Obsah (16)

§ 140§ 147§ 170§ 175§ 2§ 172§ 55§ 10§ 171§ 173§ 24§ 33§ 34§ 53§ 174§ 52

ÚRAD PRE VEREJNÉ OBSTARÁVANIE Sekcia dohľadu Ružová dolina 10, 821 09 Bratislava Bratislava 05. 03. 2026 Číslo: 6937-6000/2026 Úrad pre verejné obstarávanie ako ústredný orgán štátnej správy pre verej

§ 140

a orgán príslušný

§ 147písm.

c), § 167 ods. 2 písm.

1. b)a § 169 ods. 1 písm.
2. b)zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci námietok uchádzača YY v zastúpení na základe plnomocenstva zo dňa 01. 01. 2026 XX (ďalej len „navrhovateľ“) smerujúcich

§ 170ods.

3 písm. f) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti vyhodnoteniu ponúk alebo návrhov vo verejnej súťaži na predmet nadlimitnej zákazky s názvom „Nákup polohovateľných postelí vrátane príslušenstva II. kolo“, vyhlásenej verejným obstarávateľom Nemocnica s poliklinikou, n.o. Revúca, Litovelská 25, 050 01 Revúca, IČO: 45 736 324 (ďalej len „kontrolovaný“) v Úradnom vestníku Európskej únie série S č. 220/2025 zo dňa 14. 11. 2025 pod číslom 755291-2025 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 231/2025 dňa 17. 11. 2025 pod číslom 18162 – MST (ďalej len „verejná súťaž“), vydáva toto rozhodnutie: Úrad pre verejné obstarávanie

§ 175ods.

1 písm. a) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov nariaďuje verejnému obstarávateľovi Nemocnica s poliklinikou, n.o. Revúca, Litovelská 25, 050 01 Revúca, IČO: 45 736 324 vo verejnej súťaži na predmet nadlimitnej zákazky ,,Nákup polohovateľných postelí vrátane príslušenstva II. kolo“ vyhlásenej v Úradnom vestníku Európskej únie série S č. 220/2025 zo dňa

2. 2025 pod číslom 755291-2025 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 231/2025 dňa
4. 2025 pod číslom 18162 – MST odstrániť protiprávny stav, a to zrušiť informáciu o výsledku vyhodnotenia ponúk označenú ako „Oznámenie o výsledku vyhodnotenia ponúk – neprijatie ponuky“ zo dňa
6. 2026 doručenú dňa
8. 2026 navrhovateľovi a ostatným dotknutým uchádzačom a opätovne písomne oznámiť dotknutým uchádzačom výsledok vyhodnotenia ponúk so všetkými náležitosťami v súlade s § 55 ods. 2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a § 10 ods. 2 tohto zákona, a to do 60 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. Odôvodnenie:
9. Navrhovateľ dňa
11. 2026 doručil Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“) námietky v elektronickej podobe

osobitného predpisu1 smerujúce

§ 170ods.

3 1 Zákon č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (zákon o e-Governmente). Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. písm. f) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“) proti vyhodnoteniu ponúk (ďalej len „námietky“). Kontrolovanému boli námietky navrhovateľa doručené toho istého dňa v elektronickej podobe funkcionalitou informačného systému, prostredníctvom ktorého sa predmetná verejná súťaž realizuje, t. j. prostredníctvom informačného systému Elektronickej platformy verejného obstarávania (ďalej len „IS EPVO“). 2. Námietky navrhovateľa boli doručené úradu a kontrolovanému v lehote

§ 170ods.

4 a podobe

§ 170ods.

9 zákona o verejnom obstarávaní a obsahujú všetky náležitosti2

§ 170ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ doručil úradu námietky v zmysle § 170 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní ako uchádzač.

§ 2ods.

5 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní na účely tohto zákona sa rozumie uchádzačom hospodársky subjekt, ktorý predložil ponuku. Úrad má na základe sprístupnenej elektronickej dokumentácie za preukázané, že navrhovateľ predložil ponuku dňa

2. 2026 o 08:43:21 hod. Na základe uvedeného možno jednoznačne konštatovať, že navrhovateľ vystupuje v predmetnej verejnej súťaži v postavení uchádzača, a preto je aktívne legitimovaným subjektom na podanie námietok. 3.

§ 172ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní s podaním námietok je navrhovateľ povinný zložiť na účet úradu kauciu. Kaucia musí byť pripísaná na účet úradu najneskôr na druhý pracovný deň nasledujúci po doručení námietok v lehote

§ 170ods.

4. Za každú skutočnosť, proti ktorej námietky

§ 170ods.

3 smerujú, sa skladá samostatná kaucia. 4. Z ustanovenia § 172 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní vyplýva, že výška kaucie pri podaní námietok je 0,1 % z predpokladanej hodnoty zákazky alebo koncesie, najmenej však 2 000 EUR a najviac a) 10 000 EUR, ak ide o námietky

§ 170ods.

3 písm.

1. a)a b),
2. b)50 000 EUR, ak ide o iné námietky, ako uvedené v písmene a). 5. Keďže predpokladaná hodnota danej zákazky je 326 590,33 EUR bez DPH, z § 172 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní vyplýva, že navrhovateľ bol povinný s podaním námietok zložiť na účet úradu kauciu vo výške 2 000 EUR. 6. Úrad lustráciou účtu úradu zistil, že navrhovateľ s podaním námietok zložil na účet úradu dňa 05. 02. 2026 kauciu vo výške 2 000,- EUR. To znamená, že navrhovateľ v danom prípade uhradil za podanie námietok kauciu v zmysle § 172 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. 7. Na základe vyššie uvedených skutočností má úrad za to, že s podaním námietok navrhovateľa boli splnené procesné podmienky pre konanie vo veci. Námietky navrhovateľa 8. Navrhovateľ úvodom námietok uvádza, že dňa 31. 01. 2026 mu bol doručený dokument označený ako „Oznámenie o výsledku vyhodnotenia ponúk — neprijatie ponuky“ zo dňa 30. 01. 2026 (ďalej len „oznámenie o výsledku vyhodnotenia ponúk“). 2 pozn. úradu: Nedostatok náležitosti

§ 170ods.

5 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní (podpis navrhovateľa alebo osoby oprávnenej konať za navrhovateľa) bol odstránený na základe výzvy

§ 170ods.

12 zákona o verejnom obstarávaní (bod 25 tohto rozhodnutia). 2 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie.

1. Navrhovateľ uvádza, že na základe informácií uvedených v oznámení o výsledku vyhodnotenia ponúk sa dozvedel, že v predmetnej verejnej súťaži sa umiestnil na
2. mieste v poradí a jeho ponuka nebola úspešná. Úspešným uchádzačom sa stala spoločnosť VITAMED.SK s. r. o.,
3. mája 45, 902 01 Pezinok, IČO: 45 487 090 (ďalej len „úspešný uchádzač“). Navrhovateľ ďalej poukazuje na zákonné znenie ust. § 55 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní a Všeobecné metodické usmernenie č. 6-2025 k náležitostiam informácie o výsledku vyhodnotenia ponúk

§ 55ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní. 10. Navrhovateľ má za to, že zo strany kontrolovaného došlo k porušeniu § 55 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní a tiež princípu transparentnosti

§ 10ods.

2 tohto zákona, a to z dôvodov:

1. a)absentujúcej informácie o charakteristikách a výhodách prijatej ponuky,
2. b)absentujúcej lehoty, v ktorej môže byť podaná námietka. 11. Navrhovateľ poukazuje, že v doručenom oznámení o výsledku vyhodnotenia ponúk sa kontrolovaný informačne obmedzil len na uvedenie konečného poradia doručených ponúk a ich cenových ponúk, ktoré boli jediným kritériom na vyhodnotenie ponúk. V oznámení o výsledku vyhodnotenia ponúk nie sú uvedené žiadne charakteristiky prijatej ponuky, a taktiež kontrolovaný ani len neuviedol, či prijatá ponuka spĺňa požiadavky na predmet zákazky. Navrhovateľ ďalej uvádza, že kontrolovaný v oznámení o výsledku vyhodnotenia ponúk konštatoval len informáciu, že úspešný uchádzač v rámci predmetu zákazky bol ten, ktorý navrhol najnižšiu celkovú zmluvnú cenu za dodávku predmetu zákazky. 12. Navrhovateľ ďalej poukazuje na vyššie uvedenú metodiku úradu, z ktorej vyplýva, že kontrolovaný mal v oznámení o výsledku vyhodnotenia ponúk popísať ponúkaný predmet zákazky prijatej ponuky, tak aby aj neúspešní uchádzači na základe uvedených informácií mohli posúdiť naplnenie stanovených požiadaviek na predmet zákazky. Navrhovateľ tiež uvádza, že kontrolovaný mohol v oznámení o výsledku vyhodnotenia ponúk sprístupniť relevantné časti samotnej ponuky úspešného uchádzača. 13. Navrhovateľ v námietkach ďalej poukazuje na znenie súťažných podkladov (viď bod 36 rozhodnutia) a uvádza, že je zrejmé, že ak kontrolovaný hodnotil ponuku úspešného uchádzača na základe ním uvedených požiadaviek v súťažných podkladoch a vyhodnotil ju ako spĺňajúcu požiadavky na predmet zákazky a v končenom dôsledku ju prijal, mal dostatok informácií o ponúkaných výrobkoch, ktoré mal uviesť v oznámení o výsledku vyhodnotenia ponúk pre neúspešných uchádzačov, aby mohli sami posúdiť, či ponuka ich úspešného konkurenta bola relevantná a spĺňajúca určeného požiadavky. Ďalej uvádza, že absolútnou absenciu akýchkoľvek informácií o charakteristike prijatej ponuky kontrolovaný de facto zamedzil možnosti neúspešným uchádzačom podať námietky, napr. z dôvodu nesplnenia požiadaviek na predmet zákazky prijatej ponuky. V neposlednom rade, navrhovateľ dáva do pozornosti aj chýbajúcu informáciu o lehote na podanie námietky, ktorá je tiež obligatórnou náležitosťou informácie o vyhodnotení ponúk pre dotknutých uchádzačov. 14. Navrhovateľ v petite svojich námietok navrhuje, aby úrad rozhodnutím nariadil kontrolovanému odstrániť protiprávny stav, konkrétne zrušiť oznámenie o výsledku vyhodnotenia ponúk zo dňa 30. 01. 2026, doručené navrhovateľovi a ostatným dotknutým uchádzačom a opätovne doručiť navrhovateľovi a ostatným dotknutým uchádzačom oznámenie o výsledku vyhodnotenia ponúk so všetkými náležitosťami v súlade s § 55 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní v spojení s § 10 ods. 2 tohto zákona, vrátane Prílohy č. 4 súťažných podkladov predloženej úspešným uchádzačom a ostatných predložených dokumentov (letáky, 3 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. návody na použitie), resp. ich relevantných častí z ponuky úspešného uchádzača, na základe ktorých bola ponuka úspešného uchádzača posúdená kontrolovaným za spĺňajúcu požiadavky na predmet zákazky. Začatie preskúmania úkonov kontrolovaného 15.

§ 171ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní námietkové konanie sa začína dňom doručenia námietok úradu. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že námietkové konanie začalo dňa 06. 02. 2026. 16.

§ 173ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní je kontrolovaný povinný doručiť úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a kompletnú dokumentáciu potrebnú na posúdenie namietaných skutočností, a to do piatich pracovných dní odo dňa doručenia námietok kontrolovanému, ak ide o námietkové konanie; úrad neprihliada na písomné vyjadrenie k podaným námietkam a dôkazy doručené kontrolovaným po uplynutí tejto lehoty. 17.

§ 173ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní ak ide o elektronickú komunikáciu, dokumentácia sa úradu doručuje sprístupnením elektronickej podoby dokumentácie zriadením prístupu do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu v lehote

odseku 1, pričom súčasťou elektronickej podoby dokumentácie sú aj auditné záznamy o všetkých úkonoch vykonaných v použitom elektronickom prostriedku. Ak kontrolovaný predkladá dokumentáciu alebo jej časť v listinnej podobe, môže úradu doručiť aj fotokópiu tejto dokumentácie, ak zároveň písomne potvrdí, že táto dokumentácia súhlasí s originálnym vyhotovením dokumentácie. Kontrolovaný môže nahliadať do dokumentácie ním doručenej úradu. Ak sa preskúmanie úkonov kontrolovaného nezačne, úrad bez zbytočného odkladu poskytnutú dokumentáciu vráti. 18. Dňa 09. 02. 2026 bol úradu doručený dokument kontrolovaného označený ako „Vyjadrenie kontrolovaného k námietkam navrhovateľa

§ 170ods.

3 písm. f zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní (ZVO)“ z toho istého dňa (ďalej len „vyjadrenie“), ktorým kontrolovaný poskytol úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam. V prílohe vyjadrenia kontrolovaný predložil úradu kópiu niektorých dokumentov z dokumentácie k verejnej súťaži. Kontrolovaný dňa 16. 02. 2026 zriadil prístup v prospech úradu do IS EPVO, čím bola úradu sprístupnená elektronická podoba dokumentácie postupom

§ 173ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že kontrolovaným doručenú dokumentáciu k predmetnej verejnej súťaži potrebnú pre posúdenie namietaných skutočností považuje za kompletnú odo dňa

4. Úrad v rámci skúmania splnenia procesných podmienok podmieňujúcich konanie vo veci zistil, že námietky navrhovateľa doručené úradu elektronicky dňa
6. 2026 obsahujú ako prílohu iba kópiu (sken) listinne vyhotovenej „Generálnej plnej moci“ zo dňa
8. 2026 (ďalej aj ako „plnomocenstvo“) podpísanú kvalifikovaným elektronickým podpisom iba osobou splnomocnenca, čím nebolo možné zo strany úradu osvedčiť pravosť plnomocenstva, a teda nemohli z neho plynúť ani navrhovateľom (splnomocniteľom) želané právne účinky. V dôsledku uvedeného úrad dňa
10. 2026 odoslal navrhovateľovi v zmysle § 170 ods. 12 zákona o verejnom obstarávaní dokument označený ako „Výzva na odstránenie nedostatkov podania“ z toho istého dňa, nakoľko úrad zistil, že plnomocenstvo navrhovateľa doručené úradu dňa
12. 2026 nie je podpísané v súlade s ustanovením § 170 ods. 5 písm. g) v spojení s § 170 ods. 9 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní a ustanovením § 23 ods. 1 písm. a) bod 1 4 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. osobitného predpisu
13. Vo výzve na odstránenie nedostatkov podania úrad vyzval navrhovateľa na doplnenie náležitosti podania

§ 170ods.

5 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní, a tiež na odstránenie zistených nedostatkov podania v lehote 3 pracovných dní odo dňa doručenia predmetnej výzvy. Navrhovateľ dňa

2. 2026 doručil elektronicky úradu podanie označené ako „Odpoveď na výzvu na odstránenie nedostatkov“, ktorého prílohou bola „Generálna plná moc“ zo dňa
4. 2026 opatrená zaručenou konverziou (pôvodne listinného dokumentu do podoby elektronickej), čím

§ 170ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní došlo k splneniu obligatórnych náležitostí podania a úrad tak mohol ďalej pokračovať v konaní. Písomné vyjadrenie kontrolovaného k námietkam navrhovateľa

1. Kontrolovaný sa nestotožňuje so skutočnosťami, ktoré sú obsahom námietok navrhovateľa. Kontrolovaný v úvode vyjadrenia poukazuje na súťažné podklady (konkrétne zvolené kritérium na vyhodnotenie ponúk) a uvádza, že vyhodnocovaná bola konečná cena, teda cena, ktorú kontrolovaný skutočne uhradí za dodávku predmetu zákazky, a to bez ohľadu na to, či úspešný uchádzač je platca alebo neplatca DPH. Ďalej uvádza, že v zmysle § 55 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní je výhodou prijatej ponuky v takomto prípade práve najnižšia celková cena pri dodržaní všetkých technických požiadaviek.
2. Kontrolovaný ďalej uvádza, že pred prijatím ponuky dôsledne vyhodnotil, či ponúkaný predmet zákazky spĺňa všetky minimálne technické parametre predmetu zákazky uvedené v súťažných podkladoch (viď bod 36 rozhodnutia), v zmysle ktorých mal uviesť každý uchádzač ku každému požadovanému parametru či spĺňa daný parameter formuláciou „áno/nie" alebo uviesť konkrétnu hodnotu daného parametra. Kontrolovaný dáva do pozornosti, že úspešný uchádzač predložil doklady, v ktorých deklaroval splnenie všetkých požiadaviek. Kontrolovaný si aj napriek tomu preveroval parametre z verejne dostupných zdrojov a požiadal úspešného uchádzača o preukázanie niektorých parametrov, ktoré nevedel preveriť. Kontrolovaný ďalej uvádza, že úspešný uchádzač doručil vysvetlenie v stanovenej lehote a predložil doklady preukazujúce splnenie požadovaných parametrov.
3. Kontrolovaný tvrdí, že údaj o konečnom poradí a vysúťaženej cene vo výške 289 786,68 EUR s DPH poskytuje dostatočnú informáciu o tom, prečo sa ponuka úspešného uchádzača umiestnila na prvom mieste v poradí. Kontrolovaný ďalej uvádza, že detailný opis každého parametra v oznámení o výsledku vyhodnotenia ponúk by bol nadbytočný a nad rámec bežnej praxe pri tovaroch tohto typu
4. Kontrolovaný k namietanej absencií lehoty na podanie námietok v oznámení o výsledku vyhodnotenia ponúk uvádza, že síce nedopatrením opomenul v oznámení o výsledku vyhodnotenia ponúk uviesť lehotu na podanie námietky, ale zdôrazňuje, že informáciu o revíznych postupoch a lehotách na podanie námietok v zmysle zákona o verejnom obstarávaní uviedol priamo v súťažných podkladoch (viď bod 38 rozhodnutia). Kontrolovaný tvrdí, že týmto si splnil svoju informačnú povinnosť voči uchádzačom už v úvode procesu, keďže

jeho názoru súťažné podklady sú v pozícií lex specialis vo vzťahu k zákonným informačným povinnostiam o možnosti podať námietky.

1. Kontrolovaný ďalej poukazuje, že navrhovateľ je profesionálny hospodársky subjekt. Skutočnosť, že námietky doručil v zákonnej lehote a riadnym spôsobom, potvrdzuje, že jeho 3 Zákon č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o e-Governmente) v znení neskorších predpisov 5 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. práva neboli porušené absenciou poučenia v oznámení o výsledku vyhodnotenia ponúk. Kontrolovaný ďalej uvádza, že v zmysle rozhodovacej praxe úradu procesná chyba, ktorá nemá vplyv na výsledok, nie je dôvodom zrušenia úkonu.
2. K namietanej skutočnosti navrhovateľa o nedodržaní pravidiel k informácii o výsledku vyhodnotenia ponúk

§ 55ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní v zmysle vyššie uvedeného Všeobecného metodického usmernenia č. 6-2025 kontrolovaný uvádza, že metodické usmernenia majú odporúčací charakter. Kontrolovaný pri vypracovávaní oznámenia dodržal literu zákonného znenia ust. § 55 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, ktorá je nadradená metodickým usmerneniam.

kontrolovaného jeho postup bol v súlade s princípom hospodárnosti a efektívnosti.

1. Kontrolovaný uvádza, že v celom procese verejnej súťaže postupoval transparentne a v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní a navrhovateľ nepreukázal, že by úspešná ponuka nespĺňala požiadavky na predmet zákazky, teda má za to, že navrhovateľ namieta len formálne náležitosti oznámenia o výsledku vyhodnotenia ponúk, ktoré však nespôsobili žiadnu ujmu.
2. Kontrolovaný navrhuje úradu námietky navrhovateľa zamietnuť v zmysle § 175 ods. 44 zákona o verejnom obstarávaní. Právny rámec 28.

§ 10ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní pri zadávaní zákaziek, koncesií a pri súťaži návrhov postupovať

tohto zákona. 29.

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti. 30.

§ 24ods.

1 prvá veta zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní zdokumentovať celý priebeh verejného obstarávania s dôrazom na preskúmateľnosť rozhodnutí prijatých vo všetkých fázach verejného obstarávania, bez ohľadu na použité prostriedky komunikácie. 31.

§ 55ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní po vyhodnotení ponúk, po skončení postupu

odseku 1 a po odoslaní všetkých oznámení o vylúčení uchádzača, záujemcu alebo účastníka bezodkladne písomne oznámiť všetkým dotknutým uchádzačom výsledok vyhodnotenia ponúk vrátane poradia uchádzačov a súčasne uverejniť informáciu o výsledku vyhodnotenia ponúk a poradie uchádzačov v profile. Dotknutým uchádzačom je uchádzač, ktorého ponuka sa vyhodnocovala, vylúčený uchádzač, ktorému plynie lehota na podanie námietok proti vylúčeniu, a uchádzač, ktorý podal námietky proti vylúčeniu, pričom úrad o námietkach zatiaľ právoplatne nerozhodol. Úspešnému uchádzačovi alebo uchádzačom oznámia, že jeho ponuku alebo ponuky prijímajú. Neúspešnému uchádzačovi oznámia, že neuspel a dôvody neprijatia jeho ponuky. Informácia o výsledku vyhodnotenia ponúk zasielaná dotknutým uchádzačom obsahuje najmä

1. a)identifikáciu úspešného uchádzača alebo uchádzačov,
2. b)informáciu o charakteristikách a výhodách prijatej ponuky alebo ponúk, 4 pozn. úradu – kontrolovaný uvádza chybný odkaz na nesprávne ustanovenie § 175 ods. 5 zákona o verejnom obstarávaní. 6 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie.
3. c)výsledok vyhodnotenia splnenia podmienok účasti u úspešného uchádzača, ktorý obsahuje informácie preukazujúce splnenie podmienok účasti týkajúcich sa finančného a ekonomického postavenia a technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti vrátane identifikácie osoby poskytujúcej finančné zdroje

§ 33ods.

2 a osoby poskytujúcej technické a odborné kapacity

§ 34ods.

3, d) lehotu, v ktorej môže byť doručená námietka. 32.

§ 55ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní dátum odoslania informácie o výsledku vyhodnotenia ponúk preukazujú verejný obstarávateľ a obstarávateľ. Verejný obstarávateľ a obstarávateľ neposkytnú informácie týkajúce sa zadávania zákazky alebo koncesie, uzavierania rámcových dohôd alebo zaradenia do dynamického nákupného systému, ak by ich poskytnutie bolo v rozpore so zákonom, s verejným záujmom alebo by mohlo poškodiť oprávnené záujmy iných osôb, alebo by bránilo hospodárskej súťaži. 33.

§ 175ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní ak úrad v preskúmaní úkonov kontrolovaného zistí, že postupom kontrolovaného bol porušený tento zákon a ide o námietkové konanie, rozhodnutím nariadi vo vzťahu k zákazke alebo koncesii alebo ich časti odstrániť protiprávny stav, ak porušenie malo alebo mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania. 34.

§ 175ods.

8 zákona o verejnom obstarávaní ak úrad konštatuje porušenie tohto zákona kontrolovaným, v odôvodnení je povinný uviesť aj

1. a)všetky zistené porušenia tohto zákona, v rozsahu námietok alebo v rozsahu preskúmania úkonov kontrolovaného v rámci kontroly, ktoré mali alebo mohli mať vplyv na výsledok verejného obstarávania spolu s údajom, či zistené porušenie malo alebo mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania a
2. b)stručný návod pre kontrolovaného, ako v druhovo rovnakej veci v budúcnosti predísť porušeniu tohto zákona. Právne posúdenie úradom Úrad preskúmal postup kontrolovaného v predmetnej verejnej súťaži v rozsahu namietaných skutočností a po zhodnotení všetkých podkladov, najmä dokumentácie predloženej kontrolovaným, vyjadrenia kontrolovaného k podaným námietkam a navrhovateľom namietaných skutočností, konštatuje nasledovné: 35. V závislosti od predmetu zákazky, typu kontrolovaného a predpokladanej hodnoty zákazky v celkovej výške 326 590,33 EUR bez DPH, ide o nadlimitnú zákazku na dodanie tovaru. Zákazka sa nedelí na časti. Zákazka je plne alebo čiastočne financovaná z fondov Európskej únie, konkrétne z Nástroja Európskej únie na obnovu (EURI) (2021/2027). V lehote na predkladanie ponúk, ktorá bola v zmysle redakčnej opravy číslo 20148 - IOX, zverejnenej vo Vestníku verejného obstarávania č. 256/2025 zo dňa 19. 12. 2025 stanovená na deň 05. 01. 2026 o 10:00 hod. (otváranie ponúk na 05. 01. 2026 o 11:00 hod) ponuku predložili traja uchádzači, vrátane navrhovateľa. Kontrolovaný dňa 31. 01. 2026 informoval o výsledku vyhodnotenia ponúk dotknutých uchádzačov. V reakcii na posledný uvedený úkon kontrolovaného doručil navrhovateľ dňa 06. 02. 2026 úradu a kontrolovanému námietky

§ 170ods.

3 písm. f) zákona o verejnom obstarávaní proti vyhodnoteniu ponúk.

1. Kontrolovaný v súťažných podkladoch v kapitole C. OPIS PREDMETU ZÁKAZKY v bode
2. Predmet zákazky uvádza, cit. „(...) 7 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. (...)“
3. Kontrolovaný v súťažných podkladoch v kapitole A. POKYNY NA VYPRACOVANIE PONUKY v časti III. Príprava ponuky v bode
4. Obsah ponuky uvádza okrem iného, cit.: „(...) (...)“
5. Kontrolovaný v súťažných podkladoch v časti A. POKYNY NA VYPRACOVANIE PONUKY v kapitole VI. Prijatie zmluvy v bode
6. Oznámenie o výsledku vyhodnotenia ponúk uvádza, cit.: „(...) (...)“
7. Kontrolovaný v súťažných podkladoch v časti C. OPIS PREDMETU ZÁKAZKY v bode
8. Hodnotenie splnenia požiadaviek na predmet zákazky uvádza, cit.: „(...) (...)“
9. Kontrolovaný v súťažných podkladoch, konkrétne v prílohe č. 4 s názvom „Minimálna technická špecifikácia (ďalej len „príloha č. 4“) požadoval predložiť vyplnené údaje (stanovené požiadavky na predmet zákazky), cit.: „ 8 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. (...) (...) (...) (...) (...) (...) (...)“
10. Dňa
12. 2026 kontrolovaný odoslal navrhovateľovi a dotknutým uchádzačom, ktorí neuspeli oznámenie o výsledku vyhodnotenia ponúk, v ktorom okrem iného uvádza, cit.: „(...) 9 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. “
13. Navrhovateľ v podaných námietkach namieta postup kontrolovaného pri splnení povinností súvisiacich s informovaním o výsledku vyhodnotenia ponúk, pričom uvádza, že kontrolovaný konal v rozpore s § 55 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, ako aj so zásadou transparentnosti

§ 10ods.

2 tohto zákona. Navrhovateľ uvádza, že dňa

2. 2026 mu bolo doručené oznámenie o výsledku vyhodnotenia ponúk, z ktorého sa dozvedel, že sa v predmetnej verejnej súťaži umiestnil na X mieste a jeho ponuka nebola úspešná.

navrhovateľa však oznámenie o výsledku vyhodnotenia ponúk nespĺňa zákonom o verejnom obstarávaní predpísané náležitosti, keďže kontrolovaný v ňom uviedol výlučne konečné poradie uchádzačov a ich cenové ponuky, bez akéhokoľvek popisu charakteristík prijatej ponuky a bez uvedenia, či a na základe akých skutočností bola ponuka úspešného uchádzača posúdená ako spĺňajúca požiadavky na predmet zákazky. Navrhovateľ poukazuje, že takýto postup je v rozpore aj s metodickou činnosťou úradu,

ktorej má kontrolovaný v oznámení o výsledku vyhodnotenia ponúk poskytnúť neúspešným uchádzačom dostatočné informácie umožňujúce overiť správnosť vyhodnotenia ponúk, vrátane sprístupnenia relevantných častí ponuky úspešného uchádzača. Navrhovateľ má za to, že absenciou týchto informácií kontrolovaný de facto znemožnil uplatnenie práva podať námietky z dôvodu možného nesplnenia požiadaviek na predmet zákazky prijatej ponuky, pričom za osobitné porušenie považuje aj skutočnosť, že oznámenie o výsledku vyhodnotenia ponúk neobsahuje informáciu o lehote na podanie námietok, ktorá predstavuje obligatórnu náležitosť informácie o výsledku vyhodnotenia ponúk. 10 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie.

1. Kontrolovaný sa s argumentáciou navrhovateľa nestotožňuje a uvádza, že pri vyhodnocovaní ponúk postupoval v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní a so súťažnými podkladmi. Zdôrazňuje, že jediným kritériom na vyhodnotenie ponúk bola konečná cena, teda cena, ktorú kontrolovaný skutočne uhradí za dodávku predmetu zákazky bez ohľadu na skutočnosť, či je uchádzač platcom alebo neplatcom DPH, pričom výhodou prijatej ponuky bola najnižšia celková cena pri splnení všetkých technických požiadaviek na predmet zákazky. Kontrolovaný uvádza, že pred prijatím ponuky dôsledne overil splnenie všetkých minimálnych technických parametrov predmetu zákazky, pričom úspešný uchádzač predložil doklady deklarujúce splnenie požadovaných parametrov a nad rámec svojich povinností kontrolovaný preveroval údaje aj z verejne dostupných zdrojov a taktiež si vyžiadal vysvetlenie ponuky, ktoré úspešný uchádzač v stanovenej lehote riadne doručil a preukázal splnenie požiadaviek. Kontrolovaný má za to, že uvedenie konečného poradia a vysúťaženej ceny poskytovalo dostatočnú informáciu o dôvodoch úspechu víťaznej ponuky a že detailný opis jednotlivých technických parametrov v oznámení o výsledku vyhodnotenia ponúk by bol nadbytočný a nad rámec bežnej praxe pri tovaroch tohto typu. K absencii informácie o lehote na podanie námietok kontrolovaný uvádza, že išlo o nedopatrenie, avšak informácie o revíznych postupoch a lehotách boli uvedené v súťažných podkladoch, ktoré považuje za lex specialis, pričom navrhovateľ ako profesionálny hospodársky subjekt svoje práva reálne uplatnil podaním námietok v zákonnej lehote. Kontrolovaný ďalej poukazuje, že metodické usmernenia úradu majú odporúčací charakter a že pri vypracovaní oznámenia o výsledku vyhodnotenia ponúk dodržal zákonné znenie § 55 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, pričom jeho postup bol transparentný.
2. V nadväznosti na uvedené je úlohou úradu v tomto námietkovom konaní preskúmať rozsah obsahových náležitostí oznámenia o výsledku vyhodnotenia ponúk s dôrazom na to, či kontrolovaný dostatočným spôsobom informoval neúspešných dotknutých uchádzačov o charakteristikách a výhodách úspešnej ponuky

§ 55ods.

2 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní a o lehote, v ktorej môžu byť doručené námietky

§ 55ods.

2 písm. d) zákona o verejnom obstarávaní, a to so zreteľom na dodržanie princípov v zmysle § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, najmä princípu transparentnosti a zároveň aj v kontexte práva dotknutých uchádzačov na preskúmanie rozhodnutí prijatých kontrolovaným. Úrad uvádza, že pri posúdení, či informácia o výsledku vyhodnotenia ponúk obsahuje všetky obsahové náležitosti

§ 55ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní, úrad pristupuje ku každému prípadu osobitne, skúma najmä, či rozsahom poskytnutých informácii neboli zo strany verejného obstarávateľa porušené práva uchádzača na dostatočné a presvedčivé odôvodnenie rozhodnutia verejného obstarávateľa, ktorého absenciou dochádza k odňatiu, príp. zásadnému sťaženiu možnosti kvalifikovane sa brániť prostredníctvom námietok smerujúcich proti vyhodnoteniu ponúk. 45. Na základe vyššie uvedeného je nevyhnutné upriamiť pozornosť na relevantné ust. § 55 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, v zmysle ktorého pre verejného obstarávateľa a obstarávateľa vyplývajú nasledovné povinnosti: - po vyhodnotení ponúk, po skončení postupu

odseku 1 a po odoslaní všetkých oznámení o vylúčení uchádzača, záujemcu alebo účastníka, bezodkladne písomne oznámiť všetkým dotknutým uchádzačom výsledok vyhodnotenia ponúk vrátane poradia uchádzačov a súčasne uverejniť informáciu o výsledku vyhodnotenia ponúk a poradie uchádzačov v profile; - oznámiť úspešnému uchádzačovi alebo uchádzačom, že jeho ponuku alebo ich ponuky prijímajú; - oznámiť neúspešnému uchádzačovi, že neuspel a dôvody neprijatia jeho ponuky. 11 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 46. Znenie § 55 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní okrem vyššie uvedených povinností demonštratívnym spôsobom stanovuje zároveň obsahové náležitosti informácie o výsledku vyhodnotenia ponúk, ktorá je zasielaná dotknutým uchádzačom (t. j. uchádzačom, ktorých ponuka sa vyhodnocovala, vylúčeným uchádzačom, ktorým plynie lehota na podanie námietok proti vylúčeniu, a uchádzačom, ktorí podali námietky proti vylúčeniu, pričom úrad o námietkach zatiaľ právoplatne nerozhodol) a musí obsahovať najmä a) identifikáciu úspešného uchádzača alebo uchádzačov, b) informáciu o charakteristikách a výhodách prijatej ponuky, c) výsledok vyhodnotenia splnenia podmienok účasti u úspešného uchádzača, ktorý obsahuje informácie preukazujúce splnenie podmienok účasti týkajúcich sa finančného a ekonomického postavenia a technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti vrátane identifikácie osoby poskytujúcej finančné zdroje

§ 33ods.

2 a osoby poskytujúcej technické a odborné kapacity

§ 34ods.

3, d) lehotu, v ktorej môže byť doručená námietka.

1. V tejto súvislosti zároveň úrad pripomína znenie dôvodovej správy k novele zákona o verejnom obstarávaní č. 395/2021 Z. z., účinnej od
3. 2022, ktorou bolo novelizované ustanovenie § 55 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. Uvedená dôvodová správa interpretačne dopĺňa predmetnú právnu úpravu a ozrejmuje zámer zákonodarcu pri požiadavke, aby oznámenie o výsledku vyhodnotenia ponúk zahŕňalo aj informácie o charakteristikách prijatej ponuky. Z jej obsahu vyplýva, že cieľom zákonodarcu bolo zabezpečiť, aby poskytnuté informácie boli spôsobilé vysvetliť, prečo kontrolovaný považoval ponuku úspešného uchádzača za takú, ktorá spĺňa ním stanovené požiadavky na predmet zákazky, a to bez ohľadu na povahu predmetu zákazky a bez ohľadu na to, či bolo jediným kritériom na vyhodnotenie ponúk kritérium ceny.
4. V posudzovanom prípade úrad uvádza, že sporným medzi navrhovateľom a kontrolovaným je okrem iného, splnenie obligatórnej náležitosti informácie o výsledku vyhodnotenia ponúk

§ 55ods.

2 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní, týkajúcej sa uvedenia informácií o charakteristikách víťaznej ponuky. Úrad v tejto súvislosti považuje za potrebné poukázať na to, že predmetom zákazky v tomto prípade je dodanie 70 ks polohovateľných postelí s príslušenstvom vrátane nočných stolíkov, inštalácie tovaru a preškolenia pracovníkov. K jednotlivým druhom tovaru kontrolovaný stanovil výkonnostné a funkčné požiadavky vyplývajúce z prílohy č. 4 (viď body 36 a 40 rozhodnutia), pričom v ponuke požadoval predmetnú prílohu predložiť vyplnenú a to vrátane identifikovania typu tovaru a výrobcu. Kontrolovaný zároveň požadoval za účelom overenia splnenia v prílohe č. 4 deklarovaných parametrov v ponuke predložiť „Príbalový leták“, resp. „Návod na použitie“, resp. „Doklad s technickými špecifikáciami“, prípadne iný ekvivalentný doklad, ktorý musí obsahovať popis vlastností, parametrov a hodnôt ponúkaného tovaru. 49. V nadväznosti na vyššie uvedené úrad uvádza, že jedinú vecnú informáciu, ktorú kontrolovaný uviedol v oznámení o výsledku vyhodnotenia ponúk vo vzťahu k prijatej ponuke a ktorú bolo možné vyabstrahovať z obsahu daného dokumentu (viď bod 41 rozhodnutia), a to že úspešný uchádzač predložil ponuku s najnižšou celkovou cenou (a uvedenie jej hodnoty), nemožno subsumovať pod informácie o charakteristikách prijatej ponuky v zmysle § 55 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. Pre dotknutých uchádzačov takáto informácia sama osebe nemá dostatočnú výpovednú hodnotu z hľadiska posúdenia toho, z akých dôvodov kontrolovaný považoval ponuku úspešného uchádzača za ponuku spĺňajúcu stanovené požiadavky na predmet zákazky. Úrad má za to, že informácia o predložení najnižšej celkovej ceny patrí výlučne do kategórie informácií o výhodách prijatej ponuky. V kontexte predmetu zákazky však v oznámení o výsledku vyhodnotenia ponúk nebola kontrolovaným poskytnutá žiadna informácia o ponúknutom predmete plnenia, t. j. tovare, ktorý je obsahom ponuky 12 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. úspešného uchádzača, čo ani sám kontrolovaný vo svojom vyjadrení nepopiera, keď uvádza, že

jeho názoru údaj o konečnom poradí a vysúťaženej cene poskytuje dostatočnú informáciu o tom, prečo sa ponuka úspešného uchádzača umiestnila na prvom mieste v poradí a detailný opis každého parametra v oznámení o výsledku vyhodnotenia ponúk by bol nadbytočný a nad rámec bežnej praxe pri tovaroch tohto typu. V oznámení o výsledku vyhodnotenia ponúk teda úplne absentujú akékoľvek informácie týkajúce sa charakteristík ponuky úspešného uchádzača, ktoré viedli kontrolovaného k záveru, že táto ponuka spĺňa všetky požiadavky na predmet zákazky stanovené kontrolovaným v zmysle prílohy č. 4 a bola vyhodnotená ako úspešná. 50. Úrad pre úplnosť uvádza, že v zmysle Všeobecného metodického usmernenia č. 6/2025 je potrebné rozlišovať medzi charakteristikou a výhodou prijatej ponuky.

uvedeného platí, že „(...) Výhody prijatej ponuky sa viažu na stanovené kritériá na vyhodnotenie ponúk, čo znamená, že verejný obstarávateľ/obstarávateľ by sa v tejto časti mal zamerať na popis ponuky úspešného uchádzača z pohľadu nastavených kritérií hodnotenia. Ak je kritériom na vyhodnotenie ponúk najnižšia cena, postačuje, ak verejný obstarávateľ/obstarávateľ uvedie celkovú ponukovú cenu úspešného uchádzača. (...) Pri popise charakteristík prijatej ponuky je

nášho názoru nevyhnutné, aby sa verejný obstarávateľ/obstarávateľ zameral na to, ako prijatá ponuka naplnila stanovené požiadavky na predmet zákazky. (...) Pri zákazke na tovary je potrebné, aby verejný obstarávateľ/obstarávateľ uviedol konkrétny typ tovaru, ktorý ponúkol úspešný uchádzač vo svojej ponuke. Väčšina tovarov je na trhu dostupných v podobe katalogizovaných výrobkov/zariadení, resp. prislúchajú k nim produktové listy, na základe ktorých vedia neúspešní uchádzači posúdiť, či konkrétny produkt spĺňa požiadavky na predmet zákazky alebo nie. (...)“ 51. Úrad uvádza, že nie je povinnosťou kontrolovaného poskytnúť uchádzačom v oznámení o výsledku vyhodnotenia ponúk kompletný opis riešenia ponúkaného úspešným uchádzačom, resp. kompletnú ponuku úspešného uchádzača predloženú v predmetnej verejnej súťaži. Informácia o charakteristikách prijatej ponuky by však mala zahŕňať kľúčové informácie o tom, čo úspešný uchádzač ponúkol v časti týkajúcej sa samotného predmetu plnenia, a to minimálne v takom rozsahu, aby dotknutý uchádzač mohol v súlade s princípom transparentnosti racionálne identifikovať dôvody, ktoré viedli kontrolovaného k výberu ponuky úspešného uchádzača, čo však v tomto prípade kontrolovaný neurobil. Úrad v nadväznosti na uvedené poukazuje aj na to, že kontrolovaný môže splniť informačnú povinnosť

§ 55ods.

2 písm.

1. b)zákona o verejnom obstarávaní voči dotknutým uchádzačom aj prostredníctvom sprístupnenia relevantných informácií obsiahnutých napríklad v zápisnici z overenia splnenia požiadaviek na predmet zákazky, prípadne zverejnením časti ponuky úspešného uchádzača, a to pri rešpektovaní prípadnej dôvernosti ponuky úspešného uchádzača.5 5 V podobnom zmysle článok 55 ods. 2 smernice 2014/24 síce výslovne umožňuje každému uchádzačovi, ktorý predložil prípustnú ponuku, požiadať verejného obstarávateľa, aby ho informoval o dôvodoch zamietnutia jeho ponuky, o charakteristických znakoch a relatívnych výhodách vybranej ponuky a o mene úspešného uchádzača, odsek 3 tohto článku však stanovuje, že verejný obstarávateľ sa môže rozhodnúť, že niektoré uvedené informácie neposkytne, ak by ich uverejnenie bránilo presadzovaniu práva alebo bolo inak v rozpore s verejným záujmom, škodilo by oprávneným obchodným záujmom určitého hospodárskeho subjektu, alebo by mohlo brániť spravodlivej hospodárskej súťaži. 13 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 52. Úrad ďalej k obsahovým náležitostiam oznámenia o výsledku vyhodnotenia ponúk v zmysle § 55 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní per analogiam poukazuje aj na rozhodnutie predsedu úradu č. 14195-9000/2024 zo dňa 23. 01. 2025, v ktorom okrem iného predseda úradu preskúmaval namietanú skutočnosť, či z informácie o výsledku vyhodnotenia ponúk vyplývajú obligatórne náležitosti v zmysle § 55 ods. 2 písm.
2. b)zákona o verejnom obstarávaní, a to konkrétne informácie o charakteristikách a výhodách prijatej ponuky, a to aj v kontexte práva dotknutých uchádzačov na preskúmanie rozhodnutí prijatých verejným obstarávateľom. Z predmetného rozhodnutia (bod 58.) vyplýva, že koncepcia § 55 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní v žiadnom prípade nevytvára priestor pre uváženie, t. j. možnosť kontrolovaného, aby sa rozhodol v závislosti od konkrétnych okolností, či poskytne v rámci oznámenia o výsledku vyhodnotenia ponúk predmetnú informáciu o plnení, príp. ostatné minimálne náležitosti, ktoré tento zákon vyžaduje. Uvedeným diskrečným oprávnením kontrolovaný

normatívnej úpravy nedisponuje. Predseda úradu v predmetom rozhodnutí ďalej uviedol (bod 63.), že je neakceptovateľné a absolútne netransparentné a nepreskúmateľné, ak v oznámení o výsledku vyhodnotenia ponúk absentuje informácia o charakteristikách prijatej ponuky, resp. nie je dostatočne odôvodnená. K otázke, do akej miery a v akej granularite je potrebné v rámci informácie o výsledku vyhodnotenia ponúk poskytnúť informácie o charakteristikách úspešnej ponuky, predseda úradu uviedol, že je, cit.: „(...) vždy potrebné zohľadňovať samotný predmet verejného obstarávania a mieru jeho vyšpecifikovania v rámci konkrétneho postupu zadávania zákazky/koncesie. Je potrebné uviesť, že miera špecifikácie opisu predmetu zákazky je rozdielna v závislosti od typu nákupnej techniky, ktorú si zvolí verejný obstarávateľ a ktorá môže byť determinovaná rôznymi faktormi ako je napr. zložitosť predmetu obstarávania alebo snaha o nákup inovatívnych riešení a pod. Teda

predsedu úradu, ak sú predmetom verejného obstarávania napr. bežné stavebné práce realizované napr. formou červeného FIDIC-u, kedy verejný obstarávateľ stanovuje kompletnú technickú špecifikáciu vrátane technológie, ktorá má byť využitá, a teda uchádzač len naceňuje stanovený výkaz výmer, v takejto situácii sa javí ako primerané poskytnúť informáciu o charakteristikách prijatej ponuky vo všeobecnej rovine, t j. bez potreby bližšej identifikácie detailov/parametrov technického/funkčného riešenia, pretože úspešný uchádzač sa zaväzuje, že zrealizuje verejným obstarávateľom detailne vyšpecifikovanú stavebnú prácu. V takejto situácii je charakteristika ponuky úspešného uchádzača v podstate vymedzená komplexným opisom predmetu zákazky. Naopak, v prípade, ako je v predmetnom verejnom obstarávaní, kedy kontrolovaný realizoval rokovacie konanie so zverejnením so špecifickým a komplikovaným predmetom zákazky, v rámci ktorého pripustil predložiť aj variantné riešenie, t. j. predložiť rozdielne technické návrhy riešenia v zmysle požiadaviek stanovených kontrolovaným, ktoré uviedol v rámci špecifikácie predmetu zákazky, sa javí ako proporčnejšie vyžadovať podrobnejšie poskytnutie informácie o parametroch ponuky úspešného uchádzača v informácii o výsledku vyhodnotenia ponúk. Uchádzači v takýchto situáciách vytvárajú technické riešenia, ktoré môžu byť vzájomne odlišné, ktoré však musia spĺňať rámcové požiadavky, resp. parametre, ktoré stanovil kontrolovaný v súťažných podkladoch, teda každý uchádzač v takomto postupe zadávania zákazky môže dosiahnuť požadovaný cieľ iným spôsobom, v dôsledku čoho sa kladú zvýšené nároky aj na odôvodnenie výberu úspešnej ponuky (informáciu o parametroch ponuky úspešného uchádzača). Na základe vyššie uvedených skutočností a v kontexte účelu inštitútu informovania dotknutých uchádzačov o výsledku verejného obstarávania, teda zabezpečenia práva na účinnú právnu ochranu nápravy, predseda úradu konštatuje, že je úlohou kontrolovaného, resp. odbornej komisie na vyhodnotenie ponúk, ktorú zriadil na vyhodnotenie ponúk, aby vyselektoval kľúčové parametre ponuky úspešného uchádzača a poskytol ich dotknutým uchádzačom v rámci informácie o výsledku vyhodnotenie ponúk.“. 14 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 53. Z obsahu súťažných podkladov je úradu zrejmé, že kontrolovaný si v predmetnej verejnej súťaži jednoznačne stanovil konkrétne požiadavky na predmet zákazky, ktorých splnenie bolo nevyhnutným predpokladom pre prijatie ponuky úspešného uchádzača. Vzhľadom na uvedené musel kontrolovaný splnenie týchto požiadaviek na predmet zákazky zo strany uchádzačov v rámci vyhodnocovania ponúk aj reálne posudzovať, pričom výsledok tohto posúdenia mal byť premietnutý do oznámenia o výsledku vyhodnotenia ponúk v súlade s § 55 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. Úrad má za to, že ak kontrolovaný v súťažných podkladoch stanovil požiadavky na predmet zákazky (viď bod 36 rozhodnutia), bol povinný v oznámení o výsledku vyhodnotenia ponúk uviesť aspoň tie podstatné skutočnosti, z ktorých by bolo zrejmé, resp. ktoré by umožnili aj dotknutým uchádzačom samostatne dospieť k záveru, že ponuka úspešného uchádzača tieto požiadavky splnila. Absencia takýchto informácií v oznámení o výsledku vyhodnotenia ponúk vedie k nepreskúmateľnosti postupu kontrolovaného a je v rozpore s § 55 ods. 2 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní, ako aj princípom transparentnosti

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní. 54. Úrad zároveň poukazuje na skutočnosť, že kontrolovaný vo svojom vyjadrení uvádza, že v rámci vyhodnocovania ponúk a posudzovania splnenia požiadaviek na predmet zákazky, ktoré si sám stanovil v súťažných podkladoch, smeroval voči úspešnému uchádzačovi žiadosť o vysvetlenie ponuky

§ 53ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní. Z uvedeného postupu je zrejmé, že kontrolovaný považoval niektoré skutočnosti uvedené v ponuke úspešného uchádzača za nejednoznačné alebo nedostatočne preukázané a bolo potrebné ich dodatočne objasniť. V zmysle vyššie uvedeného platí

Všeobecného metodického usmernenia úradu č. 6/2025, že „(...) Ak však verejný obstarávateľ/obstarávateľ v súlade s § 53 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní požiada uchádzača, ktorého neskôr vyhodnotí ako úspešného, o vysvetlenie ponuky, v informácii o výsledku vyhodnotenia ponúk majú byť už tieto vysvetlenia/doplnenia premietnuté. Inak povedané, neúspešný uchádzač by mal disponovať aktuálnymi/doplnenými informáciami o predloženej ponuke úspešného uchádzača, na základe ktorých verejný obstarávateľ a obstarávateľ túto ponuku vyhodnotil ako úspešnú. Uvedené neznamená, že verejný obstarávateľ/obstarávateľ má v informácii o výsledku vyhodnotenia ponúk uviesť kompletnú komunikáciu o vysvetľovaní ponuky, ale je nevyhnutné, aby jasne popísal tie skutočnosti (so zohľadnením prípadného vysvetľovania), na základe ktorých vyhodnotil ponuku ako úspešnú. (...)“. Z uvedeného vyplýva, že kontrolovaný by mal v oznámení o výsledku vyhodnotenia ponúk okrem iného premietnuť aj skutočnosti vyplývajúce z vysvetlenia úspešného uchádzača, na základe ktorého došlo k overeniu splnenia všetkých požiadaviek na predmet zákazky v prijatej ponuke. 55. Úrad uvádza, že oznámenie o výsledku vyhodnotenia ponúk

§ 55ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní predstavuje pre dotknutého uchádzača v zásade jediný dokument, z ktorého sa dozvedá dôvody, pre ktoré nie je úspešný, kľúčové aspekty úspešnej ponuky a od ktorého doručenia sa následne aj odvíja lehota na doručenie námietok úradu a kontrolovanému

§ 170ods.

4 písm. f) zákona o verejnom obstarávaní. Povinnosť kontrolovaného náležite poskytnúť informácie o výhodách a charakteristikách ponuky úspešného uchádzača spolu s ostatnými náležitosťami informácie o výsledku vyhodnotenia ponúk, je odrazom práva uchádzača na dostatočné a presvedčivé odôvodnenie rozhodnutia kontrolovaného, ktorého absenciou dochádza k odňatiu, príp. zásadnému sťaženiu možnosti kvalifikovane sa brániť prostredníctvom námietky smerujúcej proti vyhodnoteniu ponúk. Vzhľadom na uvedené úrad konštatuje, že je v rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní, ak v oznámení o výsledku vyhodnotenia ponúk absentuje informácia o charakteristikách prijatej ponuky. Úrad ďalej poukazuje na vyššie uvedené rozhodnutie predsedu úradu č. 141959000/2024, v ktorom

právneho názoru predsedu úradu, cit.: „(...) kontrolovaný sa vo svetle judikatúry súdneho dvora nesmie obmedziť na neposkytnutie žiadnej konkrétnej 15 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. informácie. Takáto prax je v príkrom rozpore so samotným účelom inštitútu informovania dotknutých uchádzačov o výsledku verejného obstarávania, resp. o ponuke úspešného uchádzača a zároveň aj v rozpore s judikatúrou Súdneho dvora EÚ, ktorá sa týka rozsahu sprístupňovania informácií obsiahnutých v ponukách uchádzačov.6 56. Úrad uvádza, že kontrolovaný má k dispozícii komisiu na vyhodnotenie ponúk, ktorá je zložená z odborne spôsobilých osôb schopných posúdiť splnenie požiadaviek na predmet zákazky stanovených kontrolovaným. Od takejto komisie možno preto legitímne očakávať, že bude schopná identifikovať a zrozumiteľne zhmotniť podstatné charakteristiky ponuky úspešného uchádzača, ktoré viedli k jej vyhodnoteniu ako úspešnej. V informácii o výsledku vyhodnotenia ponúk je preto nevyhnutné uviesť podstatné skutočnosti, ktoré objasnia, prečo bola konkrétna ponuka označená za úspešnú. 57. K tvrdeniu navrhovateľa, že v oznámení o výsledku vyhodnotenia ponúk nebol riadne poučený o možnosti podania námietok v zmysle § 55 ods. 2 písm.

1. d)zákona o verejnom obstarávaní, úrad uvádza, že je pravdou, že v predmetnom oznámení o výsledku vyhodnotenia ponúk absentuje aj zákonom o verejnom obstarávaní vyžadovaná náležitosť týkajúca sa poučenia o možnosti a spôsobe podania námietok. Úrad však zároveň konštatuje, že uvedené pochybenie nemalo v posudzovanom prípade za následok ujmu na právach navrhovateľa, keďže navrhovateľ námietky doručil v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní tak úradu, ako aj kontrolovanému, a to v zákonom stanovenej lehote. Vzhľadom na uvedené úrad dospel k záveru, že hoci došlo k porušeniu informačnej povinnosti vyplývajúcej z ust. § 55 ods. 2 písm.
2. d)zákona o verejnom obstarávaní zo strany kontrolovaného, toto porušenie zákona o verejnom obstarávaní samo o sebe nemá vplyv na výsledok verejného obstarávania. 58. V nadväznosti na uvedené má úrad v rozsahu skutkových zistení a právnych záverov vyplývajúcich z bodov 44 - 55 tohto rozhodnutia za preukázané, že kontrolovaný postupoval v rozpore s § 55 ods. 2 písm.
3. b)zákona o verejnom obstarávaní a s princípom transparentnosti

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní tým, že v oznámení o výsledku vyhodnotenia ponúk neuviedol charakteristiky prijatej ponuky úspešného uchádzača a poskytnuté informácie limitoval len na výhody prijatej ponuky (uvedenie ceny prijatej ponuky). Uvedené pochybenie mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania, keďže kontrolovaný riadne a transparentne neoboznámil dotknutých uchádzačov s charakteristikami prijatej ponuky, v dôsledku čoho týmto subjektom neumožnil, resp. zabránil objektívne preskúmať jeho rozhodnutie o výbere úspešnej ponuky a zároveň procesne limitoval navrhovateľa pri uplatňovaní revíznych postupov. 59. V nadväznosti na uvedené úrad konštatuje, že námietky navrhovateľa sú opodstatnené. 60. Úrad v nadväznosti na uvedené

§ 175ods.

8 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní odporúča kontrolovanému „pro futuro“, aby postupoval v súlade s princípmi verejného obstarávania zakotvenými v § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní s dôrazom na preskúmateľnosť rozhodnutí

§ 24ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní, t. j. aby kontrolovaný v rámci oznámenia o výsledku vyhodnotenia ponúk uvádzal všetky náležitosti v zmysle § 55 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, a tým sa vyhol konaniu, ktoré by robilo proces verejného obstarávania netransparentným, resp. inak rozporným so základnými 6 Pozri napr. rozsudok Súdneho dvora EÚ zo dňa

2. 2022 vo veci C-54/21, Antea Polska, tiež napr. rozsudok Súdneho dvora EÚ zo dňa
4. 2021 vo veci C-927/19, Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras 16 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. princípmi verejného obstarávania. V predmetnom prípade je nevyhnutné, aby kontrolovaný uviedol charakteristiky prijatej ponuky s ohľadom na samotný predmet zákazky. To znamená, že je potrebné poskytnúť kľúčové informácie o tom, čo úspešný uchádzač ponúkol v časti týkajúcej sa samotného predmetu plnenia. Tieto informácie by mali byť dostatočne podrobné, aby umožnili dotknutým uchádzačom racionálne identifikovať dôvody výberu úspešnej ponuky.
5. Na základe všetkých uvedených skutočností bolo vo vzťahu k námietkam navrhovateľa potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. 62.

§ 175ods.

10 zákona o verejnom obstarávaní rozhodnutie

§ 175ods.

1 písm.

1. a)až
2. c)sa zároveň doručuje úradu známym uchádzačom a účastníkom. Kaucia 63.

§ 172ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní kaucia vo výške

odsekov 2 až 4 je príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu, ktorým boli námietky v celom rozsahu zamietnuté, alebo dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania

§ 174ods.

1 písm. p). Kaucia sa vo výške 50 % z výšky kaucie

odsekov 2 až 4 stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania

§ 174ods.

1 písm. d). Úrad vráti navrhovateľovi kauciu alebo jej časť, ktorá sa nestala príjmom štátneho rozpočtu, do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia. 64. V súlade s týmto ustanovením zákona o verejnom obstarávaní a výrokom tohto rozhodnutia úrad vráti navrhovateľovi kauciu zloženú za podanie námietok v plnej výške, a to do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. P o u č e n i e:

§ 175ods.

11 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní proti tomuto rozhodnutiu úradu nie je možné podať riadny opravný prostriedok.

§ 52zákona č.

71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov v spojení s § 185 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní je toto rozhodnutie právoplatné dňom doručenia účastníkom konania a všetkým úradu známym uchádzačom a vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie.

§ 175ods.

11 druhá veta zákona o verejnom obstarávaní rozhodnutie v námietkovom konaní je preskúmateľné súdom, pričom žaloba musí byť podaná do 30 dní odo dňa doručenia rozhodnutia. (elektronický podpis) JUDr. Štefan Halický generálny riaditeľ sekcie dohľadu 17 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. Rozhodnutie sa doručí: 1. XX - splnomocnenec navrhovateľa7 2. Nemocnica s poliklinikou, n.o. Revúca, Litovelská 25, 050 01 Revúca, IČO: 45 736 324 kontrolovaný Na vedomie:

rozdeľovníka 7

§ 173ods.

18 zákona o verejnom obstarávaní ak má účastník konania zástupcu s plnomocenstvom na celé konanie, písomnosti adresované účastníkovi konania úrad doručuje iba tomuto zástupcovi. 18 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie.