Obsah (13)

§ 140§ 147§ 170§ 174§ 187p§ 187q§ 171§ 173§ 2§ 119§ 175§ 172§ 52

ÚRAD PRE VEREJNÉ OBSTARÁVANIE Sekcia dohľadu Ružová dolina 10, 821 09 Bratislava Bratislava Číslo: 01. 04. 2026 8177-6000/2026 Úrad pre verejné obstarávanie ako ústredný orgán štátnej správy pre verej

§ 140

a orgán príslušný

§ 147písm.

c), § 167 ods. 2 písm.

1. b)a § 169 ods. 1 písm.
2. b)zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci námietok spoločnosti XX1 (ďalej len „navrhovateľ“), smerujúcich

§ 170ods.

3 písm. f) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti vyhodnoteniu ponúk vo verejnej súťaži na predmet nadlimitnej zákazky „Poskytovanie servisných služieb a služieb aplikačného rozvoja pre informačný monitorovací systém ITMS21+“, vyhlásenej verejným obstarávateľom Ministerstvo investícií, regionálneho rozvoja a informatizácie Slovenskej republiky, Pribinova 25, 811 09 Bratislava, IČO: 50 349 287 (ďalej len „kontrolovaný“), v Úradnom vestníku Európskej únie pod číslom OJ S 218/2023 zo dňa 13. 11. 2023, pod značkou 00688438-2023 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 223/2023 zo dňa 14. 11. 2023 pod značkou 36638 - MSS (ďalej len „verejná súťaž“), vydáva toto rozhodnutie: Úrad pre verejné obstarávanie zastavuje námietkové konanie

§ 174ods.

1 písm.

1. a)a písm.
2. o)zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Odôvodnenie: 1. Navrhovateľ dňa 06. 03. 2026 doručil Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“) v elektronickej podobe

osobitného predpisu2 námietky smerujúce

§ 170ods.

3 písm. f) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti vyhodnoteniu ponúk (ďalej len „námietky“).

1. Úrad uvádza, že dňa
3. 2024 nadobudol účinnosť zákon č. 142/2024 Z. z. o mimoriadnych opatreniach pre strategické investície a pre výstavbu transeurópskej dopravnej siete a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej tiež ako „zákon o strategických investíciách“), ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. 3.

§ 187pods.

1 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od

2. 2024 v konaní začatom predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa postupuje

doterajších predpisov. 1 Ponuku v predmetnej verejnej súťaži predložila skupina dodávateľov „XX a YY“ pozostávajúca z vedúceho člena skupiny dodávateľov XX a člena skupiny dodávateľov YY. 2 Zákon č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o e-Governmente) v znení neskorších predpisov. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 1 4. Úrad uvádza, že dňa 01. 08. 2024 nadobudol účinnosť zákon č. 179/2024 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (ďalej len „novela“). 5.

§ 187qods.1 zákona č.

343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od

2. 2024 platí, že postup zadávania zákazky a postup zadávania koncesie, pri ktorých bolo oznámenie o vyhlásení verejného obstarávania, oznámenie použité ako výzva na súťaž alebo výzva na predkladanie ponúk odoslané na uverejnenie do
3. júla 2024, sa dokončia

predpisov účinných do

1. júla
3. S poukazom na § 187q ods.1 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od
5. 2024 úrad konštatuje, že predmetné verejné obstarávanie bolo vyhlásené v Úradnom vestníku Európskej únie dňa
7. 2023, pod značkou 688438-2023, pričom predmetné oznámenie o vyhlásení verejného obstarávania bolo odoslané dňa
9. 2023 na uverejnenie, t. j. bolo odoslané na uverejnenie do
12. V nadväznosti na vyššie uvedené prechodné ustanovenia právnej úpravy verejného obstarávania úrad konštatuje, že postup zadávania zákazky, ktorý je predmetom námietok navrhovateľa sa spravuje právnymi predpismi účinnými do
14. 2024, a teda zákonom č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov účinným do
17. S poukazom na moment začatia tohto konania dňa
19. 2026, t. j. po účinnosti zákona o strategických investíciách dňa
21. 2024 a po účinnosti novely dňa
23. 2024, ako aj s poukazom na skutočnosť, že v novele absentujú prechodné ustanovenia, ktoré by upravovali postup úradu v konaniach začatých po účinnosti novely, úrad konštatuje, že postup úradu v predmetnom konaní, sa spravuje právnymi predpismi účinnými od
25. 2024, a teda zákonom č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov účinným od
27. 2024 (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“). 7.

§ 171ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní sa námietkové konanie začína dňom doručenia námietok úradu. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že predmetné námietkové konanie sa začalo dňa 06. 03. 2026. 8.

§ 173ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní je kontrolovaný povinný doručiť úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a kompletnú dokumentáciu potrebnú na posúdenie namietaných skutočností, a to do piatich pracovných dní odo dňa doručenia námietok kontrolovanému, ak ide o námietkové konanie; úrad neprihliada na písomné vyjadrenie k podaným námietkam a dôkazy doručené kontrolovaným po uplynutí tejto lehoty. 9.

§ 173ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní ak ide o elektronickú komunikáciu, dokumentácia sa úradu doručuje sprístupnením elektronickej podoby dokumentácie zriadením prístupu do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu v lehote

odseku 1, pričom súčasťou elektronickej podoby dokumentácie sú aj auditné záznamy o všetkých úkonoch vykonaných v použitom elektronickom prostriedku. Ak kontrolovaný predkladá dokumentáciu alebo jej časť v listinnej podobe, môže úradu doručiť aj fotokópiu tejto dokumentácie, ak zároveň písomne potvrdí, že táto dokumentácia súhlasí s originálnym vyhotovením dokumentácie. Kontrolovaný môže nahliadať do dokumentácie ním doručenej úradu. Ak sa preskúmanie úkonov kontrolovaného nezačne, úrad bez zbytočného odkladu poskytnutú dokumentáciu vráti. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 2

1. Kontrolovaný dňa
3. 2026 doručil úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam navrhovateľa spolu s časťou dokumentácie doručenou cez ÚPVS. Úrad uvádza, že prístupom do informačného systému EPVO, prostredníctvom ktorého sa predmetná verejná súťaž realizuje (ďalej len „IS EPVO“) disponoval z predchádzajúceho konania č. 14153-6000/
4. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že kontrolovaným doručenú dokumentáciu k predmetnej verejnej súťaži v tomto revíznom konaní považuje za kompletnú odo dňa
8. Úrad konštatuje, že v prvom rade sa v predmetnom konaní o námietkach navrhovateľa zaoberal tým, či sú splnené procesné podmienky na meritórne konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe podaných námietok, pričom v rámci toho uvádza úrad nasledovné: 12.

§ 170ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní námietky je oprávnený podať

1. a)uchádzač,
2. b)záujemca, ktorého práva alebo právom chránené záujmy boli alebo mohli byť dotknuté postupom kontrolovaného,
3. c)účastník. 13.

§ 170ods.

6 druhá veta zákona o verejnom obstarávaní, ak námietky za skupinu dodávateľov podáva člen skupiny dodávateľov, je povinný preukázať písomné oprávnenie nie staršie ako tri mesiace, podať námietky v mene všetkých členov skupiny dodávateľov.

1. Úrad v nadväznosti na právny rámec vymedzujúci okruh osôb oprávnených na podanie námietok a v súvislosti s posúdením otázky aktívnej legitimácie navrhovateľa na podanie námietok uvádza nasledovné:
2. Úrad vo vzťahu k skúmaniu aktívnej legitimácie navrhovateľa dáva do pozornosti právoplatný rozsudok Krajského súdu v Bratislave č. k. 1 S 270/2007-113 z
4. 2008, v zmysle ktorého treba posudzovať obdobné prípady v konaniach o preskúmanie úkonov kontrolovaného v otázke ich aktívnej legitimácie k podaniu námietok a domáhania sa tak nápravy v procese verejného obstarávania. V odôvodnení predmetného rozsudku Krajský súd v Bratislave konštatoval, cit.: „Námietky musia spĺňať zákonom predpísané obsahové a formálne náležitosti. Musia byť podané oprávnenou osobou a v zákonom stanovenej lehote. Subjektom, ktorý má právo podať námietky, je uchádzač, záujemca, účastník alebo osoba, ktorá sa domáha ochrany svojich práv alebo právom chránených záujmov, ktoré boli alebo mohli byť dotknuté postupom kontrolovaného a orgán štátnej správy

ust. § 137 ods. 2 písm. b) zákona. (...) Široká definícia navrhovateľa však neznamená, že námietky je oprávnený podať ktokoľvek bez toho, aby úrad skúmal jeho aktívnu legitimáciu. (...) Úrad pri rozhodovaní o námietkach musí skúmať subjekt, ktorý námietky podal, resp. musí skúmať jeho aktívnu legitimáciu. (...). Z výkladu tohto zákona je zrejmé, že nie akýkoľvek subjekt môže podať námietky, ale môže ich podať len subjekt, ktorý sa domnieva, že jeho práva alebo právom chránené záujmy boli alebo mohli byť dotknuté postupom kontrolovaného, samozrejme za predpokladu, že tieto skutočnosti vo svojom návrhu preukáže.“

1. Z vyššie uvedeného rozsudku Krajského súdu v Bratislave o. i. vyplýva, že široká definícia navrhovateľa ustanovená v § 170 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní neznamená, že námietky je oprávnený podať ktokoľvek bez toho, aby úrad skúmal jeho aktívnu legitimáciu. Rovnako z vyššie uvedeného rozsudku vyplýva, že právo na podanie námietok prináleží len Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 3 subjektu, ktorý sa domnieva, že jeho práva alebo právom chránené záujmy boli alebo mohli byť dotknuté postupom kontrolovaného. V tomto prípade však musí byť naplnený predpoklad, že tieto skutočnosti v námietkach preukáže.3
2. Úrad za účelom preskúmania procesného postavenia navrhovateľa poukazuje na námietky navrhovateľa, časť Identifikačné údaje navrhovateľa, cit.: „Obchodné meno: Sídlo: IČO: Registrácia: XX xxx xxx v Obchodnom registri mestského súdu xxx, oddiel: xxx“. Úrad dopĺňa, že námietky boli doručené úradu v elektronickej podobe

zákona č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o e-Governmente“) zo schránky navrhovateľa a podpísané osobou oprávnenou konať za navrhovateľa.

1. Z predloženej dokumentácie k verejnej súťaži však úrad zistil, že navrhovateľ je členom skupiny dodávateľov „XX a YY“, ktorá predložila do verejnej súťaže ponuku v zložení navrhovateľ a YY (ďalej ako „YY“). Úrad v tejto súvislosti konštatuje, že v predmetných námietkach (resp. ako príloha) absentuje akékoľvek písomné oprávnenie na podanie námietok v mene všetkých členov skupiny dodávateľov ,,XX a YY“ pre navrhovateľa (spoločnosť XX). Úrad zároveň v tejto súvislosti dodáva, že preskúmaním predloženej dokumentácie zistil, že ponuka navrhovateľa obsahuje „Plnú moc pre jedného z členov skupiny dodávateľov, konajúceho za skupinu dodávateľov“ zo dňa
3. 2024, ktorú udelila spoločnosť YY (splnomocniteľ) navrhovateľovi (splnomocnenec). Uvedená plná moc však nespĺňa podmienku v zmysle § 170 ods. 6 druhá veta zákona o verejnom obstarávaní, a to, že nesmie byť staršia ako 3 mesiace.
4. Úrad sa v tejto situácii zaoberal aj skutočnosťou, či je možné uplatniť § 170 ods. 12 zákona o verejnom obstarávaní,

ktorého, ak úrad v námietkovom konaní zistí, že námietky neobsahujú náležitosti

odseku 5 písm. g), vyzve navrhovateľa, aby v lehote do troch pracovných dní od doručenia výzvy zistené nedostatky odstránil; na odstránenie zistených nedostatkov po uplynutí tejto lehoty úrad neprihliada. 20. Úrad má za to, že v tomto prípade nemohol postupovať v zmysle § 170 ods. 12 zákona o verejnom obstarávaní a vyzvať navrhovateľa na odstránenie zistených nedostatkov v podaných námietkach, pretože podané námietky obsahujú náležitosti

§ 170ods.

5 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní, t. j. podpis navrhovateľa alebo osoby oprávnenej konať za navrhovateľa. V tomto prípade boli námietky podané samostatným hospodárskym subjektom (navrhovateľom XX), t. j. iba jedným z dvoch členov skupiny dodávateľov, bez akejkoľvek participácie, či označenia, že ide o skupinu dodávateľov, čo nie je možné zhojiť výzvou na odstránenie zistených nedostatkov

§ 170ods.

12 zákona o verejnom obstarávaní. 3 Pozri aj napr.: TKÁČ, J., GRIGA, M.: Zákon o verejnom obstarávaní – Veľký komentár. Bratislava: Wolters Kluwer s. r. o.,

1. ISBN 978-80-8168-454-8, S. 1119, cit.: „Principiálne teda je, že aj v prípade navrhovateľa sa nemožno uspokojiť s mechanickou aplikáciou § 170 ods. 1, ale je potrebné vždy skúmať aj tzv. locus standi (aktívnu vecnú legitimáciu), ktoré je potrebné preukázať na to, aby sa navrhovateľ mohol domáhať ochrany priznanej zákonom alebo dohľadovými smernicami.“. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 4
2. Na základe ustanovenia § 170 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní v spojení s vyššie citovaným právnym názorom Krajského súdu v Bratislave, ako aj na základe úradom zistenej skutočnosti, že námietky proti vyhodnoteniu ponúk vo verejnej súťaži v danom prípade podal len jeden z dvoch členov skupiny dodávateľov s názvom „XX a YY“4, pričom druhý člen tejto skupiny, spoločnosť YY (ďalej len „druhý člen skupiny dodávateľov“), neparticipuje na podaní námietok doručených úradu, úrad preskúmal, či podané námietky podala osoba na to oprávnená v zmysle § 170 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní.
3. Z § 170 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní vyplýva, že námietky je oprávnený podať uchádzač, záujemca, ktorého práva alebo právom chránené záujmy boli alebo mohli byť dotknuté postupom kontrolovaného alebo účastník.
4. K postaveniu navrhovateľa ako uchádzača úrad uvádza, že navrhovateľ nespĺňa zákonné znaky

§ 2ods.

5 písm.

1. c)zákona o verejnom obstarávaní, v zmysle ktorého uchádzačom na účely tohto zákona je hospodársky subjekt, ktorý predložil ponuku, nakoľko v danom štádiu verejného obstarávania, t. j. po predložení ponúk, bol navrhovateľ členom skupiny dodávateľov „XX a YY“ predkladajúcou ponuku, ktorá pozostávala z dvoch obchodných spoločností, vrátane druhého člena skupiny dodávateľov, ktorý však žiadnym spôsobom neparticipuje na podaní námietok spolu s navrhovateľom, ktorý podal námietky iba vo svojom mene (pozri bod 17. tohto rozhodnutia). To znamená, že navrhovateľ nevystupuje vo vzťahu k verejnej súťaži v postavení samostatného uchádzača, ale len ako člen skupiny dodávateľov s názvom „XX a YY“. 24. Z ustanovenia § 2 ods. 5 písm.
2. b)zákona o verejnom obstarávaní vyplýva, že záujemca na účely tohto zákona je hospodársky subjekt, ktorý má záujem o účasť vo verejnom obstarávaní.

názoru úradu, nakoľko už došlo k predloženiu ponúk v danej verejnej súťaži a navrhovateľ vystupoval v skupine dodávateľov „XX a YY“, ktorá predložila ponuku ako uchádzač vo verejnom obstarávaní, nemožno navrhovateľa identifikovať ani ako záujemcu v zmysle § 2 ods. 5 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní. 25. Rovnako má úrad za to, že navrhovateľ nie je účastníkom

§ 119ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní, nakoľko predmetné verejné obstarávanie sa nerealizuje postupom súťaže návrhov v zmysle § 119 a nasl. zákona o verejnom obstarávaní.

1. Vzhľadom na uvedené, pri zohľadnení potreby skúmania splnenia procesných podmienok pre námietkové konanie, a to splnenia obsahových náležitostí námietok a najmä oprávnenosti osoby podávajúcej námietky uskutočniť tento procesný úkon, úrad konštatuje, že v predmetnom prípade navrhovateľ, ktorý podal námietky ako jedna obchodná spoločnosť zúčastňujúca sa spolu s inou spoločnosťou v rámci skupiny dodávateľov na postupe zadávania predmetnej zákazky, nepreukázal v obsahu podaných námietok svoju aktívnu legitimáciu na ich podanie. Vzhľadom na tieto skutočnosti, ako aj vzhľadom na právnu istotu dotknutých subjektov, je potrebné dospieť k záveru, že navrhovateľ sa v predmetnom prípade nemôže pre nepreukázanie svojej aktívnej legitimácie na podanie námietok, považovať za navrhovateľa, ktorý je spôsobilý byť účastníkom konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok v zmysle § 170 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní. 4 Skutočnosť, že ponuku predložila skupina dodávateľov „XX a YY“, nie navrhovateľ ako samostatný hospodársky subjekt, vyplýva z dokumentu, ktorý je súčasťou ponuky skupiny dodávateľov s názvom „Identifikačný list uchádzača“, ako aj z dokumentu „Čestné vyhlásenie skupiny dodávateľov“ a „Plná moc pre jedného z členov skupiny dodávateľov, konajúceho za skupinu dodávateľov“ zo dňa
4. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 5
5. V kontexte princípu hospodárnosti a efektívnosti zadávania zákaziek je účelom revíznych postupov ochrana práv a oprávnených záujmov uchádzačov, záujemcov, ktorých práva alebo právom chránené záujmy boli alebo mohli byť dotknuté postupom kontrolovaného a účastníkov, pričom cieľom tejto ochrany je, aby sa uvedené subjekty mohli reálne zúčastniť verejných obstarávaní.
6. Úrad tiež považuje za potrebné poukázať aj na judikatúru Súdneho dvora Európskej únie, ktorý sa k problematike aktívnej legitimácie vyjadril v rozhodnutí vo veci C-129/04 zo dňa
8. 2005 Espace Trianon SA, Société wallonne de location-financement SA (Sofibail) proti Office communautaire et régional de la formation professionnelle et de l’emploi (FOREM), v ktorom skonštatoval, že článok 1 smernice Rady 89/665/EHS z
10. 1989 o koordinácii zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení týkajúcich sa uplatňovania postupov preskúmavania v rámci verejného obstarávania tovarov a prác, zmenenej a doplnenej smernicou Rady 92/50/EHS z
12. 1992 o koordinácii postupov verejného obstarávania služieb, sa má vykladať v tom zmysle, že neodporuje tomu, aby

vnútroštátneho práva mohli členovia združenia ad hoc bez právnej subjektivity, ktoré sa ako také zúčastnilo na postupe verejného obstarávania a s ktorým na základe tohto verejného obstarávania nebola uzavretá zmluva, podať návrh proti rozhodnutiu o uzavretí tejto zmluvy len všetci spoločne a nie jeden z jeho členov samostatne. To isté platí, ak všetci členovia takéhoto združenia ad hoc konajú spoločne, no úkon jedného z nich je vyhlásený za neprípustný.

1. Úrad v nadväznosti na uvedené zastáva názor, že konanie navrhovateľa spočívajúce v podaní námietok celkom zjavne nereprezentuje vôľu celej skupiny dodávateľov, a to vzhľadom na označenie navrhovateľa v námietkach, časť Identifikačné údaje navrhovateľa (pozri bod
2. tohto rozhodnutia) v spojení s absenciou písomného oprávnenia na podanie námietok v mene všetkých členov skupiny dodávateľov ,,XX a YY“ pre navrhovateľa (spoločnosť XX).
3. Rozhodnutie úradu o námietkach jedného člena skupiny dodávateľov v rozpore s vôľou ostatných členov skupiny / druhého člena skupiny môže

názoru úradu naopak znamenať zásah do oprávnených záujmov iného člena skupiny dodávateľov, ktorý sa rozhodol nepodať námietky napríklad z dôvodov obchodnej politiky / taktiky (napr. člen skupiny dodávateľov uzrozumený s vylúčením alebo vyhodnotením ponúk už viaže svoje podnikateľské kapacity na inú zákazku a pod.). Úrad má za to, že je neúčelné, a teda v rozpore s princípom hospodárnosti a efektívnosti verejného obstarávania poskytnúť formálnu ochranu práv subjektu predstavujúcemu len časť zo skupiny dodávateľov, ak úrad nemá preukázanú vôľu celej skupiny napr. zotrvať v súťaži alebo brániť sa revíznymi postupmi voči vyhodnoteniu ponúk. 31. Za navrhovateľa v námietkovom konaní možno považovať len taký subjekt, ktorý splnil všetky zákonom stanovené povinnosti ohľadom perfektnosti podania námietok a je aktívne legitimovaný na uskutočnenie tohto úkonu. Na základe uvedených zistení má úrad za to, že v predmetnom konaní nastala pre úrad neodstrániteľná procesná prekážka brániaca v meritórnom preskúmavaní úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa a z tohto dôvodu úrad nemôže rozhodovať vo veci podaných námietok

§ 175ods.

1 alebo 4 zákona o verejnom obstarávaní. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 6 32.

§ 174ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní úrad zastaví rozhodnutím konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného, ak námietky neboli podané oprávnenou osobou

§ 170ods.

1 písm.

1. a)až
2. c)tohto zákona. 33. Úrad ďalej uvádza, že

§ 170ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní môže osoba

odseku 1 pred uzavretím zmluvy, koncesnej zmluvy alebo rámcovej dohody, pred ukončením súťaže návrhov, pred zadaním zákazky na základe rámcovej dohody alebo pred ukončením postupu inovatívneho partnerstva podať námietky proti

1. a)oznámeniu o zámere uzavrieť zmluvu alebo koncesnú zmluvu, proti podmienkam uvedeným v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania, v oznámení použitom ako výzva na súťaž, v oznámení o koncesii, v oznámení o vyhlásení súťaže návrhov a vo výzve na predkladanie ponúk pri podlimitnej zákazke,
2. b)podmienkam uvedeným v iných dokumentoch potrebných na vypracovanie žiadosti o účasť, ponuky alebo návrhu poskytnutých kontrolovaným,
3. c)výberu záujemcov v užšej súťaži, v rokovacom konaní so zverejnením, v súťažnom dialógu, v inovatívnom partnerstve, pri zadávaní koncesie a v súťaži návrhov,
4. d)vylúčeniu,
5. e)nezaradeniu do dynamického nákupného systému alebo kvalifikačného systému,
6. f)vyhodnoteniu ponúk alebo návrhov,
7. g)úkonu kontrolovaného inému ako uvedenému v písmenách
8. a)až f). 34. Úrad konštatuje, že námietkové konanie

§ 170ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní sa teda môže týkať len namietaných skutočností taxatívne uvedených pod písm.

1. a)až
2. g)pred uzavretím zmluvy. 35. V tejto súvislosti úrad konštatuje, že kontrolovaný v priebehu tohto konania uzatvoril dňa 11. 03. 2026 Zmluvu o poskytovaní servisných služieb a služieb aplikačného rozvoja pre informačný monitorovací systém č. 165/2026 s uchádzačom AA (ďalej len „SLA zmluva“), ktorá bola následne dňa 13. 03. 2026 zverejnená v Centrálnom registri zmlúv Slovenskej republiky, pričom dňa 14. 03. 2026 nadobudla účinnosť5. Úrad dodáva, že kontrolovaný ku dňu vydania tohto rozhodnutia nezverejnil oznámenie o výsledku verejného obstarávania v Úradnom vestníku Európskej únie a vo Vestníku verejného obstarávania. 36. Nakoľko z ustanovenia § 170 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní jednoznačne vyplýva, že úrad môže rozhodovať v námietkovom konaní len pred uzavretím zmluvy, uzavretím SLA zmluvy zo strany kontrolovaného nastala pre úrad neodstrániteľná procesná prekážka brániaca v meritórnom preskúmavaní úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa, a tým v predmetnom konaní odpadol dôvod konať a bol naplnený zastavovací dôvod uvedený v ustanovení § 174 ods. 1 písm.
3. o)zákona o verejnom obstarávaní. 37.

§ 174ods.

1 písm. o) zákona o verejnom obstarávaní úrad zastaví rozhodnutím konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného, ak odpadol dôvod konania.

1. Zo skutočností uvedených v predchádzajúcich bodoch tohto rozhodnutia vyplýva, že pre námietkové konanie neboli splnené všetky zákonné predpoklady, čím pre úrad nastala neodstrániteľná prekážka brániaca rozhodovaniu v námietkovom konaní pred uzavretím zmluvy v súlade s príslušnými ustanoveniami zákona o verejnom obstarávaní. 5 Pozn. úradu – SLA zmluva je dostupná na 165/2026 | Centrálny register zmlúv Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 7
2. Úrad ďalej uvádza, že na základe sprístupnenej dokumentácie k predmetnej verejnej súťaži zistil, že kontrolovanému neboli funkcionalitou IS EPVO doručené námietky navrhovateľa. Zároveň z obsahu vyjadrenia kontrolovaného vyplýva, že kontrolovaný sa so znením námietky navrhovateľa oboznámil, t. j. že navrhovateľ doručil námietky kontrolovanému. Z predloženého vyjadrenia kontrolovaného vyplýva, cit.: „predmetné námietky boli kontrolovanému doručené dňa 06.03.2026 v elektronickej podobe iba prostredníctvom ÚPVS, teda

zákona č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o e-Governmente). (...) zákon o verejnom obstarávaní doručenie námietok kontrolovanému prostredníctvom ÚPVS neumožňuje. (...) kontrolovaný navrhuje, aby úrad

§ 174ods.

1 písm. b) ZVO zastavil rozhodnutím námietkové konanie, keďže námietky neboli doručené

§ 170ods.

9 ZVO.“ Úrad uvádza, že v zmysle § 170 ods. 9 písm.

1. a)zákona o verejnom obstarávaní sa námietky doručujú kontrolovanému v elektronickej podobe funkcionalitou elektronického prostriedku, ktorého prostredníctvom sa vo verejnom obstarávaní uskutočňuje komunikácia a výmena informácií, alebo v listinnej podobe, ak elektronický prostriedok doručenie námietky neumožňuje alebo ak sa vo verejnom obstarávaní, ktorého sa námietka týka, komunikácia a výmena informácií neuskutočňuje elektronickým prostriedkom. Úrad však z dôvodu identifikovania dôvodov na zastavenie námietkového konania v zmysle § 174 ods. 1 písm.
2. a)a písm.
3. o)zákona o verejnom obstarávaní nepristúpil k aplikácii výzvy na preukázanie doručenia námietok kontrolovanému, na základe ktorej by úrad mohol na účel odstránenia akýchkoľvek pochybností o spôsobe doručenia námietok kontrolovanému ustáliť záver, či došlo k naplneniu dôvodu na zastavenia námietkového konania aj

§ 174ods.

1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní, t. j. z dôvodu, že námietky neboli kontrolovanému doručené

§ 170ods.

9 tohto zákona, teda v elektronickej podobe funkcionalitou elektronického prostriedku IS EPVO. 40. Na základe uvedeného bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia. Kaucia 41.

§ 172ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní kaucia vo výške

odsekov 2 až 4 je príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu, ktorým boli námietky v celom rozsahu zamietnuté, alebo dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania

§ 174ods.

1 písm. p) zákona o verejnom obstarávaní. Kaucia sa vo výške 50 % z výšky kaucie

odsekov 2 až 4 stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania

§ 174ods.

1 písm. d) zákona o verejnom obstarávaní. Úrad vráti navrhovateľovi kauciu alebo jej časť, ktorá sa nestala príjmom štátneho rozpočtu, do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia. 42. V súlade s týmto ustanovením zákona o verejnom obstarávaní a výrokom tohto rozhodnutia úrad vráti navrhovateľovi zloženú kauciu v plnej výške, a to do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. P o u č e n i e:

§ 175ods.

11 zákona o verejnom obstarávaní proti tomuto rozhodnutiu úradu nie je možné podať riadny opravný prostriedok.

§ 52zákona č.

71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov v spojení s § 185 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní je toto rozhodnutie právoplatné dňom doručenia účastníkom konania Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 8 a vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie.

§ 175ods.

11 druhá veta zákona o verejnom obstarávaní rozhodnutie v námietkovom konaní je preskúmateľné súdom, pričom žaloba musí byť podaná do 30 dní odo dňa doručenia rozhodnutia. (elektronický podpis) JUDr. Štefan Halický generálny riaditeľ sekcie dohľadu Rozhodnutie sa doručí:

1. XX – navrhovateľ
2. Ministerstvo investícií, regionálneho rozvoja a informatizácie Slovenskej republiky, Pribinova 25, 811 09 Bratislava, IČO: 50 349 287 – kontrolovaný Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 9