a orgán príslušný
c), § 167 ods. 2 písm.
3 písm. b) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti podmienkam uvedeným v iných dokumentoch potrebných na vypracovanie žiadosti o účasť, ponuky alebo návrhu poskytnutých kontrolovaným v rámci verejného obstarávania na predmet nadlimitnej zákazky s názvom „Komplexná obnova mostov na cestách I. triedy“, vyhlásenej verejným obstarávateľom Ministerstvo dopravy Slovenskej republiky, Námestie slobody 6, 810 05 Bratislava, IČO: 30 416 094 (ďalej len ,,kontrolovaný“) v Úradnom vestníku Európskej únie č. OJ S 64/2026 dňa 01. 04. 2026 pod značkou 224837-2026 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 66/2026 dňa 02. 04. 2026 pod značkou 4652 – MDP (ďalej len „verejné obstarávanie“), vydáva toto rozhodnutie: Úrad pre verejné obstarávanie námietky navrhovateľa
4 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov zamieta. Odôvodnenie:
osobitného predpisu1, smerujúce
3 písm. b) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“) proti podmienkam uvedeným v iných dokumentoch potrebných na vypracovanie žiadosti o účasť, ponuky alebo návrhu poskytnutých kontrolovaným (ďalej len „námietky“). Kontrolovanému boli námietky navrhovateľa doručené toho istého dňa, t. j. 13. 04. 2026, v elektronickej podobe funkcionalitou elektronického prostriedku, prostredníctvom ktorého sa predmetné verejné obstarávanie realizuje (ďalej len „IS JOSEPHINE“). 2. Námietky navrhovateľa boli doručené úradu a kontrolovanému v lehote
4 zákona o verejnom obstarávaní, v podobe
9 zákona o verejnom obstarávaní a obsahujú všetky náležitosti
5 zákona o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ doručil úradu námietky v zmysle § 170 ods. 1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní ako záujemca, ktorého práva alebo právom chránené záujmy boli alebo mohli byť dotknuté postupom kontrolovaného. Záujemcom sa
5 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní rozumie hospodársky subjekt, ktorý má záujem o účasť vo verejnom obstarávaní. Pod termín záujemca možno zahrnúť zákon č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o e-Governmente) v znení neskorších predpisov 1 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. všetkých, aj potenciálnych záujemcov, pokiaľ z racionálneho úsudku možno vyvodiť napríklad, že predmet zákazky/koncesie súvisí s reálnou podnikateľskou činnosťou potencionálneho záujemcu.2 Za preukázanie záujmu o účasť vo verejnom obstarávaní je možné považovať skutočnosť, že konkrétny subjekt pristúpil k prevzatiu súťažných podkladov a následnému oboznámeniu sa s ich obsahom.3 Z obsahu podaných námietok má úrad za to, že navrhovateľ sa so znením informatívneho dokumentu primerane oboznámil, a keďže podal námietky, prejavil záujem o účasť vo vyhlásenom verejnom obstarávaní. Navrhovateľ v námietkach uvádza, že má záujem predložiť žiadosť o účasť a následne sa zúčastniť súťažného dialógu, podmienky účasti uvedené v informatívnom dokumente však priamo obmedzujú jeho právo na účasť vo verejnom obstarávaní, keďže ich nastavenie mu neprimerane sťažuje a znemožňuje preukázať splnenie podmienok účasti a predložiť konkurencieschopnú žiadosť o účasť, čím sú dotknuté jeho práva na nediskriminačný prístup k zákazke financovanej z verejných zdrojov. Na základe uvedeného má úrad za to, že navrhovateľ v postavení záujemcu je aktívne legitimovaným subjektom na podanie námietok
vyššie uvedeného zákonného ustanovenia. 3.
1 zákona o verejnom obstarávaní s podaním námietok je navrhovateľ povinný zložiť na účet úradu kauciu. Kaucia musí byť pripísaná na účet úradu najneskôr na druhý pracovný deň nasledujúci po doručení námietok v lehote
4. Za každú skutočnosť, proti ktorej námietky
3 smerujú, sa skladá samostatná kaucia. 4.
2 zákona o verejnom obstarávaní je výška kaucie pri podaní námietok 0,1 % z predpokladanej hodnoty zákazky alebo koncesie, najmenej však 2 000 eur a najviac a) 10 000 eur, ak ide o námietky
3 písm.
navrhovateľa túto požiadavku robí reálne nesplniteľnou pre záujemcov, ktorí nedisponujú vlastnými integrovanými kapacitami najmä kumulácia troch procesných okolností, a to konkrétne: (
navrhovateľa rozhodujúce, koľko subjektov v európskom a globálnom priestore teoreticky disponuje požadovanou DBFOM referenciou, ale koľko z nich je reálne schopných a ochotných prevziať záväzok podieľať sa na plnení zákazky s predpokladanou hodnotou takmer 2,8 mld. Eur v lehote 61 dní od vyhlásenia verejného obstarávania, a to bez prístupu k návrhu koncesnej zmluvy, bez znalosti definitívneho rozsahu zákazky a bez možnosti posúdiť alokáciu rizík.
navrhovateľa vnútorne rozporné požadovať od záujemcov, aby v tej istej fáze zabezpečili záväzný vstup hospodárskeho subjektu disponujúceho DBFOM referenciou, keďže takýto subjekt logicky nemôže prevziať záväzok bez znalosti práve tých parametrov, ktoré majú byť až predmetom dialógu. 15. Špecifikom PPP projektov
navrhovateľa je, že vzhľadom na svoju komplexnosť objektívne vyžadujú účasť vo forme skupiny dodávateľov (v zmysle§ 37 zákona o verejnom obstarávaní), ktorá v sebe spája minimálne dva kvalitatívne odlišné typy subjektov, to na jednej strane silného lokálneho alebo regionálneho stavebného partnera so znalosťou trhu, personálnymi a technickými kapacitami a na strane druhej medzinárodného finančného investora, ktorý spravidla disponuje požadovanou špecifickou DBFOM referenciou. Navrhovateľ dodáva, že sám kontrolovaný s týmto modelom explicitne počíta, keď v bode 5.2.4 Zväzku 1 Informatívneho dokumentu výslovne predpokladá vytvorenie SPV, teda účelovej spoločnosti skupinou dodávateľov. 16. V tejto súvislosti navrhovateľ poukazuje na skutočnosť, že záväzné poskytnutie kapacít inou osobou
3 zákona o verejnom obstarávaní, resp. záväzné vytvorenie skupiny dodávateľov
zákona o verejnom obstarávaní pre projekt s predpokladanou hodnotou takmer 2,8 mld. EUR predpokladá, že hospodársky subjekt disponujúci DBFOM referenciou najprv posúdi rizikový profil projektu, vrátane alokácie rizík medzi verejným a súkromným partnerom, platobného mechanizmu a podmienok predčasného ukončenia zmluvy. Navrhovateľ uvádza, že bez tohto posúdenia nie je rozumne možné očakávať, že akýkoľvek hospodársky subjekt prevezme záväzok podieľať sa na plnení zákazky v zmysle § 34 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní. V tejto fáze verejného obstarávania pritom návrh koncesnej zmluvy nie je k dispozícii a ani rozsah zákazky nie je definitívny, čo lehotu 61 dní na zabezpečenie záväzného právneho vzťahu s hospodárskym subjektom disponujúcim DBFOM referenciou robí
navrhovateľa reálne nedostatočnou, a to aj za predpokladu, že by záujemca oslovil potenciálnych partnerov v deň vyhlásenia verejného obstarávania. Navrhovateľ dopĺňa, že predmetom zákazky pritom nie je štandardný ucelený diaľničný úsek (ako pri bežných PPP projektoch), ale špecifická Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. komplexná obnova a údržba 558 roztrúsených mostov na celom území SR, čo je aj
vlastných slov kontrolovaného „jedinečný projekt svojho druhu v regióne“. Navrhovateľ tvrdí, že táto atypickosť objektívne zvyšuje nároky na čas potrebný na posúdenie jeho rizikového profilu hospodárskymi subjektmi disponujúcimi DBFOM referenciou pred ich záväzným vstupom do skupiny dodávateľov lebo poskytnutím kapacít
3 zákona o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ ďalej tvrdí, že pre stavebné spoločnosti bez vlastných integrovaných PPP kapacít to v praxi znamená, že v lehote 61 dní musia osloviť potenciálnych partnerov disponujúcich DBFOM referenciou, poskytnúť im dostatočné informácie o atypickom zámere, umožniť im vyhodnotenie rizikového profilu a následne vyjednať a uzatvoriť záväzné zmluvy
§ 34 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní, čo je pri absencii návrhu Koncesnej zmluvy reálne nesplniteľné. 17. Navrhovateľ uvádza, že kontrolovaný vo Zväzku 4 Informatívneho dokumentu uvádza len základné a rámcové podmienky budúcej Koncesnej zmluvy, bez akejkoľvek exaktnej špecifikácie alokácie rizík, detailného platobného mechanizmu, vzorcov na výpočet zmluvných zrážok, podmienok predčasného ukončenia či kompenzačných mechanizmov, pričom
kontrolovaného „všetky základné parametre predmetu zákazky, rozsah Projektu, požiadavky na návrh, financovanie, prevádzku a údržbu, vrátane rozsahu vybraných mostov“ budú predmetom dialógu, čo znamená
navrhovateľa, že ani rozsah zákazky nie je v čase prekladania žiadostí o účasť definitívny. Navrhovateľ má za to, že za týchto okolností je požiadavka na záväzný vstup hospodárskeho subjektu disponujúceho DBFOM referenciou do skupiny dodávateľov alebo na poskytnutie kapacít
3 zákona ešte pred tým, než sú známe základné parametre projektu, zjavne neprimeraná. 18. Takto nastavená podmienka účasti má
navrhovateľa za následok, že sa verejného obstarávania môžu fakticky zúčastniť iba hospodárske subjekty, ktoré disponujú vlastnými integrovanými PPP kapacitami, resp. internými PPP divíziami. Navrhovateľ vysvetľuje, že tieto subjekty nie sú odkázané na vytváranie konzorcií alebo získavanie kapacít iných osôb a preto sú ako jediné schopné splniť podmienku účasti v krátkej lehote určenej na predloženie žiadosti o účasť. Navrhovateľ dopĺňa, že stavebné spoločnosti ako navrhovateľ, ktoré sú na domácom trhu dlhodobo etablované a disponujú plnou technickou spôsobilosťou na projektovanie, výstavbu a údržbu mostov, avšak nemajú vlastnú internú DBFOM referenciu, sú tak z hospodárskej súťaže z dôvodu takto stanovenej podmienky de facto vylúčené, čo je v zjavnom rozpore s princípom nediskriminácie princípom rovnakého zaobchádzania
2 zákona o verejnom obstarávaní, ako aj s princípom proporcionality podmienok účasti
5 zákona o verejnom obstarávaní. 19. Navrhovateľ tiež poukazuje na kontrolovaným odôvodnené nerozdelenie zákazky na časti, v rámci ktorého kontrolovaný argumentuje potrebou zabezpečiť účasť skúsených medzinárodných súkromných partnerov a finančných investorov a silnejší konkurenčný tlak.
navrhovateľa je požiadavka na DBFOM referenciu už vo fáze žiadosti o účasť v priamom rozpore s deklarovaným cieľom maximalizácie konkurenčného tlaku účasti čo najširšieho spektra kvalifikovaných hospodárskych subjektov, pretože fakticky zužuje okruh potenciálnych záujemcov namiesto jeho rozširovania. 20. Navrhovateľ v námietkach tiež poukazuje na judikatúru Súdneho dvora Európskej únie a na jej eurokonformnú aplikáciu Najvyšším súdom Slovenskej republiky,
ktorej musia byť podmienky účasti formulované a uplatňované tak, aby zabezpečovali skutočnú a efektívnu Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. hospodársku súťaž a nemožno pripustiť postup, ktorého výsledkom je, že po uplatnení týchto podmienok zostane v súťaži len úzky, resp. jediný okruh hospodárskych subjektov, čím dochádza k potlačeniu samotného charakteru súťaže (rozsudok SD EÚ C-76/16 Ingsteel; obdobne rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 1Sžf/67/2015). Navrhovateľ zároveň poukazuje na rozsudok Súdneho dvora EÚ vo veci C-234/03 (Contse), v ktorom Súdny dvor EÚ konštatoval, že požiadavka disponovať určitými náležitosťami už v čase predloženia ponuky môže byť „zjavne neprimeraná“ najmä vtedy, aj sledovaný cieľ možno dosiahnuť menej obmedzujúcimi prostriedkami. Navrhovateľ sa domnieva, že požiadavka kontrolovaného na preukázanie DBFOM referencie už vo fáze žiadosti o účasť predstavuje analogickú situáciu, pretože vyžaduje preukázanie špecifickej skúsenosti v momente, keď ešte nie je známy definitívny rozsah zákazky ani návrh koncesnej zmluvy, pričom túto skúsenosť je možné overiť aj v neskoršej fáze súťažného dialógu, čím sa neprimerane zužuje okruh záujemcov. 21. Navrhovateľ má za to, že presunutím požiadavky na referenciu typu DBFOM až do fázy predkladania konečnej ponuky (alternatívne rozdelením predkvalifikácie na dve podfázy, pričom až v neskoršej z nich by sa vyžadovala táto referencia) by sa verejné obstarávanie vo fáze žiadosti o účasť otvorilo ďaleko širšiemu spektru potenciálnych záujemcov, ktorí by po predkvalifikácii následne v rámci súťažného dialógu s kontrolovaným mohli priniesť nové myšlienky a návrhy, ktorých výsledkom by bol výber čo najkvalitnejšieho a najhospodárnejšieho koncesionára. Tieto subjekty by zároveň počas trvania súťažného dialógu, keď už bude zrejmá alokácia rizík a bude existovať návrh Koncesnej zmluvy, získali legitímny a primeraný časový priestor na zabezpečenie kapacít iných osôb disponujúcich DBFOM referenciou
3 zákona o verejnom obstarávaní, resp. na vytvorenie skupiny dodávateľov
zákona o verejnom obstarávaní, pričom indikatívny časový harmonogram uvedený kontrolovaným predpokladá trvanie dialógu 6 mesiacov, čo je na rozdiel od 61-dňovej lehoty na predloženie žiadosti o účasť dostatočný časový priestor na zabezpečenie takejto spolupráce. 22. Navrhovateľ zdôrazňuje, kontrolovaný by takýmto posunom uvedenej požiadavky nestratil absolútne nič na garancii kvality a skúseností konečného koncesionára, keďže podmienka DBFOM referencia by bola zachovaná, len by sa vyžadovala v neskoršej fáze procesu. Navrhovateľ tvrdí, že podmienky účasti vo fáze žiadosti o účasť
1 písm.
navrhovateľa zásadné rozšírenie hospodárskej súťaže a dosiahnutie najlepšej hodnoty za peniaze pre kontrolovaného. Navrhovaný posun by bol
navrhovateľa plne v súlade s účelom súťažného dialógu, ktorý sa
3 zákona o verejnom obstarávaní vyhlasuje pre neobmedzený počet hospodárskych subjektov a prípadné obmedzenie ich počtu musí byť založené na objektívnych a nediskriminačných pravidlách umožňujúcich hospodársku súťaž. 23. O tejto časti námietok navrhovateľ v petite navrhuje úradu rozhodnúť tak, aby cit.: „nariadil kontrolovanému odstrániť protiprávny stav spočívajúcom v neprimeranom uplatnení podmienky účasti
bodu 3.3.2.3 Informatívneho dokumentu už vo fáze žiadosti o účasť, ktoré v kombinácii s lehotou na predkladanie žiadostí o účasť a absenciou návrhu Koncesnej zmluvy neprimerane obmedzuje hospodársku sťaž a nie je uplatnené v súlade so zásadou proporcionality
5 zákona o verejnom obstarávaní ani s judikatúrou Súdneho dvora európskej únie. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. Subsidiárne (...) takým postupom kontrolovaného, pri ktorom by požiadavka na preukázanie referencie typu DBFOM nebola uplatňovaná už vo fáze žiadosti o účasť, ale až v neskoršej procesnej fáze verejného obstarávania, ktorá zodpovedá účelu tejto požiadavky a jej proporcionalite a ktorá nevylučuje hospodársku súťaž v predkvalifikačnej fáze.“
ktorého musia byť podmienky účasti primerané a súvisieť s predmetom zákazky, v rozpore s princípom proporcionality a nediskriminácie
2 zákona o verejnom obstarávaní a tiež v rozpore s článkom 58 ods. 1 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2014/24/EÚ z 26. februára 2014 o verejnom obstarávaní,
ktorého verejní obstarávatelia akékoľvek požiadavky na účasť obmedzia na požiadavky, ktoré sú primerané na zabezpečenie toho, aby mal záujemca alebo uchádzač spôsobilosť na plnenie zákazky, ktorá sa má zadať, pričom všetky požiadavky musia súvisieť s predmetom zákazky a musia byť primerané. 25. Navrhovateľ namieta, že uvedená požiadavka je nastavená ako výlučne kvantitatívna (kusová) bez akejkoľvek väzby na rozsah, technickú náročnosť, ekonomickú významnosť alebo konštrukčnú zložitosť realizovaných prác, a preto nie je spôsobilá primerane a objektívne preukázať technickú spôsobilosť záujemcu na predmet zákazky. Táto podmienka účasti
navrhovateľa nespĺňa ani základnú funkčnú požiadavku, keďže nereflektuje rozhodujúce technické parametre, ktoré sú z pohľadu realizácie predmetu zákazky objektívne relevantné.
navrhovateľa nepreukazuje technickú spôsobilosť na realizáciu celého spektra konštrukcií zahrnutých v predmete zákazky.
„kusového“ kritéria záujemca, ktorý za predchádzajúcich Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 5 rokov uskutočni stavebné práce na komplexnej obnove 200 mostných objektov s dĺžkou nosnej konštrukcie 2 metre (t. j. s celkovou kumulatívnou dĺžkou nosnej konštrukcie 400 metrov) splní podmienku účasti. Naproti tomu záujemca, ktorý v rovnakom období uskutočnil stavebné práce na výstavbe alebo komplexnej obnove 50 mostov s priemernou dĺžkou nosnej konštrukcie 100 metrov (t. j. s celkovou kumulatívnou dĺžkou nosnej konštrukcie 5 000 metrov), podmienku nesplní, a to napriek tomu, že jeho celková kumulatívna dĺžka nosnej konštrukcie je viac ako dvanásťnásobkom kumulatívnej dĺžky prvého záujemcu a jeho skúsenosť s technicky náročnými konštrukciami je pre predmet zákazky objektívne relevantnejšia.
1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní zvolil takéto kvalitatívne kritérium (kumulatívna dĺžka nosnej konštrukcie), avšak pri podmienke účasti
1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní zvolil výlučne kvantitatívne „kusové“ kritérium (počet mostov) bez akéhokoľvek odôvodnenia tohto nekonzistentného prístupu, považuje navrhovateľ za vnútorne rozporný a netransparentný. Navrhovateľ má za to, že predmetnú podmienku účasti je potrebné nahradiť alebo doplniť tak, aby zohľadňovala skutočný rozsah, technickú náročnosť a konštrukčnú zložitosť realizovaných prác. 32. Navyše navrhovateľ namieta aj nekonzistentnosť sledovaného obdobia referencií, ktorá má za následok porušenie princípu transparentnosti. Navrhovateľ poukazuje na to, že zatiaľ čo Zväzok 2, ods. 3.3.1.7 a 3.3.2.7 Informatívneho dokumentu formálne pripúšťajú, cit.: „Jeden referenčný projekt záujemcu môže slúžiť na preukázanie aj viacerých čiastkových podmienok verejného obstarávateľa stanovených v rámci minimálnej požadovanej úrovne štandardov k podmienkam účasti týkajúcim sa technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti
1 písm.
1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní uvedené v Zväzku 2, bod 3.3.1.2 a 3.3.1.3 Informatívneho dokumentu (zabezpečenie projektového financovania a poskytovanie služieb komplexnej prevádzky a údržby) vyžadujú sledované referenčné obdobie predchádzajúcich 5 rokov od vyhlásenia verejného obstarávania. Navrhovateľ poukazuje na to, že rovnako podmienka účasti
1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní uvedená v Zväzku 2, bod 3.3.2.2 Informatívneho dokumentu (uskutočňovanie stavebných prác na výstavbe alebo komplexnej obnove minimálne 200 mostov) vyžaduje sledované referenčné obdobie predchádzajúcich 5 rokov. Navrhovateľ dodáva, že naproti tomu podmienka uvedená v bode 3.3.2.3 Informatívneho dokumentu (podieľanie sa na realizácii PPP projektu) vyžaduje sledované referenčné obdobie predchádzajúcich 15 rokov od vyhlásenia verejného obstarávania. 33. Takýto rozdiel v sledovaných referenčných obdobiach má za následok
navrhovateľa to, že záujemca ktorý disponuje referenčným PPP projektom realizovaným napríklad pred 8 rokmi, síce spĺňa podmienku
bodu 3.3.2.3 Informatívneho dokumentu (sledované obdobie 15 rokov), avšak ten istý projekt už nemôže využiť na súčasné preukázanie podmienok
bodov 3.3.1.2, 3.3.1.3 a 3.3.2.2 Informatívneho dokumentu (sledované obdobie 5 rokov), a to napriek tomu, že bod 3.3.1.7 a bod 3.3.2.7 Informatívneho dokumentu takúto možnosť výslovne deklarujú. 34. Navrhovateľ nespochybňuje oprávnenie kontrolovaného stanoviť si rôzne referenčné obdobia pre rôzne typy referencií, avšak namieta, že v bodoch 3.3.1.7 a 3.3.2.7 Informatívneho dokumentu výslovne deklaruje možnosť použitia jedného referenčného projektu na preukázanie viacerých čiastkových podmienok
1 písm.
navrhovateľa vnútorne rozporný, nezrozumiteľný, znemožňuje záujemcom predvídať spôsob posudzovania ich technickej spôsobilosti, a teda v rozpore s § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ má za to, že aby mohla byť reálne naplnená možnosť použitia jedného referenčného projektu na preukázanie viacerých čiastkových podmienok tak, akoto kontrolovaný Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. deklaruje, musí existovať zhoda v dĺžke trvania sledovaného referenčného obdobia. Navrhovateľ preto žiada, aby sledované referenčné obdobie bolo jednotne stanovené na najmenej 15 rokov od vyhlásenia verejného obstarávania, čo je najefektívnejší a najmenej reštriktívny spôsob, ako zabezpečiť reálnu využiteľnosť ustanovení bodov 3.3.1.7 a 3.3.2.7 Informatívneho dokumentu bez diskriminácie záujemcov. 35. V petite námietok navrhovateľ navrhuje úradu námietkam vyhovieť a nariadiť kontrolovanému odstrániť protiprávny stav tak, že, cit.: ➢ „Zväzok 2, bod 3.3.2.2 Informatívneho dokumentu upraví takým spôsobom, že výlučne kvantitatívna „kusová“ podmienka účasti (minimálne 200 mostov) bude nahradená alebo doplnená kvalitatívnou podmienkou zohľadňujúcou skutočný rozsah prác (napr. požiadavkou na minimálnu celkovú kumulatívnu dĺžku nosnej konštrukcie mostov a/alebo minimálnu celkovú plochu nosnej konštrukcie mostov, prípadne kombináciou minimálneho počtu mostov s minimálnou dĺžkou nosnej konštrukcie nad určitý prah, čím sa prístup kontrolovaného zosúladí s jeho vlastnou požiadavkou v bode 3.3.1.3 Informatívneho dokumentu) ➢ zosúladí dĺžku sledovaných referenčných období pre podmienky účasti
1 písm.
názoru navrhovateľa žiadny objektívny skutkový, ekonomický alebo právny základ, na základe ktorého kontrolovaný dospel k záveru, že práve hranica 20% účasti na hlasovacích právach SPV predstavuje primerané kritérium pre uznanie referenčného projektu ako projektu záujemcu. Navrhovateľ tvrdí, že táto požiadavka nie je nijako odôvodnená z hľadiska reálnej účasti záujemcu na riadení, rozhodovaní alebo nesení rizík v rámci referenčného PPP projektu, ani z hľadiska jeho faktického príspevku k plneniu projektu v oblasti návrhu, výstavby, financovania, prevádzky alebo údržby. 38. Účasť na hlasovacích právach SPV je
navrhovateľa čisto korporátnym ukazovateľom, ktorý sám osebe nevypovedá o technickej a odbornej spôsobilosti záujemcu v zmysle § 34 zákona o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ uvádza, že v praxi PPP projektov je bežné, stavebná spoločnosť, ktorá fyzicky realizuje celý rozsah stavebných prác, disponuje v SPV menšinovou účasťou na hlasovacích právach (napr. 10-19%), zatiaľ čo väčšinový podiel drží finančný investor, ktorý sa na samotnej realizácii stavebných prác nepodieľa. Požiadavka na 20% účasť na hlasovacích právach tak
navrhovateľa môže vylúčiť záujemcu s preukázateľnou Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. a rozhodujúcou technickou skúsenosťou z dôvodu, ktorý s touto skúsenosťou vecne nesúvisí. Pre navrhovateľa je nepochopiteľné, z akého dôvodu má byť záujemca s účasťou napr. 18% na hlasovacích právach v SPV automaticky považovaný za nekvalifikovateľného, zatiaľ čo záujemca s účasťou presahujúcou hranicu 20% by mal byť považovaný za kvalifikovaného, ak medzi týmito úrovňami neexistuje žiadny kvalitatívny ani funkčný zlom z hadiska rozhodovacích práv alebo zodpovednosti v projekte. Navrhovateľ dopĺňa, že analogicky ostáva nejasné, prečo by hranica nemala byť stanovená na úrovni 25% alebo 30%. 39.
navrhovateľa absencia akéhokoľvek zdôvodnenia požadovanej minimálnej úrovne účasti na hlasovacích právach v SPV robí túto podmienku netransparentnou a arbitrárnou a vyvoláva opodstatnené pochybnosti, že jej nastavenie korešponduje s konkrétnou štruktúrou riadiacich a vlastníckych vzťahov v obmedzenom počte existujúcich PPP projektov realizovaných v sledovanom období, čím je táto podmienka spôsobila viesť k nepriamej diskriminácii hospodárskych subjektov, ktoré by disponovali inými referenčnými PPP projektmi s odlišným rozdelením hlasovacích práv v SPV. Navrhovateľ tvrdí, že táto požiadavka ovplyvňuje uznávanie PPP referencií záujemcov, čo sa následne prenáša aj do kritérií na obmedzenie počtu záujemcov
bodu 4.2.2, čím jej diskriminačný potenciál presahuje rámec samotných podmienok účasti a systémovo ovplyvňuje celý proces výberu záujemcov vyzvaných na účasť na dialógu. 40. Navrhovateľ zastáva názor, že takto nastavená podmienka účasti nie je založená na reálnej schopnosti záujemcu plniť predmet zákazky, ale na formálnom a izolovanom kvantitatívnom kritériu, ktoré nemá preukázateľnú väzbu na technickú, organizačnú ani finančnú spôsobilosť záujemcu plniť koncesiu, a je preto v rozpore s princípom proporcionality podmienok účasti
5 zákona o verejnom obstarávaní, ako aj s princípmi rovnakého zaobchádzania a nediskriminácie
2 zákona o verejnom obstarávaní a s článkom 58 ods. 1 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2014/24/EÚ,
ktorého sa všetky požiadavky musia obmedziť na požiadavky primerané na zabezpečenie spôsobilosti záujemcu na plnenie zákazky. Požiadavka je
navrhovateľa zároveň spôsobilá ovplyvniť okruh hospodárskych subjektov, ktoré môžu reálne preukázať splnenie podmienok účasti, a tým objektívne obmedzuje hospodársku súťaž a môže mať vplyv na výsledok verejného obstarávania, pričom poukázal na rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 8Sžfk/15/
ktorého dôvody nerozdelenia zákazky na časti majú byť konkretizované a jednoznačné, a nie len v rovine všeobecnej argumentácie. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie.
navrhovateľa nie je podložené žiadnou konkrétnou kvantitatívnou analýzou, identifikáciou prahových hodnôt investičnej atraktivity ani porovnaním alternatívnych scenárov financovania (integrovaný projekt verzus rozdelený projekt), hoci jeho vlastné testovanie trhu identifikovalo odporúčania smerujúce k balíčkovaniu a postupnej realizácii projektu. Navrhovateľ tvrdí, že kontrolovaný sa s týmito odporúčaniami v Informatívnom dokumente vysporiadal len všeobecným konštatovaním bez presvedčivého analytického odôvodnenia, prečo bola alternatíva rozdelenia zákazky vylúčená z hľadiska dopadov na hospodársku súťaž.
navrhovateľa nepreukázal, že administratívna záťaž pri riadení napr. paralelných koncesných zmlúv počas 30-ročného obdobia by bola neprimeraná v porovnaní s možným prínosom zvýšeného konkurenčného tlaku a širšej účasti trhu, ktorú sám identifikoval v Štúdii uskutočniteľnosti.
navrhovateľa je to účtovná veličina závislá od korporátnej štruktúry záujemcov, resp. skupiny dodávateľov, ich dividendovej politiky, cash poolingu a spôsobu financovania, ale samo o sebe neodráža schopnosť záujemcu a/alebo skupiny dodávateľov zabezpečiť projektové financovanie a realizáciu PPP projektu formou DBFOM. V PPP projektoch formou DBFOM sa
navrhovateľa financovanie nezabezpečuje zo súvahy členov konzorcia, ale prostredníctvom účelovej spoločnosti (SPV). Navrhovateľ vysvetľuje, že vlastný kapitál do SPV vkladajú infraštruktúrne fondy, finanční investori alebo holdingové spoločnosti, banky poskytujú úvery na základe cash-flow samotného projektu, nie na základe súvahy členov konzorcia a preto má navrhovateľ za to, že zostatok vlastného imania v súvahe ku koncu hospodárskeho roka nevypovedá o schopnosti konzorcia zabezpečiť financovanie projektu. 53. Navrhovateľ tiež považuje túto požiadavku aj v kombinácii s požiadavkou na kumulatívny obrat 180 000 000 EUR za neprimeranú bariéru vstupu.
navrhovateľa stavebné spoločnosti, ktoré sú nevyhnutnými členmi konzorcií realizujúcich PPP projekty, bežne disponujú vlastným imaním výrazne nižším ako 75 000 000 EUR aj pri miliardových obratoch, pretože ich obchodný model je založený na nízkej kapitálovej náročnosti. Navrhovateľ dodáva, že aj pri spoločnom preukazovaní
bodu 2.2.4 Informatívneho dokumentu táto kombinácia neprimerane zužuje okruh potenciálnych konzorcií.
21 ods. 4 písm.
1 zákona o verejnom obstarávaní sa námietkové konanie začína dňom doručenia námietok úradu. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že námietkové konanie na základe námietok začalo dňa 13. 04. 2026. 59.
1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní kontrolovaný je povinný doručiť úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a kompletnú dokumentáciu potrebnú na posúdenie namietaných skutočností, a to do piatich pracovných dní odo dňa doručenia námietok kontrolovanému, ak ide o námietkové konanie; úrad neprihliada na písomné vyjadrenie k podaným námietkam a dôkazy doručené kontrolovaným po uplynutí tejto lehoty. 60.
2 zákona o verejnom obstarávaní ak ide o elektronickú komunikáciu, dokumentácia sa úradu doručuje sprístupnením elektronickej podoby dokumentácie zriadením prístupu do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu v lehote
odseku 1, pričom súčasťou elektronickej podoby dokumentácie sú aj auditné záznamy o všetkých úkonoch vykonaných v použitom elektronickom prostriedku. Ak kontrolovaný predkladá dokumentáciu alebo jej časť v listinnej podobe, môže úradu doručiť aj fotokópiu tejto dokumentácie, ak zároveň písomne potvrdí, že táto dokumentácia súhlasí s originálnym vyhotovením dokumentácie. Kontrolovaný môže nahliadať do dokumentácie ním doručenej úradu. Ak sa preskúmanie úkonov kontrolovaného nezačne, úrad bez zbytočného odkladu poskytnutú dokumentáciu vráti. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 61. Kontrolovaný dňa 20. 04. 2026 doručil úradu v listinnej podobe dokument označený ako „Písomné vyjadrenie kontrolovaného k podaným námietkam“ (ďalej len „vyjadrenie“), v ktorom zároveň poskytol úradu prístupové údaje do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu vo verejnom obstarávaní, tzn. že týmto dňom sprístupnil elektronickú podobu dokumentácie evidovanú v IS JOSEPHINE v súlade s postupom
2 zákona o verejnom obstarávaní.
1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní je najmä overenie skutočnosti či má hospodársky subjekt, ktorý má záujem zúčastniť sa verejného obstarávania, reálnu skúsenosť, kapacity a spoľahlivosť na riadne splnenie predmetu zákazky v požadovanej kvalite. Ich stanovením sa
kontrolovaného umožní súperiť o zákazku len takým hospodárskym subjektom, ktoré majú k dispozícii požadované ľudské a technické zdroje na riadne plnenie zákazky. Poukazujúc na § 38 ods. 5 zákona o verejnom obstarávaní kontrolovaný uvádza, že predmetom verejného obstarávania je zadávanie zmiešanej zákazky v zmysle § 30 zákona o verejnom obstarávaní na uskutočňovanie stavebných prác a poskytovanie služieb, pričom ide o realizáciu projektu – komplexnej obnovy mostov na cestách I. triedy ako projekt verejno-súkromného partnerstva formou DBFOM, teda zahŕňa návrh (design), výstavbu (build), financovanie (finance), prevádzku (operate) a údržbu (maintain). Z hľadiska doby trvania projektu kontrolovaný predpokladá, že predrealizačná fáza a fáza výstavby bude v kumulatívnom trvaní 5 rokov a 3 mesiace a fáza prevádzky a údržby bude v trvaní 30 rokov od dokončenia výstavby každého platobného úseku a jeho odovzdania do predčasného užívania. Kontrolovaný dodáva, že predpokladané investičné náklady (CAPEX) projektu sú kalkulované vo výške približne 603,29 mil. EUR bez DPH. Kontrolovaný má za to, že stanovenie minimálnej požadovanej úrovne štandardov tak ako bola definovaná v bode 3.3.2. Zväzku 2 Informatívneho dokumentu tak v žiadnom prípade nemôže byť neprimerané vo vzťahu k predmetu zákazky, diskriminačné alebo inak rozporné s ustanoveniami zákona o verejnom obstarávaní. 65.
kontrolovaného je pri tomto projekte, ktorý integruje technické, finančné a prevádzkové aspekty počas celého jeho životného cyklu, nevyhnutná skúsenosť záujemcu s takýmto modelom pre riadne pochopenie alokácie rizík, štruktúry platobného mechanizmu a požiadaviek financujúcich inštitúcií. Kontrolovaný vysvetľuje, že účelom stanovenia tejto podmienky je overenie skutočnosti, či záujemca má reálnu skúsenosť nielen s uskutočňovaním stavebných prác, ale aj so štruktúrovaním financovania, riadením prevádzky a dlhodobej údržby infraštruktúry. Kontrolovaný uvádza, že ak by si túto podmienku účasti nestanovil, vystavil by sa značnému riziku, že síce vyberie záujemcu, ktorý má skúsenosť s uskutočňovaním stavebných prác rovnakého/obdobného charakteru, ako sa bude v rámci projektu vyžadovať, tento záujemca by však Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. nemal skúsenosť so štruktúrovaním financovania, riadením prevádzky a dlhodobou údržbou infraštruktúry, čo vy mohlo viesť k zlyhaniu projektu ako takého.
kontrolovaného stanovenie tejto podmienky účasti bolo pre elimináciu rizika nespoľahlivosti a nesplnenia predmetu zákazky v požadovanej kvalite kľúčové. 66. Pokiaľ navrhovateľ namieta neprimeranosť uplatnenia tejto podmienky účasti (referencie o realizovaní PPP projektu v oblasti cestnej dopravnej infraštruktúry, pozn.) už vo fáze predkladania žiadosti o účasť a navrhuje jej požadovanie až v neskoršej fáze súťažného dialógu alebo vo fáze predkladania konečnej ponuky, kontrolovaný má za to, že navrhovateľ celkom zjavne nezohľadnil legislatívny rámec upravujúci zadávanie zákazky postupom súťažného dialógu
zákona o verejnom obstarávaní. Kontrolovaný uvádza, že súťažný dialóg je viackolovým postupom zloženým z viacerých po sebe logicky nadväzujúcich fáz – fáza prejavenia záujmu a výberu záujemcov, fáza vedenia dialógu s vybranými záujemcami a fáza výberu úspešného uchádzača a finalizácie zmluvy s úspešným uchádzačom. 67. Kontrolovaný poukazuje na to, že v prvej fáze súťažného dialógu verejný obstarávateľ na základe Oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania vyzýva neobmedzený počet hospodárskych subjektov na predloženie žiadosti o účasť, pričom práve v tejto fáze posudzuje splnenie všetkých stanovených podmienok účasti, a ak si uplatnil možnosť obmedzenia počtu záujemcov, po vyhodnotení splnenia podmienok účasti pristúpi ešte k výberu tohto obmedzeného počtu záujemcov na základe vopred zadefinovaných kritérií výberu. Cieľom tejto prvej fázy súťažného dialógu je
kontrolovaného výber kvalifikovaných záujemcov, ktorí preukázali požadovanú skúsenosť, kapacity a spoľahlivosť na riadne splnenie predmetu zákazky, na účasť na dialógu. Kontrolovaný má za to, že v inej fáze tohto verejného obstarávania nie je oprávnený stanoviť a posudzovať splnenie podmienok účasti. Kontrolovaný dodáva, že z ustanovenia § 75 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní explicitne vyplýva, že verejný obstarávateľ nesmie vyzvať na účasť na dialógu toho, kto nepožiadal o účasť a súťažného dialógu sa môže zúčastniť len záujemca, ktorého verejný obstarávateľ vyzval na účasť na dialógu. 68. Návrh navrhovateľa, aby kontrolovaný požadoval preukázanie splnenia tejto podmienky až v neskoršej fáze súťažného dialógu, prípadne aby v neskoršej fáze súťažného dialógu pristupovali do dialógu hospodárske subjekty, ktoré disponujú požadovanými skúsenosťami z realizácie relevantných PPP projektov, je
kontrolovaného právne nemožný a nerealizovateľný.
kontrolovaného tomuto cieľu je primerane uspôsobený legislatívne stanovený rozsah požadovaných informácií a podkladov, ktoré je verejný obstarávateľ povinný v jednotlivých fázach súťažného dialógu poskytnúť.
kontrolovaného 62 celých kalendárnych dní, teda stanovil lehotu vo viac ako dvojnásobnej dĺžke oproti minimálnej lehote požadovanú zákonom. Kontrolovaný však tiež podotýka, že dňa
kontrolovaného nie je možné konštatovať porušenie ustanovení zákona o verejnom obstarávaní alebo porušenie základných princípov verejného obstarávania, na ktoré poukazuje navrhovateľ.
kontrolovaného samotná skutočnosť, že navrhovateľ zrejme nedisponuje požadovanou praktickou skúsenosťou, ktorou by preukázal splnenie podmienky účasti týkajúcej sa technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti nemôže prezumovať jej diskriminačnú povahu. Kontrolovaný dodáva, že zároveň žiadna skutočnosť nebráni navrhovateľovi, aby pre účely účasti vo verejnom obstarávaní vytvoril skupinu hospodárskych subjektov, s ktorými spoločne preukáže splnenie stanovených podmienok, alebo aby pre účely preukázania splnenia stanovených podmienok využil finančné zdroje alebo technické odborné kapacity inej osoby v súlade s príslušnými ustanoveniami zákona o verejnom obstarávaní.
kontrolovaného zákonite vyznačuje výrazne vyššou logistickou a organizačnou náročnosťou, vyžaduje súčasnú alebo postupnú mobilizáciu pracovných tímov, nasadenie techniky na geograficky oddelených lokalitách a koordináciu viacerých stavebných procesov paralelne. Pri realizácii väčšieho počtu mostov kontrolovaný predpokladá významnú variabilitu technických riešení v spôsobe zakladania, konštrukčnom Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. usporiadaní (napr. rámcové objekty, doskové mosty, prefabrikované riešenia), riešení spodnej stavby, ako aj v napojení na existujúcu infraštruktúru úpravách priľahlého územia. Projekt
kontrolovaného vyžaduje v krátkom časovom období ( 5 rokov a 3 mesiace) komplexnú obnovu veľkého množstva prevažne malých mostných objektov (až 349 mostov – t. j. 62 % je v dĺžke do 10 metrov). Kontrolovaný z tohto dôvodu nesúhlasí s konštatovaním navrhovateľa, že stanovená podmienka účasti nie je spôsobilá primerane a objektívne preukázať technickú spôsobilosť záujemcu plniť predmet zákazky, ak požaduje preukázanie praktickej skúsenosti na úrovni približne 35% predpokladaného rozsahu projektu. 77. Ak by kontrolovaný v rámci preukázania minimálnej úrovne štandardov prihliadal na plochu, dĺžku alebo iný parameter mostov, prípadne na hodnotu uskutočnenej zákazky tak, ako to navrhuje navrhovateľ, mohlo by to viesť k situácii, ktorú načrtá aj navrhovateľ, že záujemca by preukázal splnenie podmienky účasti realizáciou výstavby alebo komplexnej obnovy malého množstva veľkých mostov Kontrolovaný nesúhlasí s tvrdením navrhovateľa, že takáto skúsenosť je pre predmet zákazky prinajmenšom rovnako relevantná ako skúsenosť s vysokým počtom menších mostných objektov. Takéto realizácie
kontrolovaného spravidla prebiehajú v relatívne homogénnych podmienkach pozdĺž jednej trasy, vyžadujú iba jedno centrálne riadenie, a nevyžadujú variabilitu technických riešení.
kontrolovaného pri realizácii veľkých mostných objektov ide spravidla o opakovanie rovnakého technologického postupu v rámci jedného konštrukčného systému, pričom dĺžka mosta zvyšuje najmä objem prác, nerozširuje však spektrum technických situácií, s ktorými sa zhotoviteľ stretáva. Kontrolovaný má za to, že skúsenosť s realizáciou výstavby alebo komplexnej obnovy malého množstva veľkých mostov teda v žiadnom prípade nemôže nahradiť skúsenosť s realizáciou väčšieho počtu samostatných mostných objektov.
kontrolovaného umožnenie preukázania splnenia tejto podmienky účasti realizáciou malého množstva veľkých mostov by sa teda celkom zjavne minulo samotnému účelu podmienky, ktorým je preukázanie reálnej skúsenosti, kapacít a spoľahlivosti na riadne splnenie predmetu zákazky v požadovanej kvalite. 78. Primeranosť tejto podmienky účasti
kontrolovaného nenarúša ani kombinácia s ostatnými podmienkami týkajúcimi sa finančného a ekonomického postavenia, resp. technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti, pretože každá z nich má svoj osobitný legitímny účel, je primeraná a má súvis s predmetom zákazky a ani vo vzájomnej kombinácii nie sú prekážkou pre značné množstvo relevantných hospodárskych subjektov pôsobiacich na vnútornom trhu Európskej únie.
1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní stanovenej v bode 3.3.2.2 Informatívneho dokumentu s podmienkou účasti
1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní stanovenej v bode 3.3.1.3 Informatívneho dokumentu, nakoľko tieto dve podmienky sa týkajú diametrálne odlišného plnenia. Kontrolovaný poukazuje na to, že v prípade podmienky stanovenej v bode 3.3.1.3 Informatívneho dokumentu ide o preukázanie praktickej skúsenosti s poskytovaním služieb komplexnej prevádzky a údržby nosnej konštrukcie mostov minimálne 2 000 metrov, pričom pri nej je
názoru kontrolovaného s ohľadom Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. na charakter týchto činností irelevantné, či sa uvedené týkalo väčšieho počtu malých mostov alebo menšieho počtu veľkých mostov 81. Rovnako považuje kontrolovaný za vecne neopodstatnené aj porovnávanie referenčného obdobia pri jednotlivých podmienkach účasti. Kontrolovaný v súlade s § 34 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní predĺžil referenčné obdobie podmienky účasti definovanej v bode 3.3.1.2 a 3.3.1.3 Informatívneho dokumentu z 3 rokov na 5 rokov a referenčné obdobie podmienky účasti definovanej v bode 3.3.2.3 Informatívneho dokumentu z 5 rokov na 15 rokov s cieľom zaistenia primeranej úrovne hospodárskej súťaže. Požadovanie zosúladenia referenčného obdobia na 15 rokov od vyhlásenia verejného obstarávania považuje kontrolovaný za neopodstatnené poukazujúc najmä na to, že v prípade podmienky stanovenej v bode 3.3.2.3 sa pri referenčnom projekte vyžaduje, aby bol finančne uzatvorený, prešiel fázou návrhu, fázou výstavby s vynaložením investičných nákladov minimálne 150 000 000 eur bez DPH a tiež fázou prevádzky a údržby v trvaní najmenej 12 po sebe nasledujúcich kalendárnych mesiacov. Z tohto dôvodu je pri tejto podmienke účasti
kontrolovaného predĺženie referenčného obdobia z 5 na 15 rokov primerané a vecne opodstatnené, kým v prípade ostatných podmienok účasti uvedené neplatí. 82. Kontrolovaný nesúhlasí ani s konštatovaním navrhovateľa, že možnosť použiť jeden referenčný projekt na preukázanie aj viacerých čiastkových podmienok účasti technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti
1 písm.
1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní, definovanej kontrolovaným v bode 3.3.2.3 Informatívneho dokumentu a rovnako na preukázanie splnenia podmienky účasti
1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní, definovanej kontrolovaným v bode 3.3.1.3 Informatívneho dokumentu.
kontrolovaného tvrdenia navrhovateľa, že neodôvodnil úroveň požadovanej hranice, sú nedôvodné, nakoľko v zmysle zákona o verejnom obstarávaní nebol povinný v Informatívnom dokumente odôvodniť primeranosť stanovených podmienok účasti a spôsob ich hodnotenia. Kontrolovaný dodáva, že absencia odôvodnenia však neprezumuje netransparentnosť alebo arbitrárnosť kontrolovaného. 85. Kontrolovaný dôvodí, že požiadavku na minimálne 20% účasť na hlasovacích právach SPV stanovil s cieľom, aby PPP referencia bola preukazovaná subjektom, ktorý mal v danom projekte reálnu a relevantnú úlohu a nefiguroval v projektovej štruktúre len formálne alebo okrajovo.
kontrolovaného podmienka má slúžiť na odlíšenie skutočnej účasti na riadení a realizácii PPP projektu od pasívnej alebo čisto nominálnej účasti, keďže jeho cieľom je overiť práve túto kvalitatívnu skúsenosť hospodárskeho subjektu. 86. Pokiaľ ide o samotnú hranicu 20% kontrolovaný uvádza, že každá minimálna kvalifikačná hranica nevyhnutne oddeľuje situácie, ktoré považuje za postačujúce na preukázanie určitej úrovne skúseností od situácií, ktoré za postačujúce nepovažuje.
kontrolovaného samotná existencia takejto hranice ešte neznamená svojvôľu a netransparentnosť. Rozhodujúce
kontrolovaného je, či sleduje legitímny cieľ súvisiaci s predmetom zákazky a či je na jeho naplnenie primeraná. Kontrolovaný považuje hranicu 20% za primeraný kvalifikačný prah, ktorý odlišuje marginálnu alebo čisto formálnu účasť v projektovej spoločnosti od takej účasti, pri ktorej možno rozumne predpokladať reálne zapojenie do realizácie a riadenia PPP projektu ako celku, do rozhodovania o jeho kľúčových otázkach a do nesenia primeranej časti projektových rizík. Zároveň
kontrolovaného nejde o tak nastavenú hranicu, ktorú by mohli splniť len väčšinoví spoločníci projektovej spoločnosti. Kontrolovaný uvádza, že ju nastavil aj s prihliadnutím nato, že pri obdobných PPP projektoch je bežná účasť viacerých subjektov v rámci jednej projektovej spoločnosti, a preto považoval za primerané, aby predmetnú podmienku mohli splniť aj minoritní akcionári, pokiaľ ich účasť dosahovala úroveň vypovedajúcu o reálnom podiele na projekte. 87. V tejto súvislosti kontrolovaný poukazuje aj na porovnateľný PPP projekt zadávaný kontrolovaným pod názvom „Koncesia na projektovanie, výstavbu, financovanie, prevádzku a údržbu úsekov diaľnice D4 Jarovce – Rača a rýchlostnej cesty R7 Bratislava Prievoz – Holice, projekt PPP“, v ktorom bola relevantná PPP skúsenosť viazaná na účasť záujemcu na realizácii PPP projektov v oblasti cestnej dopravnej infraštruktúry formou najmenej 20% na hlasovacích právach v projektovej spoločnosti realizujúcej tento referenčný PPP projekt počas predchádzajúcich piatich kalendárnych rokov. Kontrolovaný vysvetľuje, že zároveň sa vyžadovalo, aby každý referenčný PPP projekt zahŕňal minimálne výstavbu, financovanie, prevádzku a údržbu, aby jeho celkové stavebné výdavky predstavovali aspoň 100 mil. EUR bez DPH a aby projekt dosiahol minimálne fázu finančného uzatvorenia.
kontrolovaného, tento projekt tak potvrdzuje racionalitu prístupu,
ktorého sa neuznáva PPP referencia s akoukoľvek formálnou účasťou na projekte, ale zohľadňuje sa len taká účasť, ktorá reálne vypovedá o skúsenosti s realizáciou a riadením PPP projektu ako celku. Uvedené potvrdzuje
kontrolovaného , že stanovenie takejto podmienky nie je prekážkou akokoľvek obmedzujúcou hospodársku súťaž. 88. Vo vzťahu k námietke navrhovateľa, že v praxi PPP projektov je bežné, že stavebná spoločnosť, ktorá fyzicky realizuje celý rozsah stavebných prác, disponuje v projektovej spoločnosti menšinovou účasťou na hlasovacích právach (napr. 10-19%), zatiaľ čo väčšinový podiel drží finančný investor, ktorý sa na samotnej realizácii stavebných prác nepodieľa, pričom požiadavka Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. na 20% účasť na hlasovacích právach tak môže
názoru navrhovateľa vylúčiť záujemcu s preukázateľnou a rozhodujúcou technickou skúsenosťou z dôvodu, ktorý s touto skúsenosťou vecne nesúvisí, kontrolovaný uvádza, že štandardným modelom PPP projektov je, že projektová spoločnosť je zmluvnou stranou vystupujúcou voči verejnému partnerovi, táto projektová spoločnosť však následne na základe osobitných zmluvných vzťahov (tzv. back-to-back zmlúv) prepúšťa väčšinu svojich záväzkov na EPC (Engineering, Procurement and Construction) kontraktora, ktorý pre projektovú spoločnosť zabezpečuje najmä projektovanie/inžiniering, obstaranie dodávok a samotnú výstavbu, a na O&M (Operations and Maintenance) kontraktora, ktorý po dokončení stavby zabezpečuje pre projektovú spoločnosť prevádzku a údržbu.
kontrolovaného to znamená, že stavebná spoločnosť, ktorá fyzicky realizuje celý rozsah stavebných prác a disponuje menšinovým podielom pod určenou hranicou, nijakým spôsobom nie je ukrátená na možnosti preukázať praktickú skúsenosť s uskutočňovaním týchto prác, a to na základe zmluvy uzavretej s projektovou spoločnosťou. Kontrolovaný dodáva, že takáto praktická skúsenosť však logicky nebude považovaná za PPP referenciu, s ohľadom na marginálne zapojenie do realizácie a riadenia PPP projektu ako celku.
kontrolovaného z komplexného odborného posúdenia v rámci prípravy projektu, pričom dôvody nerozdelenia sú explicitne uvedené v bode 3.1.12 informatívneho dokumentu. Kontrolovaný vysvetľuje, že v rámci tohto posúdenia boli ako rozhodujúce identifikované najmä faktory realizovateľnosti projektu formou PPP, procesnej a implementačnej náročnosti jeho obstarania, kapacitných možností kontrolovaného, potreby jednotného riadenia na úrovni celej infraštruktúrnej siete, ako aj atraktivity projektu pre relevantný trh, vrátane aspektov bankovateľnosti a dostupnosti financovania. Kontrolovaný dodáva, že uvedené faktory boli posudzované vo vzájomnej súvislosti a viedli k záveru, že rozdelenie projektu na viacero samostatných balíkov by v konečnom dôsledku zvyšovalo jeho rizikovosť a znižovalo jeho realizovateľnosť. Kontrolovaný má za to, že aj pri obmedzenom počte balíkov by takýto postup viedol k tiež výraznému zvýšeniu procesnej náročnosti a k predĺženiu celkového harmonogramu projektu, keďže jednotlivé obstarávania nie je možné v plnom rozsahu efektívne paralelizovať bez zásadného posilnenia kapacít kontrolovaného, čo by bolo v rozpore s cieľom projektu urýchlene riešiť nevyhovujúci stav mostnej infraštruktúry. Kontrolovaný poukazuje na to, že súťažný dialóg ako postup zadávania zákazky je finančne aj časovo náročný nielen pre neho, ale aj pre záujemcov.
kontrolovaného ak by nedošlo k zásadnému posilneniu kapacít záujemcov, ktorí by sa venovali samostatným balíkom (verejným obstarávaniam), celkom zrejme by to viedlo k narušeniu riadnej hospodárskej súťaže a sústredenie sa týchto záujemcov len na vybraný z balíkov. Kontrolovaný ďalej uvádza, že kapacity na relevantnom trhu by sa roztrieštili na úkor širokej hospodárskej súťaže. 91. Kontrolovaný tiež poukazuje na riadenie PPP projektu, ktoré zahŕňa dlhodobé monitorovanie plnenia, vyhodnocovanie výkonnostných ukazovateľov, uplatňovanie zmluvných mechanizmov a riešenia sporov počas celého trvania zmluvného vzťahu. Kontrolovaný uvádza, že v prípade viacerých koncesných zmlúv by bolo potrebné tieto činnosti zabezpečovať paralelne pre každý projekt samostatne, čo by znamenalo výrazné zvýšenie nárokov na odborné, personálne Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. a organizačné kapacity kontrolovaného.
kontrolovaného takýto model by si vyžadoval vytvorenie rozsiahlych riadiacich a kontrolných štruktúr bez primeraného prínosu z hľadiska kvality alebo efektívnosti projektu. Kontrolovaný vysvetľuje, že cieľom PPP projektu je okrem iného efektívne presunúť zodpovednosť za starostlivosť o infraštruktúru na súkromného partnera pri čo najmenšom dopade na verejné financie. Kontrolovaný má za to, že riadenie viacerých menších koncesných vzťahov, ktoré by inak mohli byť obstarané naraz, by dramaticky znížilo efektivitu na jeho strane, či iných dotknutých organizácií (ako je Slovenská správa ciest) a výrazne by znížilo benefity PPP riešenia.
kontrolovaného jednotný projekt umožňuje zabezpečiť efektívne riadenie prostredníctvom jedného zmluvného rámca a jedného systému kontroly. 92. Kontrolovaný tvrdí, že mostné objekty sú súčasťou cestnej siete, v rámci ktorej majú zásahy na jednotlivých objektoch priamy dopad na fungovanie širšieho územia, najmä z pohľadu organizácie dopravy a plánovania výluk. Efektívne riadenie takéhoto systému si vyžaduje centralizované plánovanie a koordináciu na úrovni celej siete. Kontrolovaný uvádza, že v prípade rozdelenia projektu by jednotliví koncesionári optimalizovali harmonogramy nezávisle od seba, čo by viedlo k zvýšeniu rizika súbežných dopravných obmedzení, neefektívneho využívania obchádzkových trás a zhoršenia dopravnej situácie.
kontrolovaného by zároveň vznikali situácie s nejasnou zodpovednosťou za vzniknuté problémy. Kontrolovaný predpokladá, že takýto model by pravdepodobne viedol k niekoľkonásobnému predĺženiu celkového harmonogramu výstavby naprieč krajinou, čo je v rozpore s jedným z hlavných cieľov projektu. Kontrolovaný má za to, že zároveň by došlo k zásadnému zníženiu výslednej hodnoty za peniaze. Kontrolovaný tvrdí, že integrovaný model tieto riziká eliminuje tým, že zabezpečuje jednotné riadenie projektu a harmonogramu a jednoznačnú zodpovednosť. 93. Kontrolovaný ďalej predpokladá, že pri zvolenom rozsahu projektu koncesionár bude schopný realizovať projekt s využitím významných úspor z rozsahu. Kontrolovaný má za to, že integrované zabezpečenie všetkých činností v jednom zmluvnom rámci vytvára priestor pre optimalizáciu nákladov, efektívnejšie využívanie kapacít na jednotné riadenie celého životného cyklu projektu.
kontrolovaného práve vznik týchto úspor z rozsahu predstavuje jeden z hlavných zdrojov tvorby hodnoty za peniaze v porovnaní s alternatívou rozdelenia predmetu zákazky na viacero samostatných zmluvných celkov. 94. Kontrolovaný zároveň zohľadnil to, že PPP projekty sú typicky realizované obmedzeným počtom špecializovaných koncesionárov a investorov, ktorí disponujú potrebnými kapacitami a skúsenosťami. Kontrolovaný dodáva, že tieto subjekty prirodzene vyhľadávajú projekty s dostatočným rozsahom, ktorý odôvodňuje ich zapojenie. Kontrolovaný poukazuje na to, že na základe odborného posúdenia a spätnej väzby trhu bolo identifikované, že projekt v navrhovanom rozsahu predstavuje skôr spodnú hranicu investičnej atraktivity. Kontrolovaný má za to, že rozdelenie projektu na menšie balíky by viedlo k zníženiu objemu potrebného vlastného kapitálu v rámci jednotlivých balíkov výrazne pod úroveň, ktorá opodstatňuje účasť finančného investora na tomto type projektu, a to okrem iného aj z pohľadu rozloženia fixných nákladov investorov na účasť na takomto projekte pri súčasnom dosiahnutí dostatočného výnosu.
kontrolovaného rozdelenie projektu by tak pravdepodobne viedlo k zásadnému oslabeniu záujmu relevantných záujemcov, a tým aj k oslabeniu hospodárskych subjektov v segmente subjektov schopných zabezpečiť realizáciu PPP projektu. Kontrolovaný uvádza, že aj v prípade, že by sa pri rozdelení projektu podarilo vysúťažiť niekoľko koncesionárov naraz, je vysoko pravdepodobné, že výsledný náklad na paralelne riešené menšie PPP balíky by bol výrazne vyšší Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. (z pohľadu celkových platieb za dostupnosť), nakoľko by investori potreboval zabezpečiť, aby stále dosiahli požadovanú návratnosť svojho kapitálu aj pri oklieštenom projekte. 95. Kontrolovaný zohľadnil aj nákladovú štruktúru typickú pre PPP projekty, ktoré sú charakteristické významným podielom fixných nákladov, najmä v oblasti prípravy projektu, štruktúrovania financovania, právneho a technického poradenstva a riadenia projektu počas jeho životného cyklu. Kontrolovaný uvádza, že tieto náklady vznikajú pri každom samostatnom PPP projekte bez ohľadu na jeho rozsah. Kontrolovaný ďalej uvádza, že v prípade rozdelenia projektu by tak tieto náklady vznikali opakovane na úrovni každého jednotlivého projektu, pričom by sa započítavali na menší objem investície.
kontrolovaného dôsledkom by bolo zvýšenie jednotkových nákladov a ich premietnutie do vyšších platieb za dostupnosť zo strany kontrolovaného.
kontrolovaného realizácia projektu ako jedného celku umožňuje rozložiť tieto fixné náklady na väčší objem investície, čím znižuje ich relatívny podiel na celkových nákladoch projektu.
kontrolovaného je jeho povinnosťou zvážiť vhodnosť rozdelenia predmetu zákazky na časti, čo aj učinil, avšak je v jeho diskrečnej právomoci rozhodnúť, či v konečnom dôsledku k rozdeleniu pristúpi, a na základe akých argumentov tak učiní alebo neučiní.
kontrolovaného mali byť v pozícii záujemcu, resp. v pozícii členov skupiny hospodárskych subjektov, ktorá je záujemcom, preto je predmetná podmienka zameraná predovšetkým na overenie ich kapitálovej sily a schopnosti zabezpečiť požadovaný vstup vlastného kapitálu do projektu. Kontrolovaný rovnako potvrdzuje tvrdenia navrhovateľa, Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. že bankové financovanie sa pri PPP projektoch poskytuje na základe cash-flow samotného projektu, avšak štandardne až po tom, ako je do projektovej štruktúry vložený vlastný kapitál zo strany záujemcu, resp. subjektov tvoriacich súkromného partnera. Kontrolovaný vysvetľuje, že v PPP projektoch je vlastný kapitál prirodzenou súčasťou kapitálovej štruktúry a zároveň ukazovateľom finančnej stability a schopnosti znášať riziká spojené s realizáciou, financovaním, prevádzkou a údržbou projektu. 100. Kontrolovaný uvádza, že pri určovaní minimálnej požadovanej úrovne štandardov na úrovni 75 000 000 EUR vychádzal z aktualizovaného finančného modelu spracovaného pre účely Štúdie uskutočniteľnosti projektu Mosty PPP, ktorej vypracovanie predchádzalo rozhodnutiu o realizácii verejného obstarávania,
ktorého sa celková výška vlastného imania v projekte odhadovala približne na 112 mil. EUR. Kontrolovaný poukazuje na to, že stanovená minimálna požadovaná úroveň štandardov na úrovni 75 000 000 EUR je teda pod úrovňou odhadovaného cieľového požadovaného vlastného kapitálu. Kontrolovaný uvádza, že zohľadnil časť vlastného imania, ktoré môže byť v počiatočnej fáze projektu preklenutá prostredníctvom preklenovacieho financovania (equity bridge) a následne dopĺňaná postupne v súlade s harmonogramom výstavby a čerpaním dlhových zdrojov. Kontrolovaný ďalej uvádza, že zohľadnil možnosť optimalizácie rozsahu projektu v priebehu druhej fázy súťažného dialógu v rámci dialógových stretnutí.
finančného modelu spracovaného pre účely Štúdie uskutočniteľnosti projektu PPP Mosty, dosahujú celkové investičné výdavky projektu približne 603.29 mil. EUR bez DPH v nominálnych hodnotách, rozložené do piatich stavebných sezón. Priemerný ročný objem investičných nákladov tak predstavuje približne 120,66 mil. EUR bez DPH, čo predstavuje 361,98 mil. EUR bez DPH za tri priemerné stavebné sezóny (roky). Kontrolovaný poukazuje na to, že požiadavka na výšku obratu za posledné tri hospodárske roky kumulatívne bola v tomto kontexte stanovená na úrovni približne polovice investičného výdavku za tento časový horizont, teda na úrovni 180 mil. EUR. Táto hranica má
kontrolovaného overiť, že záujemca má skúsenosť a disponuje aspoň minimálnou ekonomickou kapacitou na realizáciu stavebných prác v rozsahu projektu a na zvládnutie organizačných, dodávateľských a realizačných nárokov, ktoré s takýmto objemom súvisia.
Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. kontrolovaného takto stanovená hranica je zároveň plne v súlade s ust. § 38 ods. 6 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní. Aj v tomto prípade kontrolovaný poukazuje na porovnateľný PPP projekt uvedený v bode
2 zákona o verejnom obstarávaní informácie potrené na vypracovanie ponuky, návrhu alebo na preukázanie splnenia podmienok účasti sú informácie uvedené v dokumentoch potrebných na vypracovanie ponúk, návrhu alebo na preukázanie splnenia podmienok účasti vo verejnom obstarávaní. 106.
3 zákona o verejnom obstarávaní dokumenty potrebné na vypracovanie ponuky, návrhu alebo na preukázanie splnenia podmienok účasti sú najmä oznámenie o vyhlásení verejného obstarávania, oznámenie použité ako výzva na súťaž, oznámenie o koncesii, oznámenie o vyhlásení súťaže návrhov, výzva na predkladanie ponúk, súťažné podklady, súťažné podmienky, informatívny dokument, koncesná dokumentácia a iná sprievodná dokumentácia. 107.
5 písm. j) bod. 2. zákona o verejnom obstarávaní na účely tohto zákona sa rozumie žiadosťou o účasť písomná žiadosť o zaradenie do procesu verejného obstarávania, ak ide o užšiu súťaž, rokovacie konania, súťažný dialóg, inovatívne partnerstvo a koncesný dialóg. 108.
1 zákona o verejnom obstarávaní sú verejný obstarávateľ a obstarávateľ povinní pri zadávaní zákaziek, koncesií a pri súťaži návrhov postupovať
tohto zákona. 109.
2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti. 110.
2 zákona o verejnom obstarávaní ak verejný obstarávateľ nerozdelí zákazku na časti, odôvodnenie uvedie v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania alebo v súťažných podkladoch; táto povinnosť sa nevzťahuje na zadávanie koncesie. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 111.
d) zákona o verejnom obstarávaní postupy vo verejnom obstarávaní pri nadlimitných zákazkách sú súťažný dialóg. 112.
1 zákona o verejnom obstarávaní zákazka, ktorej predmetom je uskutočnenie stavebných prác a dodanie tovaru, uskutočnenie stavebných prác a poskytnutie služby alebo uskutočnenie stavebných prác, dodanie tovaru a poskytnutie služby sa zadáva použitím postupu platného pre hlavný predmet zákazky. 113.
1 zákona o verejnom obstarávaní sa finančné a ekonomické postavenie preukazuje spravidla predložením
2 zákona o verejnom obstarávaní uchádzač alebo záujemca môže na preukázanie finančného a ekonomického postavenia využiť finančné zdroje inej osoby, bez ohľadu na ich právny vzťah. V takomto prípade musí uchádzač alebo záujemca verejnému obstarávateľovi alebo obstarávateľovi preukázať, že pri plnení zmluvy alebo koncesnej zmluvy bude skutočne používať zdroje osoby, ktorej postavenie využíva na preukázanie finančného a ekonomického postavenia. Skutočnosť
druhej vety preukazuje záujemca alebo uchádzač písomnou zmluvou uzavretou s osobou, ktorej zdrojmi mieni preukázať svoje finančné a ekonomické postavenie. Z písomnej zmluvy musí vyplývať záväzok osoby, že poskytne plnenie počas celého trvania zmluvného vzťahu. 115.
1 zákona o verejnom obstarávaní technická spôsobilosť alebo odborná spôsobilosť sa preukazuje
druhu, množstva, dôležitosti alebo využitia dodávky tovaru, stavebných prác alebo služieb doloženým jedným alebo niekoľkými z týchto dokladov: a) zoznamom dodávok tovaru alebo poskytnutých služieb za predchádzajúce tri roky od vyhlásenia verejného obstarávania s uvedením cien, lehôt dodania a odberateľov; dokladom je referencia, ak odberateľom bol verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ
tohto zákona, b) zoznamom stavebných prác uskutočnených za predchádzajúcich päť rokov od vyhlásenia verejného obstarávania s uvedením cien, miest a lehôt uskutočnenia stavebných prác; zoznam musí byť doplnený potvrdením o uspokojivom vykonaní stavebných prác a zhodnotení uskutočnených stavebných prác
obchodných podmienok, ak odberateľom 1.bol verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ
tohto zákona, dokladom je referencia; ak referencia nebola vyhotovená
, dokladom môže byť aj vyhlásenie uchádzača alebo záujemcu o ich uskutočnení, doplnené dokladom, preukazujúci ich uskutočnenie, 2. bola iná osoba ako verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ
tohto zákona, dôkaz o plnení potvrdí odberateľ; ak také potvrdenie uchádzač alebo záujemca nemá k dispozícii, vyhlásením uchádzača alebo záujemcu o ich uskutočnení, doplneným dokladom, preukazujúcim ich uskutočnenie alebo zmluvný vzťah, na základe ktorého boli uskutočnené. 116.
2 zákona o verejnom obstarávaní ak je to potrebné, na zaistenie primeranej úrovne hospodárskej súťaže, verejný obstarávateľ a obstarávateľ môžu určiť dlhšiu dobu, ako je doba
odseku 1 písm. a) a b). Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 117.
3 zákona o verejnom obstarávaní uchádzač alebo záujemca môže na preukázanie technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti využiť technické a odborné kapacity inej osoby, bez ohľadu na ich právny vzťah. V takomto prípade musí uchádzač alebo záujemca verejnému obstarávateľovi alebo obstarávateľovi preukázať, že pri plnení zmluvy alebo koncesnej zmluvy bude skutočne používať kapacity osoby, ktorej spôsobilosť využíva na preukázanie technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti. Skutočnosť
druhej vety preukazuje záujemca alebo uchádzač písomnou zmluvou uzavretou s osobou, ktorej technickými a odbornými kapacitami mieni preukázať technickú spôsobilosť alebo odbornú spôsobilosť. Z písomnej zmluvy musí vyplývať záväzok osoby, že poskytne svoje kapacity počas celého trvania zmluvného vzťahu. 118.
1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ uvedie v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania, v súťažných podkladoch alebo v informatívnom dokumente, ak boli uverejnené
2 a) podmienky účasti týkajúce sa osobného postavenia
, b) podmienky účasti týkajúce sa finančného a ekonomického postavenia a doklady na ich preukázanie
, ak sa vyžadujú, c) podmienky účasti týkajúcej sa technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti a doklady na ich preukázanie
119.
5 zákona o verejnom obstarávaní podmienky účasti, ktoré verejný obstarávateľ a obstarávateľ určia na preukázanie splnenia finančného a ekonomického postavenia a technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti, musia byť primerané a musia súvisieť s predmetom zákazky alebo koncesie. Verejný obstarávateľ a obstarávateľ môžu vyžadovať od uchádzačov alebo od záujemcov minimálnu úroveň finančného a ekonomického postavenia alebo technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti. 120.
2 zákona o verejnom obstarávaní cieľom súťažného dialógu je nájsť a definovať najvhodnejší spôsob na uspokojenie potrieb verejného obstarávateľa. 121.
3 zákona o verejnom obstarávaní súťažný dialóg sa vyhlasuje pre neobmedzený počet hospodárskych subjektov, ktoré môžu predložiť doklady vyžadované na preukázanie splnenia podmienok účasti. Verejný obstarávateľ môže na základe objektívnych a nediskriminačných pravidiel obmedziť počet záujemcov, ktorých vyzve na účasť na dialógu, a to najmenej na troch tak, aby umožnil hospodársku súťaž. 122.
4 zákona o verejnom obstarávaní v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania verejný obstarávateľ uvedie najmä
5 zákona o verejnom obstarávaní lehota na predloženie žiadosti o účasť nesmie byť kratšia ako 30 dní odo dňa odoslania oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania publikačnému úradu. 124.
4 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ začne dialóg s vybranými záujemcami, ktorí spĺňajú podmienky účasti. Počas dialógu verejný obstarávateľ môže prerokovať všetky aspekty obstarávania. Verejný obstarávateľ môže určiť ceny alebo odmeny pre záujemcov, ktorí sa zúčastnia dialógu. 125.
3 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ môže vyzvať úspešného uchádzača na rokovanie s cieľom potvrdenia finančných záväzkov alebo iných podmienok uvedených v ponuke finalizovaním podmienok zmluvy, za predpokladu, že to nespôsobí podstatnú zmenu základných aspektov ponuky alebo obstarávania, vrátane potrieb a požiadaviek určených v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania alebo v informatívnom dokumente a nevznikne riziko narušenia hospodárskej súťaže alebo diskriminácie. 126.
5 zákona o verejnom obstarávaní v námietkovom konaní je úrad viazaný rozsahom označených skutočností, proti ktorým námietky smerujú, a nemôže ísť nad ich rámec. 127.
5 písm. e) zákona o verejnom obstarávaní námietky doručené úradu a kontrolovanému musia obsahovať opis rozhodujúcich skutočností a dôkazy, ak nie sú súčasťou dokumentácie. 128.
druhej vety § 175 ods. 7 zákona o verejnom obstarávaní úrad je viazaný obsahom podaných námietok a v námietkovom konaní preskúmava postup kontrolovaného len v rozsahu namietaných skutočností. Právne posúdenie úradom Úrad preskúmal postup kontrolovaného v predmetnom verejnom obstarávaní v rozsahu namietaných skutočností a po zhodnotení všetkých podkladov, najmä dokumentácie predloženej kontrolovaným a navrhovateľom namietaných skutočností konštatuje nasledovné: 129. V závislosti od predmetu zákazky, typu kontrolovaného a predpokladanej hodnoty zákazky vo výške 2 781 334 783,30 eur bez DPH, ide o nadlimitnú zmiešanú zákazku na uskutočnenie stavebných prác a poskytnutie služby. Zákazka sa nedelí na časti a nie je financovaná z fondov EÚ. Kontrolovaný realizuje zadávanie predmetnej zákazky postupom súťažného dialógu s využitím elektronických nástrojov IS JOSEPHINE. Predmet zákazky v rámci verejného obstarávania nie je zadávaný ako koncesia
štvrtej hlavy druhej časti zákona o verejnom obstarávaní. Dňa
3 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní smerujúce proti podmienkam uvedeným v iných dokumentoch potrebných na vypracovanie žiadosti o účasť, ponuky alebo návrhu poskytnutých kontrolovaným vo verejnom obstarávaní.
1 písm. b) ZVO v spojené s § 34 ods. 2 ZVO: zoznam stavebných prác uskutočnených za predchádzajúcich 5 rokov od vyhlásenia verejného obstarávania vo vzťahu k preukázaniu splnenia minimálnej požadovanej úrovne štandardov k podmienke účasti
1 písm. b) ZVO
bodu 3.3.2.2 Zväzku 2 Podmienky účasti Informatívneho dokumentu a zoznam stavebných prác uskutočnených za predchádzajúcich 15 rokov od vyhlásenia verejného obstarávania vo vzťahu k preukázania splnenia minimálnej požadovanej úrovne štandardov k podmienke účasti
1 písm. b) ZVO
bodu 3.3.2.3 Zväzku 2 Podmienky účasti Informatívneho dokumentu s uvedením cien, miest a lehôt uskutočnenia stavebných prác; (...)“
1 písm. b) ZVO: 3.3.2.1 Záujemca predloží zoznam stavebných prác uskutočnených za predchádzajúcich 5 rokov od vyhlásenia verejného obstarávania vo vzťahu k preukázaniu splnenia minimálnej požadovanej úrovne štandardov k podmienke účasti
1 písm. b) ZVO
bodu 3.3.2.2 Zväzku Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 2 Podmienky účasti Informatívneho dokumentu a zoznam stavebných prác uskutočnených za predchádzajúcich 15 rokov od vyhlásenia verejného obstarávania vo vzťahu k preukázaniu splnenia minimálnej požadovanej úrovne štandardov k podmienke účasti
1 písm. b) ZVO
bodu 3.3.2.3 Zväzku 2 Podmienky účasti Informatívneho dokumentu. Zoznam uskutočnených stavebných prác musí byť doplnený potvrdením o uspokojivom vykonaní stavebných prác a zhodnotení uskutočnených stavebných prác
obchodných podmienok, (...)“
navrhovateľa 61 dní), nedefinovaným rozsahom zákazky a absenciou návrhu koncesnej zmluvy, robí túto požiadavku
neho reálne nesplniteľnou.
vopred určených pravidiel.
ktorého sa mala neprimeranosť požadovanej referencie prejaviť v kombinácii s
neho krátkou lehotou na predkladanie žiadostí o účasť, absenciou návrhu koncesnej zmluvy alebo bližšie nedefinovaným rozsahom zákazky. Pokiaľ ide o lehotu na prijímanie žiadostí o účasť, kontrolovaný postupoval nad rámec zákona, ktorý stanovuje minimálnu lehotu 30 dní odo dňa odoslania oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania publikačnému úradu. Kontrolovaný odoslal oznámenie o vyhlásení verejného obstarávania publikačnému úradu dňa
AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.