a orgán príslušný
c), § 167 ods. 2 písm.
3 písm. b) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti podmienkam uvedeným v iných dokumentoch potrebných na vypracovanie ponuky poskytnutých kontrolovaným vo verejnej súťaži na predmet nadlimitnej zákazky s názvom „Stavebnotechnický dozor – trvale záložné pracovisko NBS Kremnica“, vyhlásenej verejným obstarávateľom Národná banka Slovenska, Ulica Imrich Karvaša 1, 813 25 Bratislava, IČO: 30 844 789 (ďalej len „kontrolovaný“) v Úradnom vestníku Európskej únie č. OJ S 64/2026 zo dňa 01. 04. 2026 pod značkou 222962-2026 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 66/2026 zo dňa 02. 04. 2026 pod značkou 4654 - MSS (ďalej len „verejná súťaž“), vydáva toto rozhodnutie: Úrad pre verejné obstarávanie
4 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov námietky navrhovateľa zamieta. Odôvodnenie:
3 písm. b) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“) proti podmienkam uvedeným v iných dokumentoch potrebných na vypracovanie ponuky poskytnutých kontrolovaným (ďalej len „námietky“). Kontrolovanému boli doručené námietky navrhovateľa taktiež dňa
4 a ods. 9 zákona o verejnom obstarávaní a obsahujú všetky náležitosti
5 tohto zákona. Navrhovateľ doručil úradu námietky v zmysle § 170 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní ako záujemca, ktorého práva alebo právom chránené 1
zákona č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o e-Governmente) v znení neskorších predpisov. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. záujmy boli alebo mohli byť dotknuté postupom kontrolovaného.
5 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní, na účely tohto zákona sa rozumie záujemcom hospodársky subjekt, ktorý má záujem o účasť vo verejnom obstarávaní. V danom prípade úrad preskúmal aktívnu vecnú legitimáciu navrhovateľa na podanie námietok, pričom zistil nasledovné: navrhovateľ je hospodárskym subjektom poskytujúcim služby, ktoré sú predmetom tejto verejnej súťaže a ktorý náležite prejavil svoj záujem o predloženie ponuky vo verejnej súťaži. Z obsahu podaných námietok má úrad za preukázané, že navrhovateľ sa so znením podmienok uvedených v dokumentoch potrebných na vypracovanie ponuky, ktoré v námietkach napáda, náležite oboznámil. Na základe toho možno
názoru úradu jednoznačne konštatovať, že navrhovateľ vystupuje vo vzťahu k predmetnej verejnej súťaži v postavení záujemcu, a preto bol
úradu aktívne legitimovaným subjektom na podanie námietok, a to v intenciách ustanovenia § 170 ods. 1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní. 3.
1 zákona o verejnom obstarávaní je s podaním námietok navrhovateľ povinný zložiť na účet úradu kauciu. Kaucia musí byť pripísaná na účet úradu najneskôr na druhý pracovný deň nasledujúci po doručení námietok v lehote
4. Za každú skutočnosť, proti ktorej námietky
3 smerujú, sa skladá samostatná kaucia. 4. Z ustanovenia § 172 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní vyplýva, že výška kaucie pri podaní námietok je 0,1 % z predpokladanej hodnoty zákazky alebo koncesie, najmenej však 2 000 EUR a najviac a) 10 000 EUR, ak ide o námietky
3 písm.
1 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní stanovenej v časti A.2 „PODMIENKY ÚČASTI UCHÁDZAČOV“, v bode 34. „PODMIENKY ÚČASTI VO VEREJNOM OBSTARÁVANÍ TÝKAJÚCE SA TECHNICKEJ ALEBO ODBORNEJ SPÔSOBILOSTI“, cit.: „34.1.2
1 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní – údaje o vzdelaní a odbornej praxi alebo o odbornej kvalifikácii osôb určených na plnenie zmluvy. Minimálna požadovaná úroveň predmetnej podmienky účasti: 2 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. Verejný obstarávateľ požaduje, aby uchádzač v ponuke predložil zoznam minimálne šiestich kľúčových odborníkov. Uvedené pozície musia byť zabezpečené minimálne piatimi rôznymi fyzickými osobami, pričom jedna fyzická osoba môže zastávať najviac dve z uvedených pozícií, ak spĺňa požadované kvalifikačné predpoklady. Uchádzač je povinný preukázať obsadenie nasledujúcich pozícií kľúčových odborníkov: • kľúčový odborník č. 1: Hlavný stavebný dozor – projektový manažér, • kľúčový odborník č. 2: Stavebný dozor – pozemné stavby, • kľúčový odborník č. 3: Stavebný dozor – inžinierske stavby, • kľúčový odborník č. 4: Manažér pre TZB (technické zariadenia budov), • kľúčový odborník č. 5: Koordinátor BOZP (bezpečnosť a ochrana zdravia pri práci), • kľúčový odborník č. 6: Administrátor softvérového riešenia typu CDE (Common Data Environment). (...) 34.1.2.6 Kľúčový odborník 6: Administrátor SW riešenia typu CDE, ktorý musí spĺňať nasledovné podmienky: • preukáže skúsenosť s administráciou CDE ( napr. Dalux, a pod. ), znalosť BIM procesov a štandardov, orientáciu v bezpečnosti a správe cloud riešení a znalosť formátov IFC, DWG, PDF, na 2 projektoch kategórie „pozemné stavby“. Túto podmienku účasti uchádzač preukazuje predložením a vyplnením údajov v prílohe 7 súťažných podkladov. (...)“.
zákona o verejnom obstarávaní. 11. Navrhovateľ uvádza, že uvedená požiadavka nesúvisí s predmetom zákazky.
navrhovateľa sú hlavným predmetom zákazky služby stavebného dozoru (CPV 71520000-9). Dodanie, licencovanie, implementácia a prevádzka softvérového riešenia typu CDE je odlišným druhom plnenia, ktorý
navrhovateľa nesúvisí s odborným výkonom stavebného dozoru. Kontrolovaný ani neuvádza CPV (72263000-6) pre dodanie, licencovanie, implementáciu a prevádzku softvérového riešenia typu CDE. Navrhovateľ poukazuje na rozhodovaciu prax úradu, v zmysle ktorej je spojenie rôznych typov plnení prípustné len vtedy, ak je vecne a funkčne nevyhnutné. V danom prípade ide
navrhovateľa o dva samostatné predmety obstarávania bez preukázanej nevyhnutnosti ich spojenia. Ide o typický prípad nezákonného „bundlingu“. Neodôvodnené spojenie rôznych typov plnení predstavuje
navrhovateľa obmedzenie hospodárskej súťaže, keďže vedie k vylúčeniu hospodárskych subjektov, ktoré by boli schopné samostatne plniť predmet zákazky. 12. V ďalšom bode námietok navrhovateľ poukazuje na absenciu vecnej súvislosti, keďže výkon stavebného dozoru je inžinierska služba, kým dodanie, licencovanie, implementácia a prevádzka softvérového riešenia typu CDE je nákup tovaru/IT služieb. Navrhovateľ má za to, že predmet zákazky je
súťažných podkladov jednoznačne definovaný ako výkon stavebného dozoru. Ide o odbornú kontrolnú činnosť vykonávanú
stavebných predpisov. Požiadavky na dodanie, licencovanie, implementáciu a prevádzku IT riešenia, nepredstavujú výkon stavebného dozoru, ale samostatné IT plnenie. Navrhovateľ poukazuje na rozhodovaciu prax úradu, ako aj Rady úradu2. Stanovenie podmienok účasti a požiadaviek nesúvisiacich s predmetom zákazky predstavuje
navrhovateľa neopodstatnenú prekážku hospodárskej súťaže a porušenie princípov verejného obstarávania.
navrhovateľa štandardnou súčasťou výkonu stavebného dozoru, ani nevyhnutnou podmienkou jeho riadneho vykonávania. Kontrolovaný
navrhovateľa nijako nepreukázal, že bez takéhoto IT softvéru nie je možné vykonávať stavebný dozor. 14. Navrhovateľ v ďalšej časti námietok poukazuje na diskriminačné podmienky, pretože
neho spojenie dvoch nesúvisiacich plnení (odborné služby a IT služby) do jednej zákazky bez možnosti delenia, diskriminuje uchádzačov, ktorí nie sú poskytovateľmi IT softvérových riešení. Podmienky účasti a požiadavky nesmú byť
navrhovateľa nastavené tak, aby 2 Navrhovateľ poukazuje na rozhodnutie Rady úradu č. 10875-9000/2018 zo dňa
ustálenej praxe vedieť objektívne odôvodniť každú podmienku účasti. V tomto prípade však
navrhovateľa absentuje akékoľvek odôvodnenie prečo je CDE softvér nevyhnutný, prečo má byť dodaný poskytovateľom stavebného dozoru, pričom stavebný dozor má byť zároveň špecifický IT odborník. Podmienka účasti je preto
názoru navrhovateľa arbitrárna a nezákonná. Na základe vyššie uvedených skutočností má navrhovateľ za to, že kontrolovaný spájaním nesúvisiacich predmetov obstarávania obmedzuje počet potenciálnych uchádzačov. V tejto súvislosti navrhovateľ poukazuje aj na rozhodnutie úradu č. 9941-6000/2020 zo dňa 30. 09. 2020. 16. V závere námietok navrhovateľ žiada úrad, aby rozhodol
1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní a rozhodnutím nariadil kontrolovanému odstrániť protiprávny stav, konkrétne odstrániť podmienku účasti na kľúčového odborníka č. 6: Administrátor softvérového riešenia typu CDE a zároveň odstrániť požiadavku na dodanie, licencovanie, implementáciu a prevádzku softvérového riešenia typu CDE. Začiatok preskúmania úkonov kontrolovaného 17.
1 zákona o verejnom obstarávaní sa námietkové konanie začína dňom doručenia námietok úradu. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že predmetné námietkové konanie sa začalo dňa 13. 04. 2026. 18.
1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní je kontrolovaný povinný doručiť úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a kompletnú dokumentáciu potrebnú na posúdenie namietaných skutočností, a to do piatich pracovných dní odo dňa doručenia námietok kontrolovanému, ak ide o námietkové konanie; úrad neprihliada na písomné vyjadrenie k podaným námietkam a dôkazy doručené kontrolovaným po uplynutí tejto lehoty. 19.
2 zákona o verejnom obstarávaní ak ide o elektronickú komunikáciu, dokumentácia sa úradu doručuje sprístupnením elektronickej podoby dokumentácie zriadením prístupu do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu v lehote
odseku 1, pričom súčasťou elektronickej podoby dokumentácie sú aj auditné záznamy o všetkých úkonoch vykonaných v použitom elektronickom prostriedku. Ak kontrolovaný predkladá dokumentáciu alebo jej časť v listinnej podobe, môže úradu doručiť aj fotokópiu tejto dokumentácie, ak zároveň písomne potvrdí, že táto dokumentácia súhlasí s originálnym vyhotovením dokumentácie. Kontrolovaný môže nahliadať do dokumentácie ním doručenej úradu. Ak sa preskúmanie úkonov kontrolovaného nezačne, úrad bez zbytočného odkladu poskytnutú dokumentáciu vráti. 20. Kontrolovaný dňa 20. 04. 2026 doručil úradu dokument s názvom „Vyjadrenie k podaným námietkam“ zo dňa 20. 04. 2026 (ďalej len „vyjadrenie“) v zmysle § 173 ods. 1 písm.
kontrolovaného formálne rozčlenil do viacerých bodov a) až f), avšak
kontrolovaného je obsah týchto bodov v podstate totožný a predstavuje opakované variácie tej istej argumentácie bez vecného posunu. Kontrolovaný má za to, že takýto postup nemožno vnímať ako riadne uplatnenie práv, ale ako účelovú snahu vytvoriť zdanie rozsahu a závažnosti námietok ich umelým rozdrobením. Navrhovateľ pritom
kontrolovaného opakovane vychádza z nesprávnych skutkových aj právnych premís, dezinterpretuje obsah súťažných podkladov a zároveň mechanicky aplikuje rozhodovaciu prax na skutkovo nesúvisiace situácie, pričom tieto nedostatky sa naprieč jednotlivými bodmi len opakujú. Kontrolovaný má za to, že námietky neprinášajú žiadnu novú relevantnú argumentáciu, ale len reprodukujú totožné tvrdenia v rôznych obmenách. Takýto spôsob argumentácie je
kontrolovaného z hľadiska vecného preskúmania neefektívny, avšak účinný z pohľadu zdržania procesu verejného obstarávania, čo potvrdzuje ich obštrukčný charakter. Kontrolovaný napriek tomu uvádza, že reaguje na všetky tvrdenia navrhovateľa, avšak zdôrazňuje, že ide o podanie, ktoré svojou povahou presahuje rámec legitímnej procesnej obrany a smeruje k účelovému blokovaniu postupu verejnej súťaže. 24.
kontrolovaného existuje vysoká pravdepodobnosť, že navrhovateľ ako samostatný subjekt by nespĺňal ani ostatné, kontrolovaným určené podmienky účasti, a teda by sa
kontrolovaného do predmetného verejnej súťaže nemohol samostatne reálne zapojiť, a to bez ohľadu na charakter ním napádaných skutočností. Kontrolovaný poukazuje na to, že navrhovateľ nenamieta viaceré ďalšie podmienky účasti, ktoré predstavujú nevyhnutnú súčasť kvalifikačných predpokladov, ktoré by
kontrolovaného s vysokou pravdepodobnosťou rovnako nebol schopný samostatne splniť. Uvedené
kontrolovaného len potvrdzuje, že podané námietky nesmerujú k ochrane jeho reálneho postavenia v súťaži, ale predstavujú účelový zásah do verejnej súťaže zo strany subjektu, ktorý sa ho s vysokou pravdepodobnosťou nemôže zúčastniť, a to ani v prípade úpravy napádaných požiadaviek. 8 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. Tento postup navrhovateľa tak
kontrolovaného potvrdzuje obštrukčný charakter námietok. 25. Kontrolovaný uvádza, že on ako zadávateľ verejnej súťaže je zodpovedný za zabezpečenie predmetu zákazky a najlepšie pozná svoje potreby a je oprávnený v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní autonómne určiť, čo a v akom rozsahu bude obstarávať. Uvedené
kontrolovaného potvrdzuje aj rozhodovacia prax úradu. Softvérové riešenie CDE nepredstavuje
kontrolovaného konkrétny softvérový produkt ani obchodnú značku, ale štandardizovaný koncept centrálneho digitálneho prostredia na správu a zdieľanie projektových informácií v rámci stavebných projektov. Kontrolovaný uvádza, že na trhu existuje viacero rôznych softvérových riešení od rôznych výrobcov, ktoré túto funkcionalitu zabezpečujú, a preto táto požiadavka nesmeruje k obstarávaniu konkrétneho IT produktu, ani k zvýhodneniu určitého dodávateľa, ale výlučne k zabezpečeniu prístupu do prostredia umožňujúceho riadny výkon činností stavebnotechnického dozoru. Softvérové riešenie CDE predstavuje
kontrolovaného spoločné dátové prostredie určené na centrálne riadenie, ukladanie, zdieľanie a správu projektovej dokumentácie a dát v rámci stavebných projektov, najmä v prostredí BIM. V kontexte relevantných a oprávnených potrieb kontrolovaného nejde
neho o samostatný predmet obstarávania, ale o digitálnu platformu, ktorá slúži na zabezpečenie koordinácie medzi účastníkmi výstavby, vrátane stavebnotechnického dozoru, zhotoviteľa a investora. Kontrolovaný má za to, že v rámci predmetu zákazky je CDE relevantné z dôvodu potreby zabezpečenia prístupu k aktuálnym a verifikovaným projektovým podkladom v reálnom čase a používanie CDE umožňuje sledovanie zmien dokumentácie, verziu projektových súborov a transparentnú evidenciu komunikácie medzi účastníkmi výstavby. 26. Z uvedeného tak
kontrolovaného vyplýva, že nie je obstarávaný samotný informačný systém typu CDE, ale licencie /prístupy do neho počas trvania výstavby a následné záverečný export z tohto systému v podobe off-line dokumentácie. Prístup do CDE
kontrolovaného predstavuje funkčný nástroj výkonu činností stavebnotechnického dozoru, nie samostatnú komoditu oddelenú od predmetu zákazky. Kontrolovaný neobstaráva samotný softvérový systém CDE, ale zabezpečuje oprávnený prístup do už existujúceho alebo prevádzkovaného prostredia, ktoré je nevyhnutné pre riadne plnenie predmetu zákazky. Takýto prístup je
kontrolovaného technickou a organizačnou podmienkou výkonu služby, nie dodávkou IT riešenia. Kontrolovaný sa domnieva, že vzhľadom na digitalizáciu stavebníctva a bežné používanie BIM procesov ide o štandardný nástroj koordinácie projektov. Zahrnutie požiadavky na prístup do CDE je preto vecne viazané na predmet zákazky a sleduje legitímny cieľ zabezpečenia riadneho, kontinuálneho a kontrolovateľného výkonu stavebnotechnického dozoru. Nejde o rozšírenie predmetu zákazky, ale o určenie spôsobu jeho realizácie v digitálnom prostredí. 27.
kontrolovaného nie je možné požiadavku na zabezpečenie prístupu do CDE od predmetu zákazky oddeliť, keďže nejde o samostatné plnenie, ale o integrálnu súčasť výkonu stavebnotechnického dozoru. Oddelenie tejto požiadavky by viedlo k nefunkčnému rozdeleniu plnenia, keďže samotný výkon dozoru je objektívne závislý od prístupu k relevantným dátam a dokumentácii. Kontrolovaný opakovane uvádza, že neobstaráva CDE ako samostatný predmet zákazky, ale jeho vyžadovaním určuje technické a organizačné podmienky výkonu služby. Akékoľvek umelé oddelenie tejto požiadavky by bolo v rozpore s povahou predmetu zákazky a viedlo by k ohrozeniu riadneho, efektívneho a kontrolovateľného výkonu stavebnotechnického dozoru. Takýto postup by
kontrolovaného popieral základnú funkciu CDE ako jednotného zdroja informácií a narušil 9 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. by koordináciu účastníkov výstavby. Požiadavka na prístup do CDE je preto nevyhnutná, vecne odôvodnená a priamo viazaná na predmet zákazky, pričom jej oddelenie nie je objektívne možné bez zásadného narušenia jeho riadneho plnenia.
kontrolovaného funkčne ekvivalentné konceptu CDE, ktorý predstavuje štandardný nástroj riadenia projektových informácií v modernom stavebníctve. Stavebnotechnický dozor je v zmysle uvedeného povinný priebežne kontrolovať súlad realizácie stavby s projektovou dokumentáciou, sledovať jej zmeny, kontrolovať vedenie dokumentácie stavby a zabezpečovať komunikáciu zistených nedostatkov. Bez prístupu k aktuálnym a verifikovaným údajom v digitálnom prostredí nie je objektívne možné tieto činnosti riadne vykonávať. Požiadavka kontrolovaného preto nepredstavuje obstarávanie CDE ako samostatného plnenia, ale výlučné určenie technických a organizačných podmienok výkonu stavebnotechnického dozoru. Z uvedeného dôvodu má kontrolovaný za to, že argumentácia navrhovateľa je založená na nesprávnom a neúplnom posúdení povahy predmetu zákazky, ako aj ignorovaní súčasného právneho a technologického rámca výkonu činností vo výstavbe. 31. Kontrolovaný sa domnieva, že skutočnosť, že hlavným predmetom zákazky je výkon stavebnotechnického dozoru (čomu zodpovedá aj určený CPV kód), neznamená, že predmet zákazky nemôže zahŕňať aj ďalšie súvisiace požiadavky, ktoré určujú spôsob jeho riadneho 10 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. výkonu. Kontrolovaný má za to, že je oprávnený vymedziť nielen samotný rozsah služby, ale aj technické, organizačné a procesné podmienky, za ktorých sa má táto služba poskytovať, pokiaľ tieto podmienky vecne súvisia s predmetom zákazky a sledujú jeho riadne a efektívne plnenie. Takéto požiadavky nepredstavujú samostatné plnenia, ale konkretizáciu spôsobu realizácie predmetu zákazky. Kontrolovaný poukazuje na to, že ich účelom je zabezpečiť, aby bol výkon stavebnotechnického dozoru vykonávaný odborne, koordinovane a v súlade s aktuálnymi požiadavkami na riadenie výstavby. 32.
kontrolovaného výklad navrhovateľa,
ktorého by predmet zákazky mal byť redukovaný výlučné na „čistý“ výkon dozoru bez určenia podmienok jeho realizácie, je formalistický a nereflektuje reálnu povahu poskytovania služieb v oblasti výstavby. Kontrolovaný má za to, že ako verejný obstarávateľ je oprávnený stanoviť aj také požiadavky, ktoré bezprostredne ovplyvňujú spôsob výkonu dozoru, vrátane využívania digitálnych nástrojov a prístupu k projektovej dokumentácii. Takéto nastavenie predmetu zákazky je
kontrolovaného v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní. Kontrolovaný má za to, že všetky činnosti, ktoré sú predmetom tejto verejnej súťaže spolu úzko súvisia a tvoria jeden celok. Zároveň považuje všetky plnenia predmetu zákazky za opodstatnené a prepojené z vecného, technického, finančného a organizačného dôvodu. Kontrolovaný uvádza, že prístup a práca s dokumentáciou v softvérovom riešení CDE má zabezpečovať kontinuitu, efektívnosť, hospodárnosť a správu všetkých činností stavebnotechnického dozoru. 33. Kontrolovaný v rámci svojho vyjadrenia poukazuje na charakter stavebného sektora, ktorý je charakteristický vysokou mierou prepojenosti jednotlivých činností a každodennou potrebou operatívneho rozhodovania na základe aktuálnych údajov zo stavby. V praxi výkon stavebnotechnického dozoru zahŕňa kontinuálnu kontrolu realizovaných prác, priebežné vyhodnocovanie súladu s projektovou dokumentáciou, riešenie zmien, komunikáciu so zhotoviteľom a vedenie dokumentácie, pričom tieto činnosti sú vzájomne úzko previazané a prebiehajú paralelne. Kontrolovaný preto oprávnene požaduje, aby bol predmet zákazky zabezpečený jedným subjektom ako funkčný celok, čím sa
neho predchádza roztriešteniu zodpovednosti, nejednotnému výkladu projektovej dokumentácie, nehospodárnosti, zníženej efektivite a oneskoreniam pri riešení vzniknutých situácií. Z praktického hľadiska je
kontrolovaného nevyhnutné, aby osoby vykonávajúce dozor mali okamžitý prístup k aktuálnym podkladom, záznamom a komunikácii, čo je v súčasnosti štandardne zabezpečované práve prostredníctvom CDE. Takéto prostredie
kontrolovaného umožňuje všetkým účastníkom pracovať s rovnakou verziou dokumentácie, evidovať zmeny a zabezpečiť dohľadateľnosť rozhodnutí v reálnom čase. To má
kontrolovaného priamy pozitívny vplyv na hospodárnosť jeho plnenia, a to nielen z hľadiska finančných nákladov, ale aj z hľadiska časovej efektívnosti, zníženia chybovosti a zlepšenia celkovej organizácie výstavby. 34. Kontrolovaný poukazuje na to, že využívaním digitálneho prostredia typu CDE umožňuje včasnú identifikáciu a riešenie problémov, čím sa predchádza vzniku dodatočných nákladov spojených s opravami, zmenami alebo neefektívnou koordináciou. Zároveň dochádza k zrýchleniu rozhodovacích procesov, eliminácii informačných oneskorení a zníženiu administratívnej záťaže, keďže všetky relevantné údaje sú dostupné v reálnom čase na jednom mieste. Takýto prístup vedie
kontrolovaného k plynulejšiemu priebehu realizácie stavby, lepšej kontrole nad plnením zmluvných povinností a efektívnejšiemu využívaniu verejných prostriedkov. Požiadavky kontrolovaného tak
jeho vyjadrenia 11 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. sledujú legitímny cieľ zabezpečenia hospodárneho, efektívneho a časovo optimalizovaného plnenia predmetu zákazky.
vyjadrenia stanovením predmetu zákazky, podmienok účasti vo verejnej súťaži a požiadaviek na predmet zákazky nijako neobmedzil hospodársku súťaž a nesleduje vylúčenie hospodárskych subjektov schopných plniť predmet zákazky. Naopak,
kontrolovaného nastavenie podmienok reflektuje jeho objektívne potreby a spôsob riadneho výkonu stavebnotechnického dozoru v podmienkach súčasnej praxe, a to subjektami, ktoré sú plné kvalifikované na plnenie predmetu zákazky. 37. Kontrolovaný zároveň poukazuje na možnosť hospodárskych subjektov využiť inštitút
3 zákona o verejnom obstarávaní, teda preukázať splnenie podmienok účasti prostredníctvom iných osôb, čo
neho ďalej rozširuje okruh potenciálnych uchádzačov. Požiadavka na zabezpečenie prístupu do prostredia CDE pritom
kontrolovaného nepredstavuje obstarávanie konkrétneho softvérového riešenia ani nevynucuje vlastníctvo takéhoto systému zo strany uchádzača (ani nákup softvéru zo strany kontrolovaného), ale predstavuje výlučne požiadavku na schopnosť zabezpečiť prístup k tomuto prostrediu pre účely riadneho plnenia zmluvy. Uvedené je
kontrolovaného možné zabezpečiť rôznymi spôsobmi, vrátane plnenie prostredníctvom skupiny dodávateľov, využitia kapacít tretích subjektov, subdodávateľov alebo existujúcich riešení dostupných na trhu. Kontrolovaný má teda za to, že nastavenie predmetu zákazky je technologicky neutrálne a neviaže sa na konkrétneho dodávateľa alebo produkt. 38. V tejto súvislosti zároveň kontrolovaný poukazuje na rozhodovaciu prax úradu, v zmysle ktorej je verejný obstarávateľ oprávnený samostatné určiť predmet zákazky a rozsah požiadaviek na jeho plnenie, keďže práve on najlepšie pozná svoje potreby a zodpovedá za zabezpečenie ich riadneho naplnenia.
kontrolovaného do tejto sféry oprávnení verejného obstarávateľa nemožno svojvoľne zasahovať, pokiaľ sú jeho požiadavky objektívne odôvodnené a súvisia s predmetom zákazky. V danom prípade vychádzal kontrolovaný z reálnych potrieb výkonu stavebnotechnického dozoru v podmienkach modernej výstavby, vrátane potreby zabezpečiť prístup k digitálnemu prostrediu typu CDE ako nástroju na riadenie a kontrolu projektovej dokumentácie. Takto nastavený predmet zákazky preto
kontrolovaného predstavuje legitímne a odborné odôvodnené určenie spôsobu jeho plnenia, ktoré
neho nemožno považovať za neprimerané, rovnako ani za zásah do hospodárskej súťaže. Ako príklad kontrolovaný uvádza rozhodnutie rady úradu č. 10416-9000/2022 zo dňa
kontrolovaného zabezpečenie softvérového riešenia CDE vrátane jeho implementácie, licencovania a prevádzky, ako aj určenia kvalifikovanej osoby - administrátora CDE, je funkčne a vecne previazané s výkonom stavebnotechnického dozoru, keďže slúži na efektívne riadenie dokumentácie, komunikácie a kontrolných procesov v rámci realizácie stavebných práč. Softvérové riešenie CDE sa využíva ako nástroj na riadenie stavby: kontrola kvality a súladu s dokumentáciou na stavbe (umožňuje robiť kontrolné záznamy v mobile, evidovať vady a nedorobky, priradiť vadu priamo konkrétnemu zhotoviteľovi – všetko ihneď s fotkou), riadi vady a reklamácie (každá vada má stanovený čas zaznamenania i reakcie zhotoviteľa až do potvrdenia odstránenia), riadi dokumentáciu predkladanú zhotoviteľom, jej schvaľovanie (projektantom, stavebníkom i dozorom), zaznamenáva týždenné kontroly bezpečnosti a ochrany zdravia pri práci opäť s fotodokumentáciou a zodpovednosťou, a v neposlednom rade sa vie využiť ako podporný nástroj pre reporty investorovi (zaznamenáva progres výstavby). 42. Kontrolovaný má za to, že ak je projektová dokumentácia spracovaná vo formáte building information modeling (ďalej len „BIM“), je nevyhnutné, aby stavebnotechnický dozor zabezpečoval orientáciu v modeli priamo na stavbe, vrátane kontroly kolízií a overovania súladu realizácie s projektovou dokumentáciou. Tieto činnosti
kontrolovaného predstavujú integrálnu súčasť výkonu dozoru v podmienkach digitálneho riadenia výstavby a nemožno ich od neho oddeliť bez zásadného zásahu do jeho funkčnosti. Kontrolovaný zároveň uvádza, že oddelenie týchto činností by viedlo k umelému roztrhnutiu jedného logicky prepojeného procesu, čím by sa významne zvýšilo riziko nesúladu informácií, vzniku časových sklzov a chýb pri prenose údajov medzi jednotlivými subjektmi.
kontrolovaného by bol takýto postup v rozpore s cieľom zabezpečiť riadny, hospodárny, efektívny a kontrolovateľný výkon stavebnotechnického dozoru.
kontrolovaného je takáto integrácia zásadná pre dodržanie časových a kvalitatívnych parametrov stavby, najmä v podmienkach stavebných projektov a pri projektoch s vyššou predpokladanou mierou zmien. Vzhľadom na skutočnosť, že stavba je situovaná v geologicky zložitom území a realizácia sanačných opatrení bude prebiehať aj formou observačnej metódy, t. j. s návrhom konkrétnych opatrení až na základe priebežných výsledkov monitoringu, na základe čoho je objektívne odôvodnené predpokladať výskyt zmien v projektovej dokumentácii počas realizácie stavby. Uvedené okolnosti si preto vyžadujú flexibilný, priebežne aktualizovaný a odborne koordinovaný výkon stavebnotechnického dozoru. 45. V súvislosti s namietanou podmienkou účasti, týkajúcou sa kľúčového odborníka č. 6, má kontrolovaný za to, že správne stanovil požadovanú úroveň podmienky účasti uvedenej v bode 34.1.2.6 súťažných podkladov. Uvedená podmienka účasti sa týka pozície Administrátora SW riešenia typu CDE, ktorý musí spĺňať stanovené požiadavky, nakoľko pri práci so softvérovým riešením typu CDE je
kontrolovaného kľúčové, aby mal úspešný uchádzač skúsenosti s prevádzkou tohto softvéru a súvisiacimi činnosťami, aby mohol kvalitne a odborné plniť predmet zákazky a koordináciu celej stavby. Kontrolovaný pritom poukazuje na ustálenú prax úradu,
ktorej vecná súvislosť medzi predmetom zákazky a podmienkami účasti znamená, že verejný obstarávateľ je povinný požadovať preukázanie takých skúseností a odbornej praxe, ktorá zodpovedá požiadavkám na predmet zákazky. Podmienky účasti tak
kontrolovaného musia reflektovať požiadavky na plnenie zákazky, aby bol predmet zákazky realizovaný spôsobilými subjektmi schopnými zvládnuť náročnosť v plnom rozsahu. 46. V tomto prípade vychádzal kontrolovaný z objektívne definovaného predmetu zákazky, ktorý zahŕňa výkon stavebnotechnického dozoru v podmienkach modernej výstavby vrátane práce s digitálnou dokumentáciou a koordinácie činnosti v prostredí CDE. Tomuto
kontrolovaného zodpovedajú aj určené podmienky účasti, ktoré požadujú relevantné skúsenosti porovnateľné s takto vymedzeným predmetom zákazky. Tak ako v bode 40 tohto rozhodnutia, kontrolovaný poukazuje na formalistický výklad navrhovateľa, ktorý nereflektuje skutočný obsah a snaží sa umelo oddeliť jednotlivé aspekty plnenia, ako aj spochybniť stanovené podmienky účasti. V súvislosti s legitímnosťou stanovenia podmienok účasti s ohľadom na predmet zákazky poukazuje kontrolovaný na rozhodnutie predsedu úradu č. 6092-90000/2026 zo dňa
kontrolovaného pôsobí účelovo a oneskorene, keďže spochybňuje podmienky, ktoré boli transparentne komunikované a trhom akceptované už v prípravnej fáze verejnej súťaže. Kontrolovaný uvádza, že dokumentácia k PTK je zverejnená na jeho webovej stránke4. Táto skutočnosť
kontrolovaného potvrdzuje, že trh vníma predmet zákazky ako realizovateľný a štandardný v navrhovanej forme. 50. Kontrolovaný ďalej uvádza, že v krajinách Európskej únie a Európskeho hospodárskeho priestoru sa vo verejných obstarávaniach softvérové riešenie CDE štandardne stáva povinným pracovným nástrojom všetkých účastníkov projektu vrátane stavebnotechnického dozoru. Zmluvné podmienky
praxe vychádzajúcej z ISO 19650 (pôvodne formulované vo Veľkej Británii, v Slovenskej republike STN EN ISO 19650) a
kontrolovaného výslovne ukladajú, že „supervision consultant“ musí využívať softvérové riešenie CDE na výkon činností súvisiacich s kontrolou stavby, schvaľovaním dokumentácie a stavebným 4 PTK – Trvalé záložné pracovisko NBS Kremnica – Stavebnotechnický dozor – 2025 – Národná banka Slovenska 15 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. reportingom (napríklad projekt HS2 [High Speed 2] - BIM / Information Requirements (UK verejný infra projekt). Transport for London (TfL) - BIM / Asset Information Requirements), niektoré projekty verejného obstarávania publikované v databáze TED (napr. zákazka č. 25D0089 – BIM Manager, Nemecko - Staatliches Bauamt Erlangen-Niirnberg TED). Ďalej napríklad
BIM Services Agreement (Construction Industiy Council, dokument: CIC BIM Services Agreement (September 2021)) je
kontrolovaného tento subjekt povinný CDE nielen využívať, ale ho aj zriadiť, administrovať a kontrolovať jeho obsah. V spojení s projektami, kde stavebný dozor vystupuje ako „Engineer“ (napr. TED projekty infraštruktúry), to
kontrolovaného znamená, že stavebnotechnický dozor vykonáva aj riadenie informačného prostredia projektu. V Slovenskej republike sa
kontrolovaného nástroj CDE (aplikácia BIM) použil pri zadávaní zákazky „Špecializované zariadenie Záhorská Bystrica - PD (BIM)“, Bratislavský samosprávny kraj. Z uvedených dôvodov považuje kontrolovaný túto namietanú skutočnosť za nedôvodnú. 51. V súvislosti s namietaním diskriminačnej podmienky, viď bod 14 tohto rozhodnutia, kontrolovaný argumentuje, že tvrdenie navrhovateľa o „spojení nesúvisiacich plnení“ nemá oporu v skutkovom stave, ani v obsahu súťažných podkladov. Kontrolovaný opätovne poukazuje na to, že neobstaráva žiadne IT služby ani softvérové riešenie, ale určuje podmienky výkonu stavebnotechnického dozoru vrátane zabezpečenia prístupu k projektovej dokumentácii v digitálnom prostredí, čo je nevyhnutný predpoklad jeho riadneho výkonu.
kontrolovaného navrhovateľ podsúva stav, ktorý v skutočnosti nenastal, a následné z neho vyvodzuje záver o diskriminácii. Odkaz na rozhodovaciu prax úradu je preto v danom prípade
kontrolovaného irelevantný, keďže sa týka situácií, kde dochádza k reálnemu spájaniu vecne nesúvisiacich predmetov zákazky, čo
neho v tomto prípade absentuje. Zúženie okruhu uchádzačov, na ktoré navrhovateľ poukazuje, nie je dôsledkom nastavenia predmetu zákazky, ale vlastného nesprávneho výkladu navrhovateľa, ktorý nereflektuje spôsob, akým sa stavebnotechnický dozor v praxi vykonáva. 52. Kontrolovaný poukazuje na časť I súťažných podkladov: Všeobecné informácie, kde sa v bode 4.5 súťažných podkladov uvádza, že predmet zákazky nie je rozdelený na časti a riadne odôvodňuje nerozdelenie predmetu zákazky.
kontrolovaného predmet zákazky, teda stavebnotechnický dozor a softvérové riešenie CDE, spoločne na trhu poskytuje viacero spoločností, v dôsledku čoho nie je ohrozená čestná hospodárska súťaž. Požadované plnenia, ktoré tvoria predmet zákazky, sú vzájomne funkčne previazané, sledujú rovnaký účel a svojou povahou predstavujú jeden logický a neoddeliteľný celok. Ich oddelenie by bolo nielen neefektívne, ale aj v rozpore s potrebou koordinovaného a kontinuálneho výkonu stavebnotechnického dozoru. Kontrolovaný uvádza, že ich kombinácia v rámci jedného zmluvného vzťahu nie je náhodná, ale vychádza z oprávnených potrieb kontrolovaného a z praktických požiadaviek riadenia stavby, ako aj z potreby zabezpečiť jednotný prístup k plneniu povinností počas celej doby realizácie projektu. Takéto nastavenie predstavuje racionálne a hospodárne riešenie, ktoré umožňuje efektívne využitie odborných kapacít, zjednodušenie komunikácie a minimalizáciu rizík spojených s fragmentáciou plnenia. V tejto súvislosti poukazuje kontrolovaný na rozhodnutie Rady úradu č. 7029-9000/2017 zo dňa 22. 01. 2018, z ktorého vyplýva, že princíp nediskriminácie sa prejavuje v zákaze akéhokoľvek zvýhodňovania určitého záujemcu/uchádzača. Kontrolovaný pri zadávaní predmetnej zákazky postupoval v súlade s uvedeným princípom nediskriminácie. Všetky podmienky účasti, požiadavky na predmet zákazky, ako aj pravidlá jeho plnenia boli
kontrolovaného formulované jasne, presne a jednoznačne v súťažných podkladoch a v príslušných oznámeniach, pričom boli nastavené transparentne a zrozumiteľne pre všetkých 16 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. potenciálnych uchádzačov. Zároveň uvedené požiadavky
kontrolovaného priamo súvisia s predmetom zákazky. 53. K namietanému neuneseniu dôkazného bremena, viď bod 15 tohto rozhodnutia kontrolovaný uvádza, že zo strany navrhovateľa ide o právne nesprávnu a zavádzajúcu interpretáciu zákona o verejnom obstarávaní. Súčasná právna úprava už
kontrolovaného nepredpokladá existenciu povinnosti verejného obstarávateľa podrobné odôvodňovať každú jednotlivú podmienku účasti priamo v súťažných podkladoch. Uvedená požiadavka bola viazaná na predchádzajúcu právnu úpravu.
kontrolovaného navrhovateľ tak nielenže nesprávne interpretuje právny rámec, ale zároveň sa snaží vytvoriť neexistujúcu povinnosť kontrolovaného a následne jej nenaplnenie prezentovať ako porušenie zákona. Kontrolovaný uvádza, že je prirodzenou vlastnosťou podmienok účasti, že určitým spôsobom obmedzujú hospodársku súťaž, keďže ich účelom je selekcia hospodárskych subjektov schopných riadne a odborne plniť predmet zákazky. 54. Kontrolovaný má za to, že takéto obmedzenie však nie je nežiaducim javom, ale legitímnym a zákonom predpokladaným nástrojom na zabezpečenie kvality plnenia, pričom jeho hranicou je primeranosť a vecná súvislosť s predmetom zákazky. Podmienky účasti preto slúžia na vylúčenie subjektov, ktoré nedisponujú potrebnou odbornou spôsobilosťou, skúsenosťami alebo kapacitami, a teda by neboli schopné zabezpečiť riadne plnenie zákazky. Ide o štandardný mechanizmus, ktorým verejný obstarávateľ predchádza riziku neodborného alebo nekvalitného plnenia a chráni tak verejné prostriedky. V uvedenom prípade boli
kontrolovaného podmienky účasti nastavené tak, aby reflektovali náročnosť a komplexnosť predmetu zákazky, a preto ich nemožno považovať za neprimerané alebo diskriminačné, ale za legitímny nástroj výberu kvalifikovaných a odborné spôsobilých uchádzačov. V tejto súvislosti kontrolovaný poukazuje na rozhodnutie Rady úradu č. 14050-9000/2021 zo dňa 17.01.2022, v zmysle ktorého samotná skutočnosť, že niektorý hospodársky subjekt nedokáže splniť stanovené podmienky účasti alebo požiadavky v nich obsiahnuté, nemôže byť automaticky interpretovaná ako diskriminácia.
kontrolovaného nedochádza k spájaniu nesúvisiacich plnení, ale k logickému a vecne odôvodnenému vymedzeniu jedného uceleného predmetu zákazky, ktorého jednotlivé aspekty sú vzájomne funkčne prepojené. Odkaz na rozhodnutie úradu č. 9941-6000/2020 je preto v danom kontexte nepresný a neaplikovateľný, keďže sa týka situácií, kde boli podmienky účasti nastavené bez vecnej väzby na predmet zákazky alebo nad rámec jeho reálnych potrieb. Kontrolovaný uvádza, že zabezpečenie účasti „najširšieho okruhu“ hospodárskych subjektov nemožno vykladať ako povinnosť verejného obstarávateľa rezignovať na kvalitatívne požiadavky alebo ignorovať špecifiká predmetu zákazky. 17 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 57. Kontrolovaný opakuje, že nejde o samostatné IT plnenie, ale o funkčne previazaný nástroj, ktorý zabezpečuje riadenie stavebnej dokumentácie, koordináciu procesov a transparentnosť výkonu stavebnotechnického dozoru. Záujmom kontrolovaného v predmetnej verejnej súťaži je
jeho vyjadrenia dosiahnuť, aby sa verejnej súťaži zúčastnili iba takí záujemcovia/uchádzači, ktorí sú schopní zákazku reálne plniť. 58. V závere vyjadrenia kontrolovaný uvádza, že
neho majú podané námietky obštrukčný charakter v zmysle § 174 ods. 1 písm. p) zákona o verejnom obstarávaní, keďže sú založené na zjavne nesprávnych a účelových tvrdeniach, ktoré nereflektujú skutočný obsah súťažných podkladov, ani ustálenú rozhodovaciu prax. Navrhovateľ
kontrolovaného opakovane vychádza z nesprávnych premís, mechanicky aplikuje právne závery na skutkovo odlišné situácie a účelovo dezinterpretuje požiadavky kontrolovaného, čím
kontrolovaného sleduje skôr zdržanie procesu verejného obstarávania než ochranu svojich práv. Kontrolovaný preto navrhuje, aby úrad konanie o námietkach zastavil
1 písm. p) zákona o verejnom obstarávaní. V prípade, že úrad nerozhodne o zastavení predmetného konania, kontrolovaný navrhuje, aby úrad na základe vyššie uvedených skutočností námietky navrhovateľa v zmysle § 175 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní v celom rozsahu zamietol. Právny rámec 59.
1 zákona o verejnom obstarávaní sú verejný obstarávateľ a obstarávateľ povinní pri zadávaní zákaziek, koncesií a pri súťaži návrhov postupovať
tohto zákona. 60.
2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti. 61.
1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ môžu rozdeliť zákazku alebo koncesiu na samostatné časti, pričom v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania, oznámení použitom ako výzva na súťaž alebo v oznámení o koncesii určia veľkosť a predmet takýchto častí a uvedú, či ponuky možno predložiť na jednu časť, niekoľko častí alebo všetky časti. 62.
2 zákona o verejnom obstarávaní ak verejný obstarávateľ nerozdelí zákazku na časti, odôvodnenie uvedie v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania alebo v súťažných podkladoch; táto povinnosť sa nevzťahuje na zadávanie koncesie 63.
5 zákona o verejnom obstarávaní podmienky účasti, ktoré verejný obstarávateľ a obstarávateľ určia na preukázanie splnenia finančného a ekonomického postavenia a technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti, musia byť primerané a musia súvisieť s predmetom zákazky alebo koncesie. Verejný obstarávateľ a obstarávateľ môžu vyžadovať od uchádzačov alebo od záujemcov minimálnu úroveň finančného a ekonomického postavenia alebo technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti. 64.
1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní súťažné podklady sú písomné, grafické alebo iné podklady obsahujúce podrobné vymedzenie predmetu zákazky. V súťažných podkladoch verejný obstarávateľ a obstarávateľ uvedú všetky okolnosti, ktoré budú dôležité na plnenie zmluvy a na vypracovanie ponuky. Opis predmetu zákazky môže odkazovať aj na osobitný postup alebo metódu výroby alebo poskytovania požadovaných 18 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. tovarov, stavebných prác alebo služieb, ako aj na osobitný postup inej fázy ich životného cyklu, a to aj vtedy, ak tieto faktory netvoria súčasť ich hmotnej podstaty, musia však súvisieť s predmetom zákazky a byť primerané jej hodnote a cieľom. Predmet zákazky musí verejný obstarávateľ a obstarávateľ opísať jednoznačne, úplne a nestranne na základe technických požiadaviek
prílohy č.
podmienok tejto Zmluvy.“ Následne v článku IV „Predmet zmluvy“, v odseku 1 písm.
špecifikácie a za podmienok dohodnutých v tejto Zmluve a jej prílohách a objednávkach
článku VII Zmluvy.“ A v odseku 3 toho istého článku kontrolovaný uviedol, cit: „Vo vzťahu k zabezpečeniu licencie softvérového riešenia CDE a súvisiacich činností SW sa Poskytovateľ zaväzuje: 5 Viď. link na IS JOSEPHINE, kde kontrolovaný zverejnil súťažné podklady: https://josephine.proebiz.com/sk/tender/75713/summary 19 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie.
potrieb Stavby, c) poskytovať Objednávateľovi služby podpory, správy, prevádzky a aktualizácií softvérového riešenia CDE
rozsahu uvedeného v tejto Zmluve a jej prílohách, d) obnovovať licenciu softvérového riešenia CDE so špecifikáciami uvedenými v tejto Zmluve a v Prílohe č. 1 Zmluvy v stave použiteľnom
potrieb Objednávateľa na základe pokynov Objednávateľa, e) po ukončení Stavby alebo zániku Zmluvy je Poskytovateľ povinný archivovať dáta Objednávateľa zo softvérového riešenia SW a protokolárne odovzdať ich Objednávateľovi
podmienok ČASTI C písm.
ponuky úspešného uchádzača> spĺňa /nespĺňa špecifikáciu Požadovaná špecifikácia softvéru Licenčné požiadavky: • licenciu minimálne pre 30 používateľských účtov (viazaných na emailové adresy), • časovo neobmedzený prístup používateľov počas celej Doby plnenia, < vyplní verejný • zahrnutie všetkých potrebných modulov a obstarávateľ
ponuky funkcionalít v rámci jednej licencie bez úspešného uchádzača > potreby dodatočného doobjednávania základných funkcií, • neobmedzený prístup Objednávateľa k vlastným dátam počas celej Doby plnenia. 21 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie.
ponuky úspešného uchádzača > umožňovať: • riadenie úloh a pracovných postupov (workflow), • evidenciu a správu vád a nedostatkov, • evidenciu rozporov s projektovou dokumentáciou, • podporu procesov BOZP vrátane: • evidencie incidentov, • evidencie kontrol, • vedenia záznamov, • prístup prostredníctvom webového rozhrania a mobilných zariadení c) Technické požiadavky: • riešenie musí byť prevádzkované ako cloudová služba (SaaS) alebo ekvivalentné riešenie bez potreby inštalácie na infraštruktúre Objednávateľa, • riešenie musí byť dostupné < vyplní verejný prostredníctvom bežne používaných obstarávateľ
ponuky webových prehliadačov, úspešného uchádzača > • riešenie musí umožňovať používanie na mobilných zariadeniach, • riešenie musí umožňovať export dát v bežne používaných a otvorených alebo štandardizovaných formátoch. d) Bezpečnostné požiadavky: • podpora viacfaktorovej autentifikácie < vyplní verejný obstarávateľ
ponuky používateľov, • šifrovaná komunikácia medzi úspešného uchádzača > Objednávateľom a serverom (napr. TLS 22 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. • • 1.2 alebo vyššia), evidencia auditnej stopy (záznam prístupov a zmien), riadenie prístupových práv na úrovni používateľov alebo rolí. „
1 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní Kľúčový odborník 6: Administrátor SW riešenia typu CDE, ktorý musí spĺňať nasledovné podmienky: o preukáže skúsenosť s administráciou CDE ( napr. Dalux, a pod. ), znalosť BIM procesov a štandardov, orientáciu v bezpečnosti a správe cloud riešení a znalosť formátov IFC, DWG, PDF, na 2 projektoch kategórie „pozemné stavby“ nesúvisí s hlavným predmetom zákazky a výrazne obmedzuje počet potencionálnych záujemcov.“
navrhovateľa sú uvedené požiadavky kontrolovaného v rozpore s princípmi verejného obstarávania. Ako uvádza navrhovateľ vo svojich námietkach, uvedená požiadavka na dodanie, licencovanie, implementáciu a prevádzku softvérového riešenia CDE nesúvisí s hlavným predmetom zákazky, ktorým je služba na zabezpečenie stavebnotechnického dozoru. Navrhovateľ poukazuje na to, že kontrolovaný ani v rámci CPV kódov neuviedol namietanú časť predmetu zákazky.
navrhovateľa ide o neodôvodnené spojenie rôznych typov plnení, čo
neho predstavuje obmedzenie hospodárskej súťaže, keďže vedie k vylúčeniu hospodárskych subjektov, ktoré by boli schopné samostatne plniť predmet zákazky. Navrhovateľ má za to, že kým zabezpečenie stavebného dozoru je služba, dodanie, licencovanie, implementácia a prevádzka softvérového riešenia CDE sú klasifikované ako nákup tovaru/IT služieb. Uvedené
navrhovateľa len potvrdzuje absenciu vecnej súvislosti medzi uvedenými typmi plnení. 71. Navrhovateľ má ďalej za to, že požiadavka na dodanie, licencovanie, implementáciu a prevádzku softvérového riešenia CDE je neprimeraná, pretože uvedená požiadavka nesúvisí priamo s výkonom stavebného dozoru, ale ide
navrhovateľa o IT plnenie. V tejto súvislosti je neprimeraná aj podmienka účasti na administrátora CDE softvéru. Tieto požiadavky
navrhovateľa diskriminujú uchádzačov, ktorí nie sú poskytovateľmi IT softvérových riešení a
navrhovateľa neopodstatnene znevýhodňujú alebo zvýhodňujú určitý okruh hospodárskych subjektov. Zároveň
navrhovateľa kontrolovaný neuniesol dôkazné bremeno, keď neodôvodnil namietanú podmienku účasti. 72. Kontrolovaný naopak poukazuje na to, že navrhovateľ nepochopil zadanie predmetnej verejnej súťaže, pretože predmetom zákazky nie je obstaranie samotného informačného systému typu CDE, ale zabezpečenie licencii/prístupov do neho počas trvania výstavby a následne záverečný export z tohto systému v podobe offline dokumentácie. Prístup do CDE preto predstavuje
kontrolovaného funkčný nástroj výkonu činností stavebnotechnického dozoru, nie samostatnú komoditu oddelenú od predmetu zákazky. Nie je teda obstarávaný samotný softvérový systém CDE, ale zabezpečuje sa oprávnený prístup do už existujúceho alebo prevádzkovaného prostredia, ktoré je nevyhnutné pre riadne plnenie predmetu zákazky. Takýto prístup je
kontrolovaného technickou a organizačnou podmienkou výkonu služby, nie dodávkou IT riešenia.
ktorého verejný obstarávateľ a obstarávateľ môžu rozdeliť zákazku alebo koncesiu na samostatné časti, pričom v oznámení o vyhlásení verejného 24 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. obstarávania, oznámení použitom ako výzva na súťaž alebo v oznámení o koncesii určia veľkosť a predmet takýchto častí a uvedú, či ponuky možno predložiť na jednu časť, niekoľko častí alebo všetky časti. V rámci predmetného inštitútu v zmysle § 28 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní zároveň platí, že ak verejný obstarávateľ nerozdelí zákazku na časti, má povinnosť uviesť odôvodnenie svojho postupu v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania alebo v súťažných podkladoch. Z predmetných ustanovení teda vyplýva, že verejný obstarávateľ je povinný zvážiť vhodnosť rozdelenia zákazky na časti v rámci vyhláseného postupu verejného obstarávania, pričom ak sa rozhodne, že by nebolo vhodné rozdeliť zákazku na časti, hlavné dôvody tohto rozhodnutia verejného obstarávateľa musí náležite preukázať. Takýmto dôvodom by napríklad mohlo byť, že rozdelenie zákazky na časti by mohlo predstavovať riziko, že vykonanie zákazky sa stane nadmerne technicky obtiažnym či drahým, alebo že potreba koordinácie jednotlivých dodávateľov častí zákazky by mohla predstavovať vážne riziko ohrozenia riadneho plnenia zákazky. Samotné rozhodnutie ohľadne rozdelenia zákazky na jednotlivé časti by malo byť založené na posúdení verejného obstarávateľa, pričom by sa mohlo v danej súvislosti zohľadňovať napr. technické alebo technologické previazanie jednotlivých služieb, potreba vykonania určitých služieb vo vzájomnej súčinnosti, dodržanie úrovne kvalitatívnych požiadaviek dodávky, zabezpečenie zodpovednostných vzťahov pri realizácii takýchto celkov (častí), atď.“
navrhovateľa ide o dva samostatné predmety obstarávania, úrad sa v tomto prípade stotožňuje s argumentačnou líniou kontrolovaného, v zmysle ktorej nie je dodanie licencií softvéru samostatným predmetom zákazky, ale ide o spôsob, akým chce kontrolovaný zabezpečiť poskytovanie služieb stavebného dozoru. Úrad má za to, že kontrolovaný má právo stanoviť si spôsob, akým má dôjsť k plneniu predmetu zákazky, tak ako v tomto prípade.
vlastných slov oprávnene požaduje, aby bol predmet zákazky zabezpečený jedným subjektom ako funkčný celok, čím sa
neho predchádza roztriešteniu zodpovednosti, nejednotnému výkladu projektovej dokumentácie, nehospodárnosti, zníženej efektivite a oneskoreniam pri riešení vzniknutých situácií. Z praktického hľadiska je
kontrolovaného nevyhnutné, aby osoby vykonávajúce dozor mali okamžitý prístup k aktuálnym podkladom, záznamom a komunikácii, čo je
kontrolovaného v súčasnosti štandardne zabezpečované práve prostredníctvom CDE. Takéto prostredie
kontrolovaného umožňuje všetkým účastníkom pracovať s rovnakou verziou dokumentácie, evidovať zmeny a zabezpečiť dohľadateľnosť rozhodnutí v reálnom čase. To má
kontrolovaného priamy pozitívny vplyv na hospodárnosť jeho plnenia, a to nielen z hľadiska finančných nákladov, ale aj z hľadiska časovej efektívnosti, zníženia chybovosti a zlepšenia celkovej organizácie výstavby.“ Úrad vzhľadom na vyššie uvedené vysvetlenie súťažných podkladov a skutočnosti uvedené vo vyjadrení považuje povinnosť kontrolovaného odôvodniť nerozdelenie predmetu zákazky za splnenú. 81. Zároveň na základe vyššie uvedeného možno prisvedčiť argumentácii kontrolovaného spôsobilej vyvrátiť námietky navrhovateľa v časti, že uvedené plnenia zákazky nemajú spolu vecnú súvislosť. Úrad má za to, že v súčasnosti je už bežnou praxou využívať na komunikáciu pri realizácii stavebných prác medzi rôznymi profesiami, ktoré sa na realizácii stavebných prác podieľajú (autorský dozor, stavebný dozor, dodávateľ stavebných prác,...), digitálne prostredie, prostredníctvom ktorého budú môcť efektívnejšie vykonávať niektoré svoje úlohy. Zároveň tak je možné nazerať na námietky navrhovateľa ako na neopodstatnené v tom smere, že kontrolovaný stanovil podmienky účasti ako nesúvisiace s predmetom zákazky. Ak kontrolovaný v zmysle opisu predmetu zákazky, viď body 9 a 67 tohto rozhodnutia požadoval dodanie licencie softvérového riešenia CDE a zabezpečenie súvisiacich činností vo vzťahu k softvérovému riešeniu, je zrejmé, že podmienka účasti
1 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní (bod 8 tohto rozhodnutia) je vzhľadom na stanovený opis predmetu zákazky opodstatnená. Ako je zrejmé, uvedená podmienka účasti priamo súvisí s predmetom plnenia v časti dodania licencie softvérového riešenia. Nejde teda o podmienku účasti, ktorá ako namieta navrhovateľ, nesúvisí s predmetom zákazky alebo by bola vzhľadom na predmet zákazky neprimeraná.
názoru úradu, tak absencia CPV kódu k požadovanému softvérovému riešeniu CDE v rámci zadávania zákazky nemá vplyv na výsledok verejnej súťaže, nakoľko dôležitým je práve opis predmetu zákazky, ktorý je podrobne popísaný v rámci súťažných podkladov, viď body 9 a 67 tohto rozhodnutia. 83. K namietanej neprimeranosti požiadaviek úrad uvádza, že odôvodnením požiadaviek na predmet zákazky v rámci vysvetlenia súťažných podkladov kontrolovaný dostatočným spôsobom preukázal, že stanovené požiadavky, vrátane podmienky účasti
1 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní neboli neprimerané a dokázal vzájomnú prepojenosť oboch plnení. Úrad konštatuje, že hoci v rámci výkonu stavebného dozoru nie je bežnou trhovou praxou súčasné dodanie, licencovanie, implementácia a prevádzka softvérového riešenia CDE, samotná neštandardnosť takejto požiadavky bez ďalšieho nezakladá rozpor so zákonom o verejnom obstarávaní. Úrad nepovažuje uvedenú požiadavku za objektívne nesplniteľnú, ani za takú, ktorá by neprimeraným spôsobom obmedzovala hospodársku súťaž. V súlade s vyjadrením kontrolovaného sa od uchádzačov nevyžaduje, aby primárne vystupovali ako subjekty pôsobiace v sektore informačných technológií. Kontrolovaný požaduje, aby budúci dodávateľ (úspešný uchádzač) v rámci plnenia predmetu zákazky poskytol kontrolovanému aj licencie softvérového riešenia CDE, prostredníctvom ktorého bude následne poskytovať svoje služby stavebného dozoru. Túto časť predmetu zákazky môže uchádzač zabezpečiť viacerými spôsobmi: vlastnými kapacitami, využitím subdodávateľa, prostredníctvom kapacity inej osoby
3 zákona o verejnom obstarávaní alebo vytvorením skupiny dodávateľov.
vlastných potrieb a cieľa, ktorý zadaním zákazky sleduje. Následne podmienky účasti musia byť v zmysle § 38 ods. 5 zákona o verejnom obstarávaní primerané a musia súvisieť s predmetom zákazky, avšak povinnosť ich odôvodňovať, ako správne uvádza aj kontrolovaný v rámci svojho vyjadrenia k námietkam, aktuálne platné znenie zákona o verejnom obstarávaní nestanovuje. Kontrolovaný teda nemal ani v oznámení, ani v súťažných podkladoch povinnosť stanovené podmienky účasti odôvodňovať. 89. Zároveň úrad uvádza, že nakoľko úrad potvrdil oprávnenosť požiadavky na CDE softvér, nevyhnutne je nutné konštatovať, že stanovená podmienka účasti
1 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní priamo súvisí s požiadavkami na predmet zákazky, ktoré si kontrolovaný v rámci opisu predmetu zákazky zadefinoval, a teda jej stanovením nedošlo k porušeniu zákona o verejnom obstarávaní. 90. Uvedené tvrdenia navrhovateľa o tom, že podmienka účasti je arbitrárna a nezákonná považuje úrad za nerelevantné. Na tomto mieste považuje úrad za potrebné uviesť, že vzhľadom na predmet zákazky a jeho špecifiká je prirodzené, že nie pre každého je možnosť uchádzať sa o predmetnú zákazku vhodná, na druhej strane je však potrebné zdôrazniť, že zákon o verejnom obstarávaní pripúšťa subjektom, akým je napr. aj navrhovateľ, zapojiť sa 29 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. do súťaže aj spoločne ako člen skupiny dodávateľov alebo s využitím subdodávateľov.
názoru úradu kontrolovaný v danom prípade zabezpečil každému potencionálnemu uchádzačovi možnosť uchádzať sa o zákazku, a to za rovnakých podmienok, pričom svojím potrebám prispôsobil súťažné podklady, najmä opis predmetu zákazky. Nehovoriac o tom, že účelom verejného obstarávania nie je napĺňať potreby a očakávania relevantného trhu a prispôsobovať tomu podmienky v zadávaní zákazky, ale práve naopak. Účelom verejného obstarávania je napĺňať potreby a požiadavky verejných obstarávateľov alebo obstarávateľov. 91. Preskúmaním skutkového stavu úrad dospel k záveru, že nerozdelením predmetu zákazky nedošlo zo strany kontrolovaného k porušeniam, na ktoré poukazuje navrhovateľ v rámci predložených námietok a zároveň ani stanovená podmienka účasti
1 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní, týkajúca sa požiadavky na kľúčového odborníka č. 6, nebola
úradu vzhľadom na stanovený opis predmetu zákazky neprimeraná, ani diskriminačná. 92. V nadväznosti na to úrad konštatuje, že v postupe kontrolovaného neidentifikoval také porušenie zákona o verejnom obstarávaní, na ktoré poukazuje navrhovateľ a ktoré by mohlo ovplyvniť výsledok predmetnej verejnej súťaže, a preto je potrebné námietky navrhovateľa označiť za v plnom rozsahu neopodstatnené. 93.
4 zákona o verejnom obstarávaní, ak úrad v námietkovom konaní nezistí porušenie tohto zákona, na ktoré poukazuje navrhovateľ v podaných námietkach a ktoré by mohlo ovplyvniť výsledok verejného obstarávania, námietky zamietne. 94. Na základe všetkých uvedených skutočností bolo vo vzťahu k námietkam navrhovateľa potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Kaucia 95.
5 zákona o verejnom obstarávaní kaucia vo výške
odsekov 2 až 4 je príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu, ktorým boli námietky v celom rozsahu zamietnuté, alebo dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania
1 písm. p). Kaucia sa vo výške 50 % z výšky kaucie
odsekov 2 až 4 stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania
1 písm. d). Úrad vráti navrhovateľovi kauciu alebo jej časť, ktorá sa nestala príjmom štátneho rozpočtu, do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia. 96. V súlade s týmto ustanovením zákona o verejnom obstarávaní a výrokom tohto rozhodnutia úrad sa navrhovateľom zložená kaucia za podanie námietok stáva v celom rozsahu príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. P o u č e n i e:
11 zákona o verejnom obstarávaní proti tomuto rozhodnutiu úradu nie je možné podať riadny opravný prostriedok.
71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov v spojení s § 185 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní je toto rozhodnutie právoplatné dňom doručenia účastníkom konania a vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie.
11 druhá veta zákona o verejnom 30 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. obstarávaní rozhodnutie v námietkovom konaní je preskúmateľné súdom, pričom žaloba musí byť podaná do 30 dní odo dňa doručenia rozhodnutia. (elektronický podpis) JUDr. Štefan Halický generálny riaditeľ sekcie dohľadu Rozhodnutie sa doručí: 1. XX - navrhovateľ 2. Národná banka Slovenska, Ulica Imrich Karvaša 1, 813 25 Bratislava, IČO: 30 844 78 kontrolovaný 31 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie.
AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.