a orgán príslušný
c), § 167 ods. 2 písm.
3 písm. b) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti podmienkam uvedeným v iných dokumentoch potrebných na vypracovanie ponuky poskytnutých kontrolovaným vo verejnej súťaži na predmet nadlimitnej zákazky „Rádiokomunikačné a telekomunikačné služby a súvisiace softvérové funkcie pre potreby riadenia dopravy zabezpečovanej Dopravným podnikom Bratislava“, vyhlásenej obchodnou spoločnosťou Dopravný podnik Bratislava, akciová spoločnosť, Olejkárska 1, 814 52 Bratislava, IČO: 00 492 736 (ďalej len „kontrolovaný“), v Úradnom vestníku Európskej únie série S 43/2026 zo dňa 03. 03. 2026 pod číslom 145755-2026 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 44/2026 zo dňa 04. 03. 2026 pod číslom 3286 - MSS (ďalej len „verejná súťaž“), vydáva toto rozhodnutie: I. Úrad pre verejné obstarávanie v bodoch Ad1), Ad2), Ad4) a Ad8) námietok navrhovateľa zastavuje námietkové konanie
1 písm. o) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. II. Úrad pre verejné obstarávanie námietky navrhovateľa v bodoch Ad3), Ad6), Ad7) a Ad10) námietok navrhovateľa
4 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov zamieta. III. Úrad pre verejné obstarávanie
1 písm. a) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo vzťahu k námietkam navrhovateľa v bodoch Ad5), Ad9), Ad11) a Ad12) nariaďuje obchodnej spoločnosti Dopravný podnik Bratislava, akciová spoločnosť, Olejkárska 1, 814 52 Bratislava, IČO: 00 492 736 vo verejnej súťaži na predmet nadlimitnej zákazky „Rádiokomunikačné a telekomunikačné služby a súvisiace softvérové funkcie pre potreby riadenia dopravy zabezpečovanej Dopravným podnikom Bratislava“ vyhlásenej v Úradnom vestníku Európskej únie série S 43/2026 zo dňa
bodu 5.1.4.3 dokumentu „Príloha 2_Opis predmetu zákazky“ zo súťažných podkladov; - vo vzťahu k bodu Ad11) upraviť dokument „Príloha 1_Rámcová zmluva o poskytovaní služieb“, konkrétne bod 3.12 rámcovej zmluvy, a v závislosti od spôsobu jeho úpravy primerane upraviť aj dokument „Príloha 2_Opis predmetu zákazky“, a to v súlade so zisteniami a závermi úradu vyplývajúcimi z bodov 171 až 173 tohto rozhodnutia tak, aby rozsah požadovanej integrácie systémov tretích strán a súvisiacej súčinnosti poskytovateľa bol vymedzený určito, úplne a transparentne spôsobom umožňujúcim hospodárskym subjektom objektívne posúdiť rozsah požadovaného plnenia a zodpovedajúcim spôsobom vypracovať ponuku, v súlade s § 42 ods. 1 a 2 a § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní; - vo vzťahu k bodu Ad12) upraviť ustanovenia dokumentu „Príloha 1_Rámcová zmluva o poskytovaní služieb“, prípadne súvisiace časti dokumentu „Príloha 2_Opis predmetu zákazky“, týkajúce sa spôsobu určenia ceny za poskytovanie služieb tak, aby mechanizmus určenia ceny bol vymedzený jednoznačne, presne a zrozumiteľne a nepripúšťal rozdielny výklad zo strany hospodárskych subjektov, v súlade s princípom transparentnosti
2 zákona o verejnom obstarávaní. Odôvodnenie:
osobitného predpisu1 smerujúce
3 písm. b) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“) Zákon č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (zákon o e-Governmente). 1 2 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. proti podmienkam uvedeným v iných dokumentoch potrebných na vypracovanie ponuky. (ďalej len „námietky“). Kontrolovanému boli námietky navrhovateľa doručené toho istého dňa v elektronickej podobe funkcionalitou informačného systému Elektronickej platformy verejného obstarávania, prostredníctvom ktorého sa predmetné verejné obstarávanie realizuje (ďalej len „IS EPVO“). 2. Námietky obsahujú všetky náležitosti
5 zákona o verejnom obstarávaní, boli úradu a kontrolovanému doručené v lehote
4 a v podobe
9 zákona o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ doručil úradu námietky v zmysle § 170 ods. 1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní ako záujemca, ktorého práva alebo právom chránené záujmy boli alebo mohli byť dotknuté postupom kontrolovaného.
5 písm.
1 zákona o verejnom obstarávaní s podaním námietok je navrhovateľ povinný zložiť na účet úradu kauciu. Kaucia musí byť pripísaná na účet úradu najneskôr na druhý pracovný deň nasledujúci po doručení námietok v lehote
4. Za každú skutočnosť, proti ktorej námietky
3 smerujú, sa skladá samostatná kaucia. 4. Z ustanovenia § 172 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní vyplýva, že výška kaucie pri podaní námietok je 0,1 % z predpokladanej hodnoty zákazky alebo koncesie, najmenej však 2 000 EUR a najviac a) 10 000 EUR, ak ide o námietky
3 písm.
navrhovateľa môže byť obmedzené iba v odôvodnených prípadoch a v primeranom rozsahu. Navrhovateľ poukazuje, že výslovný zákaz obmedzenia sa týka najmä pôvodu produktu v zmysle jeho vzťahu k určitému subjektu alebo lokalite. 9. Navrhovateľ uvádza, že nediskriminácia hospodárskych subjektov pokiaľ ide o pôvod obstarávaného produktu je zákonom o verejnom obstarávaní zabezpečená nielen zákazom obmedzenia (negatívne), ale aj pravidlami opisu (pozitívne), pričom nediskriminácia je garantovaná pravidlami opisu vymedzenými v ustanoveniach § 42 ods. 2 a 3 zákona o verejnom obstarávaní,
ktorých musí byť opis nestranný a stanovený požiadavkami na funkčné a výkonnostné parametre predmetu zákazky. Vo vzťahu k požiadavke nestrannosti navrhovateľ uvádza, že predmet zákazky musí byť opísaný iba tak, aby opis sledoval účel, na ktorý je predmet určený, a nesmie obsahovať, s ohľadom na tento účel, zbytočné podmienky, pričom uvedené sa týka aj samotného opisu. Zároveň navrhovateľ poukazuje na to, že požiadavka na odkaz na „funkčné a výkonnostné parametre“ predstavuje dôležitý nástroj na zabezpečenie nestrannosti opisu, keďže jej podstata spočíva v tom, že obstarávateľ má definovať preukázateľne potrebné vlastnosti predmetu zákazky a nie spôsob, akým majú byť dosiahnuté. V tejto súvislosti má navrhovateľ za to, že vlastnosti predmetu sú univerzálne a pokiaľ sú preukázateľne potrebné, nie sú diskriminačné, zatiaľ čo spôsob, akým sú tieto vlastnosti dosiahnuté (konkrétny produkt, patent, technické riešenie a pod.), je vždy špecifický a má spôsobilosť zvýhodňovať alebo diskriminovať, a preto je jeho použitie nezákonné.
jeho názoru v rozpore s podmienkou nestrannosti opisu. K samotnej technológii TETRA navrhovateľ uvádza, že ide o štandardizovaný digitálny rádiokomunikačný systém so špecifickou architektúrou, spôsobom fungovania, protokolovými rozhraniami a obmedzenou kompatibilitou len s určitými typmi zariadení, pričom zároveň negarantuje 100 % kompatibilitu medzi rôznymi výrobcami. Ako príklad navrhovateľ uvádza, že výrobca HYTERA ponúka softvér na obsluhu TETRA infraštruktúry, ktorý nedokáže v plnom rozsahu konfigurovať a obsluhovať zariadenia iných výrobcov, pričom obdobné obmedzenia
neho existujú aj pri iných výrobcoch TETRA zariadení a infraštruktúry, ako napr. AIRBUS alebo Motorola. Z uvedeného navrhovateľ vyvodzuje, že takto definovaná požiadavka vylučuje využitie iných technológií a riešení (napr. TETRAPOL, NXDN, DMR, P25, LTE/MCPTT), ktoré by mohli plnohodnotne zabezpečiť naplnenie účelu predmetu zákazky, ktorým je zaistenie spoľahlivej hlasovej a dátovej komunikácie vrátane riadiaceho a dispečerského softvéru pre potreby MHD. 12. Vo vzťahu k spôsobu formulácie požiadaviek navrhovateľ uvádza, že požiadavky na rádiokomunikačný systém a rádiostanice, prostredníctvom ktorých bude poskytovateľ poskytovať služby, je možné formulovať technologicky neutrálne prostredníctvom funkčných a výkonnostných parametrov systému bez potreby určenia konkrétneho technologického štandardu (TETRA), pričom poukazuje, že kontrolovaný môže požadovaný systém opísať napríklad prostredníctvom požiadaviek na zabezpečenie digitálnej hlasovej a dátovej komunikácie medzi dispečingom a koncovými zariadeniami, podporu skupinovej a individuálnej komunikácie, prenos prevádzkových a dispečerských údajov, poskytovanie geolokačných údajov o polohe vozidiel, ako aj prostredníctvom požiadaviek na pokrytie územia a kapacitu systému z hľadiska počtu obsluhovaných zariadení, bez potreby odkazovania na konkrétny technologický štandard. Zároveň navrhovateľ dodáva, že ide o funkčné a prevádzkové parametre, ktoré sú technologicky neutrálne a ktoré je možné zabezpečiť rôznymi rádiokomunikačnými technológiami, pričom kontrolovaný si
jeho názoru v technickej špecifikácii sám definuje takéto funkčné parametre systému, ktoré nie sú viazané na konkrétnu technológiu, avšak súčasne opisuje aj konkrétne vlastnosti technologického štandardu TETRA, čím fakticky opisuje konkrétne technické riešenie namiesto požadovanej funkčnosti a kvality systému. Napriek technologickej neutralite účelu a požadovaných funkcií systému tak
navrhovateľa kontrolovaný obmedzuje možné riešenie výlučne na technológiu TETRA. Na základe uvedeného navrhovateľ považuje požiadavku na použitie technológie TETRA za diskriminačnú, keďže
jeho názoru dochádza k porušeniu podmienky nestrannosti opisu predmetu zákazky. 13. Navrhovateľ ďalej poukazuje, že požiadavky na konkrétne technické riešenie sa v súťažných podkladoch vyskytujú na viacerých miestach, pričom ako príklad uvádza bod 3.5.1.4 dokumentu „Príloha 2_Opis predmetu zákazky“ (ďalej len „opis predmetu zákazky“), cit.: „Podpora funkcií pre dátové prenosy v rádiovej sieti TETRA: SDS, MSPD s prenosom cez 4 sloty a podporou prenosovej rýchlosti ≥28 kb/s“. Takto formulovaná podmienka
navrhovateľa nepredstavuje funkčnú alebo výkonnostnú požiadavku na dátový prenos, ale opisuje konkrétne technické mechanizmy definované v štandarde TETRA, pričom použité pojmy sú terminologicky viazané na túto technológiu a nepredstavujú technologicky neutrálne a nestranné vyjadrenie funkčnej potreby kontrolovaného. Vo vzťahu k pojmu SDS navrhovateľ uvádza, že ide o mechanizmus prenosu krátkych dátových správ definovaný v štandarde TETRA, umožňujúci prenos krátkych textových alebo binárnych správ a telemetrických 5 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. údajov, pričom v iných profesionálnych rádiových technológiách existujú funkčne ekvivalentné služby pod odlišnými názvami a technickými mechanizmami (napr. data messaging alebo status messaging v systémoch DMR alebo NXDN), z čoho vyvodzuje, že požiadavka na „SDS“ nevyjadruje funkciu, ale identifikuje konkrétnu službu definovanú v štandarde TETRA. Rovnako vo vzťahu k pojmu MSPD navrhovateľ uvádza, že ide o technológiu špecifickú pre TETRA, ktorá umožňuje zvýšenie dátovej prenosovej rýchlosti agregáciou viacerých časových slotov v rámci TDMA kanála, pričom formulácia, cit.: „MSPD s prenosom cez 4 sloty“,
neho explicitne opisuje architektúru rádiového rozhrania TETRA, kde je jeden rádiový kanál rozdelený na štyri časové sloty. Navrhovateľ uvádza, že v systéme TETRA je základná dátová rýchlosť približne 7,2 kb/s na jeden časový slot a agregáciou štyroch slotov je možné dosiahnuť maximálnu prenosovú rýchlosť približne 28,8 kb/s na jeden rádiový kanál. Z uvedeného navrhovateľ vyvodzuje, že hodnota „≥28 kb/s“ nepredstavuje všeobecnú výkonnostnú požiadavku na dátovú kapacitu siete, ale opisuje maximálnu dátovú kapacitu jedného TETRA nosného kanála využívajúceho všetky štyri časové sloty, pričom zdôrazňuje, že v praxi kapacita rádiovej siete závisí od počtu nosných frekvencií, základňových staníc a konfigurácie siete, teda od celkovej architektúry systému, nie od konkrétneho mechanizmu využitia časových slotov v jednom rádiovom kanáli. 14. Z pohľadu funkčných požiadaviek verejného obstarávania navrhovateľ uvádza, že rozhodujúca nie je technická implementácia dátového prenosu, ale požadovaná kapacita a priepustnosť dátovej komunikácie v rámci celej rádiovej siete, pričom kontrolovaný by mal definovať požadovanú dátovú kapacitu systému, počet súčasných dátových relácií alebo minimálnu požadovanú priepustnosť dátovej komunikácie v sieti. V tejto súvislosti navrhovateľ poukazuje, že rôzne profesionálne rádiové technológie využívajú odlišné prístupové mechanizmy a dátové protokoly (napr. TDMA alebo FDMA), pričom výsledná systémová kapacita je spravidla dosahovaná kombináciou viacerých rádiových kanálov, časových slotov alebo ich dynamického prideľovania v rámci trunkingovej architektúry. Z tohto dôvodu môže byť
navrhovateľa porovnateľná dátová kapacita dosiahnutá aj pri odlišnej technickej implementácii rádiového rozhrania. Navrhovateľ uvádza, že ak je skutočným cieľom kontrolovaného zabezpečiť dátovú komunikáciu v rádiovej sieti, požiadavka by mala byť formulovaná technologicky neutrálne, napríklad ako požiadavka na podporu prenosu krátkych dátových správ, paketového prenosu dát v rádiovej sieti alebo na dosiahnutie minimálnej prenosovej rýchlosti či kapacity dátovej komunikácie v rámci siete so zohľadnením počtu terminálov a definície agregovanej kapacity siete. Zároveň je
navrhovateľa nevyhnutné špecifikovať aj požiadavky na latenciu a celkové množstvo prenášaných dát. Takáto formulácia by
navrhovateľa umožnila splnenie požiadavky rôznymi technologickými riešeniami poskytujúcimi rovnakú funkčnosť. 15. Záverom tejto časti námietok navrhovateľ uvádza, že požiadavka formulovaná ako „SDS, MSPD s prenosom cez 4 sloty“ nevyjadruje funkčné alebo výkonnostné parametre systému, ale opisuje konkrétne technické mechanizmy štandardu TETRA, čím
jeho názoru technická špecifikácia neurčuje požadovaný výkon alebo kapacitu systému, ale predpisuje konkrétny spôsob implementácie dátového prenosu a fakticky predurčuje použitie technológie TETRA namiesto technologicky neutrálne definovaných výkonnostných parametrov rádiovej siete. 6 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. Ad2) Diskriminačné podmienky účasti – požiadavka na referencie týkajúce sa konkrétnej technológie TETRA
jeho názoru diskriminačná, keďže bez objektívneho dôvodu vylučuje hospodárske subjekty, ktoré disponujú relevantnými skúsenosťami s inými technologicky porovnateľnými profesionálnymi rádiovými systémami. 18. V praxi
navrhovateľa existuje viacero štandardizovaných digitálnych rádiových technológií určených pre profesionálne a kritické komunikačné systémy, ktoré poskytujú ekvivalentné funkcie, napríklad: NXDN, TETRAPOL, DMR, MOTOTRBO, MCX (napr. MCPTT a MCData) a AGNET (ďalej len „alternatívne technológie“). Vo vzťahu k uvedeným technológiám navrhovateľ uvádza, že sa využívajú v rôznych krajinách sveta na zabezpečenie profesionálnej hlasovej aj dátovej komunikácie, vrátane aplikácií v oblasti verejnej bezpečnosti, záchranných zložiek, dopravy, energetiky či priemyslu, pričom
jeho názoru poskytujú funkcionality porovnateľné a/alebo ekvivalentné s technológiou TETRA a potrebami kontrolovaného.
jeho názoru možné obstarať samostatne, bez technologického prepojenia na rádiokomunikačné služby. Ďalšou časťou predmetu zákazky sú
navrhovateľa softvérové služby v podobe softvérového vybavenia, ktoré je špecificky určené pre potreby dopravných podnikov s požiadavkou na integráciu s rádiovou sieťou a koncovými zariadeniami, pričom uvádza, že softvérové vybavenie na riadenie prevádzky v dopravnom podniku je technologicky nezávislé od vybudovania a poskytovania rádiokomunikačných a telekomunikačných služieb. 22. Navrhovateľ uvádza, že predmet zákazky sa skladá z troch vecne odlišných plnení, a to:
jeho názoru na trhu dodávané alebo poskytované odlišným segmentom hospodárskych subjektov.
navrhovateľa nemôžu byť primerané negatívnemu následku spočívajúcemu v obmedzení hospodárskej súťaže. Navrhovateľ uvádza, že spojením dvoch alebo viacerých odlišných predmetov (ak čo i len jeden z nich nie je bežne dostupný na trhu) nastáva situácia, keď sa hospodárske subjekty musia na predložení ponuky dohodnúť, čo má
jeho názoru viaceré negatívne následky, a to najmä dlhší čas na prípravu ponuky, keďže sa subjekty musia navzájom identifikovať, overiť si ochotu a schopnosť zúčastniť sa súťaže a dohodnúť sa na podmienkach spolupráce, ďalej zvýšenie ceny v dôsledku zapojenia subdodávateľa, ktorého ponuka spravidla zahŕňa aj maržu a ocenenie rizika, ako aj diskvalifikáciu subjektov, ktoré sa nedohodnú, keďže obmedzený čas a menší počet subjektov ponúkajúcich niektoré plnenia vedie k tomu, že časť trhu potrebného partnera vôbec nenájde, pričom spoločným menovateľom týchto následkov je obmedzenie hospodárskej súťaže. 25. Navrhovateľ uvádza, že v Slovenskej republike existuje iba jedna verejná digitálna rádiová sieť typu TETRA, ktorú prevádzkuje obchodná spoločnosť Technopol International, a. s., pričom táto sieť sa nazýva RADIOPOL. Navrhovateľ zároveň uvádza, že počet záujemcov, ktorí majú relevantné referencie potrebné na splnenie podmienok účasti a ktorí sú schopní ponúknuť plnenie spĺňajúce požiadavky na predmet zákazky, je extrémne obmedzený.
navrhovateľa má uvedená skutočnosť negatívny vplyv na zákazku, keďže potenciálni dodávatelia iných častí sú závislí od rozhodnutí iných hospodárskych subjektov. Navrhovateľ zároveň uvádza, že tento stav je účelový a zbytočný, keďže spojenie odlišných služieb nemá vecnú ani ekonomickú pridanú hodnotu, pričom každú zo služieb je možné získať samostatne s nediskriminačným a jasne definovaným rozhraním bez negatívneho vplyvu. Ad4) Porušenie podmienky nestrannosti opisu predmetu zákazky – stanovenie konkrétneho frekvenčného pásma 410 – 430 MHz 26. Navrhovateľ uvádza, že kontrolovaný v opise predmetu zákazky v bodoch 3.5.1.5, 3.5.2.3 a 3.5.3.9 stanovil požiadavku, cit.: „Pokrytie frekvenčných pásiem minimálne v rozsahu: 410 MHz až 430 MHz.“ Takto formulovaná požiadavka
navrhovateľa neurčuje funkčný alebo výkonnostný parameter rádiovej komunikácie, ale priamo stanovuje konkrétne frekvenčné pásmo, v ktorom má komunikácia prebiehať, pričom v podmienkach Slovenskej republiky je pásmo 410 – 430 MHz využívané pre siete technológie TETRA a jeho použitie je viazané na konkrétnu frekvenčnú koordináciu a licenčné podmienky.
jeho názoru obmedzuje hospodársku súťaž a technologickú neutralitu opisu predmetu zákazky. 29. Na záver tejto časti navrhovateľ uvádza, že požiadavka nie je formulovaná nestranne a môže byť v rozpore s princípom nediskriminácie hospodárskych subjektov
2 zákona o verejnom obstarávaní, ako aj s požiadavkou na nestranný opis predmetu zákazky
Ad5) Neúplný opis predmetu zákazky – návrh kompatibilného riešenia 30. Navrhovateľ cituje bod 4.5.1 opisu predmetu zákazky (viď bod 129 tohto rozhodnutia), pričom uvádza, že takto formulovaný opis neobsahuje všetky potrebné technické informácie, ktoré sú nevyhnutné na návrh kompatibilného riešenia a na objektívne nacenenie implementácie zo strany potenciálnych uchádzačov.
názoru navrhovateľa v technickej dokumentácii chýbajú najmä podstatné údaje týkajúce sa spôsobu komunikácie a integrácie zariadenia do systému, najmä presná špecifikácia komunikačného protokolu, formát a štruktúra prenášaných dátových správ, spôsob adresácie a identifikácie zariadení v sieti, spôsob mapovania digitálnych vstupov a výstupov, elektrické parametre komunikačných rozhraní alebo detailný opis spôsobu využitia SDS komunikácie. Z uvedeného navrhovateľ vyvodzuje, že bez uvedených technických údajov nie je možné zo strany uchádzačov objektívne posúdiť technickú náročnosť integrácie ani navrhnúť plnohodnotné riešenie kompatibilné s existujúcimi zariadeniami používanými kontrolovaným, pričom uchádzači nemajú k dispozícii dostatočné technické informácie potrebné na vypracovanie kvalifikovanej ponuky. 31.
navrhovateľa takto formulovaný opis predmetu zákazky nemožno považovať za úplný a jednoznačný, keďže neobsahuje všetky podstatné technické informácie potrebné na návrh riešenia a porovnateľné nacenenie predmetu zákazky, a teda opis predmetu zákazky nie je vypracovaný v súlade s § 42 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní. Ad6) Neúplný opis predmetu zákazky vo vzťahu k hardvérovému a softvérovému vybaveniu dispečerských pracovísk 32. Navrhovateľ cituje opis predmetu zákazky, konkrétne bod 6.9.4 (viď bod 137 tohto rozhodnutia). K uvedenému tvrdí, že z opisu predmetu zákazky nie je zrejmé, či tieto počítače budú použité výlučne pre potreby softvéru a hardvéru dodaného na základe tohto verejného obstarávania, alebo či sú výkon a rozhrania týchto zariadení využívané aj na iné softvéry a účely, ktoré kontrolovaný nešpecifikoval, a preto
jeho názoru nie je zrejmé, aké kapacity budú reálne dostupné a využiteľné pre dodávaný softvér a hardvér. Ad7) Neúplný opis predmetu zákazky - RTDS
tohto článku bod 3.9 Zmluvy, ďalej zaväzuje: (
navrhovateľa opis predmetu zákazky neobsahuje žiadne požiadavky ani informácie týkajúce sa rozsahu požadovaných bezpečnostných opatrení, spracovania bezpečnostnej dokumentácie, bezpečnostných auditov alebo kontrol, procesov riadenia bezpečnostných incidentov, riadenia rizík v dodávateľskom reťazci, analýzy rizík, implementácie prístupových a autentifikačných mechanizmov, ako ani zálohovania a obnovy dát. Navrhovateľ uvádza, že ide o samostatné odborné činnosti v oblasti kybernetickej bezpečnosti, ktoré môžu predstavovať významnú časť plnenia služby a ktoré majú dopad na personálne zabezpečenie, technické riešenie aj cenu poskytovaných služieb, napríklad potrebu kúpy špecializovaných zariadení a licencií, ako aj prác na špecifickom šifrovaní v sieti a zariadení na VPN prístup. Zároveň
navrhovateľa nie je možné vylúčiť, že diaľkový prístup bude v zmysle „požiadaviek kybernetickej bezpečnosti“ zakázaný, pričom uchádzač musí naceniť rozsah prác vykonávaných „on site“ odbornými kapacitami. 11 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 36. Z návrhu rámcovej zmluvy
navrhovateľa zároveň nie je zrejmé, aký je rozsah bezpečnostnej dokumentácie, ktorú má poskytovateľ vypracovať,
akých štandardov alebo metodík majú byť vykonané analýzy rizík, aké bezpečnostné politiky objednávateľa sa majú uplatniť, aký rozsah bezpečnostných auditov alebo kontrol môže objednávateľ požadovať ani aký je požadovaný rozsah bezpečnostných opatrení v rámci dodávateľského reťazca. Navrhovateľ má za to, že rozsah povinností poskytovateľa je definovaný veľmi všeobecne a neurčito, pričom konkrétne požiadavky nie sú zo súťažných podkladov zrejmé. Z uvedeného
navrhovateľa nie je možné jednoznačne určiť, aký rozsah činností bude poskytovateľ povinný zabezpečiť, aké odborné kapacity bude musieť nasadiť, aké technické riešenia alebo nástroje bude potrebné implementovať, aké zariadenia, služby a licencie a v akom rozsahu má zahrnúť do ponuky ani aké budú reálne náklady spojené s plnením týchto povinností. Preto uchádzači
navrhovateľa nemajú možnosť pripraviť ponuku na základe jednoznačne definovaného rozsahu plnenia v opise predmetu zákazky, pričom jednotliví uchádzači môžu predmet zákazky interpretovať a naceňovať odlišne, keďže súťažné podklady neposkytujú dostatočne jasný a úplný opis predmetu zákazky nevyhnutný pre vypracovanie ponuky. Navrhovateľ uvádza, že takýto postup zároveň prenáša na poskytovateľa neurčitý a potenciálne neobmedzený rozsah bezpečnostných povinností, ktorých konkrétny obsah môže byť určený až počas plnenia zmluvy, napríklad prostredníctvom bezpečnostnej politiky objednávateľa alebo požiadaviek kontrolných orgánov. 37. Navrhovateľ má za to, že ak kontrolovaný požaduje zabezpečenie takto definovaných činností v oblasti kybernetickej bezpečnosti, tieto požiadavky musia byť jednoznačne a transparentne opísané už v samotnom opise predmetu zákazky, vrátane minimálneho rozsahu požadovaných činností, dokumentácie a bezpečnostných opatrení. Keďže tomu tak
navrhovateľa nie je, súťažné podklady v súčasnom znení neumožňujú uchádzačom jednoznačne určiť rozsah predmetu plnenia a pripraviť porovnateľné cenové ponuky.
bodu 3.10 písm. h) rámcovej dohody, cit.: „Poskytovateľ sa, okrem povinností
tohto článku bod 3.9 Zmluvy, ďalej zaväzuje: zabezpečiť implementáciu prístupových mechanizmov (napr. autentifikácia, správa prístupových práv) v súlade s bezpečnostnou politikou Objednávateľa“.
navrhovateľa kontrolovaný bezpečnostnú politiku, na ktorú sa predmetné ustanovenie odvoláva, nesprístupnil záujemcom ako súčasť súťažných podkladov a neumožňuje ju sprístupniť ani po prípadnom podpise NDA. 40. Záujemcovia tak
navrhovateľa nemajú možnosť oboznámiť sa s obsahom bezpečnostnej politiky kontrolovaného ani posúdiť požiadavky na predmet zákazky, pričom vzhľadom na neúplný opis predmetu zákazky nie je možné určiť, aké konkrétne požiadavky na autentifikáciu a správu prístupových práv budú uplatňované, aké technické alebo organizačné opatrenia bude potrebné implementovať, aký rozsah integrácie s existujúcimi systémami objednávateľa bude požadovaný ani aké náklady budú s implementáciou týchto mechanizmov spojené. Navrhovateľ uvádza, že požiadavka na implementáciu prístupových mechanizmov
dokumentu, ktorý nie je súčasťou súťažných podkladov a ktorého obsah 12 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. nie je záujemcom známy, spôsobuje, že rozsah predmetu plnenia nie je možné jednoznačne určiť. Navrhovateľ uvádza, že záujemcovia nemajú možnosť zohľadniť požiadavky bezpečnostnej politiky objednávateľa pri príprave technického riešenia ani pri stanovení ceny ponuky, pričom takto formulovaná požiadavka spôsobuje, že opis predmetu zákazky je neúplný a nejasný, keďže časť podstatných požiadaviek na plnenie je viazaná na dokumenty, ktoré neboli záujemcom sprístupnené. 41. Navrhovateľ uvádza, že keďže bezpečnostná politika kontrolovaného nie je súčasťou súťažných podkladov, nie je zrejmé ani to, či ide o jeden alebo viacero dokumentov s pevne definovaným obsahom alebo o interný dokument, ktorý môže kontrolovaný v priebehu trvania zmluvného vzťahu jednostranne meniť alebo aktualizovať. V prípade, že by sa požiadavky bezpečnostnej politiky kontrolovaného menili alebo dopĺňali počas trvania zmluvy, rozsah povinností poskytovateľa by sa mohol jednostranne kontrolovaným rozširovať bez toho, aby tento rozsah bol záujemcom známy už v čase predkladania ponúk. Takýto postup
navrhovateľa vytvára nepredvídateľný a potenciálne neobmedzený rozsah plnenia, ktorý záujemcovia nemajú možnosť zohľadniť pri príprave technického riešenia ani pri stanovení ceny ponuky, pričom takéto riziko v zásade znemožňuje vypracovať ponuku so zohľadnením relevantných nákladov a povinností. Ad9) Neurčitý rozsah požadovaných služieb, podmienených zmenami na strane kontrolovaného 42. Navrhovateľ cituje bod 5.1.4.3 opisu predmetu zákazky (viď bod 153 tohto rozhodnutia), pričom uvádza, že takto formulovaná požiadavka neobsahuje žiadne bližšie vymedzenie rozsahu možných zmien. Technická špecifikácia neurčuje najmä maximálny rozsah zmien konfigurácie siete, ich počet ani technickú náročnosť takýchto zásahov do systému a kontrolovaný zároveň nijakým spôsobom nelimituje maximálny počet požadovaných zmien počas doby poskytovania služieb. V dôsledku uvedeného nemajú
navrhovateľa uchádzači možnosť objektívne posúdiť rozsah budúcich služieb, ktoré budú musieť v rámci plnenia predmetu zákazky poskytovať, pričom do ceny ponuky nie je možné zahrnúť neurčitý rozsah potenciálnych budúcich nákladov v podobe prác, licencií alebo zariadení. Zároveň navrhovateľ poukazuje, že takýto postup vedie k odlišným predpokladom jednotlivých uchádzačov pri tvorbe ceny a môže spôsobiť neporovnateľnosť predložených ponúk, resp. skutočnosť, že nebude možné predložiť ponuku vôbec, pričom uvádza, že k takejto situácii došlo aj v predchádzajúcej zrušenej súťaži vyhlásenej kontrolovaným oznámením o vyhlásení verejného obstarávania uverejneným v Úradnom vestníku Európskej únie č. 513730-2025 zo dňa 06. 08. 2025 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 159/2025 zo dňa 07. 08. 2025 pod značkou 12893 – MSS, v ktorej nebola predložená žiadna ponuka. 43. Neurčité vymedzenie rozsahu budúcich povinností poskytovateľa
navrhovateľa vytvára významnú mieru neistoty pri oceňovaní predmetu zákazky a môže viesť k deformácii hospodárskej súťaže medzi uchádzačmi až k nemožnosti predložiť ponuku. V uvedeného navrhovateľ konštatuje, že takto formulovaná požiadavka nie je v súlade s princípom transparentnosti a predvídateľnosti podmienok verejného obstarávania. 13 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. Ad10) Neurčitá požiadavka na „inštaláciu a reinštaláciu“
potreby.
navrhovateľa neidentifikuje žiadne konkrétne tretie strany ani ich počet, neuvádza žiadne informačné systémy tretích strán ani ich počet, neobsahuje opis rozhraní alebo integračných mechanizmov týchto systémov a nešpecifikuje rozsah ani charakter požadovanej integrácie. Z uvedeného navrhovateľ vyvodzuje, že zo súťažných podkladov nie je zrejmé, aké systémy tretích strán majú byť predmetom integrácie, aký počet alebo typ integračných rozhraní sa predpokladá, aké technológie alebo integračné štandardy majú byť použité ani aký rozsah súčinnosti bude poskytovateľ povinný zabezpečiť voči tretím stranám. Navrhovateľ uvádza, že v dôsledku uvedeného nie je možné určiť reálny rozsah integračných činností, ktoré môže objednávateľ počas trvania rámcovej dohody požadovať, pričom povinnosť poskytovateľa je formulovaná veľmi všeobecne a v praxi môže znamenať integráciu s ľubovoľným počtom systémov tretích strán, ktoré nie sú v súťažných podkladoch identifikované ani nijako limitované. Navrhovateľ uvádza, že takto formulované ustanovenie vytvára situáciu, keď rozsah poskytovaných služieb nie je vopred definovaný ani obmedzený, pričom môže byť rozširovaný
potrieb objednávateľa alebo požiadaviek ďalších subjektov. 48. Navrhovateľ uvádza, že záujemcovia nemajú možnosť objektívne posúdiť rozsah technických činností potrebných na integráciu, personálne a technické kapacity potrebné na zabezpečenie takýchto integrácií ani náklady spojené s implementáciou integračných rozhraní. Bez identifikácie systémov, s ktorými má byť služba integrovaná, ani bez určenia minimálneho alebo maximálneho rozsahu integrácie nie je možné
navrhovateľa pripraviť technicky ani cenovo porovnateľné ponuky. Navrhovateľ uvádza, že uvedené ustanovenie prenáša na poskytovateľa neurčitý a potenciálne neobmedzený rozsah integračných povinností, ktorých konkrétny obsah môže byť určený až počas plnenia zmluvy. Ak kontrolovaný požaduje integráciu poskytovaných služieb s informačnými systémami tretích strán, musí byť
navrhovateľa rozsah takejto integrácie jednoznačne a transparentne definovaný v opise 14 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. predmetu zákazky, vrátane identifikácie relevantných systémov, typov integračných rozhraní alebo aspoň rámcového rozsahu integračných činností. Navrhovateľ uvádza, že keďže súťažné podklady takúto špecifikáciu neobsahujú, opis predmetu zákazky je v tejto časti neúplný a nejasný a neumožňuje záujemcom pripraviť porovnateľné ponuky. Ad12) Obchodné podmienky vyvolávajúce potencionálnu nehospodárnosť, diskrimináciu a nerovnaké zaobchádzanie
navrhovateľa z veľkej časti charakter fixných investičných a prevádzkových nákladov, ktoré vznikajú nezávisle od okamžitej miery využitia siete a či sa takáto sieť využíva na 5% alebo 90% v zásade nehrá zásadnú rolu z pohľadu nákladov, avšak zásadným spôsobom to mení ekonomiku na príjmovej stránke poskytovateľa, bez adekvátnej a proporčnej väzby na nákladovú stránku. 51. Napriek tomu je
navrhovateľa mechanizmus úhrady ceny viazaný výlučne na skutočné využitie siete v konkrétnom časovom okamihu, vyjadrené ako maximálny počet komunikujúcich rádiových staníc v jednej minúte v priebehu kalendárneho mesiaca. Takýto model
navrhovateľa prenáša podstatnú časť podnikateľského a prevádzkového rizika na uchádzača, ktorý musí zabezpečiť kapacitne plnohodnotnú infraštruktúru, avšak úhrada ceny zo strany kontrolovaného je viazaná len na okamžitú mieru jej využitia. Uvedené je
navrhovateľa porušením aj princípu hospodárnosti. V praxi to
navrhovateľa znamená, že uchádzač musí do svojej cenovej ponuky zahrnúť náklady na vybudovanie a prevádzku celej infraštruktúry, pričom kontrolovaný bude platiť len za jej čiastočné využívanie. Takto nastavená metodika výpočtu ceny
navrhovateľa vytvára vnútorný rozpor medzi požiadavkami na kapacitu a dostupnosť služby a spôsobom jej 15 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. ekonomického vyhodnotenia. Navrhovateľ má za to, že ide o rozpor s princípom hospodárnosti, keďže uchádzač de facto musí naceniť riziko nízkej prevádzky a v prípade vyššieho využitia bude kontrolovaný platiť viac, ako by v skutočnosti mohol. Zároveň navrhovateľ uvádza, že takto stanovené podmienky výpočtu ceny neboli zohľadnené ani pri prieskumoch trhu realizovaných v 12/2025 a 01/2026, kde upozorňoval, že nie sú známe podmienky poskytovania a naceňovania služieb. 52. Zároveň navrhovateľ uvádza, že kontrolovaný už v súčasnosti využíva digitálnu rádiovú sieť poskytovanú existujúcim dodávateľom. Táto sieť je prevádzkovaná spoločnosťou Technopol International, a. s., pod názvom RADIOPOL. V tejto súvislosti navrhovateľ uvádza, že je zrejmé, že existujúci poskytovateľ služieb, resp. subjekt, ktorý má prístup k prevádzkovým údajom tejto siete, s veľkou pravdepodobnosťou disponuje historickými dátami o skutočnom využívaní siete, vrátane údajov o počte súčasne komunikujúcich rádiových staníc v jednotlivých časových intervaloch. Takéto informácie majú
navrhovateľa zásadný význam pre ekonomické nastavenie cenovej ponuky v prípade modelu úhrady ceny založeného na maximálnom počte komunikujúcich zariadení v jednej minúte. Uchádzač, ktorý disponuje historickými prevádzkovými dátami o reálnom využívaní siete, môže
navrhovateľa presnejšie odhadnúť skutočnú mieru využitia infraštruktúry a tomu prispôsobiť svoju cenotvorbu. Naopak, ostatní uchádzači, ktorí k takýmto údajom nemajú prístup, musia vychádzať len z predpokladov uvedených v súťažných podkladoch a z vlastných odhadov, čo môže viesť k výrazne konzervatívnejšiemu, a teda aj vyššiemu nastaveniu ceny. Navrhovateľ zároveň dodáva, že touto informáciou disponuje aj kontrolovaný. 53. Týmto spôsobom
navrhovateľa dochádza k nerovnému prístupu k informáciám medzi potenciálnymi uchádzačmi, čo môže mať priamy vplyv na ich schopnosť pripraviť porovnateľné a ekonomicky efektívne cenové ponuky. Takáto situácia je
navrhovateľa v rozpore s princípom transparentnosti a rovnakého zaobchádzania s hospodárskymi subjektmi, keďže niektorí potenciálni uchádzači môžu mať k dispozícii relevantné prevádzkové údaje, ktoré ostatným účastníkom verejnej súťaže dostupné nie sú. Zároveň navrhovateľ uvádza, že takto nastavená metodika výpočtu ceny môže viesť k deformácii hospodárskej súťaže, keďže uchádzač disponujúci historickými prevádzkovými údajmi môže optimalizovať svoju cenovú ponuku na základe reálneho využitia siete, zatiaľ čo ostatní uchádzači musia pri tvorbe ceny zohľadniť vyššiu mieru neistoty. Uvedené nastavenie súťažných podkladov preto
navrhovateľa vyvoláva dôvodné pochybnosti o súlade metodiky výpočtu ceny s požiadavkami zákona o verejnom obstarávaní, najmä s princípmi transparentnosti, nediskriminácie a hospodárnosti. 54. Navrhovateľ v petite svojich námietok navrhuje, aby úrad na základe vyššie uvedených dôvodov nariadil kontrolovanému v súlade s § 175 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní odstrániť protiprávny stav tak, že zo súťažných podkladov odstráni všetky nedostatky identifikované v týchto námietkach. Začatie preskúmania úkonov kontrolovaného 55.
1 zákona o verejnom obstarávaní námietkové konanie sa začína dňom doručenia námietok úradu. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že námietkové konanie začalo dňa
1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní je kontrolovaný povinný doručiť úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a kompletnú dokumentáciu potrebnú na posúdenie namietaných skutočností, a to do piatich pracovných dní odo dňa doručenia námietok kontrolovanému, ak ide o námietkové konanie; úrad neprihliada na písomné vyjadrenie k podaným námietkam a dôkazy doručené kontrolovaným po uplynutí tejto lehoty. 57.
2 zákona o verejnom obstarávaní ak ide o elektronickú komunikáciu, dokumentácia sa úradu doručuje sprístupnením elektronickej podoby dokumentácie zriadením prístupu do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu v lehote
odseku 1, pričom súčasťou elektronickej podoby dokumentácie sú aj auditné záznamy o všetkých úkonoch vykonaných v použitom elektronickom prostriedku. Ak kontrolovaný predkladá dokumentáciu alebo jej časť v listinnej podobe, môže úradu doručiť aj fotokópiu tejto dokumentácie, ak zároveň písomne potvrdí, že táto dokumentácia súhlasí s originálnym vyhotovením dokumentácie. Kontrolovaný môže nahliadať do dokumentácie ním doručenej úradu. Ak sa preskúmanie úkonov kontrolovaného nezačne, úrad bez zbytočného odkladu poskytnutú dokumentáciu vráti. 58. Dňa 17. 03. 2026 kontrolovaný zriadil úradu prístup do informačného systému, prostredníctvom ktorého sa verejná súťaž realizuje, t. j. do IS EPVO, čím úradu sprístupnil elektronickú podobu dokumentácie postupom
2 zákona o verejnom obstarávaní. Kontrolovaný dňa
11 zákon o verejnom obstarávaní, ktorým pozastavil konanie kontrolovaného v predmetnom verejnom obstarávaní, okrem úkonov súvisiacich so zrušením predmetného verejného obstarávania, úkonov súvisiacich s vysvetľovaním informácií potrebných na vypracovanie ponuky, návrhu alebo na preukázanie splnenia podmienok účasti, proti ktorým nesmerujú námietky navrhovateľa, úkonov súvisiacich so zmenou dokumentov potrebných na vypracovanie ponuky, návrhu alebo na preukázanie splnenia podmienok účasti, proti ktorým nesmerujú námietky navrhovateľa, úkonov súvisiacich s predlžovaním lehoty na predkladanie ponúk po dobu trvania účinkov rozhodnutia o predbežnom opatrení a rozhodol, že lehota na predkladanie ponúk neplynie od doručenia predbežného opatrenia až do nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu
8 zákona o verejnom obstarávaní s cieľom získať odborné stanovisko, znalecký posudok.
8 posledná veta zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov“.
kontrolovaného zahŕňa najmä: - určenie pre bezpečnostné zložky (polícia, hasiči, záchranná služba, armáda), ako aj pre priemysel, dopravu či letiská, - vysokú odolnosť systému aj v extrémnych situáciách, - okamžitú skupinovú komunikáciu typu „jeden k mnohým“, - bezpečnostné prvky vrátane šifrovania hlasu a dát, - podporu dátových služieb, najmä prenosu krátkych textových správ (SDS) a stavových informácií bez prerušenia hovoru. 68. Kontrolovaný zároveň uvádza, že TETRA terminály umožňujú komunikáciu aj v priamom režime (DMO), teda bez potreby základňovej stanice, čo je kľúčové pri výpadku signálu, resp. v oblastiach bez signálu. Medzi hlavných poskytovateľov na európskom trhu
kontrolovaného patria najmä Motorola Solutions, Airbus, Sepura (člen skupiny SWARCO), Hytera Communications, Leonardo a HMF Smart Solutions. Kontrolovaný poukazuje na to, že štandard TETRA je v európskej verejnej doprave rozšírený a využívaný viacerými dopravnými podnikmi, napríklad Dopravným podnikom Bratislava, Dopravným podnikom hl. m. Prahy, Dopravným podnikom mesta Plzeň, Dopravným podnikom mesta České Budějovice, ako aj v mestách Berlín, Paríž, Budapešť, Londýn, Oslo, Lisabon a Barcelona. Na základe uvedeného kontrolovaný uvádza, že využívanie siete TETRA nie je na trhu neštandardné ani obmedzené a poskytovanie tejto služby je schopných zabezpečiť viacero subjektov, pričom
jeho názoru nemožno hovoriť o zúženej hospodárskej súťaži ani o diskriminačnej požiadavke. Kontrolovaný zároveň uvádza, že napriek tomu, že nepovažuje požiadavky na plnenie predmetu zákazky za diskriminačné, pripustil ekvivalent technológie TETRA. Ad3) Diskriminačné spojenie vecne nesúvisiacich plnení 69.
kontrolovaného predmet zákazky nie je možné rozdeliť na časti. Z ekonomického hľadiska je zákazka pozostávajúca z poskytovania služieb a dodania k tomu potrebného technologického vybavenia v tomto predmete plnenia výhodná pre kontrolovaného, keďže zamedzuje redundancii kapacity pre dátové prenosy a duplicitnej implementácii importov a exportov dát a komunikačných protokolov. Kontrolovaný uvádza, že špecifikácia zákazky umožňuje uchádzačovi nájsť balans medzi dátovými prenosmi cez rádiovú sieť a GSM v medziach technickej špecifikácie s cieľom znížiť náklady, a tým aj cenu pre kontrolovaného. Zároveň
kontrolovaného dochádza k predchádzaniu konfliktom medzi viacerými dodávateľmi. Kontrolovaný uvádza, že jednotlivé požadované komponenty nedokážu fungovať jeden bez druhého. Ako príklad uvádza dispečerské riadenie, ktorému nepostačuje samotná existencia a prevádzka rádiovej siete, ale je nevyhnutný aj dispečerský softvér priamo prepojený s komunikáciou s vozidlami. V prípade prepojenia poskytovania služieb s dodávaním technologického vybavenia bude
kontrolovaného úspešný uchádzač povinný zohľadniť túto previazanosť a poskytovať technologické vybavenie za výhodnejších podmienok ako pri rozdelení zákazky na časti a obstarávaní technologického vybavenia od iných subjektov. Kontrolovaný zároveň uvádza, že nepristúpil k rozdeleniu predmetu zákazky na časti aj s ohľadom na spracovanie, vyhodnotenie a distribúciu dát, kde je
jeho názoru 19 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. nevyhnutná jednotnosť. Takéto riešenie je
kontrolovaného v súlade s princípom hospodárnosti a efektívnosti. Kontrolovaný zdôrazňuje, že podmienky verejnej súťaže sú nastavené v súlade s princípom rovnakého zaobchádzania a nediskriminácie, vrátane zabezpečenia dostatočnej hospodárskej súťaže. Ad4) Porušenie podmienky nestrannosti opisu predmetu zákazky – stanovenie konkrétneho frekvenčného pásma 410 – 430 MHz
kontrolovaného zrejmé, že poskytovateľ musí mať o ním dodaných zariadeniach všetky informácie, ktoré potrebuje. Z uvedených dôvodov kontrolovaný uvádza, že opis predmetu zákazky je úplný a umožňuje predloženie ponuky. Ad6) Neúplný opis predmetu zákazky vo vzťahu k hardvérovému a softvérovému vybaveniu dispečerských pracovísk 72. Kontrolovaný uvádza, že ostatné softvéry prevádzkované na PC sú uvedené v bode 6.9.4.2 opisu predmetu zákazky, cit.: „PC s operačným systémov Windows 10 alebo Windows 11 a so softvérovým vybavením minimálne: kancelársky SW (napríklad MS Office), internetové prehliadače a komunikačné nástroje.“ Z uvedeného je
kontrolovaného zrejmé, že na PC budú prevádzkované uvedené softvéry. Ad7) Neúplný opis predmetu zákazky - RTDS 73. V tejto súvislosti kontrolovaný uvádza, že všetky lokality relevantné na inštaláciu technických zariadení požadovaných v rámci tejto zákazky sa nachádzajú na území mesta Bratislavy, špecifikovanom v bodoch 4.1.3 a 4.1.4 opisu predmetu zákazky (viď bod 147 tohto rozhodnutia). Z uvedeného dôvodu
kontrolovaného nemožno súhlasiť s námietkou navrhovateľa,
ktorej neurčitosť znemožňuje uchádzačom pri príprave ponuky presne vypočítať všetky náklady, napríklad na dopravu, logistiku, prípadné ubytovanie alebo personálne zabezpečenie, keďže inštalácia technických zariadení bude prebiehať výlučne v rámci jedného mesta. Ad9) Neurčitý rozsah požadovaných služieb, podmienených zmenami na strane kontrolovaného 74. Predmetný bod technickej špecifikácie je
kontrolovaného spojený s potrebou nevyhnutných technologických a bezpečnostných zmien na strane tretích strán (napr. 20 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. telekomunikačný provider) a na jeho strane (napr. výmena sieťových prvkov, zmena bezpečnostnej politiky, zvýšenie zabezpečenia a pod.). Nejde pritom o vopred plánované činnosti na jeho strane, ale o nevyhnutné prevádzkové úkony potrebné pre bezproblémové a bezpečné prevádzkovanie služby, preto nie je možné ich rozsah vopred špecifikovať. Zároveň kontrolovaný uvádza, že rozsah prípadných zmien v zmysle bodu 5.1.4.3 je minimálny, keďže výslovne uvádza iba zmeny v smerovaní, a preto nemôže mať vplyv na ponuku. Ad10) Neurčitá požiadavka na „inštaláciu a reinštaláciu“ 75. Kontrolovaný argumentuje, že poruchy nemožno predvídať tak ako plánované úkony v rámci bežného poskytovania služby. Vznik poruchy spôsobujú okolnosti, ktoré kontrolovaný objektívne predvídať nemôže, preto nie je možné ich rozsah vopred špecifikovať. Kontrolovaný zároveň uvádza, že aj v prípade, ak vznikne potreba výmeny PC z dôvodu zmeny prevádzkových a výkonnostných parametrov, je poskytovateľ povinný zabezpečiť úkony spojené s reinštaláciou a uvedením zariadenia do prevádzky, pričom znáša aj náklady s tým spojené. Zo znenia bodu 6.9.2 opisu predmetu zákazky (viď bod 163 tohto rozhodnutia) sú
kontrolovaného zrejmé prípady, na ktoré sa tento bod vzťahuje, pričom ich výskyt je minimálny. Ad11) Neurčitý a neobmedzený rozsah integrácie systémov tretích strán 76.
kontrolovaného rámcová zmluva v bode 3.12 výslovne uvádza, cit.: „Poskytovateľ sa zaväzuje umožniť tretím stranám integráciu systémov využívaných na prevádzku Služieb a poskytnúť všetku nevyhnutne potrebnú súčinnosť týkajúcu sa integrácie (...)“. Cieľom je
kontrolovaného zabrániť vendor lock-in a zabezpečiť kontinuálne poskytovanie služieb aj v prípade zmeny dodávateľov informačných systémov kontrolovaného. Kontrolovaný uvádza, že od poskytovateľa sa nepožaduje vývoj nových služieb, protokolov a podobne, ale poskytovanie informácií a úprava konfigurácie (napríklad zmena smerovania dát v prípade zmeny na strane obstarávateľa alebo tretej strany). Z hľadiska celkového rozsahu požiadaviek ide
kontrolovaného o zanedbateľný rozsah a objem. Kontrolovaný dodáva, že zoznam aktuálnych tretích strán je zverejnený na jeho internetovej stránke
jeho názoru predpokladá navrhovateľ. Zároveň kontrolovaný uvádza, že navrhovateľ vychádza z mylného predpokladu extrémnej variability maximálneho počtu súbežne komunikujúcich zariadení v rámci kalendárneho mesiaca
podrobnej špecifikácie uvedenej v prílohe č. 2 rámcovej zmluvy v bode 1 písm. b), cit.: „(...) Predmetné Služby budú spoplatnené pre maximálny počet v rovnakej minúte komunikujúcich rádiových staníc (RDST) za kalendárny 2 https://dpba.blob.core.windows.net/media/Default/Dokumenty/Zoznam%20dod%C3%A1vate%C4%BEov%20i nforma%C4%8Dn%C3%BDch%20syst%C3%A9mov%20pre%20vozidl%C3%A1%20MHD.pdf 21 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. mesiac; za rovnakú minútu sa považuje časový interval od začiatku nultej do ukončenia päťdesiatej deviatej sekundy danej minúty.“.
kontrolovaného vyplýva, že rámcový počet aktívnych vozidiel je vopred daný a obava navrhovateľa o výrazné zníženie počtu aktívnych vozidiel, a tým aj platieb zo strany kontrolovaného, nie je na mieste. Kontrolovaný v tejto súvislosti poukazuje na indikatívny denný priebeh počtu aktívnych vozidiel pre jednotlivé prevádzkové režimy znázornený v grafoch a zvýraznená je maximálna hodnota za kalendárny mesiac, ktorá je maximálnou hodnotou zo všetkých indikatívnych grafov, cit: „ 22 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 23 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. “. 80. Bez ohľadu na denný priebeh sa
kontrolovaného cena určuje
maximálnej hodnoty za celý mesiac, t. j.
toho dňa v rámci mesiaca a tej minúty v danom dni, v ktorých bol aktívny maximálny počet vozidiel (plus nonstop komunikujúce zariadenia). Kontrolovaný zároveň uvádza, že vzhľadom k tomu, že objednáva danú službu na mesačnej báze (bod 2.5 rámcovej zmluvy – viď bod 177 tohto rozhodnutia), poskytovateľ má informáciu o požadovanej kapacite siete. Na základe uvedeného kontrolovaný uvádza, že kapacita siete (náklady na strane poskytovateľa), ako aj cena (výnosy na strane poskytovateľa) sa odvíjajú od reálneho využívania služieb, a preto je
jeho názoru systém stanovenia ceny jednoznačný, transparentný a nediskriminačný. 81. Kontrolovaný vo vzťahu k bodom Ad3), Ad4), Ad5), Ad6), Ad7), Ad9), Ad10), Ad11) a Ad12 navrhuje, aby úrad námietky navrhovateľa v zmysle § 175 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní zamietol. Právny rámec 82.
1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní pri zadávaní zákaziek, koncesií a pri súťaži návrhov postupovať
tohto zákona. 83.
2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti. 84.
3 zákona o verejnom obstarávaní príprava a zadávanie zákaziek, koncesií a súťaže návrhov vrátane ich klasifikácie
1 sa nesmú realizovať so zámerom nedovoleného uplatnenia výnimky z tohto zákona alebo narušenia hospodárskej súťaže bezdôvodným zvýhodnením alebo znevýhodnením určitých hospodárskych subjektov. Verejní 24 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. obstarávatelia a obstarávatelia sú povinní prijať potrebné opatrenia na zabezpečenie primeraného a včasného plnenia svojich úloh, ktoré vyplývajú z osobitných predpisov a ktoré sú zároveň v súlade s pravidlami verejného obstarávania. 85.
1 zákona o verejnom obstarávaní prvá veta, verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní zdokumentovať celý priebeh verejného obstarávania s dôrazom na preskúmateľnosť rozhodnutí prijatých vo všetkých fázach verejného obstarávania, bez ohľadu na použité prostriedky komunikácie. 86.
1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ môžu rozdeliť zákazku alebo koncesiu na samostatné časti, pričom v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania, oznámení použitom ako výzva na súťaž alebo v oznámení o koncesii určia veľkosť a predmet takýchto častí a uvedú, či ponuky možno predložiť na jednu časť, niekoľko častí alebo všetky časti. 87.
1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní technická spôsobilosť alebo odborná spôsobilosť sa preukazuje
druhu, množstva, dôležitosti alebo využitia dodávky tovaru, stavebných prác alebo služieb doloženým jedným alebo niekoľkými z týchto dokladov: zoznamom dodávok tovaru alebo poskytnutých služieb za predchádzajúce tri roky od vyhlásenia verejného obstarávania s uvedením cien, lehôt dodania a odberateľov; dokladom je referencia, ak odberateľom bol verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ
tohto zákona. 88.
2 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní obstarávateľ môže určiť podmienky účasti vo verejnom obstarávaní a doklady, ktorými ich možno preukázať; ak ich určí, uvedie ich v oznámení použitom ako výzva na súťaž, v súťažných podkladoch alebo v informatívnom dokumente, ak boli uverejnené
2. Podmienky účasti sa môžu týkať technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti
89.
1 zákona o verejnom obstarávaní súťažné podklady sú písomné, grafické alebo iné podklady obsahujúce podrobné vymedzenie predmetu zákazky. V súťažných podkladoch verejný obstarávateľ a obstarávateľ uvedú všetky okolnosti, ktoré budú dôležité na plnenie zmluvy a na vypracovanie ponuky. Opis predmetu zákazky môže odkazovať aj na osobitný postup alebo metódu výroby alebo poskytovania požadovaných tovarov, stavebných prác alebo služieb, ako aj na osobitný postup inej fázy ich životného cyklu, a to aj vtedy, ak tieto faktory netvoria súčasť ich hmotnej podstaty, musia však súvisieť s predmetom zákazky a byť primerané jej hodnote a cieľom. Predmet zákazky musí verejný obstarávateľ a obstarávateľ opísať jednoznačne, úplne a nestranne na základe technických požiadaviek
prílohy č. 3. Verejný obstarávateľ a obstarávateľ zodpovedá za správnosť a úplnosť súťažných podkladov. Technické požiadavky (...) b) musia byť určené tak, aby bol zabezpečený rovnaký prístup pre všetkých uchádzačov alebo záujemcov a zabezpečená hospodárska súťaž. 90.
2 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ vypracujú opis predmetu zákazky na základe výkonnostných a funkčných požiadaviek, ktoré môžu zahŕňať environmentálne charakteristiky; technické požiadavky sa musia určiť tak, aby boli zrejmé všetky podmienky a okolnosti dôležité na vypracovanie ponuky. 25 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 91.
3 zákona o verejnom obstarávaní technické požiadavky sa nesmú odvolávať na konkrétneho výrobcu, výrobný postup, obchodné označenie, patent, typ, oblasť alebo miesto pôvodu alebo výroby, ak by tým dochádzalo k znevýhodneniu alebo k vylúčeniu určitých záujemcov alebo tovarov, ak si to nevyžaduje predmet zákazky. Takýto odkaz možno použiť len vtedy, ak nemožno opísať predmet zákazky
odseku 2 dostatočne presne a zrozumiteľne, a takýto odkaz musí byť doplnený slovami „alebo ekvivalentný“. 92.
11 zákona o verejnom obstarávaní súťažné podklady obsahujú dokumentáciu, plány, modely alebo fotografie, ak sú potrebné na vypracovanie ponuky, kritériá na vyhodnotenie ponúk, pravidlá ich uplatnenia a pokyny na vypracovanie a predkladanie ponúk. Súťažné podklady obsahujú aj návrh zmluvy alebo rámcovej dohody, ktorých časť obsahu možno určiť odkazom na všeobecné obchodné podmienky; ak sa odkazuje na všeobecné obchodné podmienky, musia byť súčasťou súťažných podkladov. V súťažných podkladoch verejný obstarávateľ a obstarávateľ uvedú, ktoré časti súťažných podkladov musia byť súčasťou zmluvy alebo rámcovej dohody; návrhy na plnenie kritérií predložené uchádzačom alebo uchádzačmi, s ktorými sa uzatvára zmluva alebo rámcová dohoda, sú náležitosťami zmluvy alebo rámcovej dohody, ktorá je výsledkom verejného obstarávania. V súťažných podkladoch verejný obstarávateľ a obstarávateľ uvedú požiadavku na prevod práv duševného vlastníctva, ak sa vyžaduje. 93.
1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní ak úrad v preskúmaní úkonov kontrolovaného zistí, že postupom kontrolovaného bol porušený tento zákon a ide o námietkové konanie, rozhodnutím nariadi vo vzťahu k zákazke alebo koncesii alebo ich časti odstrániť protiprávny stav, ak porušenie malo alebo mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania. 94.
4 zákona o verejnom obstarávaní ak úrad v námietkovom konaní nezistí porušenie tohto zákona, na ktoré poukazuje navrhovateľ v podaných námietkach a ktoré by mohlo ovplyvniť výsledok verejného obstarávania, námietky zamietne. 95.
8 zákona o verejnom obstarávaní ak úrad konštatuje porušenie tohto zákona kontrolovaným, v odôvodnení je povinný uviesť aj
3 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní smerujúce proti podmienkam uvedeným v iných dokumentoch potrebných na vypracovanie ponuky poskytnutých kontrolovaným vo verejnej súťaži. Kontrolovaný dňa
jeho názoru vylučuje technologicky neutrálne a ekvivalentné alternatívy, - v bode Ad2), že podmienky účasti boli nastavené diskriminačne, keďže referencie mali byť preukázané výlučne vo vzťahu k sieti TETRA, čím mali byť bez objektívneho dôvodu vylúčené hospodárske subjekty disponujúce relevantnými skúsenosťami s inými profesionálnymi rádiokomunikačnými systémami, - v bode Ad4), že kontrolovaný v opise predmetu zákazky určil konkrétne frekvenčné pásmo 410 – 430 MHz, čím
jeho názoru fakticky predurčil použitie konkrétneho typu rádiovej infraštruktúry a nevyjadril svoju potrebu technologicky neutrálne, - v bode Ad8), že požiadavky na kybernetickú bezpečnosť uvedené v návrhu rámcovej dohody nie sú riadne a dostatočne premietnuté do opisu predmetu zákazky a
jeho názoru sú formulované všeobecne a neumožňujú záujemcom jednoznačne určiť rozsah požadovaných činností, technických opatrení, dokumentácie a nákladov potrebných na prípravu porovnateľnej ponuky. Kontrolovaný vo vyjadrení uvádza: - vo vzťahu k bodom Ad1), Ad2) a Ad8), že v súlade s § 171 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní vykonal z vlastnej iniciatívy nápravu, upravil súťažné podklady a primerane predĺžil lehoty, pričom o vykonaní nápravy bezodkladne informoval navrhovateľa, záujemcov a úrad, - vo vzťahu k bodu Ad4), že úpravou súťažných podkladov umožnil ekvivalent technológie TETRA, pričom frekvenčné pásmo 410 – 430 MHz uvádza ako referenčné a uchádzač môže v prípade ekvivalentného riešenia určiť iné príslušné pásmo. 27 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie.
ich konkrétnej aplikácie ako prenosného zariadenia alebo fixného zariadenia vo vozidlách MHD, dispečerských vozidlách, technických a obslužných vozidlách, v priestoroch dopravného dispečingu a dispečingu riadenia energetiky, trakčných meniarní, v zastávkových elektronických informačných tabuliach, v radičoch cestnej dopravnej signalizácie pre križovatky a v ďalších miestach a zariadeniach
určenia Obstarávateľa. Súčasťou rádiokomunikačných služieb je bezodkladné zabezpečenie pravidelnej aktualizácie softvéru zariadení na najnovšiu verziu a geolokačné služby, pod ktorými sa v tejto zákazke rozumejú služby poskytované prostredníctvom technológie GNSS a prepojené hardvérovo a softvérovo s vybranými zariadeniami a službami rádiovej siete TETRA. Rádiová komunikácia je používaná na kritickú komunikáciu pri riadení MHD. V nasledujúcej technickej špecifikácii sú definované všetky pracoviská, rozsah množstva požadovaných zariadení, ich technické parametre a popis ich aplikácie. Všetky požadované zariadenia musia byť dodané a zároveň uvedené do stavu, v ktorom môžu byť okamžite a plnohodnotne využité v prevádzke na plánované účely bez dodatočných nákladov pre Obstarávateľa.“. 101. V dokumente „Priloha 3_Podmienky ucasti“4 (ďalej len „pôvodná príloha č. 3 – podmienky účasti“), v časti „PODMIENKY ÚČASTI VO VEREJNOM OBSTARÁVANÍ TÝKAJÚCE SA TECHNICKEJ SPÔSOBILOSTI alebo ODBORNEJ SPÔSOBILOSTI (§ 34 ZVO)“, v bode 2, kontrolovaný stanovil, cit.: „Obstarávateľská organizácia požaduje, aby v relevantnom období uchádzač preukázal: (
3 zákona o verejnom obstarávaní môže uchádzač poskytnúť ako ekvivalentnú službu rádiokomunikačnú službu a technológiu technicky rovnocennú európskemu štandardu TETRA, využívajúca digitálny protokol technicky rovnocenný štandardu TETRA a spĺňajúca technicky rovnocenné ustanovenia normy Európskeho inštitútu pre telekomunikačné normy (ETSI) pre siete TETRA s označením ETSI EN 300392-2. Ak sú v súťažných podkladoch, v prílohách súťažných podkladov alebo v inej dokumentácii poskytnutej obstarávateľom uvedené konkrétne výrobky alebo konkrétny výrobca alebo konkrétne technické parametre, atď.
ustanovenia § 42 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní, sú uvedené len ako referenčné a uchádzač môže ponúknuť popísané výrobky/zariadenia/technické parametre alebo ekvivalentné výrobky/zariadenia/technické parametre.“. 103. Úrad preskúmaním dokumentácie kontrolovaného v IS EPVO ďalej zistil, že kontrolovaný dňa 20. 03. 2026, t. j. po doručení námietok, upravil okrem iného pôvodnú prílohu č. 3 – podmienky účasti prostredníctvom dokumentu s názvom „Priloha 3_Podmienky ucasti_zmena 20.03.2026“, pričom do uvedeného dokumentu v časti „PODMIENKY ÚČASTI VO VEREJNOM OBSTARÁVANÍ TÝKAJÚCE SA TECHNICKEJ SPÔSOBILOSTI alebo ODBORNEJ SPÔSOBILOSTI (§ 34 ZVO)“, v bode 2, kontrolovaný došpecifikoval, cit.: „Obstarávateľská organizácia požaduje, aby v relevantnom období uchádzač preukázal: (
princípu nevyhnutnej potreby, 6.10.1.2.3 možnosť zmeny, obmedzenia a odobratia prístupových práv, 6.10.1.2.4 oddelenie bežných používateľských oprávnení od administrátorských oprávnení, 6.10.1.2.5 evidenciu pridelených a zmenených oprávnení, 6.10.1.2.6 deaktiváciu alebo zrušenie prístupu bez zbytočného odkladu po strate oprávnenia, 6.10.1.2.7 používanie individuálnych prístupových účtov, ak to povaha riešenia umožňuje, 6.10.1.2.8 obmedzenie zdieľaných alebo generických účtov len na nevyhnutné prípady technickej povahy. 6.10.1.3 Ak riešenie umožňuje vzdialený servisný alebo administrátorský prístup, poskytovateľ zabezpečí, aby takýto prístup bol kontrolovaný, evidovaný a primerane chránený. 6.10.2 Ochrana komunikácie a rozhraní 30 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 6.10.2.1 6.10.2.2 6.10.2.2.1 6.10.2.2.2 6.10.2.2.3 6.10.2.2.4 6.10.2.2.5 6.10.2.3 6.10.3 6.10.3.1 6.10.3.2 6.10.3.2.1 6.10.3.2.2 6.10.3.2.3 6.10.3.2.4 6.10.3.2.5 6.10.3.2.6 6.10.3.3 6.10.3.3.1 6.10.3.3.2 6.10.3.3.3 6.10.4 6.10.4.1 6.10.4.2 6.10.4.2.1 6.10.4.2.2 6.10.4.2.3 6.10.4.2.4 6.10.4.3 6.10.5 6.10.5.1 6.10.5.2 Poskytovateľ zabezpečí ochranu komunikačných ciest, rozhraní a servisných prístupov, ktoré sú súčasťou dodávaného riešenia alebo sú používané pri jeho správe a podpore. Poskytovateľ zabezpečí najmä: používanie bezpečných komunikačných mechanizmov pri vzdialenej správe alebo prístupe, primeranú ochranu rozhraní pred neoprávneným prístupom, ochranu konfiguračných a administračných rozhraní, obmedzenie prístupu na definované komunikačné kanály, zariadenia alebo oprávnené osoby, ak to technické riešenie umožňuje, ochranu prenášaných údajov primerane ich povahe a citlivosti. Ak riešenie technicky umožňuje šifrovanie komunikácie alebo konfiguračných prenosov, poskytovateľ je povinný takéto mechanizmy aktivovať alebo navrhnúť ich použitie v rámci implementácie. Logovanie a auditná stopa Poskytovateľ zabezpečí zaznamenávanie bezpečnostne relevantných udalostí v rozsahu primeranom charakteru riešenia. Zaznamenávané udalosti budú zahŕňať najmä: úspešné a neúspešné prihlásenia, zmenu prístupových práv alebo rolí, vytvorenie, zmenu alebo zrušenie administrátorského účtu, zmenu bezpečnostne relevantnej konfigurácie, administrátorské zásahy, poruchové alebo chybové stavy s bezpečnostným dopadom, ak ich riešenie eviduje. Poskytovateľ zabezpečí, aby: logy boli chránené pred neoprávnenou manipuláciou, logy boli dostupné objednávateľovi alebo ním určenej osobe v rozsahu týkajúcom sa predmetu plnenia, logy boli uchovávané po dobu minimálne 12 mesiacov, ak to technická povaha riešenia umožňuje. Zálohovanie a obnova Poskytovateľ zabezpečí primerané mechanizmy zálohovania a obnovy pre tie časti riešenia, ktoré dodáva, prevádzkuje, spravuje alebo servisuje. Poskytovateľ zabezpečí najmä: zálohovanie konfigurácie zariadení, systémových nastavení a ďalších relevantných častí riešenia, postup obnovy po strate konfigurácie, poruche alebo inom incidente, odovzdanie opisu zálohovacieho a obnovovacieho postupu objednávateľovi, vykonanie overenia obnovy, ak je to vzhľadom na charakter riešenia technicky relevantné, minimálne 1× ročne. Ak nie je technicky možné zálohovať alebo obnovovať niektoré časti riešenia štandardným spôsobom, poskytovateľ je povinný túto skutočnosť výslovne uviesť v dokumentácii a navrhnúť primerané náhradné opatrenie. Správa zraniteľností, opráv a aktualizácií Poskytovateľ zabezpečí, aby komponenty dodaného riešenia boli počas trvania zmluvného vzťahu udržiavané v stave primeranom bezpečnostným požiadavkám. Poskytovateľ zabezpečí najmä: 31 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 6.10.5.2.1 6.10.5.2.2 6.10.5.2.3 6.10.5.2.4 6.10.5.3 6.10.6 6.10.6.1 6.10.6.2 6.10.6.2.1 6.10.6.2.2 6.10.6.2.3 6.10.6.2.4 6.10.6.2.5 6.10.6.3 6.10.6.3.1 6.10.6.3.2 6.10.6.3.3 6.10.6.3.4 6.10.6.3.5 6.10.7 6.10.7.1 6.10.7.1.1 6.10.7.1.2 6.10.7.1.3 6.10.7.1.4 6.10.7.1.5 6.10.7.1.6 6.10.7.1.7 6.10.7.1.8 6.10.7.1.9 6.10.7.2 6.10.8 6.10.8.1 6.10.8.2 6.10.8.2.1 6.10.8.2.2 poskytovanie bezpečnostných opráv, aktualizácií a patchov v rozsahu dodaného riešenia, informovanie objednávateľa o zistenej zraniteľnosti alebo bezpečnostnom nedostatku, ktorý môže mať dopad na predmet plnenia, návrh a realizáciu primeraného postupu odstránenia alebo zmiernenia dopadu zraniteľnosti, evidenciu bezpečnostne relevantných zásahov a aktualizácií. Ak aktualizáciu nie je možné nasadiť bez prevádzkového dopadu, poskytovateľ navrhne objednávateľovi primeraný termín a bezpečný spôsob realizácie. Incidenty a bezpečnostné udalosti Poskytovateľ je povinný bez zbytočného odkladu oznámiť objednávateľovi každý bezpečnostný incident alebo dôvodné podozrenie na incident, ktorý sa týka predmetu plnenia alebo môže mať dopad na jeho bezpečnosť, dostupnosť alebo integritu. Oznámenie incidentu musí obsahovať minimálne: stručný opis incidentu alebo zisteného stavu, čas zistenia incidentu, predbežné vyhodnotenie dopadu na predmet plnenia, prijaté alebo navrhované opatrenia, kontaktnú osobu za poskytovateľa. Poskytovateľ poskytne objednávateľovi nevyhnutnú súčinnosť pri: analýze príčiny incidentu, obmedzení dopadov incidentu, obnove funkčnosti, prijatí nápravných opatrení v rozsahu týkajúcom sa predmetu plnenia, lehota na hlásenie incidentu: do 8 hodín Bezpečnostná dokumentácia Poskytovateľ odovzdá objednávateľovi dokumentáciu vzťahujúcu sa k bezpečnosti dodávaného riešenia minimálne v tomto rozsahu: opis architektúry dodávaného riešenia z pohľadu bezpečnosti, opis používateľských a administrátorských rolí, opis autentifikačných a autorizačných mechanizmov, opis používaných komunikačných rozhraní a spôsobu ich ochrany, opis logovania a auditnej stopy, opis zálohovania a obnovy, opis postupu pri hlásení incidentu a kontaktné údaje, zoznam dodaných bezpečnostne relevantných komponentov alebo modulov, zoznam známych prevádzkových alebo bezpečnostných obmedzení riešenia, ak existujú. Dokumentácia musí byť odovzdaná najneskôr pri odovzdaní riešenia do prevádzky, ak nie je v zmluve alebo harmonograme určené inak. Subdodávatelia a tretie strany Ak sa na plnení zákazky podieľajú subdodávatelia alebo tretie osoby, poskytovateľ zabezpečí, aby boli viazaní povinnosťami v oblasti ochrany informácií a bezpečnosti minimálne v rozsahu primeranom ich účasti na plnení. Poskytovateľ zodpovedá za to, že subdodávatelia: budú pristupovať len k tej časti riešenia, ktorá je nevyhnutná na plnenie ich úloh, budú viazaní povinnosťou mlčanlivosti a bezpečnostnými pravidlami, 32 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 6.10.8.2.3 6.10.9 6.10.9.1 6.10.9.1.1 6.10.9.1.2 6.10.9.1.3 6.10.9.1.4 6.10.9.1.5 budú schopní poskytnúť súčinnosť pri riešení bezpečnostného incidentu v rozsahu svojej účasti na plnení. Kontrola plnenia a audit Audit, kontrola a súčinnosť Objednávateľ je oprávnený overovať plnenie povinností poskytovateľa v oblasti kybernetickej bezpečnosti v rozsahu
tejto technickej špecifikácie. Poskytovateľ je povinný poskytnúť objednávateľovi primeranú súčinnosť, najmä predložiť relevantnú dokumentáciu, vysvetlenia a preukázanie implementácie bezpečnostných opatrení vo vzťahu k predmetu plnenia. Objednávateľ je oprávnený vykonať alebo zabezpečiť aj osobitnú kontrolu alebo overenie plnenia povinností poskytovateľa, najmä pri bezpečnostnom incidente, podozrení na porušenie povinností alebo pri podstatnej zmene riešenia. Kontrola alebo overenie
tohto článku sa vykonáva iba v rozsahu týkajúcom sa predmetu plnenia, primeraným spôsobom a tak, aby neprimerane nenarušilo činnosť poskytovateľa. Náklady bežnej súčinnosti a bežného preukázania plnenia
tejto zmluvy sú zahrnuté v zmluvnej cene. (...)“.
tohto článku bod 3.9 Zmluvy, ďalej zaväzuje: (...) (h) zabezpečiť implementáciu prístupových mechanizmov (napr. autentifikácia, správa prístupových práv) v súlade s bezpečnostnou politikou Objednávateľa;“ na nové znenie, cit.: „Poskytovateľ sa, okrem povinností
tohto článku bod 3.9 Zmluvy, ďalej zaväzuje zabezpečiť primeranú kybernetickú bezpečnosť pri poskytovaní Služby a činnosti v rozsahu
bodu 6.10 Prílohy 1 Zmluvy.“ 106. V nadväznosti na uvedené úrad poukazuje na to, že
2 zákona o verejnom obstarávaní kontrolovaný môže po tom, ako mu boli doručené námietky vykonať z vlastnej iniciatívy nápravu vo veci, ktorá je obsahom námietok, o vykonaní nápravy bezodkladne odošle písomné oznámenie s uvedením spôsobu, akým bola náprava vykonaná, a to navrhovateľovi a známym uchádzačom, záujemcom alebo účastníkom a úradu.
2 zákona o verejnom obstarávaní. Na základe vyššie uvedených skutočností má úrad za to, že kontrolovaný vykonal nápravu odlišným spôsobom, než požadoval navrhovateľ vo svojich námietkach vo vzťahu k bodom Ad1), Ad2), Ad4) a Ad8). 108. Na základe vyššie uvedeného úrad konštatuje, že kontrolovaný neuskutočnil nápravu vo veci, ktorá je obsahom námietok
2 zákona o verejnom obstarávaní, ale vykonal nápravu iným spôsobom, v dôsledku čoho odpadol dôvod konať o námietkach navrhovateľa. 109.
1 písm. o) zákona o verejnom obstarávaní úrad zastaví rozhodnutím konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného, ak odpadol dôvod konania.
priority a objemu dát. Kritická vrstva (TETRA / DMR Tier III): Pre hlasovú koordináciu dispečerov, políciu a údržbu ciest. Zabezpečí spojenie pri výpadku prúdu alebo zahltení komerčných sietí. Širokopásmová vrstva (Private 5G / LTE): Pre prenos videa z križovatiek, radarov a komunikáciu s autonómnymi vozidlami (V2X). IoT vrstva (LoRaWAN / NB-IoT): Pre tisíce malých senzorov (obsadenosť parkovísk, stav hladiny podjazdov, meteostanice).. 2.2.4 Základné technologické štandardy Výber správnej technológie pre správu mestskej dopravy je kľúčový, pretože ide o investíciu na 15 až 20 rokov. Nižšie uvádzam podrobné porovnanie, ktoré vám pomôže identifikovať najvhodnejší štandard. 37 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. Jednoznačným víťazom v kategórii otvorenosti a podpory viacerých výrobcov sú DMR a TETRA. DMR (Digital Mobile Radio): Momentálne najrozšírenejší digitálny štandard. Existujú stovky výrobcov (Motorola, Hytera, Kenwood, Tait, čínski výrobcovia), čo zaručuje najnižšiu cenu koncových zariadení. TETRA: Hoci je výrobcov menej (Airbus, Motorola, Sepura, Teltronic), je to technologicky najvyspelejší otvorený štandard pre komplexné systémy. Manažment zariadení (Fleet Management): Ak potrebujete spravovať zariadenia rôznych výrobcov (napr. modem Technopol a vysielačku Motorola) z jedného miesta, TETRA má najlepšie definované protokoly pre vzdialenú správu (OTAP - Over-The-Air Programming). Väčšina profesionálnych dispečerských systémov (ako napríklad slovenské alebo české riešenia pre IZS) dokáže spravovať zmiešané flotily práve v štandarde TETRA. 38 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 2.3 Kľúčové štandardy pre integráciu ("Vendor Lock-in" eliminácia) Aby bol systém v budúcnosti rozšíriteľný o zariadenia od rôznych výrobcov, musíte trvať na týchto otvorených štandardoch: Komunikačné protokoly pre IT integráciu MQTT (Message Queuing Telemetry Transport): Dnes už priemyselný štandard pre Smart City. Je extrémne úsporný a ideálny pre prenos dát z modemov (ako IF 800) do centrály. OCIT (Open Communication Interface for Traffic Control): Špecifický európsky štandard pre komunikáciu medzi riadiacimi jednotkami križovatiek a centrálou. REST API / JSON: Pre prepojenie riadiaceho systému s mestskými aplikáciami (napr. informácie o meškaní MHD pre občanov). Štandardy pre dáta z dopravy DATEX II: Európsky štandard na výmenu dopravných informácií medzi mestami a štátnymi diaľničnými systémami. NTCIP: Celosvetovo uznávaný protokol pre inteligentné dopravné zariadenia (premenlivé značky, detektory vozidiel). Moderné dopravné systémy smerujú k vysokej miere integrácie jednotlivých technologických komponentov do jednotného informačného prostredia. Rádiokomunikačné siete, mobilné siete, geolokačné systémy a softvérové platformy sú prepojené tak, aby umožňovali plynulý tok informácií medzi všetkými aktérmi dopravného systému. Medzi aktuálne trendy patrí prechod od tradičných rádiových systémov k širokopásmovým riešeniam založeným na LTE a 5G technológiách, využívanie cloudových služieb na spracovanie dát, ako aj implementácia prvkov umelej inteligencie na predikciu dopravných situácií. Rastúci význam má aj oblasť kybernetickej bezpečnosti, keďže dopravné systémy sa stávajú čoraz viac závislé od digitálnych technológií. 2.3.1 Výkon a škálovateľnosť: Cloud-Native prístup Namiesto jedného veľkého servera v suteréne úradu by mal byť riadiaci systém postavený na mikroslužbách: Edge Computing: Prvotné spracovanie dát (napr. rozpoznávanie ŠPZ) prebieha priamo na križovatke v modeme alebo priemyselnom PC. Do centrály sa posiela len výsledok (text), nie celý video stream, čím šetríte sieť. Kontajnerizácia (Docker/Kubernetes): Umožňuje jednoducho pridávať nové funkcie (napr. modul pre riadenie semaforov
preferencie MHD) bez odstávky celého systému. 2.3.2 Bezpečnosť (Cybersecurity) Keďže ide o kritickú infraštruktúru, bezpečnosť musí byť v základe (Security by Design): 39 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. Network Slicing (v prípade 5G): Virtuálne oddelenie dopravy od bežného internetu. VPN a TLS 1.3: Všetka komunikácia medzi modemami (ako IF 800) a centrálo musí byť šifrovaná. Segmentácia siete: Riadiace systémy križovatiek nesmú byť priamo prístupné z ve
AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.