a orgán príslušný
c), § 167 ods. 2 písm. b), § 169 ods. 1 písm. b) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, vo veci námietok uchádzača XX (ďalej len „navrhovateľ“), smerujúcich
3 písm. f) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti vyhodnoteniu ponúk vo verejnej súťaži na predmet nadlimitnej zákazky „Strážna služba pre potreby SVP š.p. 2026-2027“, verejným obstarávateľom SLOVENSKÝ VODOHOSPODÁRSKY PODNIK, štátny podnik, Karloveská 2, 841 04 Bratislava, IČO: 36 022 047 (ďalej len „kontrolovaný“), v Úradnom vestníku Európskej únie série S 7/2026 zo dňa 12. 01. 2026 pod číslom 18844-2026 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 7/2026 zo dňa 13. 01. 2026 pod značkou 330 – MSS (ďalej ako „verejná súťaž“) vydáva toto rozhodnutie: Úrad pre verejné obstarávanie
1 písm. a) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov nariaďuje verejnému obstarávateľovi SLOVENSKÝ VODOHOSPODÁRSKY PODNIK, štátny podnik, Karloveská 2, 841 04 Bratislava, IČO: 36 022 047 vo verejnej súťaži na predmet nadlimitnej zákazky ,,Strážna služba pre potreby SVP š.p. 2026-2027“ vyhlásenej v Úradnom vestníku Európskej únie série S 7/2026 zo dňa
osobitného predpisu1 smerujúce
3 Zákon č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o e-Governmente) v znení neskorších predpisov. 1 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie písm. d) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“) proti vyhodnoteniu ponúk2 (ďalej len „námietky“). Kontrolovanému boli námietky navrhovateľa doručené toho istého dňa v elektronickej podobe funkcionalitou informačného systému, prostredníctvom ktorého sa verejné obstarávanie realizuje, t. j. prostredníctvom informačného systému elektronickej platformy verejného obstarávania (ďalej len „IS EPVO“). 2. Námietky navrhovateľa boli doručené úradu a kontrolovanému v lehote
4 a podobe
9 zákona o verejnom obstarávaní a obsahujú všetky náležitosti
5 zákona o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ doručil úradu námietky v zmysle § 170 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní ako uchádzač.
5 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní na účely tohto zákona sa rozumie uchádzačom hospodársky subjekt, ktorý predložil ponuku. Úrad má na základe sprístupnenej elektronickej dokumentácie za preukázané, že navrhovateľ predložil ponuku do predmetnej verejnej súťaže dňa
1 zákona o verejnom obstarávaní s podaním námietok je navrhovateľ povinný zložiť na účet úradu kauciu. Kaucia musí byť pripísaná na účet úradu najneskôr na druhý pracovný deň nasledujúci po doručení námietok v lehote
4. Za každú skutočnosť, proti ktorej námietky
3 smerujú, sa skladá samostatná kaucia. 4.
2 zákona o verejnom obstarávaní výška kaucie pri podaní námietok je 0,1 % z predpokladanej hodnoty zákazky alebo koncesie, najmenej však 2 000 eur a najviac a) 10 000 EUR, ak ide o námietky
3 písm.
osobitného predpisu doplnenie predmetných námietok v zákonom stanovenej lehote. 2 2 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie Predmet zákazky: Poskytovanie komplexnej objektovej ochrany, poskytovanie a výkon strážnej služby v priestoroch objektov v správe SVP, š. p., za účelom ochrany osôb, hnuteľného a nehnuteľného majetku, v zmysle požiadaviek verejného obstarávateľa uvedených v opise predmetu zákazky a v návrhu Zmluvy, v súlade so zákonom č. 473/2005 Z. Z. o poskytovaní služieb v oblasti súkromnej bezpečnosti a o zmene niektorých zákonov (zákon o súkromnej bezpečnosti). V prípade potreby zabezpečenie strážnej služby v inom čase ako je uvedené v časti „Miesto a čas plnenia predmetu zákazky“ nižšie v Opise, verejný obstarávateľ bude o tom informovať uchádzača/poskytovateľa minimálne 3 pracovné dni vopred. Strážna služba bude vykonávaná statickou službou na mieste tomu určenom, v kombinácii s preukázateľnými obchôdzkami v strážených objektoch. Strážna služba pozostáva najmä z týchto činností: • zabezpečiť ochranu majetku v strážených objektoch, • kontrolovať neporušenosť oplotenia, funkčnosť osvetlenia, registrovať a hlásiť výpadky el. energie, vody, dodávky plynu, prípadné nedostatky zapísať do Inšpekčnej knihy dozoru strážnej služby, • vnútorná ochrana objektu proti požiaru a haváriám v objekte, bezodkladné nahlasovanie požiarov, porúch a havárií v zmysle predpisov Objednávateľa • vykonávať fyzicky kontrolou objektov v časovom limite minimálne raz za 60 minút, viesť časovo chronologicky záznam o vykonaných kontrolách v Inšpekčnej knihe dozoru strážnej služby, • viesť písomný záznam o priebehu strážnej služby, • súčinnosť pri riešení krízových situácií • vykonávať stráženie objektu v určenom čase a dodržiavať pracovnú disciplínu v zmysle Zákonníka práce, Smernice pre výkon strážnej služby, Zásad BOZP, Pravidlách slušného správania sa a vystupovania na verejnosti a ďalšie povinnosti vyplývajúce zo Zmluvy, • v prípade mimoriadnej udalosti súvisiacej s výkonom strážnej služby, odborne spôsobilá osoba musí bezodkladne informovať svojho nadriadeného a spíše záznam o udalosti, v ktorom uvedie jej priebeh, časové údaje; záznam o zásahu je povinná dokumentácia, v ktorej sa zapisujú mimoriadne udalosti, • v prípade, že dôjde k zadržaniu osoby podozrivej z krádeže, alebo poškodenia stráženého majetku, odborne spôsobilá osoba je povinná bezodkladne informovať políciu, • prípadné iné operatívne úlohy v zmysle požiadaviek Objednávateľa (...)“. 9. Navrhovateľ cituje časť dokumentu „Príloha 1 k Opisu - Rozsah služieb“, cit.: „ 3 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 4 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 5 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie (...)“, pričom uvádza, že predpokladaná hodnota zákazky je 1 540 000,- EUR bez DPH a
bodu 14.2 súťažných podkladov je kritériom pre vyhodnocovanie ponúk najnižšia celková hodinová sadzba za poskytovanie činností špecifikovaných v bodoch 2.1.1 a 2.1.2 Zmluvy, vyjadrená v EUR bez DPH, uvedená v návrhu na plnenie kritérií v ponuke uchádzača, vypracovaným
prílohy číslo 3 súťažných podkladov.
prílohy č. 3 súťažných podkladov boli uchádzači povinný vyplniť „Návrh na plnenie kritérií (viď bod 61 tohto rozhodnutia).
navrhovateľa zrejmé, že komisia považovala vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky úspešného uchádzača za nedostatočné, ak vo vysvetlení úspešný uchádzač uviedol, že, cit.: „ - disponuje 12 zamestnancami v pracovnom pomere a 14 osobami pracujúcimi na základe dohôd, teda spolu 26 osobami, a zároveň uviedol, že - konateľ Uchádzača a jedna SZČO budú zabezpečovať časť výkonu služby, vrátane výkonu počas sobôt, nedieľ, sviatkov, nočných zmien a zastupovania počas neprítomnosti pracovníkov“ čo považuje navrhovateľ za pochopiteľné, nakoľko s vyššie uvedenými kapacitami
jeho názoru nemožno riadne a včas poskytnúť služby strážnej služby v rozsahu vyžadovanom v opise predmetu zákazky. Zároveň však navrhovateľ poukazuje na časť Zápisnice z vyhodnotenia ponúk, v ktorej komisia uviedla, že po posúdení a zohľadnení informácií poskytnutých uchádzačom v oboch vysvetleniach mala za preukázané splnenie požiadaviek na predmet zákazky. Takéto konštatovanie považuje navrhovateľ za strohé a nič nehovoriace, a to najmä vo vzťahu k informáciám uvedeným úspešným uchádzačom vo vysvetlení č. 1. Z uvedeného
navrhovateľa vyplýva, že úspešný uchádzač nevie zabezpečiť realizáciu predmetu zákazky deklarovanými kapacitami.
navrhovateľa celý dokument ako aj Oznámenie o výsledku vyhodnotenia ponúk nečitateľným a zmätočným. Z dokumentu nie je zrejmé, ako je možné zrealizovať predmet zákazky prostredníctvom 28 osôb pri zohľadnení minimálnych mzdových nárokov, rozsahu strážených objektov a časového rozsahu poskytovania strážnej služby. Navrhovateľ má za to, že úspešný uchádzač ani nemohol relevantne vysvetliť, ako má v úmysle riadne a včas zrealizovať predmet zákazky (v rozsahu 75% zákazky) prostredníctvom 28 osôb, nakoľko uvedenými kapacitami nie je možné zrealizovať predmet zákazky a súčasne splniť požiadavky kladené pracovnoprávnymi predpismi, čo je obsiahnuté v argumentácii námietok (bod 14 až 23 tohto rozhodnutia). Je pritom
navrhovateľa na kontrolovanom, aby uniesol dôkazné bremeno a preukázal, že existujú objektívne dôvody, pre ktoré považoval jednak mimoriadne nízku ponuku úspešného uchádzača za relevantnú, a aby o týchto dôvodoch oboznámil aj ostatných uchádzačov. 7 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie
jeho názoru na zabezpečenie predmetu zákazky potrebných približne 90 pracovníkov. Z uvedeného dôvodu navrhovateľ namieta, že nie je možné, aby úspešný uchádzač realizoval predmet zákazky prostredníctvom 28 osôb, konkrétne prostredníctvom 12 zamestnancov v pracovnom pomere a 14 osôb pracujúcich na základe dohôd, a to ani za predpokladu, že konateľ úspešného uchádzača a jedna SZČO budú zabezpečovať časť výkonu služby, vrátane výkonu počas sobôt, nedieľ, sviatkov, nočných zmien a zastupovania počas neprítomnosti pracovníkov. 18. Navrhovateľ ďalej uvádza, že do kalkulácie nákladov na výkon bezpečnostnej služby vstupujú okrem ceny práce aj ďalšie náklady vyplývajúce z platnej legislatívy, ktoré
jeho názoru nemožno obísť, ako napríklad náklady na stravovanie zamestnancov, rekreačné poukazy, náklady na práceneschopnosť zamestnancov hradenú zamestnávateľom, náklady na zdravotnú službu, náklady súvisiace s bezpečnosťou práce a požiarnou ochranou na pracovisku, ako aj náklady súvisiace s plnením povinností
GDPR. Navrhovateľ zároveň uvádza, že do kalkulácie nákladov na výkon bezpečnostnej služby vstupujú aj ďalšie relevantné priame prevádzkové náklady na výkon služby, ako napríklad náklady na technické zabezpečenie prevádzky, výstroj, výzbroj či náklady na veterinárnu starostlivosť pre psov, ako aj nepriame náklady na prevádzku spoločnosti, konkrétne náklady na prenájmy, leasing, správu úverov, poplatky za komunikačné prostriedky a mzdové náklady riadiacich a administratívnych pracovníkov. Uvedené náklady sa
navrhovateľa štandardne pohybujú v rozsahu od 30 % do 55 % mzdových nákladov.
navrhovateľa predpokladá súvislé poskytovanie strážnej služby na 29 objektoch, pričom
jeho názoru nejde o výnimočné poskytovanie strážnej služby ad hoc pre výnimočné situácie. Zároveň navrhovateľ poukazuje na to, že realizácia predmetu zákazky si nevyžaduje nasadenie expertov alebo kľúčových odborníkov na špeciálnu činnosť. Z uvedeného dôvodu navrhovateľ namieta, že je neprípustné a v rozpore s § 223 ods. 1 Zákonníka práce, aby úspešný uchádzač plánoval realizovať predmet zákazky prostredníctvom 14 osôb vykonávajúcich prácu na základe dohody mimo pracovného pomeru. Navrhovateľ zároveň uvádza, že aj v prípade pripustenia nasadenia pracovníkov na základe dohôd mimo pracovného pomeru by
jeho názoru muselo ísť výlučne o výnimočnú situáciu, napríklad zastupovanie iného zamestnanca v nepravidelných intervaloch v rozsahu najviac 2 až 4 dní v mesiaci.
navrhovateľa ani v takomto rozsahu a pri nasadení 14 osôb nie je možné pokryť celý predmet zákazky ani jeho relevantnú časť, a to najmä za situácie, keď úspešný uchádzač zároveň deklaroval nasadenie 12 zamestnancov v trvalom pracovnom pomere. Navrhovateľ má za to, že ponuka úspešného uchádzača nespĺňa požiadavky na predmet zákazky, keďže úspešný uchádzač
jeho názoru uvažuje pri plnení predmetu zákazky s nasadením pracovníkov vykonávajúcich prácu na základe dohôd mimo pracovného pomeru, čo navrhovateľ považuje za rozporné s § 223 ods. 1 Zákonníka práce. 21. Navrhovateľ uvádza, že úspešný uchádzač
Zápisnice z vyhodnotenia ponúk deklaroval, že bude predmet zákazky realizovať aj osobne prostredníctvom štatutára. V tejto súvislosti navrhovateľ poukazuje na to, že pri rozsahu približne 90 potrebných pracovníkov a objeme 195 264 hodín ročne ide
jeho názoru o marginálny podiel na celkovom objeme osobohodín, pričom takéto zapojenie
navrhovateľa nemôže mať zásadný vplyv na celkovú nákladovosť zákazky ani vysvetliť ponúkanú cenu. Navrhovateľ zároveň uvádza, 11 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie že úspešný uchádzač
Zápisnice z vyhodnotenia ponúk deklaroval aj nasadenie SZČO pri realizácii zákazky.
názoru navrhovateľa je potrebné SZČO považovať za subdodávateľa, ktorého bol úspešný uchádzač na výzvu kontrolovaného povinný uviesť a špecifikovať v zozname subdodávateľov. Navrhovateľ v tejto súvislosti poukazuje na Zápisnicu z vyhodnotenia splnenia podmienok účasti, z ktorej vyplýva, že úspešný uchádzač uviedol ako subdodávateľov spoločnosť PATROL SLOVAKIA, s. r. o., Lamač 6766, Bratislava, IČO: 47 240 351, a Elenu Kantorovú – SENTRY, Svoradova 451/13, 018 51 Nová Dubnica, IČO: 42 017
4 zákona o verejnom obstarávaní, ako aj nemožnosti predkladania nových dokladov, ktoré neboli súčasťou pôvodnej ponuky. 22. Subdodávateľ je taktiež
navrhovateľa povinný dodržiavať platné právne predpisy. V tejto súvislosti poukazuje navrhovateľ na to, že výkon závislej práce
pokynov objednávateľa musí byť vykonávaný výlučne v pracovnom pomere v súlade so Zákonníkom práce, pričom nasadenie jednej osoby SZČO, (pričom zo Zápisnice z vyhodnotenia ponúk
navrhovateľa nie je zrejmé, o koľko osôb SZČO má ísť) predstavuje
jeho názoru výkon závislej činnosti. Navrhovateľ zároveň uvádza, že úspešnému uchádzačovi v takom prípade vznikajú odvodové povinnosti rovnako ako pri zamestnancovi, pričom ich nesplnením sa môže dopustiť nelegálneho zamestnávania, ktoré je
platných právnych predpisov prísne sankcionované. Navrhovateľ dodáva, že do porušenia uvedených právnych predpisov sa
jeho názoru môže dostať aj kontrolovaný ako prijímateľ závislej práce. 23. V tejto súvislosti navrhovateľ poukazuje na § 7b ods. 5 písm. b) a § 7b ods. 8 zákona č. 82/2005 Z. z. o nelegálnej práci a nelegálnom zamestnávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, pričom z uvedených ustanovení
navrhovateľa vyplýva že v prípade, ak kontrolovaný prijme prácu od SZČO, ktorá však spĺňa znaky závislej práce
pracovnoprávnych predpisov, sám sa dopustí nelegálneho zamestnávania, pričom mu hrozí pokuta až vo výške 200 000,- EUR. Navrhovateľ zároveň uvádza, že aj v prípade, ak by SZČO vykonávala službu osobne, pri rozsahu 195 264 hodín ročne ide
jeho názoru len o zanedbateľnú časť celkového objemu práce, ktorá nemôže zásadne ovplyvniť celkovú nákladovosť zákazky. 24. Navrhovateľ uvádza, že v súčasnosti poskytuje kontrolovanému strážnu službu na základe Rámcovej zmluvy o poskytovaní bezpečnostných služieb č. xxx/xxxx-xx, uzatvorenej na základe výsledku verejného obstarávania na predmet zákazky „xxxxxxxxx“, pričom
navrhovateľa sa opis predmetu uvedenej zákazky prekrýva s predmetom zákazky v prebiehajúcom verejnom obstarávaní. Navrhovateľ zároveň poukazuje na to, že predmetná rámcová zmluva je zverejnená v Centrálnom registri zmlúv. Navrhovateľ ďalej uvádza, že na realizáciu predmetu zákazky „xxxxxxxxxx“ využíva aj kapacity subdodávateľa BB. Navrhovateľ zároveň uvádza, že štatutárny zástupca úspešného uchádzača v čase vyhodnocovania ponúk navštevuje objekty kontrolovaného, na ktorých navrhovateľ poskytuje strážnu službu vlastnými kapacitami aj prostredníctvom uvedeného subdodávateľa, pričom Navrhovateľ v námietkach uviedol pri subdodávateľovi Elena Kantorová – SENTRY IČO: 32 283 474. Úrad overením údajov v živnostenskom registri zistil, že uvedené IČO predstavuje historický identifikačný údaj. Subdodávateľ Elena Kantorová – SENTRY je aktuálne evidovaný pod: IČO 42 017 068. 4 12 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie
tvrdenia navrhovateľa oslovuje zamestnancov navrhovateľa a subdodávateľa s cieľom uzatvoriť s nimi dohody o vykonaní práce mimo pracovného pomeru. Navrhovateľ zároveň tvrdí, že zástupca úspešného uchádzača zamestnancom uvádza, že k dňu 15. 05. 2026 úspešný uchádzač preberá objekty na stráženie, a to aj napriek tomu, že
navrhovateľa majú byť podané námietky. Navrhovateľ uvádza, že
predložených čestných vyhlásení zástupca úspešného uchádzača komunikoval zamestnancom navrhovateľa a jeho subdodávateľa nasledovné skutočnosti, cit.: „(...) Pán (...) nám na objekte zároveň nechal dokumentáciu pripravenú k začiatku poskytovania služby spoločnosťou JM, s.r.o. od
jeho slov je to všetko už zahrnuté v hodinovej sadzbe (...) EUR v čistom na hodinu, rovnako ako príplatky. (...)“ 25. Z vyššie uvedeného konania úspešného uchádzača
názoru navrhovateľa vyplýva, že úspešný uchádzač v čase vyhodnotenia ponúk nedisponuje kapacitami, ktoré sám deklaruje na realizáciu predmetu zákazky, t. j. zamestnancami v pracovnom pomere a pracovníkmi vykonávajúcimi prácu na základe dohôd mimo pracovného pomeru, pričom navrhovateľ zároveň uvádza, že nasadenie pracovníkov na základe dohôd mimo pracovného pomeru považuje za neprípustné a protizákonné. Navrhovateľ zároveň tvrdí, že úspešný uchádzač obchádza predpisy pracovného práva, resp. koná v rozpore s nimi, a to tým, že pracovníkom neposkytuje stravné lístky, stravné ani dovolenku a uvádza, že všetky príplatky sú zahrnuté v čistej hodinovej odmene vo výške 4,50 EUR. Navrhovateľ ďalej uvádza, že
údajov zverejnených na portáli FinStat úspešný uchádzač disponuje v roku 2026 počtom 3 až 4 zamestnancov. 13 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 26. Navrhovateľ cituje § 53 ods. 4 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní, pričom uvádza, že predmetné ustanovenie predpokladá obligatórny dôvod na vylúčenie ponuky uchádzača v prípade, ak uchádzač pri vyhodnocovaní ponúk predložil nepravdivú alebo skreslenú informáciu, ktorá má podstatný vplyv na vyhodnotenie ponúk. Navrhovateľ má za to, že aj vzhľadom na obsah Zápisnice z vyhodnotenia ponúk je informácia o disponibilnom počte vlastných zamestnancov podstatná pre posúdenie, či je mimoriadne nízka ponuka úspešného uchádzača reálna. V prípade, ak úspešný uchádzač vo vysvetlení mimoriadne nízkej ponuky uviedol nepravdivé informácie o reálnom počte disponibilných zamestnancov na realizáciu predmetu zákazky, navrhovateľ zastáva názor, že je na strane úspešného uchádzača daný obligatórny dôvod na vylúčenie ponuky
4 písm.
jeho názoru z nich vyplýva povinnosť kontrolovaného vylúčiť úspešného uchádzača, resp. jeho ponuku, v prípade, ak sa pokúsil neoprávnene ovplyvniť postup zadávania zákazky alebo získať dôverné informácie, ktoré by mu poskytli neoprávnenú výhodu. Navrhovateľ má za to, že v prípade, ak úspešný uchádzač v čase vyhodnocovania ponúk navštevuje objekty kontrolovaného aktuálne strážené kapacitami navrhovateľa, resp. jeho subdodávateľa, a zamestnancom navrhovateľa a jeho subdodávateľa uvádza, že od 15. 05. 2026 určite nastúpi na výkon strážnej služby bez ohľadu na to, že majú byť podané námietky, je naplnený dôvod na vylúčenie úspešného uchádzača z postupu zadávania zákazky
6 písm.
4 písm. h) zákona o verejnom obstarávaní. 27. Navrhovateľ zároveň uvádza, že vyššie uvedenými skutočnosťami nie sú
jeho názoru dotknuté ani ďalšie dôvody na vylúčenie ponuky úspešného uchádzača, a to z dôvodu, že jeho ponuka nespĺňa požiadavky na predmet zákazky, predložené vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky a predložené dôkazy dostatočne neodôvodňujú nízku úroveň cien alebo nákladov a zároveň úspešný uchádzač pri vysvetľovaní mimoriadne nízkej ponuky predložil
názoru navrhovateľa nepravdivé, resp. skreslené informácie, ktoré majú podstatný vplyv na vyhodnotenie ponúk. 28. Navrhovateľ ďalej poukazuje na § 53 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, pričom má za to, že predložené ponuky objektívne vzbudzujú, aj s ohľadom na výpočet minimálnych nákladov predložený navrhovateľom, dôvodné obavy z porušenia povinností v oblasti pracovného práva, najmä vo vzťahu k dodržiavaniu minimálnych mzdových nárokov a sociálneho práva
osobitných predpisov. Z uvedeného dôvodu bol
názoru navrhovateľa kontrolovaný povinný postupovať
2 písm. d) zákona o verejnom obstarávaní a požiadať úspešného uchádzača o vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky. 29. Navrhovateľ poukazuje, že primárnym účelom inštitútu mimoriadne nízkej ponuky je chrániť verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa pred neserióznymi ponukami alebo nereálnymi prísľubmi ceny realizácie zákazky zo strany jednotlivých uchádzačov, resp. pred situáciou, keď uchádzač uvedie vo svojej ponuke cenu, za ktorú nie je možné z objektívnych dôvodov realizovať plnenie verejnej zákazky. V tejto súvislosti navrhovateľ cituje Výkladové stanovisko úradu č. 2/2013, cit.: „Verejný obstarávateľ/obstarávateľ je možnosťou vylúčiť ponuku s mimoriadne nízkou cenou chránený pred nebezpečenstvom uzavretia zmluvy s takým uchádzačom, ktorý by nebol neskôr schopný splniť svoje záväzky. Ostatní uchádzači sú reglementáciou inštitútu mimoriadne nízkej ponuky chránení pred neférovým konaním svojich konkurentov, ktorí verejnému obstarávateľovi/obstarávateľovi ponúkajú napr. ponukovú cenu, ktorú nie sú schopní pri realizácií dodržať, a to len preto, aby získali zákazku.“. 14 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie Navrhovateľ uvádza, že pojem mimoriadne nízkej ponuky nie je, okrem príkladmého vymedzenia prípadov
2 a 3 zákona o verejnom obstarávaní, bližšie upravený. V tejto súvislosti poukazuje na názor úradu,
ktorého možno vo všeobecnosti ponuku považovať za mimoriadne nízku vtedy, ak ide o ponuku, ktorá z rôznych dôvodov vyvoláva pochybnosti o tom, či je uchádzač schopný pri realizácii zákazky takúto cenu dodržať, a teda či existuje reálny predpoklad jej realizácie. Navrhovateľ zároveň uvádza, že v takom prípade je verejný obstarávateľ povinný uvedenú skutočnosť preveriť. Navrhovateľ ďalej poukazuje, cit.: „Zákonodarca v dôvodovej správe k ZVO uviedol, že „by predovšetkým v zákazkách, v ktorých pracovný faktor tvorí podstatnú časť plnenia a nákladov mali mať verejní obstarávatelia a obstarávatelia vedomosť o tom, aká je minimálna hodnota pracovnej zložky, ktorou bude garantované dodžiavanie povinností vyplývajúcich z pracovného práva, vrátane plnenia prináležiacich daňových a odvodových povinností za dotknutých zamestnancov. Tieto skutočnosti by následne mali verejní obstarávatelia alebo obstarávatelia zohľadňovať pri vyhodnocovaní, či v konkrétnom prípade nemôže ísť o mimoriadne nízku ponuku a prípadne tomu prispôsobiť aj proces vysvetľovania.“. Keďže navrhovateľ má za to, že kontrolovaný opomenul vykonať, resp. nevykonal v rozpore s odbornou starostlivosťou dostatočné posúdenie a vyhodnotenie mimoriadne nízkej ponuky, dopustil sa porušenia zákona o verejnom obstarávaní, konkrétne § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. V súvislosti s uvedeným má navrhovateľ za to, že kontrolovaný porušil princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie a princíp transparentnosti. 30. Vo vzťahu k princípu transparentnosti poukazuje na rozsudok Krajského súdu č. 2S 366/10352 zo dňa 28. 09. 2011, na rozsudok Súdneho dvora Európskej únie vo veci C-496/99, na rozhodnutie Rady úradu č. 18365-9000/2016 zo dňa 07. 11. 2016, pričom na základe uvedeného má za to, že kontrolovaný postupoval v rozpore s princípom transparentnosti
2 zákona o verejnom obstarávaní, nakoľko vyhodnotil ponuku úspešného uchádzača ako úspešnú, a to na základe skutkového stavu, o správnosti ktorého existujú odôvodnené pochybnosti. 31. V nadväznosti na vyššie uvedené navrhovateľ uvádza, že kontrolovaný na takto zistenom skutkovom základe nemohol objektívnym spôsobom dospieť k záveru, že ceny za poskytovanie strážnej služby uvedené v ponuke úspešného uchádzača spĺňajú požiadavky na minimálne mzdové nároky a ďalšie náklady vyplývajúce z pracovnoprávnych predpisov. Navrhovateľ zároveň tvrdí, že v dôsledku nedostatkov pri vyhodnocovaní ponuky úspešného uchádzača a následnom vyhodnotení ponúk sa úspešným uchádzačom stal hospodársky subjekt, ktorého ponuka bola
názoru navrhovateľa vyhodnotená v rozpore s § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ má za to, že uvedené porušenie zákona o verejnom obstarávaní mohlo mať alebo malo vplyv na výsledok
kontrolovaného spôsobilé rozptýliť pochybnosti komisie o reálnosti ponuky vo vzťahu k realizácii predmetu zákazky. Z rovnakého dôvodu navrhovateľ považuje za nezrozumiteľnú a nepreskúmateľnú aj Zápisnicu z vyhodnotenia ponúk. Navrhovateľ zároveň uvádza, že z informácií obsiahnutých v Zápisnici z vyhodnotenia ponúk
jeho názoru vyplýva dôvodné podozrenie, že úspešný uchádzač do celkovej hodinovej odmeny nezahrnul minimálne mzdové náklady, náklady na správnu réžiu a primeraný zisk. Navrhovateľ má zároveň za to, že ponuka úspešného uchádzača nespĺňa požiadavky na predmet zákazky, ak úspešný uchádzač plánuje realizovať predmet zákazky prostredníctvom 14 osôb 15 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie vykonávajúcich prácu na základe dohôd mimo pracovného pomeru a zároveň disponuje iba 12 zamestnancami v trvalom pracovnom pomere. Navrhovateľ ďalej tvrdí, že úspešný uchádzač pri vysvetľovaní mimoriadne nízkej ponuky uviedol nepravdivé, resp. skreslené informácie o disponibilite vlastných kapacít, a to napriek tomu, že
tvrdení navrhovateľa oslovoval zamestnancov navrhovateľa a jeho subdodávateľa s cieľom zabezpečiť ich výkon práce na základe dohôd mimo pracovného pomeru. Zároveň navrhovateľ zastáva názor, že úspešný uchádzač sa pokúsil neoprávnene ovplyvniť postup zadávania zákazky, resp. získať dôverné informácie, keď zamestnancom navrhovateľa a jeho subdodávateľa uvádzal, že napriek podaniu námietok nastúpi na výkon strážnej služby od 15. 05. 2026. Na základe uvedeného navrhovateľ považuje Oznámenie o výsledku vyhodnotenia ponúk a Zápisnicu z vyhodnotenia ponúk za nepreskúmateľné a postup kontrolovaného za odporujúci § 10 zákona o verejnom obstarávaní, pričom
jeho názoru uvedené pochybenia mohli mať vplyv na výsledok verejného obstarávania. Navrhovateľ zároveň uvádza, že čestne vyhlasuje, že s úspešným uchádzačom nekomunikoval o svojom zámere podať námietky proti výsledku vyhodnotenia ponúk, pričom
jeho názoru nie je zrejmé, akým spôsobom mohol mať úspešný uchádzač vedomosť o tom, že majú byť podané námietky. 33. V petite námietok navrhovateľ žiada, aby úrad
1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní nariadil kontrolovanému odstrániť protiprávny stav, a to zrušiť rozhodnutie kontrolovaného o vyhodnotení ponúk, s ktorým bol navrhovateľ oboznámený na základe Oznámenia o výsledku vyhodnotenia ponúk zo dňa 29.04.2026 a zrušiť Informáciu o výsledku vyhodnotenia ponúk zo dňa 29.04.2026 a následne opätovne vyhodnotiť úspešného uchádzača z hľadiska neexistencie dôvodov na vylúčenie
6 písm.
4 písm. h) zákona o verejnom obstarávaní, a to do 60 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. Začatie preskúmania úkonov kontrolovaného 34.
1 zákona o verejnom obstarávaní námietkové konanie sa začína dňom doručenia námietok úradu. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že námietkové konanie začalo dňa 06. 05. 20265. 35.
1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní kontrolovaný je povinný doručiť úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a kompletnú dokumentáciu potrebnú na posúdenie namietaných skutočností, a to do piatich pracovných dní odo dňa doručenia námietok kontrolovanému, ak ide o námietkové konanie; úrad neprihliada na písomné vyjadrenie k podaným námietkam a dôkazy doručené kontrolovaným po uplynutí tejto lehoty. 36.
2 zákona o verejnom obstarávaní ak ide o elektronickú komunikáciu, dokumentácia sa úradu doručuje sprístupnením elektronickej podoby dokumentácie zriadením prístupu do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu v lehote
odseku 1, pričom súčasťou elektronickej podoby dokumentácie sú aj auditné záznamy o všetkých úkonoch vykonaných v použitom elektronickom prostriedku. Ak kontrolovaný predkladá dokumentáciu alebo jej časť v listinnej podobe, môže úradu doručiť aj fotokópiu tejto dokumentácie, ak zároveň písomne potvrdí, že táto dokumentácia súhlasí s originálnym vyhotovením dokumentácie. Kontrolovaný môže nahliadať do dokumentácie ním doručenej Navrhovateľ dňa 08. 05. 2026 doručil úradu elektronickou formou
osobitného predpisu doplnenie predmetných námietok v zákonom stanovenej lehote. 5 16 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie úradu. Ak sa preskúmanie úkonov kontrolovaného nezačne, úrad bez zbytočného odkladu poskytnutú dokumentáciu vráti.
2 zákona o verejnom obstarávaní. V nadväznosti na uvedené, úrad považuje dokumentáciu potrebnú pre posúdenie namietaných skutočností sprístupnenú kontrolovaným za kompletnú odo dňa
návrhov na plnenie kritérií umiestnila na prvom mieste v poradí, z hľadiska splnenia požiadaviek na predmet zákazky v súlade s bodom XXI. súťažných podkladov v spojení s § 53 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní. Kontrolovaný ďalej uvádza, že pri vyhodnocovaní splnenia požiadaviek na predmet zákazky komisia vychádzala z opisu predmetu zákazky a požiadaviek stanovených v súťažných podkladoch. V tejto súvislosti poukazuje na to, že v žiadosti o vysvetlenie doručenej úspešnému uchádzačovi dňa 16. 02. 2026 nežiadala vysvetlenie z dôvodu pochybností o predložených informáciách a údajoch, ale za účelom odstránenia akýchkoľvek pochybností pri posudzovaní splnenia požiadavky
bodu 14.1 súťažných podkladov vo vzťahu k vypracovaniu návrhu na plnenie kritérií. Kontrolovaný zároveň uvádza, že komisia v rámci doplňujúcich informácií nežiadala preukázanie splnenia požiadaviek, ale vysvetlenie štruktúry celkovej hodinovej odmeny, konkrétne kalkulácie ceny za jednu človekohodinu strážnej služby, najmä z pohľadu mzdových nákladov zamestnanca, zákonných odvodov zamestnávateľa, príplatkov za nočnú prácu, prácu počas víkendov a sviatkov, ostatných súvisiacich personálnych nákladov, režijných nákladov a zisku, resp. marže.
1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní pri zadávaní zákaziek, koncesií a pri súťaži návrhov postupovať
tohto zákona. 47.
2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti. 19 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 48.
1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní zdokumentovať celý priebeh verejného obstarávania s dôrazom na preskúmateľnosť rozhodnutí prijatých vo všetkých fázach verejného obstarávania, bez ohľadu na použité prostriedky komunikácie. 49.
1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ posudzuje splnenie podmienok účasti vo verejnom obstarávaní v súlade s dokumentmi potrebnými na vypracovanie ponuky, návrhu alebo na preukázanie splnenia podmienok účasti. Ak sú podmienky účasti uvedené vo viacerých dokumentoch
prvej vety, nesmú byť ustanovené vo vzájomnom rozpore. 50.
1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ môžu v súťažných podkladoch alebo v koncesnej dokumentácii vyžadovať, aby
6 písm.
3 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ v súťažných podkladoch alebo v koncesnej dokumentácii vyžadujú, aby úspešný uchádzač v zmluve, rámcovej dohode alebo koncesnej zmluve najneskôr v čase jej uzavretia uviedol údaje o všetkých známych subdodávateľoch, údaje o osobe oprávnenej konať za subdodávateľa v rozsahu meno a priezvisko, adresa pobytu, dátum narodenia. 52.
1 zákona o verejnom obstarávaní vyhodnocovanie ponúk komisiou je neverejné. Komisia vyhodnotí ponuky z hľadiska splnenia požiadaviek verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa na predmet zákazky alebo koncesie a v prípade pochybností overí správnosť informácií a dôkazov, ktoré poskytli uchádzači; ak ide o zákazku v oblasti obrany a bezpečnosti, komisia vyhodnotí ponuky aj z hľadiska požiadaviek na bezpečnosť a ochranu utajovaných skutočností a bezpečnosť dodávok. Ak verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ vyžadoval od uchádzačov zábezpeku, komisia posúdi zloženie zábezpeky. Ak komisia identifikuje nezrovnalosti alebo nejasnosti v informáciách alebo dôkazoch, ktoré uchádzač poskytol, písomne požiada o vysvetlenie ponuky a ak je to potrebné aj o predloženie dôkazov. Vysvetlením ponuky nemôže dôjsť k jej zmene. Za zmenu ponuky sa nepovažuje odstránenie zrejmých chýb v písaní a počítaní alebo oprava položkového rozpočtu, ak celková cena ponuky zostane zachovaná a ak oprava položkového rozpočtu nemá vplyv na iné kritérium na vyhodnotenie ponúk. 53.
2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní po vyhodnotení ponúk, po skončení postupu
odseku 1 a po odoslaní všetkých oznámení o vylúčení uchádzača, záujemcu alebo účastníka bezodkladne písomne oznámiť všetkým dotknutým uchádzačom výsledok vyhodnotenia ponúk vrátane poradia uchádzačov a súčasne uverejniť informáciu o výsledku vyhodnotenia ponúk a poradie uchádzačov v profile. Dotknutým uchádzačom je uchádzač, ktorého ponuka sa vyhodnocovala, vylúčený uchádzač, ktorému plynie lehota na podanie námietok proti vylúčeniu, a uchádzač, ktorý podal námietky proti vylúčeniu, pričom úrad o námietkach zatiaľ právoplatne nerozhodol. Úspešnému uchádzačovi alebo uchádzačom oznámia, že jeho ponuku alebo ponuky prijímajú. 20 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie Neúspešnému uchádzačovi oznámia, že neuspel a dôvody neprijatia jeho ponuky. Informácia o výsledku vyhodnotenia ponúk zasielaná dotknutým uchádzačom obsahuje najmä a) identifikáciu úspešného uchádzača alebo uchádzačov, b) informáciu o charakteristikách a výhodách prijatej ponuky alebo ponúk, c) výsledok vyhodnotenia splnenia podmienok účasti u úspešného uchádzača, ktorý obsahuje informácie preukazujúce splnenie podmienok účasti týkajúcich sa finančného a ekonomického postavenia a technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti vrátane identifikácie osoby poskytujúcej finančné zdroje
2 a osoby poskytujúcej technické a odborné kapacity
3, d) lehotu, v ktorej môže byť doručená námietka. 54.
1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní ak úrad v preskúmaní úkonov kontrolovaného zistí, že postupom kontrolovaného bol porušený tento zákon a ide o námietkové konanie, rozhodnutím nariadi vo vzťahu k zákazke alebo koncesii alebo ich časti odstrániť protiprávny stav, ak porušenie malo alebo mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania. 55.
8 zákona o verejnom obstarávaní ak úrad konštatuje porušenie tohto zákona kontrolovaným, v odôvodnení je povinný uviesť aj
7 zákona o verejnom obstarávaní. Zákazka sa nedelí na časti. Zákazka nie je financovaná z fondov EÚ. V lehote na predkladanie ponúk, ktorá bola kontrolovaným stanovená na deň
3 písm. f) zákona o verejnom obstarávaní proti vyhodnoteniu ponúk, ktoré navrhovateľ podaním zo dňa
platných právnych predpisov stanoviť údaje potrebné pre vyplnenie návrhu na plnenie kritérií. 21 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie Záujemca je pred predložením svojej ponuky povinný vziať do úvahy všetko, čo je nevyhnutné na úplné a riadne plnenie Zmluvy. 14.2 Kritériom pre vyhodnocovanie ponúk je najnižšia celková hodinová sadzba za poskytovanie činností špecifikovaných v bodoch 2.1.1 a 2.1.2 Zmluvy, vyjadrená v EUR bez DPH (ďalej len „celková Hodinová odmena“), uvedená v návrhu na plnenie kritérií v ponuke uchádzača, vypracovaným
prílohy číslo 3 týchto súťažných podkladov. 14.3 Uchádzač do návrhu na plnenie kritérií v prílohe č. 3 týchto súťažných podkladov uvedie celkovú Hodinovú odmenu v štruktúre: - hodinová sadzba za poskytovanie činností špecifikovaných v bode 2.1.1 a nasl. ustanovení Zmluvy, - hodinová sadzba za poskytovanie činností špecifikovaných v bode 2.1.2 a nasl. ustanovení Zmluvy, - súčet Hodinových odmien za činnosti špecifikované v bodoch 2.1.1 a 2.1.2 Zmluvy, ako celkovú Hodinovú odmenu, vyjadrenú v EUR bez DPH. (...)“. 59. V časti XXIV: „Uzavretie zmluvy“ súťažných podkladov kontrolovaný okrem iného stanovil cit.: „(...) 24.5 Úspešný uchádzač alebo uchádzači pred podpisom Zmluvy, ktorá bude výsledkom tohto verejného obstarávania, budú v rámci súčinnosti potrebnej na uzavretie Zmluvy povinní predložiť: (...) 24.5.2 údaje o všetkých známych subdodávateľoch vyplnené
prílohy číslo 7 týchto súťažných podkladov v štyroch vyhotoveniach minimálne v rozsahu: 24.5.2.1 obchodné meno, sídlo resp. miesto podnikania a IČO alebo iné identifikačné číslo (ak bolo pridelené), 24.5.2.2 údaje o osobe oprávnenej konať za subdodávateľa v rozsahu meno a priezvisko, adresa pobytu, dátum narodenia, 24.5.2.3 podiel Zákazky, ktorú má uchádzač v úmysle zadať subdodávateľovi v %, 24.5.2.4 predmet subdodávok - verejný obstarávateľ vyžaduje uviesť, ktorú časť (predmet) Zákazky má uchádzač v úmysle zadať subdodávateľovi. Úspešný uchádzač prílohu číslo 7 (počet subdodávateľov a počet osôb oprávnených konať v mene jednotlivých subdodávateľov) upraví
toho, koľko a akých subdodávateľov plánuje použiť. Ak úspešný uchádzač nemá v úmysle zadať Zákazku žiadnym subdodávateľom, predloží prílohu číslo 7 týchto súťažných podkladov bez uvedenia subdodávateľov. (...)“. 60. Kontrolovaný konkrétne v časti XIX: „Vyhodnocovanie ponuky na základe kritéria na vyhodnotenie ponúk“ súťažných podkladov stanovil, cit.: „19.1 Komisia zriadená verejným obstarávateľom v súlade so Zákonom o VO vyhodnotí ponuky uchádzačov
kritéria na vyhodnotenie ponúk určeného v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania a v súťažných podkladoch a na základe pravidiel jeho uplatnenia určených v týchto súťažných podkladoch. 19.2 Kritériom na vyhodnotenie ponúk je najnižšia celková Hodinová odmena v EUR bez DPH, s uvedením ním na dve desatinné miesta. 19.3 Uchádzač uvedie kritérium v návrhu na plnenie kritérií, ktorého vzor tvorí prílohu číslo 3 týchto súťažných podkladov. 22 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 19.4 Ponuka s najnižšou celkovou Hodinovou odmenou bude zaradená na prvé miesto poradia, ďalšie ponuky budú zaradené v zostupnom poradí, pričom ponuka s najvyššou celkovou Hodinovou odmenou bude zaradená na posledné miesto.“. 61. Kontrolovaný v dokumente „Príloha č. 2 SP – Návrh zmluvy“ (ďalej len „návrh zmluvy“) okrem iného stanovil, cit.: „(...) Predmetom Zmluvy je na jednej strane záväzok Poskytovateľa poskytovať Objednávateľovi, za podmienok dohodnutých v Zmluve a
požiadaviek Objednávateľa, bezpečnostné služby, a to najmä: 2.1.1 poskytovať strážnu službu
a), písm. b), písm. c), písm. f), písm. g), písm.
6 písm.
Zmluvy. III. Na základe skutočností uvedených v bodoch I. a II. tejto žiadosti Vás komisia žiada v súlade s § 53 ods. 1 Zákona o VO o vysvetlenie a doplnenie ponuky, z ktorého bude zrejmé splnenie požiadaviek na predmet Zákazky určených verejným obstarávateľom v súťažných podkladoch, v lehote piatich pracovných dní odo dňa doručenia tejto žiadosti. (...)“.
Zákona 472/2005 spĺňajú všetky požiadavky čo sa týka právnych predpisov (a predpokladám, že ich spĺňajú aj súčasní zamestnanci, ktorí by chceli zostať pracovať v SVP aj pre našu spoločnosť). Samozrejme, že budú dodržané aj pracovnoprávne predpisy a minimálne mzdové nároky aj s prihliadnutím na výkon tzv. zvýhodnených hodín (pre zamestnancov), ktoré budú dostrážené subdodávateľom a samotným konateľom. Verejný obstarávateľ sa nemusí obávať, aj už z vyššie uvedených skutočností, že by nebol riadne zabezpečený nepretržitý výkon poskytovania služieb v oblasti rozsahu
zmluvy. Poznámka č. 1 - ostatné cenové ponuky sa veľmi v sumách nelíšia, a z tohto pohľadu by všetky cenové ponuky mohli vykazovať znaky mimoriadne nízkej ponuky (7,00 €, 7,10 €, 7,18 €, 6,70 €. Jediné čo tam vybočuje z „istého normálu“ je cenová ponuka uchádzača číslo 3, čo si myslím, že je spôsobené len chybou a nepozornosťou predkladateľov cenovej ponuky, pretože cenová ponuka po vynásobení počtu hodín a ich cenovou ponukou by takmer dvojnásobne prekročila hodnotu zákazky stanovenej verejným obstarávateľom = 2.944 999,20€). Poznámka č. 2 – Hodnota zákazky stanovenej zo strany verejného obstarávateľa bola 1.540.000 €, čo v prepočte vychádza 7,44 €/hod. Naša cenová ponuka sa zásadným spôsobom nelíši od ostatných a ani od hodnoty zákazky stanovenej verejným obstarávateľom. (...)“.
prílohy číslo 7 súťažných podkladov vyplýva, že činnosti strážnej služby budete vykonávať aj prostredníctvom iných osôb.
údajov uvedených v zozname subdodávateľov predstavuje podiel subdodávok približne 25 % rozsahu plnenia Zmluvy, z čoho vyplýva, že približne 75 % plnenia Zmluvy má byť zabezpečovaných vlastnými kapacitami uchádzača. Pri celkovom ročnom rozsahu 195 264 hodín to predstavuje približne 146 000 hodín ročne zabezpečovaných vlastnými kapacitami. Vo Vami predloženom Vysvetlení uvádzate, že disponujete 12 zamestnancami v pracovnom pomere a 14 osobami pracujúcimi na základe dohôd, teda spolu 26 osobami. Zároveň uvádzate, že konateľ spoločnosti a jedna SZČO budú zabezpečovať časť výkonu služby, vrátane výkonu počas sobôt, nedieľ, sviatkov, nočných zmien a zastupovania počas neprítomnosti pracovníkov. Vzhľadom na uvedené skutočnosti Vás komisia z dôvodu riadneho posúdenia splnenia požiadaviek na predmet Zákazky žiada o konkrétne vysvetlenie, akým počtom pracovníkov a akým spôsobom bude zabezpečený rozsah plnenia Zmluvy vlastnými kapacitami, ktoré
Vami deklarovaného podielu predstavujú približne 75 % celkového rozsahu zákazky, tak, aby bolo možné riadne posúdiť splnenie požiadaviek na predmet Zákazky uvedených v súťažných podkladoch. III. Na základe skutočností uvedených v bodoch I. a II. tejto žiadosti Vás komisia žiada v súlade s § 53 ods. 1 Zákona o VO o vysvetlenie ponuky, z ktorého bude zrejmé splnenie požiadaviek na predmet Zákazky určených verejným obstarávateľom v súťažných podkladoch, v lehote troch pracovných dní odo dňa doručenia tejto žiadosti. (...)“.
potreby objednávateľa a daného objektu. Toto nie je možné určiť presne, tak ako to nevie určiť nikto. Ani sociálny podnik nevie určiť koľko bude mať pracovníkov napríklad na tzv. vyrovnávací príspevok. Pri predkladaní cenovej ponuky môže napríklad uviesť všetkých, čo má v stave a nemusia ani strážiť na objekte pre daného verejného obstarávateľa pre ktorého cenovú ponuku predkladajú (čo sa reálne aj deje). Ak sa udeje nejaká nečakaná situácia (v minulosti napríklad pandémia COVID) vždy sme vedeli aj vieme posilniť strážnu službu v prípade požiadaviek objednávateľa. Naviac naša partnerská strážna služba (...) vykonáva na základe licencie vydanej KR PZ Trenčín a akreditácie vydanej Ministerstvom vnútra SR aj akreditované kurzy odbornej spôsobilosti a má v databáze viac ako štyri stovky absolventov kurzov. Z daných absolventov sa nám pravidelne ozývajú niektorí uchádzači o prácu. • Predpokladaný rozsah plnenia zabezpečovaného subdodávateľmi: Približne 25 percent ako sme uviedli v prílohe, respektíve
potreby, v prípade nepredvídaných situácií aj viac. • Vyjadrenie k spôsobu zabezpečenia kontinuity poskytovania služby v prípade neprítomnosti pracovníkov: Tak ako aj doteraz pri iných zákazkách budú títo riadne nahradení/zastúpenými inými zamestnancami alebo zamestnancami z iných objektov, ktorí budú mať vtedy voľno. Predpokladáme, že sa pýtate na stav, ktorý bude spôsobený PNkou, čerpaní RD alebo požiadavkou verejného obstarávateľa o výmene nevyhovujúceho pracovníka. Vždy to funguje tak, že ak verejné obstarávanie vyhrá iná spoločnosť zodpovední zamestnanci víťaza verejného obstarávania si „obehnú“ všetky objekty, stretnú sa so zamestnancami a buď sa dohodnú alebo nie. Ak sa dohodnú na spolupráci, (takmer všetci zamestnanci zostanú a fungujú v takom istom režime ako doteraz len pod hlavičkou inej spoločnosti), tak sa s nimi uzatvorí pracovná zmluva alebo dohoda, alebo sa nedohodnú (výnimočné prípady) a budú nahradení inými zamestnancami, respektíve spomínaným subdodávateľom. Toto Vám predpokladám potvrdia aj samotní funkcionári a zodpovední pracovníci SVP na jednotlivých objektoch. Naviac v dnešnej dobe keď nám každý deň volajú 3-5 ľudia a pýtajú sa na voľné pracovné pozície nebude žiadny problém preobsadiť pár ľudí, ktorí by nechceli pokračovať v pracovnoprávnom vzťahu pod našou spoločnosťou. K bodu II. Vašej žiadosti o vysvetlenie dokladov predložených v ponuke číslo 2 • citujem: „Vzhľadom na uvedené skutočnosti Vás komisia z dôvodu riadneho posúdenia splnenia požiadaviek na predmet Zákazky žiada o konkrétne vysvetlenie , akým počtom pracovníkov a akým spôsobom bude zabezpečený rozsah plnenia Zmluvy vlastnými kapacitami, ktoré
Vami deklarovaného podielu predstavujú približne 75 % celkového rozsahu zákazky, tak aby bolo možné riadne posúdiť splnenie požiadaviek Zákazky uvedených v súťažných podkladoch.“ Môžem zopakovať: Aktuálny počet zamestnancov sa líši je a závislý vždy od počtu objektov, ktoré naša spoločnosť zabezpečuje. Aktuálny počet zamestnancov s odbornou spôsobilosťou na výkon strážnej služby je na TPP 12 a na dohodu
6 písm.
1 písm. a), b),
1 písm.
6 písm.
prílohy č. 4A súťažných podkladov, týmto Vás žiada o predloženie požadovaného vyhlásenia. Ako je uvedené vo vzore čestného vyhlásenia - uveďte zoznam osôb, ktoré majú právo za Subdodávateľa 2 konať, práva spojené s rozhodovaním alebo kontrolou v hospodárskom subjekte. IV. V súlade s údajmi Vami predloženými v Zozname subdodávateľov je zrejmé, že na plnení Zmluvy sa budú podieľať iné osoby (subdodávatelia). Komisia v súvislosti s uvedeným poukazuje na ustanovenia v článku IX. Uzatváranie zmlúv so subdodávateľmi Zmluvy, v ktorom sú uvedené povinnosti úspešného uchádzača pri využívaní kapacít subdodávateľov pri plnení zmluvného záväzku a v bode 9.8 Zmluvy sa uvádza povinnosť predložiť verejnému obstarávateľovi každú písomnú subdodávateľskú zmluvu. Keďže komisia vo Vašej ponuke písomné zmluvy s navrhovanými subdodávateľmi neidentifikovala, v súlade s požiadavkami verejného obstarávateľa v Zmluve, ako aj v bode 24.5.2 súťažných podkladov Vás upozorňujeme, že v prípade úspešnosti budete povinní pri uzatvorení Zmluvy predložiť verejnému obstarávateľovi písomné zmluvy so Subdodávateľom 1 a Subdodávateľom 2 (ak v čase uzavretia Zmluvy nebudú existovať ďalší/iní subdodávatelia), z ktorých bude vyplývať záväzok subdodávateľa, že poskytne svoje kapacity počas celého trvania zmluvného záväzku. Povinnosť uvedená v bode IV. tejto žiadosti vyplýva z ust. § 34 ods. 3 Zákona o VO, to znamená ustanovenie taxatívne vo vzťahu k preukazovaniu splnenia podmienok účasti technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti pri využívaní kapacít iných osôb pre účely plnenia zmluvného záväzku ako výsledku verejného obstarávania Zákazky. (...)“. 71. Úspešný uchádzač reagoval dňa 31. 03. 2026 nasledovne (ďalej len „Odpoveď č. 3“), cit.: „Vážená pani (...), v prílohách Vám posielam Vami požadované dokumety: (...) Za subdodávateľa č. 2 Elena Kantorová-SENTRY: 31 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 1.) Dokumenty preukazujúce Osobné postavenie a Čestné vyhlásenie
Prílohy číslo 4A 2.) Zaručenú konverziu Výpisu z registra trestov 3.) Zmluva o poskytnutí technickej kapacity s Elena Kantorová-SENTRY V prípade Výpisu z registra trestov som poskytol aj údaje ale aj samotný výpis z registra trestov a prikladám aj zaručenú konverziu Výpisu z registra trestov. (...)“. Uvedené dokumenty boli prílohou Odpovede č.
kritérií na vyhodnotenie ponúk určeného v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania a v bode XIX. súťažných podkladov, a na základe pravidiel jeho uplatnenia určených v bode 19.4 súťažných podkladov. Komisia ponuku uchádzača JM, s.r.o. (ďalej len „Uchádzač“), ktorý sa po vyhodnotení kritéria na vyhodnotenie ponúk umiestnil na prvom mieste v poradí, vyhodnocovala z hľadiska splnenia požiadaviek verejného obstarávateľa na predmet Zákazky v súlade s bodom XXI. súťažných podkladov a na základe pochybností si prostredníctvom žiadostí o vysvetlenie ponuky overila správnosť informácií a dôkazov, ktoré poskytol Uchádzač. Podrobnosti z priebehu vysvetľovania požiadaviek na predmet Zákazky sú uvedené v bode 8) tejto zápisnice. Komisia po doručení všetkých vysvetlení zohľadnila vysvetlenie ponuky a konštatovala, že ponuka Uchádzača splnila požiadavky na predmet Zákazky určené verejným obstarávateľom. Komisia posúdila správnosť informácií a dôkazov, ponuka Uchádzača neobsahovala žiadne obmedzenia alebo výhrady, ktoré by boli v rozpore s požiadavkami verejného obstarávateľa a neobsahovala také skutočnosti, ktoré sú v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi. Podrobnosti z vyhodnotenia splnenia požiadaviek na predmet Zákazky sú uvedené v prílohe číslo 1 k tejto zápisnici. 8) vysvetlenie ponuky (§ 53 ods. 1 Zákona o VO): V súvislosti s vyhodnocovaním ponuky v súlade komisia v súlade s § 53 ods. 1 Zákona o VO požiadala Uchádzača prostredníctvom Systému EPVO dňa 16.02.2026 o vysvetlenie ponuky, nasledovne: V zmysle požiadavky v bode 14.1 súťažných podkladov v spojení s ustanoveniami v čl. IV. ODMENA A PLATOBNÉ PODMIENKY návrhu Zmluvy komisia z dôvodu odstránenia akýchkoľvek pochybností pri riadnom vyhodnotení splnenia tejto požiadavky na predmet zákazky žiadala o vysvetlenie štruktúry celkovej Hodinovej odmeny v ponuke Uchádzača, a to vysvetliť kalkuláciu ceny za jednu človekohodinu strážnej služby, najmä z hľadiska: • mzdových nákladov na zamestnanca, • zákonných odvodov zamestnávateľa, • príplatkov za nočnú prácu, prácu počas víkendov a sviatkov, • ostatných súvisiacich personálnych nákladov, • režijných nákladov, • zisku/marže. V súvislosti s ust. v čl. V. PRÁVA A POVINNOSTI ZMLUVNÝCH STRÁN návrhu Zmluvy požadoval verejný obstarávateľ poskytovanie komplexnej objektovej ochrany a výkon strážnej služby v rozsahu a čase v objektoch verejného obstarávateľa. Komisia z dôvodu odstránenia akýchkoľvek pochybností pri vyhodnotení splnenia požiadaviek na predmet Zákazky žiadala Uchádzača o vysvetlenie/doplnenie informácií/údajov: • aktuálny počet zamestnancov s odbornou spôsobilosťou na výkon strážnej služby, • predpokladaný počet zamestnancov určených na plnenie zákazky, forma pracovnoprávneho vzťahu (TPP/dohody), • spôsob zabezpečenia personálneho pokrytia všetkých strážených objektov, vrátane zastupiteľnosti počas neprítomnosti zamestnancov (PN, dovolenky a pod.). Zároveň komisia požiadala Uchádzača o vysvetlenie/doplnenie ponuky z hľadiska: 33 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie • zabezpečenia kvalifikovaného výkonu ochrany objektov prostredníctvom odborne spôsobilých osôb, • poskytovania služieb prostredníctvom osôb spĺňajúcich požiadavky právnych predpisov, • dodržiavania pracovnoprávnych predpisov a minimálnych mzdové nároky, • zabezpečenia riadneho a nepretržitého poskytovania služieb v rozsahu
Zmluvy. Uchádzač doručil vysvetlenie ponuky dňa 17.02.2026 v určenej lehote (ďalej aj ako „Vysvetlenie 1“). Komisia sa zaoberala Vysvetlením 1 a na základe posúdenia poskytnutých informácií opakovane požiadala Uchádzača dňa 03.03.2026 o vysvetlenie nezrovnalostí v ponuke, nasledovne: Komisia na základe informácií poskytnutých vo Vysvetlení 1 vo vzťahu k preukázaniu splnenia požiadavky na poskytovanie komplexnej objektovej ochrany a výkon strážnej služby v rozsahu a čase v objektoch verejného obstarávateľa v súlade so zákonom o súkromnej bezpečnosti žiadala doplniť informácie: • uvedenie konkrétneho počtu pracovníkov, ktorých uchádzač predpokladá určiť na plnenie predmetu zákazky, s rozlíšením na pracovný pomer, dohody a subdodávateľov, • uvedenie predpokladaného rozsahu plnenia zabezpečovaného subdodávateľmi (napr. percentuálne alebo v podiele na celkovom rozsahu zákazky), • vyjadrenie k spôsobu zabezpečenia kontinuity poskytovania služby v prípade neprítomnosti pracovníkov. Komisia na základe predloženého zoznamu subdodávateľov
prílohy číslo 7 súťažných podkladov zistila, že Uchádzač činnosti strážnej služby bude vykonávať prostredníctvom subdodávateľov, v podiele cca 25 % rozsahu plnenia Zmluvy, z čoho usúdila, že približne 75 % plnenia Zmluvy bude zabezpečovať Uchádzač vlastnými kapacitami. Pri celkovom ročnom rozsahu 195 264 hodín to predstavuje približne 146 000 hodín ročne zabezpečovaných vlastnými kapacitami. Keďže Uchádzač vo Vysvetlení 1 uviedol, že disponuje 12 zamestnancami v pracovnom pomere a 14 osobami pracujúcimi na základe dohôd, teda spolu 26 osobami, a zároveň uviedol, že konateľ Uchádzača a jedna SZČO budú zabezpečovať časť výkonu služby, vrátane výkonu počas sobôt, nedieľ, sviatkov, nočných zmien a zastupovania počas neprítomnosti pracovníkov, komisia opakovane požiadala Uchádzača o vysvetlenie, akým počtom pracovníkov a akým spôsobom bude zabezpečený rozsah plnenia Zmluvy vlastnými kapacitami, ktoré
ním deklarovaného podielu predstavujú približne 75 % celkového rozsahu zákazky. Uchádzač vysvetlenie ponuky doručil dňa 03.03.2026 v určenej lehote (ďalej aj ako „Vysvetlenie 2“) a tak sa komisia zaoberala jeho obsahom. Po posúdení a zohľadnení informácií poskytnutých Uchádzačom v oboch Vysvetleniach mala komisia za preukázané, že Uchádzač preukázal splnenie požiadaviek na predmet Zákazky. Informácie k vyhodnoteniu splnenia požiadaviek na predmet Zákazky sú uvedené v prílohe číslo 1 tejto zápisnice. 9) poradie uchádzačov a identifikácia úspešného uchádzača, s uvedením dôvodu úspešnosti ponuky; podiel subdodávky, ak je známy: Poradie ponúk na základe vyhodnotenia cenových návrhov určil verejný obstarávateľ v súlade s bodom 19.4 súťažných podkladov. 34 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie (...) 11) dôvody vylúčenia mimoriadne nízkych ponúk: Neuplatňuje sa. 12) informácie o vyhodnotení splnenia podmienok účasti: Informácie z vyhodnotenia splnenia podmienok účasti budú uvedené v Zápisnici z vyhodnotenia splnenia podmienok účasti. (...) 14) prílohy: Príloha číslo 1 – Vyhodnotenie dokladov predložených v ponuke Uchádzača (...) (...) (...)“.
6 písm.
jeho názoru nevyplýva, na základe akých skutočností komisia dospela k záveru, že úspešný uchádzač dostatočne vysvetlil mimoriadne nízku ponuku a preukázal schopnosť realizovať predmet zákazky. Zároveň navrhovateľ tvrdí, že úspešný uchádzač nemôže zabezpečiť plnenie zákazky deklarovanými personálnymi kapacitami, pričom spochybňuje zákonnosť využitia osôb pracujúcich na základe dohôd mimo pracovného pomeru a zapojenia SZČO pri realizácii zákazky. Navrhovateľ ďalej namieta možné uvedenie nepravdivých alebo skreslených informácií pri vysvetľovaní ponuky a zároveň spochybňuje zákonnosť postupu kontrolovaného pri doplnení dokladov na preukázanie splnenia podmienok účasti vo vzťahu k subdodávateľovi úspešného uchádzača. V dôsledku uvedených skutočností má navrhovateľ za to, že ponuka úspešného uchádzača mala byť opätovne preskúmaná z hľadiska mimoriadne nízkej ponuky, splnenia požiadaviek na predmet zákazky a existencie dôvodov na jej vylúčenie.
1 zákona o verejnom obstarávaní slúži práve na odstránenie nejasností alebo pochybností, ktoré vzniknú pri posudzovaní ponuky. Ak sa kontrolovaný rozhodne tento inštitút využiť, musí byť z dokumentácie verejného obstarávania zrejmé nielen to, aké skutočnosti boli predmetom vysvetľovania, ale aj spôsob, akým boli predložené vysvetlenia vyhodnotené a z akých dôvodov ich kontrolovaný považoval za dostatočné. 81. Úrad považuje za potrebné v tejto súvislosti uviesť, že hoci navrhovateľ významnú časť svojich námietok stavia na tvrdení o mimoriadne nízkej ponuke úspešného uchádzača, z preskúmanej dokumentácie nevyplýva, že by kontrolovaný pri posudzovaní ponuky úspešného uchádzača identifikoval pochybnosti v intenciách § 53 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. Z dokumentácie naopak vyplýva, že kontrolovaný prostredníctvom (dvoch) žiadostí o vysvetlenie ponuky
1 zákona o verejnom obstarávaní preveroval skutočnosti súvisiace so splnením požiadaviek na predmet zákazky, najmä spôsob zabezpečenia plnenia predmetu zákazky a personálne kapacity úspešného uchádzača. Posúdenie toho, či sa konkrétna ponuková cena javí alebo nejaví ako mimoriadne nízka, pritom patrí v prvom rade do kompetencie kontrolovaného, resp. komisie na vyhodnotenie ponúk. Ak sa v danom prípade ponuka úspešného uchádzača nejavila kontrolovanému (komisii) ako mimoriadne nízka, s poukazom na rozsudok Súdneho dvora EÚ vo veci C-669/20 (Veridos GmbH) nemal povinnosť toto svoje rozhodnutie odôvodňovať. Úrad preto v nasledujúcich bodoch preskúma postup kontrolovaného pri vyhodnotení vysvetlení úspešného uchádzača predložených
38 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie § 53 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní a posúdi, či sú z dokumentácie rozpoznateľné dôvody, na základe ktorých kontrolovaný dospel k záveru o splnení požiadaviek na predmet zákazky.
úradu vyplýva, že odpoveď úspešného uchádzača poskytla informáciu o aktuálnom personálnom stave, avšak neposkytla konkrétnu odpoveď na otázku, akým predpokladaným počtom pracovníkov a v akom rozdelení
formy pracovnoprávneho vzťahu bude zabezpečené plnenie predmetu zákazky. 84. To, že kontrolovaný nepovažoval uvedenú odpoveď za postačujúcu, vyplýva zo Žiadosti o vysvetlenie č. 2, v ktorej kontrolovaný opätovne a aj konkrétnejšie požadoval uvedenie plánovaného počtu pracovníkov, ktorých úspešný uchádzač predpokladá určiť na plnenie 39 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie predmetu zákazky, s rozlíšením na pracovný pomer, dohody a subdodávateľov, uvedenie predpokladaného rozsahu plnenia zabezpečovaného subdodávateľmi, ako aj vyjadrenie k spôsobu zabezpečenia kontinuity poskytovania služby v prípade neprítomnosti pracovníkov. Kontrolovaný pritom sám uviedol, že
zoznamu subdodávateľov predstavuje podiel subdodávok približne 25 % rozsahu plnenia, z čoho vyplýva, že približne 75 % plnenia má byť zabezpečovaných vlastnými kapacitami úspešného uchádzača, čo pri rozsahu 195 264 hodín predstavuje približne 146 000 hodín ročne. Kontrolovaný zároveň túto skutočnosť prepojil s tvrdením úspešného uchádzača o 12 zamestnancoch v pracovnom pomere a 14 osobách pracujúcich na základe dohôd, a teda sám identifikoval potrebu ďalšieho vysvetlenia reálneho zabezpečenia plnenia predmetu zákazky vlastnými kapacitami. Úrad následne preskúmal aj obsah Odpovede č. 2 a zistil, že úspešný uchádzač ani v tomto vysvetlení neuviedol konkrétny počet pracovníkov, ktorých predpokladal určiť na plnenie predmetu zákazky. Namiesto toho uviedol, že konkrétny počet pracovníkov nie je možné určiť presne, opätovne poukázal na aktuálny počet 12 zamestnancov v pracovnom pomere a 14 osôb pracujúcich na základe dohôd a budúce personálne zabezpečenie viazal na dohodu so súčasnými alebo novými pracovníkmi, ktorí prejavia záujem o výkon práce. Vo vzťahu k subdodávkam uviedol približný podiel 25 %, resp.
potreby aj viac, a súčasne doplnil tvrdenie, že nie je možné mať vopred pripravený konkrétny počet pracovníkov pre prípad úspechu vo verejnom obstarávaní. Z uvedeného
úradu nevyplýva, akým konkrétnym spôsobom mali byť zabezpečené personálne kapacity potrebné na plnenie predmetu zákazky v rozsahu predpokladanom kontrolovaným. Úspešný uchádzač ani v Odpovedi č. 2 neuviedol konkrétny predpokladaný počet pracovníkov určených na plnenie predmetu zákazky, pričom svoje budúce personálne zabezpečenie viazal na okolnosti, ktoré mali nastať až po ukončení verejného obstarávania. 85. Úrad následne preskúmal obsah Zápisnice z vyhodnotenia ponúk za účelom zistenia, akým spôsobom kontrolovaný vyhodnotil informácie poskytnuté úspešným uchádzačom v rámci Odpovede č. 1 a Odpovede č. 2 a na základe akých skutočností dospel k záveru o splnení požiadaviek na predmet zákazky. Zo Zápisnice z vyhodnotenia ponúk vyplýva, že predmetom vysvetľovania boli najmä otázky týkajúce sa aktuálneho počtu odborne spôsobilých zamestnancov, predpokladaného počtu pracovníkov určených na plnenie zákazky, formy ich pracovnoprávneho vzťahu, rozsahu plnenia zabezpečovaného vlastnými kapacitami a prostredníctvom subdodávateľov, ako aj spôsobu zabezpečenia kontinuity poskytovania služby počas celého obdobia plnenia zákazky. Zo zápisnice zároveň vyplýva, že kontrolovaný pristúpil k zaslaniu ďalšej žiadosti o vysvetlenie, prostredníctvom ktorej okrem iného opätovne požadoval doplnenie informácií týkajúcich sa personálneho zabezpečenia plnenia zákazky. Napriek uvedenému však Zápisnica z vyhodnotenia ponúk neobsahuje zodpovedajúce vyhodnotenie odpovedí úspešného uchádzača. Zo Zápisnice z vyhodnotenia ponúk nie je zrejmé, ktoré konkrétne skutočnosti vyplývajúce z doručených vysvetlení úspešného uchádzača považovala komisia za rozhodujúce, akým spôsobom vyhodnotila jednotlivé tvrdenia úspešného uchádzača vo vzájomných súvislostiach ani z akých dôvodov dospela k záveru, že pôvodne identifikované pochybnosti boli odstránené. Zápisnica z vyhodnotenia ponúk v tejto časti obsahuje iba všeobecný záver,
ktorého komisia po posúdení a zohľadnení informácií poskytnutých v oboch vysvetleniach považovala splnenie požiadaviek na predmet zákazky za preukázané. Úrad ďalej uvádza, že z dokumentácie je možné identifikovať jednak okruh skutočností, ktoré kontrolovaný považoval za potrebné objasniť v rámci vysvetľovania ponuky
1 zákona o verejnom obstarávaní, ako aj obsah vysvetlení následne poskytnutých úspešným uchádzačom. Z dokumentácie však už nevyplýva, akým spôsobom kontrolovaný jednotlivé informácie poskytnuté úspešným uchádzačom vyhodnotil a ktoré konkrétne skutočnosti považoval za rozhodujúce pre 40 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely.
AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.