Obsah (15)

§ 140§ 167§ 7§ 139§ 187§ 138§ 137§ 6§ 10§ 100§ 91§ 4§ 2§ 142§ 52

Bratislava 19. 9. 2016 Číslo: 16065-6000/2016-ON Úrad pre verejné obstarávanie ako ústredný orgán štátnej správy pre verejné obstarávanie

§ 140

a orgán príslušný

§ 167ods.

2 písm.

1. b)zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci námietok uchádzača XY (ďalej len „navrhovateľ“) označených ako námietky proti vyhodnoteniu ponúk a proti úkonu kontrolovaného inému ako uvedenému v písmenách
2. a)až
3. f)§ 138 ods. 2 zákona č. 25/2006 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo verejnom obstarávaní na predmet podlimitnej zákazky „Modernizácia kuchyne“, vyhlásenom osobou

§ 7ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní PIENSPOL TRAVEL, s.r.o., Červený Kláštor 93, 059 06 Červený Kláštor (ďalej len „kontrolovaný“) vo Vestníku verejného obstarávania č. 50/2016 z

2. 2016 pod značkou 5204 – WYT, vydáva toto rozhodnutie: Úrad pre verejné obstarávanie zastavuje konanie o námietkach navrhovateľa XY

§ 139ods.

1 písm. l) zákona č. 25/2006 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Odôvodnenie:

1. Úrad pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“) uvádza, že dňa
3. 2016 nadobudol účinnosť zákon č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. 2.

§ 187ods.

4 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov v konaní, ktoré začne úrad po 17. apríli 2016 a vzťahuje sa na verejné obstarávanie

ods. 1 a 2 tohto ustanovenia, sa postupuje

predpisov účinných do

1. apríla
2. Vzhľadom na skutočnosť, že v predmetnom postupe zadávania zákazky bola výzva na predkladanie ponúk odoslaná na uverejnenie
4. 2016, t. j. pred
5. aprílom 2016, úrad uvádza, že na predmetné konanie o námietkach aplikuje, v zmysle § 187 ods. 4 v spojení s § 187 ods. 1 predmetného zákona, právny predpis účinný do
6. apríla 2016, t. j. zákon č. 25/2006 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“).
7. Navrhovateľ doručil úradu
9. 2016 námietky v listinnej podobe označené ako námietky

§ 138ods.

2 písm.

1. f)a
2. g)zákona o verejnom obstarávaní smerujúce proti vyhodnoteniu ponúk a proti úkonu kontrolovaného inému ako uvedenému v písmenách
3. a)až
4. f)§ 138 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. 4.

§ 138ods.

21 zákona o verejnom obstarávaní, ak ide o konanie o námietke pri zákazkách, pri ktorých môže podať námietku len orgán štátnej správy

§ 137ods.

2 písm. b), úrad o námietke koná v samostatnom konaní o námietkach, ktoré sa začne dňom doručenia námietky. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 1

1. Vzhľadom na uvedené a moment doručenia námietok úrad uvádza, že konanie o námietkach navrhovateľa začalo
5. Bezodkladne po začatí konania o námietkach úrad v súlade s § 138 ods. 10 zákona o verejnom obstarávaní vyzval kontrolovaného listom č. 16065-6000/2016-ON-V z
7. 2016 na doručenie písomného vyjadrenia k podaným námietkam s uvedením predpokladanej hodnoty zákazky a kompletnej dokumentácie v origináli. Kontrolovaný doručil úradu písomné vyjadrenie k námietkam a kompletnú dokumentáciu k predmetnému verejnému obstarávaniu
10. Úrad preskúmaním námietok navrhovateľa, vyjadrenia kontrolovaného k podaným námietkam a dokumentácie k predmetnému verejnému obstarávaniu zistil nasledovné:
11. Navrhovateľ doručil úradu a kontrolovanému dokument s názvom „Podanie námietky v zmysle zákona č. 25/2006 Z.z. o verejnom obstarávaní § 138, ods. 2 písm. g) a § 138, ods. 2 písm. f).“, v ktorom v bode e) „Opis rozhodujúcich skutočností a označenie dôkazov“ uvádza okrem iného, cit.: „§ 138, ods. 2 písm. g) verejný obstarávateľ v zmysle prílohy – Vylúčenie uchádzača zo dňa
13. 2016 neumožnil podanie námietky (poučenie str. 3), aj napriek skutočnosti, že ide o zákazku financovanú z fondov EÚ. ... . § 138, ods. 2 písm. f) Vylúčeniu uchádzača nepredchádzalo vecné skúmanie predmetu zákazky. Verejný obstarávateľ nepožiadal o žiadne vysvetlenie ponuky, nedošlo ku žiadnej snahe verejného obstarávateľa vo veci komunikovať.“.
14. Úrad k označeniu námietok navrhovateľom ako námietky smerujúce

§ 138ods.

2 písm.

1. f)a písm.
2. g)proti vyhodnoteniu ponúk a proti úkonu kontrolovaného inému ako uvedenému v písmenách
3. a)až
4. f)zákona o verejnom obstarávaní uvádza, že z ich obsahu vyplýva, že tieto smerujú

§ 138ods.

2 písm. e) zákona o verejnom obstarávaní proti vylúčeniu uchádzača. Úrad preto bude na námietky navrhovateľa nahliadať ako na námietky smerujúce proti vylúčeniu uchádzača.

1. Z predloženej dokumentácie úrad zistil, že
3. 2016 kontrolovaný doručil navrhovateľovi list z
5. 2016 označený ako „Vylúčenie uchádzača“, v ktorom je uvedené, že ponuka navrhovateľa bola vylúčená z predmetného verejného obstarávania v zmysle § 42 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní z dôvodu nepredloženia dokladov a dokumentov

časti B.1 „OPIS PREDMETU OBSTARÁVANIA“ súťažných podkladov. Následne

2. 2016 navrhovateľ doručil úradu a kontrolovanému námietky. Po preskúmaní námietok navrhovateľa, vyjadrenia kontrolovaného k podaným námietkam a príslušnej dokumentácie úrad uvádza nasledovné: 10.

§ 7ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní ak verejný obstarávateľ poskytne osobe, ktorá nie je verejný obstarávateľ ani obstarávateľ, viac ako 50 % finančných prostriedkov na dodanie tovaru, na uskutočnenie stavebných prác a na poskytnutie služieb, je táto osoba povinná postupovať ako verejný obstarávateľ

§ 6ods.

1 písm. b)

tohto zákona, s výnimkou povinností

§ 10ods.

2. V zmysle vyššie uvedeného tak kontrolovaný postupoval pri zadávaní predmetnej zákazky ako verejný obstarávateľ

§ 6ods.

1 písm. b). Keďže výzva na predkladanie ponúk do predmetného verejného obstarávania bola zverejnená vo Vestníku verejného obstarávania, kontrolovaný postupoval pri zadávaní predmetnej zákazky

§ 100až 102 zákona o verejnom obstarávaní.

Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 2 11. ,

§ 140písm.

b) zákona o verejnom obstarávaní námietky nemožno podať pri podlimitných zákazkách

§ 91ods.

1 písm. b), pri ktorých verejný obstarávateľ postupoval

§ 100

až 102, ak je predpokladaná hodnota zákazky rovná alebo nižšia, než 40 000 Eur ak ide o dodanie tovaru alebo poskytnutie služieb a 200 000 Eur ak ide o uskutočnenie stavebných prác; to neplatí ak ide o námietky podané orgánom štátnej správy

§ 137ods.

2 písm. b). 12.

§ 4ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní podlimitnou zákazkou je zákazka zadávaná verejným obstarávateľom, ktorej predpokladaná hodnota je v priebehu kalendárneho roka alebo počas platnosti zmluvy, ak sa zmluva uzatvára na dlhšie obdobie ako jeden kalendárny rok nižšia ako finančný limit

odseku 2 a ide o zákazku a) na dodanie tovaru bežne dostupného na trhu okrem potravín, uskutočnenie stavebných prác alebo poskytnutie služby bežne dostupných na trhu a jej predpokladaná hodnota je rovnaká alebo vyššia ako 1. 1 000 eur, ak ide o verejného obstarávateľa

§ 6ods.

1 písm. a), 2. 5 000 eur, ak ide o iného verejného obstarávateľa než

prvého bodu. b) ktorá nie je zákazkou

písmena

1. a)a jej predpokladaná hodnota je 1. rovnaká alebo vyššia ako 20 000 eur, ak ide o zákazku na dodanie tovaru, okrem potravín, alebo o zákazku na poskytnutie služby alebo 2. rovnaká alebo vyššia ako 30 000 eur, ak ide o zákazku na uskutočnenie stavebných prác,
2. c)na dodanie tovaru, ktorým sú potraviny, ak predpokladaná hodnota zákazky je rovnaká alebo vyššia 40 000 eur. 13. § 4 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní upravuje limity nadlimitných zákaziek, a to odkazom na vyhlášku úradu, v tomto prípade na vyhlášku úradu č. 11/2014, ktorou sa ustanovuje finančný limit pre nadlimitnú zákazku.

§ 2písm.

b) tejto vyhlášky nadlimitná zákazka je, ak predpokladaná hodnota sa rovná alebo je vyššia ako 207 000 eur, ak ide o zákazku na dodanie tovaru zadávanú verejným obstarávateľom

§ 6ods.

1 písm.

1. b)až
2. f)zákona o verejnom obstarávaní. 14.

bodu II.1.3 „Stručný opis zákazky alebo nákupu (nákupov)“ výzvy na predkladanie ponúk je predmetom tejto zákazky dodanie tovarov a technológií pre modernizáciu kuchyne.

bodu II.2.2 „Predpokladaná hodnota predmetu zákazky bez DPH“ výzvy na predkladanie ponúk je predpokladaná hodnota tejto zákazky 34 546,25 eur. 15. Keďže kontrolovaný je osobou

§ 7ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní a predpokladaná hodnota zákazky je nižšia ako 207 000 eur a vyššia ako 20 000 eur, ide o podlimitnú zákazku, pričom kontrolovaný postupoval pri jej zadávaní

§ 100až 102.

16. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že námietky navrhovateľa boli podané v rozpore s § 140 zákona o verejnom obstarávaní, nakoľko v predmetnom prípade ide o podlimitnú zákazku

§ 91ods.

1 písm. b) na dodanie tovaru, pri ktorej kontrolovaný postupoval

§ 100

až 102, predpokladaná hodnota zákazky je nižšia než 40 000 eur a navrhovateľ nie je orgánom štátnej správy

§ 137ods.

2 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní. 17.

§ 139ods.

1 písm.

1. l)zákona o verejnom obstarávaní úrad zastaví rozhodnutím konanie o námietkach, ak námietky boli podané v rozpore s § 140. 18. Zo skutočností zistených úradom vyplýva, že pre konanie o námietkach navrhovateľa neboli splnené všetky zákonné predpoklady, čím pre úrad nastala neodstrániteľná prekážka brániaca Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 3 rozhodovaniu v konaní o verejnom obstarávaní. o námietkach v súlade s príslušnými ustanoveniami zákona 19. V súvislosti s námietkou navrhovateľa, že poučením o opravných prostriedkoch uvedeným v oznámení o vylúčení kontrolovaný uviedol navrhovateľa do omylu úrad uvádza, že poučenie o opravnom prostriedku je správne, a to práve z dôvodov, pre ktoré úrad zastavuje konanie o námietkach navrhovateľa. Kontrolovaný správne poučil navrhovateľa, že v zmysle § 140 písm.
2. b)nemožno v predmetnom prípade podať námietky. To, či možno pri určitej zákazke podať námietky pritom nezávisí od toho, či zákazka je alebo nie je financovaná z fondov EÚ. Takáto podmienka z ustanovenia § 140 zákona o verejnom obstarávaní nevyplýva. 20. Na základe uvedeného bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Kaucia 21.

§ 138ods.

20 zákona o verejnom obstarávaní sa kaucia v celej uhradenej sume stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu, ktorým boli námietky navrhovateľa zamietnuté. Kaucia sa v 35 % z uhradenej sumy stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania o námietkach

§ 139ods.

1 písm. d). Úrad vráti navrhovateľovi kauciu alebo jej časť, ktoré sa nestali príjmom štátneho rozpočtu, do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia o námietkach.

1. V súlade s predmetným ustanovením a výrokom tohto rozhodnutia úrad vráti navrhovateľovi kauciu do 30 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia o námietkach.
2. Na základe uvedeného bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti rozhodnutia. Poučenie:

§ 142ods.

1 zákona č. 25/2006 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti tomuto rozhodnutiu úradu nie je možné podať odvolanie.

§ 52zákona č.

71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov v spojení s § 153 ods. 2 zákona č. 25/2006 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov je toto rozhodnutie právoplatné dňom doručenia účastníkom konania a vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie.

§ 139ods.

10 zákona č. 25/2006 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov rozhodnutie úradu je preskúmateľné súdom, pričom žaloba musí byť podaná do 30 dní odo dňa doručenia rozhodnutia úradu. riaditeľ odboru dohľadu I Rozhodnutie sa doručí

1. XY- navrhovateľ
2. PIENSPOL TRAVEL, s.r.o., Červený Kláštor 93, 059 06 Červený Kláštor - kontrolovaný Na vedomie STUDNICA, n.o., Košická 56, 821 08 Bratislava Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 4