a orgán príslušný
c), § 167 ods. 2 písm.
3 písm. f) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti vyhodnoteniu ponúk alebo návrhov v časti č. 2 zákazky s názvom „Manažment údajov – GIS platforma“, v rámci verejného obstarávania na predmet nadlimitnej zákazky s názvom „VYBUDOVANIE JEDNOTNEJ SPRÁVY ÚDAJOV MESTA PRIEVIDZA“, vyhlásenom verejným obstarávateľom Mesto Prievidza, Námestie slobody 14, 971 01 Prievidza, IČO: 00 318 442 (ďalej len ,,kontrolovaný“) v Úradnom vestníku Európskej únie č. OJ S 24/2026 dňa 04. 02. 2026 pod značkou 81010-2026 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 25/2026 dňa 05. 02. 2026 pod značkou 1860 - MSS (ďalej len „verejné obstarávanie“), vydáva toto rozhodnutie: Úrad pre verejné obstarávanie
1 písm. a) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov nariaďuje kontrolovanému Mesto Prievidza, Námestie slobody 14, 971 01 Prievidza, IČO: 00 318 442, v časti č. 2 zákazky s názvom „Manažment údajov – GIS platforma“, v rámci verejného obstarávania na predmet nadlimitnej zákazky s názvom „VYBUDOVANIE JEDNOTNEJ SPRÁVY ÚDAJOV MESTA PRIEVIDZA“, vyhlásenom v Úradnom vestníku Európskej únie č. OJ S 24/2026 dňa
2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, a to do 60 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. Odôvodnenie: 1. Navrhovateľ dňa 07. 06. 2026 doručil Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“) námietky v elektronickej podobe
osobitného predpisu1
3 písm. f) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“) proti vyhodnoteniu ponúk alebo návrhov (ďalej len „námietky“). Kontrolovanému boli námietky navrhovateľa doručené dňa
4 zákona o verejnom obstarávaní, v podobe
9 zákona o verejnom obstarávaní a obsahujú všetky náležitosti
5 zákona o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ doručil úradu námietky v zmysle § 170 ods. 1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní ako uchádzač, ktorým sa
5 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní rozumie hospodársky subjekt, ktorý predložil ponuku. Úrad uvádza, že navrhovateľ v postavení uchádzača predložil ponuku do verejného obstarávania dňa 31. 03. 2026 o 16:48:06 hod., čím je preukázané, že navrhovateľ je aktívne legitimovaným subjektom na podanie námietok
vyššie uvedeného zákonného ustanovenia. 3.
1 zákona o verejnom obstarávaní s podaním námietok je navrhovateľ povinný zložiť na účet úradu kauciu. Kaucia musí byť pripísaná na účet úradu najneskôr na druhý pracovný deň nasledujúci po doručení námietok v lehote
4. Za každú skutočnosť, proti ktorej námietky
3 smerujú, sa skladá samostatná kaucia. 4.
2 zákona o verejnom obstarávaní je výška kaucie pri podaní námietok 0,1 % z predpokladanej hodnoty zákazky alebo koncesie, najmenej však 2 000 eur a najviac a) 10 000 eur, ak ide o námietky
3 písm.
prvej vety § 172 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní ak sa zákazka alebo koncesia delí na časti a námietky sa týkajú len jednej časti alebo len niektorých častí, kaucia
odseku 2 sa určuje z predpokladanej hodnoty tejto časti.
ktorého poskytnuté informácie musia byť spôsobilé vysvetliť, prečo verejný obstarávateľ považoval ponuku úspešného uchádzača za takú, ktorá spĺňa ním stanovené požiadavky na predmet zákazky a podmienky účasti. 12. Ďalej navrhovateľ v námietkach uvádza, že kontrolovaný vo verejnom obstarávaní stanovil podmienky účasti technickej alebo odbornej spôsobilosti
1 písm. a), písm.
1 písm.
normy ISO 27001 a platného certifikátu systému manažérstva kvality
normy ISO 9001, prípadne ekvivalentných dokladov. 13.
navrhovateľa vyhodnotenie ponúk neobsahuje informácie preukazujúce splnenie podmienok účasti týkajúcich sa technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti zo strany úspešného uchádzača, a je preto neúplné, nepreskúmateľné, neumožňujúce navrhovateľovi overiť splnenie 3 uvedených podmienok. Navrhovateľ uvádza, že kontrolovaný sa obmedzil iba na konštatovanie, že úspešný uchádzač splnil podmienky účasti technickej alebo odbornej spôsobilosti a že využil kapacity inej osoby, konkrétne spoločnosti y.y., ktorá uchádzačovi poskytne kapacity v oblasti služieb expertov č. 1, č. 2 a č.3.
názoru navrhovateľa kontrolovaný neposkytol kompletnú informáciu o spôsobe preukázania splnenie všetkých podmienok účasti, čo vytvára prekážku účinnej ochrany práv ostatných uchádzačov. 14. Navrhovateľ tvrdí, že informácia o výsledku neobsahuje ani zákonom vyžadovanú informáciu o charakteristikách a výhodách prijatej ponuky
2 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní a kontrolovaný sa obmedzil iba na uvedenie ponúknutej ceny úspešného uchádzača a konštatovanie, že tento splnil podmienky účasti a požiadavky stanovené v súťažných podkladoch. Navrhovateľ uvádza, že mu z informácie nie je zrejmé, akým spôsobom kontrolovaný dospel k záveru, že ponuka úspešného uchádzača spĺňa požiadavky na predmet zákazky. 15. Navrhovateľ ďalej vyjadruje pochybnosti vôbec o splnení podmienok účasti zo strany úspešného uchádzača, aj keď to nevie z dôvodu absencie zákonných náležitostí informácie o výsledku vyhodnotenia ponúk objektívne preskúmať. Navrhovateľ tvrdí, že tieto pochybnosti u neho vyplývajú zo spôsobu, akým kontrolovaný vo vyhodnotení ponúk opísal splnenie podmienok účasti osobného postavenia
zákona o verejnom obstarávaní, keď uviedol, že úspešný uchádzač splnil všetky určené podmienky účasti osobného postavenia formou zápisu v zozname hospodárskych subjektov. Týmto zápisom sa však
navrhovateľa nepreukazuje splnenie požiadavky
ods.7 zákona o verejnom obstarávaní, ktorá sa preukazuje samostatným čestným vyhlásením. Navrhovateľ uvádza, že mu z vyhodnotenia nie je zrejmé, či kontrolovaný vyhodnotil splnenie tejto požiadavky vo vzťahu k úspešnému uchádzačovi a osobám, ktorých kapacity úspešný uchádzač využil. 16. Ďalšiu pochybnosť o splnení podmienok účasti úspešným uchádzačom vyjadruje navrhovateľ vo vzťahu k referenciám.
navrhovateľa s ohľadom na povahu zákazky je veľmi pravdepodobné, že objednávateľom referenčných plnení bude verejný sektor, pričom v Evidencií referencií vedenej úradom sa nachádza 9 uspokojivých referencií úspešného uchádzača, avšak ani jedna z nich nespĺňa vecné a ekonomické požiadavky stanovené pre referencie kontrolovaným. Navrhovateľ poukazuje na to, že predmetom požiadavky na referencie bola aj požiadavka na vytváranie odvodených 3D vektorových dát pomocou automatizovaných metód vrátane metód umelej inteligencie, čo
neho predstavuje vysoko špecializovanú odbornú činnosť, ktorá presahuje rámec bežných GI implementácií, správy priestorových databáz alebo štandardných mapových riešení. Navrhovateľ vysvetľuje, že takáto činnosť predpokladá spracovanie mračien bodov, pokročilé algoritmy automatickej klasifikácie a identifikácie objektov, ako aj využitie nástrojov umožňujúcich automatizovanú extrakciu priestorových prvkov z rozsiahlych dátových súborov. 17. Navrhovateľ tvrdí, že pre špecifickosť a odbornú náročnosť tejto požiadavky si nevie ani z verejne dostupných informácií (najmä cez Centrálny register zmlúv) overiť či, a akými konkrétnymi referenčnými projektmi bola predmetná podmienka zo strany úspešného uchádzača preukázaná a či predložené referencie skutočne zahŕňali realizáciu automatizovanej extrakcie priestorových objektov z LiDAR dát, mobilného mapovania alebo obdobných dátových zdrojov v rozsahu požadovanom verejným obstarávateľom. Ak túto požiadavku kontrolovaný zaradil medzi podmienky účasti, je
navrhovateľa zrejmé, že ju považoval za významnú z hľadiska úspešnej realizácie predmetu zákazky, o to dôležitejšie
neho je, aby bolo splnenie tejto podmienky 4 overené, na základe akých konkrétnych referenčných plnení kontrolovaný dospel k záveru o jej splnení.
navrhovateľa je bežné, aj keď nie nevyhnutné, že hospodárske subjekty certifikáciu deklarujú na svojich webových stránkach. Navrhovateľ poukazuje na to, že úspešný uchádzač na svojom webovom sídle neuvádza žiadnu informáciu o certifikácii, a vyhodnotenie ponúk neobsahuje konkrétnu informáciu o tom, akým dokladom úspešný uchádzač preukázal splnenie požiadavky na certifikáty ISO 27001 a ISO
1 zákona o verejnom obstarávaní sa námietkové konanie začína dňom doručenia námietok úradu. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že námietkové konanie začalo dňa 07. 06. 2026. 22.
1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní kontrolovaný je povinný doručiť úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a kompletnú dokumentáciu potrebnú na posúdenie namietaných skutočností, a to do piatich pracovných dní odo dňa doručenia námietok kontrolovanému, ak ide o námietkové konanie; úrad neprihliada na písomné vyjadrenie k podaným námietkam a dôkazy doručené kontrolovaným po uplynutí tejto lehoty. 23.
2 zákona o verejnom obstarávaní ak ide o elektronickú komunikáciu, dokumentácia sa úradu doručuje sprístupnením elektronickej podoby dokumentácie zriadením prístupu do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu v lehote
odseku 1, pričom súčasťou elektronickej podoby dokumentácie sú aj auditné záznamy o všetkých úkonoch vykonaných v použitom elektronickom prostriedku. Ak kontrolovaný predkladá dokumentáciu alebo jej časť v listinnej podobe, môže úradu doručiť aj fotokópiu tejto dokumentácie, ak zároveň písomne potvrdí, že táto dokumentácia súhlasí s originálnym vyhotovením dokumentácie. Kontrolovaný môže nahliadať do dokumentácie ním doručenej úradu. Ak sa preskúmanie úkonov kontrolovaného nezačne, úrad bez zbytočného odkladu poskytnutú dokumentáciu vráti.
kritéria najnižšej celkovej ceny s DPH, ako aj stručné uvedenie skutočností, z ktorých kontrolovaný vychádzal pri prijatí ponuky úspešného uchádzača. 27. Kontrolovaný uvádza, že nesúhlasí s tvrdeniami navrhovateľa v námietkach, má za to, že si svoju informačnú povinnosť splnil v primeranom a zrozumiteľnom rozsahu s ohľadom na zvolený postup vyhodnocovania, stanovené kritérium a charakter predmetu zákazky.
kontrolovaného obe informácie o výsledku vyhodnotenia ponuky (teda tak informácia pre uchádzača ako aj informácia v profile zákazky) obsahovali analýzu výhod a dôvodov prijatia ponuky úspešného uchádzača. 28. Kontrolovaný pripúšťa, že informácia o výsledku vyhodnotenia ponuky odoslaná neúspešnému uchádzačovi, ako aj informácia zverejnená v profile zákazky, nemala podobu maximálneho podrobného prepisu hodnotiacej dokumentácie ani podrobného sprístupnenia ponuky úspešného uchádzača, to však
neho neznamená, že išlo iba o všeobecné alebo nepreskúmateľné konštatovania. Kontrolovaný má za to, že tvrdenia navrhovateľa neberú do úvahy ani obsah informácie zaslanej navrhovateľovi, ani obsah informácie zverejnenej v profile zákazky, v ktorej boli zverejnené nielen podrobnejšie závery o splnení podmienok účasti, ale aj ďalšie fakty týkajúce sa prijatej ponuky. Kontrolovaný uvádza, že ak by tieto informácie vzal navrhovateľ do úvahy a dostatočne sa oboznámil aj s informáciou zverejnenou v profile zákazky,
kontrolovaného by navrhovateľ nepoužil svoje argumenty voči kontrolovanému v takom rozsahu, ako použil. 29. Kontrolovaný poukazuje na to, že ani zákon o verejnom obstarávaní ani Všeobecné metodické usmernenie UVO č. 06/2025 neurčujú jednu presnú mieru detailu informácie
2 zákona o verejnom obstarávaní.
kontrolovaného Všeobecné metodické usmernenie hovorí, že miera detailu charakteristík závisí od predmetu zákazky, miery jeho špecifikácie a zvoleného postupu vyhodnocovania. Kontrolovaný uvádza, že predmet zákazky v časti č. 2 nebol hodnotený kvalitatívnym či iným kritériom, ale jediným kritériom bola najnižšia celková cena. Kontrolovaný vysvetľuje, že technická a odborná spôsobilosť a pripravenosť na realizáciu zákazky sa posudzovala formou splnené/nesplnené. Kontrolovaný tvrdí, že pri kritériu najnižšej ceny, metodika uvádza, že pri výhodách postačuje celková cena, pri charakteristikách síce treba uviesť 6
kontrolovaného rozhodné údaje, ale nie nevyhnutne celý opis riešenia alebo prepis ponuky uchádzača. Uvedenému zodpovedal
kontrolovaného aj rozsah poskytnutých informácií, keďže v oboch informáciách boli uvedené rozhodujúce údaje týkajúce sa kritéria na vyhodnotenie ponúk, poradia uchádzačov, dôvodu prijatia ponuky úspešného uchádzača, ako aj dôvodu neprijatia ponuky navrhovateľa. 30. Pokiaľ navrhovateľ tvrdí, že individuálna informácia zaslaná jeho subjektu neobsahovala určité podrobnosti, kontrolovaný dopĺňa, že doplňujúce informácie k výsledku vyhodnotenia boli v rovnaký deň zverejnené v profile zákazky a boli verejne dostupné.
kontrolovaného navrhovateľ tak mal objektívnu možnosť sa s touto informáciou oboznámiť a zohľadniť ju pri posudzovaní výsledku vyhodnotenia ponúk. Kontrolovaný uvádza, že tým nechce nahrádzať význam individuálnej informácie o výsledku vyhodnotenia ponuky zaslanej uchádzačovi, iba poukazuje na celkový rozsah informácií, ktoré boli navrhovateľovi ako účastníkovi predmetného verejného obstarávania objektívne dostupné. 31. Kontrolovaný rovnako nesúhlasí s pochybnosťami navrhovateľa o nesprávnom vyhodnotení ponuky úspešného uchádzača. Kontrolovaný zastáva názor, že námietka navrhovateľa založená len na indíciách nemôže viesť k záveru o nezákonnosti vecného vyhodnotenia ponuky úspešného uchádzača. Skutočnosť, že navrhovateľ z jemu dostupných informácií nedokázal overiť všetky podrobnosti posúdenia ponuky úspešného uchádzača
kontrolovaného neznamená, že komisia takéto posúdenie nevykonala alebo že by úspešný uchádzač podmienky účasti nesplnil. 32. Kontrolovaný k námietke navrhovateľa vzťahujúcej sa k tomu, že pre posúdenie splnenia podmienok účasti nepostačuje iba overenie zápisu v Zozname hospodárskych subjektov, ale je potrebné skúmať aj čestné vyhlásenie
7 zákona o verejnom obstarávaní, uvádza, že tvrdenie o možnom nesplnení uvedenej podmienky nie je dôvodné, nakoľko čestné vyhlásenia za uchádzača, ako aj za inú osobu
3 zákona o verejnom obstarávaní boli v ponuke úspešného uchádzača predložené a táto skutočnosť bola aj v profilovej informácii výslovne uvedená. 33. Pokiaľ ide o referencie úspešného uchádzača kontrolovaný uvádza, že Evidencia referencií nemusí predstavovať jediný a úplný zdroj všetkých relevantných skúseností uchádzača a ako sa kontrolovaný presvedčil počas vyhodnocovania ponuky, zverejňovacie povinnosti verejných obstarávateľov
Navrhovateľ
názoru kontrolovaného nemôže nahrádzať posúdenie komisie vlastným posúdením, založeným iba na verejne dostupnej evidencii referencií. Kontrolovaný sa domnieva, že navrhovateľ zrejme nepočítal s faktom, že úspešný uchádzač mohol v ponuke uviesť aj zákazky, ktoré v evidencii referencií nie sú doposiaľ zverejnené.
kontrolovaného samotná absencia určitej referencie v evidencii referencií preto automaticky neznamená, že uchádzač príslušnými skúsenosťami nedisponuje a požiadavky na preukázanie splnenia podmienok účasti technickej spôsobilosti nesplnil.
1 písm. d) zákona o verejnom obstarávaní. Kontrolovaný uvádza, že predmetné certifikáty boli v ponuke úspešného uchádzača predbežne nahradené JED dokumentom a následne boli tieto certifikáty na základy žiadosti o vysvetlenie/doplnenie ponuky predložené a komisiou posúdené. Kontrolovaný dopĺňa, že zároveň overil platnosť a pravosť predložených certifikátov u subjektu, ktorý certifikáty vydal a zhodnotil, že podmienka účasti bola splnená
zadania. Kontrolovaný ma za to, že skutočnosť, že podrobné údaje o predložených certifikátoch neboli v Informácii o výsledku vyhodnotenia ponúk uvedené v profile zákazky, ani v Informácii pre uchádzača neznamená, že predmetnú podmienku účasti neposúdil a nezaoberal sa ňou. 36. Kontrolovaný má ďalej za to, že nebol povinný v informácii o výsledku osobitne opisovať celý proces vysvetľovania alebo uvádzať kompletnú komunikáciu s úspešným uchádzačom. Zároveň kontrolovaný uvádza, že ponuka úspešného uchádzača, ako aj ostatná dokumentácia z verejného obstarávania vrátane podrobného Kontrolného listu ponuky úspešného uchádzača, bude predmetom zverejnenia v profile zákazky
1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní. Z pohľadu kontrolovaného je podstatné, že v informácii bolo okrem iného uvedené, že niektoré dokumenty boli predložené, resp. predbežne nahradené formou JED, a následne bol štruktúrovane uvedený záver komisie o splnení podmienok účasti a výhodách prijatia ponuky. 37. Z obsahu spisu
názoru kontrolovaného vyplýva, že komisia ponuku úspešného uchádzača posudzovala dôsledne, vo väzbe na podmienky určené v súťažných podkladoch, a svoje závery zachytila v dokumentácii k vyhodnoteniu ponúk, vrátane Kontrolného listu ponuky úspešného uchádzača. Kontrolovaný má za to, že navrhovateľ nepreukázal nesprávnosť vecného vyhodnotenia ponuky úspešného uchádzača ani nesplnenie podmienok účasti úspešným uchádzačom.
názoru kontrolovaného nebol preukázaný dôvod na zásah do vecného vyhodnotenia ponuky úspešného uchádzača ani na zásah do určeného poradia ponúk v časti č. 2 zákazky. Ak by úrad napriek uvedenému dospel k záveru, že informácia o výsledku vyhodnotenia ponúk mala byť v niektorej časti formulovaná podrobnejšie, kontrolovaný má za to, že takáto skutočnosť by sama osebe nepreukazovala nesprávnosť vecného vyhodnotenia ponuky úspešného uchádzača, nesplnenie podmienok účasti úspešným uchádzačom ani vplyv na poradie ponúk v časti č. 2 zákazky. Právny rámec 38.
1 zákona o verejnom obstarávaní sú verejný obstarávateľ a obstarávateľ povinní pri zadávaní zákaziek, koncesií a pri súťaži návrhov postupovať
tohto zákona. 39.
2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti. 40.
prvej vety § 24 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní zdokumentovať celý priebeh verejného obstarávania s dôrazom na preskúmateľnosť rozhodnutí prijatých vo všetkých fázach verejného obstarávania, bez ohľadu na použité prostriedky komunikácie. 8 41.
2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní po vyhodnotení ponúk, po skončení postupu
odseku 1 a po odoslaní všetkých oznámení o vylúčení uchádzača, záujemcu alebo účastníka bezodkladne písomne oznámiť všetkým dotknutým uchádzačom výsledok vyhodnotenia ponúk vrátane poradia uchádzačov a súčasne uverejniť informáciu o výsledku vyhodnotenia ponúk a poradie uchádzačov v profile. Dotknutým uchádzačom je uchádzač, ktorého ponuka sa vyhodnocovala, vylúčený uchádzač, ktorému plynie lehota na podanie námietok proti vylúčeniu, a uchádzač, ktorý podal námietky proti vylúčeniu, pričom úrad o námietkach zatiaľ právoplatne nerozhodol. Úspešnému uchádzačovi alebo uchádzačom oznámia, že jeho ponuky alebo ponuky prijímajú. Neúspešnému uchádzačovi oznámia, že neuspel a dôvody neprijatia jeho ponuky. Informácia o výsledku vyhodnotenia ponúk zasielaná dotknutým uchádzačom obsahuje najmä a) identifikáciu úspešného uchádzača alebo uchádzačov, b) informáciu o charakteristikách a výhodách prijatej ponuky alebo ponúk, c) výsledok vyhodnotenia splnenia podmienok účasti u úspešného uchádzača, ktorý obsahuje informácie preukazujúce splnenie podmienok účasti týkajúcich sa finančného a ekonomického postavenia a technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti vrátane identifikácie osoby poskytujúcej finančné zdroje
2 a osoby poskytujúcej technické a odborné kapacity
3, d) lehotu, v ktorej môže byť doručená námietka. 42.
5 zákona o verejnom obstarávaní v námietkovom konaní je úrad viazaný rozsahom označených skutočností, proti ktorým námietky smerujú, a nemôže ísť nad ich rámec. 43.
druhej vety § 175 ods. 7 zákona o verejnom obstarávaní úrad je viazaný obsahom podaných námietok a v námietkovom konaní preskúmava postup kontrolovaného len v rozsahu namietaných skutočností. Právne posúdenie úradom Úrad preskúmal postup kontrolovaného v predmetnom verejnom obstarávaní v rozsahu namietaných skutočností a po zhodnotení všetkých podkladov, najmä dokumentácie predloženej kontrolovaným a navrhovateľom namietaných skutočností konštatuje nasledovné:
170 ods. 3 písm. f) zákona o verejnom obstarávaní smerujúce proti vyhodnoteniu ponúk alebo návrhov. Úrad pre úplnosť dodáva, že predmetná verejná súťaž sa v čase vydania tohto rozhodnutia nachádza v štádiu po vyhodnotení ponúk.
zákona (platným zápisom do Zoznamu hospodárskych subjektov), ako aj určené podmienky účasti technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti
V prípade využitia kapacít „inej“ osoby
3 zákona uchádzač využije kapacity subjektu y.y. (ďalej ako „iná osoba“). Iná osoba poskytne uchádzačovi technické a odborné kapacity v oblasti služby experta č. 1 (Projektový manažér), experta č. 2 (Hlavný analytik) a experta č, 3 (Hlavný architekt). Expert č. 4 je vlastný zamestnanec úspešného uchádzača. Iná osoba je zapísaná v Zozname hospodárskych subjektov, zápis je aktuálny a platný, čím iná osoba splnila podmienky účasti
10 Komisia, ktorá ponuku vyhodnocovala, zároveň skonštatovala, že ponuka uchádzača po formálnej stránke obsahovala všetky vyžadované doklady, vrátane dokumentov predložených, resp. predbežne nahradených formou JED dokumentu. Zábezpeka ponuky bola zo strany úspešného uchádzača zložená určenej výške, prevodom na bankový účet verejného obstarávateľa. (...).“ 47. Úrad ďalej poukazuje aj na Informáciu o výsledku vyhodnotenia ponúk – časť č. 2 zákazky, zverejnenú v profile zákazky, ktorá okrem identifikácie predložených ponúk a poradia uchádzačov, obsahuje aj vyhodnotenie podmienok účasti a požiadaviek na predmet zákazky u uchádzača, ktorý sa umiestnil na prvom mieste v poradí, a to nasledovne, cit.: „(...) - uchádzač splnil všetky určené podmienky účasti osobného postavenia
zákona formou zápisu v Zozname hospodárskych subjektov a priložením Čestného vyhlásenia vo vzťahu k podmienke
7 zákona - uchádzaš splnil určené podmienky účasti technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti
1 písm. a), písm.
znenia požiadaviek uvedených v Súťažných podkladoch, čo bolo preukázané životopisom a inými dokladmi
požiadaviek, - uchádzač v ponuke deklaruje, že nevyužije subdodávateľov, - uchádzač v ponuke deklaruje, že využije iné osoby (ďalej ako „iná osoba“)
3 zákona nasledovne: y.y. iná osoba poskytne uchádzačovi v oblasti poskytnutia technických kapacít pre Projektového manažéra (expert č. 1), Hlavný analytik - IT analytik (expert č. 2), Hlavný architekt - IT architekt (expert č. 3). Iná osoba bola zo strany komisie preverená na splnenie podmienok účasti osobného postavenia
Medzi uchádzačom a inou osobou existuje Zmluva o poskytnutí odborných a technických kapacít uzatvorená
Čestné vyhlásenie
7 zákona za inú osobu bolo v ponuke predložené. Z uvedených dôvodov je ponuka uchádzača x.x. označená ako úspešná; ponuky ostatných uchádzačov neboli predmetom hodnotenia a sú v tomto verejnom obstarávaní označené ako neúspešné. (...).“ 48. V nadväznosti na navrhovateľom namietané skutočnosti úrad uvádza, že rozsah informácie o výsledku vyhodnotenia ponúk bol upravený s účinnosťou zákona č. 395/2021 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. Ustanovenie § 55 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní tak aktuálne obsahuje obligatórne náležitosti informácie o výsledku vyhodnotenia ponúk, ktorá je zasielaná dotknutým uchádzačom, a síce: 11 a) identifikáciu úspešného uchádzača alebo uchádzačov, b) informáciu o charakteristikách a výhodách prijatej ponuky, c) výsledok vyhodnotenia splnenia podmienok účasti úspešného uchádzača, ktorý obsahuje informácie preukazujúce splnenie podmienok účasti týkajúce sa finančného a ekonomického postavenia a technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti, vrátane identifikácie osoby poskytujúcej finančné zdroje
2 a osoby poskytujúcej technické a odborné kapacity
3, d) lehotu, v ktorej môže byť doručená námietka. 49. Úrad poukazuje na to, že zákon o verejnom obstarávaní uvádza len demonštratívny výpočet obsahových náležitostí, to znamená, že verejný obstarávateľ/obstarávateľ môžu poskytnúť dotknutým uchádzačom aj ďalšie informácie, ktoré považujú za relevantné. Ustanovenie § 55 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní však vymedzuje minimálny zákonný rozsah informačnej povinnosti verejného obstarávateľa/obstarávateľa voči dotknutým uchádzačom. Úrad zdôrazňuje, že informácia o výsledku vyhodnotenia ponúk je pre dotknutého uchádzača v zásade jediným informatívnym dokumentom, z ktorého sa dozvedá prečo nie je úspešný, ktorý uchádzač sa stal úspešným, prečo je ponuka úspešného uchádzača považovaná za takú, ktorá spĺňa stanovené požiadavky na predmet zákazky a podmienky účasti, a od ktorého doručenia sa následne odvíja aj plynutie lehoty na doručenie námietok úradu a kontrolovanému. V tomto kontexte úrad akcentuje, že verejný obstarávateľ by mal venovať náležitú pozornosť obsahu informácie o výsledku vyhodnotenia ponúk, a to s ohľadom na právo dotknutých uchádzačov na dostatočné a presvedčivé odôvodnenie rozhodnutia verejného obstarávateľa v súlade s princípom transparentnosti
2 zákon o verejnom obstarávaní. Neposkytnutie dostatočných informácií totiž zásadným spôsobom sťažuje neúspešným uchádzačom možnosť kvalifikovane sa brániť prostredníctvom revíznych postupov. 50. Za porušenie princípu transparentnosti možno považovať
úradu aj taký postup verejného obstarávateľa/obstarávateľa, ktorý je nepreskúmateľný alebo neumožňuje overiť dôvody jeho rozhodnutí. Úrad dáva do pozornosti napríklad rozsudok Najvyššieho správneho súdu Českej republiky č. j. 5 Afs 131/2007-131 z 12. 5. 2008,
ktorého k porušeniu princípu transparentnosti môže dôjsť aj vtedy, keď sa v postupe verejného obstarávateľa vyskytujú také prvky, ktoré by obstarávanie robili nekontrolovateľným, horšie kontrolovateľným, nečitateľným a neprehľadným, prípadne ktoré by vzbudzovali pochybnosti o pravých dôvodoch jednotlivých krokov verejného obstarávateľa. Z uvedeného vyplýva že dodržiavanie princípu transparentnosti je jedným zo základných predpokladov dosiahnutia účelu verejného obstarávania, pričom povinnosť poskytnúť zákonom obligatórne stanovené informácie predstavuje minimálne požadovaný štandard.
2 zákona o verejnom obstarávaní (ďalej len „VMU č. 6-2025“),
ktorého sa informácie o výhodách prijatej ponuky vždy viažu na stanovené kritériá na vyhodnotenie ponúk. Verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ by sa preto mal v tejto časti zamerať na opis ponuky úspešného uchádzača práve z pohľadu nastavených kritérií hodnotenia. Ak je kritériom na vyhodnotenie ponúk najnižšia cena, za dostatočné sa považuje uvedenie celkovej ponukovej ceny úspešného uchádzača, keďže práve táto skutočnosť predstavuje rozhodujúcu výhodu prijatej ponuky. Čo sa týka popisu charakteristík prijatej ponuky, ten sa bude vždy líšiť v závislosti od predmetu zákazky alebo zvoleného postupu zadávania zákazky. Tento popis by sa mal zamerať na to, ako prijatá ponuka naplnila stanovené požiadavky na predmet zákazky. Aj s poukazom na príklady ilustrované v predmetnom VMU č. 6-2025 platí, že ak verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ neurčil osobitnú požiadavku na predmet zákazky, ktorú by uchádzači museli nejakým osobitným spôsobom v ponuke preukazovať (napr. predloženie konkrétnych dokladov – osvedčenie, potvrdenie, certifikát, návrh vlastného riešenia a pod.), 13 v takom prípade by mal verejný obstarávateľ v informácii o výsledku vyhodnotenia ponúk minimálne uviesť, že prijatá ponuka je v súlade s požiadavkami na predmet zákazky. 55. Úrad tiež poukazuje na to, že v posudzovanom prípade je predmetom zákazky poskytnutie služieb, pričom
Časti 2B – Opis predmetu zákazky bude výsledkom zákazky vybudovanie 8 nových informačných systémov verejnej správy, 1 novej koncovej služby a 1 novej aplikačnej služby. Zo súťažných podkladov vyplýva, že kontrolovaný v rámci požiadaviek na predmet zákazky nevyžadoval od uchádzačov predloženie technického opisu riešenia ani iných dokumentov opisujúcich navrhovaný spôsob plnenia predmetu zákazky. Uchádzači boli povinní predložiť iba cenovú ponuku. Za týchto okolností úrad konštatuje, že v ponukách uchádzačov neexistujú žiadne ďalšie kvalitatívne alebo technické prvky, ktorých opis by bolo možné alebo potrebné uvádzať v rámci informácie o výsledku vyhodnotenia ponúk. Úrad zároveň uvádza, že kontrolovaný stanovil ako jediné kritérium na vyhodnotenie ponúk najnižšiu celkovú cenu s DPH. V takom prípade je výhodou úspešnej ponuky práve a výlučne najnižšia ponúknutá cena. 56. Ak teda kontrolovaný v Informácii o výsledku vyhodnotenia ponúk uviedol, cit.: „(...) Ponuku, ktorú sa verejný obstarávateľ rozhodol prijať, je ponuka uchádzača x.x.. Uchádzač ponúkol celkovú cenu vo výške 229 920,00 EUR bez DPH / 282 801,60 EUR s DPH. Uchádzač ponúkol na celý predmet zákazky v časti č. 2 najnižšiu celkovú cenu, čo bolo – ako je uvedené vyššie, jediné kritérium na vyhodnotenie ponúk v časti č. 2 zákazky. (...)“, poskytol
úradu v danom prípade všetky relevantné údaje týkajúce sa charakteristík a výhod prijatej ponuky. Úrad má za to, že uvedené informácie plne vystihujú výhodu prijatej ponuky vo vzťahu k stanovenému kritériu hodnotenia a zároveň poskytujú dostatočnú informáciu o charakteristike prijatej ponuky, teda o tom, že ponuka bola vyhodnotená ako spĺňajúca požiadavky na predmet zákazky. V situácii, keď kontrolovaný nevyžadoval opis riešenia ani iné kvalitatívne prvky ponuky a jediným hodnotiacim kritériom je najnižšia cena, nemožno od neho
úradu požadovať, aby v informácii o výsledku vyhodnotenia ponúk uvádzal ďalšie charakteristiky alebo výhody, ktoré z obsahu ponuky ani z nastavených kritérií nevyplývajú.
predsedu úradu vždy potrebné zohľadňovať samotný predmet verejného obstarávania a mieru jeho vyšpecifikovania v rámci konkrétneho postupu zadávania zákazky/koncesie. Je potrebné uviesť, že miera špecifikácie opisu predmetu zákazky je rozdielna v závislosti od typu nákupnej techniky, ktorú si zvolí verejný obstarávateľ a ktorá môže byť determinovaná rôznymi faktormi ako napr. zložitosť predmetu obstarávania alebo snaha o nákup inovatívnych riešení a pod. (...)“
7 zákona 14 o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ poukazuje na to, že splnenie tejto podmienky sa preukazuje samostatným čestným vyhlásením a nepostačuje len overenie zápisom do Zoznamu hospodárskych subjektov. 60. Úrad zdôrazňuje, že predmetom posúdenia v tejto časti námietok nie je otázka, akým konkrétnym dokladom úspešný uchádzač preukázal splnenie požiadavky
7 zákona o verejnom obstarávaní, ale to, či kontrolovaný bol povinný túto skutočnosť uviesť v informácii o výsledku vyhodnotenia ponúk
2 zákona o verejnom obstarávaní. 61. Úrad podotýka, že z ustanovenia § 55 ods. 2 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní nevyplýva povinnosť podrobne opisovať spôsob preukázania každej jednotlivej podmienky osobného postavenia alebo identifikovať všetky doklady, ktoré úspešný uchádzač na ich preukázanie predložil. Na rozdiel od podmienok účasti týkajúcich sa technickej alebo odbornej spôsobilosti, pri ktorých je potrebné poskytnúť také informácie, aby neúspešní uchádzači mohli preskúmať správnosť ich vyhodnotenia, v prípade podmienok účasti osobného postavenia zákon takýto rozsah informácií nevyžaduje. Preto ak kontrolovaný v informácii o výsledku vyhodnotenia ponúk neuviedol skutočnosti týkajúce sa preukázania splnenia podmienok účasti osobného postavenia u úspešného uchádzača, nepostupoval
úradu v rozpore s § 55 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, resp. ani so zákonom o verejnom obstarávaní, ako takým. Úrad preto námietku navrhovateľa aj v tomto namietanom bode považuje za neopodstatnenú. 62. Vzhľadom k tomu, že navrhovateľ namieta predovšetkým to, že z doručenej Informácie o výsledku vyhodnotenia ponuky nevie overiť, či úspešný uchádzač splnil podmienky účasti týkajúce sa technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti
1 písm. a), písm.
2 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní, úrad považuje za potrebné poukázať na to, ako kontrolovaný stanovil tieto podmienky účasti v súťažných podkladoch. V Časti 3B – Podmienky účasti pre verejné obstarávanie v bode 3. kontrolovaný stanovil podmienky účasti týkajúce sa technickej alebo odbornej spôsobilosti takto, cit.: „3.1.
1 písm. a) zákona uchádzač preukáže v ponuke technickú spôsobilosť alebo odbornú spôsobilosť
uvedeného paragrafu zoznamom dodávok alebo poskytnutých služieb za predchádzajúcich päť rokov od vyhlásenia verejného obstarávania s uvedením cien, lehôt dodania a odberateľov; dokladom je referencia, ak odberateľom bol verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ
tohto zákona. Doplňujúce informácie: Podmienka účasti
1 písm.
1 písm. g) zákona: ak ide o stavebné práce alebo služby, údajmi o vzdelaní a odbornej praxi alebo o odbornej kvalifikácii osôb určených na plnenie zmluvy alebo koncesnej zmluvy alebo riadiacich zamestnancov, ak nie sú kritériom na vyhodnotenie ponúk. Doplnenie požiadavky: verejný obstarávateľ požaduje, aby uchádzač v ponuke, v príslušnej časti zákazky vyplnil a predložil Prílohu č. 8A alebo 8B,
reálneho zapojenia do príslušnej časti zákazky. Je potrebné, aby v ponuke zároveň predložil údaje o vzdelaní a odbornej praxi alebo o odbornej kvalifikácii osôb určených na plnenie zmluvy alebo riadiacich zamestnancov (kľúčoví experti). Uvedené doklady preukazujúce odbornú prax alebo odbornú kvalifikáciu kľúčových expertov je potrebné predložiť buď formou životopisu a/alebo iných dokladov a dôkazov, ktoré jednoznačne preukážu, že v čase predloženia ponuky navrhovaný expert splnil všetky uvedené požiadavky na skúsenosti a kvalifikáciu. Predložením zoznamu špecialistov formou Prílohy .8A alebo 8B uchádzač v ponuke preukáže, že pre účely riadneho plnenia predmetu zákazky disponuje odbornými kapacitami so stanovenou kvalifikáciou a praxou: (...) 16 (...) (...) (...) 3.3. Zo životopisu alebo iného predloženého dokladu/dôkazu musia byť pri predložení ponuky zrejmé nasledovné minimálne informácie: meno a priezvisko osoby/špecialistu, ktorého uchádzač navrhuje najvyššie dosiahnuté vzdelanie 17 informácia o získaných certifikátoch alebo rekvalifikáciách údaje o zamestnaní (názov zamestnávateľa, obdobie zamestnania, pracovná pozícia) praktické skúsenosti v projektoch obdobného charakteru ako je predmet zákazky v tejto časti zákazky iné informácie, ktoré špecialista považuje za dôležité identifikácia odberateľa identifikácia referenčného projektu popis pozície/popis činnosti na referenčnom projekte obdobie účasti na realizácii referenčného projektu od/mesiac a rok/ - do /mesiac a rok/ meno, priezvisko, telefónne číslo kontaktnej osoby odberateľa, ak je známe 3.4.
1 písm. d) zákona uchádzač preukáže technickú spôsobilosť a odbornú spôsobilosť opisom technického vybavenia , študijných a výskumných zariadení a opatrení použitých uchádzačom alebo záujemcom na zabezpečenie kvality. Doplnenie požiadavky: Verejný obstarávateľ vyžaduje od každého uchádzača ako súčasť jeho ponuky predloženie: - platného certifikátu systému riadenia informačnej bezpečnosti
normy ISO 27001 vydaný akreditovanou osobou, orgánom alebo nezávislou inštitúciou (ďalej ako „akreditovaná osoba“) alebo iný rovnocenný a ekvivalentný doklad alebo dôkaz vydaný akreditovanou osobou na zabezpečenie kvality
príslušnej normy. Uchádzač môže na preukázane požiadavky využiť systémy zabezpečenia kvality
uvedenej normy vyplývajúce z právne záväzných aktov Európskej únie alebo medzinárodných noriem. Verejný obstarávate uzná ako rovnocenný aj certifikát systému riadenia informačnej bezpečnosti vydaný príslušným orgánom členského štátu; a zároveň - predložením platného certifikátu systému manažérstva kvality
normy ISO 9001 vydaný akreditovanou osobou, orgánom alebo nezávislou inštitúciou (ďalej ako „akreditovaná osoba“) alebo iný rovnocenný a ekvivalentný doklad alebo dôkaz vydaný akreditovanou osobou na zabezpečenie opatrení manažérstva kvality
príslušnej normy, vzťahujúci sa na predmet zákazky v časti č. 2 zákazky. Uchádzač môže na preukázane požiadavky využiť aj systémy zabezpečenia manažérstva kvality
uvedenej normy vyplývajúce z právne záväzných aktov Európskej únie alebo medzinárodných noriem. Verejný obstarávateľ uzná ako rovnocenný aj certifikát alebo iný relevantný doklad vydaný príslušným orgánom členského štátu. (...).“ 63. Úrad uvádza, že účelom zákonnej požiadavky
2 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní uviesť v informácii o výsledku vyhodnotenia ponúk okrem iného aj informáciu o splnení podmienok účasti technickej alebo odbornej spôsobilosti, je zabezpečiť, aby neúspešní uchádzači disponovali dostatočnými informáciami na posúdenie zákonnosti postupu verejného obstarávateľa/obstarávateľa a mohli efektívne využiť revízne postupy. Úrad v tejto súvislosti 18 opätovne poukazuje na VMU č. 6-2025,
ktorého verejný obstarávateľ/obstarávateľ môže uviesť v informácii o výsledku vyhodnotenia ponúk relevantné údaje z dokumentov, ktorým úspešný uchádzač
verejného /obstarávateľa preukázal splnenie podmienok účasti, prípadne tieto dokumenty k informácii priložiť, aby ich mohli neúspešní uchádzači náležite preskúmať a prípadne využiť revízne postupy. Ako vyplýva aj z dôvodovej správy, verejný obstarávateľ/obstarávateľ môže na tento účel využiť aj zápisnicu z vyhodnotenia splnenia podmienok účasti, pokiaľ obsahuje podrobnosti o dokladoch preukazujúcich splnenie podmienok účasti. Ak verejný obstarávateľ/obstarávateľ v súlade s § 40 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní požiada uchádzača o vysvetlenie alebo doplnenie dokladov súvisiacich so splnením podmienok účasti, verejný obstarávateľ/obstarávateľ tieto vysvetlenia alebo doplnenia premietne do informácie o výsledku vyhodnotenia ponúk. Zároveň platí, že nie je potrebné reprodukovať celú komunikáciu s uchádzačmi, avšak musí byť zrejmé, na základe akých skutočností dospel verejný obstarávateľ k záveru o splnení podmienok účasti. 64. Úrad poukazuje na to, že v predmetnom prípade kontrolovaný v informácii o výsledku vyhodnotenia ponuky uviedol iba všeobecné a strohé konštatovanie, že úspešný uchádzač, cit.: „splnil všetky určené podmienky účasti osobného postavenia
zákona (platným zápisom do Zoznamu hospodárskych subjektov), ako aj určené podmienky účasti technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti
zákona.“ Z uvedeného však
úradu nevyplývajú žiadne konkrétne skutočnosti, na základe ktorých možno preskúmať správnosť tohto záveru, najmä z informácie nevyplýva, akým spôsobom úspešný uchádzač preukázal splnenie podmienok účasti, ktoré boli stanovené
65. Úrad uvádza, že ak kontrolovaný v súťažných podkladoch požadoval od uchádzačov preukázanie technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti predložením zoznamu poskytnutých služieb
1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní, mali mať neúspešní uchádzači, vrátane navrhovateľa, možnosť oboznámiť sa aspoň so základnými údajmi o referenciách, ktorými úspešný uchádzač splnenie tejto podmienky účasti preukazoval.
1 písm. d) zákona o verejnom obstarávaní, aj túto úrad považuje za opodstatnenú. 70. Úrad uvádza, že kontrolovaný v súťažných podkladoch požadoval od uchádzačov na preukázanie technickej alebo odbornej spôsobilosti
1 písm. d) zákona o verejnom obstarávaní predloženie certifikátu systému riadenia informačnej bezpečnosti
normy ISO 27001 a certifikátu systému manažérstva kvality
normy ISO 9001, resp. rovnocenných dokladov. 71. V informácii o výsledku vyhodnotenia ponúk však kontrolovaný uviedol iba všeobecné konštatovanie, že úspešný uchádzač splnil podmienky účasti technickej alebo odbornej spôsobilosti
zákona o verejnom obstarávaní, z ktorého nie je zrejmé, akým spôsobom úspešný uchádzač splnenie predmetnej podmienky účasti preukázal, či predložil požadované certifikáty, prípadne ich rovnocenné ekvivalenty, ani aké konkrétne doklady boli kontrolovaným vyhodnotené ako dostatočné na preukázanie splnenia predmetnej podmienky účasti. 72. Úrad v tejto súvislosti opätovne poukazuje na metodické usmernenie úradu č. 6-2025, ktoré výslovne uvádza, že ak verejný obstarávateľ požadoval v rámci podmienok účasti predloženie certifikátov
1 písm. d) zákona o verejnom obstarávaní, mal by v informácii o výsledku vyhodnotenia ponúk uviesť ich stručný opis alebo k informácii pripojiť ich kópie, prípadne iným spôsobom sprístupniť údaje, ako napríklad uviesť označenie certifikačného orgánu, číslo certifikátu, rozsah certifikácie alebo dobu jeho platnosti, na základe ktorých možno overiť ich existenciu a relevantnosť vo vzťahu k stanovenej podmienke účasti.
1 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní úspešným uchádzačom, úrad uvádza, že navrhovateľ v tejto časti námietok bližšie nekonkretizuje údaje, ktoré mu vo vzťahu k vyhodnoteniu požadovaných kľúčových expertov v informácii chýbajú.
2 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní sa vzťahuje aj na údaje o kľúčových expertoch
1 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní. V súlade s VMU č. 6-2025 a rozhodovacou praxou úradu by mala byť súčasťou tejto informácie identifikácia relevantných údajov o expertoch a dokladoch, na základe ktorých bolo posúdené splnenie stanovených požiadaviek, a to v rozsahu umožňujúcom preskúmateľnosť záveru kontrolovaného. Ak verejný obstarávateľ požaduje predloženie údajov o vzdelaní, odbornej praxi alebo odbornej kvalifikácii osôb zodpovedných za plnenie zmluvy
1 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní, súčasťou informácie o výsledku vyhodnotenia ponúk by mali byť dokumenty, ktorými úspešný uchádzač splnenie tejto podmienky účasti preukázal, napríklad životopisy expertov alebo certifikáty, ak boli požadované. Pri životopisoch postačuje uviesť tie údaje, ktoré súvisia s preukázaním splnenia podmienky účasti, vrátane identifikácie príslušného experta, pokiaľ jeho totožnosť nevyplýva z iných sprístupnených údajov.
1 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní.
2 zákona o verejnom obstarávaní bude navrhovateľovi umožnené vecne preskúmať správnosť postupu kontrolovaného a v prípade 21 potreby uplatniť kvalifikované námietky smerujúce proti samotnému vyhodnoteniu ponúk. Úrad preto k požiadavke navrhovateľa, aby nariadil kontrolovanému opätovne vyhodnotiť splnenie predmetných podmienok účasti úspešného uchádzača, uvedenej v petite námietok, uvádza, že bez poskytnutia relevantných skutkových tvrdení a dôkazov zo strany navrhovateľa v námietkach nie je možné v rámci tohto námietkového konania preskúmať vecnú správnosť vyhodnotenia splnenia podmienok účasti ani nariadiť jeho opätovné posúdenie. Z uvedeného dôvodu úrad námietky navrhovateľa, pokiaľ smerovali proti samotnému vecnému vyhodnoteniu splnenia podmienok účasti, posudzoval výlučne v rozsahu, v akom ich bolo možné preskúmať, teda najmä z hľadiska preskúmateľnosti informácie o výsledku vyhodnotenia ponúk a jej súladu s § 55 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. 81. Úrad uvádza, že účelom nového oznámenia o výsledku vyhodnotenia ponúk preto nie je opätovné vecné posúdenie splnenia podmienok účasti úspešným uchádzačom, ale odstránenie identifikovaného informačného deficitu tým, že kontrolovaný poskytne informácie o vyhodnotení splnenia podmienok účasti v rozsahu zodpovedajúcom § 55 ods. 2 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní. Kontrolovaný by preto mal v novom oznámení uviesť také údaje o dokladoch predložených úspešným uchádzačom, na základe ktorých dospel k záveru o splnení podmienok účasti
1 písm. a), písm.
2 zákona o verejnom obstarávaní smeruje k zaslaniu individuálnej informácie o výsledku vyhodnotenia ponúk jednotlivým uchádzačom, a to v zákonom stanovenom rozsahu obligatórnych náležitostí. Táto povinnosť má samostatný význam a jej splnenie nemožno nahrádzať ani substituovať všeobecne dostupnými informáciami zverejnenými v profile verejného obstarávania. Zverejnenie doplňujúcich informácií v profile zákazky môže síce predstavovať doplnkový zdroj informácií, avšak nezbavuje verejného obstarávateľa povinnosti zabezpečiť, aby individuálne zaslaná informácia obsahovala všetky zákonom vyžadované náležitosti. Práve individuálna informácia je rozhodujúcim úkonom, ktorý spúšťa plynutie lehôt na uplatnenie revíznych postupov a má zabezpečiť, aby mal každý dotknutý uchádzač v rovnakom rozsahu a v rovnakom čase k dispozícii relevantné informácie o vyhodnotení ponúk. 83. Úrad preto považuje obranu kontrolovaného založenú na poukázaní na verejne dostupné informácie v profile zákazky za právne irelevantnú vo vzťahu k splneniu povinnosti
2 zákona o verejnom obstarávaní, keďže táto povinnosť sa viaže na obsah individuálne zasielanej informácie, nie na rozsah informácií dostupných v profile zákazky. Skutočnosť, že určité doplňujúce údaje mohli byť navrhovateľovi dostupné z profilu zákazky, nemá preto vplyv na záver úradu o nedostatočnosti informácie o výsledku vyhodnotenia ponúk a o nesplnení požiadaviek na obsah informácie vyplývajúcich z § 55 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. 84. Na základe všetkých vyššie uvedených skutočností úrad konštatuje, že kontrolovaný v predmetnej informácii o výsledku vyhodnotenia ponúk neuviedol informácie požadované zákonom o verejnom obstarávaní, a to konkrétne výsledok vyhodnotenia splnenia podmienok účasti u úspešného uchádzača obsahujúci informácie preukazujúce splnenie podmienok účasti týkajúcich sa technickej alebo odbornej spôsobilosti, čím porušil 22 ustanovenie § 55 ods. 2 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní. Závery kontrolovaného o splnení všetkých podmienok účasti technickej alebo odbornej spôsobilosti
úspešným uchádzačom uvedené v informácií o výsledku vyhodnotenia ponúk, ktorú adresoval navrhovateľovi, je potrebné považovať za všeobecné, vágne, strohé a nedostatočne konkretizované, ktoré neumožňujú navrhovateľovi, ako aj neúspešným uchádzačom preskúmať splnenie týchto podmienok úspešným uchádzačom ani náležite uplatniť revízne prostriedky. Postup kontrolovaného je tak aj v rozpore s § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, konkrétne s princípom transparentnosti, ktorého účelom je zabezpečiť kontrolovateľnosť všetkých úkonov verejného obstarávateľa zo strany uchádzačov, ako aj zo strany príslušných kontrolných orgánov. 85. S poukazom na uvedené závery úrad konštatuje, že námietky navrhovateľa považuje v tejto časti za opodstatnené. 86.
1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní ak úrad v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného pred uzavretím zmluvy zistí, že postupom kontrolovaného bol porušený tento zákon a ide o námietkové konanie, rozhodnutím nariadi vo vzťahu k zákazke alebo koncesii alebo ich časti odstrániť protiprávny stav, ak porušenie malo alebo mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania. 87. Keďže zistené porušenie zákona odôvodňuje uloženie nápravného opatrenia, rozhodol úrad o námietkach jedným výrokom tak, že nariadil kontrolovanému odstrániť zistený protiprávny stav vydaním novej informácie o výsledku vyhodnotenia ponúk, ktorá bude obsahovať všetky zákonom požadované náležitosti, a to bez ohľadu na to, že nie všetky navrhovateľom namietané skutočnosti boli vyhodnotené ako opodstatnené. Úrad zdôrazňuje, že existencia čo i len jedného dôvodného námietkového bodu postačuje na uloženie nápravného opatrenia. 88.
8 zákona o verejnom obstarávaní k úrad konštatuje porušenie tohto zákona kontrolovaným, v odôvodnení je povinný uviesť aj
1 písm. a), písm.
2 zákona o verejnom obstarávaní, predovšetkým princípu transparentnosti, a aby informácie o výsledku vyhodnotenia ponúk vyhotovoval v rozsahu zodpovedajúcom požiadavkám § 55 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. Kontrolovaný by mal osobitnú pozornosť venovať dostatočnému, konkrétnemu a preskúmateľnému opisu spôsobu vyhodnotenia splnenia podmienok účasti úspešného uchádzača, najmä podmienok účasti týkajúcich sa technickej alebo odbornej spôsobilosti
zákona o verejnom obstarávaní, vrátane uvedenia relevantných údajov o dokladoch, na základe ktorých dospel k záveru o ich splnení. Takto poskytnuté informácie umožnia neúspešným uchádzačom efektívne preskúmať zákonnosť postupu kontrolovaného a v prípade potreby účinne uplatniť revízne postupy. 91. Na základe uvedeného bolo potrebné o námietkach navrhovateľa rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. 92.
10 zákona o verejnom obstarávaní rozhodnutie
1 písm.
5 zákona o verejnom obstarávaní kaucia vo výške
odsekov 2 až 4 je príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu, ktorým boli námietky v celom rozsahu zamietnuté, alebo dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania
1 písm. p). Kaucia sa vo výške 50 % z výšky kaucie
odsekov 2 až 4 stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania
1 písm. d). Úrad vráti navrhovateľovi kauciu alebo jej časť, ktorá sa nestala príjmom štátneho rozpočtu, do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia. 94. V súlade s týmto ustanovením zákona o verejnom obstarávaní a s výrokom tohto rozhodnutia úrad vráti navrhovateľovi kauciu zloženú za podanie námietok v plnej výške, a to do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. 24 Poučenie:
11 zákona o verejnom obstarávaní proti tomuto rozhodnutiu úradu nie je možné podať riadny opravný prostriedok.
71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov v spojení s § 185 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní je toto rozhodnutie právoplatné dňom doručenia účastníkom konania a všetkým úradu známym uchádzačom a vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie.
11 druhá veta zákona o verejnom obstarávaní rozhodnutie úradu je preskúmateľné súdom, pričom žaloba musí byť podaná do 30 dní odo dňa doručenia rozhodnutia. (elektronický podpis) JUDr. Štefan Halický generálny riaditeľ sekcie dohľadu Rozhodnutie sa doručí: 1. N.N. - navrhovateľ 2. Mesto Prievidza, Námestie slobody 14, 971 01 Prievidza, IČO: 00 318 442 – kontrolovaný Na vedomie:
rozdeľovníka 25
AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.