Obsah (11)

§ 140§ 167§ 139§ 187§ 138§ 136§ 42§ 9§ 34§ 142§ 143

Bratislava 12. 9. 2016 Číslo: 13702-6000/2016-ON Úrad pre verejné obstarávanie ako ústredný orgán štátnej správy pre verejné obstarávanie

§ 140

a orgán príslušný

§ 167ods.

2 písm. b) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci námietok uchádzača XY (ďalej len „navrhovateľ“) smerujúcich proti vylúčeniu uchádzača z verejného obstarávania na predmet podlimitnej zákazky „Komplexné služby mobilného operátora“, vyhláseného verejným obstarávateľom Slovenská inovačná a energetická agentúra, Bajkalská 27, 827 99 Bratislava (ďalej len „kontrolovaný“) vo Vestníku verejného obstarávania č. 72/2016 zo 14. 4. 2016 pod značkou 7650 - WYS, vydáva toto rozhodnutie: Úrad pre verejné obstarávanie

§ 139ods.

2 písm. b) zákona č. 25/2006 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov nariaďuje verejnému obstarávateľovi Slovenská inovačná a energetická agentúra, Bajkalská 27, 827 99 Bratislava vo verejnom obstarávaní na predmet zákazky „Komplexné služby mobilného operátora“ vyhlásenom vo Vestníku verejného obstarávania č. 72/2016 zo

2. 2016 pod značkou 7650 - WYS odstrániť protiprávny stav, a to konkrétne zrušiť rozhodnutie kontrolovaného o vylúčení uchádzača XY z predmetného verejného obstarávania, zaradiť tohto vylúčeného uchádzača späť do procesu verejného obstarávania a pokračovať vo verejnom obstarávaní opätovným vykonaním toho úkonu kontrolovaného, ktorý bol postihnutý rozporom s týmto zákonom, a teda znovu vyhodnotiť ponuky, a to do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. Odôvodnenie:
3. Úrad pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“) uvádza, že
5. 2016 nadobudol účinnosť zákon č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. 2.

§ 187ods.

4 uvedeného zákona v konaní, ktoré začne úrad po 17. apríli 2016 a vzťahuje sa na verejné obstarávanie

ods. 1 a 2 tohto ustanovenia, sa postupuje

predpisov účinných do

1. apríla
2. Vzhľadom na skutočnosť, že v predmetnom postupe zadávania zákazky bola výzva na predkladanie ponúk odoslaná na uverejnenie
4. 2016, t. j. pred
5. aprílom 2016, úrad uvádza, že na predmetné konanie o námietkach aplikuje, v zmysle § 187 ods. 4 v spojení s § 187 ods. 1 predmetného zákona, právny predpis účinný do
6. apríla 2016, t. j. zákon č. 25/2006 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“).
7. Navrhovateľ listom z
9. 2016, doručeným úradu toho istého dňa, podal námietky v listinnej podobe

§ 138ods.

2 písm. e) zákona o verejnom obstarávaní smerujúce proti vylúčeniu uchádzača z predmetného verejného obstarávania. Námietky navrhovateľa boli Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 1 doručené úradu a kontrolovanému v lehote

§ 138ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní a obsahujú všetky náležitosti a prílohy námietok

§ 138ods.

6 a ods. 7 zákona o verejnom obstarávaní. Námietky navrhovateľa

1. Navrhovateľ vo svojom podaní uvádza, že
3. 2016 mu bol doručený list č. 2016/KGR/9639 „Oznámenie o vylúčení ponuky“ (ďalej len oznámenie o vylúčení“), z ktorého vyplýva, že jeho ponuka bola vylúčená z predmetného verejného obstarávania pre nesplnenie požiadaviek na predmet zákazky určených kontrolovaným.
4. Navrhovateľ konštatuje, že proti vylúčeniu podal námietky z dôvodu, že vyhodnotenie predchádzajúce vylúčeniu nebolo v súlade so skutočným stavom ani s predmetnými predpismi. Zároveň dodáva, že v rámci ponuky predložil kontrolovanému všetky požadované doklady preukazujúce splnenie podmienok účasti a požiadaviek na predmet zákazky a doklady, ktoré neboli kontrolovanému dostatočne zrejmé, riadne vysvetlil.
5. Navrhovateľ tvrdí, že skutočnosť, ktorá bola dôvodom na vylúčenie jeho ponuky z predmetného verejného obstarávania, bola požiadavka špecifikovaná kontrolovaným v časti B.1 „Opis predmetu zákazky“ súťažných podkladov, cit.: „Uchádzač vo svojej ponuke predloží cenník akciových mobilných telefónov a dátových zariadení, aktuálny ku dňu predloženia ponuky.“. Tento dôvod

neho nie je v rozpore s ním predloženou ponukou, nakoľko v časti 6 „Ponuka a cenník mobilných telefónov a dátových zariadení, aktuálny ku dňu predloženia ponuky“ ponuky uviedol ponuku aj cenník akciových mobilných telefónov a dátových zariadení, aktuálnych ku dňu predloženia ponuky. 7. Navrhovateľ uvádza, že okrem už vyššie uvedenej požiadavky kontrolovaného zohľadnil aj jeho požiadavku na minimálne technické parametre pre nakupované mobilné telefóny a dátové zariadenia (koncové zariadenia), stanovenú taktiež v časti B.1 „Opis predmetu zákazky“ súťažných podkladov, keď v cenníku, uvedenom vo svojej ponuke, presne špecifikoval

konkrétnej úrovne paušálu typ ponúknutého zariadenia.

1. Navrhovateľ má za to, že pri spracovaní svojej ponuky postupoval v súlade s požiadavkami kontrolovaného stanovenými v súťažných podkladov a konštatuje, že dôvod uvedený kontrolovaným v oznámení o vylúčení, cit.: „Zároveň podmieňujete poskytnutie zvýhodnených cien obmedzeniami a podmienkami, ako napríklad, že si verejný obstarávateľ môže vybrať model zariadenia v príslušnej kategórii k jednotlivým paušálom.“ sa nezakladá na pravde.
2. Navrhovateľ tvrdí, že skutočnosť, že k jednotlivým paušálom je možné vybrať si určitý typ koncového zariadenia, je požiadavkou kontrolovaného a jej plnenie nemôže byť na ujmu uchádzača. Postup kontrolovaného, ktorým je uchádzač sankcionovaný za to, že sa plne pridržiava požiadaviek kontrolovaného, považuje navrhovateľ za rozpor s princípom nediskriminácie uchádzačov.
3. Navrhovateľ uvádza, že v ponuke uviedol aj web stránku svojej spoločnosti, na ktorej je verejne dostupný Akciový cenník mobilných telefónov a dátových zariadení. Ďalej zdôrazňuje, že čerpanie dotácie na zariadenia formou HW budgetu, teda rozpočtu na nákup zariadení, je aktuálne štandardnou formou dotácie u všetkých operátorov na slovenskom trhu v segmente biznis zákazníkov. Súčasne poukazuje na to, že forma čerpania dotácie spôsobom per SIM na základe verejného akciového cenníka je na ústupe a bola využívaná operátormi najmä z dôvodu zablokovania zákazníka dvomi spôsobmi, a to navýšením viazanosti za každú Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 2 SIM kartu a hrozbou pokuty za rozviazanie zmluvy porušením viazanosti. Navrhovateľ v tejto súvislosti upriamuje pozornosť na možnosť realizovania zákazky, ktorá po ukončení viazanosti zmluvy garantuje možnosť zmeniť operátora bez hrozby ďalších zmluvných pokút za jednotlivé telefónne čísla a s ktorou je možné sa pravidelne stretnúť v tendroch na mobilné telekomunikačné služby.
4. Navrhovateľ ďalej uvádza, že v odpovediach na žiadosti o vysvetlenie kontrolovanému okrem komplexného ozrejmenia uvedenej problematiky musel odpovedať aj na otázky k technickým špecifikáciám, ktoré

neho môžu indikovať netransparentné zaobchádzanie s uchádzačmi.

1. Navrhovateľ vyjadruje presvedčenie, že napriek nie bežnému a jasnému spôsobu zohľadnenia ceny koncových zariadení v návrhu na plnenie kritérií zákazky naplnil požiadavky špecifikované v súťažných podkladoch. Zároveň má za to, že v neskoršom priebehu zákazky by sa svojou účasťou v hospodárskej súťaži mohol pričiniť o podstatné zníženie celkovej ceny zákazky. Ako príklad uvádza súťaž, v ktorej sa vďaka nemu znížila cena zákazky v elektronickej aukcii z predpokladanej ceny zákazky 480 000,- Eur bez DPH na 134 384,Eur bez DPH.
2. V závere svojho podania navrhovateľ konštatuje, že nakoľko vo svojej ponuke predložil aktuálnu akciovú cenu a neuviedol v nej žiadne obmedzenia a podmienky, vylúčenie jeho ponuky sa nezakladá na reálnom skutkovom základe, a teda môže byť považované za neopodstatnené a nezákonné.
3. V petite podaných námietok navrhovateľ odporúča, aby úrad nariadil zrušiť rozhodnutie kontrolovaného o vylúčení jeho ponuky z predmetného verejného obstarávania a aby nariadil kontrolovanému vykonať opätovné vyhodnotenie predložených ponúk. Začiatok konania o námietkach
4. V súvislosti so začatím konania o námietkach úrad uvádza, že kontrolovaný doručil úradu informáciu

§ 136ods.

9 písm.

1. b)zákona o verejnom obstarávaní 22. 7. 2016. Konanie o námietkach navrhovateľa teda v súlade s § 138 ods. 3 písm.
2. a)zákona o verejnom obstarávaní začalo 2. 8. 2016. 16. Úrad následne v súlade s § 138 ods. 10 zákona o verejnom obstarávaní vyzval kontrolovaného listom č. 13702-6000/2016-ON-V z 2. 8. 2016 na doručenie písomného vyjadrenia k podaným námietkam s uvedením predpokladanej hodnoty zákazky a kompletnej dokumentácie v origináli. Kontrolovaný doručil úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam s uvedením predpokladanej hodnoty zákazky a kompletnú dokumentáciu k predmetnému postupu zadávania zákazky 11. 8. 2016. Písomné vyjadrenie kontrolovaného k námietkam 17. Kontrolovaný v úvode svojho vyjadrenia k podaným námietkam cituje požiadavku na predmet zákazky, ktorú zadefinoval v časti B.1 „Opis predmetu zákazky“ súťažných podkladov (viď bod 26 tohto rozhodnutia). Kontrolovaný ďalej uvádza, že navrhovateľ v spojitosti s danou požiadavkou na predmet zákazky uviedol pre konkrétnu úroveň požadovaného paušálu konkrétny typ ponúkaného zariadenia a zároveň uviedol, že cenu za mobilné zariadenia kontrolovaný neplatí, nakoľko je zahrnutá v HW budgete, ktorý je súčasťou Obchodnej ponuky. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 3 18. Kontrolovaný konštatuje, že nakoľko ponuka navrhovateľa časť „Ostatné“ neobsahovala odkaz na akciový cenník mobilných telefónov a dátových zariadení zverejnený na oficiálnej web stránke uchádzača a uvedený cenník nebol predložený v ponuke navrhovateľa časť „Ostatné“ vo formáte PDF na CD/DVD nosiči, požiadal navrhovateľa 17. 5. 2016 o vysvetlenie ponuky

§ 42ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní.

1. Kontrolovaný ďalej cituje časť znenia vysvetlenia navrhovateľa z
3. 2016 a uvádza, že v bode B.1 „Opis predmetu zákazky“ súťažných podkladov a v bode B.3 „Obchodné podmienky dodania predmetu zákazky“ – „Zmluve o poskytovaní telekomunikačných a dátových služieb“, ktorá je neoddeliteľnou časťou súťažných podkladov, uviedol podmienku, aby boli koncové zariadenia poskytnuté v zmysle aktuálneho akciového cenníka. Kontrolovaný zároveň uvádza, že preskúmaním vysvetlenia doručeného navrhovateľom zistil, že zariadenia uvedené navrhovateľom v časti 6 jeho ponuky, ktoré sa navrhovateľ zaviazal poskytnúť bezodplatne, majú v cenníku v PDF na CD nosiči a na oficiálnej stránke navrhovateľa odlišné ceny. Listom z
5. 2016 preto požiadal navrhovateľa v zmysle § 42 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní o opätovné vysvetlenie ponuky.
6. Kontrolovaný tvrdí, že navrhovateľ vo vysvetlení z
8. 2016 znovu uviedol, že zariadenia poskytne bezodplatne a že budú zarátané do tzv. HW budgetu. Navrhovateľ zároveň

neho vo vysvetlení uviedol novú podmienku,

ktorej je výška dotácie spolu (rozdiel medzi akciovou cenou a plnou cenou zariadenia) daná objemom HW budgetu. Kontrolovaný tvrdí, že nakoľko v súťažných podkladoch nedefinoval a ani neuvádzal pojmy „HW budget“ a „objem HW budgetu“, nemal požiadavku na predmet zákazky súvisiacu s predmetnými pojmami a uvedené pojmy, ktorými navrhovateľ podmieňuje nákup koncových zariadení zároveň nie sú všeobecne známe a zaužívané, požiadal navrhovateľa listom z 16. 6. 2016 o opätovné vysvetlenie, čo konkrétne zahŕňa definícia uvedených pojmov, aký je objem HW budgetu, na čo sa vzťahuje a ako bude prebiehať proces jeho čerpania počas trvania zmluvy. 21. Kontrolovaný následne cituje časť vysvetlenia navrhovateľa z 23. 6. 2016, z ktorého je

neho zrejmé, že navrhovateľ podmieňuje nákup koncových zariadení, predložených v jeho ponuke za nulovú cenu, novými podmienkami, a to zachovaním „ceny zadania“ vo výške XZ Eur bez DPH. Tzn., že kontrolovaný dostane bezodplatne koncové zariadenia vo výške XQ Eur bez DPH za podmienky, že „cena zadania“ bude vo výške XZ Eur bez DPH, alebo mu poskytne dotáciu na koncové zariadenia vo výške 22,40% z celkovej ceny za poskytnutie služieb, ktorá bude vysúťažená v rámci verejného obstarávania. 22. K tvrdeniu navrhovateľa v námietkach,

ktorého „Forma čerpania spôsobom dotácie per SIM na základe verejného „akciového cenníka“ je momentálne na ústupe ...“ kontrolovaný uvádza, že v ponuke navrhovateľa sa nachádza jeho čestné vyhlásenie o súhlase s podmienkami verejného obstarávania, a teda aj s opisom predmetu zákazky a obchodnými podmienkami dodania predmetu zákazky, pričom poukazuje na to, že v prípade, ak mal navrhovateľ pochybnosti vo vzťahu k zneniu požiadaviek a podmienok stanovených v súťažných podkladoch v predmetnom verejnom obstarávaní, mal možnosť uplatniť revízne postupy proti podmienkam uvedeným v súťažných podkladoch, čo však nespravil.

1. Kontrolovaný ďalej uvádza, že sa nestotožňuje s konštatovaním navrhovateľa, že „ ... v ponuke predložil aktuálnu akciovú cenu a tak isto sme v našej ponuke neuviedli žiadne obmedzenia a podmienky“ ako ani s názorom navrhovateľa, že sa vylúčenie jeho ponuky javí ako neopodstatnené a nezakladá sa na reálnom skutkovom stave. Kontrolovaný má za to, že určenie predmetu zákazky je v jeho kompetencii s ohľadom na jeho potreby.
2. Kontrolovaný zároveň uvádza, že ponuka navrhovateľa bola vylúčená

§ 42ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní z dôvodu, že nespĺňa požiadavky na predmet zákazky Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 4 stanovené v súťažných podkladoch, a preto žiada úrad, aby námietky navrhovateľa zamietol

§ 139ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní. Zistenia úradu Z predloženej dokumentácie k predmetnému verejnému obstarávaniu úrad zistil nasledovné skutočnosti:

1. Kontrolovaný vyhlásil verejné obstarávanie na predmet zákazky „Komplexné služby mobilného operátora“ vo Vestníku verejného obstarávania č. 72/2016 zo
3. 2016 pod značkou 7650 - WYS. V závislosti od predmetu zákazky, typu kontrolovaného a predpokladanej hodnoty zákazky vo výške 205 894,26 Eur bez DPH ide o podlimitnú zákazku na poskytnutie služieb. Kontrolovaný poskytol súťažné podklady 3 záujemcom, vrátane navrhovateľa. V lehote na predkladanie ponúk, t. j. do
5. 2016 do 13,00 hod., svoju ponuku predložili 3 uchádzači, vrátane navrhovateľa. Otváranie častí ponúk označených ako „Ostatné“ sa uskutočnilo
7. 2016 o 14.30 hod.. Listom z
9. 2016, doručeným navrhovateľovi
11. 2016, kontrolovaný požiadal navrhovateľa o vysvetlenie ním predloženej ponuky ohľadom splnenia požiadaviek na predmet zákazky. Navrhovateľ doručil svoje vysvetlenie z
13. 2016 kontrolovanému v písomnej forme spolu s prílohami „Vyhlásenie o súhlase s podmienkami verejného obstarávania“ a CD ako aj v emailovej forme
16. Kontrolovaný požiadal navrhovateľa o vysvetlenie ešte 2x, a to listami z
18. 2016 a z
20. 2016, pričom navrhovateľ poskytol vysvetlenie svojej ponuky listami z
22. 2016 a z
25. Kontrolovaný následne vyhodnotil splnenie ním vyžadovaných požiadaviek na predmet zákazky a navrhovateľa zo súťaže vylúčil. Túto skutočnosť mu oznámil listom z
27. 2016, doručeným navrhovateľovi
30. V reakcii na uvedené doručil
32. 2016 navrhovateľ úradu a kontrolovanému námietky

§ 138ods.

2 písm. e) zákona o verejnom obstarávaní smerujúce proti svojmu vylúčeniu zo súťaže.

1. V časti B.1 „Opis predmetu zákazky“ bod
2. „OPIS PREDMETU ZÁKAZKY súťažných podkladov kontrolovaný určil okrem iného typy hlasových paušálov a internetových paušálov, požiadavky na ne a Predpokladaný počet SIM kariet pre jednotlivé paušály, a to nasledovne:  Hlasový paušál 1 – 5 ks SIM kariet  Hlasový paušál 2 – 10 ks SIM kariet  Hlasový paušál 3 – 230 ks SIM kariet  Hlasový paušál 4 – 10 ks SIM kariet  Hlasový paušál 1 – 5 ks SIM kariet  Internetový paušál 5 – 15 ks SIM kariet
3. V časti B.1 „Opis predmetu zákazky“ bod
4. „OPIS PREDMETU ZÁKAZKY súťažných podkladov kontrolovaný určil okrem iného, cit.: „Požiadavky verejného obstarávania na predmet zákazky: ... * Nákup akciových mobilných telefónov a dátových zariadení za zvýhodnenú –akciovú cenu, a to pre jednotlivé typy paušálov, t.j. pre typy paušálov 1 – 5 (Uchádzač vo svojej ponuke predloží cenník akciových mobilných telefónov a dátových zariadení, aktuálny ku dňu predloženia ponuky), ... Požiadavky verejného obstarávateľa na minimálne technické parametre pre nakupované mobilné telefóny a dátové zariadenia (koncové zariadenia): Verejný obstarávateľ bude oprávnený k jednotlivým SIM kartám zaradeným do VPS nakupovať akciové mobilné telefóny a dátové zariadenia, vrátane štandardného príslušenstva k nim, a to za zvýhodnenú – akciovú cenu. Pre jednotlivé typy paušálov požaduje verejný obstarávateľ nasledovné minimálne technické parametre akciových koncových zariadení: Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 5  Hlasový paušál 1 – typ: klasický alebo dotykový, minimálna uhlopriečka 2,4“, bluethooth, podpora GPRS/EDGE/HSDPA  Hlasový paušál 2 – typ: dotykový, operačný systém Android 4.0 alebo vyšší, minimálna uhlopriečka 4,5“, bluetooth, WiFi, GPS, NFC, podpora GPRS, EDGE, 3G, 4G-LTE,  Hlasový paušál 3 – typ: dotykový, operačný systém Android 4.0 alebo vyšší, minimálna uhlopriečka 4,5“, minimálne bluetooth v.4, minimálne WiFi 802.11, GPS, NFC, podpora GPRS, EDGE, UMTS HSPDA/HSUPA, 4G-LTE, počet jadier CPU – minimálne 2, frekvencia procesoru – minimálne 1,3 GHz, minimálna operačná pamäť 1,5 GB,  Hlasový paušál 4 – typ: dotykový, operačný systém Android 4.4 alebo vyšší, resp. iOS, minimálna uhlopriečka 4,7“, minimálne bluetooth v.4, minimálne WiFi 802.11, GPS, NFC, podpora GPRS, EDGE, UMTS HSPDA/HSUPA, 4G-LTE, počet jadier CPU – minimálne 2, frekvencia procesoru – minimálne 1,3 GHz, minimálna interná pamäť 64 GB, integrovaný fotoaparát minimálne 10 Mpix,  Internetový paušál 5 – zariadenie pre mobilný internet – USB modem/zariadenie, komunikujúce s PC/NB, zariadenie musí podporovať operačný systém Microsoft Windows XP, Vista, 7až
5. Uchádzač vo svojej ponuke predloží cenník akciových mobilných telefónov a dátových zariadení, aktuálny ku dňu predloženia ponuky, pričom z neho musí byť zrejmé, aký typ koncového zariadenia a za akú cenu je možné zakúpiť pre jednotlivé typy paušálov (t.j. typy paušálov 1-5). Akciový cenník mobilných telefónov a dátových zariadení musí byť zverejnený na oficiálnej WEB stránke uchádzača tak, aby bol verejne dostupný, a to aj počas platnosti a účinnosti zmluvy. Uchádzač uvedie vo svojej ponuke odkaz na svoju WEB stránku, kde sa nachádza ponuka akciových mobilných telefónov a dátových zariadení a zároveň tento akciový cenník mobilných telefónov a dátových zariadení predloží verejnému obstarávateľovi aj vo formáte PDF na CD/DVD nosiči. Všetky zakúpené koncové zariadenia budú zahŕňať štandardné príslušenstvo zodpovedajúce typu príslušného koncového zariadenia, budú poskytované v zmysle aktuálneho akciového cenníka a s maximálnou dobou viazanosti 24 mesiacov v zmysle ustanovení zmluvy.“.
6. V časti B.3 „Obchodné podmienky dodania predmetu zákazky“ súťažných podkladov kontrolovaný okrem iného uviedol, cit.: „Nižšie uvedený návrh zmluvy tvorí samostatný dokument a je neoddeliteľnou súčasťou týchto súťažných podkladov. Uchádzač vo svojej ponuke nebude tento návrh zmluvy predkladať, predloží však vyplnené a podpísané vyhlásenie o súhlase s obchodnými podmienkami

predlohy uvedenej v prílohe časti A.1 súťažných podkladov. Predložením uvedeného čestného vyhlásenia sa má za to, že uchádzač súhlasí a bez výhrad akceptuje znenie a obsah návrhu predmetnej zmluvy.“. 29. V návrhu „Zmluvy o poskytovaní telekomunikačných a dátových služieb“, ktorá je neoddeliteľnou súčasťou súťažných podkladov je v čl. V „Podmienky nákupu koncových zariadení a záruka koncových zariadení“ okrem iného uvedené, cit.: „2. Všetky koncové zariadenia budú zahŕňať štandardné príslušenstvo zodpovedajúce typu príslušného koncového zariadenia, budú poskytnuté v zmysle aktuálneho akciového cenníka a s maximálnou dobou viazanosti 24 mesiacov odo dňa nadobudnutia účinnosti čiastkovej zmluvy. 3. ... . Podkladom pre vystavenie objednávky bude aktuálna akciová cenová ponuka koncových zariadení podniku (resp. cenník koncových zariadení) ku dňu predloženia ponuky na základe požiadavky účastníka. Podnik sa zaväzuje, že nebude podmieňovať poskytnutie akýchkoľvek zliav a zvýhodnených cien v zmysle tejto zmluvy žiadnymi obmedzeniami a podmienkami s výnimkou požiadavky na minimálny počet aktivovaných Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 6 SIM kariet (hlasové a dátové) v zmysle nasledujúcej vety. Účastník sa zaväzuje, že počas trvania tejto zmluvy bude mať aktivovaných minimálne 100 ks SIM kariet.“. 30. Navrhovateľ v časti 6 „Ponuka a cenník akciových mobilných telefónov a dátových zariadení“ svojej ponuky časť „Ostatné“ ponúkol pre konkrétnu úroveň paušálu 5 konkrétnych typov ponúkaných zariadení s ich vyobrazením, popisom technických špecifikácií a vysvetliviek nasledovne: Úroveň Typ ponúknutého zariadenia ** Cena paušálu Hlasový paušál 1 Lenovo A2010 OS: Android 5.1 (Lollipop) RAM = 1 GB; micro SD, do 32 GB Displey: 4,5“ HSDPA / HSUPA / LTE + GPS, Wi-Fi, Blue Tooth 0,00 € * Hlasový paušál 2 Samsung Galaxy Grand Prime VE Konštrukcia: klasická s dotykovým displejom – 5“ Android 5.0 (Lollipop) Lokálny prenos dát: HSDPA / HSUPA / LTE GPS, WIFI, BlueTooth, NFC Možnosť rozšírenia pamäte: do 64 GB Štvorjadrový procesor: 1,2 GHz 0,00 € * Hlasový paušál 3 LG K10 OS: Android 5.1 Lollipop Displej: uhlopriečka 5,3“ (135 mm), 2.5D Arc Glass, 720 x 1280 b lokálny prenos dát: Bluetooth, microUSB, prenos Wi-Fi (802.11 b/g/

1. n)procesor: LTE: štvorjadrový 1,2 GHz alebo 1,3 GHz / osemjadrový 1,14 GHz, 3G: štvorjadrový 1,3 GHz GPS, Wi-Fi, Blue Tooth, NFC globálny prenos dát: prenos GPRS, EDGE, UMTS, HSDPA, HSUPA, LTE pamäť 16 GB + 1,5 RAM, microSD počet jadier procesora: 4 0,00 € * Samsung Galaxy S6 64 GB OS: Android 5.0 (Lollipop) procesor: osemjadrový (4x1,5 GHz + 4 x 2,1 GHz), 14 nm displej: SuperAMOLED, dotykový (kapacitný), 16 mil. farieb, 1 440 x 2 560 b., 577 ppi, uhlopriečka 5,1“ (130
2. mm)+ 16 Mpx fotoaparát Hlasový paušál 4 Internetový paušál 5 pamäť: 64 MB + 3 GB RAM (dostupných 2,7 GB) globálny prenos dát: prenos GPRS, EDGE, UMTS, HSDPA, HSUPA, LTE lokálny prenos dát: Bluetooth 4.1, microUSB, prenos Wi-Fi (802.11 a/b/g/n/
3. ac)HDMI HDMI (cez MHL), DLNA, NFC, USB OTG, ostatné: gps GPS, Glonass, akcelerometer, barometer, krokomer, infraport, snímač odtlačku prsta, snímač tepu srdca Huawei E3533 (3G) UMTS / HSPA / HSPA+: 900 / 2 100 MHz GSM / GPRS / EDGE: 850 / 900 / 1 800 / 1 900 MHz Max. prenosová rýchlosť prijímania dát: 21,6 Mbit/s Max. prenosová rýchlosť odosielania dát: 5,76 Mbit/s Ekvalizér a diverzita antény Aplikácia pre odosielanie a prijímanie SMS správ Plug and play Super tenký 7 mm dizajn Windows XP SP 3, Windows Vista SP1 / SP2, Windows 7, Windows 8, MAC OS x 10.6, 10.7 a 10.8 s najnovšími aktualizáciami Hardvér musí spĺňať odporúčané požiadavky nainštalovanej verzie operačného 0,00 € * 0,00 € * Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 7 - systému Štandardné USB rozhranie „* cenu za mobilné zariadenia neplatíte, je zahrnutá v HW budgete, ktorý je súčasťou Obchodnej ponuky (HW budget – bonus na nákup nových mobilných telefónov (cez náš e-shop), čerpanie ktorého je možné kedykoľvek počas celej viazanosti RZ) ** typ ponúknutého zariadenia reflektuje požiadavky verejného obstarávateľa uvedené v súťažných podkladoch.“. 31. Kontrolovaný listom z 17. 5. 2016, označeným ako „Žiadosť o vysvetlenie ponuky“ (ďalej len „žiadosť o vysvetlenie ponuky č. 1), doručeným navrhovateľovi 18. 5. 2016 okrem iného uviedol, cit.: „II. Vo Vami predloženej ponuke ste v časti 6 „Ponuka cenník mobilných telefónov a dátových zariadení“ uviedli pre konkrétnu úroveň požadovaného paušálu konkrétny typ ponúkaného zariadenia a uviedli ste, cit.: „cenu za mobilné zariadenia neplatíte, je zahrnutá v HW budgete, ktorý je súčasťou Obchodnej ponuky (HW budget – bonus na nákup nových mobilných telefónov (cez náš e-shop), čerpanie ktorého je možné kedykoľvek počas viazanosti RZ).“ Vzhľadom na skutočnosť, že Vami predložená ponuka časť „Ostatné“ neobsahuje odkaz na akciový cenník mobilných telefónov a dátových zariadení zverejnený na oficiálnej WEB stránke uchádzača ani odkaz na WEB stránku, kde sa nachádza ponuka akciových mobilných telefónov a dátových zariadení a zároveň tento akciový cenník mobilných telefónov a dátových zariadení nebol predložený vo Vašej ponuke časť „Ostatné“ vo formáte PDF na CD/DVD nosiči, Vás verejný obstarávateľ žiada o vysvetlenie ponuky

§ 42ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní.“.

1. Navrhovateľ zaslal kontrolovanému svoju odpoveď listom z
3. 2016 (ďalej len „vysvetlenie ponuky č. 1“), doručeným kontrolovanému
5. 2016 v písomnej podobe spolu s prílohami „Vyhlásenie o súhlase s podmienkami verejného obstarávania“ a CD s cenníkom v PDF ako aj e-mailom z
7. 2016 v identickom texte, ktorého prílohou bolo „Plnomocenstvo“ pre Mgr. .... V reakcii na žiadosť o vysvetlenie ponuky č. 1 navrhovateľ okrem iného uviedol, cit.: „ K bodu II. žiadosti: V nami predloženej ponuke sme v časti 6 „Ponuka a cenník mobilných telefónov a dátových zariadení“ uviedli

konkrétnej úrovne paušálu presný typ ponúkaného zariadenia s upozornením, že zariadenia vám poskytneme bezodplatne a budú zarátané do tzv. HW budgetu, bez ďalšieho vplyvu na ponúknutú cenu na celý predmet zákazky, ktorý bude finálne hodnotený v časti „Kritériá“, resp. po elektronickej aukcii. Potvrdzujeme dodanie nami špecifikovaných koncových zariadení

konkrétnych počtov uvedených k jednotlivým úrovniam paušálov. V našej ponuke bola uvedená WEB stránka našej spoločnosti, na ktorej je zverejnený Akciový cenník mobilných telefónov a dátových zariadení. Uvedený odkaz predstavuje odkaz na WEB stránku, kde sa nachádza ponuka akciových mobilných telefónov a dátových zariadení. Link na aktuálny cenník: https://www.o2.sk/e-shop/-/hwlisting/telefony Zároveň tento cenník Vám predkladáme v PDF na CD nosiči, ako prílohu tohto listu. Opätovne však uvádzame, že zariadenia Vám poskytneme bezodplatne ako súčasť našej ponuky.“.

1. Kontrolovaný druhýkrát požiadal navrhovateľa o vysvetlenie ním predloženej ponuky listom z
3. 2016, označeným ako „Žiadosť o vysvetlenie ponuky č. 2“ (ďalej len „žiadosť Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 8 o vysvetlenie ponuky č. 2“), doručeným navrhovateľovi
5. 2016, v ktorom je okrem iného uvedené, cit.: „II. Vo Vašej ponuke a vo vysvetlení ponuky uvádzate, že zariadenia poskytnete verejnému obstarávateľovi bezodplatne. V predloženom cenníku v PDF na CD nosiči v ponuke a v aktuálnom cenníku na Vašej WEB stránke: https://www.o2.sk/e-shop//hwlisting/telefony majú však Vami predložené zariadenia vo Vašej ponuke k jednotlivým typom paušálov iné ceny. Rovnako nie je z Vašej ponuky ani z vysvetlenia zrejmé, či si bude možné k jednotlivým typom paušálov vybrať akýkoľvek mobilný telefón, prípadne dátové zariadenie uvedené v cenníku v zmysle požiadaviek verejného obstarávateľa alebo len konkrétny typ uvedený vo Vašej predloženej ponuke v časti 6 „Ponuka a cenník mobilných telefónov a dátových zariadení“. Na základe vyššie uvedeného Vás verejný obstarávateľ žiada o vysvetlenie ponuky ohľadom splnenia požiadaviek verejného obstarávateľa na predmet zákazky

§ 42ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní.“.

1. Navrhovateľ reagoval na žiadosť kontrolovaného o vysvetlenie ponuky č. 2 listom z
3. 2016 (ďalej len „vysvetlenie ponuky č. 2“), doručeným
5. 2016, v ktorom uviedol okrem iného nasledovné, cit.: „K bodu II. žiadosti: V nami predloženej ponuke sme v časti 6 „Ponuka a cenník mobilných telefónov a dátových zariadení“ uviedli

konkrétnej úrovne paušálu presný typ ponúkaného zariadenia s upozornením, že zariadenia Vám poskytneme bezodplatne a budú zarátané do tzv. HW budgetu, bez ďalšieho vplyvu na ponúknutú cenu na celý predmet zákazky, ktorý bude finálne hodnotený v časti „Kritériá“, resp. po elektronickej aukcii. V našom predchádzajúcom vysvetlení – odpovedi na žiadosť o vysvetlenie, sme Vám doplnili odkaz na WEB rozhranie, kde sa nachádza ponuka akciových mobilných telefónov a dátových zariadení. Zároveň sme Vám tento cenník predložili na CD nosiči. Je pre nás prekvapujúce, že obstarávateľ automaticky požaduje, aby každý uchádzač (okrem aktuálneho poskytovateľa služieb) poskytoval dotácie na obstaranie mobilných telefónov formou akciového cenníka k paušálom-teda presne takou formou ako aktuálny dodávateľ. Obstarávateľ teda predpokladá možnosť využitia určitej štandardnej verejnej formy dotácie na nákup zariadení, ale zároveň obstaráva služby formou elektronickej aukcie, z čoho by sa malo dať predpokladať, že ceny za služby sa znížia oproti štandardným verejným cenám uchádzačov, a teda obchodná marža bude podstatne nižšia ako pri poskytovaní služieb

verejných cenníkov. Takouto formou sa dajú vopred definovať ceny za zariadenia len pri zvláštnom predpoklade, že sa ceny na konci aukcie nebudú príliš líšiť od cien nastavených pri vstupe do aukcie. Opätovne pre nás vyvstáva otázka, ako je možné požadovať zo strany uchádzača vopred špecifikáciu ceny (dotáciu) za zariadenia bez toho, aby bola jasná finálna cena a obchodná marža za jednotlivé paušály, ktoré bude obstarávateľ objednávať od víťazného uchádzača. Práve z vyššie uvedeného dôvodu je naša ponuka postavená na konkrétnych typoch zariadení so zverejnenou cenou a stanovením objemu dotácie vo výške 100% (HW budget) na potrebný počet a typ zariadení. Z toho vyplýva, že v kontexte našej ponuky si môže obstarávateľ vybrať model zariadenia v príslušnej kategórii k jednotlivým paušálom v počte

súťažného zadania. Výška dotácie spolu (rozdiel medzi akciovou cenou a plnou cenou zariadenia) je daná objemom HW budgetu a je čerpateľná počas celého trvania zmluvy bez podmienky predĺženia viazanosti na jednotlivú SIM. Pre ozrejmenie – v nami ponúkanom riešení na základe špecifikácie zariadení a ich nákupnej ceny od výrobcov táto cena zariadení vstupuje na strane nákladov do kalkulácie uchádzača pre elektronickú aukciu a tvorí v podstate najväčšiu položku ovplyvňujúcu minimálnu cenu za služby, ktorú je spoločnosť O2 pripravená ponúknuť v rámci aukčného procesu. V prípade Vami zadanej požiadavky na nacenenie zariadení formou stanovenia ceny na základe Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 9 verejných akciových cenníkov v predstave voľného výberu z rôznych akciových cien uchádzačov a zo zariadení celého aktuálneho portfólia pred začiatkom aukcie, do ktorej ale v priebehu aukcie následne nijako nevstupuje cena zariadení, je prakticky nemožné jednoznačne a spravodlivo vyhodnotiť výhodnosť/nevýhodnosť jednotlivých ponúk.“. 35. Kontrolovaný následne listom z 16. 6. 2016, označeným ako „Žiadosť o vysvetlenie ponuky č. 3“ (ďalej len „žiadosť o vysvetlenie ponuky č. 3“) a doručeným navrhovateľovi 17. 6. 2016, tretíkrát požiadal navrhovateľa

§ 42ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní o vysvetlenie ním predloženej ponuky, pričom okrem iného uviedol, cit.: „Z doručeného vysvetlenia nie je zrejmé, či verejný obstarávateľ bude oprávnený v prípade plnenia predmetu zákazky z Vašej strany nakupovať len mobilné telefóny a dátové zariadenia, ktoré sú uvedené v ponuke. V ponuke a v doručených vysvetleniach odkazujete na pojmy „HW budget“ a „objem HW budgetu“. Nakoľko verejný obstarávateľ v súťažných podkladoch pojmy „HW budget“ a „objem HW budgetu“ nepoužíva, nemal požiadavku na predmet zákazky súvisiacu s predmetnými pojmami, ako ani nejde o všeobecne známe a zaužívané pojmy, nie je zrejmé, čo konkrétne

Vašej ponuky a vysvetlenia zahŕňa definícia obidvoch pojmov, aký je konkrétny objem HW budgetu, na čo sa daný objem HW budgetu vzťahuje a ako bude prebiehať proces jeho čerpania počas trvania zmluvy?“.

1. Navrhovateľ reagoval na žiadosť kontrolovaného o vysvetlenie ponuky č. 3 listom z
3. 2016 (ďalej len „vysvetlenie ponuky č. 3“), doručeným
5. 2016, v ktorom uviedol okrem iného nasledovné, cit.: „Ako vyplynulo z našich predchádzajúcich vyjadrení, naša iniciálna ponuka je postavená na konkrétnych, Vami požadovaných modeloch zariadení so zverejnenou cenou v cenníku O2 a ponukou objemu dotácie vo výške 100% (t.j. objem HW budgetu celkovo 43 500,- Eur bez DPH) na potrebný počet a typ zariadení. Z toho vyplýva, že v kontexte našej ponuky si môže verejný obstarávateľ vybrať model zariadenia v príslušnej kategórii k jednotlivým paušálom v objeme a počte

zadania definovaného v súťažných podkladoch pri zachovaní ceny zadania XZ bez DPH. Výška dotácie teda predstavuje 22,40% zmluvnej ceny služby. Výška dotácie spolu (rozdiel medzi kúpnou a plnou cenou zariadenia) je daná objemom HW budgetu a je čerpateľná počas celého trvania zmluvy 29 mesiacov bez podmienky predĺženia viazanosti na jednotlivú SIM. Nakoľko výška dotácie na HW nie je súčasťou Prílohy č. 3 – Návrhu na plnenie kritérií, ani nie je fixne definovaná v podmienkach daného verejného obstarávania, do ďalšieho priebehu VO nie je logicky možné zachovať rovnakú úroveň dotácie z iniciálnej ponuky pri predpokladanom podstatnom znížení finálnej ceny zákazky po el. aukcii. V prípade zmeny ceny zákazky v priebehu VO zachováme pomer výšky dotácie na zariadenia k cene zadania, t.j. dotácia (vo forme HW budgetu) predstavuje 22,40% z celkovej ceny za poskytnutie služieb, ktorá bude vysúťažená v rámci verejného obstarávania. V prípade, že by verejný obstarávateľ prejavil záujem, je možné nakúpiť akékoľvek zariadenia s dotáciou v objeme HW budgetu aj mimo nami navrhnutých modelov z cenníka koncových zariadení O

1. V tomto prípade bude pre čerpanie HW budgetu použitá plná cena zariadenia zverejnená na bežne dostupnej webovej stránke s ponukou akciových mobilných telefónov a dátových zariadení https://www.o2.sk/e-shop/-/hwlisting/telefony (jej znenie sme predkladali v predchádzajúcich vysvetleniach). Zdôrazňujeme, že čerpanie dotácie na zariadenia formou HW budgetu je aktuálne štandardnou formou dotácie u všetkých operátorov na slovenskom trhu v segmente biznis zákazníkov. Forma čerpania spôsobom per SIM na základe verejného „akciového cenníka“ je momentálne na ústupe a bola využívaná najmä z dôvodu zablokovania zákazníka formou tzv. „doublelock“ – navýšením viazanosti na každú SIM a hrozbou pokuty za rozviazanie zmluvy.“. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 10
2. Kontrolovaný následne
4. 2016 doručil navrhovateľovi list „Oznámenie o vylúčení ponuky“ z
6. 2016 (ďalej len „oznámenie o vylúčení“), v zmysle ktorého bol navrhovateľ z predmetného verejného obstarávania vylúčený

§ 42ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní. V odôvodnení predmetného vylúčenia kontrolovaný zrekapituloval obsah ponuky navrhovateľa, súťažné podmienky a priebeh vysvetľovania ponuky navrhovateľa. Okrem iného kontrolovaný uviedol, cit.: „Z Vami predloženej ponuky a vysvetlení ponuky komisia na vyhodnotenie ponúk zistila, že napriek predloženému čestnému vyhláseniu o súhlase s podmienkami verejného obstarávania vo Vašej ponuke ... ste zároveň vo Vami predloženej ponuke a vysvetleniach k nej uviedli podmienky nákupu koncových mobilných a dátových zariadení, ktoré sú v rozpore s podmienkami stanovenými verejným obstarávateľom v časti B.3 „Obchodné podmienky dodania predmetu zákazky“ v súťažných podkladoch, konkrétne s čl. V zmluvy a časťou B.1 „Opis predmetu zákazky“ súťažných podkladov. Nakoľko z Vašej ponuky vyplýva, že ste nepredložili aktuálnu cenovú ponuku koncových zariadení podniku (resp. koncových zariadení) ku dňu predloženia ponuky, t.j. ku dňu predloženia ponuky nie je verejnému obstarávateľovi zrejmá aktuálna cena ponúkaných koncových zariadení. Zároveň podmieňujete poskytnutie zvýhodnených cien obmedzeniami a podmienkami, ako napríklad, že si verejný obstarávateľ môže vybrať model zariadenia v príslušnej kategórii k jednotlivým paušálom pri zachovaní ceny zadania 193 940,40 Eur bez DPH, resp. výška dotácie je daná objemom HW budgetu, čo je v rozpore s ustanovením čl. V ods. 3 zmluvy v súťažných podkladoch. V súvislosti s Vami predloženou ponukou v kontexte s doručenými vysvetleniami k nej verejný obstarávateľ poukazuje aj na skutočnosť, že v prípade akceptácie Vašej ponuky a jej prípadnej úspešnosti, by uzavretá zmluva bola v rozpore s ustanovením § 45 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní. V nadväznosti na vyššie uvedené verejný obstarávateľ uvádza, že

§ 42ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní nespĺňate požiadavky na predmet zákazky stanovené verejným obstarávateľom. Na základe § 42 ods. 7 zákona o verejnom obstarávaní Vám týmto oznamujeme, že Vaša ponuka bola

§ 42ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní z vyššie uvedeného procesu verejného obstarávania vylúčená, a to z dôvodu, že nespĺňa požiadavky na predmet zákazky stanovené verejným obstarávateľom v súťažných podkladoch.“. Právny rámec 38.

§ 9ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní sa pri zadávaní zákaziek musí uplatňovať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie uchádzačov alebo záujemcov, princíp transparentnosti a princíp hospodárnosti a efektívnosti. 39.

§ 42ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní vyhodnocovanie ponúk komisiou je neverejné. Komisia vyhodnotí ponuky z hľadiska splnenia požiadaviek verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa na predmet zákazky a náležitosti ponuky a vylúči ponuky, ktoré nespĺňajú požiadavky na predmet zákazky uvedené v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania alebo v oznámení použitom ako výzva na súťaž a v súťažných podkladoch alebo náležitosti ponuky; ak ide o zákazku v oblasti obrany a bezpečnosti, komisia vyhodnotí ponuky aj z hľadiska požiadaviek na bezpečnosť a ochranu utajovaných skutočností a bezpečnosť dodávok a vylúči ponuky, ktoré nespĺňajú určené požiadavky. 40.

§ 42ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní komisia môže písomne požiadať uchádzačov o vysvetlenie ponuky. Vysvetlením ponuky nemôže dôjsť k jej zmene. Za zmenu ponuky sa nepovažuje odstránenie zrejmých chýb v písaní a počítaní. 41.

§ 42ods.

7 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ je povinný písomne oznámiť uchádzačovi jeho vylúčenie s uvedením Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 11 a) dôvodov vyplývajúcich najmä z nesúladu predloženej ponuky s technickými špecifikáciami, výkonnostnými požiadavkami a funkčnými požiadavkami na predmet zákazky určenými verejným obstarávateľom a obstarávateľom

§ 34ods.

2,

1. b)dôvodov vyplývajúcich z nesúladu predloženej ponuky s požiadavkami na bezpečnosť a ochranu utajovaných skutočností alebo požiadavkami na bezpečnosť dodávok určenými verejným obstarávateľom a obstarávateľom, ak ide o zákazku v oblasti obrany a bezpečnosti,
2. c)lehoty, v ktorej môže byť podaná námietka

§ 138ods.

2 písm. e). Právne posúdenie úradom Úrad preskúmal postup kontrolovaného v predmetnom verejnom obstarávaní v rozsahu namietaných skutočností a po zhodnotení všetkých podkladov, najmä dokumentácie predloženej kontrolovaným, vyjadrenia kontrolovaného a navrhovateľom namietaných skutočností uvádza nasledovné:

1. V zmysle oznámenia o vylúčení bol navrhovateľ z predmetného verejného obstarávania vylúčený z viacerých dôvodov, pričom jedným z nich bolo nesplnenie požiadaviek na predmet zákazky, konkrétne nepredloženie aktuálnej akciovej cenovej ponuky koncových zariadení ku dňu predloženia ponuky, resp. že ku dňu predloženia ponuky nie je kontrolovanému zrejmá aktuálna cena ponúkaných koncových zariadení.
2. Úrad preskúmaním časti „Ostatné“ ponuky navrhovateľa zistil, že v časti 6 „Ponuka a cenník akciových mobilných telefónov a dátových zariadení“ (viď bod 30 tohto rozhodnutia), navrhovateľ ponúkol 5 rôznych druhov zariadení pre 5 typov paušálov /úrovne paušálu 1 -5/, konkrétne po jednom type mobilného telefónu pre každý hlasový paušál 1 až 4 a jeden model dátového zariadenia pre internetový paušál
3. Pri každom zo zariadení pritom uviedol technické parametre a cenu 0,00 Eur s poznámkou, že cenu za mobilné zariadenia kontrolovaný neplatí, nakoľko je zahrnutá v HW budgete, ktorý je súčasťou Obchodnej ponuky (HW budget – bonus na nákup nových mobilných telefónov (cez e-shop), čerpanie ktorého je možné kedykoľvek počas celej viazanosti RZ).
4. S tvrdením kontrolovaného, že navrhovateľ nepredložil aktuálnu akciovú cenovú ponuku koncových zariadení ku dňu predloženia ponuky, teda úrad nemôže súhlasiť, nakoľko v ponuke navrhovateľa sa celkom jasne nachádza aktuálna akciová cenová ponuka koncových zariadení ku dňu predloženia ponuky, tak ako je popísaná v bode 30 tohto rozhodnutia. Úrad uvádza, že v oznámení o vylúčení navrhovateľa kontrolovaný žiadnym spôsobom nezdôvodnil uvedené tvrdenie. Z obsahu oznámenia o vylúčení nie je možné zistiť, na základe akých úvah a skutočností kontrolovaný tento záver vyslovil, pričom absencia podrobného odôvodnenia činí tento záver nepreskúmateľný. Naopak, obsah ponuky navrhovateľa a informácie uvedené vo vysvetleniach predložených navrhovateľom podporujú záver o predložení požadovanej cenovej ponuky koncových zariadení.
5. Úrad považuje za potrebné poukázať na tomto mieste na povinnosť kontrolovaného uplatniť pri zadávaní zákazky princíp transparentnosti. V súvislosti s princípom transparentnosti Krajský súd v Bratislave v rozsudku č. 2S 366/10-352 uvádza, že transparentnosť procesu zadávania verejných zákaziek je nielen podmienkou existencie účinnej konkurencie medzi dodávateľmi, ale aj predpokladom efektívneho vynakladania verejných prostriedkov. V rozpore s touto zásadou a teda v rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní je akékoľvek konanie obstarávateľa, ktoré by robilo verejné obstarávanie nečitateľné, nekontrolovateľné alebo horšie kontrolovateľné. Krajský súd v Bratislave v uvedenom rozsudku poukazuje tiež na rozsudok Najvyššieho správneho súdu Českej republiky č. j. 5Afs 131/2007-131 z
7. 2008, v ktorom sa skonštatuje, že k porušeniu zásady transparentnosti môže dôjsť Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 12 vtedy, pokiaľ sa v postupe obstarávateľa vyskytnú také prvky, ktoré by obstarávanie urobili nekontrolovateľným, resp. horšie kontrolovateľným, nečitateľným, neprehľadným alebo ktoré by vzbudzovali pochybnosti o pravých dôvodoch jednotlivých krokov obstarávateľa. Krajský súd v Bratislave ďalej uvádza, že tento záver je v plnom súlade s výkladom tejto zásady zo strany Súdneho dvora EÚ. Napr. stanovisko generálnej advokátky Stix-Hackl vo veci Coname, cit. v bode 42, ktoré zhŕňa doterajšiu judikatúru Súdneho dvora uvádza, že transparentnosť

smerníc obsahuje viac než samotné aspekty spojené s publicitou konkrétnych verejných súťaží. (bod 88). Okrem toho princíp transparentnosti predstavuje hlavnú zásadu pre celé verejné obstarávanie. S ohľadom na uvedené Krajský súd v Bratislave uvádza, že podmienkou dodržania zásady transparentnosti je priebeh verejného obstarávania takým spôsobom, ktorý sa navonok javí ako férový a riadny.

1. Požiadavka na uplatnenie princípu transparentnosti sa v postupe verejného obstarávateľa uplatňuje obzvlášť v situáciách, kedy postup verejného obstarávateľa výrazne zasahuje do práv uchádzača alebo záujemcu. Vylúčenie uchádzača alebo záujemcu takouto situáciou bezpochyby je. Povinnosť uplatniť princíp transparentnosť tak kladie vysoké nároky na odôvodnenie vylúčenia uchádzača alebo záujemcu.
2. V tejto súvislosti úrad poukazuje aj na inštitút vysvetlenia predloženej ponuky v zmysle § 42 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní,

ktorého „Komisia môže písomne požiadať uchádzačov o vysvetlenie ponuky. Vysvetlením ponuky nemôže dôjsť k jej zmene. Za zmenu ponuky sa nepovažuje odstránenie zrejmých chýb v písaní a počítaní“. Napriek tomu, že požiadať o vysvetlenie ponuky je v zákone o verejnom obstarávaní koncipované ako možnosť verejného obstarávateľa, resp. obstarávateľa, túto možnosť je vhodné využiť najmä v prípadoch, kedy okolnosti prípadu nasvedčujú tomu, že ide o také informácie, ktoré by bolo možné vysvetlením jednoducho objasniť, prípadne dovysvetliť. Využitie predmetného inštitútu je opodstatnené aj vzhľadom na potrebu zabezpečenia princípu hospodárnosti a efektívnosti verejného obstarávania, ktorý predpokladá získanie najlacnejšej ponuky, resp. ekonomicky najvýhodnejšej ponuky, teda zabezpečenie, aby sa verejné prostriedky vynakladali čo najhospodárnejšie a nedochádzalo k vylúčeniu uchádzačov z dôvodov, ktoré je možné jednoducho vysvetlením odstrániť. 48. V súvislosti s tvrdením kontrolovaného, že ku dňu predloženia ponuky mu nie je zrejmá aktuálna cena ponúkaných koncových zariadení, úrad uvádza, že v ponuke navrhovateľa je uvedená cena ponúkaných koncových zariadení, a to vo výške 0,00 Eur a že cenu za mobilné zariadenia kontrolovaný neplatí, pretože sú zahrnuté v HW budgete ako súčasti ponuky. Z tretieho vysvetlenia poskytnutého navrhovateľom tiež možno vyrozumieť, že dotácia vo výške 100 %, teda HW budget, pokrýva potrebný počet a typ zariadení, teda počet jednotlivých zariadení

kontrolovaným určených množstiev SIM kariet pre jednotlivé typy paušálov (viď bod 26 tohto rozhodnutia).

1. Úrad má za to, že uvedené tvrdenie kontrolovaného sa vzhľadom na absenciu podrobného odôvodnenia nejaví ako správne. Navrhovateľ v ponuke jednoznačne uviedol ceny ponúkaných koncových zariadení a tie boli ku dňu predloženia ponuky jasné.
2. V súvislosti s cenami koncových zariadení považuje úrad za hodný podrobného vysvetlenia navrhovateľom ponúknutý inštitút tzv. HW budgetu. Kontrolovaný síce v tretej žiadosti o vysvetlenie žiadal navrhovateľa o ozrejmenie ako bude prebiehať čerpanie HW budgetu, no otázka bola koncipovaná relatívne všeobecne, čomu zodpovedá aj odpoveď poskytnutá navrhovateľom. Ak teda kontrolovanému nebol jasný obsah pojmu „HW budget“, jeho účel, spôsob čerpania, či vplyv zmeny výšky HW budgetu na ceny zariadení ponúknutých navrhovateľom v jeho ponuke (bod 30 tohto rozhodnutia), bolo by opodstatnené vyriešiť Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 13 prípadné nezrovnalosti uplatnením inštitútu vysvetlenia ponuky

§ 42ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní. 51. Ďalším dôvodom vylúčenia navrhovateľa bolo podmienenie poskytnutia zvýhodnených cien obmedzeniami a podmienkami. Ako príklad kontrolovaný uvádza, že kontrolovaný si môže vybrať model zariadenia v príslušnej kategórii k jednotlivým paušálom pri zachovaní ceny zadania, resp. výška dotácie je daná objemom HW budgetu. Má ísť o porušenie zmluvnej podmienky

čl. V ods. 3 návrhu zmluvy, popísanej v bode 29 tohto rozhodnutia. 52. Uvedený záver vyslovený kontrolovaným celkom zjavne vychádza z informácie poskytnutej navrhovateľom vo vysvetlení č. 3 (viď bod 36 tohto rozhodnutia). Navrhovateľ tu tvrdí, že kontrolovaný si môže vybrať model zariadenia v príslušnej kategórii k jednotlivým paušálom v objeme a počte

zadania definovaného v súťažných podkladoch pri zachovaní súčasnej ceny zadania (XZ Eur). Je pravdou, že toto konkrétne tvrdenie navrhovateľa môže vyvolať dojem, že výber zariadenia/zariadení je možný iba pri zachovaní ceny zadania a že pri zmene ceny výber zariadení možný nie je. Úrad však má za to, že tretie vysvetlenie predložené navrhovateľom je potrebné posudzovať komplexne a jednotlivé tvrdenia navrhovateľa nemožno vytrhávať z kontextu. Úrad poukazuje na to, že navrhovateľ vo vysvetlení ďalej uviedol, že výška dotácie predstavuje 22,40 % zmluvnej ceny služby a že v prípade zmeny ceny zákazky v priebehu verejného obstarávania (pozn.: použije sa elektronická aukcia) navrhovateľ zachová pomer výšky dotácie na zariadenia k cene zadania, t. j. dotácia (vo forme HW budgetu) predstavuje 22,40 % z celkovej ceny za poskytnutie služieb, ktorá bude vysúťažená v rámci verejného obstarávania. Z uvedeného skôr vyplýva, že zvýhodnené ceny koncových zariadení dostane kontrolovaný vždy, nakoľko navrhovateľ ponúka zvýhodnenie vo forme dotácie/HW budgetu, ktorý

jeho vyjadrenia vždy tvorí 22,40 % z ponukovej ceny. Je teda dôvodné domnievať sa, že bez ohľadu na možnú zmenu ceny v elektronickej aukcii bude HW budget vždy existovať, a teda ceny zariadení budú zvýhodnené vždy, pričom otáznou je len miera zvýhodnia (t. j. rozsah HW budgetu) v dôsledku možnej zmeny celkovej ceny v elektronickej aukcii.

1. Na základe uvedeného má úrad za to, že tvrdenie kontrolovaného o podmienení poskytnutia zvýhodnených cien vychádza z nedostatočne zisteného, resp. posúdeného skutkového stavu, nakoľko ďalší obsah tretieho vysvetlenia ponuky navrhovateľa naznačuje, že zvýhodnené ceny budú poskytnuté vždy bez ohľadu na možnú zmenu ceny počas elektronickej aukcie.
2. Ako posledný dôvod vylúčenia kontrolovaný uviedol, že v prípade akceptácie ponuky navrhovateľa by zmluva bola uzavretá v rozpore s § 45 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní. K tomu úrad uvádza, že z obsahu oznámenia o vylúčení nie je zrejmé, prečo by v prípade akceptácie ponuky navrhovateľa mala byť zmluva uzavretá v rozpore s § 45 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní. Tento dôvod vylúčenia považuje úrad za nezákonný z dôvodu jeho nepreskúmateľnosti. Postup kontrolovaného je v prípade tohto dôvodu vylúčenia v rozpore s § 9 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní.
3. Na záver úrad dodáva, že kontrolovaným koncipované oznámenie o vylúčení navrhovateľa sa na prvý pohľad môže javiť ako podrobné. V skutočnosti väčšinu jeho obsahu tvorí opis skutkového stavu, teda opis požiadaviek kontrolovaného, opis obsahu ponuky navrhovateľa, opis obsahu žiadostí o vysvetlenie a obsahu vysvetlení. Skutočné odôvodnenie dôvodov vylúčenia navrhovateľa, teda odôvodnenie tvrdení kontrolovaného o nesplnení požiadaviek kontrolovaného, však absentuje. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 14
4. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že kontrolovaný postupoval v rozpore s § 9 ods. 3 a § 42 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní, keď navrhovateľa vylúčil z dôvodov, ktoré sa nepreukázali, resp. z dôvodov, ktoré v dôsledku absencie odôvodnenia nebolo možné preskúmať.
5. Je preto potrebné skonštatovať, že námietky navrhovateľa sú opodstatnené. 58.

§ 139ods.

2 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní ak úrad v konaní o námietkach zistí, že postupom kontrolovaného pri zadávaní zákazky alebo jej časti bol porušený tento zákon a medzi porušením zákona a vyhodnotením ponúk alebo výberom záujemcov alebo uchádzačov je priama príčinná súvislosť, rozhodnutím nariadi vo vzťahu k zákazke alebo jej časti odstrániť protiprávny stav a pokračovať vo verejnom obstarávaní opätovným vykonaním toho úkonu kontrolovaného, ktorý bol postihnutý rozporom s týmto zákonom. Úrad má za to, že medzi porušením zákona spočívajúcom vo vylúčení navrhovateľa a vyhodnotením je priama príčinná súvislosť, nakoľko ďalšia účasť navrhovateľa v procese zadávania zákazky môže ovplyvniť celkové poradie uchádzačov.

1. V súlade s § 139 ods. 8 zákona o verejnom obstarávaní, v zmysle ktorého je úrad povinný v rozhodnutí, v ktorom konštatuje porušenie tohto zákona kontrolovaným, uviesť stručný návod pre kontrolovaného, ako v druhovo rovnakej veci v budúcnosti predísť porušeniu tohto zákona, úrad kontrolovanému odporúča, aby ponuku navrhovateľa dôkladne vyhodnotil, aby využitím inštitútu vysvetlenia ponuky a kvalifikovanými otázkami zistil dôležité informácie o navrhovateľom predloženej ponuke, najmä vo veci inštitútu HW budgetu a aby akékoľvek závery vychádzajúce z hodnotenia ponúk dôkladne odôvodnil.
2. Na základe vyššie uvedených skutočností bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia. 61.

§ 139ods.

9 zákona o verejnom obstarávaní ak úrad rozhodne

odseku 2, rozhodnutie sa zároveň doručuje všetkým úradu známym uchádzačom, záujemcom a účastníkom. Kaucia 62.

§ 138ods.

20 zákona o verejnom obstarávaní sa kaucia v celej uhradenej sume stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu, ktorým boli námietky navrhovateľa zamietnuté. Kaucia sa v 35 % z uhradenej sumy stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania o námietkach

§ 139ods.

1 písm. d) zákona o verejnom obstarávaní. Úrad vráti navrhovateľovi kauciu alebo jej časť, ktoré sa nestali príjmom štátneho rozpočtu, do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia o námietkach. 63. V súlade s predmetným ustanovením a výrokom tohto rozhodnutia úrad vráti navrhovateľovi kauciu do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia o námietkach. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu môže účastník konania o námietkach

§ 142zákona č.

25/2006 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov podať odvolanie. Odvolanie musí byť doručené na Úrad pre verejné obstarávanie, Dunajská 68, P.O.BOX 58, 820 04 Bratislava 24, do 10 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia. Toto rozhodnutie je preskúmateľné súdom po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov a po nadobudnutí právoplatnosti.

§ 143ods.

2 a ods. 3 zákona Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 15 č. 25/2006 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov rozhodnutie úradu o námietkach je právoplatné márnym uplynutím lehoty na podanie odvolania alebo dňom doručenia rozhodnutia rady

§ 142ods.

7 o odvolaní účastníkom konania a vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie. Ak sa účastník konania vzdá odvolania alebo vezme svoje odvolanie späť, rozhodnutie o námietkach nadobudne právoplatnosť dňom doručenia vzdania sa alebo späťvzatia odvolania úradu. podpredseda Úradu pre verejné obstarávanie Rozhodnutie sa doručí: 1. XY- navrhovateľ 2. Slovenská inovačná a energetická agentúra, Bajkalská 27, 827 99 Bratislava kontrolovaný Na vedomie:

rozdeľovníka Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 16