Obsah (18)

§ 140§ 167§ 170§ 8§ 175§ 53§ 166§ 174§ 40§ 10§ 113§ 114§ 32§ 33§ 38§ 172§ 177§ 178

Bratislava 9. 10. 2017 Číslo: 13741-6000/2017-ODI Úrad pre verejné obstarávanie ako ústredný orgán štátnej správy pre verejné obstarávanie

§ 140

a orgán príslušný

§ 167ods.

2 písm. b) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci námietok uchádzača XY (ďalej len „navrhovateľ“) smerujúcich

§ 170ods.

3 písm. d) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“) proti vylúčeniu z verejného obstarávania na predmet podlimitnej zákazky „Vytvorenie nových pracovných miest v oblasti kreatívneho priemyslu prostredníctvom vytvorenia vhodného prostredia pre hudobnú tvorbu v PJ SOUND STUDIO s.r.o.“, vyhláseného osobou

§ 8

zákona o verejnom obstarávaní PJ SOUND STUDIO s.r.o., Kapitulská 5, 974 01 Banská Bystrica (ďalej len „kontrolovaný“) vo Vestníku verejného obstarávania č. 68/2017 z 5. 4. 2017 pod značkou 4399 - WYT, vydáva toto rozhodnutie: Úrad pre verejné obstarávanie

§ 175ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní nariaďuje osobe

§ 8

zákona o verejnom obstarávaní PJ SOUND STUDIO s.r.o., Kapitulská 5, 974 01 Banská Bystrica vo verejnom obstarávaní na predmet podlimitnej zákazky „Vytvorenie nových pracovných miest v oblasti kreatívneho priemyslu prostredníctvom vytvorenia vhodného prostredia pre hudobnú tvorbu v PJ SOUND STUDIO s.r.o.“, vyhlásenom vo Vestníku verejného obstarávania č. 68/2017 z

2. 2017 pod značkou 4399 - WYT, odstrániť protiprávny stav, a to konkrétne zrušiť rozhodnutie o vylúčení navrhovateľa, zaradiť navrhovateľa späť do procesu verejného obstarávania a opätovne vyhodnotiť splnenie podmienok účasti a vyhodnotiť ponuky, do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. Odôvodnenie:
3. Navrhovateľ listom z
5. 2017, doručeným Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“) toho istého dňa, podal námietky v listinnej podobe smerujúce

§ 170ods.

3 písm. d) zákona o verejnom obstarávaní proti vylúčeniu. Námietky navrhovateľa boli doručené úradu a kontrolovanému pred otváraním častí ponúk označených ako „Kritéria“, v lehote

§ 170ods.

4 písm. d) zákona o verejnom obstarávaní a obsahujú všetky náležitosti a prílohy námietok

§ 170ods.

5 a ods. 6 zákona o verejnom obstarávaní. Námietky navrhovateľa

1. Navrhovateľ namieta jeho vylúčenie z predmetného verejného obstarávania a poukazuje na znenie § 40 ods. 1 a 4 zákona o verejnom obstarávaní a uvádza, že verejný obstarávateľ je povinný požiadať uchádzača o vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov - a to aj opakovane, ak komisia verejného obstarávateľa z predložených dokladov nemôže posúdiť ich platnosť alebo splnenie podmienky účasti. Ďalej dodáva, že na preukázanie splnenie podmienok účasti predložil jednotný európsky dokument. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 1
2. Navrhovateľ ďalej namieta, že kontrolovaný nestanovil žiadne podmienky týkajúce sa technickej a odbornej spôsobilosti vo výzve na predkladanie ponúk, v súťažných podkladoch a ani v iných dokumentoch poskytnutých kontrolovaným v lehote na predkladanie ponúk. Dodáva, že predmetné potvrdenia (oprávnenia-potvrdenia o odbornej spôsobilosti inštalácie zvukového mixážneho pultu a jeho prvkov vrátane reproduktorov od výrobcu, resp. exkluzívneho importéra) takisto nevyžadoval ani za účelom preukázania splnenia požiadaviek na predmet zákazky, resp. ako súčasť ponuky uchádzačov. Na základe informácií uvedených v súťažných podkladoch navrhovateľ upozornil kontrolovaného v liste č. VO-PJSOUND-1107/2017 z
4. 2017 aj na skutočnosť, že súčasťou predmetu zákazky nie je inštalácia, oživenie a kontinuita s pôvodnou zvukovou aparatúrou. Kontrolovaný v zadávaní zákazky uvádza výhradne požiadavku na montáž v rámci minimálnych technických parametrov, aj to iba výhradne pre zariadenie „zvuková štúdiová technika - mixážny pult“. Požiadavka na inštaláciu, oživenie a kontinuitu s pôvodnou zvukovou aparatúrou teda nevyplýva ani z opisu predmetu zákazky, ani z obchodných podmienok dodania predmetu zákazky.
5. Navrhovateľ má za to, že kontrolovaný mal pristúpiť k jeho vylúčeniu z procesu verejného obstarávania až po dôkladnom zhodnotení a preskúmaní všetkých skutočností a rozhodujúcich okolností, resp. po využití všetkých zákonných povinností a inštitútov, nakoľko vylúčenie predstavuje najtvrdší zásah do práv a právom chránených záujmov uchádzača zúčastniť sa verejného obstarávania.

názoru navrhovateľa, kontrolovaný nevyužil všetky možnosti na preskúmanie skutočnosti, či navrhovateľ podmienky účasti v zadávaní zákazky splnil, resp. posúdenie, či je postup kontrolovaného súladný s § 40 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní, a to aj s ohľadom na upozornenie navrhovateľa uvedené vo vysvetlení/doplnení predložených dokladov.

1. Navrhovateľ má za to, že kontrolovaný svojim postupom pri vyhodnotení splnenia podmienok účasti, postupoval v rozpore s § 40 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní, keď neposudzoval splnenie podmienok účasti vo verejnom obstarávaní v súlade s výzvou na predkladanie ponúk, resp. súťažnými podkladmi, nakoľko vyžadoval preukázanie splnenia podmienky účasti, ktorá nebola uvedená ani vo výzve na predkladanie ponúk, ani v súťažných podkladoch.
2. Ďalej navrhovateľ uvádza, že aj v prípade, ak by kontrolovaný požadoval v zadávaní zákazky preukázanie splnenia podmienok účasti týkajúcich sa technickej a odbornej spôsobilosti v súlade s § 39 ods. 6 zákona o verejnom obstarávaní, ak uchádzač alebo záujemca použije jednotný európsky dokument, verejný obstarávateľ môže na zabezpečenie riadneho priebehu verejného obstarávania kedykoľvek v jeho priebehu uchádzača písomne požiadať o predloženie dokladu alebo dokladov nahradených jednotným európskym dokumentom. Kontrolovaný však

navrhovateľa vo svojej žiadosti o doplnenie predložených dokladov v časti „Ostatné“ žiadnym spôsobom neodôvodnil, prečo vyžaduje predloženie predmetných dokladov a z akého dôvodu je predloženie dokladov potrebné za účelom zabezpečenia riadneho priebehu verejného obstarávania. Uvedený svojvoľný postup kontrolovaného je

navrhovateľa v rozpore s princípmi verejného obstarávania, najmä princípom transparentnosti.

1. Navrhovateľ má za to, že postupom kontrolovaného spočívajúcom vo vylúčení navrhovateľa bol porušený aj princíp hospodárnosti, nakoľko mohlo ísť o vylúčenie uchádzača, ktorý sa mohol umiestniť na prvom mieste, a teda predložiť najvýhodnejšiu ponuku.
2. Navrhovateľ ďalej poukazuje na ustanovenia § 40 ods. 13 a § 53 ods. 7 zákona o verejnom obstarávaní a uvádza, že kontrolovaným koncipované oznámenie o vylúčení navrhovateľa je nedostatočné a zavádzajúce, uvedenie dôvodov vylúčenia navrhovateľa, teda odôvodnenie Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 2 tvrdení kontrolovaného o nesplnení požiadaviek kontrolovaného/nesplnenie podmienok účasti v oznámení o vylúčení absentuje.
3. Navrhovateľ má za to, že konštatovanie kontrolovaného uvedené v oznámení o vylúčení ponuky (pozn. úradu: komisia konštatovala, že navrhovateľ nedoručil písomné vysvetlenie v súlade s požiadavkou

§ 53ods.

5 písm. d) zákona a z uvedeného dôvodu bola ponuka navrhovateľa vylúčená

53 ods. 5 písm.

1. d)zákona o verejnom obstarávaní) je v rozpore so Žiadosť o doplnenie predložených dokladov v časti „Ostatné“, ktorou žiadal navrhovateľa o doplnenie predložených dokladov, nakoľko sa kontrolovaný v predmetnej žiadosti odkazoval na § 40 ods. 4 písm.
2. a)zákona o verejnom obstarávaní, a teda nežiadal navrhovateľa o vysvetlenie ponuky v súlade s. § 53 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní. Kontrolovaný teda žiadal navrhovateľa o vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov v súlade s § 40 ods. 4 písm. a), ale vylúčil ho s odkazom na § 53 ods. 5 písm.
3. d)zákona o verejnom obstarávaní. 10. Napokon navrhovateľ napáda aj poučenie kontrolovaného o možnosti podania námietok a uvádza, že kontrolovaný mu poskytol zavádzajúcu informáciu, keď ho informoval o možnosti/oprávnení doručiť námietky, avšak (iba) kontrolovanému a neposkytol informáciu o predkladaní námietok primárne úradu a iba v kópii kontrolovanému. Poskytnutie takto zavádzajúcej informácie považuje navrhovateľ za rozporné s princípmi verejného obstarávania, ako aj s dobrými mravmi, nakoľko by bez náležitej znalosti zákona o verejnom obstarávaní mohol byť pripravený o možnosť ochrany svojich práv a právom chránených záujmov v dôsledku nekalého postupu kontrolovaného. 11. V závere námietok navrhovateľ poukazuje na princípy verejného obstarávania, na rozsudok Súdneho dvora EÚ vo veci C-157/96 z 5. 5. 1998 a na rozsudok Najvyššieho súdu SR č. 2Sžf/98/2013. 12. Navrhovateľ žiada úrad, aby rozhodol

§ 175ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní a nariadil zrušiť rozhodnutie kontrolovaného o vylúčení navrhovateľa, zaradiť ho späť do procesu verejného obstarávania a opätovne vykonať ten úkon, ktorý bol postihnutý rozporom so zákonom o verejnom obstarávaní. Začiatok konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného 13. Úrad uvádza, že 7. 8. 2017 kontrolovaný doručil úradu informáciu

§ 166ods.

1 písm.

1. a)zákona o verejnom obstarávaní. Konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok tak začalo v súlade s § 171 ods. 3 písm.
2. a)zákona o verejnom obstarávaní 18. 8. 2017. 14. Úrad následne v súlade s § 173 ods. 2 a 3 zákona o verejnom obstarávaní vyzval kontrolovaného listom č. 13741-6000/2017-ODI-V z 21. 8. 2017 na doručenie písomného vyjadrenia k podaným námietkam a kompletnej dokumentácie v origináli. Dňa 7. 9. 2017 kontrolovaný doručil úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a kompletnú dokumentáciu v origináli. Písomné vyjadrenie kontrolovaného k námietkam 15. Kontrolovaný vo vyjadrení k podaným námietkam uvádza, že mu námietky navrhovateľa neboli doručené a preto žiada úrad, aby konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok

§ 174ods.

1 písm. f) zákona o verejnom obstarávaní zastavil. Zistenia úradu Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 3 Z predloženej dokumentácie k predmetnému verejnému obstarávaniu úrad zistil nasledovné skutočnosti:

1. Kontrolovaný vyhlásil verejné obstarávanie na predmet zákazky „Vytvorenie nových pracovných miest v oblasti kreatívneho priemyslu prostredníctvom vytvorenia vhodného prostredia pre hudobnú tvorbu v PJ SOUND STUDIO s.r.o.“, vo Vestníku verejného obstarávania č. 68/2017 z
3. 2017 pod značkou 4399 - WYT. V závislosti od predmetu zákazky, typu kontrolovaného a predpokladanej hodnoty zákazky vo výške 61 941,67 Eur bez DPH ide o podlimitnú zákazku na dodanie tovaru. V lehote na predkladanie ponúk, t. j. do
5. 2017, 10:00 hod., predložili ponuku 3 uchádzači, vrátane navrhovateľa.
6. V bode III.1.3) „Technická a odborná spôsobilosť“ výzvy na predkladanie ponúk je uvedené, cit. : „Zoznam a krátky opis podmienok, odôvodnenie primeranosti každej určenej podmienky: nevyžaduje sa.“. Kontrolovaný teda nestanovil podmienky účasti týkajúce sa technickej alebo odbornej spôsobilosti.
7. V časti III. „Príprava ponuky“, v bode
8. „Obsah ponuky“ súťažných podkladov, je uvedené, cit.: „Časť ponuky, ktorá je označená slovom „Ostatné“ musí obsahovať: 14.2.1 titulný list s uvedením obsahu ponuky, v ktorom bude uvedený zoznam predložených dokladov a dokumentov (súpis dokumentov), podpísaný uchádzačom alebo osobou oprávnenou konať za uchádzača, v prípade skupiny dodávateľov musí byť podpísaný každým členom skupiny alebo osobou/osobami oprávnenými konať v danej veci za člena skupiny, 14.2.2 identifikačné údaje uchádzača: obchodný názov; adresa sídla uchádzača alebo miesto podnikania; meno, priezvisko a funkcia štatutárneho zástupcu (štatutárnych zástupcov) uchádzača; IČO; DIČ; IČ DPH; bankové spojenie (názov, adresa a sídlo peňažného ústavu/banky); číslo bankového účtu; kontaktné telefónne číslo; číslo faxu; email, 14.2.3 potvrdenia, doklady a dokumenty, prostredníctvom ktorých uchádzač preukazuje splnenie podmienok účasti vo verejnej súťaži, požadované v oznámení, prostredníctvom ktorého bola vyhlásená verejná súťaž a

časti súťažných podkladov A.2 Podmienky účasti uchádzačov, vrátane zoznamu takto predložených potvrdení, dokladov a dokumentov; citovaný zoznam musí byť podpísaný uchádzačom alebo osobou oprávnenou konať za uchádzača, v prípade skupiny dodávateľov musí byť podpísaný každým členom skupiny alebo osobou/osobami oprávnenými konať v danej veci za člena skupiny. Elektronická ponuka musí obsahovať naskenované originály alebo úradne overené kópie. 14.2.4 zoznam všetkých známych subdodávateľov s uvedením podielu plnenia zo zmluvy, ktorý má uchádzač alebo záujemca poskytujúci službu v úmysle zabezpečiť subdodávateľom spolu s uvedením identifikačných údajov subdodávateľa, ak je známy, v rozsahu meno a priezvisko, obchodné meno alebo názov, adresa pobytu alebo sídlo, identifikačné číslo alebo dátum narodenia, ak nebolo pridelené identifikačné číslo. Verejný obstarávateľ uplatňuje § 41 zákona o verejnom obstarávaní v plnom rozsahu znenia. 14.2.5 návrh zmluvy s časťou znenia obchodných podmienok dodania predmetu zákazky

časti súťažných podkladov B.3 Obchodné podmienky dodania predmetu zákazky a

časti B.2 Opis predmetu zákazky, bez vyplnenia návrhov na plnenie kritérií určených na hodnotenie ponúk; citovaný dokument s časťou znenia obchodných podmienok dodania predmetu zákazky musí byť podpísaný uchádzačom alebo osobou oprávnenou konať za uchádzača, v prípade skupiny dodávateľov musí byť podpísaný každým členom skupiny alebo osobou/osobami oprávnenými konať v danej veci za člena skupiny, Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 4 14.2.6 vyhlásenie uchádzača, že súhlasí s podmienkami zadávania verejnej súťaže určenými verejným obstarávateľom v týchto súťažných podkladoch a v ostatných dokumentoch poskytnutých v lehote na predkladanie ponúk, 14.2.7 vyhlásenie uchádzača o pravdivosti a úplnosti všetkých dokladov a informácií uvedených v ponuke.“.

1. V časti B.2 „Opis predmetu zákazky“ súťažných podkladov je uvedených 15 položiek, ktoré mali byť dodané v rámci predmetnej zákazky, okrem iných aj položka, cit. : „Mixážny pult Analógový mixážny pult, 20 + 1 fader, 8 mikrofoonych predzosilovačov / variabilný preamp s dvojitým harmonickým skreslením/, 16 duálnych linkových vstupov / daw mono kanálov, 4 stereo kanály, master fader. 18 vstavaných 500 rackových slotov, 8 kusov analogových equalizerov / 4 pásmový parametrický eq Hf od 1.5 do 16 Khz+ BELL prepínač, Hmf od 5 – 7 Khz, Lmf od 0,2 – 2,5 KH, Lf od 30 – 450 Hz +BELL prepínač / vložených do ôsmich 500 rackových slotov, stereo bus compressor / treshold od -20 - +20, make up, attack od -1 do 30 Ms, release – S, Ratio od 1,5 – 10, orezávací frekvenčný filter od 30 – 185 Hz / v 500 rack slote, jeden stereo a dva mono aux na každom kanáli, dva stereo návratové vstupy, čisté direct výstupy na každom kanáli, sekcia monitoringu s managementom basov – pripojenie 3 párov reproduktorov + 1 výstup na subbasový reproduktor, výstup A a B pre slúchadlá, vstavaný mikrofónny vstup pre komunikačný mikrofón, AFL solo in place módy, Solo clear a Solo safe režimy, balancované D sub vstupy a výstupy na zadnom paneli, vysoko kvalitné vnútorné PSU. Rozmery max 1020mm/820mm, váha max 45 kg. Kompletná kabeláž, montáž. Kovový stojan na mixážny pult ako súčasť dodávky. Vrátane uchytenia kabeláže a mixážneho pultu.“.
2. V čl. 1 „Predmet zmluvy“ kúpnej zmluvy je uvedené, cit. „ Predmetom tejto kúpnej zmluvy je záväzok predávajúceho v dohodnutom termíne a mieste dodať a odovzdať kupujúcemu tovar na akciu: „Vytvorenie nových pracovných miest v oblasti kreatívneho priemyslu prostredníctvom vytvorenia vhodného prostredia pre hudobnú tvorbu v PJ SOUND STUDIO s.r.o.“ uvedený v odseku 2 tohto článku, ktorý je bližšie špecifikovaný v Prílohe č. 1 tejto zmluvy (ďalej len: „predmet kúpy“) poskytuje kupujúcemu za podmienok uvedených v tejto zmluve predmet kúpy a to:
3. Podrobný opis predmetu zmluvy s uvedením identifikačných údajov predmetu zmluvy a presných špecifikácií je obsahom Prílohy č. 1 tejto zmluvy.“.
4. V dokumente „Čiastková zápisnica z vyhodnotenia podmienok účasti – č. 1, čiastková zápisnica č. 3“ (ďalej len „čiastková zápisnica z vyhodnotenia splnenia podmienok účasti“) z
6. 2017 je uvedené, cit.: „Komisia v procese vyhodnotenia podmienok na základe zrejmých a zásadných dôvodov, ako je odborná spôsobilosť na inštaláciu náročnej zvukovej techniky so zárukou odbornej inštalácie, oživenia a kontinuity s pôvodnou zvukovou aparatúrou žiada uchádzača č. 1: AB (...) a uchádzača č. 3 XY (...) o predloženie oprávnenia-potvrdenia o odbornej spôsobilosti inštalácie zvukového mixážneho pultu a jeho prvkov vrátane reproduktorov od výrobcu resp. exkluzívneho importéra (importér je exkluzívny t. j. výhradný)

opisu predmetu obstarávania v časti „Ostatné“ a predloženej ponuky uchádzača.“.

1. Kontrolovaný zaslal prostredníctvom systému evoservis navrhovateľovi list z
3. 2017 označený ako „Žiadosť o doplnenie predložených dokladov v časti Ostatné“ (ďalej len „žiadosť o vysvetlenie“), doručený toho istého dňa, v ktorom bolo uvedené, cit. „

§ 40ods.

4 písm. a) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon“) Vás žiadame o predloženie oprávnenia-potvrdenia o odbornej spôsobilosti inštalácie zvukového mixážneho pultu a jeho prvkov vrátane reproduktorov od výrobcu resp. exkluzívneho importéra (importér je exkluzívny tj. výhradný)

opisu v časti „Ostatné“ a Vašej predloženej ponuky. Na základe zrejmých a zásadných dôvodov, ako je odborná spôsobilosť Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 5 na inštaláciu náročnej zvukovej techniky so zárukou odbornej inštalácie, oživenia a kontinuity s pôvodnou zvukovou aparatúrou, Vás osoba

§ 8

zákona žiada

§ 40ods.

4 písm. a) zákona o predloženie oprávnenia-potvrdenia o odbornej spôsobilosti inštalácie zvukového mixážneho pultu a jeho prvkov vrátane reproduktorov od výrobcu resp. exkluzívneho importéra

opisu predmetu obstarávania v časti „Ostatné“ a Vašej predloženej ponuky (...).“. Kontrolovaný žiadal predložiť písomné vysvetlenie v lehote do 2 pracovných dní odo dňa doručenia žiadosti o vysvetlenie.

1. Dňa
3. 2017 navrhovateľ doručil kontrolovanému prostredníctvom systému evoservis vysvetlenie predložených dokladov, prílohou ktorého bolo  potvrdenie vystavené navrhovateľom, že je výhradným distribútorom kompletného sortimentu produktov výrobcu CD. V potvrdení sa ďalej uvádza, že navrhovateľ je spoločnosťou CD menovaný za výhradného obchodného partnera na slovenskom trhu pre poskytovanie predpredajných činností, predaj, podpora predaja, technická podpora, údržba, inštalácie, servis, projektové inžinierstvo a školenia. V potvrdení je uvedené, že navrhovateľ disponuje odborne vyškoleným a spôsobilým personálom na poskytovanie kompletných služieb zákazníkom na celý sortiment výrobcu CD na Slovensku, ktoré zahŕňajú poradenstvo, integráciu, predaj, inštaláciu, servis a podporu, vrátane produktov v kategórii zvuková štúdiová technika – mixažné pulty.  Poverenie vystavené spoločnosťou CD, ktorým táto spoločnosť vyhlasuje, že navrhovateľ je výhradným distribútorom spoločnosti CD v Slovenskej republike. V poverení sa ďalej uvádza, že navrhovateľ je spoločnosťou CD menovaný za výhradného obchodného partnera na slovenskom trhu pre poskytovanie predpredajných činností, marketing, predaj, podpora predaja, technickú podporu, údržbu, inštalácie, servis, školenia a projektové inžinierstvo. Spoločnosť CD ďalej potvrdzuje, že navrhovateľ má odborne vyškolený personál na poskytovanie kompletných SSL služieb zákazníkom na Slovensku. Spoločnosť CD ďalej potvrdzuje, že navrhovateľa zastupuje pán ... a pán ..., ktorí sú vyškolení na poskytovanie pre poskytovanie komplexných SSL služieb pre všetky SSL konzoly, vrátane konzoly C100, a že uvedené služby zahŕňajú poradenstvo, integráciu, predaj, distribúciu, montáž, servis a podporu.
4. V liste označenom ako „Vytvorenie nových pracovných miest v oblasti kreatívneho priemyslu prostredníctvom vytvorenia vhodného prostredia pre hudobnú tvorbu v PJ SOUND STUDIO s.r.o.“ – oznámenie o vylúčení ponuky“ a doručenom navrhovateľovi prostredníctvom systému evoservis
6. 2017 kontrolovaný uviedol, cit.: „Komisia konštatovala, že ste nedoručili písomné vysvetlenie požadované verejným obstarávateľom v súlade s jeho požiadavkou

§ 53ods.

5 písm. d) zákona. Z uvedeného dôvodu Vám

§ 53ods.

7 zákona oznamujeme, že Vaša ponuka bola

53 ods. 5 písm.

1. d)zákona vylúčená. Odôvodnenie vylúčenia: Nekonali ste v súlade so zákonom. Komisia VO Vás, v zmysle § 40 ods. 4 písm.
2. a)a § 53 ods. 1 zákona, požiadala o vysvetlenie a doplnenie dokumentu časti ponuky „Ostatné“, Vám doručeným prostredníctvom elektronického systému EVOservis dňa 09.07.2017, kde požadovala písomné vysvetlenie s dôkazmi. Vysvetlenie ponuky malo byť zaslané do dvoch pracovných dní odo dňa doručenia žiadosti a to prostredníctvom elektronického systému EVOservis Vašou spoločnosťou t.j. do 11.07.2017. Vaše vysvetlenie ponuky neobsahovalo relevantný doklad – oprávnenie o spôsobilosti inštalácie reproduktorov od výrobcu, resp. autorizovaného distribútora.“. Právny rámec 25.

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 6 26.

§ 113ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní pri zadávaní podlimitných zákaziek bez využitia elektronického trhoviska verejný obstarávateľ postupuje

prvej časti a druhej časti prvej hlavy, ak nie je v § 113 až 116 ustanovené inak; nepoužije sa § 26, § 27, § 28 ods. 2 až 4, § 29, § 30 ods. 5 až 22, § 31, § 45 a § 62. 27.

§ 114ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní na preukázanie splnenia podmienok účasti týkajúcich sa osobného postavenia verejný obstarávateľ vyžaduje doklad o oprávnení dodávať tovar, uskutočňovať stavebné práce alebo poskytovať službu v rozsahu, ktorý zodpovedá predmetu zákazky; môže vyžadovať ďalšie doklady, ktorými sa preukazuje osobné postavenie

§ 32

. Verejný obstarávateľ môže určiť na preukázanie podmienok účasti týkajúcich sa finančného a ekonomického postavenia a technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti doklady

§ 33až 36.

28.

§ 38ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní podmienky účasti, ktoré verejný obstarávateľ a obstarávateľ určia na preukázanie splnenia finančného a ekonomického postavenia a technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti, musia byť primerané a musia súvisieť s predmetom zákazky alebo koncesie. Verejný obstarávateľ a obstarávateľ môžu vyžadovať od uchádzačov alebo od záujemcov minimálnu úroveň finančného a ekonomického postavenia alebo technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti. Verejný obstarávateľ a obstarávateľ odôvodnia primeranosť každej určenej podmienky účasti týkajúcej sa finančného a ekonomického postavenia a technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti vo vzťahu k predmetu zákazky alebo koncesie a potrebu jej zahrnutia medzi podmienky účasti v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania, v oznámení použitom ako výzva na súťaž alebo v oznámení o koncesii. 29.

§ 114ods.

9 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ posudzuje splnenie podmienok účasti v súlade s výzvou na predkladanie ponúk. Ak sú podmienky účasti uvedené aj v súťažných podkladoch, nesmú byť v rozpore s výzvou na predkladanie ponúk. 30.

§ 40ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ písomne požiada uchádzača alebo záujemcu o vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov, ak z predložených dokladov nemožno posúdiť ich platnosť alebo splnenie podmienky účasti. Ak verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ neurčí dlhšiu lehotu, uchádzač alebo záujemca doručí vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov do a) dvoch pracovných dní odo dňa odoslania žiadosti, ak sa komunikácia uskutočňuje prostredníctvom elektronických prostriedkov, b) piatich pracovných dní odo dňa doručenia žiadosti, ak sa komunikácia uskutočňuje inak, ako

písmena a). 31.

§ 53ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní vyhodnocovanie ponúk komisiou je neverejné. Komisia vyhodnotí ponuky z hľadiska splnenia požiadaviek verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa na predmet zákazky alebo koncesie a v prípade pochybností overí správnosť informácií a dôkazov, ktoré poskytli uchádzači; ak ide o zákazku v oblasti obrany a bezpečnosti, komisia vyhodnotí ponuky aj z hľadiska požiadaviek na bezpečnosť a ochranu utajovaných skutočností a bezpečnosť dodávok. Ak verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ vyžadoval od uchádzačov zábezpeku, komisia posúdi zloženie zábezpeky. Ak komisia identifikuje nezrovnalosti alebo nejasnosti v informáciách alebo dôkazoch, ktoré uchádzač poskytol, písomne požiada o vysvetlenie ponuky a ak je to potrebné aj o predloženie dôkazov. Vysvetlením ponuky nemôže dôjsť k jej zmene. Za zmenu ponuky sa nepovažuje odstránenie zrejmých chýb v písaní a počítaní. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 7 32.

§ 40ods.

13 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ bezodkladne písomne upovedomia uchádzača alebo záujemcu, že

1. a)bol vylúčený s uvedením dôvodu a lehoty, v ktorej môže byť doručená námietka,
2. b)nebude vyzvaný na predloženie ponuky, na rokovanie alebo na dialóg s uvedením dôvodu a lehoty, v ktorej môže byť doručená námietka. 33.

§ 53ods.

7 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní písomne oznámiť uchádzačovi vylúčenie s uvedením

1. a)dôvodov vyplývajúcich najmä z nesúladu predloženej ponuky s technickými špecifikáciami, výkonnostnými požiadavkami a funkčnými požiadavkami na predmet zákazky alebo koncesie určenými verejným obstarávateľom a obstarávateľom,
2. b)dôvodov vyplývajúcich z nesúladu predloženej ponuky s požiadavkami na bezpečnosť a ochranu utajovaných skutočností alebo požiadavkami na bezpečnosť dodávok určenými verejným obstarávateľom alebo obstarávateľom, ak ide o zákazku v oblasti obrany a bezpečnosti,
3. c)lehoty, v ktorej môžu byť doručené námietky. 34.

§ 170ods.

4 písm. d) zákona o verejnom obstarávaní námietky sa podávajú v listinnej podobe alebo elektronickej podobe

osobitného predpisu a musia byť doručené úradu a kontrolovanému najneskôr do 10 dní odo dňa prevzatia oznámenia o vylúčení, ak námietky smerujú proti vylúčeniu. Právne posúdenie úradom

1. Úrad sa v predmetnom konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok musel vysporiadať s tvrdením kontrolovaného, že navrhovateľ postupoval v rozpore s § 170 ods. 4 písm. d) zákona o verejnom obstarávaní, keď mu nedoručil námietky.
2. Úrad zaslal navrhovateľovi list č. 13741-6000/2017-ODI-L z
4. 2017 označený ako „Výzva na preukázanie doručenia námietok kontrolovanému“ a doručený navrhovateľovi
6. 2017, ktorým navrhovateľa vyzval, aby preukázal, že predmetné námietky doručil v podobe vyžadovanej zákonom aj kontrolovanému vrátane doručenia dokladu, z ktorého vyplýva pokus o doručenie námietok kontrolovanému, vrátene momentu tohto pokusu.
7. Navrhovateľ doručil úradu
9. 2017 odpoveď na uvedenú výzvu, prílohou ktorej bolo potvrdenie o prevzatí zásielky adresovanej kontrolovanému
11. 2017 pani .... Rovnako bolo prílohou uvedeného listu aj potvrdenie od spoločnosti ..., z ktorého vyplýva, že
13. 2017 bol vykonaný pokus o doručenie, ale neúspešne, nakoľko príjemca bol neznámy (v poznámke zlé telefónne číslo), následne
15. 2017 bolo zrealizované doručenie (v poznámke je uvedené ...). Úrad má za preukázané, že navrhovateľ doručil kontrolovanému predmetné námietky
18. 38.

§ 170ods.

4 písm. d) zákona o verejnom obstarávaní námietky sa podávajú v listinnej podobe alebo elektronickej podobe

osobitného predpisu a musia byť doručené úradu a kontrolovanému najneskôr do 10 dní odo dňa prevzatia oznámenia o vylúčení, ak námietky smerujú proti vylúčeniu. Navrhovateľ si prevzal oznámenie o vylúčení

2. 2017 prostredníctvom evoservis. Z uvedeného vyplýva, že 10 dňová lehota na doručenie námietok úradu a kontrolovanému uplynula
5. Úrad má za to, že doručenie námietok navrhovateľa úradu
7. 2017 a kontrolovanému
9. 2017 bolo v súlade s § 170 ods. 4 písm. d) zákona o verejnom obstarávaní, teda v zákonne lehote a neboli dôvody na zastavenie konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 8
10. Úrad v tomto prípade ďalej skúmal zákonnosť žiadosti o vysvetlenie/doplnenie dokladov z hľadiska procesného ako aj obsahového. Úrad preto posudzoval, či zaslanie takejto žiadosti o vysvetlenie/doplnenie dokladov z hľadiska obsahu bolo opodstatnené a či kontrolovaný mohol žiadať navrhovateľa o vysvetlenie a doplnenie toho, čo žiadal.
11. Úrad má za to, že z čiastkovej zápisnica z vyhodnotenia podmienok účasti (bod 21 tohto rozhodnutia) a zo žiadosti o vysvetlenie (bod 22 tohto rozhodnutia) vyplýva, že kontrolovaný žiadal doplniť oprávnenie/potvrdenie o odbornej spôsobilosti inštalácie zvukového mixážneho pultu a jeho prvkov vrátane reproduktorov od výrobcu resp. exkluzívneho importéra (ďalej len „oprávnenie/potvrdenie“) za účelom posúdenia odbornej spôsobilosti uchádzačov.
12. S ohľadom na vyššie uvedené úrad skúmal, akým spôsobom upravil kontrolovaný vo výzve na predkladanie ponúk požiadavky na preukázanie technickej a odbornej spôsobilosti. Ako vyplýva z bodu 17 tohto rozhodnutia, kontrolovaný vo výzve na predkladanie ponúk nestanovil žiadne požiadavky na preukázanie splnenia technickej a odbornej spôsobilosti.
13. Úrad ďalej preskúmal súťažné podklady, za účelom zistenia, či sa v ich texte nachádza požiadavka na predloženie uvedeného oprávnenia/potvrdenia a dospel k záveru, že ani v súťažných podkladoch nie je upravená požiadavka predložiť uvedený doklad, či už na preukázanie splnenia podmienok účasti alebo náležitosti ponuky.
14. Vzhľadom na to, že v žiadosti o vysvetlenie kontrolovaný požadoval predmetné oprávnenie/potvrdenie za účelom hodnotenia technickej spôsobilosti uchádzačov, o čom svedčí aj fakt, že kontrolovaný koncipoval žiadosť o vysvetlenie s odkazom na § 40 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní, úrad konštatuje, že kontrolovaný postupoval pri hodnotení podmienok účasti v rozpore s § 114 ods. 9 zákona o verejnom obstarávaním, nakoľko splnenie podmienok účasti vo verejnom obstarávaní posudzoval v rozpore s výzvou na predkladanie ponúk, keďže požiadavka na predloženie oprávnenia/potvrdenia nebola vo výzve na predkladanie ponúk a ani v súťažných podkladoch stanovená.
15. Ako nezákonnú a v rozpore s § 40 ods. 4 v spojení s § 113 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní je potrebné hodnotiť aj samotnú žiadosť o vysvetlenie. Tento inštitút je totiž možné v súvislosti s hodnotením splnenia podmienok účasti uplatniť

§ 40ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní len v prípade, ak z predložených dokladov nemožno posúdiť ich platnosť alebo splnenie podmienky účasti. Vzhľadom na skutočnosť, že kontrolovaný nestanovil žiadne podmienky účasti týkajúce sa technickej alebo odbornej spôsobilosti a uchádzači teda nepredkladali žiadne doklady preukazujúce splnenie takýchto podmienok, nemohla a ani nenastala situácia, že by z „predložených“ dokladov nebolo možné vyhodnotiť splnenie podmienok účasti.

1. V súvislosti s procesom vyhodnotenia splnenia podmienok účasti považuje úrad za potrebné zdôrazniť princíp transparentnosti, ktorý stanovuje okrem iného aj požiadavku na jednoznačnosť krokov verejného obstarávateľa v celom procese verejného obstarávania a taktiež obmedzuje svojvoľnosť konania. Princíp transparentnosti procesu verejného obstarávania tak vyjadruje požiadavku, aby tento proces prebiehal prehľadným a predvídateľným spôsobom, v plnom súlade s jednotlivými ustanoveniami zákona o verejnom obstarávaní a podmienkami stanovenými v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania a v súťažných podkladoch. V rozpore s týmto princípom je akékoľvek konanie verejného obstarávateľa, ktoré by robilo verejné obstarávanie nečitateľné a nejednoznačné.
2. Kontrolovaný pri vyhodnocovaní podmienok účasti postupoval svojvoľne, a teda v rozpore s princípom transparentnosti zakotveným v § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 9 navrhovateľa neoprávnene žiadal o predloženie dokladu, ktorý nežiadal predložiť vo výzve na predkladanie ponúk alebo v súťažných pokladoch. Úrad ďalej uvádza, že vyhodnocovanie splnenia podmienok účasti nie je v plnej miere preskúmateľné, nakoľko nie je možné preskúmať, akým spôsobom kontrolovaný posudzoval predložené vysvetlenie/doplnenie dokladov zo strany uchádzačov a prečo v prípade uchádzača AB považoval zaslanie troch certifikátov za dostačujúce a zaslanie vysvetlenia zo strany navrhovateľa vyhodnotil ako nevyhovujúce.
3. Úrad došiel k záveru, že kontrolovaný neopodstatnene žiadal od uchádzačov predloženie dokladu (či už na splnenie podmienok účasti alebo náležitosti ponuky), ktorý nebol vo výzve na predkladanie ponúka, príp. i v súťažných podkladoch jasne a jednoznačne uvedený.
4. Úrad má za to, že na nezákonnej žiadosti o vysvetlenie/doplnenie dokladov nemožno zakladať zákonný dôvod na vylúčenie navrhovateľa.
5. Úrad považoval za potrebné zamerať sa aj na obsah oznámenia o vylúčení navrhovateľa. Úrad uvádza, že sa plne stotožňuje s argumentáciou, ktorú navrhovateľ v danej súvislosti uviedol v podaných námietkach, teda že odôvodnenie oznámenia o vylúčení navrhovateľa je nedostatočné a zavádzajúce, nakoľko uvedenie dôvodov vylúčenia navrhovateľa, teda odôvodnenie tvrdení kontrolovaného o nesplnení požiadaviek kontrolovaného/nesplnenie podmienok účasti v oznámení o vylúčení absentuje.
6. Úrad zdôrazňuje, že postup kontrolovaného musí byť preskúmateľný nielen pre úrad ako orgán dohľadu, ale čo najväčšia miera informovanosti musí byť zabezpečená aj smerom k uchádzačom, najmä tým vylúčeným. Len vtedy, ak má uchádzač k dispozícii všetky relevantné informácie týkajúce sa postupu kontrolovaného dokáže náležite odôvodniť svoje námietky a použiť pri ich koncipovaní adekvátnu argumentáciu. Na základe informácií, ktoré kontrolovaný v oznámení o vylúčení navrhovateľovi poskytol pritom

názoru úradu skutočne nebolo možné zo strany navrhovateľa preskúmať postup kontrolovaného pri vyhodnocovaní podmienok účasti, resp. ponúk. V oznámení o vylúčení navrhovateľa totiž kontrolovaný neuviedol akýkoľvek bližší údaj o tom ako kontrolovaný postupoval pri vyhodnocovaní predloženého vyjadrenia/vysvetlenia predložených dokladov a ako dospel k záveru, že navrhovateľ predložené vysvetlenie nie je v súlade s požiadavkami uvedenými v žiadosti o vysvetlenie/predloženie dokladov. Oznámenie o vylúčení, ktoré kontrolovaný zaslal navrhovateľovi považuje úrad za nepreskúmateľné zo strany navrhovateľa a úradu, a teda v rozpore s § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, konkrétne princípom transparentnosti verejného obstarávania. 51. Úrad dodáva, že navrhovateľ bol vylúčený s odkazom na § 53 ods. 5 písm. d) zákon o verejnom obstarávaní, teda že vysvetlenie ponuky nie je v súlade s § 53 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ však nebol v zmysle § 53 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní požiadaný o vysvetlenie ponuky, ale bol požiadaný o preukázanie odbornej spôsobilosti

§ 40ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní, preto vylúčenie

§ 53ods.

5 písm. d) zákona o verejnom obstarávaní je nezákonné. 52. Na základe vyššie uvedeného úrad dospel k záveru, že námietky navrhovateľa sú opodstatnené. 53.

§ 175ods.

1 písm.

1. a)zákona o verejnom obstarávaní ak úrad v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného pred uzavretím zmluvy zistí, že postupom kontrolovaného bol porušený tento zákon a porušenie malo alebo mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania, rozhodnutím nariadi vo vzťahu k zákazke alebo koncesii alebo ich časti Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 10 odstrániť protiprávny stav. Úrad v predmetnom konaní zistil, že kontrolovaný postupoval pri vylúčení navrhovateľa v rozpore s § 114 ods. 9, § 40 ods. 4, § 53 ods. 1 a ods. 5 písm.
2. d)v spojení s 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. Kontrolovaný totiž nemal žiadať od navrhovateľ predloženie dokladov, ktoré neboli vo výzve na predkladanie ponúka, príp. i v súťažných podkladoch jasne a jednoznačne uvedené. Úrad má za to, že na nezákonnej žiadosti o vysvetlenie a doplnenie dokladov nemožno zakladať zákonný dôvod na vylúčenie. Úrad preto hodnotí vylúčenie ako nezákonné, pričom vylúčenie navrhovateľa mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania, pretože ďalšia účasť, resp. neúčasť navrhovateľa vo verejnom obstarávaní, môže ovplyvniť celkové poradie uchádzačov, a teda aj výsledok verejného obstarávania. 54.

§ 175ods.

8 je úrad povinný v odôvodnení rozhodnutia, v ktorom konštatuje porušenie tohto zákona kontrolovaným, uviesť všetky zistené porušenia tohto zákona, ktoré mali alebo mohli mať vplyv na výsledok verejného obstarávania spolu s údajom, či zistené porušenie malo alebo mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania a stručný návod pre kontrolovaného, ako v druhovo rovnakej veci v budúcnosti predísť porušeniu tohto zákona. Aby sa kontrolovaný v budúcnosti vyhol takémuto nezákonnému konaniu, musí v prvom rade postupovať tak, aby podmienky účasti vyhodnocoval v súlade s výzvou na predkladanie ponúk, aby inštitút žiadosti o vysvetlenia alebo doplnenie predložených dokladov aplikoval len vo vzťahu k predloženým dokladom a len v situácii, kedy z predložených dokladov nie je možné vyhodnotiť ich platnosť alebo splnenie podmienok účasti, a aby vylúčenie riadne odôvodnil s odkazom na súvisiace ustanovenia zákona o verejnom obstarávaní. Kontrolovaný by ďalej v budúcnosti mal správne, úplne a jednoznačne uvádzať aj poučenie

§ 40ods.

13, resp. 53 ods. 3 písm. c) zákon o verejnom obstarávaní o uplatnení revíznych postupov, a to uvedením informácie, že námietky je treba doručiť nie len kontrolovanému, ale aj úradu, tak ako to vyplýva z § 170 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní. 55.

§ 175ods.

11 zákona o verejnom obstarávaní rozhodnutie

odseku 1 sa zároveň doručuje všetkým úradu známym uchádzačom, záujemcom a účastníkom. 56. Na základe uvedeného bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Kaucia 57.

§ 172ods.

9 zákona o verejnom obstarávaní kaucia vo výške

odsekov 2 až 8 je príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu, ktorým boli námietky zamietnuté. Kaucia sa vo výške 35% z výšky kaucie

odsekov 2 až 8 stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania, ak navrhovateľ po začatí konania vzal späť podané námietky, a to aj vtedy, ak úrad súčasne zastaví konanie aj

§ 174ods.

1 písm.

1. a)až c), f),
2. h)alebo písm. j). Úrad vráti navrhovateľovi kauciu alebo jej časť, ktorá sa nestala príjmom štátneho rozpočtu, do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia alebo do 30 dní odo dňa späť vzatia námietok, ak navrhovateľ vzal námietky späť pred začatím konania. 58. V súlade s predmetným ustanovením a výrokom tohto rozhodnutia úrad vráti navrhovateľovi kauciu do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia o námietkach. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu môže účastník konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok a osoba

§ 175ods.

11 zákona č. 343/2015 Z. z. o Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 11 verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov podať odvolanie

§ 177tohto zákona.

Odvolanie musí byť doručené na Úrad pre verejné obstarávanie, Ružová dolina 10, P. O. BOX 98, 820 05 Bratislava, do 10 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia. Toto rozhodnutie je preskúmateľné súdom po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov a po nadobudnutí právoplatnosti.

§ 178ods.

1 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov rozhodnutie úradu

§ 175

je právoplatné márnym uplynutím lehoty na podanie odvolania alebo dňom doručenia rozhodnutia rady

§ 177ods.

10 alebo ods. 12 účastníkom konania a vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie.

§ 178ods.

2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov ak sa osoby

§ 177ods.

1 vzdajú odvolania alebo vezmú svoje odvolanie späť, toto rozhodnutie nadobudne právoplatnosť dňom doručenia vzdania sa alebo späťvzatia odvolania úradu. riaditeľka odboru dohľadu I Rozhodnutie sa doručí 1. XY - navrhovateľ 2. PJ SOUND STUDIO s.r.o., Kapitulská 5, 974 01 Banská - kontrolovaný Na vedomie

rozdeľovníka Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 12