← Slovensko

Národná diaľničná spoločnosť, a.s. - Vypracovanie dokumentácie na ponuku (DP) na opravy mostov a výkon autorského dozora (AD).

Obsah (15)§ 140§ 167§ 175§ 170§ 166§ 34§ 10§ 38§ 173§ 5§ 48§ 172§ 174§ 177§ 178

Bratislava 23. 10. 2017 Číslo: 6215-6000/2017-ODI Úrad pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“) ako ústredný orgán štátnej správy pre verejné obstarávanie

§ 140

a orgán príslušný

§ 167ods.

2 písm. b) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci námietok záujemcu XXX (ďalej len „navrhovateľ“) smerujúcich proti podmienkam uvedeným v súťažných podkladoch vo verejnom obstarávaní na predmet podlimitnej zákazky „Vypracovanie dokumentácie na ponuku (DP) na opravy mostov a výkon autorského dozora (AD)“ vyhlásenej verejným obstarávateľom Národná diaľničná spoločnosť, a.s., Dúbravská cesta 14, 841 04 Bratislava (ďalej len „kontrolovaný“) vo Vestníku verejného obstarávania č. 22/2017 z 31. 1. 2017 pod značkou 1365 – WYS, vydáva toto rozhodnutie: Úrad

§ 175ods.

1 písm. b) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov nariaďuje zrušiť verejné obstarávanie na predmet podlimitnej zákazky „Vypracovanie dokumentácie na ponuku (DP) na opravy mostov a výkon autorského dozora (AD)“ vyhlásenej verejným obstarávateľom Národná diaľničná spoločnosť, a.s., Dúbravská cesta 14, 841 04 Bratislava vo Vestníku verejného obstarávania č. 22/2017 z 31. 1. 2017 pod značkou 1365 – WYS, a to do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. Odôvodnenie: 1. Navrhovateľ listom z 24. 2. 2017, doručeným úradu 27. 2. 2017, podal námietky v listinnej podobe

§ 170ods.

3 písm. b) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“) smerujúce proti podmienkam uvedeným v súťažných podkladoch. Námietky navrhovateľa boli doručené úradu a kontrolovanému pred otváraním častí ponúk označených ako „Kritériá“ v lehote

§ 170ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní a obsahujú všetky náležitosti a prílohy námietok

§ 170ods.

5 a ods. 6 zákona o verejnom obstarávaní. Námietky navrhovateľa

  1. Navrhovateľ sa úvodom svojich námietok odvoláva na znenie žiadosti o nápravu, v ktorej namieta podmienku účasti technickej alebo odbornej spôsobilosti, ktorá znie „uchádzač musí preukázať, že v rozhodnom období poskytol služby rovnakého alebo podobného charakteru ako je predmet zákazky - vypracovanie projektových dokumentácií DP v podrobnostiach DRS a výkon autorského dozora pre opravy alebo rekonštrukcie mostov alebo ich súčastí iba na diaľniciach a rýchlostných cestách v rovnakom alebo podobnom rozsahu a technickej zložitosti ako je predmet zákazky – spolu v hodnote rovnakej alebo vyššej ako 70.000,- Eur bez DPH za uvedené obdobie.“. Navrhovateľ má za to, že kontrolovaný takto stanovenou podmienkou účasti porušil princíp hospodárnosti a efektívnosti, keďže takto úzko špecifikované požiadavky obmedzujú hospodársku súťaž. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 1
  2. Navrhovateľ má za to, že požiadavka, aby uchádzač preukázal, že vypracoval projektovú dokumentáciu v rozsahu dokumentácie na ponuku (ďalej len „DP“) v podrobnostiach dokumentácie pre realizáciu stavby (ďalej len „DRS“) porušuje princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, keďže

jeho názoru vylučuje účasť subjektov, ktorí poskytli služby podobného charakteru ako je predmet zákazky, avšak nevypracovali projektovú dokumentáciu v stupni DP v podrobnostiach DRS ale vypracovali napríklad projektovú dokumentáciu v stupni DRS. Navrhovateľ tvrdí, že projektová dokumentácia v stupni DRS je svojim rozsahom prakticky identická ako kontrolovaným požadovaná DP v podrobnostiach DRS. K tvrdeniu kontrolovaného uvedenému v zamietnutí žiadosti o nápravu, a to, že DP v podrobnostiach DRS je podrobnejšia ako projektová dokumentácia v stupni DRS, navrhovateľ uvádza, že DRS sa oproti DP v podrobnostiach DRS líši iba cenovou časťou, konkrétne len ocenením stavby cez agregované položky a vypracovaním všeobecných a zvláštnych technicko – kvalitatívnych podmienok. Navrhovateľ podotýka, že v rámci DRS je vypracovaný aj výkaz výmer a aj orientačný rozpočet, ktoré slúžia ako podklady pri tvorbe ocenenia cez agregované položky. 4. Navrhovateľ zároveň namieta aj požiadavku kontrolovaného stanovenú vo vyššie uvedenej podmienke účasti, a to, požiadavku, aby realizované služby sa týkali len opráv alebo rekonštrukcie mostov, ktorá

neho diskriminuje uchádzačov, ktorí vypracovali požadovanú projektovú dokumentáciu na novostavbe mosta. Navrhovateľ je názoru, že vypracovanie projektovej dokumentácie na opravu alebo rekonštrukciu mosta sa žiadnym spôsobom nelíši od jej vypracovania na novostavbu mosta, či už z pohľadu odbornosti alebo skúsenosti, pričom má za to, že vypracovanie projektovej dokumentácie na novostavbu mosta je dokonca náročnejšie, keďže je potrebné navrhnúť celý most aj so všetkými súvislosťami. K uvedenému navrhovateľ dodáva, že aj Slovenská komora stavebných inžinierov vydáva autorizačné osvedčenia na projektovanie mostov bez toho, aby rozlišovala či ide o novostavby alebo opravy a rekonštrukcie. 5. Aj vo vzťahu k požiadavke kontrolovaného, aby sa vypracovaná projektová dokumentácia týkala iba diaľnic a rýchlostných ciest má navrhovateľ za to, že jej formuláciou bol porušený princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov.

navrhovateľa sú touto požiadavkou diskriminovaní uchádzači, ktorí vypracovali požadovanú projektovú dokumentáciu mosta, avšak na cestách I. triedy, čo sa z pohľadu odbornosti a skúseností nijakým spôsobom nelíši od projektovej dokumentácie mostov, ktoré sú súčasťou diaľnic a rýchlostných ciest. Navrhovateľ k tvrdeniu kontrolovaného uvedenému v zamietnutí žiadosti o nápravu o tom, že diaľnice a rýchlostné cesty majú odlišné technické parametre ako napr. šírka mosta uvádza, že šírka mosta nemá žiadny zásadný vplyv na odborné znalosti potrebné pri projektovaní mosta, keďže ide o totožné výkresy a výpočty potrebné pri dimenzovaní konštrukčných prvkov, ako aj o uplatnenie tých istých technických noriem a predpisov.

  1. Navrhovateľ taktiež poukazuje na skutočnosť, že vykonávanie autorského dozoru nastáva až keď sa pristúpi k samotnej realizácii stavby, čo môže predstavovať aj niekoľko rokov, pričom projektant nemá dosah na to, či a kedy k realizácii stavby dôjde. Navrhovateľ považuje za problematické zabezpečiť, aby samotné vypracovanie projektovej dokumentácie a zároveň aj poskytnutie služieb autorského dozoru spadalo do kontrolovaným požadovaného obdobia troch rokov. Z uvedeného dôvodu považuje navrhovateľ požiadavku na preukázanie realizácie autorského dozoru v rámci referencie, tak ako bola formulovaná kontrolovaným, za diskriminačnú. Navrhovateľ taktiež uvádza, že mu nie je jasné ako kontrolovaný požadoval rozdeliť objemy služieb, ktoré spadajú a ktoré nie do rozhodného obdobia, keďže po vypracovaní kompletnej projektovej dokumentácie a jej odovzdaní sa vyhotoví preberací Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 2 protokol a pristúpi sa k fakturácii. Navrhovateľ sa domnieva, že takáto požiadavka je nerealizovateľná v prípade projekčných prác.
  2. V petite svojich námietok žiada navrhovateľ, aby úrad nariadil kontrolovanému zrušiť predmetné verejné obstarávanie. Začiatok konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok
  3. Úrad uvádza, že
  5. 2017 bola úradu od kontrolovaného doručená informácia

§ 166ods.

1 písm.

  1. a)zákona o verejnom obstarávaní. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začalo v súlade s § 171 ods. 3 písm.
  2. a)zákona o verejnom obstarávaní jedenásty deň odo dňa doručenia informácie

§ 166ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní, t. j.

  4. Úrad po začatí konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok listom č. 6215-6000/2017-ODI-V zo
  6. 2017 vyzval kontrolovaného na doručenie písomného vyjadrenia k podaným námietkam navrhovateľa a kompletnej dokumentácie v origináli. Dňa
  8. 2017 kontrolovaný doručil úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam navrhovateľa a dokumentáciu k predmetnému verejnému obstarávaniu v origináli, ktorá však nebola kompletná.
  9. Vzhľadom na to, že kontrolovaný nedoručil úradu kompletnú dokumentáciu k predmetnému verejnému obstarávaniu v origináli do piatich pracovných dní odo dňa doručenia výzvy úradu v súlade s § 173 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, úrad rozhodnutím č. 6215-6000/2017-ODI-P z
  11. 2017 prerušil konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok a súčasne nariadil kontrolovanému doručiť úradu kompletnú dokumentáciu v origináli v dodatočnej lehote desiatich pracovných dní odo dňa doručenia predmetného rozhodnutia. V dodatočnej lehote určenej úradom, konkrétne
  13. 2017, doručil kontrolovaný úradu doplnenie dokumentácie k predmetnému verejnému obstarávaniu v origináli. Písomné vyjadrenie kontrolovaného k námietkam navrhovateľa
  14. Kontrolovaný vo svojom vyjadrení k námietkam navrhovateľa vyjadruje názor, že vypracovanie projektu opravy alebo rekonštrukcie mosta v porovnaní s novostavbou je na spracovanie náročnejšie, pretože sa veľakrát vychádza z nedostatočných podkladov a je potrebné overiť rôzne vstupné údaje priamo v teréne. Ďalej kontrolovaný uvádza, že referencie týkajúce sa výhradne diaľnic a rýchlostných ciest žiadal z dôvodu, že na diaľniciach a rýchlostných cestách musia byť lehoty na realizáciu prác minimalizované kvôli nutnému obmedzeniu dopravy počas opráv a rekonštrukcií. Kontrolovaný je taktiež názoru, že projektová dokumentácia v stupni DP v podrobnostiach DRS obsahuje viac podrobností ako projektová dokumentácia v stupni DRS.
  15. K požiadavke na výkon autorského dozoru v rámci požadovanej referencie kontrolovaný uvádza, že výkon autorského dozoru stavby je nutnou súčasťou každej opravy alebo rekonštrukcie mosta. Kontrolovaný má za to, že zazmluvnením výkonu autorského dozoru získava kontrolovaný istotu výkonu autorského dozoru pôvodným projektantom, čo je z hľadiska poznania všetkých pôvodných podmienok projektovania opravy alebo rekonštrukcie mostov pre kontrolovaného výhodné. K požiadavke na preukázanie poskytnutých služieb v rozhodnom období kontrolovaný dodáva, že do rozhodného obdobia možno započítať len tie práce, ktoré boli v danom čase odovzdané preberacím protokolom. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 3 Kontrolovaný upresnil, že začiatok prác nemusí preto spadať do rozhodného obdobia. Vo vzťahu ku koncu rozhodného obdobia kontrolovaný uvádza, že v prípade projektovania opráv alebo rekonštrukcií viacerých objektov a ich postupného odovzdávania objednávateľovi, je možné započítať iba tie, ktoré už boli odovzdané preberacím protokolom.
  16. Kontrolovaný dodáva, že podmienky účasti boli stanovené vzhľadom na obsah a rozsah predmetu zákazky primerane a v závislosti od predmetu zákazky. Z vyššie uvedených dôvodov konal kontrolovaný

jeho názoru v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní a princípom nediskriminácie hospodárskych subjektov, transparentnosti, proporcionality a princípom hospodárnosti a efektívnosti.

  1. Na základe vyššie uvedených skutočností žiada kontrolovaný úrad, aby námietky navrhovateľa zamietol. Zistenia úradu
  2. Z predloženej dokumentácie k predmetnému verejnému obstarávaniu úrad zistil nasledovné skutočnosti:
  3. Kontrolovaný vyhlásil vo Vestníku verejného obstarávania č. 22/2017 z
  5. 2017 pod značkou 1365 – WYS verejné obstarávanie na predmet zákazky „Vypracovanie dokumentácie na ponuku (DP) na opravy mostov a výkon autorského dozora (AD)“. V závislosti od predmetu zákazky, typu kontrolovaného a predpokladanej hodnoty zákazky vo výške 150 000,- eur bez DPH ide o podlimitnú zákazku na poskytnutie služieb. Súťažné podklady si vyžiadalo 8 záujemcov, pričom v lehote na predkladanie ponúk, t. j. do
  7. 2017 do 09:00 hod. predložili ponuku 2 uchádzači. Otváranie častí ponúk označených ako „Ostatné“ sa uskutočnilo
  9. 2017 o 10:00 hod.. Súťažné podklady boli navrhovateľovi poskytnuté na základe jeho žiadosti e-mailom z
  12. Následne navrhovateľ
  14. 2017 doručil kontrolovanému žiadosť o nápravu smerujúcu proti podmienkam uvedeným v súťažných podkladoch, ktorú kontrolovaný zamietol a oznámenie o zamietnutí žiadosti o nápravu navrhovateľovi doručil e-mailom
  16. 2017 a poštou
  19. Navrhovateľ námietky smerujúce proti podmienkam uvedeným v súťažných podkladoch doručil úradu a aj kontrolovanému
  23. V kapitole A.3 „Podmienky účasti uchádzačov“ súťažných podkladov je uvedené, cit.: „ (...)

§ 34ods.

1 písm. a) zákona Zoznam poskytnutých služieb rovnakého alebo podobného charakteru, ako je predmet zákazky (t. j. vypracovanie projektových dokumentácií DP v podrobnostiach DRS a výkon autorského dozora pre opravy alebo rekonštrukcie mostov alebo ich súčastí iba na diaľniciach a rýchlostných cestách v rovnakom alebo podobnom rozsahu a technickej zložitosti ako je predmet zákazky) za predchádzajúce tri roky od vyhlásenia verejného obstarávania (ďalej len „rozhodné obdobie“) s uvedením cien, lehôt dodania a odberateľov; dokladom je referencia, ak odberateľom bol verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ

ZVO. (…) Uchádzač musí uvedeným spôsobom preukázať, že v rozhodnom období poskytol služby rovnakého alebo podobného charakteru ako je predmet zákazky - vypracovanie projektových dokumentácií DP v podrobnostiach DRS a výkon autorského dozora pre opravy alebo rekonštrukcie mostov alebo ich súčastí iba na diaľniciach a rýchlostných cestách v rovnakom alebo podobnom rozsahu a technickej zložitosti ako je predmet zákazky – spolu v hodnote rovnakej alebo vyššej ako 70.000,- Eur bez DPH za uvedené obdobie. Min. jedna uchádzačom uvedená vypracovaná DP v podrobnostiach DRS musí obsahovať návrh opravy alebo rekonštrukcie mosta s dĺžkou premostenia 100 m a viac. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 4 V prípade poskytnutej služby, ktorej začiatok alebo koniec nespadá do rozhodného obdobia, bude uchádzačovi započítaný pre splnenie podmienky

bodu 1. len objem poskytnutých služieb spadajúci do rozhodného obdobia. (…) Odôvodnenie potreby a primeranosti stanovenej podmienky účasti vo vzťahu k predmetu zákazky: Verejný obstarávateľ požaduje, aby uchádzač mal v danej oblasti skúsenosti a preukázal, že je kvalifikovaný a primerane odborne a kapacitne spôsobilý uskutočniť predmet zákazky. Minimálna požadovaná úroveň v požadovanom objeme je primeraná vo vzťahu k predpokladanej hodnote zákazky.“. Právny rámec 18.

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti. 19.

§ 34ods.

1 písm. a) zákona o verejnom technická spôsobilosť alebo odborná spôsobilosť sa preukazuje

druhu, množstva, dôležitosti alebo využitia dodávky tovaru, stavebných prác alebo služieb doloženým jedným alebo niekoľkými z týchto dokladov: zoznamom dodávok tovaru alebo poskytnutých služieb za predchádzajúce tri roky od vyhlásenia verejného obstarávania s uvedením cien, lehôt dodania a odberateľov; dokladom je referencia, ak odberateľom bol verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ

tohto zákona. 20.

§ 38ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní podmienky účasti, ktoré verejný obstarávateľ a obstarávateľ určia na preukázanie splnenia finančného a ekonomického postavenia a technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti, musia byť primerané a musia súvisieť s predmetom zákazky alebo koncesie. Verejný obstarávateľ a obstarávateľ môžu vyžadovať od uchádzačov alebo od záujemcov minimálnu úroveň finančného a ekonomického postavenia alebo technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti. Verejný obstarávateľ a obstarávateľ odôvodnia primeranosť každej určenej podmienky účasti týkajúcej sa finančného a ekonomického postavenia a technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti vo vzťahu k predmetu zákazky alebo koncesie a potrebu jej zahrnutia medzi podmienky účasti v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania, v oznámení použitom ako výzva na súťaž alebo v oznámení o koncesii. Právne posúdenie úradom 21. Vzhľadom na to, že vo vzťahu k niektorým navrhovateľom namietaným skutočnostiam bolo na posúdenie objektívneho stavu veci potrebné zodpovedať otázky odborného charakteru, úrad prerušil konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok

§ 173ods.

8 zákona o verejnom obstarávaní rozhodnutím č. 6215-6000/2017-ODI zo

  2. 2017 a požiadal o vypracovanie odborného stanoviska Slovenskú komoru stavebných inžinierov. Predmetné odborné stanovisko bolo úradu doručené
  6. Úrad preskúmal postup kontrolovaného v predmetnom verejnom obstarávaní v rozsahu namietaných skutočností a po zhodnotení všetkých podkladov, najmä dokumentácie predloženej kontrolovaným, vyjadrenia kontrolovaného k podaným námietkam navrhovateľa, navrhovateľom namietaných skutočností a záverov vyplývajúcich z poskytnutého odborného stanoviska konštatuje nasledovné: K požiadavke týkajúcej sa vypracovania projektovej dokumentácie v stupni dokumentácie na ponuku v podrobnostiach dokumentácie pre realizáciu stavby Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 5
  7. Úrad uvádza, že kontrolovaný vyhlásil verejné obstarávanie na zákazku, ktorej predmetom je vypracovanie projektovej dokumentácie na opravy mostov a výkon autorského dozoru. V rámci tohto verejného obstarávania si kontrolovaný stanovil ako podmienku účasti týkajúcu sa technickej alebo odbornej spôsobilosti aj požiadavku, v rámci ktorej vyžadoval od uchádzačov preukázať, že vypracovali projektovú dokumentáciu v stupni DP v podrobnostiach DRS. Navrhovateľ vo svojich námietkach tvrdí, že táto požiadavka diskriminuje subjekty, ktoré v rozhodnom období vyhotovil projektovú dokumentáciu v stupni DRS, ktorá je svojim rozsahom

názoru navrhovateľa takmer totožná.

  1. Úrad v tejto súvislosti poukazuje na to, že účelom stanovenia podmienok účasti vo verejnom obstarávaní je predovšetkým získať dodávateľa, ktorý je spôsobilý realizovať zákazku, pričom stanovením konkrétnych požiadaviek môže verejný obstarávateľ podstatným spôsobom ovplyvniť okruh možných dodávateľov. Verejný obstarávateľ je preto povinný v súlade s § 38 ods. 5 zákona o verejnom obstarávaní vymedziť požiadavky na preukázanie technickej alebo odbornej spôsobilosti len na tie, ktoré bezprostredne súvisia s predmetom zákazky a sú primerané rozsahu požiadaviek verejného obstarávateľa na predmet zákazky. Verejný obstarávateľ je povinný odôvodniť primeranosť každej určenej podmienky účasti vo vzťahu k predmetu zákazky a potrebu jej zahrnutia medzi podmienky účasti. Úrad dodáva, že podmienky účasti majú byť verejným obstarávateľom stanovené tak, aby umožňovali účasť čo najväčšiemu možnému okruhu uchádzačov a aby bola zabezpečená čo najširšia hospodárska súťaž.
  2. Vzhľadom na odborný charakter danej požiadavky úrad požiadal o odborné stanovisko, v ktorom je k danej požiadavke uvedené aj nasledovné, cit.: „

nášho názoru, technická časť dokumentácie je prakticky identická, a nestotožňujeme sa s názorom kontrolovaného, že DP má na rozdiel od DRS viac rozpracované detaily. Súčasná právna úprava v § 45 ods. 2 v písm.

  1. c)stavebného zákona č. 50/1976 Zb. ,,
  2. c)vypracovanie projektu stavieb potrebného na vydanie stavebného povolenia vrátane statických a dynamických výpočtov konštrukcií stavieb a projektového energetického hodnotenia.“ a v spojení s § 9 vyhlášky č. 453/2000 Z. z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia stavebného zákona, definuje len pojem „projektová dokumentácia stavby (projekt stavby)“ (...) Stupeň DP predstavuje stupeň „dokumentácie pre stavebné povolenie DSP - projektová dokumentácia stavby overený oprávnenou osobou, ktorý je podrobne rozpracovaný a overený v stupni DRS tou istou oprávnenou osobou. Vypracovanie iba stupňa DRS (nemusí byť overený oprávnenou osobou) predpokladá existenciu overeného a schváleného stupňa DSP. (...) V prípade, ak by projektovú dokumentáciu v stupni DRS vypracovala oprávnená osoba - autorizovaný inžinier, je technicky a odborne zdatný a spôsobilý vypracovať aj projektovú dokumentáciu v stupni DP v podrobnostiach DRS. V opačnom prípade, tzn. ak by projektová dokumentácia v stupni DRS nebola vypracovaná oprávnenou osobu - autorizovaným inžinierom (vzhľadom na skutočnosť, že DRS nemusí

platných právnych predpisov (stavebného zákona) vypracovať „oprávnená osoba“), nie je možné konštatovať vyššie uvedené.“.

  1. Úrad sa stotožnil so závermi vyplývajúcimi z daného odborného stanoviska a uvádza, že v danom prípade nebolo účelné od uchádzačov vyžadovať, aby prostredníctvom danej podmienky účasti preukázali, že v minulosti vypracovali projektovú dokumentáciu v stupni DP v podrobnostiach DRS, keďže ako vyplýva z odborného stanoviska, ak projektovú dokumentáciu v stupni DRS vypracoval autorizovaný inžinier, je technicky a odborne zdatný a spôsobilý vypracovať aj projektovú dokumentáciu v stupni DP v podrobnostiach DRS. Z odborného stanoviska je možné vyvodiť, že v tejto súvislosti je rozhodujúce, či osoba, ktorá Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 6 vypracovala predmetnú projektovú dokumentáciu bola oprávnenou osobou - autorizovaný inžinier a nie to, či daný subjekt má skúsenosti s vypracovaním projektovej dokumentácie v stupni DP v podrobnostiach DRS alebo projektovej dokumentácie v stupni DRS. Vzhľadom na uvedené úrad dospel k záveru, že požiadavka kontrolovaného, aby uchádzači preukazovali, že v minulosti vypracovali projektovú dokumentáciu v stupni DP v podrobnostiach DRS je diskriminačná pre subjekty, ktoré by objektívne boli schopné plniť predmet zákazky, avšak disponujú len referenciou, ktorá dokazuje, že vyhotovili projektovú dokumentáciu v stupni DRS, pričom táto dokumentácia v stupni DRS bola realizovaná oprávnenou osobou (autorizovaným inžinierom) a nie projektovú dokumentáciu v stupni DP v podrobnostiach DRS, a teda takto stanovenú podmienku účasti možno považovať za neprimeranú a diskriminačnú.
  2. Úrad konštatuje, že kontrolovaný pri stanovení vyššie uvedenej podmienky účasti postupoval v rozpore s princípom nediskriminácie hospodárskych subjektov, princípom proporcionality a zároveň v rozpore s ustanovením § 38 ods. 5 zákona o verejnom obstarávaní, v zmysle ktorého je nevyhnutné, aby stanovené podmienky účasti boli primerané.
  3. Úrad na základe vyššie uvedeného považuje námietky navrhovateľa v tomto bode za opodstatnené. K požiadavke týkajúcej sa služieb realizovaných len na opravách alebo rekonštrukciách mostov a ich súčastí
  4. Úrad uvádza, že kontrolovaný si stanovil ako podmienku účasti týkajúcu sa technickej alebo odbornej spôsobilosti taktiež požiadavku, v rámci ktorej vyžadoval od uchádzačov preukázať, že v minulosti vypracovali projektovú dokumentáciu a vykonávali autorský dozor len pre opravy alebo rekonštrukcie mostov alebo ich súčastí v rovnakom alebo podobnom rozsahu a technickej zložitosti ako je predmet zákazky. Navrhovateľ vo svojich námietkach tvrdí, že táto požiadavka diskriminuje subjekty, ktoré v rozhodnom období poskytli dané služby, ale v súvislosti s novostavbami mostov, resp. ich súčastí.
  5. Úrad v súvislosti s takto stanovenou podmienkou účasti požiadal o odborné stanovisko, v ktorom je k tejto požiadavke uvedené, cit.: „Z pohľadu právnych predpisov je spracovateľ projektovej dokumentácie novostavby mosta rovnako odborne spôsobilý ako spracovateľ projektovej dokumentácie rekonštrukcie alebo opravy mosta. Odborná spôsobilosť sa v tomto prípade preukazuje autorizáciou získanou

§ 5zákona č.

138/1992 Zb. o autorizovaných architektoch a autorizovaných stavebných inžinieroch v platnom znení pre príslušnú kategóriu zameranú na dopravné stavby - mosty (označenie A2 - 2-1 komplexné architektonické a inžinierske služby a technické poradenstvo - inžinierske stavby - dopravné stavby alebo 12 - 4-23 Inžinier pre konštrukcie inžinierskych stavieb mosty a tunely). Autorizovaný inžinier s týmto oprávnením je oprávnený a spôsobilý navrhnúť most bez ohľadu na to, či ide o novostavbu alebo jeho rekonštrukciu/opravu v plnom rozsahu, t. zn. autorizácia sa neudeľuje zvlášť na novostavby a zvlášť na rekonštrukcie a opravy objektov - mostov.“. Na otázku úradu, v čom sa technické znalosti, resp. odborná spôsobilosť potrebná pri vypracovaní projektovej dokumentácie novostavby mosta líšia od technických znalostí, resp. odbornej spôsobilosti potrebnej pri vypracovaní projektovej dokumentácie na opravy alebo rekonštrukcie mosta sa v tomto odbornom stanovisku uvádza, cit.: „Vzhľadom na skutočnosť, že vypracovanie projektu opravy alebo rekonštrukcie mosta je ale technicky a vedomostne náročnejšie (v závislosti od rozsahu rekonštrukcie) ako vypracovanie projektu novostavby mosta, z uvedeného dôvodu sme toho názoru, že kontrolovaný/investor môže požadovať od uchádzačov referencie, ktoré Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 7 preukazujú väčšie skúsenosti a znalosti z projektov opráv alebo rekonštrukcií mostov ako pre vypracovanie novostavby mosta. (...)“. 31. Úrad považuje za potrebné opätovne poukázať na zmysel a účel stanovenia podmienok účasti

§ 34

zákona o verejnom obstarávaní, ktorým je nie len výber technicky a odborne spôsobilého zmluvného partnera, avšak súčasne podmienka účasti musí byť určená v súlade s § 38 ods. 5 v spojení s § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, čo znamená aj to, že nemôže byť stanovená neprimerane, tak že diskriminuje niektorých záujemcov a tak obmedzuje hospodársku súťaž. Úrad má za to, že kontrolovaným proklamovaným účelom danej podmienky účasti je, aby uchádzač mal v danej oblasti skúsenosti a preukázal, že je kvalifikovaný a primerane odborne a kapacitne spôsobilý uskutočniť predmet zákazky (bod 17 tohto rozhodnutia). Tak ako bolo uvedené v odbornom stanovisku, spracovateľ projektovej dokumentácie novostavby mosta je rovnako odborne spôsobilý ako spracovateľ projektovej dokumentácie rekonštrukcie alebo opravy mosta, preto má úrad za to, že ak chcel kontrolovaný danou požiadavkou docieliť to, aby uchádzač preukázal, že je kvalifikovaný a primerane odborne a kapacitne spôsobilý uskutočniť predmet zákazky, nemal obmedziť danú požiadavku len na vypracovanie projektovej dokumentácie a výkon autorského dozoru opráv a rekonštrukcií mostov a ich súčastí, pretože, aj uchádzač, ktorý má skúsenosti s vypracovaním projektovej dokumentácie a vykonávaním autorského dozoru na novostavbách mostov je rovnako odborne spôsobilý na uskutočnenie tohto predmetu zákazky. 32. K časti odborného stanoviska kde je uvedené, že vypracovanie projektu opravy alebo rekonštrukcie mosta je technicky a vedomostne náročnejšie (v závislosti od rozsahu rekonštrukcie) ako vypracovanie projektu novostavby mosta úrad uvádza, že z uvedeného vyplýva, že nie každý projekt rekonštrukcie či opravy mosta je vždy technicky a vedomostne náročnejší ako projekt novostavby mosta, ale táto náročnosť závisí od rozsahu rekonštrukcie. Kontrolovaný v danej podmienke účasti výslovne vyžadoval, aby uchádzačmi predložená referencia sa týkala iba opráv alebo rekonštrukcie mostov alebo ich súčastí v rovnakom alebo podobnom rozsahu a technickej zložitosti ako je predmet zákazky. V súťažných podkladoch a ani prostredníctvom vysvetlenia

§ 48

zákona o verejnom obstarávaní však kontrolovaný bližšie nešpecifikoval aké opravy a rekonštrukcie mostov alebo ich súčastí bude akceptovať ako spĺňajúce požiadavku na podobný rozsah a technickú zložitosť ako je predmet zákazky, preto

úradu mohlo dôjsť k situácii, že kontrolovaný by v rámci vyhodnotenia splnenia podmienok účasti akceptoval referencie uchádzača, ktorý realizoval projekt rekonštrukcie alebo opravy mosta, ktorá však mohla byť vzhľadom na svoj rozsah menej technicky a odborne náročnejšia ako projekt novostavby mosta, ktorý realizoval iný záujemca, ktorý by však z dôvodu takto stanovenej podmienky účasti svoju ponuku do daného verejného obstarávania nepredložil, pretože by nebol schopný preukázať splnenie danej podmienky účasti. Úrad má za to, že primeranosť podmienky účasti je vždy nutné posudzovať aj vo vzťahu k princípom uplatňovaným vo verejnom obstarávaní a skúmať, či stanovenou podmienkou účasti nemohlo dôjsť k obmedzeniu okruhu možných uchádzačov, ktorí by síce reálne boli odborne a technicky spôsobilí realizovať predmet zákazky, no vzhľadom na príliš úzko určenú podmienku účasti nie sú schopní preukázať jej splnenie, aj keď v minulosti poskytli služby obdobného charakteru a rozsahu.

  1. Vzhľadom na uvedené úrad konštatuje, že stanovením podmienky účasti, v rámci ktorej kontrolovaný požadoval, aby uchádzači preukázali, že v rozhodnom období vypracovali projektovú dokumentáciu a poskytli výkon autorského dozoru pre opravy alebo rekonštrukcie mostov alebo ich súčastí v rovnakom alebo podobnom rozsahu a technickej zložitosti ako je Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 8 predmet zákazky, kontrolovaný postupoval v rozpore s princípom nediskriminácie hospodárskych subjektov a proporcionality, ako aj v rozpore s § 38 ods. 5 zákona o verejnom obstarávaní, keďže obmedzil okruh možných uchádzačov, ktorí by boli schopní plniť predmet zákazky, avšak takto neprimerane a diskriminačne stanovenú podmienku účasti neboli schopní preukázať, keďže v rozhodnom období poskytli požadované služby len na novostavbách mostov, pričom tieto práce mohli byť svojim rozsahom technicky a odborne náročnejšie ako kontrolovaným požadované referencie týkajúce sa vypracovania projektovej dokumentácie na opravy alebo rekonštrukcie mostov, nakoľko kontrolovaný v rámci danej podmienky účasti bližšie nešpecifikoval, aký by mal byť rozsah rekonštrukcie alebo opravy mosta, projektovú dokumentáciu ktorého mal spracovať záujemca na to, aby preukázal splnenie danej podmienky účasti a práve na základe absencie tejto bližšej špecifikácie by sa mohlo stať, že danú podmienku účasti by nesplnil uchádzač, ktorý projektoval rozsiahlejšiu a technicky náročnejšiu novostavbu mosta, avšak splnil by ju uchádzač, ktorý projektoval rozsahom oveľa menšiu a technicky menej náročnejšiu rekonštrukciu alebo opravu mosta.
  2. Úrad na základe vyššie uvedeného považuje námietky navrhovateľa v tomto bode za opodstatnené. K požiadavke týkajúcej sa služieb realizovaných len na diaľniciach a rýchlostných cestách
  3. Úrad uvádza, že v rámci tej istej podmienky účasti týkajúcej sa technickej alebo odbornej spôsobilosti kontrolovaný stanovil požiadavku, ktorou vyžadoval od uchádzačov preukázať, že vypracovali projektovú dokumentáciu a poskytli autorský dozor výlučne na diaľniciach a rýchlostných cestách. Navrhovateľ vo svojich námietkach tvrdí, že táto požiadavka diskriminuje subjekty, ktoré v rozhodnom období poskytli dané služby, ale na cestách I. triedy, čo sa

navrhovateľa z pohľadu odbornosti a skúsenosti nijakým spôsobom nelíši od projektovej dokumentácie mostov, ktoré sú súčasťou diaľnic a rýchlostných ciest.

  1. K uvedenej požiadavke kontrolovaného požiadal úrad o odborné stanovisko, v ktorom sa v súvislosti s ňou uvádza, cit.: „Vypracovanie projektovej dokumentácie pre každý stavebný objekt si vyžaduje vedomosti a erudovanosť získanú viacročnou odbornou praxou. Každý mostný objekt musí byť spracovaný oprávnenou osobou s autorizáciou, pri dodržaní príslušných platných noriem a vyhlášok, s dôrazom na bezpečnosť riešenej konštrukcie, bez rozdielu či ide o objekt na ceste I. triedy, diaľnici alebo rýchlostnej ceste. Návrh mosta na diaľnici sa z technického hľadiska v princípe nelíši od návrhu mosta na ceste I. triedy; a prípadné drobné odlíšenia by mal spracovateľ projektu autorizovaný inžinier bezpodmienečne poznať. Argument kontrolovaného, že lehoty na realizáciu prác sú na diaľniciach a rýchlostných komunikáciách minimalizované kvôli obmedzeniu dopravy je podmienkou pre realizáciu stavby, nie pre spracovanie projektu. Požiadavky na minimalizovanie obmedzenia dopravy sú pri rekonštrukcii mosta uplatňované na všetkých komunikáciách.“.
  2. Úrad sa plne stotožňuje s vyššie uvedenými závermi vyplývajúcim z odborného stanoviska k požiadavke kontrolovaného na poskytnutie požadovaných služieb iba na diaľniciach a rýchlostných cestách. Úrad má za to, tak ako aj z odborného stanoviska jednoznačne vyplýva, že poskytnutie požadovaných služieb na diaľniciach a rýchlostných cestách sa svojim obsahom a rozsahom nelíši od takýchto služieb poskytnutých na cestách I. triedy. Z uvedeného dôvodu považuje úrad kontrolovaným stanovenú požiadavku, aby uchádzači preukázali, že vypracovali projektovú dokumentáciu a poskytli autorský dozor výlučne na diaľniciach a rýchlostných cestách, pričom nepripúšťa preukázanie skúsenosti Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 9 s vypracovaním projektovej dokumentácie a poskytnutie autorského dozoru na cestách
  3. triedy za diskriminačnú, neprimeranú, a teda stanovenú v rozpore s § 10 ods. 2 a § 38 ods. 5 zákona o verejnom obstarávaní, pretože v dôsledku predmetnej požiadavky v rámci podmienky účasti sa tohto verejného obstarávania nemohli zúčastniť subjekty, ktoré síce v rozhodnom období poskytli kontrolovaným požadované služby, avšak na cestách I. triedy a nie na diaľniciach alebo rýchlostných cestách, pričom, tak ako vyplýva z odborného stanoviska, na poskytnutie požadovaných služieb na diaľniciach a rýchlostných cestách sa svojim obsahom a rozsahom nelíši od takýchto služieb poskytnutých na cestách I. triedy.
  4. Úrad na základe vyššie uvedeného považuje námietky navrhovateľa v tomto bode za opodstatnené. K určeniu pravidiel pre vyhodnotenie referencií zahrňujúcich vypracovanie projektovej dokumentácie a výkon autorského dozora, ktorých začiatok alebo koniec spadá mimo rozhodného obdobia poskytnutia služieb
  5. Úrad uvádza, že kontrolovaný v súťažných podkladoch v súvislosti s podmienkou účasti stanovenou

§ 34ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní určil, že v prípade poskytnutej služby, ktorej začiatok alebo koniec nespadá do rozhodného obdobia (t. j. obdobia za predchádzajúce tri roky od vyhlásenia verejného obstarávania), bude uchádzačovi započítaný pre splnenie podmienky účasti len objem poskytnutých služieb spadajúci do rozhodného obdobia. Úrad dodáva, že v rámci danej podmienky účasti požadoval kontrolovaný od uchádzačov predložiť referenciu, ktorou mali preukázať, že v rozhodnom období poskytli služby rovnakého alebo podobného charakteru ako je predmet zákazky vypracovanie projektových dokumentácií DP v podrobnostiach DRS a výkon autorského dozoru pre opravy alebo rekonštrukcie mostov alebo ich súčastí iba na diaľniciach a rýchlostných cestách v rovnakom alebo podobnom rozsahu a technickej zložitosti ako je predmet zákazky spolu v hodnote rovnakej alebo vyššej ako 70 000,- Eur bez DPH za uvedené obdobie. Navrhovateľ vo svojich námietkach poukázal na to, že je problematické zabezpečiť, aby samotné vypracovanie projektovej dokumentácie a zároveň aj poskytnutie služieb autorského dozoru spadalo do kontrolovaným požadovaného obdobia troch rokov a preto považuje toto ustanovenie za diskriminačné. 40. Úrad má za to, že z formulácie, v ktorej kontrolovaný uvádza, že ak začiatok alebo koniec poskytnutej služby nespadá do rozhodného obdobia, bude uchádzačovi započítaný pre splnenie podmienky účasti len objem poskytnutých služieb spadajúci do rozhodného obdobia, je možné vyvodiť, že ak uchádzač disponuje referenciou, ktorá potvrdzuje poskytnutie požadovaných služieb za dlhšie obdobie ako predchádzajúce tri roky od vyhlásenia daného verejného obstarávania, je možné pre účely tejto zákazky započítať len tú časť finančného plnenia, ktoré sa realizovalo v období predchádzajúcich troch rokov od vyhlásenia daného verejného obstarávania (t. j. v období od 31. 1. 2014 do 31. 1. 2017). Z uvedeného znenia však

úradu nie je jednoznačne zrejmé, či však referencia v rozhodnom období musí zahŕňať služby vypracovania projektovej dokumentácie a zároveň aj výkon autorského dozoru, alebo je možné preukázať poskytnutie týchto služieb samostatnými referenciami, tzn., že či uchádzači môžu predložiť jednu referenciu na vypracovanie projektovej dokumentácie a jednu referenciu na výkon autorského dozora alebo musí jedna referencia zahŕňať obidve tieto služby. Uvedenú nejednoznačnosť potvrdzujú aj tvrdenia navrhovateľa uvedené v žiadosti o nápravu a námietkach, keďže práve aj k tejto skutočnosti ich obsah smeroval. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 10

  1. Pre lepšie objasnenie uvádza úrad hypotetický príklad: ak má uchádzač referenciu v celkovom objeme 70 000,- eur bez DPH na poskytnutie služieb, ktoré boli realizované od
  3. 2013 do
  5. 2017, pričom projektovú dokumentáciu uchádzač vypracoval v roku 2013 v objeme 30 000,- eur bez DPH (v čase mimo referenčného obdobia) a výkon autorského dozoru uchádzač uskutočňoval od
  7. 2014 do
  9. 2017 v hodnote 40 000,- eur bez DPH, tak zo súťažných podkladov nie je jednoznačné, či pre účely danej zákazky sa tomuto uchádzačovi do požadovanej minimálnej hodnoty finančného objemu poskytnutých služieb započíta len suma za výkon autorského dozoru 40 000,- eur bez DPH, pretože tieto služby spadali do rozhodného obdobia alebo kontrolovaný nebude vôbec akceptovať danú referenciu, pretože v rozhodnom období neboli uchádzačom poskytnuté ako služby vypracovania projektovej dokumentácie, tak aj služby autorského dozoru.
  10. Úrad v tejto súvislosti poukazuje na princíp transparentnosti, z ktorého verejnému obstarávateľovi vyplýva povinnosť postupovať vo verejnom obstarávaní spôsobom, ktorý je transparentný a jasne čitateľný nielen jemu samotnému, ale predovšetkým všetkým záujemcom, uchádzačom a orgánom vykonávajúcim dohľad nad verejným obstarávaním. Verejný obstarávateľ teda dodržuje princíp transparentnosti vtedy, ak každá ním stanovená podmienka, či požiadavka v rámci verejného obstarávania je pre všetky zúčastnené subjekty jednoznačná, určitá a neumožňuje dvojaký výklad. Naopak postup verejného obstarávateľa je v rozpore s princípom transparentnosti, ak je nekontrolovateľný, horšie kontrolovateľný, nečitateľný, neprehľadný alebo ak dôvody, ktoré kontrolovaného viedli k vykonaniu úkonu, vzbudzujú pochybnosti, a teda aj v prípade, ak kontrolovaným stanovené podmienky účasti vzbudzujú u záujemcov neistotu ako sa budú v procese hodnotenia ich splnenia uplatňovať jednotlivé pravidlá uvedené v súťažných podkladoch.
  11. Vzhľadom na uvedené, má úrad za to, že zo súťažných podkladov celkom jasne nevyplýva ako je potrebné postupovať v prípade referencií, pri ktorých časť služieb bola poskytnutá mimo rozhodného obdobia, a teda či v takomto prípade bude uchádzačovi započítaný pre splnenie podmienky účasti len objem poskytnutých služieb spadajúci do rozhodného obdobia, pričom na služby poskytnuté mimo rozhodného obdobia kontrolovaný nebude prihliadať alebo ak služby vypracovania projektovej dokumentácie alebo poskytnutia autorského dozoru nebudú zahrnuté do požadovaného časového obdobia, takáto referencia nebude akceptovaná vôbec. Úrad konštatuje, že pri stanovení pravidla výpočtu objemu služieb spadajúcich do rozhodného obdobia postupoval kontrolovaný v rozpore s princípom transparentnosti, a teda došlo k porušeniu 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, pričom takýto postup kontrolovaného mohol odradiť potenciálnych záujemcov od predloženia ponuky, pretože im z danej podmienky účasti nebolo zrejmé, ktoré referencie presahujúce svojou dobou plnenia rozhodné obdobie, im v rámci danej podmienky účasti budú uznané a ktoré nie.
  12. Úrad na základe vyššie uvedeného považuje námietky navrhovateľa v tomto bode za opodstatnené. 45.

§ 175ods.

1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní, ak úrad v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného pred uzavretím zmluvy zistí, že postupom kontrolovaného bol porušený tento zákon a porušenie malo alebo mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania, rozhodnutím nariadi vo vzťahu k zákazke alebo koncesii alebo ich časti zrušiť použitý postup zadávania zákazky alebo koncesie, postup zadávania časti zákazky alebo časti koncesie alebo súťaž návrhov. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 11 46.

§ 175ods.

8 zákona o verejnom obstarávaní úrad je povinný v odôvodnení rozhodnutia, v ktorom konštatuje porušenie tohto zákona kontrolovaným, uviesť

  1. a)všetky zistené porušenia tohto zákona, ktoré mali alebo mohli mať vplyv na výsledok verejného obstarávania spolu s údajom, či zistené porušenie malo alebo mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania a
  2. b)stručný návod pre kontrolovaného, ako v druhovo rovnakej veci v budúcnosti predísť porušeniu tohto zákona. 47. Na základe skutočností uvedených v bodoch 23 až 44 tohto rozhodnutia úrad v súlade s § 175 ods. 1 písm.
  3. b)a ods. 8 písm.
  4. a)zákona o verejnom obstarávaní uvádza, že kontrolovaný postupoval v tomto verejnom obstarávaní v rozpore s princípom nediskriminácie hospodárskych subjektov, primeranosti a hospodárnosti a efektívnosti

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní, ako aj v rozpore s ustanovením § 38 ods. 5 zákona o verejnom obstarávaní, pretože v rámci podmienky účasti

§ 34ods.

1 písm.

  1. a)zákona o verejnom obstarávaní požadoval od uchádzačov preukázať, že vypracovali projektovú dokumentáciu v rozsahu DP v podrobnostiach DRS a vykonávali autorský dozor pre opravy alebo rekonštrukcie mostov alebo ich súčastí iba na diaľniciach a rýchlostných cestách v rovnakom alebo podobnom rozsahu a technickej zložitosti ako je predmet zákazky. K tomuto záveru úrad dospel na základe skutočnosti, že takto úzko špecifikovanou podmienkou účasti znemožnil kontrolovaný predložiť ponuku záujemcom, ktorí by inak boli schopní poskytnúť plnenie predmetu zákazky, avšak nedisponujú referenciou na vypracovanie projektovej dokumentácie v stupni DP v podrobnostiach DRS, ale len referenciou na vypracovanie projektovej dokumentácie v stupni DRS, pričom v prípade ak by záujemca vypracoval projektovú dokumentáciu v stupni DRS prostredníctvom oprávnenej osoby (autorizovaného inžiniera) bol by odborne a technicky zdatný a spôsobilý vypracovať aj projektovú dokumentáciu v stupni DP v podrobnostiach DRS. Taktiež bola takto stanovenou podmienkou účasti znemožnená účasť záujemcom, ktorí disponujú referenciou na vypracovanie projektovej dokumentácie/výkon autorského dozoru novostavby mosta vyššej technickej náročnosti, pretože nedisponujú referenciou na vypracovanie projektovej dokumentácie/výkon autorského dozoru opravy alebo rekonštrukcie mostov alebo ich súčastí, ktoré mohli byť nižšieho rozsahu a technickej náročnosti ako projektovanie novostavby mosta a taktiež záujemcom, ktorí nedisponujú referenciou na vypracovanie projektovej dokumentácie/výkon autorského dozoru pre opravy alebo rekonštrukcie mostov na diaľniciach alebo rýchlostných cestách, avšak takúto referenciu majú napr. len na cestách I. triedy, pričom poskytnutie požadovaných služieb na diaľniciach a rýchlostných cestách sa svojim obsahom a rozsahom nelíši od takýchto služieb poskytnutých na cestách I. triedy. Úrad má za to, že vyššie uvedená podmienka účasti je v rozpore s požiadavkou na primeranosť, pričom jej stanovením bola obmedzená hospodárska súťaž. Úrad dodáva, že kontrolovaný postupoval v rozpore s princípom transparentnosti, a to tým, že zo súťažných podkladov nebolo jednoznačne zrejmé, či referencia s dátumom začiatku alebo ukončenia požadovaných služieb mimo rozhodného obdobia musela v tomto období zahŕňať ako služby vypracovania projektovej dokumentácie, tak aj služby autorského dozoru alebo bolo možné preukázať poskytnutie týchto služieb samostatnými referenciami. Úrad má za to, že vyššie uvedené porušenia zákona o verejnom obstarávaní kontrolovaným mohli mať vplyv na výsledok predmetného verejného obstarávania, keďže ak by kontrolovaný nestanovil vyššie uvedené nezákonné požiadavky v rámci danej podmienky účasti, svoju ponuku mohli predložiť aj uchádzači, ktorí sú schopní plniť predmet zákazky, avšak nespĺňajú v rozpore so zákonom stanovené požiadavky na preukázanie splnenia danej podmienky účasti, pričom ich ponuková cena mohla byť nižšia ako sú ponukové ceny uchádzačov, ktorí Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 12 svoju ponuku predložili, pričom títo uchádzači nemohli byť vyhodnotení ako úspešní, keďže by nevedeli preukázať v rozpore so zákonom stanovené požiadavky na preukázanie splnenia podmienky účasti technickej alebo odbornej spôsobilosti. 48. Ako návod pre kontrolovaného ako v budúcnosti predísť uvedeným porušeniam zákona o verejnom obstarávaní, úrad v súlade s § 175 ods. 8 písm.
  2. b)zákona o verejnom obstarávaní uvádza, že by kontrolovaný mal stanovovať len také podmienky účasti, ktoré sú primerané, nediskriminačné a ktoré neobmedzujú hospodársku súťaž tým, že znemožnia účasť vo verejnom obstarávaní subjektom, ktoré sú reálne schopné poskytnúť požadované plnenie, avšak nie sú schopné preukázať splnenie diskriminačných podmienok účasti. Zároveň by mal kontrolovaný svoje požiadavky uvedené v súťažných podkladoch definovať dostatočne jasne a určito, tak aby nepripúšťali ich dvojitý výklad. Konkrétne by kontrolovaný v rámci podmienky účasti technickej alebo odbornej spôsobilosti

§ 34ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní pri rovnakej alebo obdobnej zákazke nemal vyžadovať skúsenosti s vypracovaním projektovej dokumentácie v stupni dokumentácie na ponuku v podrobnostiach dokumentácie pre realizáciu stavby, ale len skúsenosti s vypracovaním projektovej dokumentácie v stupni DRS, ktorá ale musela byť spracovaná oprávnenou osobou. Taktiež by kontrolovaný v budúcnosti pri obdobnej zákazke nemal vyžadovať referencie iba na vypracovanie projektovej dokumentácie a výkon autorského dozora pre opravy alebo rekonštrukcie mostov bez bližšieho špecifikovania rozsahu a technickej náročnosti opravy/rekonštrukcie, ale pripustiť aj predloženie referencie na vypracovanie projektovej dokumentácie a výkon autorského dozora novostavby mosta, v prípade, že je technicky rovnako náročná ako rekonštrukcia/oprava mosta, ktorej rozsah a technická náročnosť musí byť špecifikovaná v rámci danej podmienky účasti. Kontrolovaný by pri obdobnej zákazke mal v rámci danej podmienky účasti pripustiť aj predloženie referencie na vypracovanie projektovej dokumentácie a výkon autorského dozora pre mostov na cestách I. triedy a nie iba na diaľniciach alebo rýchlostných cestách. Kontrolovaný by taktiež mal stanoviť podmienky účasti jednoznačne a teda v súlade s princípom transparentnosti, konkrétne tak, aby z nich jednoznačne vyplývalo, ako sa má táto podmienka účasti preukázať, v obdobnom prípade jednoznačne uviesť, či v prípade referencií, pri ktorých obdobie poskytovanie služby prekračuje rozhodné obdobie (3 roky spätne od vyhlásenia verejného obstarávania) je potrebné, aby v tomto rozhodnom období uchádzač vypracoval aj projektovú dokumentáciu a aj vykonával autorský dozor alebo je možné na preukázanie splnenia podmienok účasti predložiť viac referencií, v rámci ktorých v min. jednej z nich bude uvedená skúsenosť s vypracovaním projektovej dokumentácie a v min. jednej z nich skúsenosť s výkonom autorského dozora. 49. Na základe uvedeného bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Kaucia 50.

§ 172ods.

9 zákona o verejnom obstarávaní kaucia vo výške

odsekov 2 až 8 ustanovenia § 172 zákona o verejnom obstarávaní je príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu, ktorým boli námietky zamietnuté. Kaucia sa vo výške 35% z výšky kaucie

odsekov 2 až 8 ustanovenia § 172 zákona o verejnom obstarávaní stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania, ak navrhovateľ po začatí konania vzal späť podané námietky, a to aj vtedy, ak úrad súčasne zastaví konanie aj

§ 174ods.

1 písm.

  1. a)až c), f),
  2. h)alebo Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 13 písm.
  3. j)zákona o verejnom obstarávaní. Úrad vráti navrhovateľovi kauciu alebo jej časť, ktorá sa nestala príjmom štátneho rozpočtu, do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia alebo do 30 dní odo dňa späťvzatia námietok, ak navrhovateľ vzal námietky späť pred začatím konania. V súlade s predmetným ustanovením a výrokom tohto rozhodnutia úrad vráti navrhovateľovi kauciu do 30 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu môže

§ 177zákona č.

343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov účastník konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného a osoba

§ 175ods.

11 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov podať odvolanie. Odvolanie musí byť doručené úradu do 10 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia. Toto rozhodnutie je preskúmateľné súdom po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov a po nadobudnutí právoplatnosti.

§ 178ods.

1 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení v znení neskorších predpisov je toto rozhodnutie úradu právoplatné márnym uplynutím lehoty na podanie odvolania alebo dňom doručenia rozhodnutia rady

§ 177ods.

10 alebo ods. 12 účastníkom konania a vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie. Ak sa osoby

§ 177ods.

1 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vzdajú odvolania alebo vezmú svoje odvolanie späť, toto rozhodnutie nadobudne právoplatnosť dňom doručenia vzdania sa alebo späťvzatia odvolania úradu. riaditeľka odboru dohľadu I Rozhodnutie sa doručí: 1. XXX – navrhovateľ 2. Národná diaľničná spoločnosť, a.s., Dúbravská cesta 14, 841 04 Bratislava – kontrolovaný Na vedomie

rozdeľovníka Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 14

🔗 Na úradný zdroj

AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.