Obsah (14)

§ 140§ 167§ 175§ 170§ 166§ 171§ 173§ 53§ 10§ 42§ 172§ 174§ 177§ 178

Bratislava 9. 10. 2017 Číslo: 9821-6000/2017-ODI Úrad pre verejné obstarávanie ako ústredný orgán štátnej správy pre verejné obstarávanie

§ 140

a orgán príslušný

§ 167ods.

2 písm. b) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci námietok uchádzača XY (ďalej len „navrhovateľ“) smerujúcich proti vylúčeniu uchádzača z verejnej súťaže na predmet nadlimitnej zákazky „PD Bezpečnostné prvky a zariadenia na cesty II. a III. triedy TSK“, vyhlásenej verejným obstarávateľom Správa ciest Trenčianskeho samosprávneho kraja (SC TSK), Brnianska 3, 911 01 Trenčín (ďalej len „kontrolovaný“) v Úradnom vestníku Európskej únie z 29. 11. 2016 pod značkou 2016/S 230-419301 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 233/2016 z 30. 11. 2016 pod značkou 16177- MSS, vydáva toto rozhodnutie: Úrad pre verejné obstarávanie

§ 175ods.

1 písm. a) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov nariaďuje kontrolovanému Správa ciest Trenčianskeho samosprávneho kraja (SC TSK), Brnianska 3, 911 01 Trenčín vo verejnom obstarávaní na predmet nadlimitnej zákazky „PD Bezpečnostné prvky a zariadenia na cesty II. a III. triedy TSK“ vyhlásenom v Úradnom vestníku Európskej únie z

2. 2016 pod značkou 2016/S 230-419301 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 233/2016 z
4. 2016 pod značkou 16177- MSS odstrániť protiprávny stav, a to konkrétne zrušiť rozhodnutie kontrolovaného o vyhodnotení ponuky a rozhodnutie o vylúčení uchádzača XY Bratislava a zaradiť ho späť do procesu verejného obstarávania a pokračovať vo verejnom obstarávaní opätovným vykonaním toho úkonu kontrolovaného, ktorý bol postihnutý rozporom s týmto zákonom, a teda opätovne vyhodnotiť ponuku uchádzača XY v predmetnom verejnom obstarávaní, do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. Odôvodnenie:
5. Navrhovateľ listom z
7. 2017, doručeným Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“) osobne
9. 2017, podal námietky v listinnej podobe smerujúce

§ 170ods.

3 písm. d) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“) proti vylúčeniu uchádzača z predmetnej verejnej súťaže. Námietky navrhovateľa boli doručené úradu a kontrolovanému po otváraní častí ponúk označených ako „Kritériá“ v lehote

§ 170ods.

4 písm. d) zákona o verejnom obstarávaní a obsahujú všetky náležitosti a prílohy námietok

§ 170ods.

5 a ods. 6 zákona o verejnom obstarávaní. Námietky navrhovateľa 2. V úvode svojich námietok navrhovateľ poukazuje na oznámenie o vylúčení (bod 36 tohto rozhodnutia) a ďalej uvádza, že kontrolovaný v oznámení o vylúčení ako dôvod jeho vylúčenia z predmetnej verejnej súťaže uvádza, že jeho ponuka nesplnila požiadavku

Zväzku 1 „Pokyny“, časti 1.3 „Spôsob určenia ceny“, bodov č. 7 a 9 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 1 súťažných podkladov, t. j., že každá cena za jednotlivý priechod musí byť kladný, nenulový údaj. 3. Navrhovateľ ďalej konštatuje, že kontrolovaný zároveň uvádza, že presný rozsah prác, týkajúcich sa jednotlivých priechodov uvedených v Prílohe – Tabuľka č. 1 súťažných podkladov stanovil vo Zväzku 3 „Opis predmetu zákazky“ súťažných podkladov, pričom v stĺpci „návrh opatrení“ kontrolovaný

navrhovateľa uvádza poznámky a upozornenia pre spracovateľa projektovej dokumentácie, aby pri projektovaní bral do úvahy o. i. aj ďalšie požiadavky kontrolovaného, ktoré môžu mať vplyv na vypracovanie projektu, resp. na zhotovenie stavby. Navrhovateľ má za to, že uvedený stĺpec však v žiadnom prípade neuvádza rozsah prác. Navrhovateľ ďalej tvrdí, že v stĺpci „iné zistenia“ kontrolovaný uvádza taktiež poznámky, ktoré môžu mať vplyv na vypracovanie projektu. Tento stĺpec

navrhovateľa však taktiež neuvádza rozsah prác.

1. V súvislosti s vyššie uvedeným navrhovateľ ďalej uvádza, že kontrolovaný vo Zväzku 3 „Opis predmetu zákazky“ súťažných podkladov uviedol, že predmetom zákazky je vypracovanie projektovej dokumentácie (ďalej len „PD“) v úrovni realizačnej dokumentácie s cieľom návrhu technických opatrení na existujúcich, resp. nových priechodoch pre chodcov vrátane chodníkov, cyklistických cestičiek, opatrení na ukľudnenie dopravy pri vjazdoch do miest a obcí na cestách II. a III. triedy v pôsobnosti Trenčianskeho samosprávneho kraja. PD bude použitá pre ohlásenie stavebných úprav a vydanie stavebných povolení pre jednotlivé priechody.
2. Navrhovateľ ďalej opäť poukazuje na Zväzok 3 „Opis predmetu zákazky“ súťažných podkladov, v ktorom

navrhovateľa kontrolovaný taktiež uviedol, že na základe štúdie realizovateľnosti bude obsahom PD návrh doporučených technických opatrení, napr.  úprava verejného osvetlenia v mieste priechodu pre chodcov;  úprava vodorovného a zvislého dopravného značenia;  úprava nástupnej plochy priechodu pre chodcov s použitím debarierizačných prvkov;  doplnenie chodníkov v nevyhnutnom rozsahu;  úprava susediacich autobusových zastávok, úprava ich vzájomnej polohy s priechodom pre chodcov kamerou s funkciou ovládania jasu svietidla alebo blikajúcich gombíkov, atď., pričom opatrenia budú pre jednotlivé stavebné objekty/priechody, technické prvky na ukľudnenie dopravy vypracované individuálne, rozsah použitia je obsahom štúdie realizovateľnosti a konkrétne riešenie bude v rozpracovanosti konzultované s príslušným ODI a zástupcami miest/obcí a OD TSK. 6. Navrhovateľ ďalej konštatuje, že štúdia realizovateľnosti bola pre kontrolovaného spracovaná na základe Zmluvy o dielo č. 2015/0520 spoločnosťou XX (t. j. jedným z uchádzačov v tejto verejnej súťaži). Navrhovateľ ďalej v tejto súvislosti uvádza, že s ohľadom na nejednoznačnosť súťažných podkladov je otázne, či spomínaný uchádzač nedisponoval podstatne väčším množstvom informácii oproti tým, ktoré boli premietnuté do súťažných podkladov, čím

názoru navrhovateľa bol de facto zvýhodnený oproti ostatným uchádzačom, čo by mohlo

jeho názoru poukazovať na porušenie princípu nediskriminácie tých uchádzačov, ktorí nespracovávali štúdiu realizovateľnosti. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 2 7. Navrhovateľ ďalej poukazuje na Zmluvu o dielo č. č. 2015/0520, konkrétne na čl. 1, bod II,

ktorého je obsahom štúdie realizovateľnosti vyhodnotenie stavu všetkých priechodov pre chodcov a návrh prvkov upokojenia dopravy v mestách a obciach na cestách II. a III. triedy na území Trenčianskeho samosprávneho kraja. V tejto súvislosti navrhovateľ ďalej podotýka, že z neznámych príčin kontrolovaný nepremietol závery štúdie realizovateľnosti (návrh technických opatrení) do Zväzku 3 súťažných podkladov priamo. Tento návrh technických opatrení je

navrhovateľa uvedený v tabuľke č. 1 - Špecifikácia ceny. Navrhovateľ má ďalej za to, že predmetnú skutočnosť však kontrolovaný nikde vo Zväzku č. 3 súťažných podkladov nespomína a

jeho názoru uvádza iba to, že návrh technických opatrení bude obsahom PD. 8. Navrhovateľ ďalej uvádza, že v tabuľke č. l - Špecifikácia ceny je celkovo 469 objektov, pričom v predmetnej tabuľke ku každému zo 469 objektov sa

navrhovateľa uvádzajú podrobnosti, a to či predmetný prechod vyhovuje z hľadiska bezpečnosti, informácia, aké je na každom prechode použité osvetlenie, informácia o iných zisteniach a samotný „návrh opatrení“, v ktorom kontrolovaný pri niektorých objektoch uvádza nulu „0“ alebo konkrétne opatrenia ktoré má projektant zrealizovať (napr. doplnenie aktívnych signalizačných prvkov, doplnenie nástupnej plochy na jednej strane...). 9. Z vyššie uvedeného

navrhovateľa vyplýva, že kontrolovaný síce stanovil rozsah prác vo Zväzku 3 súťažných podkladov, avšak tento rozsah prác je tam uvedený všeobecne, konkrétne informácie ku každému zo 469 objektov vrátane zistení, iné zistenia a závery štúdie realizovateľnosti (návrh technických opatrení) sa nachádzajú v Tabuľke č. 1 - Špecifikácia ceny. Preto je

názoru navrhovateľa potrebné vnímať opis predmetu zákazky komplexne, a to tak, že ak sú niektoré zo 469 objektov vo vyhovujúcom stave a v Tabuľke č. 1 je pri týchto objektoch uvedená „0“ nula pri návrhu opatrení, navrhovateľ má za to, že projektant na uvedených objektoch realizačnú dokumentáciu v zmysle zväzku 3 súťažných podkladov nerealizuje.

1. Navrhovateľ ďalej konštatuje, že predmetný názor podporuje aj tlačová správa Trenčianskeho samosprávneho kraja z
3. 2016, v ktorej sa uvádza, cit. „Ešte v roku 2015 sa fyzickou obhliadkou zisťovala bezpečnosť na priechodoch pre chodcov a plynulosť cestnej premávky. Celkovo bolo v rámci Trenčianskeho kraja posúdených 469 priechodov pre chodcov, z ktorých bolo určených 402, na ktorých Správa ciest TSK postupne osadí bezpečnostné prvky a zrealizuje úpravu dopravného značenia v súlade s platnou legislatívou (...) Do konca roka 2016 Správa ciest TSK plánuje úpravu 54 priechodov pre chodcov v celom kraji v celkovej hodnote 190 600 EUR bez DPH. Posledné práce by mali byť hotové najneskôr v priebehu decembra. V prvej fáze zlepšenia technického stavu priechodov pre chodcov boli vybraté tie, ktoré nevyžadujú spracovanie projektovej dokumentácie“. Z hore uvedeného

navrhovateľa vyplýva, že zo 469 prechodov, ktoré sú uvedené v Tabuľke č. 1 - Špecifikácia ceny si 54 priechodov nevyžaduje spracovanie projektovej dokumentácie, t. j. nie sú predmetom tejto zmluvy. 11. Navrhovateľ ďalej konštatuje, že na realizáciu zlepšenia technického stavu priechodov pre chodcov, ktoré si nevyžadujú spracovanie projektovej dokumentácie, kontrolovaný uzavrel prostredníctvom EKS zmluvu o dielo č. Z201623142_Z, pričom

bodu 3.3 tejto zmluvy je rozsah zmluvného plnenia 50 ks a celková zmluvná cena predstavuje 190 600,- EUR s DPH. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 3 12. Navrhovateľ má ďalej za to, že s ohľadom na hore uvedené požiadavka kontrolovaného, že každá cena za jednotlivý priechod musí byť kladný, nenulový údaj, vyznieva absurdne, nakoľko

názoru navrhovateľa sa z celkového množstva 469 objektov, ktoré mali uchádzači oceniť kladným nenulovým údajom, bude realizovať len 402 objektov, pričom

navrhovateľa z toho cca 50 nevyžaduje spracovanie projektovej dokumentácie a bolo kontrolovaným zrealizované, t. j. iba na cca 350 objektov by sa mala realizovať projektová dokumentácia, ktorá je predmetom tejto verejnej súťaže, dodáva navrhovateľ.

1. Navrhovateľ ďalej uvádza, že predpokladá, že kontrolovaný opomenul upraviť množstvo objektov, ktoré mali uchádzači oceniť.
2. Navrhovateľ ďalej tvrdí, že vo svojej ponuke ocenil kladným nenulovým údajom všetky objekty, na ktoré v zmysle Tab. č. 1-Špecifikácia ceny je potrebná práca projektanta, t. j. sú

jeho názoru predmetom tejto zmluvy. S ohľadom na hore uvedené skutočnosti tak navrhovateľ nesúhlasí s názorom kontrolovaného, že mal uviesť kladný údaj za všetkých 469 objektov. 15. Navrhovateľ zároveň poukazuje na § 42 zákona o verejnom obstarávaní, v zmysle ktorého súťažné podklady sú písomné, grafické alebo iné podklady obsahujúce podrobné vymedzenie predmetu zákazky, pričom

navrhovateľa má kontrolovaný v zmysle tohto ustanovenia povinnosť uviesť všetky okolnosti dôležité na vypracovanie ponuky a opísať predmet zákazky jednoznačne, úplne a nestranne. 16. Navrhovateľ má za to, že kontrolovaný svojím konaním, tým, že neupravil

skutočného stavu množstvo objektov, ktoré sú predmetom tejto zákazky a s ohľadom na požiadavku z bodov 7 a 9, časti 1.3 „Spôsob určenia ceny“, Zväzku 1 „Pokyny“ súťažných podkladov, t. j., že každá cena za jednotlivý priechod musí byť kladný, nenulový údaj, konal v rozpore s § 42 zákona o verejnom obstarávaní, nakoľko neopísal predmet zákazky jednoznačne a úplne a neuviedol všetky okolnosti na vypracovanie ponuky.

1. Navrhovateľ sa ďalej domnieva, že kontrolovaný nesprávne posúdil požiadavku, že každá cena za jednotlivý priechod musí byť kladný, nenulový údaj, nakoľko tento kladný nenulový údaj je možné navrhnúť iba pri objektoch, kde sa vyžaduje realizácia projektovej činnosti, t. j. nie pri všetkých 469 objektoch, ktoré sú uvedené v tabuľke č. 1 - Špecifikácia ceny. Na základe vyššie uvedeného považuje navrhovateľ dôvod jeho vylúčenia z predmetnej verejnej súťaže za neoprávnený.
2. V petite svojich námietok navrhovateľ navrhuje, aby úrad rozhodol

§ 175ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní a rozhodnutím nariadil zrušiť rozhodnutie kontrolovaného o jeho vylúčení z predmetnej verejnej súťaže a nariadil zaradiť navrhovateľa späť do procesu verejného obstarávania. Začiatok konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok 19. Úrad v súvislosti so začatím konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok uvádza, že 5. 7. 2017 mu bola od kontrolovaného doručená informácia

§ 166ods.

1 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní. Na základe vyššie uvedeného úrad konštatuje, že vzhľadom na skutočnosť, že jedenásty deň odo dňa doručenia informácie Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 4

§ 166ods.

1 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní pripadol na

2. 2017, t. j. na deň pracovného pokoja, konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začalo

§ 171ods.

3 písm. b) vo väzbe na § 21 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní najbližší budúci pracovný deň, t. j. pondelok 17. 7. 2017. 20. Úrad v nadväznosti na bod 19 tohto rozhodnutia uvádza, že

§ 173ods.

2 a ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní listom č. 9821-6000/2017-ODI-V z

2. 2017 označeným ako „Výzva na doručenie písomného vyjadrenia k podaným námietkam a kompletnej dokumentácie v origináli“ vyzval kontrolovaného na doručenie písomného vyjadrenia k podaným námietkam a kompletnej dokumentácie v origináli. Predmetná výzva na doručenie písomného vyjadrenia k podaným námietkam a kompletnej dokumentácie v origináli bola kontrolovanému doručená
5. Kontrolovaný
7. 2017 doručil úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a dokumentáciu k predmetnému postupu zadávania zákazky, ktorá však nebola kompletná.
8. Vzhľadom na to, že kontrolovaný nedoručil úradu kompletnú dokumentáciu k predmetnému verejnému obstarávaniu v origináli, úrad

§ 173ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní rozhodnutím č. 9821-6000/2017-ODI-P z

2. 2017, doručeným kontrolovanému
4. 2017, prerušil konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok a súčasne nariadil kontrolovanému doručiť kompletnú dokumentáciu k predmetnému verejnému obstarávaniu v origináli v dodatočnej lehote desiatich pracovných dní odo dňa doručenia predmetného rozhodnutia č. 9821-6000/2017-ODI-P. Kontrolovaný následne
6. 2017 doručil úradu kompletnú dokumentáciu k predmetnému verejnému obstarávaniu v origináli. Písomné vyjadrenie kontrolovaného k námietkam navrhovateľa
7. Kontrolovaný vo svojom vyjadrení k tvrdeniam navrhovateľa uvedeným v bodoch 6 a 7 tohto rozhodnutia uvádza, že Zmluva o dielo č. 2015/0520 bola uzavretá zmluvnými stranami XX a kontrolovaným. Kontrolovaný ďalej konštatuje, že na základe predmetnej zmluvy o dielo č. 2015/0520 bol vyhodnotený súčasný stav jednotlivých priechodov, čo však nemá

jeho názoru žiadny vplyv na minimálny rozsah dokumentácie k jednotlivým priechodom požadovaný kontrolovaným vo Zväzku 3 „Opis predmetu zákazky“ súťažných podkladov. Kontrolovaný ďalej k uvedenému dodáva, že výsledky štúdie zahrnul do opisu predmetu zákazky, čím

jeho názoru mali dané informácie všetci uchádzači spolu s navrhovateľom. 23. Kontrolovaný ďalej tvrdí, že v bode 13 súťažných podkladov zároveň uchádzačom odporučil vykonať obhliadku miest, ktoré sú predmetom zákazky. Navrhovateľ má za to, že miesta predmetu zákazky sú voľne prístupné, t. z., že všetci záujemcovia/uchádzači spolu s navrhovateľom si

názoru kontrolovaného mohli overiť aktuálny stav jednotlivých priechodov a tým získať dostatočné informácie pre prípravu ponuky, čím kontrolovaný odmieta argumentáciu navrhovateľa, že došlo k porušeniu princípu nediskriminácie uchádzačov. Kontrolovaný ďalej uvádza, že rovnako odmieta vyjadrenie navrhovateľa, že závery štúdie realizovateľnosti neboli priamo premietnuté do Zväzku 3 „Opis predmetu zákazky“ súťažných podkladov a má za to, že opis predmetu zákazky bol definovaný jednoznačne a úplne. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 5 24. K tvrdeniam navrhovateľa uvedeným v bode 9 tohto rozhodnutia kontrolovaný uvádza, že je nevyhnutné podotknúť fakt, že navrhovateľ si sám odporuje vyjadreniami, nakoľko pri priechodoch s p. č. 65 a 268 bolo v tabuľke č. 1 stĺpec „návrh opatrení” rovnako uvedená nula „0“ a

kontrolovaného navrhovateľ vo svojej ponuke pri uvedených dvoch priechodoch uviedol nenulový údaj v stĺpci „Cena v eur bez DPH“. 25. Kontrolovaný ďalej uvádza, že v prípade, že navrhovateľovi boli požiadavky uvedené v súťažných pokladoch nejasné alebo nejednoznačné, mal možnosť využiť inštitút vysvetľovania v zmysle § 48 zákona o verejnom obstarávaní. Kontrolovaný ďalej konštatuje, že navrhovateľ danú možnosť nevyužil, zároveň nesplnil požiadavku kontrolovaného uvedenú v bodoch 7 a 9, časti 1.3 „Spôsob určenia ceny“, Zväzku 1 „Pokyny“ súťažných podkladov, t. j. že každá cena za jednotlivý priechod musí byť kladný nenulový údaj, čím kontrolovanému vznikla povinnosť vylúčiť navrhovateľa

§ 53ods.

5 písm. d) zákona o verejnom obstarávaní z procesu verejného obstarávania.

1. Kontrolovaný ďalej konštatuje, že navrhovateľ vyjadril názor, že opomenul upraviť množstvo objektov, ktoré mali uchádzači oceniť (bod 13 tohto rozhodnutia), pričom ako podklad pre uvedené tvrdenie uvádza navrhovateľ tlačovú správu Trenčianskeho samosprávneho kraja z
3. 2016, ktorá

kontrolovaného nebola súčasťou súťažných podkladov a nie je korektné ju považovať za dôveryhodný zdroj pri tvorbe cenovej ponuky. Kontrolovaný má taktiež za to, že v predmetnej tlačovej správe rovnako neboli definované konkrétne priechody pre chodcov. 27. Kontrolovaný ďalej uvádza, že taktiež je dôležitý fakt že rámcová dohoda, ktorá bude výsledkom predmetného verejného obstarávania sa uzavrie na 48 mesiacov, prípadne do vyčerpania finančného limitu.

kontrolovaného navrhovateľ nemôže predpokladať, že na základe tlačovej správy z

2. 2016 sa po celú dobu trvania rámcovej zmluvy, nebudú určité priechody pre chodcov upravovať, a teda nebude potrebné vypracovanie projektovej dokumentácie.
3. Na základe uvedených skutočností kontrolovaný navrhuje, aby úrad námietky

§ 175ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní zamietol, nakoľko sa nedopustil porušenia tohto zákona, na ktoré poukazuje navrhovateľ v podaných námietkach a ktoré by mohlo ovplyvniť výsledok verejného obstarávania. Skutkový stav

1. Z predloženej dokumentácie k predmetnému verejnému obstarávaniu úrad zistil, že kontrolovaný vyhlásil verejné obstarávanie na predmet zákazky „PD Bezpečnostné prvky a zariadenia na cesty II. a III. triedy TSK“ v Úradnom vestníku Európskej únie z
3. 2016 pod značkou 2016/S 230-419301 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 233/2016 z
5. 2016 pod značkou 16177- MSS. V závislosti od predmetu zákazky, typu kontrolovaného a predpokladanej hodnoty zákazky vo výške 327500,- eur bez DPH ide o nadlimitnú zákazku na poskytnutie služieb. Súťažné podklady k predmetnému verejnému obstarávaniu kontrolovaný poskytol ôsmim záujemcom. V lehote na predkladanie ponúk, t. j. do
7. 2017 do 10:00 hod., predložili ponuku štyria uchádzači. Otváranie častí ponúk označených ako „Ostatné“ sa uskutočnilo
9. 2017 o 12:00 hod.. Zo zápisnice z vyhodnotenia častí ponúk označených ako „Ostatné“ vyplýva, že jeden uchádzač bol z predmetnej verejnej súťaže vylúčený pre nesplnenie podmienok účasti, Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 6 ostatní uchádzači splnili podmienky účasti. Otváranie častí ponúk označených ako „Kritériá“ sa uskutočnilo
11. 2017 o 12:00 hod.. Po vyhodnotení častí ponúk označených ako "Kritériá" kontrolovaný vylúčil 2-och uchádzačov vrátane navrhovateľa. Oznámenie o vylúčení si navrhovateľ prevzal
14. Navrhovateľ následne doručil úradu a kontrolovanému
16. 2017 námietky smerujúce

§ 170ods.

3 písm. d) zákona o verejnom obstarávaní proti vylúčeniu uchádzača z predmetnej verejnej súťaže. 30. Vo zväzku 1 „Pokyny“, v článku III „Príprava ponuky“, v bode 20 „Obsah ponuky“, súťažných podkladov je okrem iného uvedené, cit.: „20.1 Ponuka musí byť predložená tak, aby obsahovala osobitne oddelenú a uzavretú časť ponuky, označenú slovom: (...)20.1.2 „Kritériá“, ktorá bude obsahovať: 20.1.2.1 vyplnený formulár „Návrh na plnenie kritérií“

Prílohy č. 7 týchto súťažných podkladov, vypracovaný

časti 1.3 – „Kritériá na hodnotenie ponúk a spôsob ich uplatnenia“ Zväzku 1 týchto súťažných podkladov; 20.1.2.2 vyplnenú Prílohu – tabuľka č. 1 (vyplnený stĺpec Cena bez DPH), ktorá tvorí neoddeliteľnú súčasť týchto súťažných podkladov.“.

1. Vo zväzku 1 „Pokyny“, v časti 1.3 „Spôsob určenia ceny“ je okrem iného uvedené, cit.: „
2. Určenie ceny a spôsob jej určenia musí byť zrozumiteľný a jasný.
3. Uchádzač musí v Návrhu na plnenie kritérií uviesť cenu v EUR bez DPH, výšku DPH a cenu v EUR s DPH. Cena musí byť kladný, nenulový údaj. Všetky ceny uchádzač uvedie zaokrúhlené na dve desatinné miesta.
4. Celková cena za predmet zákazky musí obsahovať cenu za celý predmet zákazky uvedený vo Zväzku 3 „Opis predmetu zákazky“. Každá cena musí byť kladný, nenulový údaj.
5. Celkovú cenu za predmet zákazky tvorí súčet cien všetkých priechodov uvedených v Prílohe – Tabuľka č.
6. Každá cena za jednotlivý priechod musí byť kladný, nenulový údaj.“.
7. V tabuľke č. 1, ktorá tvorí prílohu k súťažným podkladom a obsahuje sumarizáciu a špecifikáciu priechodov pre chodcov, pri ktorých je v zmysle opisu predmetu zákazky potrebné vypracovať projektovú dokumentáciu v úrovni realizačnej dokumentácie s cieľom návrhu technických opatrení na existujúcich, resp. nových priechodoch pre chodcov vrátane chodníkov, cyklistických cestičiek, opatrení na ukľudnenie dopravy pri vjazdoch do miest a obcí na cestách II. a III. triedy v pôsobnosti Trenčianskeho samosprávneho kraja, je okrem iného uvedené nasledovné: P.č. Cena v eur bez DPH ID ... 1211-011-400 ... 1240-000-800 Návrh opatrení 0 ... 0 áno 65 504-067-700 1976-012-950 507-166-960 1774-000-750 ... ... ... ... 0 áno áno áno vo výstavbe ? bezbariérový prístup 0 0 0 áno 268 1774-001-600 273 Iné zistenia áno 29 104 173 195 Vyhovuje ... áno bezbariérový prístup, Stredový ostrovček C6a+Z4a SS a PSS 0
8. Z časti ponuky označenej ako „Kritériá“ navrhovateľa, ktorú predstavovala vyplnená tabuľka č. 1, vyplýva, že navrhovateľ uviedol pri položkách č. 29, 104, 105, 106, 152, 153, 154, 173, 195, 205, 217, 262, 263, 266, 273 – 277, 289, 290, 300, 307, 318, 329, Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 7 330, 352 – 354, 357, 358, 360 – 362, 370, 371, 375, 380, 388, 420 – 422 a 462 – 465 v stĺpci „Cena v eur bez DPH“ nulový údaj, t. j. hodnotu 0 eur bez DPH.
9. V liste označenom ako „Žiadosť o vysvetlenie ponuky“ z
11. 2017, adresovanom navrhovateľovi, kontrolovaný požiadal navrhovateľa o vysvetlenie jeho ponuky

§ 53ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní a uviedol nasledovné, cit: „(...)

V zmysle bodu 20.1.

1. zväzku 1 „Pokyny“ súťažných podkladov ste vo svojej ponuke časť „Kritériá“ predložili vyplnenú „Prílohu – tabuľka č. 1“, v ktorej ste uviedli v stĺpci „Cena v eur bez DPH“ ceny za jednotlivé priechody. V zmysle bodu 9 časti 1.3 „Spôsob určenia ceny“ zväzku 1 „Pokyny“ súťažných podkladov, verejný obstarávateľ požadoval, aby každá cena za jednotlivý priechod bol kladný, nenulový údaj.“. Na základe vyššie uvedeného kontrolovaný žiada navrhovateľa o vysvetlenie cien položiek uvedených v bode 33 tohto rozhodnutia, nakoľko predmetné položky boli ocenené nulovou cenou bez DPH, t. j. 0,- eur bez DPH.
2. Navrhovateľ na predmetnú žiadosť kontrolovaného o vysvetlenie ponuky reagoval listom označeným ako „Žiadosť o vysvetlenie ponuky – odpoveď PD Bezpečnostné prvky a zariadenia na cesty II. a III. Triedy TSK“ z
4. 2017, v ktorom uviedol nasledovné, cit.: „Verejný obstarávateľ stanovil presný rozsah predmetu zákazky v Tabuľke č. 1, ktorá je súčasťou súťažných podkladov. Predmetná tabuľka zároveň slúži ako špecifikácia ceny zákazky

jednotlivých objektov. Presný rozsah prác na konkrétnych objektoch je stanovený v stĺpci „návrh opatrení“ a doplňujúci rozsah stanovený v stĺpci „iné zistenia“. Pri objektoch, ktoré spomínate vo svojej žiadosti o vysvetlenie, verejný obstarávateľ stanovil 0 rozsah predmetu zákazky. Vzhľadom na to, že dodávateľ na týchto objektoch má 0 rozsah činnosti, nemohli sme v návrhu ceny uviesť nič iné ako 0 cenu. Máme za to, že ustanovenie, ktoré uvádzate vo svojej žiadosti o vysvetlenie (...) sa vzťahuje k objektom, pri ktorých verejný obstarávateľ stanovuje nenulový rozsah predmetu realizácie zákazky (návrh realizácie bezpečnostných opatrení). Objekty, kde je vyžadovaná nenulová činnosť dodávateľa sme ocenili kladným nenulovým číslom v súlade s citovaným ustanovením súťažných podkladov.“. (bod 33 tohto rozhodnutia). 36. Kontrolovaný listom „Oznámenie o vylúčení uchádzača“ z 21. 4. 2017, ktorý doručil navrhovateľovi 24. 4. 2017, oznámil navrhovateľovi, že v súlade s ustanovením § 53 ods. 7 písm.

1. a)zákona o verejnom obstarávaní bola jeho ponuka zo zadávania zákazky na vyššie uvedený predmet zákazky vylúčená. V odôvodnení oznámenia o vylúčení kontrolovaný konštatoval skutočnosti uvedené v bodoch 30, 31 a 33 – 35 tohto rozhodnutia, pričom ďalej uviedol, že cit.: „V stĺpci „návrh opatrení“ verejný obstarávateľ uvádza poznámky a upozornenia pre spracovateľa projektovej dokumentácie, aby pri projektovaní bral do úvahy o. i. aj ďalšie požiadavky verejného obstarávateľa, ktoré môžu mať vplyv na vypracovanie projektu, resp. na zhotovenie stavby. Uvedený stĺpec však v žiadnom prípade neuvádza rozsah prác. V stĺpci „iné zistenia“ verejný obstarávateľ uvádza taktiež poznámky, ktoré môžu mať vplyv na vypracovanie projektu. Tento stĺpec taktiež neuvádza rozsah prác. Presný rozsah prác, týkajúci sa jednotlivých priechodov uvedených v Prílohe – Tabuľka č. 1 súťažných podkladov verejný obstarávateľ stanovil vo zväzku 3 „Opis predmetu zákazky“ súťažných podkladov“. Na základe požiadaviek verejného obstarávateľa uvedených v súťažných podkladoch verejný obstarávateľ požadoval kladným nenulovým číslom oceniť každú jednu položku uvedenú v tabuľke č. 1. V prípade ak uchádzačovi boli požiadavky uvedené v súťažných podkladoch nejasné alebo nejednoznačné, mohol Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 8 využiť inštitút vysvetľovania v zmysle § 48 zákona o verejnom obstarávaní. V zmysle uvedených skutočností komisia dospela k záveru, že vo Vašej ponuke pri stanovení ceny za priechody s P. č. 29, 104, 105, 106, 152, 153, 154, 173, 195, 205, 217, 262, 263, 266, 273, 274, 275, 276, 277, 289, 290, 300, 307, 318, 329, 330, 352, 353, 354, 357, 358, 360, 361, 362, 370, 371, 375, 380, 388, 420, 421, 422, 462, 463, 464, 465 uvedených v Tabuľke č. 1, nebola splnená požiadavka v zmysle bodu 7 a 9, časť 1.3 „Spôsob určenia ceny“ Zväzku 1 „Pokyny“ súťažných podkladov, t. j., že každá cena za jednotlivý priechod musí byť kladný, nenulový údaj. Na základe vyššie uvedeného má verejný obstarávateľ povinnosť uloženú zákonom v zmysle § 53 ods. 5 písm.
2. d)zákona vylúčiť Vás z procesu verejného obstarávania pre vyššie uvedenú zákazku z dôvodu že Vaša ponuka nespĺňa požiadavky verejného obstarávateľa na predmet zákazky uvedené v súťažných podkladoch.“. Právny rámec 37.

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti. 38.

§ 42ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní súťažné podklady sú písomné, grafické alebo iné podklady obsahujúce podrobné vymedzenie predmetu zákazky. V súťažných podkladoch verejný obstarávateľ a obstarávateľ uvedú všetky okolnosti, ktoré budú dôležité na plnenie zmluvy a na vypracovanie ponuky. Opis predmetu zákazky môže odkazovať aj na osobitný postup alebo metódu výroby alebo poskytovania požadovaných tovarov, stavebných prác alebo služieb, ako aj na osobitný postup inej fázy ich životného cyklu, a to aj vtedy, ak tieto faktory netvoria súčasť ich hmotnej podstaty, musia však súvisieť s predmetom zákazky a byť primerané jej hodnote a cieľom. Predmet zákazky musí verejný obstarávateľ a obstarávateľ opísať jednoznačne, úplne a nestranne na základe technických požiadaviek

prílohy č. 3.Technické požiadavky. 39.

§ 53ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní vyhodnocovanie ponúk komisiou je neverejné. Komisia vyhodnotí ponuky z hľadiska splnenia požiadaviek verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa na predmet zákazky alebo koncesie a v prípade pochybností overí správnosť informácií a dôkazov, ktoré poskytli uchádzači; ak ide o zákazku v oblasti obrany a bezpečnosti, komisia vyhodnotí ponuky aj z hľadiska požiadaviek na bezpečnosť a ochranu utajovaných skutočností a bezpečnosť dodávok. Ak verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ vyžadoval od uchádzačov zábezpeku, komisia posúdi zloženie zábezpeky. Ak komisia identifikuje nezrovnalosti alebo nejasnosti v informáciách alebo dôkazoch, ktoré uchádzač poskytol, písomne požiada o vysvetlenie ponuky a ak je to potrebné aj o predloženie dôkazov. Vysvetlením ponuky nemôže dôjsť k jej zmene. Za zmenu ponuky sa nepovažuje odstránenie zrejmých chýb v písaní a počítaní. 40.

§ 53ods.

5 písm. d) zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ vylúčia ponuku, ak uchádzačom predložené vysvetlenie ponuky nie je svojím obsahom v súlade s požiadavkou

odseku

1. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 9 Právne posúdenie úradom
2. Úrad preskúmal postup kontrolovaného v predmetnom verejnom obstarávaní v rozsahu namietaných skutočností a po zhodnotení všetkých podkladov, najmä kompletnej dokumentácie predloženej kontrolovaným, vyjadrenia kontrolovaného k podaným námietkam navrhovateľa a navrhovateľom namietaných skutočností konštatuje nasledovné:
3. Kontrolovaný uvádza v súťažných podkladoch v opise predmetu zákazky, že predmetom zákazky je vypracovanie projektovej dokumentácie (PD) v úrovni realizačnej dokumentácie s cieľom návrhu technických opatrení na jestvujúcich, resp. nových priechodoch pre chodcov vrátane chodníkov, cyklistických cestičiek, opatrení na ukľudnenie dopravy pri vjazdoch do miest a obcí na cestách II. a III. triedy v pôsobnosti Trenčianskeho samosprávneho kraja. Zároveň ako prílohu k súťažným podkladom kontrolovaný poskytol Tabuľku č. 1, ktorá sumarizuje a špecifikuje všetky priechody pre chodcov, uvádza sa v nej, či daný priechod pre chodcov vyhovuje alebo nevyhovuje a ďalej obsahuje kolónky s názvom „iné zistenia“ a názvom „návrh opatrení“ (bod 32 tohto rozhodnutia).

zväzku 1 „Pokyny“, časti 1.3 „Spôsob určenia ceny“ bodu 9 súťažných podkladov celkovú cenu za predmet zákazky tvorí súčet cien všetkých priechodov uvedených v Tabuľke č.

1. Každá cena za jednotlivý priechod musí byť kladný, nenulový údaj.
2. Navrhovateľ predložil ponuku na predmet zákazky, pričom z časti ponuky označenej ako „Kritériá“ navrhovateľa, ktorú predstavovala vyplnená tabuľka č. 1, vyplýva, že navrhovateľ uviedol pri položkách č. 29, 104, 105, 106, 152, 153, 154, 173, 195, 205, 217, 262, 263, 266, 273 – 277, 289, 290, 300, 307, 318, 329, 330, 352 – 354, 357, 358, 360 – 362, 370, 371, 375, 380, 388, 420 – 422 a 462 – 465 v stĺpci „Cena v eur bez DPH“ nulový údaj, t. j. hodnotu 0 eur bez DPH. Na základe vyššie uvedeného kontrolovaný požiadal navrhovateľa o vysvetlenie cien položiek, nakoľko predmetné položky boli ocenené nulovou cenou bez DPH, t. j. 0,- eur bez DPH. Navrhovateľ vo vysvetlení svojej ponuky uviedol, že presný rozsah predmetu zákazky bol stanovený v Tabuľke č. 1, ktorá

neho zároveň slúži ako špecifikácia ceny zákazky

jednotlivých objektov. Presný rozsah prác na konkrétnych objektoch je stanovený v stĺpci „návrh opatrení“ a doplňujúci rozsah stanovený v stĺpci „iné zistenia“. Pri objektoch, ktoré nacenil navrhovateľ nulou, stanovil kontrolovaný

navrhovateľa v návrhu opatrení v tabuľke č. 1 nulový rozsah predmetu zákazky. Kontrolovaný následne ponuku navrhovateľa z predmetnej verejnej súťaže vylúčil

§ 53ods.

5 písm. d) zákona o verejnom obstarávaní z dôvodu, že nespĺňa požiadavky na predmet zákazky (bod 36 tohto rozhodnutia). 44. Úrad k vyššie uvedenému uvádza, že z oznámenia o vylúčení nie zrejmé z akého dôvodu bola ponuka navrhovateľa z predmetnej verejnej súťaže vylúčená, nakoľko kontrolovaný na jednej strane uviedol, že ponuku navrhovateľa vylučuje

ustanovenia § 53 ods. 5 písm. d) zákona o verejnom obstarávaní, čo zodpovedá vylúčeniu ponuky z dôvodu, že uchádzačom predložené vysvetlenie ponuky nie je svojím obsahom v súlade s požiadavkou

§ 53ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní, na strane druhej odôvodnil vylúčenie ponuky, že nespĺňa požiadavky na predmet zákazky. Úrad má za to, že takto koncipované oznámenie o vylúčení je zmätočné, a teda v rozpore s princípom transparentnosti zakotveným v § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, ktorý vyjadruje Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 10 požiadavku, aby verejné obstarávanie prebiehalo prehľadným, právne korektným a predvídateľným spôsobom. 45. Úrad k dôvodu vylúčenia ponuky navrhovateľa

§ 53ods.

5 písm. d) zákona o verejnom obstarávaní uvádza, že zo žiadosti o vysvetlenie kontrolovaného (bod 34 tohto rozhodnutia) vyplýva, že v zmysle bodu 9 časti 1.3 „Spôsob určenia ceny“ zväzku 1 „Pokyny“ súťažných podkladov, verejný obstarávateľ požadoval, aby každá cena za jednotlivý priechod bol kladný, nenulový údaj. Na základe vyššie uvedeného kontrolovaný požiadal navrhovateľa o vysvetlenie cien položiek uvedených v bode 33 tohto rozhodnutia, nakoľko predmetné položky boli ocenené nulovou cenou bez DPH, t. j. 0,- eur bez DPH. Navrhovateľ vo svojom vysvetlení ponuky uviedol, že presný rozsah prác na konkrétnych objektoch je stanovený v stĺpci „návrh opatrení“ a doplňujúci rozsah stanovený v stĺpci „iné zistenia“ tabuľky č. 1. Navrhovateľ ďalej uviedol, že pri objektoch, ktoré kontrolovaný označil vo svojej žiadosti o vysvetlenie, kontrolovaný stanovil nulový rozsah predmetu zákazky a vzhľadom na to nemohol v návrhu ceny uviesť nič iné ako nulovú cenu. Navrhovateľ ďalej vo vysvetlení ponuky uviedol, že bod 9 časti 1.3 „Spôsob určenia ceny“ zväzku 1 „Pokyny“ súťažných podkladov sa vzťahuje k objektom, pri ktorých kontrolovaný stanovuje nenulový rozsah predmetu realizácie zákazky (návrh realizácie bezpečnostných opatrení). Úrad k vyššie uvedenému konštatuje, že vzhľadom na obsah žiadosti o vysvetlenie kontrolovaného navrhovateľ dostatočným spôsobom vysvetlil skutočnosti, ktoré od neho kontrolovaný požadoval, a teda úrad má za to, že vysvetlenie ponuky bolo svojím obsahom v súlade s požiadavkou

§ 53ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní. Úrad má teda za to, že ponuka navrhovateľ bola vylúčená v rozpore s § 53 ods. 5 písm. d), ako aj v rozpore s § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, konkrétne v rozpore s princípom transparentnosti.

1. Úrad v súvislosti s dôvodom vylúčenia, že ponuka navrhovateľa nespĺňa požiadavky na predmet zákazky, konštatuje, že kontrolovaný uvádza v súťažných podkladoch v opise predmetu zákazky, že predmetom zákazky je vypracovanie projektovej dokumentácie (PD) v úrovni realizačnej dokumentácie s cieľom návrhu technických opatrení na jestvujúcich, resp. nových priechodoch pre chodcov, ktoré sú bližšie konkretizované a špecifikované v prílohe- tabuľke č. 1 (bod 32 tohto rozhodnutia) a ktoré majú uchádzači naceniť vo svojich ponukách. V opise predmetu zákazky v súťažných podkladoch je ďalej uvedené, že projektová dokumentácia bude vyhotovená v zmysle zadania objednávateľa v rozsahu pre vydanie stavebného povolenia (ohlásenia stavebných úprav), s podrobnosťou pre realizáciu stavby a minimálny rozsah dokumentácie je technická správa, svetelnotechnický posudok na východiskovú situáciu, svetelnotechnický výpočet, (...), výkaz výmer, položkový rozpočet. V tabuľke č. 1 je však pri niektorých položkách, resp. priechodoch pre chodcov (konkretizované sú v bodoch 33 a 36 tohto rozhodnutia) v stĺpci „návrh opatrení“ uvedená hodnota „0“. Úrad ďalej konštatuje, že v zmysle bodu 9 časti 1.3 „Spôsob určenia ceny“ zväzku 1 „Pokyny“ súťažných podkladov, kontrolovaný požadoval, aby každá cena za jednotlivý priechod bol kladný, nenulový údaj.
2. Úrad ďalej konštatuje, že na jednej strane kontrolovaný v súťažných podkladoch vyžaduje, aby každá cena za jednotlivý priechod bol kladný, nenulový údaj, na druhej strane v tabuľke č. 1 uviedol, že pri niektorých položkách nevyžaduje žiadne opatrenia (keďže v stĺpci „návrh opatrení“ uviedol nulu) a v ďalšom stĺpci tabuľky č. 1 je uvedené že daný priechod pre chodcov „vyhovuje“. Úrad má za to, že vyššie zmienené údaje uvedené v súťažných podkladoch si navzájom odporujú, robia opis predmetu zákazky, resp. súťažné podklady nejednoznačnými a umožňujú rôzny Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 11 výklad súťažných podkladov, pretože na jednej strane síce kontrolovaný určil minimálny rozsah dokumentácie, na druhej strane, keď kontrolovaný neurčí žiadne opatrenia, je logické domnievať sa, že netreba vypracovať projektovú dokumentáciu, a teda nie je ani čo oceniť, keďže predmetom zákazky je vypracovanie projektovej dokumentácie (PD) s cieľom návrhu technických opatrení na jestvujúcich, resp. nových priechodoch pre chodcov. Úrad v nadväznosti na argumentáciu navrhovateľa uvedenú vo vysvetlení ponuky (bod 35 tohto rozhodnutia) uvádza, že vzhľadom na to, že kontrolovaný na objektoch uvedených v bodoch 33 a 36 tohto rozhodnutia uviedol nulový rozsah činnosti, bolo logické predpokladať, že v návrhu ceny nie je potrebné uvádzať kladný nenulový údaj, ale práve naopak nulovú cenu. K tvrdeniu kontrolovaného, že v stĺpci „návrh opatrení“ verejný obstarávateľ uvádza poznámky a upozornenia pre spracovateľa projektovej dokumentácie, aby pri projektovaní bral do úvahy o. i. aj ďalšie požiadavky verejného obstarávateľa, ktoré môžu mať vplyv na vypracovanie projektu, resp. na zhotovenie stavby, pričom uvedený stĺpec však v žiadnom prípade neuvádza rozsah prác a v stĺpci „iné zistenia“ verejný obstarávateľ uvádza taktiež poznámky, ktoré môžu mať vplyv na vypracovanie projektu, pričom tento stĺpec taktiež neuvádza rozsah prác, úrad uvádza, že túto bližšiu špecifikáciu uvedených stĺpcov v tabuľke č. 1 uviedol kontrolovaný prvýkrát až v oznámení o vylúčení navrhovateľa (bod 36 tohto rozhodnutia), a teda v čase prípravy cenovej ponuky uchádzači nemohli vedieť, čo ktorý stĺpec v tabuľke znamená a že tieto stĺpce neurčujú rozsah prác. Tvrdenie kontrolovaného, že v prípade ak uchádzačovi boli požiadavky uvedené v súťažných podkladoch nejasné alebo nejednoznačné, mohol využiť inštitút vysvetľovania v zmysle § 48 zákona o verejnom obstarávaní,

názoru úradu neobstojí, nakoľko nejednoznačnosť súťažných podkladov nemôže byť na ujmu jednotlivým uchádzačom, keďže za vypracovanie súťažných podkladov je zodpovedný kontrolovaný,

§ 42ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní musí byť predmet zákazky opísaný jednoznačne, úplne a nestranne a v súťažných podkladoch musia byť uvedené všetky okolnosti, ktoré budú dôležité na plnenie zmluvy a na vypracovanie ponuky.

1. Úrad ďalej uvádza, že v dôsledku nejednoznačne opísaného predmetu zákazky navrhovateľ uviedol pri položkách č. 29, 104, 105, 106, 152, 153, 154, 173, 195, 205, 217, 262, 263, 266, 273 – 277, 289, 290, 300, 307, 318, 329, 330, 352 – 354, 357, 358, 360 – 362, 370, 371, 375, 380, 388, 420 – 422 a 462 – 465 v stĺpci „Cena v eur bez DPH“ nulový údaj, t. j. hodnotu 0,- eur bez DPH a kontrolovaný následne jeho ponuku vylúčil z dôvodu nesplnenia požiadaviek na predmet zákazky.
2. Úrad ďalej uvádza, že v prípade, že opis predmetu zákazky nie je jednoznačný, nemožno pri vyhodnocovaní predmetu zákazky pri sporných situáciách postupovať v neprospech uchádzača, resp. navrhovateľa, nakoľko ako už bolo uvedené nejednoznačnosť súťažných podkladov (opisu predmetu zákazky) nemôže byť pri vyhodnocovaní požiadaviek na predmet zákazky na jeho ujmu. V tomto prípade bol na základe takéhoto postupu kontrolovaného navrhovateľ z predmetnej verejnej súťaže vylúčený. Na základe vyššie uvedeného (bod 47 tohto rozhodnutia) má úrad za to, že kontrolovaný postupoval pri vylúčení navrhovateľa z dôvodu nesplnenia požiadaviek na predmet zákazky v rozpore s § 53 ods. 5 zákona o verejnom obstarávaní ako aj v rozpore s § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, predovšetkým s princípmi transparentnosti, nediskriminácie a rovnakého zaobchádzania.
3. Vzhľadom na vyššie uvedené považuje úrad námietky navrhovateľa za opodstatnené. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 12 51.

§ 175ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní, ak úrad v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného pred uzavretím zmluvy zistí, že postupom kontrolovaného bol porušený tento zákon a porušenie malo alebo mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania, rozhodnutím nariadi vo vzťahu k zákazke alebo koncesii alebo ich časti odstrániť protiprávny stav. 52.

§ 175ods.

8 zákona o verejnom obstarávaní je úrad povinný v odôvodnení rozhodnutia, v ktorom konštatuje porušenie tohto zákona kontrolovaným, uviesť

1. a)všetky zistené porušenia tohto zákona, ktoré mali alebo mohli mať vplyv na výsledok verejného obstarávania spolu s údajom, či zistené porušenie malo alebo mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania a
2. b)stručný návod pre kontrolovaného, ako v druhovo rovnakej veci v budúcnosti predísť porušeniu tohto zákona. 53. Úrad v súvislosti s ustanovením § 175 ods. 8 písm.
3. a)zákona o verejnom obstarávaní uvádza, že kontrolovaný v predmetnom verejnom obstarávaní postupoval v rozpore s § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, predovšetkým s princípmi transparentnosti, nediskriminácie a rovnakého zaobchádzania, ako aj v rozpore s § 53 ods. 5 písm.
4. b)a písm.
5. d)zákona o verejnom obstarávaní, nakoľko ani jeden dôvod vylúčenia sa nepreukázal ako opodstatnený a legálny dôvod vylúčenia navrhovateľa z predmetnej verejnej súťaže. Úrad uvádza, že predmetné porušenia mohli mať vplyv na výsledok verejného obstarávania, nakoľko v dôsledku vylúčenia navrhovateľa v rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní nebolo umožnené navrhovateľovi zúčastniť sa ďalšieho priebehu predmetnej verejnej súťaže, v ktorej sa mohol stať potenciálne úspešným uchádzačom. 54. Aby kontrolovaný v budúcnosti predišiel týmto porušeniam zákona o verejnom obstarávaní, úrad v súvislosti s ustanovením § 175 ods. 8 písm.
6. b)zákona o verejnom obstarávaní odporúča kontrolovanému, aby posudzoval splnenie požiadaviek na predmet zákazky v súlade s tým, ako boli stanovené v súťažných podkladoch. V prípade, že opis predmetu zákazky nie je jednoznačný, nemožno pri vyhodnocovaní požiadaviek na predmet zákazky pri sporných situáciách postupovať v neprospech uchádzačov, nakoľko nejednoznačnosť súťažných podkladov (opisu predmetu zákazky) nemôže byť pri vyhodnocovaní požiadaviek na predmet zákazky na ich ujmu. Kontrolovaný má pristúpiť k vylúčeniu navrhovateľa z procesu verejného obstarávania až po dôkladnom zhodnotení a preskúmaní všetkých vyššie uvedených skutočností, nakoľko vylúčenie predstavuje najtvrdší zásah do práva záujemcu alebo uchádzača zúčastniť sa verejného obstarávania. 55. Na základe uvedeného bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. 56.

§ 175ods.

11 zákona o verejnom obstarávaní sa rozhodnutie doručuje všetkým úradu známym uchádzačom, záujemcom a účastníkom. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 13 Kaucia 57.

§ 172ods.

9 zákona o verejnom obstarávaní je kaucia vo výške

odsekov 2 až 8 príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu, ktorým boli námietky zamietnuté. Kaucia sa vo výške 35% z výšky kaucie

odsekov 2 až 8 stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania, ak navrhovateľ po začatí konania vzal späť podané námietky, a to aj vtedy, ak úrad súčasne zastaví konanie aj

§ 174ods.

1 písm.

1. a)až c), f),
2. h)alebo písm. j). Úrad vráti navrhovateľovi kauciu alebo jej časť, ktorá sa nestala príjmom štátneho rozpočtu, do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia alebo do 30 dní odo dňa späť vzatia námietok, ak navrhovateľ vzal námietky späť pred začatím konania. 58. V súlade s týmto ustanovením zákona o verejnom obstarávaní a výrokom tohto rozhodnutia, úrad vráti navrhovateľovi kauciu v plnej výške do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu môže

§ 177zákona č.

343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov účastník konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok a osoba

§ 175ods.

11 predmetného zákona podať odvolanie. Odvolanie musí byť doručené na Úrad pre verejné obstarávanie, Ružová dolina 10, P.O. BOX 98, 820 05 Bratislava, do 10 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia. Toto rozhodnutie je preskúmateľné súdom po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov a po nadobudnutí právoplatnosti.

§ 178ods.

1 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov rozhodnutie úradu o námietkach je právoplatné márnym uplynutím lehoty na podanie odvolania alebo dňom doručenia rozhodnutia rady

§ 177ods.

10 alebo ods. 12 účastníkom konania a vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie. a vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie.

§ 178ods.

2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov ak sa osoby

§ 177ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní vzdajú odvolania alebo vezmú svoje odvolanie späť, rozhodnutie o námietkach nadobudne právoplatnosť dňom doručenia vzdania sa alebo späťvzatia odvolania úradu. riaditeľka odboru dohľadu I Rozhodnutie sa doručuje: 1. XY – navrhovateľ 2. Správa ciest Trenčianskeho samosprávneho kraja (SC TSK), Brnianska 3, 911 01 Trenčín – kontrolovaný Na vedomie:

rozdeľovníka Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 14