Obsah (21)

§ 140§ 167§ 139§ 187§ 138§ 33§ 42§ 136§ 50§ 9§ 16§ 32§ 44§ 26§ 132§ 37§ 28§ 39§ 41§ 142§ 143

Bratislava 01. 06. 2016 Číslo: 6332-6000/2016-ON/55 Úrad pre verejné obstarávanie ako ústredný orgán štátnej správy pre verejné obstarávanie

§ 140

a orgán príslušný

§ 167ods.

2 písm. b) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci námietok uchádzača XY (ďalej len „navrhovateľ“) proti vylúčeniu uchádzača z verejnej súťaže na predmet zákazky „Borovce, Rakovice, Veselé, Dubovany – dobudovanie verejnej kanalizácie, Veselé – rekonštrukcia a dostavba obecnej ČOV“, vyhlásenej verejným obstarávateľom Združenie obcí Veselé ČOV, Obec Veselé, Obecný úrad Veselé 346, 922 08 Veselé (ďalej len „kontrolovaný“) v Úradnom vestníku Európskej únie pod značkou 2014/S 248-437574 dňa 24. 12. 2014 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 249/2014 dňa 22. 12. 2014 pod značkou 31061 – MSP, vydáva toto rozhodnutie: Úrad pre verejné obstarávanie

§ 139ods.

2 písm. b) zákona č. 25/2006 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov nariaďuje odstrániť protiprávny stav, a to zrušiť rozhodnutie kontrolovaného o vylúčení uchádzača XY a zaradiť tohto vylúčeného uchádzača späť do procesu verejného obstarávania a nariaďuje pokračovať vo verejnom obstarávaní opätovným vykonaním toho úkonu kontrolovaného, ktorý bol postihnutý rozporom s týmto zákonom, teda nariaďuje znovu vyhodnotiť ponuku uchádzača XY vo verejnej súťaži na predmet zákazky „Borovce, Rakovice, Veselé, Dubovany – dobudovanie verejnej kanalizácie, Veselé – rekonštrukcia a dostavba obecnej ČOV“, vyhlásenej verejným obstarávateľom Združenie obcí Veselé ČOV, Obec Veselé, Obecný úrad Veselé 346, 922 08 Veselé (ďalej len „kontrolovaný“) v Úradnom vestníku Európskej únie pod značkou 2014/S 248-437574 dňa 24. 12. 2014 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 249/2014 dňa 22. 12. 2014 pod značkou 31061 – MSP, do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. Odôvodnenie: 1. Úrad pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“) uvádza, že dňa 18. 04. 2016 nadobudol účinnosť zákon č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.

§ 187ods.

3 predmetného zákona v konaní, ktoré začal úrad do 17. apríla 2016, sa postupuje

predpisov účinných do

1. apríla
2. Vzhľadom na vyššie uvedené, ako aj s poukázaním na skutočnosť, že predmetné konanie o námietkach začalo dňa
4. 2016 (bod 6 tohto rozhodnutia), t. j. pred
5. aprílom 2016, úrad uvádza, že na predmetné konanie o námietkach, ako aj na rozhodnutie v ňom vydané, aplikuje právny predpis účinný do
6. apríla 2016, t. j. zákon č. 25/2006 Z. z. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 1 o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“).
7. Navrhovateľ listom zo
9. 2016, doručeným úradu dňa
11. 2016, podal námietky v listinnej podobe

§ 138ods.

2 písm. e) zákona o verejnom obstarávaní smerujúce proti vylúčeniu uchádzača z predmetnej verejnej súťaže. Námietky navrhovateľa boli doručené úradu a kontrolovanému v lehote

§ 138ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní a obsahujú všetky náležitosti a prílohy námietok

§ 138ods.

6 a ods. 7 zákona o verejnom obstarávaní. Námietky navrhovateľa

1. Navrhovateľ v podaných námietkach uvádza, že dňa
3. 2016 mu bolo kontrolovaným prostredníctvom Slovenskej pošty doručené oznámenie o vylúčení.

navrhovateľa kontrolovaný v prvom bode predmetného oznámenia uviedol, že listom „Žiadosť o vysvetlenie a doplnenie predložených dokladov

§ 33ods.

6 zákona o verejnom obstarávaní – zaslanie“ z

2. 2015, doručeným elektronicky toho istého dňa, požiadal navrhovateľa o vysvetlenie a doplnenie predložených dokladov v lehote do dvoch pracovných dní odo dňa odoslania žiadosti. Ako navrhovateľ dodáva, kontrolovaný v oznámení o jeho vylúčení uviedol, že nedoručil vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov v určenej lehote, ktorá márne uplynula dňa
5. V druhom bode oznámenia o vylúčení,

navrhovateľa, kontrolovaný uviedol, že listom „Žiadosť o vysvetlenie ponuky

§ 42ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní – zaslanie“ z

2. 2015, doručeným elektronicky toho istého dňa, navrhovateľa požiadal o vysvetlenie ponuky v lehote piatich pracovných dní odo dňa doručenia danej žiadosti o vysvetlenie, pričom navrhovateľ nedoručil vysvetlenie ponuky v určenej lehote, ktorá márne uplynula dňa
6. Navrhovateľ zdôrazňuje, že mu nikdy neboli doručené vyššie uvedené dve žiadosti o vysvetlenie elektronicky ani prostredníctvom Slovenskej pošty. Poukazuje na to, že prvýkrát sa dozvedel o údajnom doručení uvedených žiadostí o vysvetlenie až v doručenom oznámení o vylúčení. Navrhovateľ predpokladá, že kontrolovaný z uvedeného dôvodu nemá a ani nemôže mať k dispozícií žiadne potvrdenie o doručení, prečítaní, resp. prehratí žiadostí o vysvetlenie. Na základe uvedených skutočností navrhovateľ trvá na tom, že kontrolovaný ho neoprávnene a zjavne neodôvodnene vylúčil z predmetného verejného obstarávania, a to dokonca po troch mesiacoch od porušenia zákona o verejnom obstarávaní. Navrhovateľa zaráža konanie kontrolovaného bez relevantných dôkazov a bez akejkoľvek elementárnej snahy si tieto skutočnosti dopredu u uchádzača preveriť skôr, než vydá takýto závažný dokument.

jeho názoru je bežnou praxou, že verejní obstarávatelia pri elektronickej komunikácii vyžadujú od uchádzača, aby prijatie emailovej správy písomne potvrdil samostatným emailom.

1. Navrhovateľ v závere námietok žiada v zmysle § 139 ods. 2 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní o odstránenie protiprávneho stavu a o opätovné zaradenie navrhovateľa do verejného obstarávania a tiež žiada o opätovné zaslanie žiadostí o vysvetlenie z
4. Začiatok konania o námietkach Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 2
5. Úrad uvádza, že dňa
7. 2016 kontrolovaný doručil úradu informáciu

§ 136ods.

9 písm.

1. b)zákona o verejnom obstarávaní. Na základe uvedeného a v súlade s § 138 ods. 3 písm.
2. a)zákona o verejnom obstarávaní konanie o námietkach navrhovateľa začalo dňa 01. 04. 2016. 7. V súlade s § 138 ods. 10 zákona o verejnom obstarávaní úrad bezodkladne po začatí konania o námietkach listom č. 6332-6000/2016-ON/55-V z 05. 04. 2016 vyzval kontrolovaného na doručenie písomného vyjadrenia k podaným námietkam s uvedením predpokladanej hodnoty zákazky a kompletnej dokumentácie v origináli. Vzhľadom na to, že kontrolovaný nedoručil úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam s uvedením predpokladanej hodnoty zákazky a kompletnú dokumentáciu v origináli v stanovenej lehote, t. j. do piatich pracovných dní odo dňa doručenia predmetného listu, úrad prerušil konanie o námietkach

§ 138ods.

10 zákona o verejnom obstarávaní rozhodnutím č. 6332-6000/2016-ON/55P z

2. 2016, ktorým súčasne nariadil kontrolovanému doručiť dokumenty v dodatočnej lehote 10 pracovných dní odo dňa doručenia uvedeného rozhodnutia. Kontrolovaný doručil úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam s uvedením predpokladanej hodnoty zákazky a kompletnú dokumentáciu v origináli dňa
5. Písomné vyjadrenie kontrolovaného k námietkam
6. Kontrolovaný v písomnom vyjadrení k námietkam navrhovateľa uvádza, že je v kompetencii verejného obstarávateľa stanoviť, akým spôsobom bude prebiehať komunikácia/ dorozumievanie medzi verejným obstarávateľom a uchádzačmi, tzn. či sa pri danom postupe zadávania zákazky použije listinná podoba, fax, elektronická podoba alebo ich kombinácia a takto určený spôsob komunikácie následne uvedie v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania a v súťažných podkladoch. Kontrolovaný, ako poznamenáva, v rámci svojej kompetencie využil v komunikácii s uchádzačmi, v prípade žiadosti o vysvetlenie a doplnenie predložených dokladov

§ 33ods.

6 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní a v prípade žiadosti o vysvetlenie ponuky

§ 42ods.

2 tohto zákona, elektronickú komunikáciu. Dodáva, že na túto skutočnosť kontrolovaný poukázal i v predmetných žiadostiach. 9. Kontrolovaný má za to, že žiadosť o vysvetlenie a doplnenie predložených dokladov

§ 33ods.

6 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní a žiadosť o vysvetlenie ponuky

§ 42ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní, boli navrhovateľovi riadne doručené dňa

2. 2015, o čom svedči výpis zo servera zo dňa
4. 2015, ako aj potvrdenia o prečítaní doručených správ zo strany navrhovateľa dňa
7. Kontrolovaný uvádza, že nakoľko je preukázané, že navrhovateľovi boli žiadosti o vysvetlenie riadne doručené a oboznámil sa s nimi, bol povinný splniť si zákonnú povinnosť a požadované vysvetlenie doručiť v prípade prvej žiadosti v lehote dvoch pracovných dní odo dňa jej doručenia a v prípade druhej žiadosti v lehote piatich pracovných dní odo dňa doručenia žiadosti.
8. Kontrolovaný tvrdí, že v dôsledku nedoručenia vysvetlenia/doplnenia predložených dokladov

§ 33ods.

6 zákona o verejnom obstarávaní zo strany navrhovateľa, bol povinný ho vylúčiť

§ 33ods.

7 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní. Zároveň kontrolovaný trvá na zákonnosti vylúčenia navrhovateľa

§ 42ods.

5 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní, keďže nedoručil po písomnej žiadosti

§ 42ods.

2 tohto zákona vysvetlenie ponuky v určenej lehote. Vzhľadom na uvedené kontrolovaný považuje námietky navrhovateľa za neopodstatnené. Zistenia úradu Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 3 Z predloženej dokumentácie o predmetnom verejnom obstarávaní úrad zistil nasledovné skutočnosti: 11. Kontrolovaný vyhlásil verejnú súťaž

§ 50ods.

4 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní na predmet zákazky „Borovce, Rakovice, Veselé, Dubovany – dobudovanie verejnej kanalizácie, Veselé – rekonštrukcia a dostavba obecnej ČOV“ v Úradnom vestníku Európskej únie pod značkou 2014/S 248-437574 dňa

2. 2014 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 249/2014 dňa
4. 2014 pod značkou 31061 – MSP. V závislosti od typu kontrolovaného a predpokladanej hodnoty zákazky vo výške 13.753.249,81 EUR ide o nadlimitnú zákazku na uskutočnenie stavebných prác. Súťažné podklady boli poskytnuté 15 záujemcom. V lehote na predkladanie ponúk, t. j. do
6. 2015 do 12:00 hod., predložili ponuku 3 uchádzači, vrátane navrhovateľa. Otváranie častí ponúk „Ostatné“ sa uskutočnilo dňa
9. Kontrolovaný listom „Nadlimitná zákazka na uskutočnenie stavebných prác postupom verejnej súťaže : Borovce, Rakovice, Veselé, Dubovany – dobudovanie verejnej kanalizácie, Veselé – rekonštrukcia a dostavba obecnej ČOV. Oznámenie o vylúčení uchádzača a ponuky uchádzača – zaslanie“ z
11. 2016, doručeným navrhovateľovi dňa
13. 2016, vylúčil navrhovateľa z predmetnej verejnej súťaže. Okrem navrhovateľa kontrolovaný z verejnej súťaže vylúčil aj ďalšieho uchádzača. Navrhovateľ doručil námietky v listinnej podobe

§ 138ods.

2 písm. e) zákona o verejnom obstarávaní úradu a kontrolovanému dňa 23. 03. 2016. Právny rámec 12.

§ 9ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní pri zadávaní zákaziek sa musí uplatňovať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie uchádzačov alebo záujemcov, princíp transparentnosti a princíp hospodárnosti a efektívnosti. 13.

§ 16ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní komunikácia sa uskutočňuje spôsobom, ktorý zabezpečí úplnosť a obsah údajov uvedených v ponuke, v návrhu a v žiadosti o účasť a zaručí ochranu dôverných a osobných údajov uvedených v týchto dokumentoch. Nikto nesmie preskúmavať ich obsah pred uplynutím lehoty určenej na ich predloženie. 14.

§ 16ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní oznámenie, odovzdávanie podkladov a dorozumievanie medzi verejným obstarávateľom alebo obstarávateľom a uchádzačom alebo záujemcom možno uskutočňovať písomne prostredníctvom pošty, faxom, elektronicky alebo telefonicky alebo ich kombináciou. Verejný obstarávateľ a obstarávateľ určí prostriedky komunikácie tak, aby boli všeobecne dostupné a aby nedošlo k obmedzeniu možnosti uchádzačov alebo záujemcov zúčastniť sa verejného obstarávania. 15.

§ 16ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní elektronicky na účely tohto zákona sa rozumie použitie elektronických zariadení na spracovanie vrátane digitálnej kompresie a uchovávanie údajov, ktoré sú prenášané, posielané a prijímané po vedení, rádiovými vlnami, optickými prostriedkami alebo inými elektromagnetickými prostriedkami. 16.

§ 16ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní písomne na účely tohto zákona sa rozumie akékoľvek vyjadrenie pozostávajúce zo slov alebo čísiel, ktoré možno čítať, reprodukovať a následne odovzdať ďalej. Môže zahŕňať informácie prenášané a uložené elektronickými prostriedkami. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 4 17.

§ 32ods.

11 zákona o verejnom obstarávaní splnenie podmienky účasti možno preukázať čestným vyhlásením uchádzača alebo záujemcu, pričom doklady, preukazujúce splnenie podmienok účasti predkladá verejnému obstarávateľovi a obstarávateľovi úspešný uchádzač

§ 44ods.

1 v čase a spôsobom, určeným verejným obstarávateľom a obstarávateľom. 18.

§ 33ods.

6 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ písomne požiada uchádzača alebo záujemcu o vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov vždy, keď z predložených dokladov nemožno posúdiť ich platnosť alebo splnenie podmienky účasti. Ak ide o doplnenie dokladov

§ 26

uchádzač alebo záujemca doplní doklady spôsobom

§ 132

a ak ide o doplnenie iných dokladov alebo o vysvetlenie dokladov, uchádzač alebo záujemca ho doručí verejnému obstarávateľovi alebo obstarávateľovi, pričom v oboch prípadoch je tak povinný urobiť do

1. a)piatich pracovných dní odo dňa doručenia žiadosti, ak verejný obstarávateľ a obstarávateľ použil s uchádzačom alebo záujemcom formu komunikácie prostredníctvom poštovej prepravy alebo
2. b)dvoch pracovných dní odo dňa odoslania žiadosti, ak verejný obstarávateľ a obstarávateľ použil s uchádzačom alebo záujemcom elektronickú formu komunikácie, pokiaľ verejný obstarávateľ a obstarávateľ neurčil dlhšiu lehotu. 19.

§ 33ods.

7 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ vylúči z verejného obstarávania uchádzača alebo záujemcu, ak

1. a)nesplnil podmienky účasti,
2. b)predložil neplatné doklady,
3. c)nepredložil po písomnej žiadosti

odseku 6 vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov v určenej lehote alebo d) poskytol nepravdivé informácie alebo skreslené informácie. 20.

§ 42ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní vyhodnocovanie ponúk komisiou je neverejné. Komisia vyhodnotí ponuky z hľadiska splnenia požiadaviek verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa na predmet zákazky a náležitosti ponuky a vylúči ponuky, ktoré nespĺňajú požiadavky na predmet zákazky uvedené v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania alebo v oznámení použitom ako výzva na súťaž a v súťažných podkladoch alebo náležitosti ponuky; ak ide o zákazku v oblasti obrany a bezpečnosti, komisia vyhodnotí ponuky aj z hľadiska požiadaviek na bezpečnosť a ochranu utajovaných skutočností a bezpečnosť dodávok a vylúči ponuky, ktoré nespĺňajú určené požiadavky. Ak verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ vyžadoval od uchádzačov zábezpeku, komisia posúdi zloženie zábezpeky a vylúči ponuku uchádzača, ktorý nezložil zábezpeku

určených podmienok. Pri vyhodnocovaní ponuky s variantným riešením postupuje

§ 37ods.

3. 21.

§ 42ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní komisia môže písomne požiadať uchádzačov o vysvetlenie ponuky. Vysvetlením ponuky nemôže dôjsť k jej zmene. Za zmenu ponuky sa nepovažuje odstránenie zrejmých chýb v písaní a počítaní. 22.

§ 42ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní komisia zohľadní vysvetlenie ponuky uchádzačom v súlade s požiadavkou

odseku 2 alebo odôvodnenie mimoriadne nízkej ponuky uchádzačom, ktoré vychádza z predložených dôkazov. Po písomnom odôvodnení mimoriadne nízkej ponuky môže komisia vyzvať uchádzača na osobnú konzultáciu na účely vysvetlenia predloženého odôvodnenia, ktorá sa nesmie konať skôr ako päť pracovných dní Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 5 odo dňa doručenia pozvánky. Verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ vylúči ponuku, ak uchádzač a) nedoručí písomné vysvetlenie ponuky na základe požiadavky

odseku 2 v lehote piatich pracovných dní odo dňa doručenia žiadosti o vysvetlenie, ak komisia neurčí dlhšiu lehotu, b) predložené vysvetlenie ponuky nie je v súlade s požiadavkou

odseku 2, c) nedoručí písomné odôvodnenie mimoriadne nízkej ponuky v lehote

odseku 3,

1. d)nedostaví sa po výzve komisie na osobnú konzultáciu na účely vysvetlenia predloženého odôvodnenia mimoriadne nízkej ponuky alebo
2. e)predložené odôvodnenie mimoriadne nízkej ponuky nie je svojím obsahom v súlade s požiadavkou

odseku 3. 23.

§ 44ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní ak v prípade

§ 32ods.

11 nedošlo k predloženiu dokladov preukazujúcich splnenie podmienok účasti skôr, je verejný obstarávateľ a obstarávateľ povinný po vyhodnotení ponúk vyhodnotiť splnenie podmienok účasti úspešným uchádzačom alebo uchádzačmi, ktorí sa umiestnili na prvom až treťom mieste v poradí; ak dôjde k vylúčeniu uchádzača alebo uchádzačov, vyhodnotí následne splnenie podmienok účasti ďalšieho uchádzača alebo uchádzačov v poradí. Pri vyhodnotení splnenia podmienok účasti

prvej vety postupuje verejný obstarávateľ a obstarávateľ

§ 33

; pričom vyzve uchádzačov na predloženie dokladov preukazujúcich splnenie podmienok účasti v lehote nie kratšej, ako desať pracovných dní odo dňa doručenia výzvy a nepredloženie dokladov v tejto lehote sa považuje za nesplnenie podmienok účasti. Právne posúdenie úradom

1. Úrad preskúmal postup kontrolovaného v predmetnom verejnom obstarávaní v rozsahu namietaných skutočností a po zhodnotení všetkých podkladov, najmä dokumentácie predloženej kontrolovaným, vyjadrenia kontrolovaného, ako aj navrhovateľom namietaných skutočností konštatuje nasledovné:
2. V liste „Nadlimitná zákazka na uskutočnenie stavebných prác postupom verejnej súťaže : Borovce, Rakovice, Veselé, Dubovany – dobudovanie verejnej kanalizácie, Veselé – rekonštrukcia a dostavba obecnej ČOV. Oznámenie o vylúčení uchádzača a ponuky uchádzača – zaslanie“ z
4. 2016 kontrolovaný oznámil navrhovateľovi jeho vylúčenie z predmetnej verejnej súťaže nasledovne, cit.: „... Verejný obstarávateľ Vás listom „Žiadosť o vysvetlenie a doplnenie predložených dokladov

§ 33ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní – zaslanie“ zo dňa

2. 2015, elektronicky doručeným toho istého dňa, požiadal

§ 33ods.

5 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní1 o vysvetlenie a doplnenie predložených dokladov v lehote

§ 33ods.

5 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní, t. j. uchádzač doručí verejnému obstarávateľovi vysvetlenie a doplnenie predložených dokladov do dvoch pracovných dní odo dňa odoslania žiadosti, ak verejný obstarávateľ použil s uchádzačom elektronickú formu komunikácie. Verejný obstarávateľ má za to, že ste ako uchádzač nedoručili po písomnej žiadosti

§ 33ods.

5 vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov v určenej lehote nakoľko Vám lehota na doručenie vysvetlenia a doplnenia predložených dokladov márne uplynula dňa

3. Na základe vyššie uvedených skutkových a právnych 1 v znení tohto zákona, účinnom ku dňu vyhlásenia predmetnej verejnej súťaže, ide o § 33 ods. 6 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 6 dôvodov Vám oznamujeme, že ste boli ako uchádzač z verejného obstarávania vylúčený

§ 33ods.

6 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní2. (...) Verejný obstarávateľ Vás listom „Žiadosť o vysvetlenie ponuky

§ 42ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní – zaslanie“ zo dňa

2. 2015, elektronicky doručeným tohto istého dňa, požiadal

§ 42ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní o vysvetlenie ponuky. Predmetné vysvetlenie ponuky ste boli povinný v zmysle § 42 ods. 5 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní doručiť verejnému obstarávateľovi v lehote piatich pracovných dní odo dňa doručenia žiadosti o vysvetlenie. Verejný obstarávateľ má za to, že ste ako uchádzač nedoručili po písomnej žiadosti

§ 42ods.

2 vysvetlenie ponuky v určenej lehote, nakoľko Vám lehota na doručenie vysvetlenia ponuky márne uplynula dňa

3. Na základe vyššie uvedených skutkových a právnych dôvodov Vám oznamujeme, že Vami predložená ponuka bola z verejného obstarávania vylúčená

§ 42ods.

5 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní.“ 26. V bode 9 „Dorozumievanie medzi verejným obstarávateľom a záujemcami/uchádzačmi“ zväzku I. „Pokyny na vypracovanie ponuky“ súťažných podkladov je uvedené, cit.: „9.1 Odovzdávanie podkladov a dorozumievanie (ďalej len „informácie“) medzi verejným obstarávateľom a záujemcami možno uskutočňovať spôsobom, ktorý zabezpečí trvalé zachytenie ich obsahu tak, aby bola zaručená pravosť a dôvernosť sprostredkovaných informácií, zásadne písomnou formou. 9.2 Pri komunikácií elektronickou poštou (e-mailom), alebo faxom (ďalej „elektronické prostriedky“), ktorými nemožno trvalo zachytiť ich obsah, tieto informácie sa stávajú platnými od momentu prvého doručenia elektronickou formou len v prípade, že sa doručia aj v písomnej listinnej forme poštou alebo osobne na adresu uvedenú v bode 10.2 tejto časti súťažných podkladov. V prípade doručenia informácie elektronickou formou a splnenia podmienky uvedenej v predchádzajúcej vete, sa za doručenie informácie pokladá moment prvého doručenia elektronickou formou. V prípade doručenia e-mailu je pre overenie týchto časových údajov rozhodujúci údaj v prevádzkových záznamoch e-mailového servera verejného obstarávateľa. Za moment doručenia sa pokladá moment doručenia e-mailu verejnému obstarávateľovi. 9.3 Pri zistení rozdielov medzi obsahom informácie poskytnutej spôsobom, ktorým nemožno trvalo zachytiť jej obsah alebo podanej elektronickými prostriedkami bez zaručeného elektronického podpisu

osobitného zákona a informácie vyhotovenej v písomnej forme, doručenej osobne alebo poštovou zásielkou, rozhodujúca je písomná forma.“

1. Úrad preskúmaním dokumentácie k predmetnej verejnej súťaži zistil, že v ponuke navrhovateľa je pri identifikácii vedúceho člena XXX, uvedený e-mail – info@xxx .
2. Súčasťou dokumentácie, predloženej kontrolovaným, je list „Žiadosť o vysvetlenie a doplnenie predložených dokladov

§ 33ods.

6 zákona o verejnom obstarávaní – zaslanie“ z

2. 2015 (ďalej len „žiadosť o vysvetlenie č. 1“), v ktorom je ako adresát uvedený navrhovateľ a ktorého obsahom je nasledovné, cit.: „Vo svojej ponuke ste predložili doklad „Čestné vyhlásenie uchádzača o splnení podmienok účasti“ zo dňa
4. 2015, podpísaný osobou oprávnenou konať v mene uchádzača,

§ 32ods.

11 zákona o verejnom obstarávaní. V predmetnom doklade uvádzate, cit.: „Zoznam realizovaných stavieb spoločnosťou XZ – vyčísleným objemom vo výške 10 913 512 EUR bez DPH za požadované obdobie

2. 2010 –
4. 2015, doplnený referenčným listom pre zákazku „XXX“ ...“. Vzhľadom na skutočnosť, 2 v znení tohto zákona, účinnom ku dňu vyhlásenia predmetnej verejnej súťaže, ide o § 33 ods. 7 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 7 že v predloženej ponuke neuvádzate, že či máte so spoločnosťou XZ uzatvorený zmluvný vzťah v zmysle § 28 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, resp. ani tú skutočnosť, že v zmysle § 44 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní predložíte doklad preukazujúci zmluvný vzťah

§ 28ods.

2 zákona o verejnom obstarávam, touto cestou sa na Vás obraciame so žiadosťou o doplnenie predloženého dokladu o požadované informácie, a to konkrétne za základe akého právneho titulu preukazujete splnenie podmienok účasti prostredníctvom dokladov spoločnosti XZ. Vo svojej ponuke ste ďalej predložili doklad „Čestné vyhlásenie“ bez uvedenia dátumu vystavenia dokladu, podpísané osobami oprávnenými konať v mene člena skupiny dodávateľov XX,

§ 32ods.

11 zákona o verejnom obstarávaní. Vzhľadom na skutočnosť, že v predmetnom doklade absentujú konkrétne dokumenty/doklady, ktorými budete preukazovať splnenie podmienky účasti

§ 28

zákona o verejnom obstarávaní

požiadaviek určených verejným obstarávateľom v Oznámení, bod III.2.3 „Technická alebo odborná spôsobilosť“, (...) žiadame Vás o doplnenie predloženého dokladu, a to konkrétne uvedenie dokladov (nie doplnenie dokladov), ktorými budete preukazovať splnenie podmienok účasti

vyššie uvedeného. (...) Z uchádzačom predloženého predmetného čestného vyhlásenia musí byť jednoznačne zrejmé, že rozsahom, obsahom aj spôsobom spĺňa podmienky účasti preukazované čestným vyhlásením, stanovené verejným obstarávateľom a uvedené v bode III.2.3 tohto Oznámenia ku dňu predkladania ponúk a je schopný túto skutočnosť preukázať. Uvedené nebráni tomu, aby verejný obstarávateľ po otvorení časti ponuky, označenej ako „Ostatné“, mohol v prípade dôvodných pochybností požiadať uchádzača o predloženie konkrétnych dokladov, ktorými by sa preukázala pravdivosť tvrdení uvádzaných v čestnom vyhlásení. (...)“ 29. Úrad uvádza, že v súvislosti s doručovaním vyššie citovanej žiadosti o vysvetlenie č. 1 je v dokumentácii predložený výtlačok správ z emailovej komunikácie, v ktorom je uvedené nasledovné, cit.: „From: XXX Sent: Friday, December 11, 2015 9:25 PM Subject: Ziadost o vysvetlenie a doplnenie dokladov, zn. 31061 – MSP To: info@xxx“ Importance: High“. V texte emailu je ďalej uvedené, cit.: „V prílohe Vám zasielame Žiadosť o vysvetlenie a doplnenie predložených dokladov

§ 33ods.

6 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní“. Na v poradí druhej strane listinného výtlačku správ z emailovej komunikácie je uvedené, cit.: „From: Microsoft Exchange Sent: Friday, December 11, 2015 9:25 PM To: XXX Subject: Postúpené ďalej: Ziadost o vysvetlenie a doplnenie dokladov, zn. 31061 – MSP Doručenie týmto príjemcom alebo distribučným zoznamom je dokončené: info@xxx“. Na poslednej strane listinného výtlačku správ z emailovej komunikácie je uvedené, cit.: „From: [mailto: info@xxx] Sent: Monday, December 14, 2015 7:10 AM To: XXX Subject: Prečítané Ziadost o vysvetlenie a doplnenie dokladov, zn. 31061 – MSP Importance: High. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 8 Vaša správa bola prečítaná 14. decembra 2015 7:10:12 o (GMT+01:00) Belehrad, Bratislava, Budapešť, Ľubľana, Praha“. 30. Súčasťou dokumentácie, predloženej kontrolovaným, je ďalej list „Žiadosť o vysvetlenie ponuky

§ 42ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní – zaslanie“ z

2. 2015 (ďalej len „žiadosť o vysvetlenie č. 2“), v ktorom je ako adresát uvedený navrhovateľ a ktorého obsahom je, okrem iného, nasledovné, cit.: „
3. (...) Vo Vašej ponuke ste predložili doklad „PREHLÁSENIE UCHÁDZAČA“ zo dňa
5. 2015, podpísaný osobou oprávnenou konať v mene uchádzača, v ktorom okrem iného uvádzate, cit.: ,,
6. Preštudovali sme a v plnej miere súhlasíme s podmienkami verejnej súťaže vyhlásenej vo Vestníku verejného obstarávania č. 249/2014 zo dňa
8. 2014 pod zn. 31061 – MSP a v Úradnom vestníku Európskej únie č. 2014/S 248 - 437574 zo dňa 24.
9. a ktoré sú uvedené v súťažných podkladoch. Týmto akceptujeme všetky ustanovenia v ich úplnosti, bez výhrad a obmedzení.
10. V súlade s podmienkami súťažných podkladov a časovými termínmi v nich uvedenými, ponúkame uskutočnenie stavebných prác (predmetu zákazky) bez výhrad alebo obmedzení (...). Súčasne ste vo Vašej ponuke predložili doklad „Doklad č. 7 Pripomienky k návrhu Zmluvy o dielo predloženej obstarávateľom v súťažných podkladoch“ zo dňa
12. 2015 podpísaný osobou oprávnenou konať v mene uchádzača, v ktorom okrem iného uvádzate, cit.: „Obchodná spoločnosť XY, so sídlom (...), po preštudovaní návrhu predloženého obstarávateľom a jeho porovnaním so štandardnými podmienkami iných zmlúv o dielo, otvorí v rámci spoločnej diskusie o finálnej verzii návrhu zmluvy o dielo aj možnosť zapracovať do návrhu zmluvy o dielo predloženej v súťažných podkladoch obstarávateľom aj nasledujúce pripomienky: ...“. Na základe uvedeného Vás žiadame o vysvetlenie tejto časti Vašej ponuky, a to konkrétne uvedenie rozporných informácií v predložených dokladoch „PREHLÁSENIE UCHÁDZAČA“ zo dňa
14. 2015 a „Pripomienky k návrhu Zmluvy o dielo predložene obstarávateľom v súťažných podkladoch“ zo dňa 18.02.
16. (...)

Prílohy č. 7 Záväzný harmonogram stavebných prác Súťažných podkladov uchádzač je povinný vyplniť všetky uvedené položky a uviesť vždy poradové číslo (v rozpätí od

1. do 450.) dňa plánovaného začiatku a plánovaného konca príslušného technologického procesu s dodržaním nadväznosti na ostatné procesy. Vo Vašej ponuke ste pri všetkých položkách harmonogramu stavebných prác a pri všetkých objektoch stavby uviedli lehotu trvania od
2. do
3. dňa. Vzhľadom na skutočnosť, že technologicky nie je možné realizovať všetky technologické procesy a časti stavby v rovnakom časovom úseku od l. do
4. dňa, žiadame Vás o doplnenie Vami predloženého dokladu v súlade s požiadavkami verejného obstarávateľa

Súťažných podkladov, Zväzok I. Pokyny na vypracovanie ponuky, bod 21.1.

2. Vo Vašej ponuke ste predložili doklad „Záväzný návrh postupu realizácie stavebných prác“. V časti 1.
3. koncepcia zariadenia staveniska uvádzate, cit.: „Umiestnenie hlavného ZS je plánované v areáli jestvujúcej ČOV Veselé.“ Vzhľadom na skutočnosť, že areál jestvujúcej ČOV Veselé je zastavaným územím, žiadame Vás o uvedenie výmery Vami plánované zriadenia stanoviska nakoľko je nevyhnutné posúdiť reálnosť zriadenia staveniska práve v areáli ČOV Veselé. Vo Vašej ponuke ste predložili doklad „Záväzný návrh postupu realizácie stavebných prác“. Nakoľko v časti 1.5.4 Zásobovanie staveniska vodou, odvedenie odpadových vôd absentuje výpočet spotreby vody čo má vplyv na obmedzené kapacity verejného obstarávateľa, žiadame Vás o jeho doplnenie. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 9 Na základe vyššie uvádzaných skutočností Vás v súlade s § 42 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní žiadame o písomné vysvetlenie ponuky k vyššie uvedenému v lehote

§ 42ods.

5 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní.“ 31. Úrad uvádza, že v súvislosti s doručovaním vyššie citovanej žiadosti o vysvetlenie č. 2 je v dokumentácii predložený výtlačok správ z emailovej komunikácie, v ktorom je uvedené nasledovné, cit.: „From: XXX Sent: Friday, December 11, 2015 9:28 PM Subject: Ziadost o vysvetlenie ponuky, zn. 31061 – MSP To: info@xxx“ Importance: High“. V texte emailu je ďalej uvedené, cit.: „V prílohe Vám zasielame Žiadosť o vysvetlenie ponuky

§ 42ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní“. Na v poradí druhej strane listinného výtlačku z emailovej komunikácie je uvedené, cit.: „From: Microsoft Exchange Sent: Friday, December 11, 2015 9:29 PM To: XXX Subject: Postúpené ďalej: Ziadost o vysvetlenie ponuky, zn. 31061 – MSP Doručenie týmto príjemcom alebo distribučným zoznamom je dokončené: info@xxx“. Na nasledujúcej strane listinného výtlačku z emailovej komunikácie je uvedené, cit.: „From: XXX [mailto: xxx@xxx] Sent: Monday, December 14, 2015 7:15 AM To: XXX Subject: Prečítané Ziadost o vysvetlenie ponuky, zn. 31061 – MSP Importance: High. Vaša správa bola prečítaná

1. decembra 2015 7:15:10 o (GMT+01:00) Belehrad, Bratislava, Budapešť, Ľubľana, Praha“. Na poslednej strane predmetného výtlačku z emailovej komunikácie je uvedené, cit.: „From: [mailto: info@xxx] Sent: Monday, December 14, 2015 7:15 AM To: XXX Subject: Prečítané Ziadost o vysvetlenie ponuky, zn. 31061 – MSP Importance: High. Vaša správa bola prečítaná
2. decembra 2015 7:15:10 o (GMT+01:00) Belehrad, Bratislava, Budapešť, Ľubľana, Praha“.
3. Úrad uvádza, že predmetom námietok navrhovateľa je sporné doručovanie žiadosti o vysvetlenie č. 1 a žiadosti o vysvetlenie č. 2 kontrolovaným a následné vylúčenie navrhovateľa z dôvodu nedoručenia príslušných vysvetlení, t. j. odpovedí na predmetné žiadosti, kontrolovanému. Ako vyplýva z námietok, navrhovateľ tvrdí, že mu žiadosti o vysvetlenie č. 1 a č. 2 kontrolovaným neboli doručené ani elektronicky ani v listinnej podobe. Kontrolovaný naopak trvá na tom, že predmetné žiadosti doručil elektronicky, pričom za dôkaz o ich odoslaní a doručení navrhovateľovi považuje vytlačené správy z emailovej komunikácie, citované v bodoch 29 a 31 tohto rozhodnutia. V danom prípade ide o protichodné tvrdenia navrhovateľa a kontrolovaného, pričom v dôsledku navrhovateľom spochybňovaného úkonu kontrolovaného došlo k vylúčeniu navrhovateľa z verejnej súťaže Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 10

§ 33ods.

7 písm. c)3 a § 42 ods. 5 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní. Úrad konštatuje, že pred vyslovením záveru o zákonnosti/nezákonnosti vylúčenia navrhovateľa je potrebné najskôr posúdiť úkon kontrolovaného, v rámci ktorého žiadal navrhovateľa o vysvetlenie predložených dokladov

§ 33ods.

6 zákona o verejnom obstarávaní a o vysvetlenie ponuky

§ 42ods.

2 uvedeného zákona.

1. Vzhľadom na skutočnosť, že kontrolovaný využil na komunikáciu s navrhovateľom za účelom vysvetľovania ponuky len elektronickú formu a ako dôkaz o odoslaní a doručení žiadosti o vysvetlenie č. 1 a č. 2 navrhovateľovi predložil vytlačené správy z emailovej komunikácie, úrad považuje za potrebné poukázať na rozhodnutia o námietkach, napr. č. 1486-266-7000/2009 zo dňa
3. 2010 a 916-6000/2011-ON/314 zo dňa
5. 2011, v ktorých úrad vychádzal z odborného stanoviska vyžiadaného od odborníka z oblasti informačných technológií. V predmetných rozhodnutiach je, okrem iného, uvedené nasledovné, cit.: „... Ako dôkaz doručenia pre uvedené prípady boli predložené: vytlačený obrázok vlastností uvedeného emailu, vytlačený výpis z logov, resp. vytlačená správa z Microsoft Exchange servera. Z technologického hľadiska, v prípade ak tieto dokumenty neboli pozmenené a systémový čas nebol pozmenený, preukazujú odoslanie, resp. doručenie emailu. To znamená, že ak požaduje užívateľ od príslušného programu potvrdenie o doručení a príslušný program mu takéto doručenie poskytne, potom užívateľ môže považovať daný email za doručený na počítač prijímateľa, avšak predloženie vytlačeného dokumentu, ako je uvedené v prílohe, nie je možné považovať za dôkaz o doručení pri sporoch, keďže tieto dokumenty je možné pozmeniť, pričom najjednoduchšie je pozmenenie „výpisu z logu“ jednoduchým prepísaním textu pred vytlačením, nie je možné doložiť, že správu prečítala autorizovaná osoba na strane prijímateľa, dokumenty nedokladujú, aký bol obsah uvedených príloh, či skutočne obsahovali súťažné podmienky, resp. oznámenie o výsledku, atď. Vo všeobecnosti, pri spoľahlivom posielaní dokumentov je potrebné zabezpečiť identifikáciu a autentifikáciu odosielateľa a prijímateľa a zároveň zabezpečiť, aby posielaný dokument nemohol byť pozmenený, t. j. zabezpečiť zhodnosť odoslaného dokumentu s prijatým dokumentom. V prostredí elektronickej komunikácie túto situáciu rieši Zákon č. 215/2002Z. z. o elektronickom podpise z
6. marca 2002 (v znení zákona č. 214/2008 Z. z.) (ďalej len „zákon“). Elektronický podpis sa používa na podpisovanie elektronických dokumentov a má nasledujúce úlohy: - identifikácia a autentifikácia podpisujúceho, t. j. potvrdenie, že podpisujúci je ten, za ktorého sa vydáva - potvrdenie, že podpisujúci súhlasí s obsahom podpísaného dokumentu - zabezpečenie zhodnosti (integritu) dokumentu, t. j. zabezpečenie, že podpísaný dokument nebol pozmenený. Zákon definuje taktiež zaručený elektronický podpis, čo je elektronický podpis, ktorého vyhotovenie je možné iba prostredníctvom špecializovaného zariadenia a hlavne, ktorého pravosť je overená treťou osobou (podobne ako osvedčený podpis u notára, v prípade zaručeného elektronického podpisu je to certifikačná autorita). Zákon definuje taktiež tzv. časové pečiatky ako nástroj pre jednoznačné určenie času v elektronickej komunikácii. Časová pečiatka ako svedectvo tretej strany (vydavateľ časovej pečiatky – certifikačná autorita) potvrdzuje že elektronický dokument s daným obsahom v danom čase existoval. Časová pečiatka umožňuje hodnoverne doložiť, že elektronický dokument sa od jej vydania nezmenil. Kombinácia elektronického podpisu (resp. zaručeného elektronického podpisu) a časových pečiatok je určená na hodnovernú elektronickú komunikáciu obdobnú s poštovým kontrolovaný v oznámení o vylúčení navrhovateľa uviedol ust. § 33 ods. 6 zákona o verejnom obstarávaní, ale v znení účinnom ku dňu vyhlásenia predmetnej verejnej súťaže ide o § 33 ods. 7 tohto zákona 3 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 11 doručovaním s využitím podacieho lístku a doručenky, napr. na vydávanie potvrdeniek o prijatí elektronických dokumentov v rámci elektronických podateľní a tým na hodnoverné dokázanie odoslania, resp. prijatia elektronického dokumentu.

zákona sa pritom elektronickou podateľňou myslí „technické zariadenie slúžiace najmä na prijímanie, odosielanie a potvrdzovanie prijatia elektronických dokumentov, elektronických dokumentov podpísaných elektronickým podpisom a elektronických dokumentov podpísaných zaručeným elektronickým podpisom.“

1. Úrad vychádzajúc aj z vyššie uvedeného odborného stanoviska konštatuje, že kontrolovaný relevantným spôsobom nepreukázal, že žiadosť o vysvetlenie č. 1 a žiadosť o vysvetlenie č. 2 boli navrhovateľovi doručené. Úrad má za to, že kontrolovaným predložený výtlačok správ z emailovej komunikácie nie je možné považovať za hodnoverný a nespochybniteľný dôkaz pri spore o doručení emailu adresátovi, najmä preto, že takýto dokument je možné pred vytlačením pozmeniť a zároveň z dôvodu, že dokument nedokladuje, aký bol obsah príloh v prípade, že sú v ňom prílohy, resp. ich názvy. Úrad zdôrazňuje, že v predmetnom prípade, ako je zrejmé aj z bodov 29 a 31 tohto rozhodnutia, nie sú vo vytlačených správach z emailovej komunikácie uvedené žiadne prílohy. To znamená, že z vytlačenej emailovej komunikácie by mohlo vyplývať, že kontrolovaný zaslal navrhovateľovi emaily s predmetom „Ziadost o vysvetlenie a doplnenie dokladov, zn. 31061 – MSP“ a „Ziadost o vysvetlenie ponuky, zn. 31061 – MSP“, avšak bez akýchkoľvek príloh.
2. Úrad v súvislosti so spôsobom doručovania žiadosti o vysvetlenie č. 1 a č. 2 kontrolovaným, okrem vyššie uvedeného, poukazuje zároveň na bod 9 „Dorozumievanie medzi verejným obstarávateľom a záujemcami/uchádzačmi“ zväzku I. „Pokyny na vypracovanie ponuky“ súťažných podkladov, citovaný v bode 26 tohto rozhodnutia. V zmysle § 16 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ určí prostriedky komunikácie tak, aby boli všeobecne dostupné a aby nedošlo k obmedzeniu možnosti uchádzačov zúčastniť sa verejného obstarávania. Úrad poznamenáva, že kontrolovaný stanovil spôsob komunikácie medzi ním a záujemcami/uchádzačmi práve v uvedenom bode 9 zväzku I. súťažných podkladov, v zmysle ktorého pri komunikácií elektronickou poštou sa tieto informácie stávajú platnými od momentu prvého doručenia elektronickou formou len v prípade, že sa doručia aj v písomnej listinnej forme poštou alebo osobne na adresu uvedenú v bode 10.2 tejto časti súťažných podkladov. Z odkazu na bod 10.2 vyplýva, že kontrolovaný mal zrejme na mysli komunikáciu zo strany uchádzačov smerom ku kontrolovanému, avšak nakoľko bod 9 zväzku I. súťažných podkladov s poukázaním na názov bodu upravuje všeobecne dorozumievanie medzi verejným obstarávateľom a záujemcami/uchádzačmi (iné časti súťažných podkladov sa určením spôsobu komunikácie nezaoberajú), možno analogicky uvedený spôsob komunikácie aplikovať aj na komunikáciu smerom od kontrolovaného k uchádzačom. Úrad zároveň poukazuje na § 33 ods. 6 zákona o verejnom obstarávaní, ktorý ustanovuje lehotu, v ktorej je uchádzač, v prípade požiadania o vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov, povinný doručiť vysvetlenie alebo doplnenie verejnému obstarávateľovi, a to pri použití komunikácie prostredníctvom poštovej prepravy a pri použití elektronickej formy komunikácie zo strany verejného obstarávateľa. Úrad nespochybňuje možnosť kontrolovaného využiť elektronickú formu komunikácie pri uplatnení inštitútu vysvetlenia/doplnenia predložených dokladov

§ 33ods.

6 zákona o verejnom obstarávaní, považuje však za potrebné poukázať na rozpor zvolenej formy komunikácie s pravidlami doručovania stanovenými v súťažných podkladoch. Úrad pritom zistil, že kontrolovaný pri zasielaní iných, resp. ostatných dokumentov (napr. vysvetlenia súťažných podkladov, oznámenia o predĺžení lehoty viazanosti ponúk) záujemcom a uchádzačom Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 12 v predmetnej verejnej súťaži použil, na rozdiel od posudzovaného prípadu, pri elektronickej komunikácií súčasne aj listinnú, prípadne použil len listinnú komunikáciu. 36. Úrad sa ďalej zaoberal obsahom žiadosti o vysvetlenie č. 1, adresovanej navrhovateľovi a v tejto súvislosti uvádza, že navrhovateľ preukázal splnenie podmienok účasti čestným vyhlásením v súlade s § 32 ods. 11 zákona o verejnom obstarávaní (ďalej len „čestné vyhlásenie č. 1“), pričom uviedol, že spolu so všetkými menovanými podzhotoviteľmi spĺňa podmienky účasti, najmä čo sa týka minimálnych štandardov,

oddielu III. právne, ekonomické, finančné a technické informácie týkajúce sa uvedenej zákazky

požiadaviek kontrolovaného uvedených v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania. Dokument je podpísaný oprávnenou osobou navrhovateľa, konkrétne vedúcim členom združenia. Zároveň navrhovateľ v čestnom vyhlásení č. 1 uviedol zoznam dokladov, ktoré predloží kontrolovanému v zmysle § 44 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní a v ktorom, okrem iného, uviedol „Zoznam realizovaných stavieb spoločnosťou XZ – s vyčísleným objemom vo výške 10 913 512 EUR bez DPH za požadované obdobie

2. 2010 –
4. 2015, doplnený referenčným listom pre zákazku „XXX“. Úrad poukazuje na žiadosť o vysvetlenie č. 1, citovanú v bode 28 tohto rozhodnutia, z ktorej obsahu vyplýva, že kontrolovaný žiadal navrhovateľa o doplnenie predloženého dokladu o požadované informácie, a to konkrétne na základe akého právneho titulu preukazuje splnenie podmienok účasti prostredníctvom dokladov spoločnosti XZ. Kontrolovaný žiadosť odôvodnil skutočnosťou, že navrhovateľ v zozname dokladov, ktoré nahradil čestným vyhlásením

§ 32ods.

11 zákona o verejnom obstarávaní a ktoré predloží kontrolovanému v zmysle § 44 ods. 1 uvedeného zákona, neuvádza doklad preukazujúci zmluvný vzťah

§ 28ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní so spoločnosťou XZ a ani v predloženej ponuke neuviedol, či má takýto zmluvný vzťah uzatvorený. 37. Úrad taktiež zistil, že navrhovateľ v ponuke predložil aj čestné vyhlásenie

§ 32ods.

11 zákona o verejnom obstarávaní, prostredníctvom ktorého druhý člen skupiny dodávateľov, ktorá je navrhovateľom v tomto konaní o námietkach, čestne vyhlasuje, že spĺňa podmienky účasti (ďalej len „čestné vyhlásenie č. 2“). V žiadosti o vysvetlenie č. 1 kontrolovaný vo vzťahu k danému čestnému vyhláseniu uviedol, že v ňom absentujú konkrétne dokumenty/doklady, ktoré budú preukazovať splnenie podmienky účasti

§ 28

zákona o verejnom obstarávaní, a preto navrhovateľa žiada o doplnenie vyhlásenia o konkrétne uvedenie týchto dokladov. 38. Úrad v tejto súvislosti, t. j. s preukazovaním splnenia podmienok účasti čestným vyhlásením poukazuje na Výkladové stanovisko úradu č. 16/2013, v ktorom je uvedené, že v prípade, ak uchádzač vo verejnej súťaži alebo v postupe zadávania podlimitnej zákazky bez využitia elektronického trhoviska preukazuje splnenie podmienok účasti čestným vyhlásením

§ 32ods.

11 zákona o verejnom obstarávaní, verejný obstarávateľ je oprávnený

§ 33ods.

6 zákona o verejnom obstarávaní požiadať uchádzača o doplnenie dokladov preukazujúcich splnenie podmienok účasti, avšak len na základe dôvodných pochybností o pravdivosti predloženého čestného vyhlásenia. Takýto postup zo strany verejného obstarávateľa musí byť v záujme dodržania princípu transparentnosti preskúmateľný. V súlade s princípom transparentnosti je potrebné oboznámiť uchádzača s dôvodmi pochybností o pravdivosti predloženého čestného vyhlásenia už v žiadosti o doplnenie dokladov

§ 33ods.

6 zákona o verejnom obstarávaní. Úrad uvedené stanovisko odôvodňuje tým, že účelom ustanovenia § 32 ods. 11 zákona o verejnom obstarávaní je snaha o odbremenenie uchádzačov od administratívnej záťaže. Predmetné ustanovenie nebráni tomu, aby verejný obstarávateľ po otvorení časti ponuky označenej Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 13 ako „Ostatné“ mohol požiadať uchádzača o predloženie konkrétnych dokladov, ktorými by sa preukázala pravdivosť tvrdení uvádzaných v čestnom vyhlásení. Tým, že po otvorení časti ponuky označenej ako „Ostatné“ verejný obstarávateľ vykonáva vyhodnotenie ponuky vo vzťahu k predloženým dokumentom, je oprávnený

§ 33ods.

6 požiadať o vysvetlenie alebo doplnenie dokladov, a teda aj čestného vyhlásenia. V prípade, že sa vyskytnú dôvodné pochybnosti o pravdivosti čestného vyhlásenia predloženého uchádzačom, verejný obstarávateľ disponuje oprávnením žiadať o predloženie konkrétnych dokladov, ktorými by sa preukázala pravdivosť tvrdení uvádzaných v čestnom vyhlásení. Zároveň je však potrebné zabezpečiť dosiahnutie cieľa proklamovaného v dôvodovej správe k zákonu č. 28/2013 Z. z. ktorým sa mení a dopĺňa zákon o verejnom obstarávaní, t. j. zjednodušenie preukazovania splnenia podmienok účasti vo verejnom obstarávaní a odbremenenie uchádzačov od administratívnej záťaže, a to tak, že predloženie originálov dokumentov sa vyžaduje až od víťaza. Rozhodnutie žiadať o predloženie konkrétnych dokladov by teda nemalo byť založené na ľubovôli verejného obstarávateľa, ale na dôvodných pochybnostiach o pravdivosti predloženého čestného vyhlásenia. Taktiež je nevyhnutné zabezpečiť rovnaké zaobchádzanie s uchádzačmi vo verejnom obstarávaní, a preto by mal verejný obstarávateľ postupovať rovnako voči všetkým uchádzačom, pri ktorých sa vyskytnú dôvodné pochybnosti vo vzťahu k predloženým čestným vyhláseniam. Verejný obstarávateľ by žiadosťou o doplnenie dokladov

§ 33ods.

6 zákona o verejnom obstarávaní nemal vyžadovať všetky doklady, ktoré preukazujú splnenie podmienok účasti daného uchádzača, ale len tie, pri ktorých existujú dôvodné pochybnosti o ich splnení. 39. Úrad konštatuje, že v zmysle vyššie uvedeného mal kontrolovaný v žiadosti o vysvetlenie č. 1 oboznámiť uchádzača s dôvodmi jeho pochybností o pravdivosti predloženého čestného vyhlásenia. Zo žiadosti o vysvetlenie č. 1, citovanej v bode 28 tohto rozhodnutia, vyplýva, že dôvodom žiadosti kontrolovaného o vysvetlenie a doplnenie dokladov preukazujúcich splnenie podmienky účasti je skutočnosť, že navrhovateľ v zozname dokladov, ktoré nahradil čestným vyhlásením č. 1

§ 32ods.

11 zákona o verejnom obstarávaní a ktoré predloží kontrolovanému v zmysle § 44 ods. 1 uvedeného zákona, neuvádza doklad preukazujúci zmluvný vzťah

§ 28ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní so spoločnosťou XZ a ani v predloženej ponuke neuviedol, či takýto zmluvný vzťah uzatvorený má. Ďalším dôvodom žiadosti kontrolovaného je skutočnosť, že navrhovateľ v čestnom vyhlásení č. 2 neuviedol dokumenty/doklady, ktoré budú preukazovať splnenie podmienky účasti

§ 28zákona o verejnom obstarávaní.

40. Úrad uvádza, že zákon o verejnom obstarávaní nestanovuje predpísanú formu, resp. náležitosti čestného vyhlásenia. Je potrebné skonštatovať, že uchádzač si zároveň musí byť vedomý, že nemožno čestne vyhlásiť, že podmienku účasti spĺňa, ak nevie doložiť dôkaz o jej splnení. Navrhovateľ v čestnom vyhlásení č. 1

§ 32ods.

11 zákona o verejnom obstarávaní z vlastnej iniciatívy uviedol zoznam dokladov, ktorými bude preukazovať splnenie podmienok účasti a ktoré nahradil čestným vyhlásením. V prípade, ak by aj navrhovateľ opomenul v danom zozname dokladov nejaký z dokladov uviesť, resp. by v ňom neuviedol žiadne názvy dokladov, táto skutočnosť by žiadnym spôsobom nepopierala formuláciu uvedenú v úvode predmetného čestného vyhlásenia o tom, že navrhovateľ spĺňa podmienky účasti. Práve na základe takto uvedenej formulácie čestného vyhlásenia možno vyvodiť záver, že navrhovateľ deklaroval splnenie všetkých požadovaných podmienok účasti. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 14 41. Úrad nespochybňuje právo kontrolovaného žiadať uchádzača o vysvetlenie v súlade s § 33 ods. 6 zákona o verejnom obstarávaní, avšak v tejto fáze verejného obstarávania, ako je uvedené v bode 38 tohto rozhodnutia, je to možné len na základe dôvodných pochybností o pravdivosti predloženého čestného vyhlásenia, pričom v súlade s princípom transparentnosti je s nimi potrebné oboznámiť uchádzača už v žiadosti o doplnenie dokladov. Úrad má za to, že samotné konštatovanie kontrolovaného, že navrhovateľ v čestnom vyhlásení neuviedol doklad preukazujúci zmluvný vzťah

§ 28ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní so spoločnosťou XZ a ani v predloženej ponuke neuviedol, či takýto zmluvný vzťah uzatvorený má, resp. že v čestnom vyhlásení neuviedol žiadne doklady, ktorými bude preukazovať splnenie podmienok účasti, nie je možné považovať za zdôvodnenie spochybňujúce pravdivosť navrhovateľom predloženého čestného vyhlásenia. Kontrolovaný tak svojím postupom nekonal v súlade s účelom ustanovenia § 32 ods. 11 zákona o verejnom obstarávaní, ako ani v súlade s princípom transparentnosti

§ 9ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní. 42. Na základe odôvodnenia uvedeného v bodoch 32 až 41 tohto rozhodnutia úrad konštatuje, že kontrolovaný nepreukázal oprávnený dôvod na vylúčenie navrhovateľa

§ 33ods.

7 písm. c) ani

§ 42ods.

5 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní, t. j. z dôvodu nepredloženia požadovaných vysvetlení. Z odôvodnenia a záverov úradu totiž vyplýva, že kontrolovaný relevantným spôsobom a nespochybniteľne nepreukázal, že žiadosť o vysvetlenie č. 1 a žiadosť o vysvetlenie č. 2 boli navrhovateľovi doručené. Uvedeným postupom kontrolovaného došlo okrem porušenia § 33 ods. 7 a 42 ods. 5 zákona o verejnom obstarávaní aj k porušeniu princípov verejného obstarávania, zakotvených v § 9 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní, najmä princípu transparentnosti. Úrad preto považuje námietky navrhovateľa za opodstatnené. 43. Úrad má za to, že vyššie uvedené porušenie zákona o verejnom obstarávaní mohlo mať zásadný vplyv na výsledok verejného obstarávania, keďže v prípade pokračovania procesu verejného obstarávania by bola navrhovateľovi znemožnená účasť v ďalšej etape tohto procesu. V dôsledku jeho vylúčenia vo fáze pred otváraním častí ponúk, označených ako „Kritériá“, by totiž ním predložená časť ponuky, označená ako „Kritériá“, nebola otvorená a vyhodnotená a navrhovateľ by sa nezúčastnil elektronickej aukcie, čím by zároveň mohlo dôjsť k obmedzeniu hospodárskej súťaže medzi uchádzačmi. 44.

§ 139ods.

2 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní, ak úrad v konaní o námietkach zistí, že postupom kontrolovaného pri zadávaní zákazky alebo jej časti bol porušený tento zákon a medzi porušením zákona a vyhodnotením ponúk alebo výberom záujemcov alebo uchádzačov je priama príčinná súvislosť, rozhodnutím nariadi vo vzťahu k zákazke alebo jej časti odstrániť protiprávny stav a pokračovať vo verejnom obstarávaní opätovným vykonaním toho úkonu kontrolovaného, ktorý bol postihnutý rozporom s týmto zákonom. 45. Úrad v zmysle ustanovenia § 139 ods. 8 zákona o verejnom obstarávaní upozorňuje kontrolovaného, že v budúcnosti by mal uskutočňovať proces vyhodnocovania ponúk v súlade s princípom transparentnosti. K vylúčeniu uchádzača z procesu verejného obstarávania by mal kontrolovaný pristúpiť až po dôkladnom zhodnotení a preskúmaní všetkých skutočností. Úrad kontrolovanému odporúča, aby pri posielaní dokumentov zabezpečil identifikáciu a autentifikáciu odosielateľa a prijímateľa a zároveň zabezpečil, aby posielaný dokument nemohol byť pozmenený, t. j. zabezpečil zhodnosť odoslaného dokumentu s prijatým dokumentom, a tým predišiel sporom o doručení/nedoručení Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 15 dokumentov. Zároveň kontrolovaný odporúča kontrolovanému, aby pri výbere formy komunikácie s uchádzačmi postupoval v súlade s pravidlami doručovania stanovenými v súťažných podkladoch. Úrad ďalej upozorňuje kontrolovaného, že v budúcnosti by mal pri vyhodnocovaní ponúk postupovať v súlade s Výkladovým stanoviskom úradu č. 16/2013, to znamená v prípade, ak uchádzač vo verejnej súťaži preukazuje splnenie podmienok účasti čestným vyhlásením

§ 32ods.

11 zákona o verejnom obstarávaní, verejný obstarávateľ je oprávnený

§ 33ods.

6 zákona o verejnom obstarávaní požiadať uchádzača o doplnenie dokladov preukazujúcich splnenie podmienok účasti, avšak len na základe dôvodných pochybností o pravdivosti predloženého čestného vyhlásenia. V súlade s princípom transparentnosti je potrebné oboznámiť uchádzača s dôvodmi pochybností o pravdivosti predloženého čestného vyhlásenia už v žiadosti o doplnenie dokladov

§ 33ods.

6 zákona o verejnom obstarávaní.

1. Úrad ďalej poukazuje aj na pochybenia v predmetnom verejnom obstarávaní, ktorými sa nezaoberal v konaní o námietkach, pretože neboli obsahom námietok, ale uvádza ich z dôvodu, aby im kontrolovaný v budúcnosti predchádzal. K vylúčeniu uchádzača skupiny dodávateľov „XXX“, zastúpenej spoločnosťou AA, úrad uvádza:
2. Úrad v súvislosti s vylúčením iného uchádzača z predmetnej verejnej súťaže, a to skupiny dodávateľov „XXX“, zastúpenej spoločnosťou AA (ďalej len „uchádzač č. 1“), ktorý bol z verejnej súťaže vylúčený z rovnakého dôvodu ako navrhovateľ, konštatuje, že kontrolovaný má pri opätovnom vyhodnotení ponúk v súlade s princípom rovnakého zaobchádzania pristupovať rovnako ku všetkým uchádzačom. Úrad dodáva, že aj v prípade uchádzača č. 1 kontrolovaný v dokumentácii k predmetnej verejnej súťaži predložil „Žiadosť o vysvetlenie a doplnenie predložených dokladov

§ 33ods.

6 zákona o verejnom obstarávaní – zaslanie“ z

2. 2015 a „Žiadosť o vysvetlenie ponuky

§ 42ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní – zaslanie“ z

2. 2015, adresované uchádzačovi č. 1, pričom ako dôkaz o ich doručení predložil len výtlačky správ z emailovej komunikácie, podobne ako aj v prípade navrhovateľa. Uchádzač č. 1 na predmetné žiadosti neodpovedal a bol kontrolovaným vylúčený

§ 33ods.

7 písm. c) a

§ 42ods.

5 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní. Úrad uvádza, že vo vzťahu k preukazovaniu doručenia žiadostí o vysvetlenie ide o rovnaký skutkový stav ako v prípade navrhovateľa, s jediným rozdielom, že uchádzač č. 1 nepodal námietky proti jeho vylúčeniu. V záujme zachovania princípu rovnakého zaobchádzania a transparentnosti by mal kontrolovaný pri opätovnom vyhodnotení ponuky navrhovateľa zaradiť späť do procesu verejného obstarávania a opätovne vyhodnotiť aj ponuku uchádzača č. 1. K otvoreniu časti ponuky, označenej ako „Kritériá“, uchádzača skupiny dodávateľov, zloženej so spoločností BB a CC, úrad uvádza: 48.

§ 39ods.

6 zákona o verejnom obstarávaní sa ponuka predkladá tak, aby obsahovala osobitne oddelenú a uzavretú časť týkajúcu sa návrhu na plnenie kritérií na vyhodnotenie ponúk, označenú slovom „Kritériá“ a osobitne oddelenú a uzavretú ostatnú časť ponuky, označenú slovom „Ostatné“. 49.

§ 41ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní najneskôr v deň otvárania časti ponuky, označenej ako „Ostatné“ a časti ponuky, označenej ako „Kritériá“ je verejný obstarávateľ Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 16 a obstarávateľ povinný zverejniť v profile informáciu s uvedením dátumu otvárania príslušnej časti ponuky; bez splnenia tejto povinnosti nie je možné vykonať otváranie ponúk. 50.

§ 41ods.

2 písm. d) bod 2 zákona o verejnom obstarávaní otváranie častí ponúk, označených ako „Kritériá“ vykoná komisia najskôr deň, nasledujúci po dni márneho uplynutia lehoty na podanie odvolania všetkým oprávneným osobám, resp. po dni nasledujúcom po dni právoplatnosti rozhodnutia úradu

§ 139ods.

3 alebo 4 zákona o verejnom obstarávaní, ak bola včas doručená aspoň jedna námietka. 51.

§ 41ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní otváranie častí ponúk, označených ako „Kritériá“ vykoná komisia len vo vzťahu k ponukám, ktoré neboli vylúčené, a to na mieste a v čase oznámenom uchádzačom, ktorých ponuky neboli vylúčené; medzi odoslaním oznámenia a otváraním častí ponúk, označených ako „Kritériá“, musí byť aspoň päť pracovných dní.

1. V bode IV.2.2 „Informácie o elektronickej aukcii“ oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania je uvedené nasledovné, cit.: „Použije sa elektronická aukcia: Áno“.
2. Úrad uvádza, že po preštudovaní dokumentácie k predmetnej verejnej súťaži zistil, že časť ponuky uchádzača skupiny dodávateľov, zloženej so spoločností BB a CC (ďalej len „uchádzač č. 2“), označená ako „Kritériá“, je otvorená, a to aj napriek tomu, že v doterajšom priebehu predmetného verejného obstarávania k otváraniu častí ponúk, označených ako „Kritériá“, nedošlo. Úrad má za to, že takýmto konaním sa kontrolovaný dostal do rozporu najmä s § 41 ods. 1, § 41 ods. 2 písm. d) bod 2, § 41 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní. Zároveň však úrad uvádza, že keďže sa v predmetnom postupe zadávania zákazky použije elektronická aukcia, považuje toto pochybenie kontrolovaného za nedostatok, ktorý nemôže mať vplyv na ďalší priebeh a výsledok predmetného verejného obstarávania. Napriek tomu však úrad kontrolovanému v budúcnosti odporúča postupovať v priebehu celého verejného obstarávania v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní a v prípade, ak zákon o verejnom obstarávaní stanovuje konkrétnu požiadavku, resp. pravidlo týkajúcu/týkajúce sa momentu otvárania častí ponúk označených ako „Kritériá“, postupovať v súlade s touto požiadavkou/pravidlom. Uvedené je aj v záujme riadneho a náležitého dodržiavania princípov verejného obstarávania zakotvených v § 9 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní, predovšetkým princípu transparentnosti, rovnakého zaobchádzania a nediskriminácie uchádzačov. Kaucia 54.

§ 138ods.

20 zákona o verejnom obstarávaní kaucia sa v celej uhradenej sume stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu, ktorým boli námietky navrhovateľa zamietnuté. Kaucia sa v 35 % z uhradenej sumy stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania o námietkach

§ 139ods.

1 písm. d) zákona o verejnom obstarávaní. Úrad vráti navrhovateľovi kauciu alebo jej časť, ktoré sa nestali príjmom štátneho rozpočtu, do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia o námietkach. 55. V súlade s predmetným ustanovením a výrokom tohto rozhodnutia úrad vráti navrhovateľovi kauciu do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia o námietkach. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 17 56.

§ 139ods.

9 zákona o verejnom obstarávaní, ak úrad rozhodne

§ 139ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní, rozhodnutie sa zároveň doručuje všetkým úradu známym uchádzačom, záujemcom a účastníkom. 57. Na základe uvedeného bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. P o u č e n i e: Proti tomuto rozhodnutiu môže účastník konania o námietkach

§ 142zákona č.

25/2006 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov podať odvolanie. Odvolanie musí byť doručené na Úrad pre verejné obstarávanie, Dunajská 68, P.O. BOX 58, 820 04 Bratislava 24, do 10 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia. Toto rozhodnutie je preskúmateľné súdom po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov a po nadobudnutí právoplatnosti.

§ 143ods.

2 a ods. 3 zákona č. 25/2006 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov rozhodnutie úradu o námietkach je právoplatné márnym uplynutím lehoty na podanie odvolania alebo dňom doručenia rozhodnutia rady

§ 142ods.

7 o odvolaní účastníkom konania a vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie. Ak sa účastník konania vzdá odvolania alebo vezme svoje odvolanie späť, rozhodnutie o námietkach nadobudne právoplatnosť dňom doručenia vzdania sa alebo späťvzatia odvolania úradu. podpredseda Úradu pre verejné obstarávanie Rozhodnutie sa doručí: 1. XY – navrhovateľ 2. Združenie obcí Veselé ČOV, Obec Veselé, Obecný úrad Veselé 346, 922 08 Veselé – kontrolovaný Na vedomie:

rozdeľovníka Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 18