Obsah (12)

§ 140§ 167§ 175§ 170§ 166§ 10§ 53§ 55§ 172§ 174§ 177§ 178

Bratislava Číslo: 4. 12. 2017 15917-6000/2017-ODI Úrad pre verejné obstarávanie ako ústredný orgán štátnej správy pre verejné obstarávanie

§ 140

a orgán príslušný

§ 167ods.

2 písm. b) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci námietok uchádzača XY (ďalej len „navrhovateľ“) proti vyhodnoteniu ponúk vo verejnom obstarávaní na predmet zákazky „Dátové služby - prepojenie pracovísk NTS SR prostredníctvom VPN, pripojenie do siete Internet, a lokálnych WiFi sietí pre verejnosť“, vyhláseného verejným obstarávateľom Národná transfúzna služba SR , Ďumbierska 3/L, 83101 Bratislava (ďalej len „kontrolovaný“) vo Vestníku verejného obstarávania č. 66/2017 z 3. 4. 2017 pod značkou 4177 – WYS, vydáva toto rozhodnutie: Úrad pre verejné obstarávanie

§ 175ods.

1 písm. a) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov nariaďuje verejnému obstarávateľovi Národná transfúzna služba SR , Ďumbierska 3/L, 83101 Bratislava vo verejnom obstarávaní na predmet zákazky „Dátové služby - prepojenie pracovísk NTS SR prostredníctvom VPN, pripojenie do siete Internet, a lokálnych WiFi sietí pre verejnosť“ vyhlásenom vo Vestníku verejného obstarávania č. 66/2017 z

2. 2017 pod značkou 4177 – WYS, odstrániť protiprávny stav, a to konkrétne zrušiť rozhodnutie kontrolovaného o vyhodnotení ponúk a pokračovať vo verejnom obstarávaní opätovným vykonaním toho úkonu kontrolovaného, ktorý bol postihnutý rozporom s týmto zákonom, a teda znovu vyhodnotiť ponuky uchádzačov, a to do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. Odôvodnenie:
3. Dňa
5. 2017 navrhovateľ doručil Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“) námietky v listinnej podobe smerujúce

§ 170ods.

3 písm. f) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“) proti vyhodnoteniu ponúk v predmetnom verejnom obstarávaní. Námietky navrhovateľa boli úradu ako aj kontrolovanému doručené v lehote

§ 170ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní a obsahujú všetky náležitosti a prílohy námietok

§ 170ods.

5 a ods. 6 zákona o verejnom obstarávaní. Námietky navrhovateľa

1. V bode 1 námietok navrhovateľ uvádza, že kontrolovaný porušil princíp transparentnosti a princípu rovnakého zaobchádzania, pretože neuviedol v informácii o výsledku vyhodnotenia ponúk všetky náležitosti a informácie v súlade s § 55 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, konkrétne neuviedol navrhovateľovi ako neúspešnému uchádzačovi informáciu o charakteristikách a výhodách prijatej ponuky. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 1
2. Navrhovateľ uvádza, že v doručenej informácii o vyhodnotení ponúk mu kontrolovaný oznámil, že ním predložená ponuka skončila na celkovom
3. mieste a z tohto dôvodu jeho ponuku neprijíma. Zároveň kontrolovaný uviedol celkové poradie ponúk po ich vyhodnotení.
4. Z doručenej informácie

navrhovateľa nie je jasné, aké charakteristiky a výhody ponúka kontrolovanému vyhodnotený úspešný uchádzač. Vzhľadom na dlhodobé postavenie navrhovateľa na telekomunikačnom trhu ako aj na opis predmetu zákazky uvedený, navrhovateľ nadobudol dojem, že úspešný uchádzač za uvedenú cenu neponúka požadované služby v kvalite a forme.

navrhovateľa sa kontrolovaný dopustil porušenia princípu transparentnosti a porušenia ustanovenia § 55 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, keď v informácii o výsledku ponúk neuviedol charakteristiky úspešnej ponuky. Kontrolovaný tak svojím konaním

navrhovateľa zmaril ostatným uchádzačom možnosť overiť a skontrolovať správnosť postupu kontrolovaného, resp. celkového vyhodnotenia, čím

navrhovateľa hrubo porušil ustanovenie § 10 zákona o verejnom obstarávaní, konkrétne hrubo porušil princíp transparentnosti a spochybnil priebeh hospodárskej súťaže.

1. Navrhovateľ uvádza, že z informácie o výsledku vyhodnotenia ponúk nie je zrejmé ako a prečo kontrolovaný vyhodnotil ponuku uchádzača A ako úspešnú a najvýhodnejšiu.
2. Navrhovateľ si dovoľuje spochybniť vyhodnocovanie technického riešenia úspešnej ponuky v nadväznosti na požadované kvalitatívne parametre. Uvádza, že jeho ponuka vychádzala z toho, že kontrolovaný je súčasťou zabezpečenia poskytovania zdravotnej starostlivosti obyvateľstvu, príslušníkom ozbrojených síl a ozbrojených bezpečnostných zborov a záchranným zložkám v období krízovej situácie, teda je potrebné zabezpečiť vysokú mieru spoľahlivosti ponúknutého riešenia. Preto je ponuka navrhovateľa z podstatnej časti postavená na spojeniach prostredníctvom sietí optických vláken. Navrhovateľ uvádzam, že 13 zo 16, teda 81% lokalít v riešení navrhovateľa využíva prístup prostredníctvom optickej siete, ktoré boli do daných lokalít už vybudované v minulosti a ktoré predstavujú technológiu spĺňajúcu vysoké kvalitatívne a spoľahlivostné nároky aj nad rámec požadovaného riešenia. Navrhovateľ uvádza, že aj vďaka použitej technológii navrhovateľ ponúkol prenosové rýchlosti aj vysoko nad rámec požiadavky. Navrhovateľ uvádza, že výstavba porovnateľnej sieťovej infraštruktúry úspešným uchádzačom by vyžadovala náklady, ktoré

názoru navrhovateľa cena ponúknutá víťazným uchádzačom nepokrýva, teda je možné predpokladať, že ponuka úspešného uchádzača využíva vo väčšej miere prístupové technológie s nižšími kvalitatívnymi a spoľahlivostnými parametrami, napríklad bezdrôtové siete na báze LTE bežne používané pre masovú komunikáciu, ktoré práve v prípadoch krízových situácií môžu byť náchylné na preťaženia a výpadky a garantovaná úroveň SLA nemusí byť dodržaná. Navrhovateľ uvádza, že mu nie je známe, či a do akej miery kontrolovaný preveril súlad riešenia navrhnutého úspešným uchádzačom s požiadavkami súťažných podkladov a tiež s požiadavkami pre odolnosť infraštruktúry v rámci krízového riadenia. Navrhovateľ konštatuje, že vzhľadom na neuvedenie charakteristiky ponúknutého riešenia, nemôže zdokladovať konkrétnymi dôkazmi svoje spochybnenie vyhodnotenia ponúk a musí len hádať.

1. V súvislosti s uvedeným navrhovateľ poukazuje na rozhodnutie úradu č. 18699-6000/2016ODI.
2. V bode 2 námietok navrhovateľ uvádza, že kontrolovaný neuviedol v informácii o výsledku vyhodnotenia ponúk ako a či vôbec sa vysporiadal s mimoriadne nízkou ponukou uchádzača A. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 2
3. Navrhovateľ poukazuje na fakt, že dňa
5. 2017 ho kontrolovaný požiadal o vysvetlenie ním predloženej mimoriadne nízkej ponuky, na čo navrhovateľ reagoval listom zo dňa 3.8.
7. Navrhovateľ sa z informácie o výsledku vyhodnotenia ponúk nedozvedel, či kontrolovaný postupoval rovnako aj voči úspešnému uchádzačovi a preto nadobudol dojem porušenia ustanovenia § 10 zákona o verejnom obstarávaní, konkrétne porušenie princípu rovnosti zaobchádzania, pretože mohlo sa stať, že kontrolovaný v identickej situácii nepostupoval rovnako voči všetkým dotknutým uchádzačom.
8. Navrhovateľ žiada, aby úrad overil, či kontrolovaný v rámci vyhodnocovania ponúk postupoval rovnako v danej situácii a či reálne a dostatočne overil a vyhodnotil prítomnosť mimoriadne nízkej ponuky úspešného uchádzača. Navrhovateľ uvádza, že dostatočným a reálnym vyhodnotením prítomnosti mimoriadne nízkej ponuky má na mysli reálne overenie nacenenia ponúkaného riešenia v súlade so všetkými právnymi predpismi upravujúcimi poskytovanie týchto služieb a zároveň predpismi upravujúcimi uplatňovanie nákladových položiek spoločností pri investičných aktivitách (tzv. postupné odpisy majetku) a s kontrolovaným stanovenými požiadavkami na predmet zákazky. Reálnym overením výskytu mimoriadne nízkej ponuky nie je

navrhovateľa možné myslieť automatické akceptovanie akéhokoľvek vysvetlenia, ale jednoznačne je potrebné overiť pravdivosť tvrdení a argumentov preukazujúcich reálnu schopnosť poskytovať dané služby v požadovanej kvalite za ponúknutú cenu. Navrhovateľ je presvedčený, že iba takýmto postupom môže byť dodržané právo na čestnú hospodársku súťaž. 12. Vychádzajúc z informácie o výsledku vyhodnotenia ponúk sa navrhovateľ domnieva, že kontrolovaný postupoval v rozpore s princípmi transparentnosti a možno aj rovnakého zaobchádzania. Doručená informácia o výsledku vyhodnotenia ponúk

navrhovateľa porušuje jeho práva a istoty, nakoľko na základe poskytnutých informácií si navrhovateľ nevie overiť samotný priebeh vyhodnotenia ponúk a úkony, ktoré v tejto súvislosti boli vykonané (napr. vyhodnotenie splnenia požiadaviek na predmet zákazky, overenie mimoriadne nízkej ponuky, atď.). Navrhovateľ poukazuje na fakt, že informácia o výsledku vyhodnotenia ponúk musí, v súlade s princípmi verejného obstarávania, obsahovať tieto informácie, pretože zápisnice deklarujúce samotný priebeh budú zverejnené až po podpise zmluvy s úspešným uchádzačom, teda v čase, kedy už zákon o verejnom obstarávaní nepripúšťa uplatnenie revíznych postupov.

navrhovateľa tým, že kontrolovaný nepopísal výhody a charakteristiky ponuky predloženej úspešným uchádzačom, spravil svoje vyhodnocovanie nekontrolovateľným a nepreskúmateľným z pohľadu všetkých uchádzačov. 13. Navrhovateľ navrhuje, aby úrad rozhodol

§ 175ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní a rozhodnutím nariadil kontrolovanému opätovne vyhodnotiť predloženú ponuku uchádzača A a toto vyhodnotenie primerane popísať v informácii o vyhodnotení ponúk v súlade s § 55 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní a v súlade s princípom transparentnosti. Začiatok konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok 14. Kontrolovaný doručil úradu informáciu

§ 166ods.

1 písm.

1. c)zákona o verejnom obstarávaní 10. 10. 2017. Nakoľko jedenásty deň odo dňa doručenia predmetnej informácie pripadol na sobotu, 21. 10. 2017, úrad konštatuje, že konanie o preskúmanie úkonov Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 3 kontrolovaného na základe námietok začalo v súlade s § 171 ods. 3 písm.
2. a)v spojení s § 21 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní v najbližší pracovný deň, t. j. v pondelok 23. 10. 2017. 15. Úrad následne v súlade s § 173 ods. 2 a ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní vyzval kontrolovaného listom č. 15917-6000/2017-ODI-V z 23. 10. 2017 na doručenie kompletnej dokumentácie v origináli a písomného vyjadrenia k podaným námietkam. Kontrolovaný doručil úradu kompletnú dokumentáciu a písomné vyjadrenie k podaným námietkam 3. 11. 2017. Písomné vyjadrenie kontrolovaného k námietkam 16. Kontrolovaný odmieta tvrdenia, že porušil princíp transparentnosti a princíp rovnakého zaobchádzania. Kontrolovaný uvádza, že pri vypracovaní oznámenia o výsledku vyhodnotenia ponúk, postupoval plne v súlade so znením ustanovenia § 55 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. Kontrolovaný poukazuje na to, že navrhovateľovi oznámil výsledok vyhodnotenia ponúk, vrátane poradia uchádzačov, informáciu, že neuspel a dôvody neprijatia jeho ponuky. Identifikoval tiež úspešného uchádzača, informáciu o charakteristikách a výhodách prijatej ponuky a lehotu, v ktorej môže byt' doručená námietka. Kontrolovaný uvádza, že ako charakteristiku a výhody prijatej ponuky kontrolovaný použil formuláciu, cit.: „ ..., ktorý splnil podmienky účasti a požiadavky na predmet zákazky stanovené verejným obstarávateľom a navrhol najnižšiu Celkovú zmluvnú cenu v EUR, ...“. Kontrolovaný uvádza, že tento fakt je daný tým, že jediným kritériom na vyhodnotenie ponúk, stanoveným v súlade s ustanovením § 44 ods. 3 písm.
3. c)zákona o verejnom obstarávaní, bola najnižšia cena. Z uvedeného dôvodu má kontrolovaný za to, že ak ponuka uchádzača splnila podmienky účasti a požiadavky na predmet zákazky, jediným rozdielom medzi takýmito ponukami, ktoré sa vyhodnocovali na základe najnižšej ceny, bola cena.

kontrolovaného preto aj jedinou charakteristikou a výhodou prijatej ponuky oproti ponukám ostatných uchádzačov, bola nižšia cena. V tejto súvislosti poukazuje kontrolovaný na fakt, že navrhovateľ vo svojich námietkach vedome zavádza a snaží sa prispôsobiť si fakty

svojej potreby. Dôkazom je

kontrolovaného poukázanie na rozhodnutie úradu sp. zn. 8699-6000/2016-ODI, kde však absentuje akákoľvek podobnosť s týmto konaním, nakoľko, ak by si ho navrhovateľ prečítal, zistil by, že uvedené rozhodnutie sa týka iba a len kritérií na vyhodnotenie ponúk, ktorých bolo viacero a neboli v súťažných podkladoch stanovené pravidlá ich uplatnenia a teda sa jednalo o netransparentné konanie verejného obstarávateľa.

kontrolovaného uvedené rozhodnutie úradu s obsahom ním podaných námietok nijako nesúvisí. 17. Kontrolovaný uvádza, že nakoľko ponúknuté riešenie ako ani súčet ponúkaných prenosových rýchlostí primárneho prípojného bodu neboli kritériom na vyhodnotenie ponúk, ale požiadavkou na predmet zákazky, uvedené nemožno medzi jednotlivými uchádzačmi porovnávať. Kontrolovaný uvádza, že nestanovil v rámci požiadaviek na predmet zákazky konkrétnu technológiu, ktorú by uchádzači museli použiť. Stanovil však okrem iného požadované minimálne prenosové rýchlosti primárneho prípojného bodu pre jednotlivé prípojné body, ktoré musí uchádzač dodržať bez ohľadu na použitú technológiu, pričom poskytovanie služieb v stanovenej kvalite kontrolovaný zabezpečil aj prostredníctvo garancie SLA so stanovenými parametrami, a taktiež aj zmluvnými sankciami, ak by poskytovateľ poskytoval takéto služby v horšej kvalite. Kontrolovaný z uvedeného dôvodu od uchádzačov požadoval, aby vo svojich ponukách uviedli informácie o použitej technológii primárneho okruhu (napr. optika, rádio a iné) pre každý prípojný bod a aby zároveň uviedli ponúkané prenosové rýchlosti primárneho prípojného bodu. Kontrolovaný uvádza, že ak uchádzač ponúkol prenosové rýchlosti primárneho bodu pre jednotlivé prípojné body rovnaké alebo Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 4 vyššie ako boli požadované, splnil požiadavku na predmet zákazky, pričom z pohľadu vyhodnotenia ponúk

kritéria a stanovenia konečného poradia uchádzačov je nepodstatné, či uchádzač ponúkol prenosovú rýchlosť zhodnú s minimálnou požadovanou, alebo ponúkol prenosovú rýchlosť 10x vyššiu ako bola požadovaná. Podstatné je len, že splnil podmienky účasti, požiadavky na predmet zákazky, a akú ponúkol cenu. Kontrolovaný poukazuje na to, že je jeho výlučným právom stanoviť požiadavky na predmet zákazky a kritériá na vyhodnotenie ponúk, samozrejme, za predpokladu, že sú stanovené v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní. Kontrolovaný poukazuje na to, že ak mal navrhovateľ výhrady voči podmienkam uvedeným vo výzve na predkladanie ponúk alebo v súťažných podkladoch, mohol podať v stanovenej lehote žiadosť o nápravu a prípadne podať námietky. 18. Kontrolovaný uvádza, že zo zákona o verejnom obstarávaní pre neho nevyplýva povinnosť oznámiť uchádzačom ako a či vôbec sa vysporiadal s mimoriadne nízkou ponukou uchádzača. Posúdenie mimoriadne nízkej ponuky je

kontrolovaného v kompetencií komisie na vyhodnotenie ponúk. Aj v prípade, ak ide o mimoriadne nízku ponuku a uchádzač predloží vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky dostatočne odôvodňujúcu nízku úroveň cien alebo nákladov, kontrolovaný nie je

jeho názoru povinný takúto ponuku vylúčiť. Kontrolovaný poukazuje na to, že vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky je výlučne v kompetencií komisie na vyhodnotenie ponúk, a nie v kompetencií nespokojného uchádzača. 19. Preto akékoľvek úvahy navrhovateľa o nereálnosti cien bez akýchkoľvek ďalších dôkazov, resp. dokonca usmerňovanie úradu ako má posúdiť reálne overenie výskytu mimoriadne nízkej ponuky prídu kontrolovanému ako zlý vtip. Kontrolovaný uvádza, že nie je orgán činný v trestnom konaní, aby každú jednu vec a tvrdenie skúmal do najmenšieho detailu, nakoľko to už by bolo v rozpore s princípom hospodárnosti a efektívnosti. Kontrolovaný uvádza, že uchádzač je povinný v ponuke uviesť pravdivé informácie. V prípade, ak by tomu tak nebolo, vystavuje sa možnému postihu zo strany úradu a v prípade naplnenia niektorej skutkovej podstaty trestného činu aj možnému trestnému stíhaniu. Preto ak uchádzač v rámci verejného obstarávania opakovane garantuje, že predmet zákazky je za uvedenú sumu schopný dodať a poskytne aj vysvetlenie mimoriadnej nízkej ponuky, tak

kontrolovaného verejný obstarávateľ, resp. komisia nemá dôvod pochybovať o reálnosti ponuky. Tvrdenie navrhovateľa, že sa z informácie o výsledku nedozvedel či kontrolovaný postupoval pri vyhodnotení mimoriadne nízkej ponuky rovnako aj voči úspešnému uchádzačovi a preto nadobudol dojem porušenia ustanovenia § 10 zákona o verejnom obstarávaní,

kontrolovaného nie je možné brať vážne, nakoľko pri použití aspoň elementárnej logiky je zrejmé, že ak kontrolovaný požiada o vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky navrhovateľa, je jasné, že požiadal aj uchádzača s najnižšou cenou.

1. Kontrolovaný považuje námietky navrhovateľa za účelové a obštrukčné, pričom obsahujú len samé domnienky a pocity neúspešného uchádzača, ktoré nie sú podložené žiadnymi dôkazmi a nemajú reálnu oporu v zákone o verejnom obstarávaní. Kontrolovaný uvádza, že postupoval s odbornou starostlivosťou a v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní, pričom si nie je vedomý žiadneho pochybenia.
2. Na základe vyššie uvedeného kontrolovaný žiada, aby úrad námietky navrhovateľa v plnom rozsahu zamietol. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 5 Zistenia úradu Z predloženej dokumentácie k predmetnému verejnému obstarávaniu úrad zistil nasledovné skutočnosti:
3. Kontrolovaný vyhlásil vo Vestníku verejného obstarávania č. 66/2017 z
5. 2017 pod značkou 4177 - WYS verejné obstarávanie na predmet zákazky „Dátové služby prepojenie pracovísk NTS SR prostredníctvom VPN, pripojenie do siete Internet, a lokálnych WiFi sietí pre verejnosť“. V závislosti od predmetu zákazky, typu kontrolovaného a predpokladanej hodnoty zákazky vo výške 183 280 EUR bez DPH ide o podlimitnú zákazku na poskytnutie služieb. Záujem o účasť v predmetnom verejnom obstarávaní prejavilo jedenásť hospodárskych subjektov vrátane navrhovateľa. V lehote na predkladanie ponúk, t. j. do
7. 2017 do 11.00 hod., predložili ponuky 6 uchádzači, vrátane navrhovateľa. Otváranie častí ponúk označených ako „Ostatné“ sa uskutočnilo
9. 2017 o 13.00 hod.. 23.

časti II.1.4) oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania a bodu 2 časti C súťažných podkladov je predmetom zákazky dátové prepojenie pracovísk NTS SR navzájom prostredníctvom VPN, ktorá je budovaná na technológií MPLS (Multi-Protocol Label Switching), pre všetky pracoviská verejného obstarávateľa uvedené v Prílohe č. 3a a 3b súťažných podkladov, pripojenie VPN siete do siete Internet. Súčasťou obstarávania je aj manažovaná WiFi sieť pre verejnosť s prístupom do siete Internet, oddelená od služby VPN MPLS.

1. Predmet zákazky je podrobnejšie vymedzený v časti C súťažných podkladov a obchodné podmienky jeho plnenia sú uvedené v časti E súťažných podkladov.
2. V zmysle II.2.5) oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania a časti F súťažných podkladov kontrolovaný stanovil, že úspešným bude uchádzač, ktorý navrhne najnižšiu Celkovú zmluvnú cenu v EUR.
3. V zmysle bodu 16.1 časti A súťažných podkladov mali uchádzači v častiach ponúk označených ako „Ostatné“ predložiť titulnú strany, identifikačné údaje uchádzača, obsah ponuky, doklady na preukázanie splnenia podmienok účasti, resp. JED, vyhlásenie

prílohy č. 8 súťažných podkladov, doklad o zložení zábezpeky, CD disk obsahujúci dokumenty časti ponuky označenej ako „OSTATNÉ“ vo formáte .pdf a návrh zmluvy s príloha č. 2 až

2. Zo zápisnice z vyhodnotenia splnenia podmienok účasti z
4. 2017 vyplýva, že všetci uchádzači splnili podmienky účasti, pričom všetci uchádzači okrem navrhovateľa predbežne nahradil doklady na preukázanie splnenia podmienok účasti Jednotným európskym dokumentom (JED).
5. Zo zápisnice z vyhodnotenia ponúk vyplýva, že všetci uchádzači splnili požiadavky kontrolovaného, a to aj požiadavky kontrolovaného na predmet zákazky.
6. Otváranie častí ponúk označených ako „Kritériá“ sa uskutočnilo
8. 2017 o 14.00 hod. za účasti zástupcov troch uchádzačov. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 6
9. Dňa
11. 2017 kontrolovaný doručil navrhovateľovi list č. NTS SR-R 714/2017 z
13. 2017 označený ako „Oznámenie o výsledku vyhodnotenia ponúk – neprijatie ponuky“ (ďalej len „oznámenie o vyhodnotení ponúk“). Kontrolovaný v tomto oznámení uviedol, že navrhovateľ predložil ponuku v lehote na predkladanie ponúk. Ďalej uviedol, že v súlade s § 55 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní navrhovateľovi oznamuje, že na základe výsledkov vyhodnotenia ponúk jeho ponuku neprijíma. Kontrolovaný dôvodí tým, že v súťažných podkladoch a vo výzve na predkladanie ponúk stanovil, že úspešným sa stane uchádzač, ktorý navrhne najnižšiu Celkovú zmluvnú cenu v EUR. Kontrolovaný ďalej uviedol, že komisia na vyhodnotenie ponúk určila poradie ponúk vyhodnocovaných

stanovených kritérií, ktoré spĺňajú podmienky účasti a požiadavky na predmet zákazky stanovené kontrolovaným. Kontrolovaný navrhovateľ informoval, že jeho ponuka sa na základe výsledkov vyhodnotenia umiestnila ako

1. v poradí – neúspešná. Kontrolovaný tiež navrhovateľa informoval o nasledovnom poradí uchádzačov: Por. Uchádzač PORADIE Kritérium č. 1 – Celková č. zmluvná cena v EUR
2. A 82 425,60
3. úspešný
4. XY 100 944,00
5. neúspešný
6. B 138 997,44
7. neúspešný
8. C 178 272,00
9. neúspešný
10. D 276 175,02
11. neúspešný Kontrolovaný uviedol, že úspešným uchádzačom sa stal uchádzač A (ďalej len „úspešný uchádzač“), ktorý splnil podmienky účasti a požiadavky na predmet zákazky a navrhol najnižšiu Celkovú zmluvnú cenu v EUR, t. j. 82 425,60 EUR s DPH. Kontrolovaný tiež navrhovateľa poučil o jeho práve podať námietky.
12. Pre úplnosť úrad uvádza, že uchádzač E predložil ponukovú cenu 144 000 eur s DPH. Právny rámec 32.

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti. 33.

§ 53ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní ak sa pri určitej zákazke javí ponuka ako mimoriadne nízka vo vzťahu k tovaru, stavebným prácam alebo službe, komisia písomne požiada uchádzača o vysvetlenie týkajúce sa tej časti ponuky, ktoré sú pre jej cenu podstatné. Vysvetlenie sa môže týkať najmä:

1. a)hospodárnosti stavebných postupov, hospodárnosti výrobných postupov alebo hospodárnosti poskytovaných služieb,
2. b)technického riešenia alebo osobitne výhodných podmienok, ktoré má uchádzač k dispozícii na dodanie tovaru, na uskutočnenie stavebných prác, na poskytnutie služby,
3. c)osobitosti tovaru, osobitosti stavebných prác alebo osobitosti služby navrhovanej uchádzačom, Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 7
4. d)dodržiavania povinností v oblasti ochrany životného prostredia, sociálneho práva alebo pracovného práva

osobitných predpisov,47)

1. e)dodržiavania povinností voči subdodávateľom,
2. f)možnosti uchádzača získať štátnu pomoc. 34.

§ 53ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní ak boli predložené najmenej tri ponuky od uchádzačov, ktorí spĺňajú podmienky účasti, ktoré spĺňajú požiadavky verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa na predmet zákazky, mimoriadne nízkou ponukou je vždy aj ponuka, ktorá obsahuje cenu plnenia najmenej o a. 15% nižšiu, ako priemer cien plnenia

ostatných ponúk okrem ponuky s najnižšou cenou alebo b. 10% nižšiu, ako je cena plnenia

ponuky s druhou najnižšou cenou plnenia. 35.

§ 55ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní po vyhodnotení ponúk, po skončení postupu

odseku 1 a po odoslaní všetkých oznámení o vylúčení uchádzača, záujemcu alebo účastníka bezodkladne písomne oznámiť všetkým uchádzačom, ktorých ponuky sa vyhodnocovali, výsledok vyhodnotenia ponúk, vrátane poradia uchádzačov a súčasne uverejniť informáciu o výsledku vyhodnotenia ponúk a poradie uchádzačov v profile. Úspešnému uchádzačovi alebo uchádzačom oznámia, že jeho ponuku alebo ponuky prijímajú. Neúspešnému uchádzačovi oznámia, že neuspel a dôvody neprijatia jeho ponuky. Neúspešnému uchádzačovi v informácii o výsledku vyhodnotenia ponúk uvedú aj identifikáciu úspešného uchádzača alebo uchádzačov, informáciu o charakteristikách a výhodách prijatej ponuky alebo ponúk a lehotu, v ktorej môže byť doručená námietka. Dátum odoslania informácie o výsledku vyhodnotenia ponúk preukazujú verejný obstarávateľ a obstarávateľ. Právne posúdenie úradom Úrad preskúmal postup kontrolovaného v predmetnom verejnom obstarávaní v rozsahu namietaných skutočností a po zhodnotení všetkých podkladov, najmä dokumentácie predloženej kontrolovaným, vyjadrenia kontrolovaného, ako aj navrhovateľom namietaných skutočností konštatuje nasledovné: 36. K bodu 1 námietok, teda k tvrdeniu navrhovateľa, že z oznámenia o výsledku vyhodnotenia ponúk nevyplýva informácia o charakteristikách a výhodách prijatej ponuky, úrad uvádza, že v súlade s § 55 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní má oznámenie o výsledku vyhodnotenia ponúk obsahovať informáciu pre neúspešného uchádzača, že vo verejnom obstarávaní neuspel s dôvodmi neprijatia jeho ponuky, ďalej identifikáciu úspešného uchádzača a informáciu o charakteristikách a výhodách prijatej ponuky. Predmetné obsahové náležitosti je

názoru úradu potrebné posudzovať vo vzťahu ku všetkým skutočnostiam, ktoré rozhodli o úspešnom uchádzačovi. V predmetnom postupe zadávania zákazky o úspešnom uchádzačovi rozhodla

bodu II.2.5) oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania a časti F súťažných podkladov najnižšia cena. Vzhľadom na uvedené malo oznámenie o výsledku vyhodnotenia ponúk obsahovať informáciu o charakteristikách a výhodách prijatej ponuky vo vzťahu k tomuto jedinému kritériu, ktoré rozhodlo o úspešnom uchádzačovi v predmetnom verejnom obstarávaní. Úrad preskúmaním oznámenia o vyhodnotení ponúk doručeného navrhovateľovi dospel k záveru, že oznámenie o výsledku vyhodnotenia ponúk napĺňa znaky potrebné pre dodržanie ustanovenia § 55 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. Kontrolovaný v predmetnom liste uviedol, že ponuka navrhovateľa bola neúspešná, ďalej identifikoval úspešného uchádzača, a to v rozsahu obchodné Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 8 meno/názov a adresa, resp. sídlo spoločnosti. Vzhľadom na charakter stanoveného kritéria na vyhodnotenie ponúk, t. j. najnižšia cena, má úrad za to, že uvedenie informácie v oznámení o vyhodnotení ponúk, že úspešný uchádzač navrhol najnižšiu cenu, je v predmetnom prípade postačujúce, a možno to považovať za dostatočnú informáciu o charakteristikách a výhodách prijatej ponuky.

1. Je vhodné uviesť, že výsledkom hodnotenia splnenia požiadaviek na predmet zákazky je spravidla záver o splnení alebo nesplnení. Ak verejný obstarávateľ stanoví minimálne požiadavky na predmet zákazky a uchádzač ponúkne riešenie, ktoré spĺňa práve tieto minimálne požiadavky, jeho ponuka spĺňa požiadavky na predmet zákazky. Ak je kritériom na vyhodnotenie ponúk iba najnižšia cena, je v zásade irelevantné ak uchádzač ponúkne riešenie, ktoré je napr. z technického hľadiska lepšie ako minimálne požadované riešenie. Takémuto uchádzačovi z titulu ponuky lepšieho ako minimálneho riešenia neprislúchajú žiadne výhody. V prípade použitia kritéria najnižšia cena tak jedinou relevantnou výhodou ponuky úspešného je najnižšia cena. Iné faktory nemajú na určenie poradia uchádzačov vplyv.
2. Úrad má na základe vyššie uvedeného za to, že postup kontrolovaného pri oznámení výsledku vyhodnotenia ponúk navrhovateľovi, kedy ako jedinú výhodu identifikoval najnižšiu ponukovú cenu úspešného uchádzača, bol v súlade s § 55 ods. 2 v spojení s § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní.
3. V súvislosti s pochybnosťami navrhovateľa o vyhodnocovaní technického riešenia úspešnej ponuky a jej kvalitatívnych parametrov úrad preskúmal ponuku úspešného uchádzača A. V súlade s požiadavkami kontrolovaného

bodu 16.1 časti A súťažných podkladov úspešný uchádzač v časti ponuky označenej ako „Ostatné“ predložil návrh zmluvy vrátane príloh č. 2 až

1. Úspešný uchádzač predložil vyplnenú prílohu č. 2 zmluvy, kde v stĺpci C „Použitá technológia primárneho okruhu“ uviedol akú technológiu použije pri plnení jednotlivých položiek. Vyplnil tiež stĺpec E, kde uviedol ponúkané prenosové rýchlosti primárnych prípojných bodov, pričom ponúkané hodnoty sa vždy zhodujú s hodnotou požadovanou kontrolovaným v stĺpci D. Úspešný uchádzač predložil tiež prílohu č. 3 zmluvy „Garantovaná úroveň SLA“, ktorá je v celom znení zhodná so znením prílohy č. 3c súťažných podkladov. Úspešný uchádzač tiež predložil prílohu č. 4 Zmluvy „Parametre verejnej WiFi“, ktorej text je zhodný s textom prílohy č. 3d súťažných podkladov.
2. Na základe uvedeného skúmania ponuky úspešného uchádzača úrad konštatuje, že úspešný uchádzač spĺňa požiadavky na predmet zákazky, a teda sa stotožňuje so záverom kontrolovaného uvedeným v oznámení o vyhodnotení ponúk, že úspešný uchádzač splnil požiadavky na predmet zákazky.
3. V súvislosti s tvrdením navrhovateľa, že mu nie je známe či a do akej miery kontrolovaný preveril súlad riešenia ponúknutého úspešným uchádzačom s požiadavkami súťažných podkladov a tiež požiadavkami pre odolnosť v rámci krízového riadenia úrad uvádza, že v oznámení o vyhodnotení ponúk doručenom navrhovateľovi kontrolovaný uviedol, že úspešný uchádzač splnil požiadavky na predmet zákazky. Z toho je zrejmé, že kontrolovaný splnenie požiadaviek na predmet zákazky hodnotil.
4. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že v bode 1 sú námietky navrhovateľa neopodstatnené. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 9
5. K bodu 2 námietok navrhovateľa úrad uvádza, že ustanovenie § 55 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní neupravuje povinnosť verejného obstarávateľa uviesť v oznámení o výsledku vyhodnotenia ponúk zasielanom neúspešným uchádzačom informáciu o tom, či a ako sa verejný obstarávateľ vysporiadal s identifikáciou a overením mimoriadne nízkej ponuky na strane úspešného uchádzača.
6. Úrad má za to, že v zmysle § 55 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní kontrolovaný nemal povinnosť uviesť v oznámení o výsledku vyhodnotenia ponúk zasielanom navrhovateľovi informáciu o tom, či a ako sa kontrolovaný vysporiadal s identifikáciou a overením mimoriadne nízkej ponuky na strane úspešného uchádzača.
7. V súvislosti s námietkou navrhovateľa, aby úrad overil, či kontrolovaný reálne a dostatočne overil a vyhodnotil prítomnosť mimoriadne nízkej ponuky úspešného uchádzača, úrad uvádza, že listom č. NTS SR-R 537/2017 zo
9. 2017 doručeným
11. 2017 (ďalej len „žiadosť“) kontrolovaný požiadal úspešného uchádzača o vysvetlenie mimoriadne nízkej ceny. V žiadosti kontrolovaný identifikoval ponuku úspešného uchádzača ako mimoriadne nízku, odcitoval § 53 ods. 2 a 3 zákona o verejnom obstarávaní, poukázal na to, že ponuka úspešného uchádzača spĺňa znaky ponuky

§ 53ods.

3 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní. Kontrolovaný tiež uviedol, cit.: „V súvislosti so zákonnou povinnosťou požiadať uchádzača o vysvetlenie týkajúce sa tej časti ponuky, ktoré sú pre jej cenu podstatné, komisia preskúmala obsah Vami predloženej ponuky, pričom s ohľadom na ceny uvedené vo Vami predloženom dokumente „Opis a predmet zákazky/zmluvy“ (ďalej len „Zadanie“) zistila, že Vami navrhované ceny za MJ pri všetkých položkách (okrem položky č. 5 a položky č. 8) sú viac ako o polovicu nižšie ako je priemer ostatných predložených ponúk. Dokonca, Vami navrhovaná cena za MJ pri položke č. 17 Garancia SLA pripojenia je len zlomkom z priemernej ceny, keď priemerná cena za MJ z ostatných predložených ponúk je 408,36 € bez DPH, a Vami ponúknutá cena je 0,0001 € bez DPH. Komisia Vás preto týmto žiada v súlade s ust. § 53 ods. 2 ZVO o predloženie vysvetlenia týkajúceho sa hospodárnosti poskytovaných služieb, technického riešenia, osobitosti tovaru a služby navrhovanej uchádzačom, dodržiavania povinností v oblasti pracovného práva, dodržiavania povinností voči subdodávateľom a to vo forme predloženia dôkazu rozpočtu nákladov započítaných do položky č. 1 až č. 17 oceneného zadania. Uvedené vysvetlenie Vás žiadame predložiť aj s ohľadom na Rozhodnutie Úradu pre verejné obstarávanie č. 237736000/2016-ODI zo dňa 15.5.2017, kde sa uvádza „Je totiž v záujme verejného obstarávateľa, aby v prípade, keď sa v ponuke uchádzača objaví prvok, ktorý u verejného obstarávateľa oprávnene vzbudzuje pochybnosti o reálnosti takéhoto plnenia, zisťoval jeho reálnosť a predchádzal tak situáciám, kedy uchádzač vo svojej ponuke zámerne v niektorom z kritérií na vyhodnotenie ponúk uvedie mimoriadne nízku hodnotu z dôvodu, aby sa vo verejnom obstarávaní stal úspešným uchádzačom, pričom v priebehu samotnej realizácie zákazky nebude schopný poskytnúť požadované plnenie ním deklarovaných podmienok, v dôsledku čoho by mohlo dôjsť napríklad k neprimeranému predlžovaniu lehoty plnenia, prípadne k iným komplikáciám pri plnení predmetu zákazky.““

1. Žiadosť o vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky s de facto rovnakou požiadavkou bola doručená aj navrhovateľovi, uchádzačovi B a uchádzačovi E.
2. Dňa
4. 2017 úspešný uchádzač doručil kontrolovanému vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky (ďalej len vysvetlenie“), v ktorom uviedol, že ponúknuté služby, ich štruktúra, obsah a aj cena za tieto služby boli navrhnuté tak, aby zohľadňovali všetky súvisiace náklady, ako aj primeranú mieru zisku. Úspešný uchádzač uviedol, že každý zúčastnený uchádzač má Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 10 s plnením predmetu zákazky odlišné náklady a rozdiel v ponúknutej cene predstavuje najmä kalkulovaná miera zisku, čo nemá vplyv na kvalitu ani rozsah poskytovaných služieb. Vo vysvetlení ďalej uvádza, že ním navrhované ceny za MJ daných položiek obsahujú všetky potrebné náklady na zabezpečenie požadovaných parametrov obstarávaných služieb, pričom cena obsahuje náklady:  na prepojenie pracovísk NTS SR navzájom prostredníctvom VPN a pripojenie do siete Internet (licencované bod - bod spoje, FWA),  na garanciu SLA pripojenia,  náklady spojené s prestavbou siete pre zriadenie dátového prepojenia pracovísk NTS SR,  na zapožičanie, prenájom koncových zariadení (Cisco + WiFi AP),  na zriadenie a prevádzkovanie verejnej WiFi siete pre darcov na jednotlivých pracoviskách NTS SR,  na záložné linky,  na zabezpečenie podpory 24/7,  na implementačné služby,  na servisné služby,  na akékoľvek iné náklady v súvislosti so zriadením a poskytovaním služieb.
5. Vo vysvetlení ďalej uvádza, že spôsob a výška stanovenia ním navrhovaných cien za MJ jednotlivých položiek v porovnaní s inými uchádzačmi sa odlišuje samotnou infraštruktúrou, hustotou jeho siete, jednotlivých bázových staníc (počtu POPs), spôsobom rozpočítavania použitej technológie a zariadení na poskytovanie požadovanej služby, v iných dohodnutých cenách za nákup tejto technológie a potrebných zariadení. Pri rovnakých parametroch pripojenia pracovísk sa snažili navrhnúť rovnakú cenu za MJ a stanovili sme ich rovnako ako pri položkách č. 5a č. 8 (ako i pri položkách, pracoviskách s rovnakými parametrami služby). Úspešný uchádzač ďalej uvádza, že konkrétnu výšku jednotlivých nákladových položiek neuvádza z dôvodu, že to je jeho obchodným tajomstvom a je viazaný zmluvami o mlčanlivosti. Uvádza tiež, že pri poskytovaní služieb dbá na dodržiavanie zákonov, regulácií a príslušných noriem, ktorých dodržiavanie je v súlade so zákonom dohľadované a kontrolované vecne príslušnými úradmi a inštitúciami. Uvedené sa samozrejme týka aj dodržiavanej povinnosti v oblasti ochrany životného prostredia, sociálneho a pracovného práva. Ďalej uvádza, že zákazku bude v plnej miere plniť vlastnými zdrojmi a na plnenie predmetu zmluvy, ani na dosiahnutie iných cieľov súvisiacich s predmetom zákazky nevyužíva žiadnu štátu pomoc. Úspešný uchádzač poukazuje na to, že je aj so svojou materskou spoločnosťou A jedným z popredných poskytovateľov telekomunikačných služieb na slovenskom a odvodene aj na českom trhu. Úspešný uchádzač poukazuje na to, že v súčasnosti prevádzkuje A a v ČR takmer 8 miliónov mobilných a pevných liniek, čo z neho robí prevádzkovateľa najrozsiahlejších fixných a mobilných sietí v ČR a SR vrátane sietí
6. generácie a zároveň jedného z vedúcich poskytovateľov plne konvergentných služieb v Európe. Týmto úspešný uchádzač zdôrazňuje, že jeho ponuky sú vždy pripravené s náležitou odbornou starostlivosťou. Zároveň prehlasuje, že predložené ceny sú bežné a trhové, zároveň sú stanovené s ohľadom na všetky požiadavky kontrolovaného.
7. Zo zápisnice z vyhodnotenia ponúk po otváraní častí ponúk označených ako “Kritériá“ vyplýva, že
9. 2017 o 13.00 hod. zasadal komisia na vyhodnotenie ponúk, ktorá vysvetlenie popísané v bodoch 47 a 48 tohto rozhodnutia akceptovala.
10. Z vyššie uvedených je zrejmé, že kontrolovaný vyhodnotil ponukovú cenu úspešného uchádzača ako mimoriadne nízku. Tento záver kontrolovaného je správny a zákonný, nakoľko Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 11 ponuková cena úspešného uchádzača spĺňa znaky

§ 53ods.

3 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní. Priemer cien plnenia

ostatných ponúk okrem ponuky s najnižšou cenou (vrátane ponuky uchádzača E) je totiž 167 677,69 eur s DPH.

1. V zmysle rozsudku Krajského súdu v Bratislave č. k. 2S 366/10-352 zo dňa
3. 2011 zaoberajúcom sa mimoriadne nízkou cenou možno všeobecne mimoriadne nízku cenu definovať ako takú cenu, ktorá z najrozličnejších dôvodov vyvoláva dôvodné pochybnosti verejného obstarávateľa, či je uchádzač schopný takúto cenu pri realizácii zákazky dodržať, pričom pri určovaní, či je alebo nie je cena mimoriadne nízka, je potrebné vychádzať z väzby na predmet zákazky v spojení s predpokladanou hodnotou zákazky a ponúk ostatných uchádzačov. Na základe analógie možno závery z vyššie uvedeného rozsudku aplikovať aj na ponuky s mimoriadne nízkou hodnotou niektorého z kritérií na vyhodnotenie ponúk stanovených verejných obstarávateľom, teda napríklad aj na nízke ceny jednotlivých kritérií na vyhodnotenie ponúk.
4. V súvislosti s procesom vyhodnocovania ponúk vo verejnom obstarávaní úrad uvádza, že v tomto procese, tak ako počas celého verejného obstarávania, je verejný obstarávateľ povinný konať v súlade s princípmi verejného obstarávania, z ktorých v tomto konkrétnom prípade do popredia vystupuje najmä princíp transparentnosti. Úrad opätovne zdôrazňuje, že v zmysle § 24 ods. 1 je verejný obstarávateľ povinný zdokumentovať celý priebeh verejného obstarávania s dôrazom na preskúmateľnosť rozhodnutí prijatých vo všetkých fázach verejného obstarávania, bez ohľadu na použité prostriedky komunikácie.
5. Z ustálenej rozhodovacej praxe úradu vyplýva, že všeobecne možno mimoriadne nízku ponuku definovať ako takú ponuku, ktorá z najrôznejších dôvodov vyvoláva dôvodné pochybnosti verejného obstarávateľa o schopnosti uchádzača zrealizovať pri takejto cene zákazku riadne a včas a ktorá je v kontexte s ponukami ostatných uchádzačov alebo predpokladanej hodnoty zákazky značne nižšia.1
6. Úrad má za to, že je v záujme kontrolovaného, aby zisťoval reálnosť ponuky uchádzača a predchádzal tak situáciám, kedy by uchádzač vo svojej ponuke zámerne v niektorom z kritérií na vyhodnotenie ponúk uviedol mimoriadne nízku hodnotu z dôvodu, aby sa stal úspešným uchádzačom vo verejnom obstarávaní, pričom následne počas plnenia zmluvy by v danom termíne nebol schopný poskytnúť požadovaný predmet zákazky. Predmetné ustanovenie zároveň chráni aj ostatných uchádzačov, ktorí predložili ponuku na základe svojich reálnych možností. Nemožnosť vylúčiť mimoriadne nízku ponuku by totiž mohla mať za následok, že uchádzači, ktorí predložia reálne hodnoty na plnenie kritérií stanovených verejným obstarávateľom, by boli znevýhodnení oproti tým, ktorí predložia mimoriadne nízke (nereálne) ponuky za účelom získania danej zákazky.
7. Úrad uvádza, že v prípade, ak sa vo verejnom obstarávaní vyskytne ponuka vykazujúca znaky mimoriadne nízkej ponuky, resp. ak komisia na vyhodnotenie ponúk ponuku uchádzača vyhodnotí ako mimoriadne nízku, je s prihliadnutím na princíp transparentnosti a na ustanovenie § 24 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní, potrebné, aby bolo takéto rozhodnutie komisie preskúmateľné a riadne odôvodnené. Existencia preskúmateľného a riadne zdôvodneného rozhodnutia je však

úradu potrebná aj v prípade, ak komisia akceptuje vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky ponuku uchádzača. Ide napríklad o rozhodnutia o námietkach č. 33-6000/2014-ON/393 z

2. 2014, č. 8100-6000/2014- ON/220 z
4. 2014, č. 10849-6000/2014-ON/328 z
6. 2014, č. 4513-6000/2015-ON/90 z
9. 1 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 12 Uvedené

názoru úradu platí obzvlášť v prípade, ak je rozdiel v ponukách uchádzačov výrazný.

1. Preskúmaním postupu kontrolovaného pri hodnotení ponuky úspešného uchádzača úrad dospel k záveru, že rozhodnutie kontrolovaného, ktorým akceptoval vysvetlenie predložené úspešným uchádzačom (popísané v bode 47 a 48 tohto rozhodnutia) je neodôvodnené a teda nepreskúmateľné. Zo strany kontrolovaného predstavuje jednoduché akceptovanie vysvetlenia predloženého úspešným uchádzačom len holé konštatovanie kontrolovaného, pričom nie je zrejmé, z akého dôvodu argumenty predložené úspešným uchádzačom rozplynuli pochybnosti kontrolovaného o reálnosti ponuky úspešného uchádzača. Z tohto dôvodu je postup kontrolovaného netransparentný a v rozpore s § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní.
2. Preskúmaním samotnej žiadosti o vysvetlenie popísanej v bode 45 tohto rozhodnutia dospel úrad k záveru, že táto žiadosť bola koncipovaná všeobecne, de facto len odkazom na ustanovenie § 53 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. Obsahu žiadosti tak primerane zodpovedá obsah vysvetlenia predloženého úspešným uchádzačom, ktoré

názoru obsahuje (celkom prirodzene) všeobecné vyjadrenia úspešného uchádzača o zohľadnení všetkých nákladov a primeraného zisku, o dodržiavaní zákonov, regulácií a príslušných noriem, či o dodržiavaní povinností v oblasti ochrany životného prostredia, sociálneho a pracovného práva.

1. Úrad súhlasí s tvrdením navrhovateľa, že dostatočným a reálnym vyhodnotením prítomnosti mimoriadne nízkej ponuky má na mysli reálne overenie nacenenia ponúkaného riešenia v súlade so všetkými právnymi predpismi upravujúcimi poskytovanie predmetu zákazky a že je potrebné overiť pravdivosť tvrdení a argumentov preukazujúcich reálnu schopnosť poskytovať dané služby v požadovanej kvalite za ponúknutú cenu. Úrad má tiež za to, že v predmetnom prípade mal kontrolovaný podrobne skúmať náklady úspešného uchádzača na zriadenie a prevádzkovanie služby, t. j. napr. náklady na zriadenie vzájomného prepojenia jednotlivých pracovísk prostredníctvom virtuálnej pevnej siete s prihliadnutím na úspešným uchádzačom navrhovanú technológiu (náklady na HW – napr. na routre Cisco 892 alebo jeho ekvivalent v počte 14 ks, Cisco 2921 alebo jeho ekvivalent v počte 1 ks, náklady na prácu), náklady na zriadenie pripojenia do siete internet, náklady na zriadenie WiFi siete pre návštevníkov. Taktiež mal podrobne skúmať úspešným uchádzačom kalkulované náklady na prevádzku a servis riešenia. Reálnosť úspešným uchádzačom deklarovaných nákladov musí kontrolovaný preskúmateľným spôsobom overiť.
2. Na podklade vyššie uvedeného úrad konštatuje, že kontrolovaný nedostatočným spôsobom skúmal mimoriadne nízku ponuku úspešného uchádzača, keď sa uspokojil len so všeobecnými vyjadreniami úspešného uchádzača ohľadom jeho ponuky. Práve nedostatočné hodnotenie ponuky úspešného uchádzača spôsobuje neodôvodnenosť akceptovania ponuky úspešného uchádzača a je dôvodom nepreskúmateľnosti a netransparentnosti postup kontrolovaného.
3. Pre úplnosť je potrebné uviesť, že z rovnakých dôvodov sa ako netransparentný javí postup kontrolovaného aj pri vyhodnocovaní ponuky navrhovateľa a ponuky uchádzača B. Aj v ich prípade boli žiadosti o vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky koncipované všeobecne, čoho logickým dôsledkom boli všeobecné vysvetlenia. Ani v ich prípade kontrolovaný neskúmal reálnosť predložených ponúk. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 13
4. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že v bode 2 sú námietky navrhovateľa opodstatnené. 62.

§ 175ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní ak úrad v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného pred uzavretím zmluvy zistí, že postupom kontrolovaného bol porušený tento zákon a porušenie malo alebo mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania, rozhodnutím nariadi vo vzťahu k zákazke alebo koncesii alebo ich časti odstrániť protiprávny stav. Úrad má za to, že vyššie popísané nedostatky pri vyhodnocovaní ponúk, mohli mať vplyv na výsledok verejného obstarávania, nakoľko v prípade zákonného postupu kontrolovaného pri vyhodnocovaní mimoriadne nízkych ponúk mohol byť poradie uchádzačov iné. Z daného dôvodu je potrebné odstrániť protiprávny stav, spôsobom uvedeným vo výroku tohto rozhodnutia. 63.

§ 175ods.

8 zákona o verejnom obstarávaní je úrad povinný v rozhodnutí, v ktorom konštatuje porušenie tohto zákona kontrolovaným, uviesť všetky zistené porušenia tohto zákona, ktoré mali alebo mohli mať vplyv na výsledok verejného obstarávania spolu s údajom, či zistené porušenie malo alebo mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania a uviesť stručný návod pre kontrolovaného, ako v druhovo rovnakej veci v budúcnosti predísť porušeniu tohto zákona. V súvislosti s vyhodnocovaním ponúk úrad uvádza, že kontrolovaný sa dopustil konania, ktoré je v rozpore s § 10 ods. 2, keď dostatočne transparentným spôsobom nevyhodnotil mimoriadne nízke ponuky jednotlivých uchádzačov. Úrad odporúča kontrolovanému, aby v druhovo rovnakej veci, t.j. pri opätovnom vyhodnocovaní ponúk nepostupoval iba formálne, ale aby vecne skúmal reálnosť ponukových cien uchádzačov v závislosti od nimi navrhovaného technického riešenia a od uchádzačov požadoval kalkuláciu nákladov jednotlivých položiek a vstupov, ktorých dodanie, resp. vykonanie, je nutné pri realizácii zmluvy. Zároveň je nutné, aby kontrolovaný vyhodnotil a overil tvrdenia uvádzané vo vysvetleniach a svoje rozhodnutia akceptovaní alebo neakceptovaní ponukových cien odôvodnil. Úrad tiež pripomína, že inštitút žiadosti o vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky je možné, a spravidla aj nutné uplatniť aj opakovane. 64.

§ 175ods.

11 zákona o verejnom obstarávaní rozhodnutie

odseku 1 sa zároveň doručuje všetkým úradu známym uchádzačom, záujemcom a účastníkom. 65. Na základe uvedeného bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Kaucia 66.

§ 172ods.

9 zákona o verejnom obstarávaní kaucia vo výške

odsekov 2 až 8 je príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu, ktorým boli námietky zamietnuté. Kaucia sa vo výške 35 % z výšky kaucie

odsekov 2 až 8 stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania, ak navrhovateľ po začatí konania vzal späť podané námietky, a to aj vtedy, ak úrad súčasne zastaví konanie aj

§ 174ods.

1 písm.

1. a)až c), f),
2. h)alebo písm. j). Úrad vráti navrhovateľovi kauciu alebo jej časť, ktorá sa nestala príjmom štátneho rozpočtu, do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia alebo do 30 dní odo dňa späť vzatia námietok, ak navrhovateľ vzal námietky späť pred začatím konania. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 14 67. V súlade s predmetným ustanovením a výrokom tohto rozhodnutia úrad vráti navrhovateľovi kauciu do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia o námietkach. Poučenie Proti tomuto rozhodnutiu môže účastník konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok a osoba

§ 175ods.

11 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov podať odvolanie

§ 177tohto zákona.

Odvolanie musí byť doručené na Úrad pre verejné obstarávanie, Ružová dolina 10, P. O. BOX 98, 820 05 Bratislava, do 10 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia. Toto rozhodnutie je preskúmateľné súdom po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov a po nadobudnutí právoplatnosti.

§ 178ods.

1 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov rozhodnutie úradu

§ 175

je právoplatné márnym uplynutím lehoty na podanie odvolania alebo dňom doručenia rozhodnutia rady

§ 177ods.

10 alebo ods. 12 účastníkom konania a vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie.

§ 178ods.

2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov ak sa osoby

§ 177ods.

1 vzdajú odvolania alebo vezmú svoje odvolanie späť, toto rozhodnutie nadobudne právoplatnosť dňom doručenia vzdania sa alebo späťvzatia odvolania úradu. poverený zastupovaním riaditeľa odboru dohľadu I Rozhodnutie sa doručí: 1. XY - navrhovateľ 2. Národná transfúzna služba SR , Ďumbierska 3/L, 83101 Bratislava - kontrolovaný Na vedomie:

rozdeľovníka Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 15