← Slovensko

Obec Malcov - Zmena spôsobu vykurovania a zlepšenie tepelno-technických vlastností budov OcÚ, KD a MŠ Malcov

Obsah (12)§ 140§ 167§ 175§ 170§ 166§ 53§ 10§ 113§ 172§ 174§ 177§ 178

Bratislava 25. 1. 2018 Číslo: 16006-6000/2017-ODI Úrad pre verejné obstarávanie ako ústredný orgán štátnej správy pre verejné obstarávanie

§ 140

a orgán príslušný

§ 167ods.

2 písm. b) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci námietok uchádzača XY (ďalej len „navrhovateľ“) smerujúcich proti vylúčeniu vo verejnom obstarávaní na predmet podlimitnej zákazky „Zmena spôsobu vykurovania a zlepšenie tepelno-technických vlastností budov OcÚ, KD a MŠ Malcov“, vyhlásenom verejným obstarávateľom Obec Malcov, Hlavná 130, 086 06 Malcov (ďalej len „kontrolovaný“) vo Vestníku verejného obstarávania č. 62/2017 z 28. 3. 2017 pod značkou 3751-WYP, vydáva toto rozhodnutie: Úrad pre verejné obstarávanie zamieta námietky navrhovateľa

§ 175ods.

3 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Odôvodnenie:

  1. Navrhovateľ listom z
  3. 2017, doručeným Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“)
  5. 2017, podal námietky v listinnej podobe smerujúce

170 ods. 3 písm. d) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“) proti vylúčeniu. Námietky navrhovateľa boli doručené úradu a kontrolovanému pred otváraním častí ponúk označených ako „Kritéria“, v lehote

§ 170ods.

4 písm. d) zákona o verejnom obstarávaní a obsahujú všetky náležitosti a prílohy námietok

§ 170ods.

5 a ods. 6 zákona o verejnom obstarávaní. Námietky navrhovateľa

  1. Navrhovateľ v podaných námietkach uvádza, že jeho ponuka bola vylúčená z dôvodu, že nepreukázal splnenie požiadaviek na emisie skleníkových plynov (GHG) ohrievača vody (tepelné čerpadlo) preukázaním udelenia environmentálnej značky EU ani iným primeraným dôkazom.
  2. Navrhovateľ uvádza, že na preukázanie splnenia požiadaviek na predmet zákazky, konkrétne tepelného čerpadla, v ponuke na strane 22-26 časti „Ostatné“ predložil potvrdenie parametrov tepelného čerpadla od výrobcu Viessmann, ktoré doplnil oficiálnym projekčným podkladom „Projekční návod“. Z poskytnutých technických špecifikácií je

navrhovateľa zrejmé a preukázateľné, že tepelné čerpadlo je od predmetného výrobcu Viessmann a uvádza, že samotný kontrolovaný s uvedeným čerpadlom uvažoval pri spracovaní výkazu výmer a projektovej dokumentácie. Napriek uvedenému kontrolovaný spochybnil nim navrhované tepelné čerpadlo a ním zvolené technické parametre daného výrobku.

  1. Navrhovateľ je toho názoru, že kontrolovaný nedostatočne preskúmal ním predloženú ponuku, keďže na stranách 22-26 ponuky deklaroval všetky ním požadované technické parametre daného tepelného čerpadla. Napriek tejto skutočnosti bol však kontrolovaným Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 1 vyzvaný na vysvetlenie ponuky a kontrolovaný opätovne spochybnil nim predložené doklady a dokumenty.
  2. K spornému preukázaniu environmentálnej značky alebo iného primeraného dôkazu o hodnotách emisie skleníkových plynov (GHG) tepelného čerpadla navrhovateľ uvádza, že táto hodnota bola predložená kontrolovanému už v ponuke, konkrétne na strane 7 „Projekčního návodu“, posledný stĺpec, Časť „Chladiči okruh“ - Skleníkový potenciál (GWP)2346, - Ekvivalent CO2 49,0, pričom kontrolovaný uvedenú hodnotu požadoval použitím vzorca: GHG < 170 g ekvivalentu C02/kWh tepelného výkonu.
  3. Navrhovateľ ďalej uvádza, že vylúčenie

zákona o verejnom obstarávaní musí byť kontrolovaným náležíte zdôvodnené a dôvody vylúčenia musia byť dostatočne konkretizované.

  1. Navrhovateľ má za to, že dôvody jeho vylúčenia nie sú preukazné a nie sú v súladné s obsahom súťažných podkladov, ako ani s ustanovením § 34 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní, nakoľko ním predložené doklady a dokumenty v ponuke preukazovali súlad s technickými špecifikáciami určenými v súťažných podkladoch. Navrhovateľ dodáva, že kontrolovaný svojím záverom nepreukázal, že nesplnil požiadavky na predmet zákazky a trvá na to, že ním predložené dokumenty v ponuke sú dôkazom toho, že požiadavky na predmet zákazky sú splnené v plnom rozsahu.
  2. V závere námietok navrhovateľ poukazuje na znenie metodických usmernení č. 128695000/2013 z
  3. 11.2017 a č. 14382-5000/2013 z
  7. Navrhovateľ žiada úrad, aby rozhodol

§ 175ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní a nariadil zrušiť rozhodnutie kontrolovaného o vylúčení navrhovateľa, zaradiť ho späť do procesu verejného obstarávania a opätovne vykonať ten úkon, ktorý bol postihnutý rozporom so zákonom o verejnom obstarávaní. Začiatok konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného 10. Úrad uvádza, že 16. 10. 2017 kontrolovaný doručil úradu informáciu

§ 166ods.

1 písm.

  1. a)zákona o verejnom obstarávaní. Konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok tak začalo v súlade s § 171 ods. 3 písm.
  2. a)zákona o verejnom obstarávaní 27. 10. 2017. 11. Úrad následne v súlade s § 173 ods. 2 a 3 zákona o verejnom obstarávaní vyzval kontrolovaného listom č. 16006-6000/2017-ODI-V z 27. 10. 2017 na doručenie písomného vyjadrenia k podaným námietkam a kompletnej dokumentácie v origináli. Kontrolovaný doručil úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a kompletnú dokumentáciu v origináli 7. 11. 2017. 12. Vzhľadom na to, že kontrolovaný nedoručil úradu kompletnú dokumentáciu v origináli úrad rozhodnutím č. 16006-6000/2017-ODI-P zo dňa 9. 11. 2017 prerušil konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok a nariadil kontrolovanému doručiť úradu kompletnú dokumentáciu v origináli do desiatich pracovných dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia. Kontrolovaný dňa 27. 11. 2017 doručil úradu doplnenie dokumentácie k predmetnému verejnému obstarávaniu. Písomné vyjadrenie kontrolovaného k námietkam navrhovateľa Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 2 13. Kontrolovaný vo vyjadrení k podaným námietkam uvádza, že navrhovateľ sa mylne domnieval, že pri vypracovaní výkazu výmer a projektovej dokumentácie uvažoval s tepelným čerpadlom od výrobcu Viessman. V projektovej dokumentácii projektant uvažoval s tepelným čerpadlom rakúskeho výrobcu IDM-Energiesysteme GmbH, typ TERRA AL 60 MAX a v dokumentácii k verejnému obstarávaniu bolo tepelné čerpadlo popísané podrobne parametrami. 14. Kontrolovaný ďalej uvádza, že navrhovateľ zjavne nemá jasno v niektorých pojmoch. Konkrétne kontrolovaný uvádza, že cit.: „hodnota potenciálu globálneho otepľovania skleníkový potenciál (GWP) popisuje len vplyv chladiva z hľadiska jeho zloženia na emisie skleníkových plynov. Nezohľadňuje konštrukciu konkrétneho tepelného čerpadla. Aby bolo možné posúdiť vplyv každého jednotlivého tepelného čerpadla na emisie skleníkových plynov, boli vypracované vzorce na výpočet ekvivalentu celkového vplyvu otepľovania (vzorce TEWI). Tieto u tepelných čerpadiel zohľadňujú okrem druhu použitého chladiva (hodnota GWP) aj jeho množstvo, výkon tepelného čerpadla, energetickú účinnosť sezónneho vykurovania priestoru tepelným čerpadlom. Vzorce TEWI sú uvedené napr. v Prílohe k Rozhodnutiu komisie č. 2014/314/EÚ, ktorým sa stanovujú kritériá udeľovania environmentálnej značky EÚ pre ohrievače vody (úradný vestník Európskej únie L 164/83). Bez tohto výpočtu (prípadne preukázaním udelenia environmentálnej značky EU) nie je možné posúdiť, či konkrétne tepelné čerpadlo spĺňa požiadavky na emisie skleníkových plynov.“ 15. Kontrolovaný dodáva, že na základe odporúčaní Ministerstva životného prostredia SR k Operačnému programu Kvalita životného prostredia použil pri verejnom obstarávaní presne postup v zmysle „Metodickej pomôcky k aplikácii aspektov zeleného verejného obstarávania v rámci zákaziek spolufinancovaných zo zdrojov OP KZP“ a „Prílohy k Metodickej pomôcke k aplikácii aspektov zeleného verejného obstarávania v rámci zákaziek spolufinancovaných zo zdrojov OP KŽP“ verzia 1.0, vydanej MŽP SR, apríl 2016 (http ://www.op-kzp. sk/obsahdokumenty/httpwww-op-kzp-skp2337/): Požiadavka na emisie skleníkových plynov (GHG) ohrievača vody (TČ) vyjadrené v gramoch ekvivalentu CO2 na kWh tepelného výkonu vypočítané použitím vzorcov na výpočet ekvivalentu celkového vplyvu otepľovania (vzorce TEWI): GHG < 170 g ekvivalentu CO2/kWh tepelného výkonu Spôsob overenia splnenia: Výrobky, ktorým bola udelená environmentálna značka EÚ pre ohrievače vody alebo iná relevantná environmentálna značka typu 1 a ktoré spĺňajú uvedené požiadavky, sa považujú za vyhovujúce. Akceptujú sa aj iné primerané dôkazy, napríklad čestné vyhlásenie o splnení tohto kritéria spolu s emisiami GHG vypočítanými

navrhnutých vzorcov TEWI a informáciami o všetkých parametroch použitých pri výpočte emisií GHG. 16. Kontrolovaný má za to, že navrhovateľ predloženými dokladmi nepreukázal splnenie uvedenej požiadavky na emisie skleníkových plynov pre ním navrhovaný typ tepelného čerpadla ani udelením environmentálnej značky EU, ani výpočtom emisií GHG

vzorcov TEWI, a tak kontrolovaný nemôže súhlasiť s tvrdením navrhovateľa, že predloženými dokumentami splnil v plnom rozsahu predmet zákazky.

  1. Kontrolovaný trvá na tom, že na základe uvedených skutočnosti bolo nutné vylúčiť navrhovateľa pre nesplnenie požiadaviek na predmet zákazky. Zistenia úradu Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 3 Z predloženej dokumentácie k predmetnému verejnému obstarávaniu úrad zistil nasledovné skutočnosti:
  2. Kontrolovaný vyhlásil verejné obstarávanie na predmet zákazky „Zmena spôsobu vykurovania a zlepšenie tepelno-technických vlastností budov OcÚ, KD a MŠ Malcov“, vo Vestníku verejného obstarávania č. 62/2017 z
  4. 2017 pod značkou 3751 - WYP. V závislosti od predmetu zákazky, typu kontrolovaného a predpokladanej hodnoty zákazky vo výške 1.330.344,65 Eur bez DPH ide o podlimitnú zákazku na stavebné práce. V lehote na predkladanie ponúk, t. j. do
  6. 2017, 09:00 hod., predložili ponuku 5 uchádzači, vrátane navrhovateľa. Dňa
  8. 2017 o 13:00 hod. došlo k otváraniu častí ponúk, označených ako „Ostatné“. Dňa
  10. 2017 kontrolovaný doručil navrhovateľovi písomné oznámenie o vylúčení jeho ponuky z predmetného verejného obstarávania. Následne, dňa
  12. 2017 doručil navrhovateľ splnomocnenému zástupcovi kontrolovaného a dňa
  14. 2017 úradu námietky

§ 170ods.

3 písm. d) zákona o verejnom obstarávaní smerujúce proti vylúčeniu. 19. V bode II. 2.4 ) „Opis obstarávania“, v časti II. „Predmet zákazky“ výzvy na predkladanie ponúk ako aj v bode B.1 „Vymedzenie predmetu zákazky“ v časti B. „Opis predmetu zákazky“ súťažných podkladov je uvedené, cit.: „Uchádzač v ponuke konkretizuje použitý zatepľovací systém spĺňajúci predpísané parametre vrátane certifikátov. Ako zdroj tepla je navrhovaná trojica tepelných čerpadiel vzduch/voda (objekt OcÚ + KD) a dvojica tepelných čerpadiel vzduch/voda (objekt MŠ). Požiadavky na technické parametre jedného TČ: - tepelný menovitý výkon Prated (A7/W55) – klimatická oblasť stredná: min. 52 kW - najnižšia vonkajšia teplota: min. – 20 oC a nižšia - teplota výstupu: min. 60 oC - sezónne energetické výkonové číslo SCOP (W55) – klimatická oblasť stredná: min. 2,8 Spôsob overenia splnenia: potvrdené technické údaje výrobcu v zmysle Nariadenia komisie EÚ č. 811/2013 a č. 813/2013 Požiadavka na min. energetickú účinnosť ηs sezónneho vykurovania priestoru ohrievačov vody (TČ): ηs ≥ 90% Spôsob overenia splnenia: Výrobky, ktorým bola udelená environmentálna značka EÚ pre ohrievače vody (rozhodnutie komisie 2014/314/EÚ10) alebo iná relevantná environmentálna značka typu 1 a ktoré spĺňajú uvedené požiadavky, sa považujú za vyhovujúce. Akceptujú sa aj iné primerané dôkazy, napríklad čestné vyhlásenie o splnení tohto kritéria spolu s výsledkami testov vykonaných v súlade s postupom testovania uvedeným v príslušných EN normách alebo rovnocenných normách pre daný druh výrobku. Požiadavka na emisie skleníkových plynov (GHG) ohrievača vody (TČ) vyjadrené v gramoch ekvivalentu CO2 na kWh tepelného výkonu vypočítané použitím vzorcov na výpočet ekvivalentu celkového vplyvu otepľovania (vzorce TEWI): GHG ≤ 170 g ekvivalentu CO2/kWh tepelného výkonu Spôsob overenia splnenia: Výrobky, ktorým bola udelená environmentálna značka EÚ pre ohrievače vody alebo iná relevantná environmentálna značka typu 1 a ktoré spĺňajú uvedené požiadavky, sa považujú za vyhovujúce. Akceptujú sa aj iné primerané dôkazy, napríklad čestné vyhlásenie o splnení tohto kritéria spolu s emisiami GHG vypočítanými

navrhnutých vzorcov TEWI a informáciami o všetkých parametroch použitých pri výpočte emisií GHG. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 4

  1. V dokumente „Celkový rozpočet stavby“, ktorý je súčasťou dokumentácie na strane 4 je uvedené nasledovné, cit.: „Tepelné čerpadlo vzduch/voda, IDM TERRA AL 60 MAX, tepelný výkon pri A7/W55= 54,0 kW, SCOP=2,87, max. výst. teplota 62°C, max. tlak 3bar, 3x
  3. Vo výkaze výmer uviedol kontrolovaný v prípade tepelných čerpadiel nasledovné údaje Tepelné čerpadlo vzduch/voda, tepelný výkon pri A7/W55= 54,0 kW, SCOP=2,87, max. výst. teplota 62°C, max. tlak 3bar, 3x
  5. Navrhovateľ vo svojej ponuke uvažoval s tepelných čerpadlom od výrobcu Viessmann Vitocal 300-A, typ AWO 302.A. Na strane 22 ponuky navrhovateľa časť „Ostatné“ sa nachádza dokument s názvom „Potvrdenie parametrov tepelného čerpadla Vitocal 300-A typ 302.A60“ , v ktorom je uvedené, cit. : „Firma Viessmann, s.r.o.(...) potvrdzuje, že tepelné čerpadlo Vitocal 300-A typ 302.A60 spĺňa minimálne podmienky obstarávateľa projektu „Zmena spôsobu vykurovania a zlepšenie tepelno-technických vlastností budov OcÚ, KD a MŠ Malcov“, ktoré sú doložené v oficiálnom projekčnom podklade. Tento podklad dávame ako prílohu.“
  6. Následne na stranách 23-26 ponuky navrhovateľa časť „Ostatné“ sa nachádza dokument s názvom „Projekční návod“, ktorý obsahuje technické údaje navrhovateľom ponúkaného tepelného čerpadla. Navrhovateľ zvýraznil nasledujúce údaje z technických údajov tepelného čerpadla: Vitocal 300-A Typ Vstupní teplota vzduchu -Min. Max. teplota přívodní větve AWO 302.A60 o C -22 o C 65 Akustický výkon 74 Součtová úroveň hladiny hluku vyhodnocovaná jako A (50 Hz až 10 kHz) u A7/W55 dB(A) Třída energetické účinnosti podle nařízení A++ EU č. 811/2013 Teplota přívodní větve sekundárního okruhu Topný výkon Topný faktor Ɛ (COP) kW kW 55 2,80
  7. V dokumente s názvom „Výzva na doplnenie/vysvetlenie súťažných podkladov časť „Ostatné“ z
  9. 2017 kontrolovaný odcitoval znenie technických parametrov tepelného čerpadla uvedených v súťažných podkladov (bod 18 tohto rozhodnutia) a ďalej uviedol, cit.: „ Z dokladov vo Vami predloženej ponuke v časti „Ostatné“ nie je zrejmé splnenie resp. dokladovanie všetkých technických parametrov a teda komisia menovaná verejným obstarávateľom nemôže posúdiť splnenie všetkých požiadaviek na predmet zákazky.(...) Vašu spoločnosť komisia vyzýva na predloženie vysvetlenia, doplnenia vyššie vymenovaných požiadaviek, keďže komisia identifikovala nejasnosti v informáciách alebo dôkazoch, ktoré uchádzač poskytol.“ Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 5
  10. Navrhovateľ
  12. 2017 doručil kontrolovanému list označený ako „Výzva na doplnenie/vysvetlenie – časť Ostatné – technické parametre TČ“, v ktorom uviedol, cit.: „(...) si Vám v prílohe dovoľujeme predložiť kópiu odovzdanej časti ponuky (str.22-26) – Potvrdenie parametrov tepelného čerpadla a projekčný návod. Predmetný dokument obsahuje všetky technické údaje tepelného čerpadla, pričom technické údaje, ktoré verejný obstarávateľ uviedol na strane 17 súťažných podkladov k tepelnému čerpadlu sme v priloženej kópii vyznačili farebne. Predmetnému tepelnému čerpadlu bol udelená environmentálna značka EÚ, čo znamená, že spĺňa požiadavky na požadovanú energetickú účinnosť a požiadavku na emisie skleníkových plynov.“.
  13. V dokumente s názvom „Výzva na doplnenie/vysvetlenie súťažných podkladov časť „Ostatné“ z
  15. 2017 kontrolovaný uviedol, cit.: „Vychádzajúc z obsahu Vášho listu (...), Vás žiadame o predloženie dokladu o udelení environmentálnej značky EÚ pre typ tepelného čerpadla, ktoré je súčasťou Vami navrhovaného technického riešenia.“.
  16. Navrhovateľ doručil kontrolovanému „Výzva na doplnenie/vysvetlenie – časť Ostatné – technické parametre TČ“ zo
  18. 2017, v ktorom uviedol, cit.: „(...)na základe Vašej žiadosti(...)vo veci predloženie dokladu o udelení environmentálnej značky EÚ pre typ tepelného čerpadla, ktoré je súčasťou nami navrhovaného technického riešenia si Vám v prílohe dovoľujeme predložiť požadované.“ Prílohou bol dokument EÚ-vyhlásenie o zhode na Vitocal 300-A typ AWO 302.A: Typ AWO 302.A25, AWO 302.A40 a AWO 302.A60, ktorým firma Viessman prehlásila, že označený výrobok spĺňa požiadavky viacerých noriem EÚ a dokument „Prokuktdatenblatt Energieeffizienzklasse“, ktorý obsahoval údaje o výrobku Vitocal 300-A vo viacerých jazykoch a energetický štítok o energetickej triede výrobku Vitocal 300-A, AWO 302.A
  20. Dňa
  22. 2017 doručil kontrolovaný navrhovateľovi list s názvom „Vylúčenie ponuky“ zo dňa
  24. 2017, v ktorom sa okrem iného uvádza, cit. : „Nakoľko ste vo Vašej ponuke do súťaže nepreukázali splnenie všetkých týchto požiadaviek, vyzvala Vás komisia listom zo dňa 31.07.2017 o vysvetlenie. Odpoveďou bol Váš list zo dňa 3.8.2017, v ktorom ste predložili kópiu odovzdanej časti ponuky Potvrdenie parametrov tepelného čerpadla a projekčný návod. Zároveň ste prehlásili, že: „Predmetnému tepelnému čerpadlu bola udelená environmentálna značka EÚ, čo znamená, že spĺňa požiadavky na požadovanú energetickú účinnosť a požiadavku na emisie skleníkových plynov“. Následne ste boli vyzvaní listom z 11.08.2017 o predloženie dokladu o udelení environmentálnej značky EÚ pre Vami navrhovaný typ tepelného čerpadla. Vo Vami zaslanej odpovede zo dňu 16,08.2017 ste v prílohe zaslali dokumenty, ktoré nepreukazujú udelenie environmentálnej značky EÚ pre Vami navrhované tepelné čerpadlo. Nakoľko ste nepreukázali splnenie požiadavky na emisie skleníkových plynov (GHG) ohrievača vody (TČ) preukázaním udelenia environmentálnej značky EÚ ani iným primeraným dôkazom, verejný obstarávateľ vylúčil Vašu ponuku s odôvodnením, tak ako je uvedené vyššie.

§ 53ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní Komisia vyhodnotí ponuky z hľadiska splnenia požiadaviek verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa na predmet zákazky alebo koncesie a v prípade pochybností overí správnosť informácií a dôkazov, ktoré poskytli uchádzači; ak ide o zákazku v oblasti obrany a bezpečnosti, komisia vyhodnotí ponuky aj z hľadiska požiadaviek na bezpečnosť a ochranu utajovaných skutočností a bezpečnosť dodávok. Ak verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ vyžadoval od uchádzačov zábezpeku, komisia posúdi zloženie zábezpeky. Ak komisia identifikuje nezrovnalosti alebo nejasnosti v informáciách alebo dôkazoch, ktoré uchádzač Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 6 poskytol, písomne požiada o vysvetlenie ponuky a ak je to potrebné aj o predloženie dôkazov.

§ 53ods.

5 písm. d) zákona o verejnom obstarávaní Verejný obstarávateľ a obstarávateľ vylúčia ponuku, ak uchádzačom predložené vysvetlenie ponuky nie je svojim obsahom v súlade s požiadavkou

odseku 1,.“

  1. Úrad rozhodnutím zo dňa
  3. 2017 č. 16006-6000/2016-ON-P2 prerušil v súlade s § 173 ods. 8 zákona o verejnom obstarávaní konanie o preskúmanie úkonov za základe námietok za účelom získania odborného stanoviska a so žiadosťou o poskytnutie stanoviska v danej veci sa obrátil na znalca z odvetvia Tepelná energetika. Právny rámec 30.

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti. 31.

§ 113ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní pri zadávaní podlimitných zákaziek bez využitia elektronického trhoviska verejný obstarávateľ postupuje

prvej časti a druhej časti prvej hlavy, ak nie je v § 113 až 116 ustanovené inak; nepoužije sa § 26, § 27, § 28 ods. 2 až 4, § 29, § 30 ods. 5 až 22, § 31, § 45 a § 62. 32.

§ 53ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní vyhodnocovanie ponúk komisiou je neverejné. Komisia vyhodnotí ponuky z hľadiska splnenia požiadaviek verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa na predmet zákazky alebo koncesie a v prípade pochybností overí správnosť informácií a dôkazov, ktoré poskytli uchádzači; ak ide o zákazku v oblasti obrany a bezpečnosti, komisia vyhodnotí ponuky aj z hľadiska požiadaviek na bezpečnosť a ochranu utajovaných skutočností a bezpečnosť dodávok. Ak verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ vyžadoval od uchádzačov zábezpeku, komisia posúdi zloženie zábezpeky. Ak komisia identifikuje nezrovnalosti alebo nejasnosti v informáciách alebo dôkazoch, ktoré uchádzač poskytol, písomne požiada o vysvetlenie ponuky a ak je to potrebné aj o predloženie dôkazov. Vysvetlením ponuky nemôže dôjsť k jej zmene. Za zmenu ponuky sa nepovažuje odstránenie zrejmých chýb v písaní a počítaní. 33.

§ 53ods.

5 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ vylúčia ponuku, ak ponuka nespĺňa požiadavky na predmet zákazky alebo koncesie uvedené v dokumentoch potrebných na vypracovanie ponuky. 34.

§ 53ods.

5 písm. d) zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ vylúčia ponuku, ak uchádzačom predložené vysvetlenie ponuky nie je svojim obsahom v súlade s požiadavkou

odseku

  1. Právne posúdenie námietok navrhovateľa úradom
  2. Úrad na úvod uvádza, že z obsahu listu „Vylúčenie ponuky“ doručeného navrhovateľovi vyplýva, že tento nebol vylúčený len z dôvodu, že predložené vysvetlenie ponuky nie je svojim obsahom v súlade s požiadavkou kontrolovaného, ale aj z dôvodu nepreukázania splnenia požiadaviek na predmet zákazky (viď bod 28 tohto rozhodnutia). S ohľadom na uvedené sa úrad nezaoberal len žiadosťou o vysvetlenie ponuky a skutočnosťou, čí navrhovateľom zaslaná odpoveď bola v súlade s požiadavkou kontrolovaného, ale skúmal aj skutočnosť, či navrhovateľ predloženými dokladmi, či už priamo v ponuke, alebo následne zaslanými vysvetleniami, preukázal splnenie požiadaviek na predmet zákazky. Úrad má za to, že z obsahu vylúčenia ponuky, podaných námietok ako aj vyjadrenia kontrolovaného Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 7 vyplýva, že navrhovateľ a kontrolovaný mali odlišný názor na skutočnosť, či z dokladov predložených navrhovateľom v ponuke, resp. vo vysvetleniach ponuky vyplýva splnenie požiadavky na emisie skleníkových plynov ( GHG) ponúkaného tepelného čerpadla.
  3. Princípy verejného obstarávania vyžadujú, aby verejní obstarávatelia, resp. obstarávatelia pristupovali rovnako, nediskriminačne a transparentne vo vzťahu ku všetkým uchádzačom aj v štádiu po predložení ponúk a pri ich vyhodnocovaní. Verejní obstarávatelia, resp. obstarávatelia sú preto v záujme dodržania týchto princípov povinní vyhodnotiť všetky predložené ponuky v súlade s podmienkami, ktoré vymedzili v súťažných podkladoch.
  4. Na zabezpečenie objektívnosti pre vypracovanie ponuky je potrebné v rámci opisu predmetu zákazky stanoviť presnú špecifikáciu predmetu zákazky. Kvalitné súťažné podklady sú základnou podmienkou na vypracovanie kvalitnej ponuky a následne uzavretie vyváženej a obojstranne výhodnej zmluvy. Nejednoznačne opísaný predmet zákazky má vplyv na spôsob tvorby ceny a v neposlednom rade i na samotné plnenie na základe zmluvy uzavretej v rámci procesu verejného obstarávania, kde takto nejednoznačne zadefinovaný predmet zákazky nemusí zabezpečiť výber ponuky, ktorý by odrážal jeden zo základných princípov verejného obstarávania, a to princíp hospodárnosti v zmysle zákona o verejnom obstarávaní.
  5. Požiadavka na emisie skleníkových plynov (bližšie popísaná v bode 18 tohto rozhodnutia) GHG ≤ 170 g ekvivalentu CO2/kWh tepelného výkonu mala byť preukázaná dokladom o udelení environmentálnej značky EÚ pre ohrievače vody alebo inej relevantnej environmentálnej značky typu 1, prípadne čestným vyhlásením o splnení tohto kritéria spolu s emisiami GHG vypočítanými

navrhnutých vzorcov TEWI a informáciami o všetkých parametroch použitých pri výpočte emisií GHG. 39. Úrad skúmal opis predmetu zákazky, najmä spornú časť týkajúcu sa požiadaviek na technické parametre tepelného čerpadla (emisie skleníkových plynov) z dôvodu, či takto určená požiadavka na predmet zákazky bola určená dostatočne jasne a zrozumiteľne. V tejto súvislosti boli znalcovi položené nasledovné otázky, cit.: „Malo byť uchádzačom o predmetnú zákazku zrejmé z údajov uvedených na str. 17 súťažných podkladov

akého vzorca (vzorce TEWI) má byť vypočítaná hodnota emisie skleníkových plynov (GHG)? Malo byť všetkým uchádzač zrejmé, že majú použiť vzorec, ktorí použili iní uchádzači? Mohol navrhovateľ vedieť vstupné hodnoty, aby bolo možné vypočítať hodnotu emisie skleníkových plynov (GHG)?“

  1. V znaleckom posudku č. 01/2018 je uvedená nasledujúca odpoveď na tieto otázky, cit.: „Údaje uvedené v Súťažných podkladoch na stranách 17 a 18 výslovne uvádzajú spôsob overenia s odkazom na ROZHODNUTIE KOMISIE č.2014/314/EÚ, výpočet emisie skleníkových plynov GHG a použitie vzorcov TEWI pre potrebné výpočty. Všetkým uchádzačom malo byť jasné a zrejmé, ktoré výpočtové vzorce a z akého dokumentu majú použiť. B.1 - SÚŤAŽNÉ PODKLADY VEREJNÉHO OBSTARÁVATEĽA OBCE MALCOV. Strany 17 a
  2. (V posudku na stranách 6-7). Vo vyššie uvedených Súťažných podkladoch bolo výslovne uvedené, ktoré vzorce majú uchádzači použiť pre výpočet požadovaných hodnôt. Rozhodujúce bolo to, že nevyhnutne sa museli oboznámiť so záväznými dokumentmi Európskej komisie (ROZHODNUTIE KOMISIE č.2014/314/EÚ, Nariadenia komisie č, 811/2013 a 813/2013.) Za účelom vykonania potrebných výpočtov je nevyhnutná spolupráca a konzultácie s výrobcom (dovozcom) tepelných čerpadiel z dôvodu získania potrebných environmentálnych údajov. (V posudku strany 6-7, 13-15, 18-19 bod 6). Vstupné hodnoty pre výpočet emisie skleníkových plynov sa jednak nachádzajú v PRÍLOHE ROZHODNUTIA KOMISIE č.2014/314/EÚ, Tabuľka 7, Tabuľka 8 a časť vstupných hodnôt poskytuje na vyžiadanie výrobca tepelných čerpadiel. (V posudku strany 14, 18-19 bod 6)“ Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 8
  3. Úrad na základe vyjadrenia znalca dospel k záveru, že opis predmetu zákazky je vo vzťahu k namietaným skutočnostiam opísaný jednoznačne a zrozumiteľne, a teda všetkým uchádzačom malo byť jasné, ktoré výpočtové vzorce a z akého dokumentu majú byť použité. Všetci uchádzači tak mali vytvorené podmienky na vypracovanie ponuky, čo potvrdzuje aj skutočnosť, že všetci ostatní uchádzači okrem navrhovateľa vo svojich ponukách tieto výpočty aj predložili.
  4. Úrad následne preskúmal ponuku navrhovateľa a uvádza, že v ponuke na strane 22-26 časti „Ostatné“ sa nachádza potvrdenie parametrov tepelného čerpadla od výrobcu Viessmann, ktoré je doplnené dokumentom označeným ako „Projekční návod“, avšak nikde v ponuke sa nenachádza doklad o udelení environmentálnej značky, resp. čestné vyhlásenie o splnení požiadavky na emisie skleníkových plynov spolu s emisiami GHG vypočítanými

navrhnutých vzorcov TEWI a informáciami o všetkých parametroch použitých pri výpočte emisií GHG. 43. Tvrdenie navrhovateľa, že samotný kontrolovaný uvažoval pri spracovaní výkazu výmer a projektovej dokumentácie s použitím čerpadlom od výrobcu Viesmann nie je

úradu nijako preukázané, navyše v dokumentácii sa nachádza dokument „Celkový rozpočet stavby“, kde je na strane 4 uvedené, že projektant pri naceňovaní uvažoval s použitím tepelného čerpadla IDM TERRA AL 60 MAX, čo potvrdil aj kontrolovaný vo svojom vyjadrení k námietkam.

  1. K spornému preukázaniu environmentálnej značky alebo iného primeraného dôkazu o hodnotách emisie skleníkových plynov ( GHG ) tepelného čerpadla navrhovateľ uvádza, že táto hodnota bola predložená kontrolovanému už v ponuke, konkrétne na strane 7 „Projekčního návodu“, posledný stĺpec, Časť „Chladiči okruh“ - Skleníkový potenciál (GWP) 2346, - Ekvivalent CO2 49,0, pričom kontrolovaný uvedenú hodnotu požadoval použitím vzorca: GHG < 170 g ekvivalentu C02/kWh tepelného výkonu.
  2. Úrad pre posúdenie uvedeného tvrdenia navrhovateľa položil znalcovi nasledujúce otázky, cit.: „Bolo možné z údajov uvedených navrhovateľom v dokumente „projekční návod“ k tepelnému čerpadlu Viessmann Vitocal 300-A, typ AWO 302.A vypočítať hodnotu emisie skleníkových plynov (GHG), teda či sú k dispozícii všetky vstupné údaje do potrebného vzorca? Konkrétne v námietkach navrhovateľ uvádza, že splnenie uvedenej požiadavky na emisie skleníkových plynov vyplýva z údajov uvedených na strane 7 „Projekčního návodu“, posledný stĺpec, Časť „Chladici okruh“ - Skleníkový potenciál (GWP)2346, - Ekvivalent CO2 49,0,. V prípade, ak nejaký údaj v ponuke navrhovateľa (prípadne v doplnení na základe žiadostí o vysvetlenie) chýba na vypočítanie hodnoty emisie skleníkových plynov (GHG) vedeli by ste identifikovať, aký údaj mal kontrolovaný žiadať doplniť?
  3. Na uvedené otázky odpovedal znalec nasledovne, cit. : „Pre výpočet hodnoty emisie skleníkových plynov GHG je v dokumente „Projekční návod“ k tepelnému čerpadlu Viessmann Vitocal 300-A, typ AWO 302.A je k dispozícii jediný údaj a to GWP =
  4. Údaj GWP100 vyjadruje „potenciál globálneho otepľovania“, (účinok v priebehu 100 rokov). Vyjadruje sa hodnotou v gramoch ekvivalentu CO2 /g chladiva. Nie je hodnotou emisie skleníkových plynov. (V posudku strany 17-bod 4, 18-19-bod 6). V ponuke navrhovateľa1 okrem údaja GWP, chýbajú všetky ostatné údaje na výpočet hodnoty emisie skleníkových plynov GHG. Teda všetky údaje potrebné na dosadenie do vzorca pre výpočet GHG chýbajú: Ide o ponuku navrhovateľa v zmysle doplnení/vysvetlení na základe žiadostí zo strany kontrolovaného Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 9 1 (V posudku strany 18-19, bod 6).“
  5. Na základe vyššie uvedeného došiel úrad k záveru, že kontrolovaný opodstatnene žiadal od navrhovateľa vysvetlenie nejasnosti v ponuke, konkrétne v súvislosti s preukázaním požiadavky tepelného čerpadla na emisie skleníkových plynov, nakoľko z navrhovateľom predložených dokladov nebolo možné posúdiť splnenie predmetnej požiadavky kontrolovaného. Zo znalecké posudku tiež ďalej nevyplýva, že by navrhovateľ svojimi vysvetleniami, resp. doplneniami odstránil tieto nedostatky takým spôsobom, aby mohol kontrolovaný bez pochybností skonštatovať splnenie spornej požiadavky na predmet zákazky.
  6. Úrad pre doplnenie považuje za vhodné poukázať aj na nasledovný text zo znaleckého posudku, cit. : „Projektant Ing. ab, predložil technické a prevádzkové údaje tepelného čerpadla IDM TERRA Al 60 Max, získané od dovozcu uvedeného tepelného čerpadla; vrátane parametrov vykurovania tepelným čerpadlom. Predložil výpočet hodnoty GHG vzorcami TEWI, kde sa požije aj hodnota GWP100 (Potenciál globálneho otepľovania, účinok v priebehu 100 rokov). Vyjadruje sa hodnotou v g ekvivalentu CO2/g chladiva, v priebehu 100 rokov). Pre výpočet bola použitá hodnota GWP100 = 1975 g. Chladivo je R410A, ktoré je dvojzložkové (50 %:50 %), pentafluorethan s GWP=3400 a difluormethan s GWP=
  7. Výsledná hodnota zmesi je GWP=
  8. Výpočet GHG vyčíslil hodnotu 168,7 g ekvivalentu CO2/kWh, čím splňuje požiadavku na hodnotu menšiu ako 170,0 g ekvivalentu CO2/kWh. Zastúpenie firmy Viessmann (Ing. cd) poskytlo technické podklady a špecifikáciu pre tepelné čerpadlo Viessmann Vitocal 300-A typ 302.A
  9. Zastúpenie nevykonáva žiadne environmentálne výpočty, poskytuje však klientom podklady, o ktoré požiadajú. V technickej špecifikácii v časti „Chladiaci okruh“ je uvedená hodnota „skleníkového potenciálu“ GWP = 2346, pre uvedený model a pre chladivo R417A. S týmto chladivom (R417A) hodnota GHG presiahne požiadavku na max. hodnotu GHG 170,0 g ekvivalentu CO2/kWh. Hodnota GHG v tomto prípade nevyhovuje kritériu.
  10. Úrad má za to, že z uvedeného tvrdenia znalca vyplýva, že nielen že navrhovateľ nepreukázal, či ním navrhované tepelné čerpadlo nespĺňa požiadavku na hodnotu emisie skleníkových plynov alebo nie, ale že ním navrhované tepelné čerpadlo uvedenú požiadavku ani nespĺňa, teda keby aj navrhovateľ doplnil požadovaný výpočet, tak hodnota GHG presiahne požiadavku na max. hodnotu GHG 170,0 g ekvivalentu CO2/kWh. Hodnota GHG navrhovateľom navrhovaného tepelného čerpadla v tomto prípade nevyhovuje požiadavkám kontrolovaného.
  11. Úrad na základe uvedeného došiel k záveru, že navrhovateľ vo svojej ponuke nepredložil také doklady, na základe ktorých by kontrolovaný mohol skonštatovať splnenie požiadaviek na predmet zákazky, a teda žiadosťami o vysvetlenie kontrolovaný postupoval v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní. Úrad má ďalej za to, že zo znaleckého posudku nevplýva, že by navrhovateľ v odpovedi na druhú žiadosť kontrolovaného predložil doklad o udelení environmentálnej značky (naopak znalec uviedol, že takýto doklad nie je prílohou vysvetlenia), z čoho pre úrad vyplýva, že navrhovateľom predložené vysvetlenie ponuky nie je svojim obsahom v súlade s požiadavkou kontrolovaného, a teda kontrolovaný postupoval pri vylúčení v súlade s § 53 ods. 5 písm. d) zákona o verejnom obstarávaní. Úrad uvádza, že navrhovateľ v konečnom dôsledku nepreukázal ani splnenie spornej požiadavky na predmet zákazky ako takej, keďže ako vyplýva zo znaleckého posudku, hodnota emisie skleníkových plynov GHG navrhovateľom navrhovaného tepelného čerpadla nevyhovuje požiadavkám kontrolovaného.
  12. Na základe vyššie uvedeného úrad dospel k záveru, že námietky navrhovateľa nie sú opodstatnené. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 10 52.

§ 175ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní ak úrad v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok nezistí porušenie tohto zákona, na ktoré poukazuje navrhovateľ v podaných námietkach a ktoré by mohlo ovplyvniť výsledok verejného obstarávania a úrad nepostupoval

odseku 2, námietky zamietne. 53. Na základe uvedeného bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Kaucia 54.

§ 172ods.

9 zákona o verejnom obstarávaní kaucia vo výške

odsekov 2 až 8 je príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu, ktorým boli námietky zamietnuté. Kaucia sa vo výške 35% z výšky kaucie

odsekov 2 až 8 stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania, ak navrhovateľ po začatí konania vzal späť podané námietky, a to aj vtedy, ak úrad súčasne zastaví konanie aj

§ 174ods.

1 písm.

  1. a)až c), f),
  2. h)alebo písm. j). Úrad vráti navrhovateľovi kauciu alebo jej časť, ktorá sa nestala príjmom štátneho rozpočtu, do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia alebo do 30 dní odo dňa späť vzatia námietok, ak navrhovateľ vzal námietky späť pred začatím konania. 55. V súlade s predmetným ustanovením a výrokom tohto rozhodnutia sa kaucia zložená navrhovateľom na účet úradu v celej uhradenej sume stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu môže účastník konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok a osoba

§ 175ods.

11 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov podať odvolanie

§ 177tohto zákona.

Odvolanie musí byť doručené na Úrad pre verejné obstarávanie, Ružová dolina 10, P. O. BOX 98, 820 05 Bratislava, do 10 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia. Toto rozhodnutie je preskúmateľné súdom po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov a po nadobudnutí právoplatnosti.

§ 178ods.

1 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov rozhodnutie úradu

§ 175

je právoplatné márnym uplynutím lehoty na podanie odvolania alebo dňom doručenia rozhodnutia rady

§ 177ods.

10 alebo ods. 12 účastníkom konania a vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie.

§ 178ods.

2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov ak sa osoby

§ 177ods.

1 vzdajú odvolania alebo vezmú svoje odvolanie späť, toto rozhodnutie nadobudne právoplatnosť dňom doručenia vzdania sa alebo späťvzatia odvolania úradu. poverený riadením odboru dohľadu Rozhodnutie sa doručí

  1. XY - navrhovateľ
  2. Obec Malcov, Hlavná 130, 086 06 Malcov - kontrolovaný Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 11

🔗 Na úradný zdroj

AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.