Obsah (16)

§ 140§ 167§ 175§ 170§ 166§ 171§ 173§ 24§ 39§ 40§ 57§ 174§ 10§ 172§ 177§ 178

Bratislava 17. 1. 2018 Číslo: 11168-6000/2017-ODI Úrad pre verejné obstarávanie ako ústredný orgán štátnej správy pre verejné obstarávanie

§ 140

a orgán príslušný

§ 167ods.

2 písm.

1. b)zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci námietok uchádzača - XY (ďalej len „navrhovateľ“), smerujúcich proti úkonu kontrolovaného inému ako uvedenému v písmenách
2. a)až
3. f)§ 170 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní v postupe verejného obstarávania na predmet nadlimitnej zákazky „Nákup pohonných hmôt pre potreby DPB, a.s.. Referenčné číslo: 11/2017“, vyhlásenej obstarávateľom Dopravný podnik Bratislava, akciová spoločnosť, Olejkárska 1, 814 52 Bratislava (ďalej len „kontrolovaný“) v Úradnom vestníku Európskej únie 10. 3. 2017 pod značkou 2017/S 049-090468 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 51/2017 z 13. 3. 2017 pod značkou 3133 – MST, vydáva toto rozhodnutie: Úrad pre verejné obstarávanie

§ 175ods.

1 písm. a) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov nariaďuje obstarávateľovi Dopravný podnik Bratislava, akciová spoločnosť, Olejkárska 1, 814 52 Bratislava odstrániť protiprávny stav vo verejnom obstarávaní na predmet nadlimitnej zákazky „Nákup pohonných hmôt pre potreby DPB, a.s.. Referenčné číslo: 11/2017“ vyhlásenom v Úradnom vestníku Európskej únie z

2. 2017 pod značkou 2017/S 049-090468 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 51/2017 z
4. 2017 pod značkou 3133 – MST, a to zrušením rozhodnutia kontrolovaného o zrušení použitého postupu zadávania predmetnej zákazky, ktoré bolo uchádzačom oznámené listom označeným ako „Oznámenie o zrušení verejného obstarávania“ zo
6. 2017, a ku ktorému bolo oznámenie o výsledku verejného obstarávania zverejnené v Úradnom vestníku Európskej únie zo
8. 2017 pod značkou 2017/S 170-349325 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 177/2017 zo
10. 2017 pod značkou 12659-VST a pokračovať vo verejnom obstarávaní, a to do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. Odôvodnenie:
11. Navrhovateľ listom z
13. 2017, doručeným Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“) osobne
15. 2017, podal námietky v listinnej podobe smerujúce

§ 170ods.

3 písm.

1. g)zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“) proti úkonu kontrolovaného inému ako uvedenému v písmenách
2. a)až
3. f)predmetného ustanovenia. Námietky navrhovateľa boli doručené úradu a kontrolovanému po otváraní častí ponúk, označených ako „Kritériá“ v lehote

§ 170ods.

4 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní a obsahujú všetky náležitosti a prílohy námietok

§ 170ods.

5 a ods. 6 zákona o verejnom obstarávaní. Námietky navrhovateľa

1. Navrhovateľ v opise rozhodných skutočností uvádza, že kontrolovaný
3. 2017 vyhlásil verejnú súťaž na dodanie pohonných hmôt do vozidiel MHD a poskytovanie služieb spojených s dodávkou pohonných hmôt, predovšetkým prevádzkovanie skladovacích Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 1 terminálov, vedenie analytických a štatistických informácií o spotrebe dodaných pohonných hmôt do vozidiel MHD. Navrhovateľ uvádza, že kontrolovaný stanovil povinnosť, že uchádzač bude povinný zabezpečiť na vlastné náklady dopravu predmetu zákazky na miesto dodania. Navrhovateľ ďalej uvádza, že v lehote na predkladanie ponúk predložil svoju ponuku do verejnej súťaže vyhlásenej kontrolovaným a v rámci elektronickej aukcie, ktorá sa uskutočnila
5. 2017, sa stal úspešným uchádzačom, t. j. predložil najnižšiu cenu za predmet zákazky zadefinovaný kontrolovaným v súťažných podkladoch. Navrhovateľ uvádza, že preukázal splnenie podmienok účasti a požiadaviek na predmet zákazky zadefinované kontrolovaným v súťažných podkladoch a v Oznámení o vyhlásení verejného obstarávania.
6. Navrhovateľ poukazuje na to, že
8. 2017 mu bolo doručené oznámenie o zrušení verejnej súťaže zo strany kontrolovaného, ktoré považuje za účelové z nasledovných dôvodov: - navrhovateľ sa stal úspešným uchádzačom v elektronickej aukcii; - kontrolovaný môže a je schopný objektívne vyhodnotiť ponuky predložené uchádzačmi, nakoľko každý uchádzač, ktorý predložil ponuku a v rámci procesu nebol z verejnej súťaže vylúčený pre splnenie podmienok účasti alebo požiadaviek na predmet zákazky nacenil vo svojej ponuke rovnaký predmet zákazky a v konštante IP mal zahrnuté všetky náklady spojené s dodaním predmetu zákazky a služieb spojených s dodávkou pohonných hmôt; - cena za služby spojená s dodávkou pohonných hmôt zásadným spôsobom nemení predmet zákazky a ani predpokladanú hodnotu zákazky; - zdôvodnenie zrušenia verejnej súťaže „internými zmenami, racionalizačnými procesmi a úspornými opatreniami“ a rozhodnutie, že „poskytovanie služieb spojených s dodávkou pohonnej hmoty bude pokrývať vlastnými kapacitami“ je nedostatočné a účelové; - v priebehu verejného obstarávania nedošlo k zmene okolností, za ktorých bolo vyhlásené verejné obstarávanie.
9. Navrhovateľ ďalej uvádza, že kontrolovaný ho požiadal na preukázanie splnenia podmienok účasti pred otváraním ponúk časti, označenej ako „Kritéria“ a pred elektronickou aukciou napriek tomu, že predložil jednotný európsky dokument (ďalej len „JED“) a súčasne je aktuálnym dodávateľom motorovej nafty pre kontrolovaného. Navrhovateľ dodáva, že napriek neštandardne zrealizovanému procesu žiadosti o preukázanie splnenie podmienok účasti zo strany kontrolovaného, preukázal splnenie podmienok účasti v stanovenej lehote.
10. Navrhovateľ taktiež poukazuje na to, že elektronická aukcia sa uskutočnila
12. 2017, na základe výsledkov ktorej sa stal úspešným uchádzačom, ponúkol najnižšiu cenu. Po elektronickej aukcii navrhovateľ uvádza, že kontrolovaný začal realizovať kroky, ktorých cieľom malo byť spochybnenie kvality v súčasnosti dodávanej motorovej nafty, nakoľko je aktuálnym dodávateľom motorovej nafty a rovnako poskytuje služby súvisiace s dodávaním motorovej nafty kontrolovanému. Navrhovateľ k uvedenému uvádza, že spochybňovanie kvality v súčasnosti dodávanej motorovej nafty malo viesť k tomu, aby sa našli dôvody pre odmietnutie uzavretia Rámcovej dohody na základe výsledkov elektronickej aukcie.
13. Navrhovateľ má za to, že kontrolovaný nenašiel žiadny dôvod, a preto sa rozhodol zrušiť verejnú súťaž a odôvodnil to tým, že nie je schopný objektívne vyhodnotiť ponuky predložené uchádzačmi, nakoľko v konštante IP mali všetci uchádzači zahrnuté aj náklady spojené s poskytnutím služieb súvisiacich s dodaním motorovej nafty. Navrhovateľ uvádza, že zloženie IP konštanty takto kontrolovaný nastavil vo svojich súťažných podkladoch. Navrhovateľ dodáva, že všetci uchádzači, ktorí predložili ponuku v lehote na predkladanie ponúk a zúčastnili sa elektronickej aukcie mali rovnaké postavenie a informácie a do konštanty IP zahrnuli nimi kalkulované náklady za poskytované služby spojené s dodaním motorovej nafty, čo znamená, že hodnoty, ktoré vstupovali do konštanty IP neboli pre uchádzačov diskriminačné a rovnako nebol porušený ani princíp transparentnosti Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 2 a jednoznačnosti a kontrolovaný mohol objektívne vyhodnotiť ponuky predložené uchádzačmi a v súlade s nastavenými podmienkami uvedenými v súťažných podkladoch.
14. Navrhovateľ uvádza, že kontrolovaný vo svojom odôvodnení zrušenia súťaže uviedol, že na základe realizovaných interných zmien, racionalizačných procesov a úsporných opatrení dospel k rozhodnutiu, že poskytovanie služieb spojených s dodávkou pohonných hmôt bude pokrývať vlastnými kapacitami, a teda nie je možné pokračovať vo vyhlásenom verejnom obstarávaní, keďže sa tým zásadne mení predmet aj predpokladaná hodnota zákazky. Navrhovateľ uvedené odôvodnenie považuje za účelové, nakoľko nejde o úsporné opatrenia zo strany kontrolovaného, pretože kontrolovaný chce služby pokrývať vlastnými kapacitami, čo bude mať za následok zvýšenie nákladov kontrolovaného na poskytovanie služieb spojených s dodavkov pohonných hmôt.
15. Navrhovateľ taktiež považuje postup kontrolovaného za nehospodárny a neefektívny, nakoľko výsledkom elektronickej aukcie bola značná finančná úspora oproti aktuálnemu stavu a rovnako považuje postup kontrolovaného za netransparentný a diskriminačný, nakoľko kontrolovaný jednoznačne svojím konaním odmieta uznať výsledky elektronickej aukcie, čím ho diskriminuje. Navrhovateľ uvádza, že konaním kontrolovaného mu môže vzniknúť škoda v nie nezanedbateľnej výške.
16. Navrhovateľ na záver uvádza, že kontrolovaný predmet zákazky, súčasťou ktorého bolo aj poskytovanie služieb spojených s dodávkou pohonných hmôt jednoznačne zadefinoval v súťažných podkladoch. Poskytovanie služieb spojených s dodavkov pohonných hmôt bolo rovnako predmetom žiadosti o vysvetlenie zo strany záujemcov a kontrolovaný vo svojej odpovedi na žiadosť o vysvetlenie jednoznačne potvrdil, že náklady spojené s poskytovaním služieb spojených s dodávkou pohonnej hmoty majú uchádzači zahrnúť do konštanty IP, na základe čoho došlo aj k úprave časti súťažných podkladov, t. j. návrhu rámcovej zmluvy. Navrhovateľ dodáva, že kontrolovaným tvrdený dôvod v „Oznámení o zrušení verejného obstarávania“ zo
18. 2017 považuje za účelový s cieľom s ním neuzatvoriť rámcovú dohodu a zároveň načasovanie zrušenia predmetného verejného obstarávania, ako dôvod pre vyvolanie tzv. „mimoriadnej udalosti“ s cieľom realizácie priameho rokovacieho konania bez jeho účasti. Navrhovateľ na základe uvedených skutočností žiada úrad, aby vyhovel námietkam a vydal rozhodnutie

§ 175ods.

1 písm. a), ktorým nariadi odstrániť protiprávny stav a zrušiť rozhodnutie kontrolovaného o zrušení verejného obstarávania. Začiatok konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok 10. Úrad v súvislosti so začatím konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok uvádza, že vzhľadom na skutočnosť, že kontrolovaný predmetné verejné obstarávanie zrušil, nemohol začať konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok v lehotách

ustanovenia § 171 ods. 3 písm.

1. a)a
2. b)zákona o verejnom obstarávaní z dôvodu, že kontrolovaný nie je v danom prípade povinný úradu zasielať informácie

§ 166zákona o verejnom obstarávaní.

Úrad v nadväznosti na uvedené konštatuje, že konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa sa začalo

§ 171ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní dňom doručenia oznámenia o začatí konania navrhovateľovi a kontrolovanému ako účastníkom konania. Predmetné oznámenie bolo navrhovateľovi aj kontrolovanému doručené

3. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa sa začalo
5. 2017, t. j. v deň kedy bolo už obom účastníkom konania doručené oznámenie o začatí konania. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 3
6. Úrad uvádza, že

§ 173ods.

2 a ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní listom č. 11168-6000/2017-ODI-V z

2. 2017, označeným ako „Výzva na doručenie písomného vyjadrenia k podaným námietkam a kompletnej dokumentácie v origináli“, vyzval kontrolovaného na doručenie písomného vyjadrenia k podaným námietkam a kompletnej dokumentácie v origináli. Predmetná výzva na doručenie písomného vyjadrenia k podaným námietkam a kompletnej dokumentácie v origináli bola kontrolovanému doručená
5. Kontrolovaný
7. 2017 doručil úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a dokumentáciu k predmetnému postupu zadávania zákazky, ktorá však nebola kompletná.
8. Vzhľadom na to, že kontrolovaný nedoručil úradu kompletnú dokumentáciu k predmetnému verejnému obstarávaniu v origináli, úrad

§ 173ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní rozhodnutím č. 11168-6000/2017-ODI-P zo

2. 2017, doručeným kontrolovanému
4. 2017, prerušil konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok a súčasne nariadil kontrolovanému doručiť kompletnú dokumentáciu k predmetnému verejnému obstarávaniu v origináli v dodatočnej lehote desiatich pracovných dní odo dňa doručenia predmetného rozhodnutia č. 11168-6000/2017-ODI-P. Kontrolovaný následne
6. 2017 doručil úradu kompletnú dokumentáciu k predmetnému verejnému obstarávaniu v origináli. Písomné vyjadrenie kontrolovaného k námietkam navrhovateľa
7. Kontrolovaný vo svojom vyjadrení uvádza, že
9. 2017 adresoval všetkým uchádzačom list označený ako „Oznámenie o zrušení verejného obstarávania“, ktorý zaslal poštovou prepravou ako doporučenú zásielku a navrhovateľ si prevzal túto zásielku
11. 2017, pričom na príslušnej pošte bola uložená
15. Kontrolovaný ďalej uvádza, že
17. 2017 zverejnil v profile obstarávateľa na portáli úradu, ako aj na svojej webovej stránke dokument k zákazke označený ako Správa o zákazke, v ktorom

§ 24ods.

2 a 3 zákona o verejnom obstarávaní uviedol dôvody zrušenia použitého postupu zadávania predmetnej zákazky. Kontrolovaný uvádza, že

2. 2017 odoslal na zverejnenie Oznámenie o výsledku verejného obstarávania, ktoré bolo uverejnené v Úradnom vestníku Európskej únie zo
4. 2017 pod značkou 2017/S 170-349325 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 177/2017 zo
6. 2017 pod značkou 12659-VST.
7. Kontrolovaný má za to, že navrhovateľ pri podaní námietok nedodržal zákonnú lehotu

§ 170ods.

4 písm.

1. g)zákona o verejnom obstarávaní, nakoľko lehota na podanie námietok proti úkonu kontrolovaného inému ako uvedenému v písm.
2. a)až
3. f)predmetného ustanovenia sa počíta odo dňa vykonania úkonu kontrolovaného. Kontrolovaný uvádza, že vykonal úkon, proti ktorému smerujú námietky, t. j. zrušenie zákazky 4. 9. 2017, pričom tento úkon zverejnil v profile na portáli úradu ako aj na vlastnej webovej stránke. Kontrolovaný ďalej uvádza, že „Oznámenie o zrušení verejného obstarávania“ bolo navrhovateľovi doručené poštou 6. 9. 2017 a vzhľadom na neúspešné doručenie zásielka bola v tento deň uložená na pošte. Oznámenie o výsledku verejného obstarávania bolo 7. 9. 2017 zverejnené aj vo Vestníku verejného obstarávania. 16. Kontrolovaný vzhľadom na skutkový a právny stav uvádza, že lehota na podanie námietok

§ 170ods.

3 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní uplynula

3. Kontrolovaný zastáva názor, že ak by mal zákonodarca v úmysle koncipovať počítanie lehoty na doručenie námietok

§ 170ods.

3 písm.

1. g)zákona o verejnom obstarávaní tak, že lehota začína plynúť dňom prevzatia dokumentu, ktorou takýto úkon vykonal a adresoval Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 4 účastníkom konania, tak by to v zákone o verejnom obstarávaní výslovne uviedol rovnako ako v § 170 ods. 4 písm.
2. a)a
3. c)až
4. f)zákona o verejnom obstarávaní. 17. Kontrolovaný k obsahovej stránke podaných námietok uvádza, že navrhovateľ opiera podané námietky o tvrdenia a domnienky, ktoré žiadnym relevantným spôsobom nepreukázal.

kontrolovaného navrhovateľ považuje za diskriminačný krok, keď bol vyzvaný na predloženie dokumentov, ktorými preukáže splnenie podmienok účasti. Kontrolovaný k tomuto dáva do pozornosti, že navrhovateľovi adresoval list ako žiadosť o predloženie dokladov nahradených JED-om

§ 39ods.

6 zákona o verejnom obstarávaní a ďalej požiadal navrhovateľa o vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov

§ 40ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní, na základe uvedeného postupoval v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní.

1. Kontrolovaný ďalej uvádza, že navrhovateľ sa opäť domnieva, že spochybňovanie kvality v súčasnosti dodávanej motorovej nafty malo viesť k tomu, aby sa našli dôvody pre odmietnutie uzavretia rámcovej dohody na základe výsledkov elektronickej aukcie, čo považuje zo strany navrhovateľa za zavádzajúce, pretože má preukázané, že pohonné hmoty dodávané navrhovateľom nespĺňali zmluvou stanovené parametre.
2. Kontrolovaný ďalej uvádza, že navrhovateľ taktiež zasahuje do jeho interných rozhodovacích procesov, ktoré sú v plnej miere kompetenciou vedenia kontrolovaného.

kontrolovaného je jeho výhradnou právomocou rozhodnúť, či bude za vykonávanie určitých činností uhrádzať odplatu inému subjektu na základe zmluvy alebo či zabezpečí tieto činnosti vlastnými personálnymi kapacitami a týmto spôsobom podporí zachovanie, resp. vytváranie nových pracovných miest.

1. Kontrolovaný uvádza, že navrhovateľ v námietkach spochybňoval transparentnosť procesu verejného obstarávania a poukazoval na možnosť kolízie medzi uchádzačmi z dôvodu zverejnenia zápisnice z otvárania ponúk častí - Kritéria. Kontrolovaný uvádza, že bol presvedčený, že k pochybeniu v procese verejného obstarávania a ku kolízii nedôjde a v procese súťaženia pokračoval.
2. Kontrolovaný konštatuje, že predmetnú zákazku zrušil

§ 57ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní s odôvodnením, že dochádza k zmene predmetu zákazky, pretože poskytovanie služieb spojených s dodávkou pohonných hmôt bude pokrývať vlastnými kapacitami. Kontrolovaný uvádza, že predmetom rámcovej dohody malo byť dodanie pohonných hmôt do vozidiel MHD a zároveň od úspešného uchádzača požadoval aj poskytovanie služieb spojených s dodávkou pohonných hmôt, predovšetkým nepretržitý dozor na jednotlivých čerpacích staniciach, nakoľko čerpanie prebieha samoobslužne vodičmi obstarávateľskej organizácie pomocou automatizovaného systému tankovania FUELOMAT, bezodkladné nahlasovanie závad obstarávateľskej organizácii na odstránenie poruchy zabezpečenia prenosu dát z jednotlivých čerpacích staníc elektronicky do centrály úspešného uchádzača na účely fakturácie, zabezpečenie preberania pohonnej hmoty pri dodávke a plnení zásobníkov, zabezpečenie čistenia nádrží a odkalovania nádrží na pohonnú hmotu na čerpacích staniciach

uváženia úspešného uchádzača, min. však 1 x ročne, zabezpečenie ďalších činností pri obsluhe čerpacích staníc, ktoré predpisujú platné právne normy Slovenskej republiky, prevádzkovanie skladovacích terminálov, vedenie analytických a štatistických informácií o spotrebe dodaných pohonných hmôt do vozidiel MHD.

1. Kontrolovaný uvádza, že predmetom nového obstarávania na dodanie pohonnej hmoty uverejnenom vo Vestníku verejného obstarávania č. 191/2017 z
3. 2017 pod značkou Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 5 13466-MST je uzavretie rámcovej zmluvy v súlade s § 56 a § 99 zákona o verejnom obstarávaní, ktorej predmetom bude dodanie pohonných hmôt do vozidiel MHD a iných dopravných prostriedkov a požaduje aj zabezpečenie dopravy a stočenia pohonných hmôt do nádrží čerpacích staníc kontrolovaného. Kontrolovaný vzhľadom na uvedené konštatuje, že skutočne zmenil predmet zákazky na obstaranie pohonnej hmoty a upustil od zabezpečenia služieb spojených s prevádzkovaním čerpacích staníc a dodaním pohonnej hmoty.
4. Kontrolovaný záverom uvádza, že považuje podané námietky za nedôvodné čo do obsahu, avšak predovšetkým vzhľadom na nedodržanie zákonnej lehoty na podanie námietky navrhuje, aby úrad zastavil konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného

§ 174ods.

1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní. Skutkový stav

1. Z predloženej dokumentácie k predmetnému verejnému obstarávaniu úrad zistil, že kontrolovaný vyhlásil verejné obstarávanie na predmet zákazky „Nákup pohonných hmôt pre potreby DPB, a.s.. Referenčné číslo: 11/2017“ v Úradnom vestníku Európskej únie z
3. 2017 pod značkou 2017/S 049-090468 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 51/2017 z
5. 2017 pod značkou 3133 – MST. V závislosti od predmetu zákazky, typu kontrolovaného a predpokladanej hodnoty zákazky vo výške 38 800 000,- eur bez DPH ide o nadlimitnú zákazku na dodanie tovaru. Ponuku v lehote na predkladanie ponúk, t. j. do
7. 2017, do 10:00 hod. predložili 3 uchádzači, vrátane navrhovateľa. Otváranie častí ponúk, označených ako „Ostatné“ sa uskutočnilo
9. 2017 o 11:00 hod.. Zo „Zápisnice z vyhodnotenia ponúk časť – Ostatné“ z
11. 2017 vyplýva, že všetci uchádzači splnili požadované podmienky účasti a z verejného obstarávania nebol vylúčený žiaden uchádzač. Otváranie častí ponúk, označených ako „Kritériá“ sa uskutočnilo
13. 2017 o 10:00 hod., neverejné z dôvodu použitia elektronickej aukcie.
14. Po otváraní častí ponúk, označených ako „Kritéria“ kontrolovaný požiadal uchádzačov žiadosťou z
16. 2017 o predloženie dokladov nahradených JED-om. Zo „Zápisnice z vyhodnotenia splnenia podmienok účasti a vyhodnotenia častí ponúk – Ostatné“ z
18. 2017 vyplýva, že navrhovateľ v lehote stanovenej kontrolovaným predložil doklady nahradené JED-om, na základe ktorých nemožno posúdiť ich platnosť alebo splnenie podmienok účasti a z tohto dôvodu kontrolovaný

§ 40ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní požiadal navrhovateľa listom z

2. 2017 o vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov. Navrhovateľ
4. 2017 elektronicky a následne poštou doručil kontrolovanému doplnenie predložených dokladov v zmysle § 40 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní.
5. Zo „Zápisnice z vyhodnotenia splnenia podmienok účasti a vyhodnotenia častí ponúk – Ostatné“ z
7. 2017 vyplýva, že všetci traja uchádzači splnili podmienky účasti a nimi predložené ponuky splnili všetky požadované podmienky zadávania nadlimitnej zákazky a požiadavky na predmet zákazky a kontrolovaný môže pristúpiť k elektronickej aukcii. Elektronická aukcia sa uskutočnila
9. 2017 a zúčastnili sa jej všetci traja uchádzači, ktorí predložili ponuky. V „Zápisnici z vyhodnotenia ponúk po elektronickej aukcii“ z
11. 2017 je uvedené, že všetci uchádzači splnili podmienky účasti, požiadavky na predmet zákazky a náležitosti ponuky a na základe výsledkov elektronickej aukcie ponuka navrhovateľa dosiahla najnižšiu celkovú cenu, čím sa stala úspešnou ponukou.
12. Listom „Oznámenie o zrušení verejnej súťaže“ zo
14. 2017, ktorý bol doručený navrhovateľovi
16. 2017 oznámil kontrolovaný všetkým uchádzačom, že predmetné Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 6 verejné obstarávanie bolo zrušené. Správa o zákazke bola v profile kontrolovaného na portáli úradu zverejnená
19. Oznámenie o výsledku verejného obstarávania bolo zverejnené kontrolovaným v Úradnom vestníku Európskej únie zo
21. 2017 pod značkou 2017/S 170-349325 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 177/2017 zo
23. 2017 pod značkou 12659 - VST. Navrhovateľ v reakcii na rozhodnutie kontrolovaného o zrušení použitého postupu zadávania zákazky, doručil úradu aj kontrolovanému
25. 2017 námietky smerujúce

§ 170ods.

3 písm.

1. g)zákona o verejnom obstarávaní proti úkonu kontrolovaného inému ako uvedenému v písmenách
2. a)až
3. f)ustanovenia § 170 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní, konkrétne proti zrušeniu predmetnej verejnej súťaže. Právny rámec 28.

§ 10ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní pri zadávaní zákaziek, koncesií a pri súťaži návrhov postupovať

tohto zákona. 29.

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti. 30.

§ 24ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní zdokumentovať celý priebeh verejného obstarávania s dôrazom na preskúmateľnosť rozhodnutí prijatých vo všetkých fázach verejného obstarávania, bez ohľadu na použité prostriedky komunikácie. Na tento účel evidujú kompletnú dokumentáciu, ktorú uchovávajú päť rokov odo dňa odoslania oznámenia o výsledku verejného obstarávania, ak osobitný predpis neustanovuje inak; rovnopis zmluvy, rámcovej dohody alebo koncesnej zmluvy uchovávajú počas celej doby jej trvania. 31.

§ 57ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ môžu zrušiť verejné obstarávanie alebo jeho časť aj vtedy, ak sa zmenili okolnosti, za ktorých sa vyhlásilo verejné obstarávanie, ak sa v priebehu postupu verejného obstarávania vyskytli dôvody hodné osobitného zreteľa, pre ktoré nemožno od verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa požadovať, aby vo verejnom obstarávaní pokračovali, najmä ak sa zistilo porušenie tohto zákona, ktoré má alebo by mohlo mať zásadný vplyv na výsledok verejného obstarávania, ak nebolo predložených viac ako dve ponuky alebo ak navrhované ceny v predložených ponukách sú vyššie ako predpokladaná hodnota. Ak bola predložená len jedna ponuka a verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ nezrušil verejné obstarávanie alebo jeho časť, je povinný zverejniť v profile odôvodnenie, prečo verejné obstarávanie nezrušil. 32.

§ 57ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní bezodkladne upovedomiť všetkých uchádzačov alebo záujemcov o zrušení použitého postupu zadávania zákazky, koncesie alebo jeho časti s uvedením dôvodu a oznámiť postup, ktorý použijú pri zadávaní zákazky na pôvodný predmet zákazky alebo pôvodný predmet koncesie. Právne posúdenie úradom

1. Úrad preskúmal postup kontrolovaného v predmetnom verejnom obstarávaní v rozsahu namietaných skutočností a po zhodnotení všetkých podkladov, najmä dokumentácie predloženej kontrolovaným, vyjadrenia kontrolovaného k podaným námietkam a navrhovateľom namietaných skutočností konštatuje nasledovné: Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 7
2. K vyjadreniu kontrolovaného v bode 15 tohto rozhodnutia úrad uvádza, že námietky navrhovateľa boli doručené úradu a kontrolovanému v lehote

§ 170ods.

4 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní.

predmetného ustanovenia námietky musia byť doručené úradu a kontrolovanému najneskôr do 10 dní odo dňa vykonania úkonu kontrolovaného, ak námietky smerujú proti úkonu kontrolovaného inému ako uvedenému v odseku 3 písm. a) až f). Kontrolovaný zrušenie predmetného verejného obstarávania oznámil navrhovateľovi prostredníctvom listu „Oznámenie o zrušení verejného obstarávania“ zo 4. 9. 2017, ktoré bolo navrhovateľovi doručené 12. 9. 2017. Moment, kedy sa predmetné oznámenie o zrušení verejného obstarávania dostalo do dispozičnej sféry navrhovateľa, teda deň prevzatia tohto oznámenia, je

úradu potrebné považovať za vykonanie úkonu kontrolovaného, ktorým bolo zrušené verejné obstarávanie. Lehota na podanie námietok začala plynúť

2. 2017 a posledným dňom lehoty na podanie námietok bol piatok
5. Námietky boli doručené úradu i kontrolovanému
7. 2017, a teda v lehote

§ 170ods.

4 písm.

1. g)zákona o verejnom obstarávaní. 35. Úrad v prvom rade poukazuje na ustanovenie § 57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, z ktorého vyplýva, že kontrolovaný môže zrušiť použitý postup zadávania zákazky,
2. a)ak sa zmenili okolnosti, za ktorých sa vyhlásilo verejné obstarávanie, alebo
3. b)ak sa v priebehu postupu verejného obstarávania vyskytli dôvody hodné osobitného zreteľa, pre ktoré nemožno od verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa požadovať, aby vo verejnom obstarávaní pokračovali, najmä ak sa zistilo porušenie tohto zákona, ktoré má alebo by mohlo mať zásadný vplyv na výsledok verejného obstarávania, alebo
4. c)nebolo predložených viac než dve ponuky, alebo
5. d)ak navrhované ceny v predložených ponukách sú vyššie ako predpokladaná hodnota. 36. Z uvedeného vyplýva, že jedným zo zákonných dôvodov fakultatívneho zrušenia použitého postupu zadávania zákazky verejným obstarávateľom je aj skutočnosť, že sa zmenili okolnosti, za ktorých sa vyhlásilo predmetné verejné obstarávanie. V tejto súvislosti úrad považuje za potrebné zdôrazniť, že všetky ustanovenia zákona o verejnom obstarávaní je potrebné vykladať vždy tak, aby boli rešpektované princípy verejného obstarávania, ktoré vyplývajú z jednotlivých smerníc Európskej únie pre oblasť verejného obstarávania, ako aj z ustanovenia § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. Práve tieto princípy sú totiž interpretačnými pravidlami, prostredníctvom ktorých je potrebné vykladať všetky ostatné ustanovenia zákona o verejnom obstarávaní (ustanovenia upravujúce zrušenie použitého postupu zadávania zákazky nevynímajúc). Uvedené teda znamená, že pri posúdení zákonnosti dôvodov, pre ktoré kontrolovaný zrušil predmetnú verejnú súťaž, je potrebné vychádzať nielen z normatívneho textu zákona o verejnom obstarávaní, ale pri jeho interpretácii nemožno odhliadnuť ani od pravidiel, ktoré vyplývajú z princípov verejného obstarávania. 37. Úrad poukazuje predovšetkým na princíp transparentnosti, ktorý stanovuje, okrem iného, aj jednoznačnosť postupov/krokov verejného obstarávateľa v celom procese verejného obstarávania a taktiež obmedzuje svojvoľnosť konania, resp. vyžaduje predvídateľnosť postupu vo verejnom obstarávaní. Zmyslom uvedeného princípu tiež je, aby všetky úkony a postupy verejných obstarávateľov vykonávané v procese verejného obstarávania vrátane úkonu rozhodnutia o zrušení použitého postupu zadávania zákazky mohli podliehať kontrole, a to tak samotnými záujemcami a uchádzačmi, ako aj nestranným orgánom disponujúcim právomocou vykonávať dohľad nad dodržiavaním povinností verejného obstarávateľa. V tejto súvislosti úrad uvádza, že k porušeniu zásady transparentnosti môže v procese zadávania verejnej zákazky dôjsť v tom prípade, ak by sa v postupoch obstarávateľa vyskytovali také prvky, ktoré by verejné obstarávanie robili nekontrolovateľným, horšie kontrolovateľným, Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 8 nečitateľným alebo neprehľadným, prípadne prvky, ktoré by vzbudzovali pochybnosti o pravých dôvodoch jednotlivých krokov verejného obstarávateľa. 38. Majúc na zreteli vyššie uvedené, úrad poukazuje na skutočnosť, že v predmetnej verejnej súťaži predložili ponuky traja uchádzači vrátane navrhovateľa, ktorí splnili podmienky účasti stanovené kontrolovaným v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania a v súťažných podkladoch. Po vyhodnotení častí ponúk, označených ako „Ostatné“ pristúpil kontrolovaný k otvoreniu častí ponúk, označených, ako „Kritériá“. Kontrolovaný pred otváraním častí ponúk, označených ako „Kritéria“ požiadal uchádzačov o predloženie dokladov nahradených JED-om a následne navrhovateľa o vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov (bod 25 tohto rozhodnutia). Po vyhodnotení častí ponúk, označených ako „Kritériá“ kontrolovaný uskutočnil elektronickú aukciu, pričom navrhovateľ predložil ponuku s najnižšou cenou, ktorá bola jediným kritériom na vyhodnotenie ponúk v predmetnej verejnej súťaži. Kontrolovaný v „Zápisnici z vyhodnotenia ponúk po elektronickej aukcii“ z 26. 6. 2017 uviedol, že ponuka navrhovateľa dosiahla najnižšiu celkovú cenu, čím sa stala úspešnou. 39. Úrad následne uvádza, že kontrolovaný zrušil predmetnú verejnú súťaž

§ 57ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní vzhľadom na skutočnosť, že v priebehu verejného obstarávania došlo k zmene okolností, za ktorých bolo vyhlásené verejné obstarávanie, a to z dôvodu, že dochádza k zmene predmetu zákazky. Predmetom verejného obstarávania bolo uzatvorenie rámcovej dohody, na základe ktorej mal úspešný uchádzač ako predávajúci dodávať pohonné hmoty a zároveň aj poskytovať služby spojené s dodávkou pohonných hmôt. Preto aj vzorec na výpočet celkovej ceny za predmet zákazky obsahoval položku IP, t. j. hodnotu stanovenú v jednotkách EUR/1000 litrov konštantu, platnú po celý čas platnosti rámcovej dohody, vyjadrujúcu náklady predávajúceho na dodávku pohonnej hmoty vrátane ceny za služby poskytované s dodávkou pohonnej hmoty. Kontrolovaný na základe realizovaných interných zmien, racionalizačných procesov a úsporných opatrení dospela k rozhodnutiu, že poskytovanie služieb spojených s dodávkou pohonných hmôt bude pokrývať vlastnými kapacitami, a teda nie je možné pokračovať vo vyhlásenom verejnom obstarávaní, keďže sa tým zásadne mení predmet aj predpokladaná hodnota zákazky. Vzhľadom na skutočnosť, že v rámci výpočtu celkovej ceny za predmet zákazky boli cena za pohonnú hmotu a cena za služby vyjadrené sumárne v rámci jednej položky, kontrolovaný nie je schopný objektívne vyhodnotiť ponuky predložené uchádzačmi. Proti zrušeniu súťaže podal navrhovateľ námietky, nakoľko mal za to, že kontrolovaný pri zrušení použitého postupu zadávania zákazky postupoval v rozpore s § 57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. V rámci konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok sa preto úrad zaoberal posúdením či kontrolovaný zrušil predmetnú verejnú súťaž v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní, ako aj posúdením, či oznámenie o zrušení súťaže bolo dostatočne odôvodnené, teda posúdením zákonnosti dôvodov zrušenia predmetnej verejnej súťaže. 40. Úrad ďalej poukazuje aj na skutočnosť, že predmetná verejná súťaž sa nachádza vo fáze po elektronickej aukcii, t. j. kontrolovaný pozná konečné ceny a poradie jednotlivých uchádzačov, pričom uvádza, že kontrolovaný by v tejto situácii mal o to dôslednejšie posudzovať, či je potrebné predmetnú súťaž zrušiť, nakoľko najmä uchádzač prvý v poradí, t. j. navrhovateľ je jeho rozhodnutím zrušiť verejnú súťaž v rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní diskriminovaný. Úrad ďalej konštatuje, že kontrolovaný vykonal úkony smerujúce k uzavretiu zmluvy (vyhotovenie zápisnice z vyhodnotenia splnenia podmienok účasti, uskutočnenie elektronickej aukcie, vyhotovenie zápisnice z vyhodnotenia ponúk po elektronickej aukcii (bod 25, 26 tohto rozhodnutia/) a robí úkon zrušenia predmetného verejného obstarávania zo strany kontrolovaného nepreskúmateľným, netransparentným, a teda

ustálenej judikatúry súdov nie súladným so zákonom o verejnom obstarávaní. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 9

1. Za dôležitú skutočnosť v posudzovanom prípade úrad považuje informácie, ktoré vyplývajú zo „Zápisnice z vyhodnotenia ponúk po elektronickej aukcii“ z
3. 2017 (bod 26 tohto rozhodnutia) o tom, že ponuka navrhovateľa sa po elektronickej aukcii stala úspešnou v predmetnej verejnej súťaži. Od tohto okamihu mohol mať navrhovateľ

úradu oprávnené očakávania, že ho kontrolovaný v súlade s príslušnými ustanoveniami zákona o verejnom obstarávaní vyzve na poskytnutie súčinnosti, a že s ním bude následne uzavretá zmluva. Uvedené v posudzovanom prípade platí o to viac, že v predmetnom verejnom obstarávaní už splnenie podmienok účasti navrhovateľa bolo vyhodnotené, a teda navrhovateľ by už nebol povinný predkladať prípadné ďalšie doklady či dokumenty, napríklad s cieľom preukázania splnenia podmienok účasti, ale bol by vyzvaný k podpisu zmluvy. Úrad má za to, že za danej situácie, kedy sa uchádzač mohol domnievať, že jeho ponuka je v tomto verejnom obstarávaní úspešná, a že s ním bude uzavretá zmluva a následne kontrolovaný zrušil predmetné verejné obstarávanie, je konanie kontrolovaného v rozpore s princípom transparentnosti zakotveným v §10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. Takýto postup kontrolovaného totiž vyvoláva dôvodné pochybnosti o pravých dôvodoch zrušenia predmetného verejného obstarávania, čo tento úkon kontrolovaného robí nepreskúmateľným, netransparentným a teda

ustálenej judikatúry súdov nie je v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní 42. Princíp transparentnosti vo verejnom obstarávaní vyjadruje požiadavku, aby proces verejného obstarávania prebiehal prehľadným a predvídateľným spôsobom, čím zaručí absenciu svojvoľného konania zo strany verejného obstarávateľa. V súlade s princípom transparentnosti musí byť zároveň akýkoľvek úkon verejného obstarávateľa vykonaný v súvislosti so zadávaním zákazky, a teda aj úkon kontrolovaného, ktorým rozhodol o zrušení použitého postupu zadávania zákazky, vykonaný 2 mesiace po zasadnutí komisie, ktorá vyhodnotila navrhovateľa ako úspešného uchádzača, náležite preskúmateľný. Ak mal obstarávateľ v úmysle zrušiť verejné obstarávanie

§ 57ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní, je jeho povinnosťou nespochybniteľným spôsobom preukázať a v spojení s povinnosťou upravenou v § 24 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní aj náležite zdokumentovať opodstatnenosť zrušenia verejného obstarávania. Dôkazné bremeno preukázania opodstatnenosti zrušenia predmetného verejného obstarávania je na obstarávateľovi.

1. Úrad uvádza, že pri preskúmaní dôvodu zrušenia verejného obstarávania vychádzal iba z informácií, ktoré kontrolovaný predložil v rámci dokumentácie, a ktoré zverejnil vo svojom profile na portáli úradu či webovej stránke. Žiadne ďalšie informácie týkajúce sa zrušenia verejného obstarávania úradu neboli predložené. Po preskúmaní odôvodnenia zrušenia verejného obstarávania (bod 39 tohto rozhodnutia) úrad konštatuje, že kontrolovaný uviedol iba strohé konštatácie bez akéhokoľvek vysvetlenia, rozhodnutí či podporných dôkazov.
2. Úrad konštatuje, že kontrolovaný má právo zrušiť verejné obstarávanie na základe dôvodov uvedených v § 57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, avšak úrad má za to, že zrušenie použitého postupu zákazky musí byť v každom prípade opodstatnené a riadne zdôvodnené v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní, t. j. z obsahu oznámenia o zrušení použitého postupu zadávania zákazky, resp. oznámenia o výsledku verejného obstarávania musí byť uchádzačom alebo záujemcom, ako aj nestranným orgánom disponujúcim právomocou vykonávať dohľad nad dodržiavaním povinností verejného obstarávateľa celkom zrejmé, čo je dôvodom zrušenia použitého postupu zadávania zákazky. To však neznamená len to, že verejný obstarávateľ, resp. obstarávateľ skonštatuje, že v priebehu Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 10 realizácie procesu verejného obstarávania došlo k zmene okolností, konkrétne k zmene predmetu zákazky z dôvodu interných zmien, racionalizačných procesov a úsporných opatrení (bod 39 tohto rozhodnutia). Transparentné a preskúmateľné oznámenie o zrušení použitého postupu zadávania zákazky obsahuje taktiež náležité a zrozumiteľné odôvodnenie predmetného zrušenia pozostávajúce z opisu skutkového stavu a vymedzenia úvah, ktorými sa verejný obstarávateľ, resp. obstarávateľ riadil pri vyslovení záveru o nutnosti zrušenia použitého postupu zadávania zákazky.
3. Z obsahu oznámenia o výsledku verejného obstarávania zverejneného v Úradnom vestníku Európskej únie ako aj vo Vestníku verejného obstarávania a tiež z „Oznámenia o zrušení verejného obstarávania“ zo
5. 2017 vyplýva, že kontrolovaný v ňom uviedol, že zrušil verejné obstarávanie

§ 57ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní z dôvodu zmeny okolností, za ktorých sa vyhlásilo verejné obstarávanie, konkrétne, že dochádza k zmene predmetu zákazky, t. j. poskytovanie služieb spojených s dodávkou pohonných hmôt bude pokrývať vlastnými kapacitami, čím sa zásadne mení predmet predpokladaná hodnota zákazky a kontrolovaný nie je schopný objektívne vyhodnotiť ponuky predložené uchádzačmi.

1. Úrad má za to, že takto koncipované oznámenie o výsledku verejného obstarávania ako aj „Oznámenie o zrušení verejného obstarávania“ je nedostatočné z dôvodu, že kontrolovaný v ňom jednoznačným a zrozumiteľným spôsobom neodôvodnil zrušenie predmetného postupu zadávania zákazky, čo je v rozpore s princípom transparentnosti zakotveným v § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. Úrad má za to, že kontrolovaný sa obmedzil iba na konštatovania uvedené v bode 39 tohto rozhodnutia. Uplatnenie princípu transparentnosti pritom vyžaduje náležité uvedenie dôvodov (skutočností), dôkazov, ktoré viedli kontrolovaného k zrušeniu predmetnej verejnej súťaže. Kontrolovaný je preto v oznámení o zrušení použitého postupu zadávania zákazky povinný uviesť všetky skutočnosti, ktoré boli podkladom pre jeho rozhodnutie o zrušení verejného obstarávania a akými úvahami bol vedený pri jeho prijímaní. Samotné odôvodnenie má byť totiž zhrnutím všetkých zistených skutočností odôvodňujúcich postup kontrolovaného v oznámení o zrušení verejného obstarávania. Z obsahu „Oznámenia o zrušení verejného obstarávania“ nie je zrejmé, na základe akých skutočností sa kontrolovaný rozhodoval, vzhľadom na to, že v odôvodnení sú uvedené iba strohé konštatácie nepodložené žiadnymi podkladmi, rozhodnutiami či dôkazmi.
2. Úrad na základe uvedeného konštatuje, že s prihliadnutím na všetky okolnosti predmetného verejného obstarávania, a to po vykonaní viacerých úkonov a v štádiu kedy kontrolovaný zrušil verejné obstarávanie, je postup kontrolovaného nepreskúmateľný, a teda netransparentný. Úrad ďalej konštatuje, že kontrolovaný v oznámení o zrušení verejného obstarávania, ako aj v oznámení o výsledku verejného obstarávania dostatočne neodôvodnil zrušenie predmetnej verejnej súťaže. Úrad má za to, že v dôsledku nedostatočného odôvodnenia zrušenia predmetnej verejnej súťaže úkon kontrolovaného, a to zrušenie verejnej súťaže neprebehlo prehľadným, právne korektným a predvídateľným spôsobom, čím sa stal dôvod zrušenia nepreskúmateľným, čo je v rozpore s princípom transparentnosti zakotveným v § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. Úrad má za to, že kontrolovaný nepreukázal opodstatnenosť zrušenia verejného obstarávania

§ 57ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní. Kontrolovaný uvedením strohých dôvodov a konštatácií neuniesol dôkazné bremeno. 48. Vzhľadom na vyššie uvedené považuje úrad námietky navrhovateľa za opodstatnené. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 11 49.

§ 175ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní, ak úrad v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného pred uzavretím zmluvy zistí, že postupom kontrolovaného bol porušený tento zákon a porušenie malo alebo mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania, rozhodnutím nariadi vo vzťahu k zákazke alebo koncesii alebo ich časti odstrániť protiprávny stav. 45.

§ 175ods.

8 zákona o verejnom obstarávaní je úrad povinný v odôvodnení rozhodnutia, v ktorom konštatuje porušenie tohto zákona kontrolovaným, uviesť

1. a)všetky zistené porušenia tohto zákona, ktoré mali alebo mohli mať vplyv na výsledok verejného obstarávania spolu s údajom, či zistené porušenie malo alebo mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania a
2. b)stručný návod pre kontrolovaného, ako v druhovo rovnakej veci v budúcnosti predísť porušeniu tohto zákona. 50. Úrad v súvislosti s ustanovením § 175 ods. 8 písm.
3. a)zákona o verejnom obstarávaní uvádza, že kontrolovaný v predmetnom verejnom obstarávaní postupoval v rozpore s § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, predovšetkým s princípom transparentnosti, ako aj v rozpore s § 57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, nakoľko dôvod zrušenia predmetnej verejnej súťaže vo fáze pred podpisom zmluvy súvisiaci so zmenou okolností, za ktorých sa vyhlásilo predmetné verejné obstarávanie nebol dostatočne odôvodnený, v dôsledku čoho neprebiehalo predmetné verejné obstarávanie prehľadným, právne korektným a predvídateľným spôsobom, čím sa stalo zrušenie verejného obstarávania nepreskúmateľné. Úrad uvádza, že predmetné porušenia mohli mať vplyv na výsledok verejného obstarávania, nakoľko verejné obstarávanie sa nachádzalo vo fáze po otváraní častí ponúk, označených ako „Kritériá“ a po elektronickej aukcii a netransparentným zrušením mohol byť diskriminovaný navrhovateľ ako úspešný uchádzač, ktorý splnil všetky podmienky účasti a požiadavky kontrolovaného na predmet zákazky a mohol s kontrolovaným uzavrieť zmluvu. 51. Aby kontrolovaný v budúcnosti predišiel týmto porušeniam zákona o verejnom obstarávaní, úrad v súvislosti s ustanovením § 175 ods. 8 písm.
4. b)zákona o verejnom obstarávaní odporúča kontrolovanému, aby pristúpil k zrušeniu súťaže len v prípadoch uvedených v § 57 zákona o verejnom obstarávaní. Úrad ďalej k vyššie uvedenému dodáva, že v súlade s § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, najmä s princípom transparentnosti je potrebné všetky úkony a postupy vykonávané v procese verejného obstarávania odôvodniť, úkon zrušenia verejného obstarávania nevynímajúc, aby tieto následne mohli podliehať kontrole, a to tak samotnými záujemcami a uchádzačmi, ako aj nestranným orgánom disponujúcim právomocou vykonávať dohľad nad dodržiavaním povinností verejného obstarávateľa. 52. Na základe uvedeného bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. 53.

§ 175ods.

11 zákona o verejnom obstarávaní sa rozhodnutie doručuje všetkým úradu známym uchádzačom, záujemcom a účastníkom. Kaucia 54.

§ 172ods.

9 zákona o verejnom obstarávaní je kaucia vo výške

odsekov 2 až 8 príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu, ktorým boli námietky zamietnuté. Kaucia sa vo výške 35% z výšky kaucie

odsekov 2 až 8 stáva Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 12 príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania, ak navrhovateľ po začatí konania vzal späť podané námietky, a to aj vtedy, ak úrad súčasne zastaví konanie aj

§ 174ods.

1 písm.

1. a)až c), f),
2. h)alebo písm. j). Úrad vráti navrhovateľovi kauciu alebo jej časť, ktorá sa nestala príjmom štátneho rozpočtu, do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia alebo do 30 dní odo dňa späť vzatia námietok, ak navrhovateľ vzal námietky späť pred začatím konania. 55. V súlade s týmto ustanovením zákona o verejnom obstarávaní a výrokom tohto rozhodnutia, úrad vráti navrhovateľovi kauciu v plnej výške do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu môže

§ 177zákona č.

343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov účastník konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok a osoba

§ 175ods.

11 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov podať odvolanie. Odvolanie musí byť doručené na Úrad pre verejné obstarávanie, Ružová dolina 10, P.O. BOX 98, 820 05 Bratislava, do 10 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia. Toto rozhodnutie je preskúmateľné súdom po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov a po nadobudnutí právoplatnosti.

§ 178ods.

1 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov rozhodnutie úradu o námietkach je právoplatné márnym uplynutím lehoty na podanie odvolania alebo dňom doručenia rozhodnutia rady

§ 177ods.

10 alebo ods. 12 účastníkom konania a vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie. a vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie.

§ 178ods.

2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov ak sa osoby

§ 177ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní vzdajú odvolania alebo vezmú svoje odvolanie späť, rozhodnutie o námietkach nadobudne právoplatnosť dňom doručenia vzdania sa alebo späťvzatia odvolania úradu. poverený riadením odboru dohľadu Rozhodnutie sa doručuje: 1. XY – navrhovateľ 2. Dopravný podnik Bratislava, akciová spoločnosť, Olejkárska 1, 814 52 Bratislava – kontrolovaný Na vedomie:

rozdeľovníka Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 13