Obsah (14)

§ 140§ 167§ 175§ 170§ 166§ 164§ 10§ 42§ 113§ 8§ 172§ 174§ 177§ 178

Bratislava 26. 2. 2018 Číslo: 10242-6000/2017-ODI Úrad pre verejné obstarávanie ako ústredný orgán štátnej správy pre verejné obstarávanie

§ 140

a orgán príslušný

§ 167ods.

2 písm. b) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci námietok záujemcu XX (ďalej len „navrhovateľ“) smerujúcich proti podmienkam uvedeným v súťažných podkladoch vo verejnom obstarávaní na predmet podlimitnej zákazky „Okoličná na Ostrove – uzatvorenie a rekultivácia skládky odpadov“, vyhlásenom verejným obstarávateľom Obec Okoličná na Ostrove, Hlavná 68, 946 13 Okoličná na Ostrove (ďalej len „kontrolovaný“) vo Vestníku verejného obstarávania č. 80/2017 z 24. 4. 2017 pod značkou 5414 - WYP, vydáva toto rozhodnutie: Úrad preto zamieta námietky navrhovateľa

§ 175ods.

3 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Odôvodnenie:

1. Navrhovateľ listom z
3. 2017, doručeným Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“)
5. 2017, podal námietky v listinnej podobe smerujúce

§ 170ods.

3 písm. b) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“) proti podmienkam uvedeným v súťažných podkladoch. Námietky navrhovateľa boli doručené úradu a kontrolovanému pred otváraním častí ponúk označených ako „Kritéria“, v lehote

§ 170ods.

4 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní a obsahujú všetky náležitosti a prílohy námietok

§ 170ods.

5 a ods. 6 zákona o verejnom obstarávaní. Námietky navrhovateľa 2. Navrhovateľ v úvode námietok uvádza znenie podbodu 5.2, bodu V. „Platobné podmienky“ záväzného návrhu zmluvy o dielo, ktorý tvorí prílohu súťažných podkladov (bod 16 tohto rozhodnutia). Navrhovateľ poukazuje na to, že kontrolovaný v záväznom návrhu zmluvy o dielo nastavil vznik práva na úhradu časti ceny diela tak, že táto je, okrem iného, viazaná na právoplatné rozhodnutie stavebného úradu o kolaudácii. Bez tohto právoplatného rozhodnutia o kolaudácii nemôže zhotoviteľ žiadať úhradu časti ceny a to aj napriek tomu, že bude dielo riadne dokončené a odovzdané bez vád a nedorobkov v zmysle zmluvy. 3.

názoru navrhovateľa nie je uvedená podmienka pre úhradu ceny diela nie len záväzkovo-právne nezmyselná a pravdepodobne neplatná, ale taktiež v rozpore s princípom transparentnosti. Navrhovateľ sa domnieva, že princíp transparentnosti je porušený tým, že uchádzač nevie, kedy dostane za prácu zaplatené, respektíve zaplatenie časti ceny môže byť výrazne oddialené z dôvodov, ktoré nie sú na strane zhotoviteľa. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 1

1. Navrhovateľ sa domnieva, že sa jedná o ustanovenie, ktoré je v rozpore s predmetom zákazky, keďže predmetom zákazky nie sú projekčné a ani iné konzultačné práce (tzv. inžiniering), ktorých obsahom by mohlo byť zastupovanie voči príslušnému stavebnému úradu.
2. Navrhovateľ poukazuje na to, že úhrada celej ceny je viazaná na verejnoprávny akt v správnom konaní, ktorého účastníkom nie je zhotoviteľ, ktorý preto nemôže ovplyvniť jeho začiatok, priebeh, ani úspešné ukončenie rozhodnutím o kolaudácii. Navrhovateľ ďalej uvádza, že úhrada celej ceny je viazaná na skutočnosť, ktorá je mimo sféru vplyvu zhotoviteľa a vôbec nie je isté kedy, a či vôbec nastane.

navrhovateľa nie je možné vylúčiť ani situáciu, že dielo nebude skolaudované vôbec, a to z dôvodov nepričítateľných zhotoviteľovi. Pre tento dôvod je

navrhovateľa napádané ustanovenie v rozpore so základným zmyslom verejného obstarávania, konkrétne získať plnenie za zmluvne dohodnutú cenu, hradenú z verejných prostriedkov. Ďalej navrhovateľ uvádza, že nie je isté, či zhotoviteľ vôbec dostane zaplatené za vykonanú prácu. 6. Navrhovateľ má za to, že predmetom zmluvy o dielo je riadne zhotovenie stavby a jej odovzdanie objednávateľovi zo strany zhotoviteľa a úhrada ceny za dielo zo strany objednávateľa za takto zrealizované dielo.

navrhovateľa je neadekvátne viazať časť ceny diela na inú skutočnosť, než je zhotovenie diela, čiže dokončenie diela

technickej špecifikácie. Navrhovateľ uvádza, že ak bude mať stavebný úrad výhrady ku kvalite zhotovenia diela môže objednávateľ uplatniť nároky z vád diela v záručnej dobe. 7. Navrhovateľ je toho názoru, že takáto podmienka vedie k neporovnateľnosti ponúk, keďže každý uchádzač môže do ponuky subjektívne inak ohodnotiť dĺžku, po ktorú bude v podstate financovať investíciu verejného obstarávateľa. Niektorý uchádzač môže počítať s dĺžkou kolaudačného konania v dĺžke napr. 2 mesiacov, iný v dĺžke 2 rokov.

navrhovateľa môžu tieto dĺžky výrazne ovplyvniť cenové ponuky, nakoľko čím neskôr dostane zhotoviteľ uhradenú cenu, tým väčšia celková ponuková cena bude (dĺžka úveru od banky predražuje úver). 8.

názoru navrhovateľa napádané ustanovenie predstavuje skrytú diskrimináciu, keďže umožňuje kontrolovanému ako výhradnému účastníkovi správneho konania o kolaudácii jednostrannými krokmi určovať, kedy a či vôbec bude časť ceny uhradená. Následne navrhovateľ poukazuje na to, že nie je neobvyklé, že kolaudácia stavieb trvá aj niekoľko mesiacov až rokov a tým pádom objednávateľ nie je motivovaný stavbu skolaudovať, pretože môžu stavbu komfortne užívať v rámci povolenia o predbežnom užívaní. 9.

navrhovateľa môže nastať situácia, že dielo nebude skolaudované vôbec, nie však z dôvodu vád spôsobených zhotoviteľom, ale z dôvodu nesplnenia inej verejnoprávnej povinnosti objednávateľom, alebo jeho projektantom. Navrhovateľ má za to, že aj v takomto prípade by zhotoviteľ nedostal zaplatené. 10. Následne navrhovateľ uvádza dôvod zamietnutia žiadosti o nápravu, v zmysle ktorého je objednávateľ oprávnený určiť, že kvalitu stavebného diela najskôr osvedčí stavebný úrad tým, že bude vydané právoplatné kolaudačné rozhodnutie a že objednávateľ má záujem prevziať len také dielo/stavebný objekt, ktoré/ktorý bude spôsobilé/ý na riadne užívanie v zmysle stavebného zákona. K uvedenému odôvodneniu zamietnutia žiadosti o nápravu navrhovateľ uviedol, že

neho stavebný úrad neosvedčuje kvalitu v zmysle zmluvy, ale splnenie verejnoprávnych povinností vyplývajúcich zo stavebných predpisov, ktoré sú podmienkou kolaudácie vrátane splnenia ďalších podmienok, ktoré sú uvedené v stavebnom povolení. Nevydanie kolaudácie teda môže byť zapríčinené aj okolnosťou, ktorá vôbec nemá pôvod v porušení zmluvy zhotoviteľom. Stavebný úrad nerieši samotnú kvalitu z pohľadu splnenia Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 2 technickej špecifikácie diela. Preto

navrhovateľa nie je vhodné, aby časť ceny diela bola viazaná na udalosť objektívne stojacu mimo zhotoviteľa a mimo zmluvný vzťah pričom má za to, že pre zabezpečenie kvality slúži technický dozor investora, preberacie konanie a záručné záväzky.

1. Navrhovateľ v závere dodáva, že je dotknutý tým, že nie je pre nejasnosť a nejednoznačnosť súťažných podkladov schopný pripraviť dobre nacenenú ponuku do súťaže a žiada úrad, aby nariadil verejnému obstarávateľovi odstrániť protiprávny stav tak, že zo zmluvy bude odstránený text citovaný v bode 16 tohto rozhodnutia, resp. časť ceny bude viazaná na podpis preberacieho protokolu a časť na uplynutie záručnej doby, tak ako to je v stavebníctve bežné a akceptované. Ak nie je možné nariadiť protiprávny stav, navrhovateľ žiada úrad, aby súťaž zrušil. Začiatok konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného
2. V súvislosti so začatím konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok úrad uvádza, že kontrolovaný doručil úradu
4. 2017 informáciu

§ 166ods.

1 písm.

1. b)zákona o verejnom obstarávaní. Konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok tak začalo v súlade s § 171 ods. 3 písm.
2. a)zákona o verejnom obstarávaní 15. 12. 2017. 13. Úrad následne v súlade s § 173 ods. 2 a 3 zákona o verejnom obstarávaní vyzval kontrolovaného listom č. 10242-6000/2017-ODI-V z 15. 12. 2017 na doručenie písomného vyjadrenia k podaným námietkam a kompletnej dokumentácie v origináli. Dňa 3. 1. 2018 kontrolovaný doručil úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a dokumentáciu v origináli. Úrad preskúmaním dokumentácie k predmetnému verejnému obstarávaniu zistil, že dokumentácia nebola kompletná. Preto úrad v súlade s § 173 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní vydal rozhodnutie o prerušení konania č. 10242-6000/2017-ODI-P z 11. 1. 2018, ktorým kontrolovanému nariadil doručiť úradu kompletnú dokumentáciu v origináli v dodatočnej lehote. Kontrolovaný doplnil chýbajúcu dokumentáciu 26. 1. 2018. Písomné vyjadrenie kontrolovaného k námietkam 14. Kontrolovaný vo svojom vyjadrení uvádza, že je povinný v zmysle §12 ods.1 písm.
3. b)bod 4 Zákona č. 254/1998 Z. z. o verejných prácach v znení neskorších predpisov si v zmluve vyhradiť právo nezaplatiť zhotoviteľovi najmenej 5% a najviac 10% z dohodnutej ceny do doby preukázania splnenia kvalitatívnych parametrov pri odovzdávaní verejnej práce, alebo jej ucelenej časti. V zmysle uvedeného má kontrolovaný za to, že je oprávnený určiť, že kvalitu stavebného diela najskôr osvedčí stavebný úrad (v tomto prípade Slovenská inšpekcia životného prostredia, Inšpektorát životného prostredia Bratislava, Stále pracovisko Nitra) tým, že bude vydané právoplatné kolaudačné rozhodnutie. Kontrolovaný tiež uvádza, že má záujem prevziať len také dielo/stavebný objekt, ktoré/ktorý bude spôsobilé/ý na riadne užívanie v zmysle stavebného zákona. Zistenia úradu Z predloženej dokumentácie k predmetnému verejnému obstarávaniu úrad zistil nasledovné skutočnosti: 15. Kontrolovaný vyhlásil vo Vestníku verejného obstarávania č. 80/2017 z 24. 4. 2017 pod značkou 5414 - WYP verejné obstarávanie na predmet podlimitnej zákazky „Okoličná na Ostrove – uzatvorenie a rekultivácia skládky odpadov“. V závislosti od predmetu zákazky, typu kontrolovaného a predpokladanej hodnoty zákazky vo výške 338 302,19 eur bez DPH Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 3 ide o podlimitnú zákazku na uskutočnenie stavebných prác. V lehote na predkladanie ponúk, t. j. do 24. 5. 2017 do 10:00 hod. predložili ponuku 9 uchádzači. Navrhovateľ ponuku nepredložil. Otváranie častí ponúk označených ako „Ostatné“ sa uskutočnilo 24. 5. 2017 o 16:00 hod.. Navrhovateľ 3. 5. 2017 doručil kontrolovanému žiadosť o nápravu

§ 164ods.

1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní smerujúcu proti podmienkam uvedeným v súťažných podkladoch. Oznámenie o zamietnutí žiadosti o nápravu bolo navrhovateľovi doručené

3. Navrhovateľ následne doručil
5. 2017 kontrolovanému a
7. 2017 úradu námietky smerujúce proti podmienkam uvedeným v súťažných podkladoch.
8. V podbode 5.2, bodu V. „Platobné podmienky“ záväzného návrhu zmluvy o dielo, ktorý tvorí prílohu súťažných podkladov je uvedené, cit.: „Objednávateľ si vyhradzuje právo zadržania sumy vo výšky 10% z dohodnutej ceny diela- kolaudačná rata, do doby odstránenia kolaudačných závad a po obdržaní právoplatného kolaudačného rozhodnutia.“. Právny rámec 17.

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti. 18.

§ 42ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní súťažné podklady sú písomné, grafické alebo iné podklady obsahujúce podrobné vymedzenie predmetu zákazky. V súťažných podkladoch verejný obstarávateľ a obstarávateľ uvedú všetky okolnosti, ktoré budú dôležité na plnenie zmluvy a na vypracovanie ponuky. Opis predmetu zákazky môže odkazovať aj na osobitný postup alebo metódu výroby alebo poskytovania požadovaných tovarov, stavebných prác alebo služieb, ako aj na osobitný postup inej fázy ich životného cyklu, a to aj vtedy, ak tieto faktory netvoria súčasť ich hmotnej podstaty, musia však súvisieť s predmetom zákazky a byť primerané jej hodnote a cieľom. Predmet zákazky musí verejný obstarávateľ a obstarávateľ opísať jednoznačne, úplne a nestranne na základe technických požiadaviek

prílohy č. 3. Technické požiadavky

1. a)zohľadnia požiadavky dostupnosti pre osoby so zdravotným postihnutím a riešenia vhodné pre všetkých užívateľov okrem náležite odôvodnených prípadov; ak právne záväzné akty Európskej únie ustanovujú záväzné požiadavky dostupnosti pre osoby so zdravotným postihnutím alebo riešenia vhodné pre všetkých užívateľov, v technických požiadavkách verejný obstarávateľ a obstarávateľ uvedú odkaz na príslušné právne záväzné akty Európskej únie,
2. b)musia byť určené tak, aby bol zabezpečený rovnaký prístup pre všetkých uchádzačov alebo záujemcov a zabezpečená hospodárska súťaž. 19.

§ 42ods.

11 zákona o verejnom obstarávaní súťažné podklady obsahujú dokumentáciu, plány, modely alebo fotografie, ak sú potrebné na vypracovanie ponuky, kritériá na vyhodnotenie ponúk, pravidlá ich uplatnenia a pokyny na vypracovanie a predkladanie ponúk. Súťažné podklady obsahujú aj návrh zmluvy alebo rámcovej dohody, ktorých časť obsahu možno určiť odkazom na všeobecné obchodné podmienky; ak sa odkazuje na všeobecné obchodné podmienky, musia byť súčasťou súťažných podkladov. V súťažných podkladoch verejný obstarávateľ a obstarávateľ uvedú, ktoré časti súťažných podkladov musia byť súčasťou zmluvy alebo rámcovej dohody; návrhy na plnenie kritérií predložené uchádzačom alebo uchádzačmi, s ktorými sa uzatvára zmluva alebo rámcová dohoda, sú náležitosťami zmluvy alebo rámcovej dohody, ktorá je výsledkom verejného obstarávania. V súťažných podkladoch verejný obstarávateľ a obstarávateľ uvedú požiadavku na prevod práv duševného vlastníctva, ak sa vyžaduje. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 4 20.

§ 113ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní pri zadávaní podlimitných zákaziek bez využitia elektronického trhoviska verejný obstarávateľ postupuje

prvej časti a druhej časti prvej hlavy, ak nie je v § 113 až 116 ustanovené inak; nepoužije sa § 26, § 27, § 28 ods. 2 až 4, § 29, § 30 ods. 5 až 22, § 31, § 45 a § 62 tohto zákona. Právne posúdenie úradom

1. Úrad preskúmal postup kontrolovaného v predmetnom verejnom obstarávaní v rozsahu namietaných skutočností a po zhodnotení všetkých podkladov, najmä dokumentácie predloženej kontrolovaným, vyjadrenia kontrolovaného k podaným námietkam navrhovateľa, a navrhovateľom namietaných skutočností konštatuje nasledovné:
2. Úrad uvádza, že z podbodu 5.2, bodu V. „Platobné podmienky“ záväzného návrhu zmluvy o dielo, ktorý tvorí prílohu súťažných podkladov v tomto verejnom obstarávaní, vyplýva, že kontrolovaný si v predmetnom ustanovení vyhradil právo zadržať sumu do výšky 10% z dohodnutej ceny diela (tzv. kolaudačná rata). Zadržanie tejto sumy kontrolovaný stanovil do doby odstránenia kolaudačných závad a po obdržaní právoplatného kolaudačného rozhodnutia. Toto právo je vyhradené v rámci platobných podmienok, ide o zmluvnú podmienku a jedná sa o inštitút zádržného práva.
3. Úrad v súvislosti s namietaným ustanovením návrhu zmluvy o dielo poukazuje na výkladové stanovisko úradu č. 3/2016 k § 42 ods. 11 zákona o verejnom obstarávaní, v zmysle ktorého úrad pri výkone svojej činnosti neskúma súlad zmluvných podmienok s obchodnoprávnymi, občianskoprávnymi alebo inými verejnoprávnymi predpismi. Preskúmavacia právomoc úradu sa v tomto prípade obmedzuje na skúmanie súladu zmluvných podmienok so zákonom o verejnom obstarávaní, najmä s jeho princípmi, a to z pohľadu, či verejný obstarávateľ/obstarávateľ/osoba

§ 8

zákona o verejnom obstarávaní nastavil zmluvné podmienky pre všetkých záujemcov v súlade s princípom transparentnosti, nediskriminácie a princípom rovnakého zaobchádzania. Skúmanie súladu zmluvných podmienok s obchodnoprávnymi, občianskoprávnymi alebo inými verejnoprávnymi predpismi spadá pod ochranu iných špecializovaných štátnych orgánov, preto úrad do zmluvnej slobody a kontraktačnej voľnosti verejného obstarávateľa/obstarávateľa/osoby

§ 8

zákona o verejnom obstarávaní zasahuje v obmedzenej miere len v rozsahu preskúmavania súladu stanovených zmluvných podmienok so zákonom o verejnom obstarávaní, najmä jeho princípmi. Vzhľadom na uvedené úrad uvádza, že sa nebude zaoberať nastavením predmetnej zmluvnej podmienky a v ďalšom texte tohto rozhodnutia bude posudzovať len skutočnosť, či kontrolovaný nastavil zmluvnú podmienku pre všetkých záujemcov v súlade s princípom rovnakého zaobchádzania, nediskriminácie a transparentnosti.

1. Úrad uvádza, že verejný obstarávateľ v súťažných podkladoch definuje obchodné (prípadne zmluvné) podmienky, ktorými určuje svoje potreby a podmienky, za ktorých sa bude zákazka realizovať. Obchodné podmienky musia byť súčasťou súťažných podkladov a verejný obstarávateľ nimi v súlade s princípom transparentnosti vopred informuje uchádzačov o podmienkach plnenia zmluvného záväzku. Verejný obstarávateľ je ten, ktorý určuje podmienky, za ktorých sa bude zákazka realizovať pri dodržaní základných princípov verejného obstarávania.
2. Úrad preskúmal napádanú zmluvnú podmienku a má za to, že kontrolovaný predmetnou zmluvnou podmienkou sleduje cieľ, ktorým je úspešná realizácia predmetu zákazky v kontrolovaným požadovanej kvalite a

všetkých požiadaviek kontrolovaného zadefinovaných v súťažných podkladoch. Úrad v predmetnom prípade považuje zmluvnú podmienku za legitímnu požiadavku kontrolovaného, ktorá neporušuje základné princípy verejného obstarávania zakotvené v § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. Zmluvné Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 5 podmienky v súťažných podkladoch sú stanovené pre všetkých záujemcov a uchádzačov rovnakým spôsobom, za rovnakých okolností, a teda v súlade s princípom rovnakého zaobchádzania. Úrad má za to, že kontrolovaný žiadneho záujemcu/uchádzača priamo alebo nepriamo, vedome alebo nevedome predmetnou zmluvnou podmienkou nezvýhodňoval oproti iným záujemcom/uchádzačom. 26. Navrhovateľ v podaných námietkach poukazuje aj na skutočnosť, že napádaná zmluvná podmienka predstavuje skrytú diskrimináciu. Úrad uvádza, že princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov zakotvený v § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní sa prejavuje v zákaze akéhokoľvek zvýhodňovania určitého uchádzača alebo záujemcu.

názoru úradu zo strany kontrolovaného nedošlo predmetnou zmluvnou podmienkou k porušeniu princípu nediskriminácie hospodárskych subjektov, nakoľko predmetná zmluvná podmienka platí pre všetkých uchádzačov rovnako a teda nezvýhodňuje konkrétneho uchádzača.

1. V súvislosti s tvrdením navrhovateľa, že napádaná zmluvná podmienka je v rozpore s princípom transparentnosti úrad uvádza, že dodržanie princípu transparentnosti vyžaduje, aby všetky úkony a postupy verejných obstarávateľov vykonávané v procese verejného obstarávania mohli podliehať kontrole, a to tak samotnými záujemcami a uchádzačmi, ako aj úradom. V rozpore s touto zásadou, a teda v rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní je akékoľvek konanie verejného obstarávateľa, ktoré by robilo verejné obstarávanie nečitateľné, nekontrolovateľné alebo horšie kontrolovateľné. Transparentnosť procesu zadávania zákaziek je nielen podmienkou existencie účinnej konkurencie medzi dodávateľmi, ale aj predpokladom účelného vynakladania verejných prostriedkov a tým aj udržanie hospodárnosti a efektívnosti samotného procesu verejného obstarávania. Úrad po preskúmaní predmetnej zmluvnej podmienky má za to, že kontrolovaný dodržal aj princíp transparentnosti, nakoľko informáciu o predmetnej zmluvnej podmienke vykonania zákazky kontrolovaný uviedol v návrhu zmluvy o dielo, ktorý tvorí prílohu súťažných podkladov a všetci záujemcovia/uchádzači mali možnosť sa s ním oboznámiť. Kontrolovaný teda vopred informoval uchádzačov/záujemcov o podmienkach plnenia zmluvného záväzku. Úrad v zmysle vyššie uvedeného konštatuje, že kontrolovaný v predmetnom prípade postupoval v súlade s princípmi verejného obstarávania uvedenými v § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní.
2. Na základe skutočností uvedených v bodoch 22 až 27 tohto rozhodnutia úrad považuje námietky navrhovateľa za neopodstatnené.
3. Na základe uvedeného bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Kaucia 30.

§ 172ods.

9 zákona o verejnom obstarávaní kaucia vo výške

odsekov 2 až 8 je príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu, ktorým boli námietky zamietnuté. Kaucia sa vo výške 35% z výšky kaucie

odsekov 2 až 8 stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania, ak navrhovateľ po začatí konania vzal späť podané námietky, a to aj vtedy, ak úrad súčasne zastaví konanie aj

§ 174ods.

1 písm.

1. a)až c), f),
2. h)alebo písm. j). Úrad vráti navrhovateľovi kauciu alebo jej časť, ktorá sa nestala príjmom štátneho rozpočtu, do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia alebo do 30 dní odo dňa späť vzatia námietok, ak navrhovateľ vzal námietky späť pred začatím konania. V súlade s predmetným ustanovením a výrokom tohto rozhodnutia sa kaucia zložená navrhovateľom na účet úradu v celej uhradenej sume stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 6 Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu môže účastník konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok a osoba

§ 175ods.

11 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov podať odvolanie

§ 177tohto zákona.

Odvolanie musí byť doručené na Úrad pre verejné obstarávanie, Ružová dolina 10, P. O. BOX 98, 820 05 Bratislava, do 10 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia. Toto rozhodnutie je preskúmateľné súdom po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov a po nadobudnutí právoplatnosti.

§ 178ods.

1 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov rozhodnutie úradu

§ 175

je právoplatné márnym uplynutím lehoty na podanie odvolania alebo dňom doručenia rozhodnutia rady

§ 177ods.

10 alebo ods. 12 účastníkom konania a vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie.

§ 178ods.

2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov ak sa osoby

§ 177ods.

1 vzdajú odvolania alebo vezmú svoje odvolanie späť, toto rozhodnutie nadobudne právoplatnosť dňom doručenia vzdania sa alebo späťvzatia odvolania úradu. poverený riadením odboru dohľadu Rozhodnutie sa doručí

1. XX - navrhovateľ
2. Obec Okoličná na Ostrove, Hlavná 68, 946 13 Okoličná na Ostrove – kontrolovaný Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 7