Obsah (16)

§ 140§ 167§ 7§ 139§ 187§ 138§ 32§ 28§ 42§ 136§ 9a§ 44§ 9§ 33§ 142§ 143

Bratislava 7. 3. 2018 Číslo: 5154-6000/2017-ODI Úrad pre verejné obstarávanie ako ústredný orgán štátnej správy pre verejné obstarávanie

§ 140

a orgán príslušný

§ 167ods.

2 písm. b) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci námietok skupiny dodávateľov zastúpenej vedúcim členom XY (ďalej len „navrhovateľ“) smerujúcich proti vylúčeniu z verejnej súťaže na predmet zákazky „Odkanalizovanie obcí dolnej Oravy-Žaškov, Párnica, Oravská Poruba, Veličná“, vyhlásenej osobou

§ 7zákona č.

25/2006 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov Oravská vodárenská spoločnosť, a.s., Bysterecká 2180, 026 80 Dolný Kubín (ďalej len „kontrolovaný) v Úradnom vestníku Európskej únie zo

2. 2015 pod značkou 2015/S 221-402011 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 226/2015 zo
4. 2015 pod značkou 22707 – MSP, vydáva toto rozhodnutie: Úrad pre verejné obstarávanie

§ 139ods.

2 písm. b) zákona č. 25/2006 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov nariaďuje kontrolovanému - Oravská vodárenská spoločnosť, a.s., Bysterecká 2180, 026 80 Dolný Kubín vo verejnej súťaži na predmet nadlimitnej zákazky „Odkanalizovanie obcí dolnej Oravy-Žaškov, Párnica, Oravská Poruba, Veličná“ vyhlásenej v Úradnom vestníku Európskej únie zo

2. 2015 pod značkou 2015/S 221-402011 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 226/2015 zo
4. 2015 pod značkou 22707 – MSP odstrániť protiprávny stav, a to konkrétne zrušiť jeho rozhodnutie o vylúčení navrhovateľa – skupiny dodávateľov zastúpenej vedúcim členom XY z predmetnej verejnej súťaže a zaradiť ho späť do procesu verejného obstarávania a pokračovať vo verejnom obstarávaní opätovným vykonaním toho úkonu kontrolovaného, ktorý bol postihnutý rozporom s týmto zákonom, a teda znovu vyhodnotiť ponuky z hľadiska splnenia podmienok účasti, a to do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. Odôvodnenie:
5. Úrad pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“) uvádza, že
7. 2016 nadobudol účinnosť zákon č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.

§ 187ods.

4 predmetného zákona v konaní, ktoré začne úrad po 17. apríli 2016 a vzťahuje sa na verejné obstarávanie

ods. 1 a 2 tohto ustanovenia, postupuje sa

predpisov účinných do

1. apríla
2. Vzhľadom na skutočnosť, že pri predmetnom postupe zadávania zákazky bolo oznámenie o vyhlásení verejného obstarávania odoslané na uverejnenie
4. 2015, t. j. pred
5. aprílom 2016, úrad uvádza, že na predmetné konanie o námietkach aplikuje v zmysle § 187 ods. 4 v spojení s § 187 ods. 1 predmetného Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 1 zákona právny predpis účinný do
6. apríla 2016, t. j. zákon č. 25/2006 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“).
7. Navrhovateľ listom z
9. 2017, doručeným úradu osobne
11. 2017, podal námietky v listinnej podobe smerujúce

§ 138ods.

2 písm. e) zákona o verejnom obstarávaní smerujúce proti vylúčeniu z predmetnej verejnej súťaže. Námietky navrhovateľa boli doručené úradu a kontrolovanému pred otváraní častí ponúk označených ako „Kritériá“ v lehote

§ 138ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní a obsahujú všetky náležitosti a prílohy námietok

§ 138ods.

6 a ods. 7 zákona o verejnom obstarávaní. Námietky navrhovateľa

1. Navrhovateľ v úvode svojich námietok uvádza, že
3. 2017 mu bolo doručené oznámenie o vylúčení z predmetnej verejnej súťaže
4. Navrhovateľ ďalej v texte námietok cituje oznámenie o vylúčení, znenie oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania, otázky a odpovede z vysvetľovania súťažných podkladov.
5. Navrhovateľ ďalej uvádza, že v časti ponuky označenej ako „Ostatné“ predložil čestné vyhlásenie

§ 32ods.

11 zákona o verejnom obstarávaní za každého člena skupiny samostatne, ktorým preukázal splnenie podmienok účasti v predmetnej verejnej súťaži, ako plnohodnotný doklad, ktorým preukázal splnenie určených podmienok účasti, a ktorý odrážal skutočný stav v čase, v ktorom uchádzač predložil ponuku na základe ním získaných informácií od osôb

§ 28ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní, čím splnil požiadavku kontrolovaného.

1. V podaných námietkach navrhovateľ ďalej tvrdí, že kontrolovaný mu
3. 2016 doručil dokument označený ako „Žiadosť o vysvetlenie/doplnenie ponuky“, ktorým ho vyzval na predloženie originálov referenčných listov uvedených v čestnom vyhlásení.

navrhovateľa bola predmetná žiadosť v rozpore s ustálenou metodikou úradu, pretože neobsahoval dôvody pochybností o pravdivosti jeho čestného vyhlásenia, na základe ktorých ho kontrolovaný vyzval na predloženie originálov referenčných listov, čo navrhovateľ považuje za porušenie základnej povinnosti kontrolovaného spočívajúcej v nedodržaní princípu transparentnosti vo verejnom obstarávaní. Na podporu svojich tvrdení navrhovateľ cituje výkladové stanovisko úradu č. 16/2013 z

4. Navrhovateľ ďalej uvádza, že na predmetné pochybenie (neuvedenie dôvodných pochybností o pravdivosti jeho čestného vyhlásenia) upozornil kontrolovaného vo svojej odpovedi na jeho žiadosť o vysvetlenie/doplnenie ponuky z
6. 2016, ktorú doručil kontrolovanému v ním stanovenej lehote spolu s prílohami preukazujúcimi splnenie podmienky účasti týkajúcej sa technickej alebo odbornej spôsobilosti stanovenej v zmysle § 28 ods. 1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ konkrétne predložil originál referenčného listu zo zákazky „UU“ (ďalej aj „prvá referencia“), ktorej objednávateľ bol sám kontrolovaný a zhotoviteľom bolo združenie „LL“ (ktorého účastníkom bola aj spoločnosť AB) a úradne osvedčenú kópiu referenčného listu zo zákazky „ZZ“ (ďalej aj „druhá referencia“), ktorej objednávateľom bolo AA a zhotoviteľom bola skupina dodávateľov, ktorej členom bola aj spoločnosť AB. Navrhovateľ ďalej v námietkach uvádza, že vo svojej odpovedi na žiadosť 1 Pozn. úradu: V predmetnej verejnej súťaži predložil navrhovateľ ponuku spolu so spoločnosťou AB ako skupina dodávateľov, pričom navrhovateľ bol vedúcim členom skupiny. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 2 o vysvetlenie/doplnenie ponuky upozornil kontrolovaného na administratívnu chybu uvedenú vo formulári č. 4 – skúsenosti zhotoviteľa, ktorý sa nachádzal v jeho ponuke, konkrétne na nesprávne uvedenú výšku ceny plnenia. Navrhovateľ pre doplnenie uviedol, že v dokumente „Odkanalizovanie obcí dolnej Oravy-Žaškov, Párnica, Oravská Poruba, Veličná – Vysvetlenie“ z
8. 2015 je vyslovene uvedené, že formulár č. 4 je náležitosťou ponuky (bod 20 rozhodnutia), a preto musí byť vyhodnocovaný

§ 42ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní. 7.

tvrdení navrhovateľa mu kontrolovaný následne doručil list označený ako „Vylúčenie z verejnej súťaže“, v ktorom uviedol, že z referenčného listu predloženého v jeho ponuke ku zákazke „Projekt: UU“ vyplýva, že spoločnosťou AB, bola realizovaná časť zákazky v objeme 14 318 416,75 EUR bez DPH, a preto nesplnili podmienku účasti stanovenú

§ 28ods.

1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní (v nadväznosti na jej minimálnu požadovanú úroveň).

1. Navrhovateľ ďalej poukazuje na skutočnosť, že kontrolovaný pri vyhodnocovaní splnenia predmetnej podmienky účasti posudzoval iba referenciu zo zákazky „UU“ a vôbec sa nezaoberal referenciou zo zákazky „ZZ“, ktorú predložil v rámci odpovede na žiadosť o vysvetlenie/doplnenie ponuky.
2. Na základe uvedených skutočností navrhovateľ žiada úrad aby vydal rozhodnutie

§ 139ods.

2 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní. Začiatok konania o námietkach

1. Úrad uvádza, že
3. 2017 mu bola doručená „INFORMÁCIA TÝKAJÚCA SA SPLNENIA POVINNOSTI

§ 136ODS.

9 ZÁKONA Č. 25/2006 O VEREJNOM OBSTARÁVANÍ“, konkrétne informácia

§ 136ods.

9 písm.

1. b)zákona o verejnom obstarávaní. V súvislosti s určením začiatku konania o námietkach úrad konštatuje, že konanie začalo v súlade s § 138 ods. 3 písm.
2. a)zákona o verejnom obstarávaní 21. 12. 2017. 11. V súlade s § 138 ods. 10 zákona o verejnom obstarávaní úrad bezodkladne po začatí konania o námietkach listom č. 5154-6000/2017-ODI-V z 19. 1. 2018 vyzval kontrolovaného na doručenie písomného vyjadrenia k podaným námietkam s uvedením predpokladanej hodnoty zákazky a kompletnej dokumentácie v origináli. Výzva bola kontrolovanému doručená 26. 1. 2018. Kontrolovaný následne doručil 5. 2. 2018 úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam spolu s kompletnou dokumentáciou. Písomné vyjadrenie kontrolovaného k námietkam 12. Kontrolovaný vo svojom vyjadrení uvádza, že navrhovateľ bol vylúčený pre nesplnenie podmienky účasti stanovenej v zmysle § 28 ods. 1 písm.
3. b)zákona o verejnom obstarávaní, pretože v ponuke nepredložil doklady preukazujúce splnenie predmetnej podmienky účasti a to ani po vysvetlení. Kontrolovaný sa nestotožňuje s tvrdením navrhovateľa, že bol oprávnený predložiť ľubovoľnú referenciu. Kontrolovaný ďalej uvádza, že v ponuke navrhovateľa absentoval doklad, ktorý by preukazoval splnenie predmetnej podmienky účasti v zmysle jej minimálnej úrovne (ďalej len „referencia“). 13. Kontrolovaný ďalej uvádza, že navrhovateľ vo formulári č. 4 uviedol zoznam referencií za oboch členov skupiny, pričom na preukázanie splnenia podmienky účasti stanovenej

§ 28ods.

1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní, v nadväznosti na jej požadovanú Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 3 minimálnu úroveň (aspoň jedna referencia minimálne v objeme predpokladanej hodnoty zákazky), prichádzala do úvahy iba jedna referencia, a to referencia zo zákazky „UU“ od člena skupiny AB. 14. Kontrolovaný ďalej poukazuje na skutočnosť, že v zákazke „UU“, ktorej sa referencia týka bol on zadávateľom, a preto vedel, že spoločnosť AB nerealizovala v predmetnej zákazke stavebné činnosti v deklarovanom objeme (resp. finančnej výške). Práve z tohto dôvodu požiadal kontrolovaný navrhovateľa ako aj vedúceho člena združenia „LL“ (ktoré túto zákazku realizovalo), aby vyčíslili, v akej výške/objeme sa na predmetnej zákazke podieľala spoločnosť AB. Z odpovedí vyplýva, že spoločnosť AB sa na realizácii predmetnej zákazke podieľala vo výške/objeme približne 14 300 000,- EUR, z čoho

kontrolovaného vyplýva, že predmetnú podmienku účasti (v zmysle jej minimálnej požadovanej úrovne) nespĺňa.

1. Vo vyjadrení kontrolovaný zároveň uviedol, že navrhovateľ v jeho odpovedi na žiadosť o vysvetlenie ponuky predložil ďalšiu referenciu, ktorá však v jeho ponuke absentovala, a navrhovateľ ju ani neuviedol vo formulári č.
2. Kontrolovaný má zároveň za to, že ani doplnenou referenciou navrhovateľ nespĺňa predmetnú podmienku účasti (a to z dôvodu, že aj táto zákazka bola realizovaná skupinou dodávateľov, ktorej členom bola aj spoločnosť AB, pričom objem prác nie je v referencii vyčíslený za jednotlivých členov).
3. V závere svojho vyjadrenia kontrolovaný žiada úrad, aby námietky navrhovateľa zamietol. Skutkový stav
4. Kontrolovaný vyhlásil v Úradnom vestníku Európskej únie zo
6. 2015 pod značkou 2015/S 221-402011 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 226/2015 zo
8. 2015 pod značkou 22707 – MSP verejnú súťaž na predmet zákazky „Odkanalizovanie obcí dolnej Oravy-Žaškov, Párnica, Oravská Poruba, Veličná“. V závislosti od predmetu zákazky, typu kontrolovaného a predpokladanej hodnoty zákazky vo výške 18 795 312,90 EUR bez DPH ide o nadlimitnú zákazku na stavebné práce. Kontrolovaný umožnil neobmedzený a priamy prístup k súťažným podkladom tým, že tieto boli vrátane príloh zverejnené v profile kontrolovaného, ktorý je zriadený na webovom sídle úradu a záujemcovia si ich mohli voľne prevziať. Záujemcovia si mohli súťažné podklady zároveň prevziať aj na kontaktnom mieste kontrolovaného. V predmetnej verejnej súťaži bolo kontrolovanému doručených viacero žiadostí o vysvetlenie požiadaviek uvedených v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania, podmienok účasti a súťažných podkladov. Odpovede na tieto žiadosti kontrolovaný zverejnil na svojom profile na webovom sídle úradu a zároveň ich poslal aj známym záujemcom. V lehote na predkladanie ponúk, t. j. do
10. 2015 do 9:00 hod. predložili ponuku piati uchádzači, všetci ako skupina dodávateľov (vrátane navrhovateľa). Otváranie častí ponúk označených ako „Ostatné“ sa uskutočnilo
12. 2015 o 12:00 hod. Navrhovateľovi bola
14. 2016 doručená žiadosť o vysvetlenie/doplnenie ponuky, na ktorú odpovedal v lehote stanovenej kontrolovaným. Následne mu bolo
16. 2017 doručené oznámenie o vylúčení z predmetnej verejnej súťaže. Navrhovateľ doručil námietky v listinnej podobe úradu a kontrolovanému
20. V časti III.2 „Podmienky účasti“ bod III.2.3 „Technická spôsobilosť“ podbod 3.1 oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania je uvedené, cit.: „Informácie a formálne náležitosti nevyhnutné na vyhodnotenie splnenia podmienok: § 28 ods. 1 písm. b) zoznamom stavebných prác uskutočnených za predchádzajúcich päť rokov doplneným potvrdeniami o uspokojivom vykonaní stavebných prác s uvedením cien, miest a lehôt uskutočnenia prác a zhodnotenia uskutočnených prác

obchodných podmienok, ak odberateľom Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 4 1. bol verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ

tohto zákona, dokladom je referencia, 2. bola iná osoba ako verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ

tohto zákona, dôkaz o plnení potvrdí odberateľ; ak také potvrdenie uchádzač nemá k dispozícii, vyhlásením uchádzača o ich uskutočnení, doplneným dokladom, preukazujúcim ich uskutočnenie alebo zmluvný vzťah, na základe ktorého boli uskutočnené. Za predchádzajúcich päť rokov sa na účely tejto zákazky považuje päť rokov predchádzajúce dňu, ktorý je posledným dňom lehoty na predkladanie ponúk (ktorého skončením uplynie lehota na predkladanie ponúk) v zmysle tohto oznámenia. Osoba

§ 7Zo

VO požaduje predloženie zoznamu stavených prác, ktorý musí obsahovať minimálne údaje

§ 28ods.

1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní doplneného o referencie obsahujúce údaje

§ 9aods.

2 písm. a), b), c),

1. d)a
2. g)zákona o verejnom obstarávaní v nadväznosti na § 155m ods. 11 zákona o verejnom obstarávaní. (...) Minimálna požadovaná úroveň štandardov § 28 ods. 1 písm.
3. b)zákona o verejnom obstarávaní - Osoba

§ 7Zo

VO požaduje predložiť zoznam uskutočnených stavieb rovnakého alebo podobného charakteru ako predmet zákazky za predchádzajúcich 5 rokov. Uchádzač je povinný predložiť spolu min. dva referenčné listy preukazujúce realizáciu prác rovnakého alebo podobného charakteru ako predmet zákazky (rozšírenie/výstavba kanalizácie), pričom jeden z týchto referenčných listov musí byť minimálne v objeme predpokladanej hodnoty zákazky a z toho minimálne jedna stavba musí byť uskutočnená

zmluvných podmienok FIDIC červená kniha, alebo inými porovnateľnými podmienkami; (Iné porovnateľné zmluvné podmienky: ICE, JCT, NEC, FIDIC EIB, FIDIC D/B ... a pod.).“. 19. V časti V. „Príprava a predkladanie ponúk“ bod 20 „Obsah ponuky“ podbod 20.3 súťažných podkladov je uvedené, cit.: „Časť ponuky označená slovom „Ostatné“ bude obsahovať: (...) 20.3.11 Doklady preukazujúce splnenie podmienok účasti

požiadaviek uvedených v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania a

týchto súťažných podkladov – Podmienky účasti uchádzačov, body 16, 17 a 18 zväzku 1 týchto súťažných podkladov 20.3.11.1 Predmetné doklady uchádzač môže nahradiť aj čestným vyhlásením v zmysle § 32 ods. 11 zákona, pričom osoba

§ 7ZVO odporúča aby v čestnom vyhlásení uchádzač uviedol aj „štandardy“ (napr.

sumu obratov

jednotlivých rokov; mená osôb a ich identifikátory; zoznam zdravotných poisťovní do ktorých je povinný odvádzať odvody; vyjadrenie banky; referenčné listy a ich hodnoty, jednotlivé formuláre a pod.) príslušných dokladov. (...) 20.3.12 Vyplnené formuláre

Zväzku 1, časť 4.“.2

1. V dokumente „Odkanalizovanie obcí dolnej Oravy-Žaškov, Párnica, Oravská Poruba, Veličná – Vysvetlenie“ z
3. 2015 je okrem iného uvedené, cit.: „Otázka č. 2 2 Pozn. úradu: Vo formulári č. 4 „Skúsenosti zhotoviteľa“ mali uchádzači uviesť údaje o stavebných prácach obdobnej povahy a obdobného rozsahu ako predmet zákazky, ktoré uskutočnili počas predchádzajúcich piatich rokov. Uchádzači mali zároveň priložiť v prílohe (ako formulár č. 5) dostupné potvrdenia o uspokojivom vykonaní stavebných prác od príslušných objednávateľov/odberateľov alebo iný dostupný doklad obsahujúci požadované údaje, pričom zo súťažných podkladov vyplýva, že formulár č. 5 mohli uchádzači nahradiť čestným vyhlásením

§ 32ods.

11 zákona o verejnom obstarávaní. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 5 Verejný obstarávateľ požaduje predložiť Vyplnené formuláre

zväzku 4. V zmysle platnej legislatívy a v súlade s § 32 ods. 11 zákona o verejnom obstarávaní splnenie podmienky účasti možno preukázať čestným vyhlásením uchádzača alebo záujemcu, pričom doklady, preukazujúce splnenie podmienok účasti predkladá verejnému obstarávateľovi a obstarávateľovi úspešný uchádzač

§ 44ods.

1 v čase a spôsobom určeným verejným obstarávateľom a obstarávateľom. Môžeme formuláre č. 2, 4, 5, 7, 8, 9, ktoré požadujete predložiť nahradiť čestnými vyhláseniami, keďže sa jedná o splnenie podmienok účasti? Odpoveď na otázku č. 2 Osoba

§ 7

zákona o verejnom obstarávaní umožnila predložiť doklady k splneniu podmienok účasti čestným vyhlásením v súlade s § 32 ods. 11 zákona o verejnom obstarávaní. V prípade nejasností je osoba

§ 7

zákona o verejnom obstarávaní oprávnená požiadať uchádzača o predloženie dokladov, ktoré boli nahradené čestným vyhlásením. Vami uvádzané formuláre sú súčasťou Zmluvy o dielo, t. j. náležitosťou ponuky, nie podmienkou účasti.“.

1. V dokumente „Odkanalizovanie obcí dolnej Oravy-Žaškov, Párnica, Oravská Poruba, Veličná – Vysvetlenie“ zo
3. 2015 je okrem iného uvedené, cit.: „Otázka č. 11 Bude verejný obstarávateľ akceptovať predloženie referencie, ktorá preukazuje realizácie prác: - rovnakého druhu, charakteru (vybudovanie kanalizačnej siete obcí, kanalizačných prípojok a odbočení, výtlačného potrubia, ČOV, vrátane počtu čerpacích staníc a pod.) - rovnakého rozsahu (dokonca v niektorých častiach aj širšieho rozsahu realizovanej dĺžky kanalizácie, dĺžky potrubia, počtu prípojok, odbočení, čerpacích staníc a pod.) - za rovnaných zmluvných podmienok realizácie ( FIDIC a pod) - ktorých predpokladaná hodnota dokonca prevyšovala predpokladanú hodnotu v aktuálnej súťaži - pričom však využitím efektívnych opatrení sa referenčná zákazka realizovala s nižšími nákladmi ako je jej predpokladaná hodnota. Máme za to, že zákonodarca nemá pri preukazovaní technickej spôsobilosti na mysli výhradne a len finančné porovnanie realizovaných prác, ale aj/a najmä ich druh, rozsah, spôsob a kvalitu ich vykonania. Teda zákon nepožaduje iba a výhradne porovnávanie finančného ohodnotenia predpokladaných hodnôt referenčných a súťažených prác. Máme teda za to, že uchádzač splní zákonnú podmienku preukázania technickej spôsobilosti k realizácii predmetu zákazky ak predloží referenciu na rovnaký druh prác, rovnakého rozsahu (a prekračujúceho rozsahu), s rovnakými podmienkami realizácie (FIDIC apod.), pričom z referencie samozrejme vyplýva kvalita realizovaných prác. Pričom finančné vyjadrenie predpokladanej hodnoty referenčnej a súťaženej zákazky je iba jedným z aspektov posudzovania referencie. Odpoveď: Osoba

§ 7Zo

Vo je povinná vyhodnocovať splnenie podmienok účasti v zmysle § 32 ods. 1) zákona o VO, t. j. v zmysle Oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania a Súťažných podkladov. Na základe uvedeného finančné vyjadrenie referenčného listu je požadované pre splnenie podmienky účasti.“. 22. Navrhovateľ vo svojej ponuke predložil dokument označený ako „Čestné vyhlásenie

§ 32ods.

11 (...)“ z

2. 2015 (ďalej len „čestné vyhlásenie č. 1“), v ktorom je okrem iného uvedené, cit.: „(...) štatutárni zástupcovia členov skupiny dodávateľov (...) čestne vyhlasujeme, že ako uchádzač vo verejnom obstarávaní na realizáciu zákazky „Odkanalizovanie obcí dolnej Oravy-Žaškov, Párnica, Oravská Poruba, Veličná“ (...) máme ku dňu predloženia tejto ponuky Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 6 (...) splnené podmienky účasti týkajúce sa technickej alebo odbornej spôsobilosti za všetkých členov skupiny dodávateľov spoločne: - Podmienku účasti

§ 28ods.

1 písm. b) zákona o VO preukážeme zoznamom stavebných prác za predchádzajúcich päť rokov, doplneným referenčnými listami. Zoznam stavebných prác je v ponuke uvedený vo Formulári č. 4 Skúsenosti zhotoviteľa.“. 23. Navrhovateľ vo svojej ponuke predložil dokument označený ako „Čestné vyhlásenie

§ 32ods.

11 (...)“ z

2. 2015 (ďalej len „čestné vyhlásenie č. 2“), v ktorom je okrem iného uvedené, cit.: „(...) XY, podnikajúci pod obchodným menom XY, ako vedúci člen skupiny dodávateľov AB a XY vo verejnom obstarávaní (...) čestne vyhlasujem, že skupina dodávateľov (...) má ku dňu predloženia tejto ponuky: (...) splnené podmienky týkajúce sa technickej alebo odbornej spôsobilosti

§ 28

zákona o VO, stanovené verejným obstarávateľom, za všetkých členov skupiny dodávateľov spoločne a v zmysle § 44 ods. 1 zákona o VO na základe výzvy verejného obstarávateľa (...) predložíme doklady o ich splnení v čase a spôsobom určeným obstarávateľskou organizáciou a verejným obstarávateľom.“.

1. Navrhovateľ vo svojej ponuke predložil dokument označený ako „Formulár č. 4“ z
3. 2015, v ktorom uviedol nasledovné stavebné práce: Vedúci člen skupiny dodávateľov: XY Názov diela Objednávateľ/ Odberateľ Miesto uskutočnenia PP CC FF OO MM VV RR NN BB Lehota uskutočnenia Od – do (mm/RRRR) 03/201112/2012 05/201208/2013 10/201009/2012 Zmluvná cena v EUR bez DPH 3 650 378,08 884 963,10 720 902,98 Člen skupiny dodávateľov: AB Názov diela Objednávateľ/ Odberateľ Miesto uskutočnenia WW EE QQ UU TT SS Lehota uskutočnenia Od – do (mm/RRRR) 03/201312/2013 11/201312/2015 Zmluvná cena v EUR bez DPH 457 770,00 19 345 034,63
4. V dokumente „Žiadosť o vysvetlenie/doplnenie ponuky“ z
6. 2016 je okrem iného uvedené, cit.: „Splnenie podmienky účasti ste nahradili čestným vyhlásením v zmysle § 32 ods. 11) ZoVO. V čestnom vyhlásení uvádzate pri splnení podmienok účasti § 28 ods. 1 písm. b) ZoVO odvolávku na Formulár č.
7. (...) Osoba

§ 7

zákona o verejnom obstarávaní na základe uvedeného formuláru a odvolaním sa na platnosť zákona žiada o predloženie originálu resp. overenej kópie uvádzaných referenčných listov. Osoba

§ 7Zo

VO žiada vyčíslenie realizovaných prác za požadované obdobie iba za uchádzača (...).“.

1. V dokumente „Žiadosť o vysvetlenie/doplnenie ponuky – odpoveď“ z
2. 2 2016 je okrem iného uvedené, cit.: „(...) Vo výkladovom stanovisku Úradu pre verejné obstarávanie č. 16/2013 zo dňa
4. 2013 sa vo vzťahu k oprávneniu požadovať konkrétne doklady, ktorými Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 7 uchádzač preukazuje splnenie podmienok účasti vo verejnom obstarávaní, v prípade ak splnenie podmienok účasti preukázal

§ 32ods.

11 zákona o verejnom obstarávaní, sa explicitne uvádza (...)3 Doručená žiadosť neobsahuje dôvody pochybností o pravdivosti čestného vyhlásenia, čo uchádzač považuje za porušenie základnej povinnosti obstarávateľa spočívajúcej v nedodržaní princípu transparentnosti vo verejnom obstarávaní. (...) Napriek uvedeným objektívnym výhradám voči uskutočnenému postupu obstarávateľa, uchádzač, v záujme posilnenia princípu efektívnosti poskytuje nasledovné vysvetlenie, resp. doplnenie ponuky

požiadaviek uvedených v bode A) doručenej žiadosti obstarávateľa: Splnenie podmienok účasti sme, ako uchádzač v tomto postupe zadávania zákazky, preukázali čestným vyhlásením

§ 32ods.

11 zákona o verejnom obstarávaní. V Prílohe tohto dokumentu predkladáme originál referenčných listov, ktoré preukazujú splnenie podmienok účasti určených verejným obstarávateľom

§ 28ods.

1 písm.

1. b)(...) V nadväznosti na uvedené dovoľujeme si upozorniť na administratívnu chybu vo „Formulári 4 – Skúsenosti zhotoviteľa“ v nami predloženej ponuke, kde naša zodpovedná osoba za spracovanie ponuky uviedla nekorektnú zmluvnú cenu. Originál referenčného listu je súčasťou prílohy č. 1. Zároveň však máme za to, že obstarávateľom požadované informácie v uvedenej prílohe sú nad rámec zákona o verenom obstarávaní a v rámci aplikačnej praxe zákona o verenom obstarávaní neprimeraným spôsobom, bez uvedenia akéhokoľvek dôvodu v zadávacej dokumentácii v súlade s princípom transparentnosti, odporuje účelu § 32 ods. 11 zákona o verenom obstarávaní, uvedenému v dôvodovej správe k príslušnej novele (...).“. 27. V dokumente „Žiadosť o vysvetlenie/doplnenie ponuky – odpoveď“ z 18. 2 2016 predložil navrhovateľ aj úradný preklad z 28. 6. 2013 dokumentu „Protokol o odovzdaní a prevzatí objektu“ z 10. 5. 2011. Úrad uvádza, že protokol sa týka odovzdania/prevzatia objektu: ZZ a vyplýva z neho, že objednávateľom stavby bolo AA, generálnym dodávateľom stavby bola spoločnosť HH4 a členom skupiny bola spoločnosť AB. 28. V dokumente „Vylúčenie z verejnej súťaže“ z 27. 1. 2017 je uvedené, cit.: „(...) Vám oznamujeme, že vo verejnej súťaži (...) bola Vaša ponuka v zmysle § 33 ods. 6) písm.
2. a)vylúčená. Odôvodnenie vylúčenia: v ponuke ste predložili v zmysle § 32 ods. 11) ZoVO čestné vyhlásenie, v ktorom ste uviedli, citujem: „podmienku účasti

§ 28ods.

1 písm.

1. b)zákona o VO preukážeme zoznamom stavebných prác za predchádzajúcich päť rokov, doplneným referenčnými listami. Zoznam stavebných prác je v ponuke uvedený vo Formulári č. 4 Skúsenosti zhotoviteľa. (...) Na základe uvedenej informácie ste boli v zmysle § 33 ods. 5) zákona o verejnom obstarávaní požiadaný o vysvetlenie, uvedené je v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní, nakoľko išlo o vysvetľovanie dokladov už predložených v ponuke, k preukázaniu splnenia podmienky účasti. Vysvetlením ste doplnili referenčný list k zákazke „Projekt: UU...“, z ktorého vyplýva, že spol. AB bola realizovaná suma na zákazke v objeme: 14.318.416,75 € bez DPH. Na základe uvedeného nebola splnená podmienka účasti § 28 ods. 1) písm.
2. b)ZoVO požadovaná v zmysle Oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania (...).“. 3 Pozn. úradu: V tejto časti navrhovateľ cituje výkladové stanovisko č. 16/2013. Z dôvodu, že predmetné výkladové stanovisko je citované úradom v bode 42 rozhodnutia, tak úrad neuvádza v tomto bode celú citáciu textu navrhovateľa. 4 Pozn. úradu: Z výpisu Obchodného registra na internete vyplýva, že spoločnosť HH zanikla v dôsledku zlúčenia s právnym nástupcom spoločnosťou GG na základe zmluvy o zlúčení vo forme notárskej zápisnice z 20. 10. 2017. Táto zmena bola uverejnená v Obchodnom registri na internete od 20. 1. 2018. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 8 Právny rámec 29.

§ 9ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní pri zadávaní zákaziek sa musí uplatňovať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie uchádzačov alebo záujemcov, princíp transparentnosti a princíp hospodárnosti a efektívnosti. 30.

§ 28ods.

1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní technickú spôsobilosť alebo odbornú spôsobilosť možno preukázať

druhu, množstva, dôležitosti alebo využitia dodávky tovaru, stavebných prác alebo služieb jedným alebo niekoľkými z týchto dokladov: zoznamom stavebných prác uskutočnených za predchádzajúcich päť rokov doplneným potvrdeniami o uspokojivom vykonaní stavebných prác s uvedením cien, miest a lehôt uskutočnenia prác a zhodnotenia uskutočnených prác

obchodných podmienok, ak odberateľom 1. bol verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ

tohto zákona, dokladom je referencia, 2. bola iná osoba ako verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ

tohto zákona, dôkaz o plnení potvrdí odberateľ; ak také potvrdenie uchádzač alebo záujemca nemá k dispozícii, vyhlásením uchádzača alebo záujemcu o ich uskutočnení, doplneným dokladom, preukazujúcim ich uskutočnenie alebo zmluvný vzťah, na základe ktorého boli uskutočnené. 31.

§ 32ods.

11 zákona o verejnom obstarávaní splnenie podmienky účasti možno preukázať čestným vyhlásením uchádzača alebo záujemcu, pričom doklady, preukazujúce splnenie podmienok účasti predkladá verejnému obstarávateľovi a obstarávateľovi úspešný uchádzač

§ 44ods.

1 v čase a spôsobom, určeným verejným obstarávateľom a obstarávateľom. 32.

§ 33ods.

5 prvá veta zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ písomne požiada uchádzača alebo záujemcu o vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov vždy, keď z predložených dokladov nemožno posúdiť ich platnosť alebo splnenie podmienky účasti. 33.

§ 33ods.

6 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ vylúči z verejného obstarávania uchádzača alebo záujemcu, ak nesplnil podmienky účasti. 34.

§ 44ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní ak v prípade

§ 32ods.

11 nedošlo k predloženiu dokladov preukazujúcich splnenie podmienok účasti skôr, je verejný obstarávateľ a obstarávateľ povinný po vyhodnotení ponúk vyhodnotiť splnenie podmienok účasti úspešným uchádzačom alebo uchádzačmi, ktorí sa umiestnili na prvom až treťom mieste v poradí; ak dôjde k vylúčeniu uchádzača alebo uchádzačov, vyhodnotí následne splnenie podmienok účasti ďalšieho uchádzača alebo uchádzačov v poradí. Pri vyhodnotení splnenia podmienok účasti

prvej vety postupuje verejný obstarávateľ a obstarávateľ

§ 33

, pričom vyzve uchádzačov na predloženie dokladov preukazujúcich splnenie podmienok účasti v lehote nie kratšej, ako desať pracovných dní odo dňa doručenia výzvy a nepredloženie dokladov v tejto lehote sa považuje za nesplnenie podmienok účasti. Právne posúdenie úradom Úrad preskúmal postup kontrolovaného v predmetnej verejnej súťaži v rozsahu namietaných skutočností a po zhodnotení všetkých podkladov, najmä dokumentácie predloženej kontrolovaným, vyjadrenia kontrolovaného k podaným námietkam navrhovateľa a navrhovateľom namietaných skutočností konštatuje nasledovné: Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 9 35. Úrad uvádza, že verejný obstarávateľ je oprávnený si stanoviť podmienky účasti týkajúce sa technickej alebo odbornej spôsobilosti, ako aj doklady na ich preukázanie

§ 28

zákona o verejnom obstarávaní s cieľom vybrať uchádzačov spĺňajúcich predpoklady, teda potenciálne schopných riadne a kvalifikovane realizovať obstarávaný predmet zákazky.

1. Z dokumentácie k predmetnej verejnej súťaži vyplýva, že kontrolovaný okrem iných podmienok účasti vyžadoval preukázať aj splnenie podmienky účasti týkajúcej sa technickej alebo odbornej spôsobilosti, stanovenej v zmysle § 28 ods. 1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní, pričom v zmysle § 32 ods. 6 zákona o verejnom obstarávaní určil aj minimálnu úroveň predmetnej podmienky účasti, ktorú vyžaduje preukázať (bod 18 rozhodnutia).
2. V súvislosti s preukazovaním splnenia podmienok účasti úrad poukazuje na ustanovenie § 32 ods. 11 zákona o verejnom obstarávaní, ktoré má za cieľ zjednodušiť preukazovanie splnenia podmienok účasti zo strany uchádzačov a zároveň odbremenenie uchádzačov a záujemcov od administratívnej záťaže. Tento účel sa má dosiahnuť tým, že predloženie originálnych dokladov/dokumentov preukazujúcich splnenie podmienok účasti sa má vyžadovať až od úspešného uchádzača.

uvedeného ustanovenia, citovaného v bode 31 tohto rozhodnutia, možno splnenie podmienky účasti preukázať čestným vyhlásením uchádzača alebo záujemcu, pričom doklady, preukazujúce splnenie podmienok účasti, predkladá verejnému obstarávateľovi a obstarávateľovi úspešný uchádzač

§ 44ods.

1 v čase a spôsobom určeným verejným obstarávateľom a obstarávateľom. Úrad uvádza, že uchádzač alebo záujemca je oprávnený vybrať si spôsob, akým mieni preukázať splnenie podmienok účasti vo verejnom obstarávaní. Rovnako je na jeho voľbe, či nahradí čestným vyhlásením jeden, viacero, alebo všetky doklady, ktoré slúžia ako dôkazy na preukázanie splnenia podmienok účasti vo verejnom obstarávaní a ktoré verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ určil či už v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania, v oznámení použitom ako výzva na súťaž alebo vo výzve na predkladanie ponúk. Zákon o verejnom obstarávaní pritom žiadnym spôsobom nestanovuje, ani bližšie nešpecifikuje predpísanú formu čestného vyhlásenia a ani náležitosti, ktoré má takéto čestné vyhlásenie obsahovať. Úrad navyše k uvedenému dodáva, že uchádzač alebo záujemca si zároveň musí byť vedomý, že nemožno čestne vyhlásiť, že podmienku účasti spĺňa, ak nevie doložiť dôkaz o jej splnení. 38. Úrad konštatuje, že skupina dodávateľov, ktorej bol navrhovateľ členom, za účelom preukázania splnenia podmienok účasti vo svojej ponuke predložila čestné vyhlásenie č. 1 a čestné vyhlásenie č. 2 (body 22 a 23 rozhodnutia). V dokumente čestné vyhlásenie č. 1 na základe odporúčania kontrolovaného (aby uchádzači v čestnom vyhlásení uviedli aj doklady, ktorými budú splnenie podmienok účasti preukazovať – bod 19 rozhodnutia) uviedli, že splnenie podmienky účasti stanovenej v zmysle § 28 ods. 1 písm.

1. b)zákona o verejnom obstarávaní preukáže zoznamom stavebných prác za predchádzajúcich päť rokov (uvedených vo Formulári č. 4) doplneným referenčnými listami. 39. Na základe skutočností uvedených v predchádzajúcom bode má úrad za to, že navrhovateľ jasne deklaroval svoj úmysel preukázať splnenie podmienok účasti v predmetnej verejnej súťaži prostredníctvom čestného vyhlásenia v zmysle § 32 ods. 11 zákona o verejnom obstarávaní, pričom zároveň v predloženom čestnom vyhlásení uviedol na základe odporúčania kontrolovaného aj jednotlivé dokumenty, ktorými bude preukazovať splnenie stanovených podmienok účasti. 40. Vzhľadom na namietané skutočnosti úrad považuje za potrebné vyjadriť sa aj k požiadavke kontrolovaného na predloženie formulárov č. 1 až 9 v ponukách uchádzačov, konkrétne na Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 10 formulár č. 4 a č. 5 (bod 19 rozhodnutia spolu s poznámkou pod čiarou č. 2). Úrad má za to, že kontrolovaný vyžadoval predloženie týchto formulárov za účelom získania informácií o stavebných prácach obdobnej povahy alebo rozsahu, realizovaných uchádzačmi za obdobie piatich rokov predchádzajúcich lehote na predkladanie ponúk, pre prípad, ak by uchádzači využili na preukázanie splnenia predmetnej podmienky účasti čestné vyhlásenie. Úrad ďalej uvádza, že informácie, ktoré žiadal kontrolovaný v predmetných formulároch uviesť sa obsahovo prelínajú aj s preukazovaním splnenia podmienky účasti týkajúcej sa technickej a odbornej spôsobilosti, stanovenej kontrolovaným v zmysle § 28 ods. 1 písm.
2. b)zákona o verejnom obstarávaní. Úrad je toho názoru, že uvedenie informácií o realizovaných stavebných prácach vo formulári č. 4 a predloženie potvrdení o uspokojivom vykonaní stavebných prác od odberateľov, resp. objednávateľov vo formulári č. 5 nie je možné považovať za definitívne záväzné z pohľadu preukázania splnenia predmetnej podmienky účasti v prípade ak uchádzač využije inštitút čestného vyhlásenia, a to z dôvodu, že ak by kontrolovaný v predmetnej verejnej súťaži akceptoval na preukázanie splnenia podmienky účasti pri uchádzačoch, ktorí využili inštitút čestného vyhlásenia, iba údaje uvedené/predložené vo formulároch č. 4 a č. 5, tak inštitút čestného vyhlásenia v zmysle § 32 ods. 11 by v tomto prípade stratil význam a účel (bod 37 rozhodnutia). Úrad má za to, že čestné vyhlásenie v zmysle § 32 ods. 11 zákona o verejnom obstarávaní má len deklarovať skutočnosť, že uchádzač podmienky účasti spĺňa, nakoľko vo fáze povinnosti ich predloženia môže v konečnom dôsledku predložiť aj doklady, ktoré priamo v čestnom vyhlásení nemenoval5. Úrad pre doplnenie uvádza, že zákon o verejnom obstarávaní neumožňuje kontrolovanému, aby vylúčil možnosť preukazovania splnenia podmienok účasti prostredníctvom čestného vyhlásenia, či už by tak kontrolovaný urobil priamo, alebo postupom, ktorým by sa tento stav dosiahol. 41. Úrad k uvedenému dodáva, že v prípade, ak sa ktorýkoľvek uchádzač rozhodne využiť ustanovenie § 32 ods. 11 zákona o verejnom obstarávaní, a teda za účelom preukázania splnenia podmienok účasti predloží čestné vyhlásenie o tom, že spĺňa niektorú z podmienok účasti (alebo aj všetky), žiadne ustanovenie zákona o verejnom obstarávaní mu nestanovuje povinnosť uvádzať, či už v čestnom vyhlásení alebo v inom dokumente v rámci ponuky, akým dokladom, resp. dokladmi bude v prípade úspešnosti jeho ponuky ktorúkoľvek podmienku/podmienky účasti

§ 44ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní preukazovať. Úrad ďalej uvádza, že v prípade, ak by aj uchádzač neuviedol v predloženom čestnom vyhlásení žiadny doklad, ktorým bude preukazovať splnenie niektorej podmienky účasti (alebo aj všetky), resp. by opomenul nejaký z dokladov uviesť, táto skutočnosť by žiadnym spôsobom nepopierala skutočnosť, že na preukázanie splnenia podmienok účasti sa rozhodol využiť inštitút čestného vyhlásenia.

1. Úrad opakovane poukazuje na zmysel a podstatu inštitútu čestného vyhlásenia (bod 37 rozhodnutia), čím zároveň nespochybňuje právo kontrolovaného žiadať uchádzača o vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov vždy, keď z nich nemožno posúdiť ich platnosť alebo splnenie podmienky účasti v súlade s § 33 ods. 5 zákona o verejnom obstarávaní, avšak v prípade, ak uchádzač využije možnosť dočasne preukázať splnenie niektorej podmienky účasti (alebo všetkých) prostredníctvom čestného vyhlásenia (v zmysle § 32 ods. 11) je možné požiadať uchádzača o vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov (v predmetnom prípade o predloženie dokladov preukazujúcich splnenie niektorej z podmienok účasti) len na základe dôvodných pochybností o pravdivosti predloženého čestného vyhlásenia. Uvedené konštatovanie úradu vychádza z výkladového stanoviska úradu 5 K tomu pozri napríklad metodické usmernenie úradu č. 20102-5000/2015 z
4. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 11 č. 16/2013 k preukazovaniu splnenia podmienok účasti čestným vyhlásením z
6. 2013, z ktorého ďalej vyplýva, že takýto postup kontrolovaného musí byť v záujme dodržania princípu transparentnosti preskúmateľný, pričom v súlade s princípom transparentnosti je potrebné oboznámiť uchádzača s dôvodmi pochybností o pravdivosti predloženého čestného vyhlásenia už v žiadosti o vysvetlenie/doplnenie dokladov

§ 33ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní. Rozhodnutie žiadať o predloženie konkrétnych dokladov by teda nemalo byť založené na ľubovôli verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa, ale na dôvodných pochybnostiach o pravdivosti predloženého čestného vyhlásenia. Taktiež je nevyhnutné zabezpečiť rovnaké zaobchádzanie s uchádzačmi vo verejnom obstarávaní, a preto by mal verejný obstarávateľ postupovať rovnako voči všetkým uchádzačom, pri ktorých sa vyskytnú dôvodné pochybnosti vo vzťahu k predloženým čestným vyhláseniam. 43. K postupu kontrolovaného, spočívajúcom v žiadosti o vysvetlenie, resp. doplnenie ponuky navrhovateľa (bod 25 rozhodnutia) úrad uvádza, že kontrolovaný nepostupoval v súlade s ustanovením § 32 ods. 11 v spojení s princípom transparentnosti

§ 9ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní, pretože kontrolovaný požiadal navrhovateľa o predloženie originálu, resp. overenej kópie referenčných listov uvedených vo formulári č. 4 bez toho, aby uviedol dôvodné pochybnosti o pravdivosti uchádzačom predloženého čestného vyhlásenia. 44. Úrad však zároveň dodáva, že z dokumentu „Zápisnica z vyhodnotenia ponúk splnenia podmienok účasti a náležitostí ponuky“, ktorá sa nachádza v dokumentácii k predmetnej verejnej súťaži vyplýva, že kontrolovaný skúmal referenciu týkajúcu sa zákazky „UU“, ktorá bola uvedená vo formulári č. 4 navrhovateľa, a ktorá jediná

kontrolovaného mohla preukazovať splnenie predmetnej podmienky účasti (stanovenej v zmysle § 28 ods. 1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní – bod 18 rozhodnutia), tak ako to uviedol vo svojom vyjadrení k námietke (bod 13 rozhodnutia). Z dôvodu, že v tejto zákazke bol kontrolovaný zadávateľom/objednávateľom, mal za preukázané, že spoločnosť AB nerealizovala v predmetnej zákazke stavebné činnosti v objeme (resp. finančnej výške) deklarovanom v ponuke. Práve túto skutočnosť

úradu možno označiť za dôvodnú pochybnosť o pravdivosti predloženého čestného vyhlásenia (v nadväznosti na formulár č. 4 v ponuke navrhovateľa), a preto má úrad za to, že kontrolovaný disponoval dôvodnou pochybnosťou, ktorá ho oprávňovala k postupu v zmysle § 33 ods. 5 zákona o verejnom obstarávaní (t. j. k požiadaniu navrhovateľa o vysvetlenie alebo predloženie dokladov), avšak úrad zároveň konštatuje, že kontrolovaný bol povinný túto dôvodnú pochybnosť oznámiť v žiadosti o vysvetlenie/doplnenie ponuky aj navrhovateľovi, tak ako to úrad uviedol v predchádzajúcom bode rozhodnutia. 45. Úrad ďalej poukazuje na skutočnosť, že navrhovateľ vo svojej odpovedi na žiadosť kontrolovaného predložil aj novú referenciu, ktorá sa pôvodne nenachádzala v ním predloženom formulári č. 4 (bod 27 rozhodnutia). Danou skutočnosťou sa po doručení odpovede navrhovateľa zaoberala aj komisia kontrolovaného, čo vyplýva z dokumentu „Zápisnica z vyhodnotenia ponúk splnenia podmienok účasti a náležitostí ponuky“. Komisia konkrétne v zápisnici uviedla, cit.: „(...) Predloženým vysvetlením uchádzač preukázal, že nesplnil túto podmienku účasti. Uchádzač ďalej vo vysvetlení doplnil nový referenčný list za člena skupiny AB o realizácii ZZ. Komisia v danej súvislosti uvádza, že aj z nového referenčného listu vyplýva, že zákazka bola realizovaná Generálnym dodávateľom: HH, ktorého opäť iba členom bola spoločnosť AB. A kanalizácia celkom za dodávateľa (nie iba za člena) bola v objeme (

tabuľky) 18.973.000 €.“. Zo zápisnice ďalej vyplýva, že komisia konštatovala, že inštitútom vysvetľovania v zmysle § 33 ods. 5 zákona o verejnom obstarávaní Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 12 je možné doplniť, resp. vysvetliť len doklady už predložené v ponuke uchádzača. Komisia ďalej uviedla, že sám navrhovateľ vo svojej ponuke uviedol, že splnenie podmienky účasti v prípade úspešnosti preukáže referenciami uvedenými vo formulári č. 4. Na základe uvedených skutočností komisia konštatovala nesplnenie predmetnej podmienky účasti navrhovateľom, čo

nej zakladá dôvod na jeho vylúčenie z predmetnej verejnej súťaže. 46. Na základe skutočností uvedených v bodoch 35 až 45 tohto rozhodnutia úrad konštatuje, že kontrolovaný v predmetnej verejnej súťaži postupoval v rozpore s § 33 ods. 6 písm. a) v spojení s § 32 ods. 11 a § 9 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní, keď vylúčil navrhovateľa z predmetnej verejnej súťaže z dôvodu nesplnenia podmienok účasti. Úrad má za to, že nakoľko navrhovateľ využil na preukázanie splnenia podmienok účasti inštitút čestného vyhlásenia, je primárne potrebné prihliadať na toto čestné vyhlásenie a navrhovateľ je povinný definitívne preukázať splnenie podmienok účasti až keď sa stane v predmetnej verejnej súťaži úspešným v zmysle § 44 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní. Pred týmto okamihom môže navrhovateľ

úradu predložiť kontrolovanému na preukázanie splnenia podmienky účasti aj iné doklady, než aké uviedol vo svojom čestnom vyhlásení o splnení niektorej z podmienok účasti, resp. v inom dokumente ponuky (v tomto prípade vo formulári č. 4) a kontrolovaný je povinný ich vyhodnotiť. V prípade, ak sa kontrolovaný rozhodne skúmať splnenie podmienok účasti navrhovateľom ešte pred tým, ako by sa stal úspešným (čo zákon o verejnom obstarávaní kontrolovanému umožňuje), tak je oprávnený na základe dôvodnej pochybnosti, ktorú mu je povinný uviesť, požiadať navrhovateľa o vysvetlenie, resp. doplnenie dokladov nahradených čestným vyhlásením, pričom je povinný skúmať všetky doklady predložené navrhovateľom, a to aj opakovane, čo však kontrolovaný neurobil, keďže neskúmal splnenie predmetnej podmienky účasti zo strany navrhovateľa prostredníctvom novo predloženého dokladu (novej referencie). Namiesto toho kontrolovaný pristúpil rovno k jeho vylúčeniu. 47. K tvrdeniu kontrolovaného uvedenému v bode 15 rozhodnutia úrad uvádza, že toto jeho tvrdenie nie je možné akceptovať. Úrad má za to, že ak kontrolovaný mal dôvodnú pochybnosť o tom, že ani doplnenou druhou referenciou navrhovateľ nespĺňa predmetnú podmienku účasti, mal o tejto pochybnosti informovať navrhovateľa a požiadať ho o vysvetlenie, resp. predloženie vysvetlenia/dokladov v zmysle § 33 ods. 5 zákona o verejnom obstarávaní, čím by navrhovateľ mal možnosť preukázať, že týmto dokladom spĺňa predmetnú podmienku účasti. 48.

§ 139ods.

2 písm.

1. b)zákona o verejnom obstarávaní, ak úrad v konaní o námietkach zistí, že postupom kontrolovaného pri zadávaní zákazky alebo jej časti bol porušený tento zákon a medzi porušením zákona a vyhodnotením ponúk alebo výberom záujemcov alebo uchádzačov je priama príčinná súvislosť, rozhodnutím nariadi vo vzťahu k zákazke alebo jej časti odstrániť protiprávny stav a pokračovať vo verejnom obstarávaní opätovným vykonaním toho úkonu kontrolovaného, ktorý bol postihnutý rozporom s týmto zákonom. 49. Úrad má za to, že vyššie uvedené pochybenia kontrolovaného pri vyhodnocovaní splnenia podmienok účasti navrhovateľa a jeho následné vylúčenie mohli mať zásadný vplyv na výsledok predmetného verejného obstarávania, keďže vylúčením navrhovateľa mu bola znemožnená účasť v ďalšej etape procesu verejného obstarávania. Úrad konštatuje, že rozhodnutie kontrolovaného o vylúčení navrhovateľa, ktorým bol porušený zákon o verejnom obstarávaní, a to najmä § 9 ods. 3 (princíp transparentnosti), § 32 ods. 11 a § 33 ods. 6 písm.
2. a)zákona o verejnom obstarávaní, môže mať priamy vplyv na vyhodnotenie ponúk, nakoľko v dôsledku vylúčenia navrhovateľa vo fáze pred otváraním častí ponúk označených ako Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 13 „Kritériá“, by nebola ním predložená časť ponuky označená ako „Kritériá“ otvorená a vyhodnotená. Vzhľadom na uvedené skutočnosti úrad považuje námietky navrhovateľa za opodstatnené. 50. Na základe uvedeného úrad rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. 51. Úrad v zmysle ustanovenia § 139 ods. 8 zákona o verejnom obstarávaní upozorňuje kontrolovaného, že v budúcnosti by mal uskutočňovať proces vyhodnocovania ponúk v súlade s princípom transparentnosti. K vylúčeniu uchádzača z procesu verejného obstarávania by mal kontrolovaný pristúpiť až po dôkladnom zhodnotení a preskúmaní všetkých skutočností a dokladov predložených uchádzačom. Úrad ďalej upozorňuje kontrolovaného, že v budúcnosti by mal pri vyhodnocovaní ponúk postupovať v súlade s výkladovým stanoviskom úradu č. 16/2013, to znamená v prípade, ak uchádzač vo verejnej súťaži preukazuje splnenie podmienok účasti čestným vyhlásením

§ 32ods.

11 zákona o verejnom obstarávaní, verejný obstarávateľ je oprávnený

§ 33ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní požiadať uchádzača o doplnenie dokladov preukazujúcich splnenie podmienok účasti, avšak len na základe dôvodných pochybností o pravdivosti predloženého čestného vyhlásenia. V súlade s princípom transparentnosti je potrebné oboznámiť uchádzača s dôvodmi pochybností o pravdivosti predloženého čestného vyhlásenia už v žiadosti o doplnenie dokladov

§ 33ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní. Následne je kontrolovaný povinný vyhodnocovať všetky doklady predložené uchádzačom, a to aj opakovane. Iné porušenia zákona o verejnom obstarávaní 52. Úrad uvádza, že zo súťažných podkladov vyplýva, že uchádzači mali vo svojej ponuke predložiť okrem iného aj vyplnené formuláre

Zväzku 1, časť 4 súťažných podkladov (bod 19 rozhodnutia), pričom vo formulári č. 6 „Zoznam materiálov, technologických zariadení a ich výrobcov“ mali uchádzači uviesť návrhy a podrobné údaje o hlavných materiáloch (konkrétne išlo o 26 položiek), ktoré budú počas realizácie zabudované do trvalého diela. Úrad konštatuje, že vzhľadom na obsah tohto formuláru mali uchádzači uvedením modelov jednotlivých tovarov a výrobcov deklarovať, že nimi navrhované tovary spĺňajú požiadavky kontrolovaného na predmet zákazky, ktoré vyplývajú zo súťažných podkladov. Z dokumentácie k predmetnej verejnej súťaži ďalej vyplýva, že kontrolovaný pri vyhodnocovaní údajov uvedených uchádzačmi vo formulároch č. 6 požiadal všetkých uchádzačov v zmysle § 42 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní o vysvetlenie ich ponúk. Z uvedeného ustanovenia zákona o verejnom obstarávaní vyplýva, že komisia (na vyhodnotenie ponúk) môže písomne požiadať uchádzačov o vysvetlenie ponuky, avšak jej vysvetlením nemôže dôjsť k jej zmene, pričom za zmenu ponuky sa nepovažuje odstránenie zrejmých chýb v písaní a počítaní. Z odpovedí na žiadosť o vysvetlenie/doplnenie ponuky od jednotlivých uchádzačov vyplýva, že viacerí zmenili model tovaru/tovarov pôvodne uvádzaný vo svojej ponuke (vo formulári č. 6) po tom, ako ich kontrolovaný upozornil na to, že nespĺňa ním stanovené požiadavky na predmet zákazky. Z dokumentu „Zápisnica z vyhodnotenia ponúk splnenia podmienok účasti a náležitostí ponuky“ z

2. 2017 vyplýva, že kontrolovaný akceptoval vysvetlenia/doplnenia od jednotlivých uchádzačov, pričom však zo zápisnice nie je zrejmé, ako sa kontrolovaný vysporiadal s otázkou, či doplnením/zmenou modelov tovarov pri jednotlivých položkách uvedených vo formulári č. 6 nedošlo k zmene ponuky u jednotlivých uchádzačov. Úrad je toho názoru, že v zmysle dodržania princípu transparentnosti uvedenom v § 9 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní by kontrolovaný mal opätovne vyhodnotiť ponuky uchádzačov z hľadiska splnenia požiadaviek na predmet zákazky v zmysle § 42 ods. 1 zákona Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 14 o verejnom obstarávaní, skúmať či vysvetlením/doplnením nedošlo k zmene ponuky uchádzačov a tento proces zachytiť v zápisnici z vyhodnotenia ponúk. V prípade, ak kontrolovaný dospeje k záveru, že vysvetlením/doplnením došlo k zmene ponuky u niektorých uchádzačov, tak je povinný vylúčiť tieto ponuky z predmetnej verejnej súťaže. V prípade, ak kontrolovaný dospeje k záveru, že vysvetlením/doplnením nedošlo k zmene ponuky u žiadneho uchádzača, tak by mal toto svoje konštatovanie náležite odôvodniť. 53.

§ 139ods.

9 zákona o verejnom obstarávaní, ak úrad rozhodne

§ 139ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní, rozhodnutie sa zároveň doručuje všetkým úradu známym uchádzačom, záujemcom a účastníkom. Kaucia 54.

§ 138ods.

20 zákona o verejnom obstarávaní sa kaucia v celej uhradenej sume stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu, ktorým boli námietky navrhovateľa zamietnuté. Kaucia sa v 35 % z uhradenej sumy stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania o námietkach

§ 139ods.

1 písm. d) zákona o verejnom obstarávaní. Úrad vráti navrhovateľovi kauciu alebo jej časť, ktoré sa nestali príjmom štátneho rozpočtu, do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia o námietkach. 55. V súlade s predmetným ustanovením zákona o verejnom obstarávaní a výrokom tohto rozhodnutia úrad vráti navrhovateľovi kauciu do 30 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu môže účastník konania o námietkach

§ 142zákona č.

25/2006 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov podať odvolanie. Odvolanie musí byť doručené na Úrad pre verejné obstarávanie, Ružová dolina 10, P. O. BOX 98, 820 05 Bratislava, do 10 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia. Toto rozhodnutie je preskúmateľné súdom po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov a po nadobudnutí právoplatnosti.

§ 143ods.

2 a ods. 3 zákona č. 25/2006 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov rozhodnutie úradu o námietkach je právoplatné márnym uplynutím lehoty na podanie odvolania alebo dňom doručenia rozhodnutia rady

§ 142ods.

7 o odvolaní účastníkom konania a vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie. Ak sa účastník konania vzdá odvolania alebo vezme svoje odvolanie späť, rozhodnutie o námietkach nadobudne právoplatnosť dňom doručenia vzdania sa alebo späťvzatia odvolania úradu. riaditeľ odboru dohľadu Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 15 Rozhodnutie sa doručí: 1. XY – navrhovateľ 2. Oravská vodárenská spoločnosť, a.s., Bysterecká 2180, 026 80 Dolný Kubín – kontrolovaný Na vedomie:

rozdeľovníka Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 16