← Slovensko

Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky - Dodávka dvojmotorových viacúčelových vrtuľníkov

Obsah (13)§ 140§ 167§ 139§ 187§ 138§ 41§ 136§ 18§ 64§ 9§ 46§ 142§ 143

Bratislava 5. 2. 2018 Číslo: 16540-6000/2017-ODI Úrad pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“) ako ústredný orgán štátnej správy pre verejné obstarávanie

§ 140

a orgán príslušný

§ 167ods.

2 písm.

  1. b)zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci námietok uchádzača AAA (ďalej len „navrhovateľ“) smerujúcich proti úkonu kontrolovaného inému ako uvedenému v písmenách
  2. a)až
  3. f)ustanovenia § 138 ods. 2 zákona č. 25/2006 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo verejnej súťaži na predmet nadlimitnej zákazky „Dodávka dvojmotorových viacúčelových vrtuľníkov“, vyhlásenej verejným obstarávateľom Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, Pribinova 2, 812 72 Bratislava (ďalej len „kontrolovaný“) v Úradnom vestníku Európskej únie 28. 10. 2015 pod značkou 2015/S 209-379174 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 213/2015 z 28. 10. 2015 pod značkou 21555 – MST, vydáva toto rozhodnutie: Úrad zamieta námietky navrhovateľa v prvom bode týkajúcom sa ocenenia položky predinštalácie a v treťom bode námietok navrhovateľa týkajúcom sa verejnosti otvárania ponúk v rámci opätovného otvorenia súťaže

§ 139ods.

4 zákona č. 25/2006 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Úrad na základe druhého bodu námietok navrhovateľa týkajúcom sa lehoty dodania nariaďuje zrušiť

§ 139ods.

2 písm. a) zákona č. 25/2006 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov postup kontrolovaného v rámci opätovného otvárania súťaže po uzavretí rámcových dohôd, ktoré boli výsledkom verejnej súťaže na predmet zákazky „Dodávka dvojmotorových viacúčelových vrtuľníkov“, vyhlásenej verejným obstarávateľom Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, Pribinova 2, 812 72 Bratislava vo Vestníku verejného obstarávania č. 213/2015 z 28. 10. 2015 pod značkou 21555 – MST, a to do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. Úrad na základe štvrtého bodu námietok navrhovateľa týkajúcom sa zrušenia výzvy na predkladanie ponúk

§ 139ods.

3 zákona č. 25/2006 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov nariaďuje verejnému obstarávateľovi Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, Pribinova 2, 812 72 Bratislava vo verejnej súťaži na predmet zákazky „Dodávka dvojmotorových viacúčelových vrtuľníkov“, vyhlásenej vo Vestníku verejného obstarávania č. 213/2015 z

  2. 2015 pod značkou 21555 – MST odstrániť protiprávny stav, a to konkrétne zrušiť zrušenie postupu v rámci opätovného otvorenia súťaže po uzavretí rámcových dohôd a pokračovať v postupe kontrolovaného zrušením, ktoré nariadil úrad v predchádzajúcom odseku výroku tohto rozhodnutia, a to do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. Odôvodnenie:
  3. Úrad uvádza, že
  5. 2016 nadobudol účinnosť zákon č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.

§ 187ods.

4 predmetného zákona v konaní, ktoré začne úrad po 17. apríli 2016 a vzťahuje sa na verejné obstarávanie

§ 187ods.

1, sa postupuje

predpisov Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 1 účinných do 17. apríla 2016.

§ 187ods.

1 predmetného zákona postup zadávania zákazky, pri ktorom bolo oznámenie o vyhlásení verejného obstarávania odoslané na uverejnenie do 17. apríla 2016, sa dokončia

predpisov účinných do

  1. apríla
  2. Vzhľadom na skutočnosť, že konanie o námietkach začalo
  4. 2017 (bod 12 tohto rozhodnutia), avšak oznámenie o vyhlásení predmetného verejného obstarávania bolo odoslané na uverejnenie do Úradného vestníka Európskej únie
  6. 2015, t. j. pred
  7. aprílom 2016, úrad uvádza, že na predmetné konanie o námietkach sa aplikuje právny predpis účinný do
  8. apríla 2016, t. j. zákon č. 25/2006 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“).
  9. Navrhovateľ listom z
  11. 2017, doručeným úradu
  13. 2017 podal námietky v listinnej podobe

§ 138ods.

2 písm.

  1. g)zákona č. 25/2006 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“) smerujúce proti úkonu kontrolovaného inému ako uvedenému v písmenách
  2. a)až
  3. f)ustanovenia § 138 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. Námietky navrhovateľa boli doručené úradu a kontrolovanému v lehote

§ 138ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní a obsahovali všetky náležitosti a prílohy námietok

§ 138ods.

6 a ods. 7 zákona o verejnom obstarávaní. Námietky navrhovateľa

  1. Navrhovateľ v úvode svojich námietok uvádza, že v postupe zadávania predmetnej zákazky sa stal uchádzačom prvým v poradí, na základe čoho s ním kontrolovaný
  3. 2017 uzavrel rámcovú dohodu č. OVO2-2017/000204 - 0002488/
  4. Navrhovateľ ďalej uvádza, že
  6. 2017 mu bola doručená výzva na predloženie ponuky v rámci opätovného otvorenia súťaže, ktorú v kontrolovaným stanovenej lehote predložil. Následne mu
  8. 2017 kontrolovaný oznámil, že ruší predmetnú výzvu na predloženie ponuky.
  9. Navrhovateľ namieta, že oznámenie o zrušení výzvy na predkladanie ponúk v rámci opätovného otvorenia súťaže neobsahuje konkrétne dôvody jej zrušenia, vzhľadom na čo má navrhovateľ za to, že je netransparentné a dodáva, že ak kontrolovaný nevedel vyhodnotiť ponuky na základe kritéria najnižšej ceny, navrhovateľ má za to, že kontrolovaný mal postupovať v zmysle § 42 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní a požiadať účastníkov rámcovej dohody o vysvetlenie ponuky.
  10. V tejto súvislosti navrhovateľ uvádza, že zaslal kontrolovanému 2 žiadosti o vysvetlenie výzvy na predkladanie ponúk v rámci opätovného otvorenia súťaže a upozornil kontrolovaného na lehoty dodania tovaru, ktoré boli fixne určené, a zároveň, že kontrolovaný nevykonal konzultáciu v súlade s § 64 ods. 6 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní, predmetom ktorej

navrhovateľa mali byť aj podmienky dodania. Navrhovateľ uvádza, že kontrolovaný v rámci odpovedí na predmetné žiadosti o vysvetlenie uviedol, že trvá na stanovených lehotách dodania predmetu zákazky, a zároveň, že zaslaním výzvy na predloženie ponúk v rámci opätovného otvorenia súťaže vykonáva konzultáciu v zmysle zákona o verejnom obstarávaní. V nadväznosti na uvedené navrhovateľ uvádza, že predložil ponuku s vlastnými lehotami dodania predmetu zákazky. 6. Navrhovateľ má za to, že keďže v danom prípade ide o špecifický predmet plnenia, dodávatelia potrebujú dostatočný čas na to, aby boli schopní dodať predmet zákazky

požiadaviek kontrolovaného, pričom dodáva, že priemerná doba dodania požadovaného predmetu zákazky je cca 24 mesiacov. Tým, že kontrolovaný zadal fixné lehoty dodania predmetu zákazky, môže nastať

navrhovateľa situácia, kedy z procesných dôvodov Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 2 môže byť kúpna zmluva podpísaná napr. len dva mesiace pred uplynutím lehoty na dodanie predmetu zákazky, v dôsledku čoho dodávateľ nebude objektívne schopný dodať predmet zákazky

požiadaviek kontrolovaného. 7. Ďalej navrhovateľ uvádza, že kontrolovaný vo výzve na predloženie ponuky po opätovnom otvorení súťaže s účastníkmi rámcovej dohody uviedol, že cena za úkon predinštalácie bude zahrnutá v cene vrtuľníka. K uvedenému navrhovateľ cituje § 64 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní,

ktorého pri zadávaní zákazky rámcovou dohodou nemožno vykonať podstatné zmeny a doplnenie podmienok určených v rámcovej dohode, vzhľadom na čo má navrhovateľ za to, že kontrolovaný nemôže požadovať nacenenie takej položky, či uskutočnenie takého úkonu v rámci opätovného otvorenia súťaže, ktorý nebol súčasťou rámcovej dohody.

navrhovateľa kontrolovaný môže žiadať od účastníkov rámcovej dohody len dodanie takého tovaru, ktorý bol jasne vymedzený a nacenený v rámcovej dohode. 8. Navrhovateľ ďalej namieta, že kontrolovaný postupoval v rozpore s princípom transparentnosti, hospodárnosti a efektívnosti, keď otvoril ponuky predložené účastníkmi rámcovej dohody v rámci opätovného otvorenia súťaže bez ich prítomnosti, pričom navyše po vyhodnotení cenových ponúk pristúpil bez náležitého odôvodnenia k zrušeniu výzvy na predkladanie ponúk v rámci opätovného otvorenia súťaže. Navrhovateľ uvádza, že predmetom prvej žiadosti o vysvetlenie výzvy na predkladanie ponúk v rámci opätovného otvorenia súťaže bola otázka týkajúca sa spôsobu otvárania ponúk, vzhľadom na čo mu kontrolovaný odpovedal, že otváranie ponúk prebehne v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní. V tejto súvislosti navrhovateľ uvádza, že kontrolovaný mal postupovať analogicky

§ 41ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní, a teda kontrolovaný bol povinný umožniť prítomnosť účastníkom rámcovej dohody na otváraní ich cenových ponúk v rámci opätovného otvorenia súťaže. Vzhľadom na uvedené má navrhovateľ za to, že keďže kritériom na vyhodnotenie v rámci opätovného otvorenia súťaže boli len ceny, kontrolovaný mal účastníkom rámcovej dohody umožniť v súlade s § 41 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní a princípom transparentnosti účasť na otváraní ich cenových ponúk. 9. V závere námietok navrhovateľ navrhuje, aby úrad rozhodol

§ 139ods.

2 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní a nariadil kontrolovanému odstrániť protiprávny stav, a to zrušiť zrušenie výzvy na predkladanie ponúk v rámci opätovného otvorenia súťaže a ďalšie úkony kontrolovaného, ktoré po tomto zrušení nasledovali a nariadil kontrolovanému pokračovať v predmetnom postupe zadávania zákazky. Začiatok konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok 10. Úrad uvádza, že v danom prípade na určenie začiatku konania o námietkach nebolo možné aplikovať postup

§ 138ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní, ktorý je viazaný na moment doručenia námietok vo vzťahu k otváraniu častí ponúk označených ako „Kritériá“ a zároveň na doručenie informácie

§ 136ods.

9 zákona o verejnom obstarávaní. Dôvodom je skutočnosť, že v predmetnom verejnom obstarávaní už došlo k uzavretiu rámcovej dohody a posledná informácia, t. j. informácia

§ 136ods.

9 písm. e) bola úradu zaslaná 17. 1. 2017, pričom

§ 138ods.

3 písm. b) v spojení s § 19 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní by konanie o námietkach začalo

  3. Námietky navrhovateľa však boli úradu doručené až
  6. Úrad ďalej uvádza, že prílohou navrhovateľových námietok je okrem iného list kontrolovaného označený ako „Dodávka dvojmotorových viacúčelových vrtuľníkov“ – zrušenie výzvy na podanie ponuky do konzultácie č. 1“ z
  8. 2017 adresovaný navrhovateľovi, v ktorom je okrem iného uvedené, cit.: „(...) v rámci výzvy na podanie ponuky (...) rušíme predmetné zadanie zákazky z dôvodov hodných Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 3 osobitného zreteľa, najmä z dôvodu nemožnosti vyhodnotenia predložených ponúk v súlade s princípmi verejného obstarávania. (...)“. Úrad uvádza, že nakoľko z daného listu kontrolovaného vyplýva, že námietky smerujú proti úkonom kontrolovaného, ktoré sa udiali až po uzatvorení rámcovej dohody, kontrolovaný nebude z tohto dôvodu povinný úradu posielať ďalšie informácie

§ 136ods.

9 zákona o verejnom obstarávaní, pričom posledná informácia

§ 136ods.

9 bola úradu doručená viac ako deväť mesiacov pred doručením námietok navrhovateľa, a teda úrad nemohol začať konanie o námietkach

§ 138ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní. 11. V súvislosti s určením začiatku konania o námietkach úrad poukazuje na § 153 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní,

ktorého sa na konanie

§ 138

až § 145 vzťahuje všeobecný predpis o správnom konaní, ak tento zákon neustanovuje inak, pričom sa nepoužijú § 19, § 23, § 28 až 30, § 32 ods. 1, § 49, § 50, § 60 a § 71 až 80 všeobecného predpisu o správnom konaní. Všeobecným predpisom o správnom konaní sa rozumie zákon č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov (ďalej len „správny poriadok“).

§ 18ods.

1 správneho poriadku sa konanie začína na návrh účastníka alebo na podnet správneho orgánu, pričom

§ 18ods.

2 prvá veta správneho poriadku, konanie je začaté dňom, keď podanie účastníka došlo správnemu orgánu príslušnému vo veci rozhodnúť.

  1. Na základe skutočností uvedených v bodoch 11 a 12 tohto rozhodnutia úrad konštatuje, že konanie o námietkach bolo začaté v zmysle § 18 ods. 2 prvá veta správneho poriadku dňom doručenia námietok navrhovateľa úradu, t. j.
  5. Úrad listom č. 16540-6000/2017-ODI-V z
  7. 2017 označeným ako „Výzva na doručenie písomného vyjadrenia k podaným námietkam s uvedením predpokladanej hodnoty zákazky a kompletnej dokumentácie v origináli a upovedomenie o začatí konania“, doručeným kontrolovanému
  9. 2017, vyzval kontrolovaného, aby v zmysle § 138 ods. 10 zákona o verejnom obstarávaní doručil úradu písomné vyjadrenie k vyššie uvedeným podaným námietkam s uvedením predpokladanej hodnoty zákazky a kompletnú dokumentáciu v origináli k danej verejnej súťaži, a to v lehote piatich pracovných dní odo dňa doručenia predmetnej výzvy. Dňa
  11. 2017 kontrolovaný doručil úradu písomné vyjadrenie k námietkam navrhovateľa s uvedením predpokladanej hodnoty zákazky a časť dokumentácie v origináli k danej verejnej súťaži. Dňa
  13. 2017 kontrolovaný doručil úradu doplnenie dokumentácie v origináli k danej verejnej súťaži, avšak ani po tomto doplnení nebola dokumentácia kompletná.
  14. Vzhľadom na to, že kontrolovaný nedoručil úradu kompletnú dokumentáciu v origináli do piatich pracovných dní odo dňa doručenia výzvy úradu v súlade s § 138 ods. 10 zákona o verejnom obstarávaní, úrad rozhodnutím č. 16540-6000/2017-ODI-P z
  16. 2017 prerušil konanie o námietkach navrhovateľa a súčasne nariadil kontrolovanému doručiť úradu kompletnú dokumentáciu v origináli k predmetnému verejnému obstarávaniu v dodatočnej lehote desiatich pracovných dní odo dňa doručenia predmetného rozhodnutia. V dodatočnej lehote určenej úradom, konkrétne
  18. 2018, doručil kontrolovaný úradu doplnenie dokumentácie v origináli k predmetnému verejnému obstarávaniu, čím sa táto stala kompletnou. Písomné vyjadrenie kontrolovaného k námietkam navrhovateľa
  19. Kontrolovaný vo svojom vyjadrení k námietkam navrhovateľa uvádza, že pri zrušení výzvy na predkladanie ponúk v rámci opätovného otvorenia súťaže, vysvetlení predmetného Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 4 zrušenia a pri uskutočnení konzultácie postupoval transparentne, a teda v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní.
  20. Kontrolovaný uvádza, že vo všetkých dokumentoch poskytnutých účastníkom rámcovej dohody v rámci opätovného otvorenia súťaže uviedol ako dôvod zrušenia výzvy na predkladanie ponúk, že predložené ponuky obsahovali ceny za úkony predinštalácie, ktoré nebolo možné vyhodnotiť, resp. porovnať s cenami uvedenými v prílohe č. 3 rámcovej dohody, keďže tieto úkony v prílohe č. 3 rámcovej dohody neboli nacenené. Kontrolovaný uvádza, že v pôvodnom postupe zadávania zákazky nacenenie takejto služby nepožadoval, a preto v rámci opätovného otvorenia súťaže nebol schopný vyhodnotiť predložené ponuky tak, aby neboli v rozpore s rámcovou dohodou, pôvodnými podmienkami zadávania zákazky, výzvou na predkladanie ponúk v rámci opätovného otvorenia súťaže a zákonom o verejnom obstarávaní. V tejto súvislosti kontrolovaný uvádza, že vysvetlením ponúk by nedošlo k odstráneniu vyššie uvedenej zistenej nezrovnalosti. 17.

kontrolovaného, je v jeho diskrečnej právomoci stanoviť požiadavky na predmet zákazky a stým súvisiace náležitosti, pretože on sám najlepšie pozná svoje potreby a požiadavky, pričom tie nesmú byť v rozpore s princípmi verejného obstarávania ani účelom daného verejného obstarávania a musia byť stanovené individuálne v závislosti od konkrétnej situácie a potrieb kontrolovaného. Kontrolovaný má za to, že uvedené sa vzťahuje aj na stanovenie lehôt dodania, pričom v danom prípade kontrolovaný uvádza, že má na zreteli informácie o dobe dodania/plnenia predmetu zákazky. 18. Kontrolovaný uvádza, že v prílohe č. 3 rámcovej dohody uviedol spôsob naceňovania predmetu zákazky, pričom v rámci prílohy č. 3 rámcovej dohody nie je určená samostatná položka vzťahujúca sa na úkon predinštalácie požadovaných zariadení do vrtuľníka, vzhľadom na čo má kontrolovaný za to, že ak účastník rámcovej dohody v ponuke predloženej v rámci opätovného otvorenia súťaže nacení tento úkon samostatne, kontrolovaný nebude schopný takúto cenu porovnať s cenami položiek uvedenými v prílohe č. 3 rámcovej dohody a následne ju vyhodnotiť v súlade s rámcovou dohodou a princípmi verejného obstarávania. Kontrolovaný uvádza, že keďže zistil túto nezrovnalosť v rámci opätovného otvorenia súťaže, pristúpil k zrušeniu výzvy na predkladanie ponúk v rámci opätovného otvorenia súťaže, pričom

kontrolovaného príčinu zrušenia predmetnej výzvy uviedol v oznámení o zrušení predmetnej výzvy. Na základe uvedeného má kontrolovaný za to, že postupoval v súlade s princípmi verejného obstarávania.

  1. Záverom kontrolovaný žiada úrad, aby námietky navrhovateľa zamietol. Zistenia úradu
  2. Z predloženej dokumentácie k predmetnému verejnému obstarávaniu úrad zistil nasledovné skutočnosti:
  3. Kontrolovaný vyhlásil v Úradnom vestníku Európskej únie
  5. 2015 pod značkou 2015/S 209-379174 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 213/2015 z
  7. 2015 pod značkou 21555 – MST verejnú súťaž na predmet zákazky „Dodávka dvojmotorových viacúčelových vrtuľníkov“. V závislosti od predmetu zákazky, typu kontrolovaného a predpokladanej hodnoty zákazky vo výške 80 000 000,- eur bez DPH ide o nadlimitnú zákazku na dodanie tovaru. Súťažné podklady k predmetnému verejnému obstarávaniu kontrolovaný poskytol 15 záujemcom, vrátane navrhovateľa. V lehote na predkladanie ponúk, t. j. do
  9. 2015 do 10:00 hod. predložili ponuku 3 uchádzači. Otváranie častí ponúk označených ako „Ostatné“ sa uskutočnilo
  11. 2015 o 13:30 hod.. Otváranie častí ponúk označených Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 5 ako „Kritériá“ sa uskutočnilo
  13. 2016 o 13:00 hod.. Na základe kritéria najnižšej ceny určil kontrolovaný ako prvého v poradí navrhovateľa a ako druhého v poradí spoločnosť XXX. Tretí z uchádzačov bol z predmetného verejného obstarávania vylúčený z dôvodu nesplnenia podmienok účasti. Dňa
  15. 2017 uzavrel kontrolovaný s navrhovateľom rámcovú dohodu č. OVO2-2017/000204 - 0002488/2017 a so spoločnosťou XXX. rámcovú dohodu č. OVO2-2017/000204 – 0002489/
  16. Dňa
  18. 2017 zaslal kontrolovaný obom účastníkom rámcových dohôd výzvu na predloženie ponuky v rámci opätovného otvorenia súťaže. V lehote na predkladanie ponúk v rámci opätovného otvorenia súťaže, t. j. do
  20. 2017 do 10:00 hod. predložili obaja účastníci rámcových dohôd svoje ponuky. Otváranie ponúk v rámci opätovného otvorenia súťaže sa uskutočnilo
  22. 2017 o 11:00 hod., pričom členovia komisie kontrolovaného konštatovali, že z ponuky navrhovateľa vyplýval návrh na plnenie kritéria (celková cena v eurách bez DPH) vo výške aaa eur bez DPH a z ponuky uchádzača XXX vyplýval návrh na plnenie kritéria vo výške xxx eur bez DPH. Kontrolovaný
  24. 2017 zrušil výzvu na predloženie ponúk v rámci opätovného otvorenia súťaže. Navrhovateľ následne
  26. 2017 doručil úradu a toho istého dňa aj kontrolovanému námietky smerujúce proti úkonu kontrolovaného inému ako uvedenému v písmenách a) až f) ustanovenia § 138 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní.
  27. V časti II. „Informácie o predmete zákazky“, bod 30 „Vyhodnocovanie návrhov na plnenie kritérií“, podbod 30.2 súťažných podkladov je uvedené, cit.: „Kritérium na vyhodnotenie ponuky: Najnižšia maximálna celková cena za dodávku celkového predpokladaného množstva, t. j. max. 8 nových, nepoužitých dvojmotorových viacúčelových vrtuľníkov, technickej dokumentácie, náradia, pozemného vybavenia a diagnostických zariadení, doplnkového vybavenia, zaškolenia personálu verejného obstarávateľa, prídavných zariadení, vrátane rozšírenej záruky. (...)“.
  28. V prílohe č. 1 „Opis predmetu zákazky, technické požiadavky“ súťažných podkladov je uvedené, cit: „(...) Predmetom tejto zákazky je dodávka celkového predpokladaného množstva, t. j. max. 8 kusov nových, nepoužitých dvojmotorových viacúčelových vrtuľníkov, technickej dokumentácie, náradia, pozemného vybavenia a diagnostických zariadení, doplnkového vybavenia, zaškolenia personálu verejného obstarávateľa, prídavných zariadení, vrátane rozšírenej záruky. (...) Všetky dodané dvojmotorové viacúčelové vrtuľníky od jedného predávajúceho musia mať zhodnú predinštaláciu pre montáž prídavných a doplnkových vybavení vrtuľníka. (...)“.
  29. V prílohe č. 3 „Vzor štruktúrovaného rozpočtu ceny rámcovej dohody“ súťažných podkladov, ktorá bola zároveň prílohou č. 3 rámcovej dohody je uvedené, cit.: „Tabuľka č. 1: Maximálna celková cena za dodávku celkového predpokladaného množstva, t. j. max. 8 nových, nepoužitých dvojmotorových viacúčelových vrtuľníkov, technickej dokumentácie, náradia, pozemného vybavenia a diagnostických zariadení, doplnkového vybavenia, zaškolenia personálu verejného obstarávateľa, prídavných zariadení, vrátane rozšírenej záruky stanovená

špecifikácie uvedenej v bodoch 1., 2., 3., 4., 5.,

  1. a
  2. prílohy č.
  3. Opis predmetu zákazky, technické požiadavky týchto súťažných podkladov, so zohľadnením existujúceho stavu (ak je to relevantné) bližšie opísaného v úvode prílohy č.
  4. Opis predmetu zákazky, technické požiadavky týchto súťažných podkladov, ako aj v súlade s celými týmito súťažnými podkladmi. (...)“. V tabuľke č. 1 uchádzači mali zvlášť uviesť cenu za dvojmotorový viacúčelový vrtuľník, náradie, pozemné vybavenie, diagnostické zariadenie, prídavné zariadenie, technická dokumentácia, zaškolenie personálu verejného obstarávateľa, vrátane rozšírenej záruky a zvlášť cenu za doplnkové vybavenie, vrátane rozšírenej záruky. Následne mali uchádzači v tabuľke č. 2 stanoviť ceny zvlášť za nové, nepoužité dvojmotorové viacúčelové vrtuľníky, technickú dokumentáciu, náradie, pozemné vybavenie a zaškolenie personálu verejného obstarávateľa; diagnostické zariadenia; termovízne zariadenie Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 6 s prenosom obrazu a dát; downlink/uplink (palubné a pozemné zariadenie na prenos obrazu a dát z vrtuľníka; pátrací svetlomet; vonkajší palubný navijak, vonkajší amplión, pracovisko operátora termovízneho zariadenia a palubného žeriavu. Ceny za vyššie uvedené stroje a zariadenia mali zahŕňať rozšírenú záruku a mali byť stanovené v súlade s celými súťažnými podkladmi, pričom kontrolovaný požadoval uviesť cenu za 1 ks oceňovanej položky, ako aj celkovú cenu za predpokladané množstvo.
  5. V čl. IV „Kúpna zmluva“ rámcovej dohody je uvedené, cit.: „(...) 4.3 Predávajúci predloží ponuku písomne v lehote a spôsobom uvedeným vo Výzve na predloženie ponuky. S ohľadom na skutočnosť, že Kupujúci má záujem postupovať

ustanovení § 64 ods. 6 písm. a) ZVO, Predávajúci sa zaväzuje zúčastniť sa na základe Výzvy na predloženie ponuky opätovného otvorenia súťaže formou konzultácie a predložiť Kupujúcemu ponuku v rámci opätovného otvorenia súťaže

§ 64ods.

5 písm. b) ZVO. 4.4. Kritériom na vyhodnotenie ponúk v opätovnom otvorení súťaže

§ 64ods.

5 písm. b) ZVO bude celková cena za Tovar špecifikovaný v tejto Dohode resp. Zadaní a ponuke predloženej v rámci opätovného otvorenia súťaže

§ 64ods.

5 písm. b) ZVO vychádzajúca z maximálnych cien Tovaru uvedených v prílohe č. 3 tejto Dohody. (…)”. Prílohou č. 3 rámcovej dohody bol štruktúrovaný rozpočet ceny.

  1. V dokumente kontrolovaného označenom ako „Vysvetlenie a doplnenie súťažných podkladov III. – verejná súťaž „Dodávka dvojmotorových viacúčelových vrtuľníkov““ zo
  3. 2015 je okrem iného uvedené, cit.: (...) Otázka č. 19: Uveďte, prosím, časový rámec, kedy sa má vrtuľník dodať po odvolaní v súlade s rámcovou zmluvou. Odpoveď č. 19: Verejný obstarávateľ k otázke č. 19 poskytuje nasledovné vysvetlenie: Verejný obstarávateľ/kupujúci pri kúpe predmetu tejto zákazky bude postupovať v súlade a v intenciách podmienok uvedených v rámcovej dohode, ktorá je prílohou č. 2 predmetných súťažných podkladov. Časový rámec doby platnosti rámcovej dohody je uvedený v čl. VIII. Doba platnosti dohody predmetného návrhu rámcovej dohody. V súlade s čl. X. Dodacie podmienky, bodom 10.1 predmetného návrhu rámcovej dohody, Tovar bude dodaný v súlade s Kúpnou zmluvou

harmonogramu určeného v Kúpnej zmluve, ktorej návrh je prílohou č. 5 predmetných súťažných podkladov. Harmonogram v príslušnej kúpnej zmluve bude určený na základe konzultácií v súlade s bodom 4.3, čl. IV. Kúpna zmluva predmetného návrhu rámcovej dohody. (...)“.

  1. V bode 7 dokumentu kontrolovaného označenom ako „Dodávka dvojmotorových viacúčelových vrtuľníkov – výzva na predkladanie ponuky do konzultácie č. 1“ z
  3. 2017 (ďalej len „výzva na predkladanie ponúk“) je uvedené, cit.: „Jediným kritériom na vyhodnotenie ponúk je najnižšia celková cena za predmet zákazky v EUR bez DPH, vypočítaná, vyjadrená a uvedená v ponuke Predávajúceho v súlade s informáciami uvedenými v tejto Výzve. Spôsob uplatnenia kritéria: Verejný obstarávateľ bude brať do úvahy len Celkovú cenu za predmet zákazky vyjadrenú v EUR bez DPH (ďalej len „cena“). Ponuku s najnižšou cenou označí verejný obstarávateľ za úspešnú.“.
  4. V prílohe č. 1 „Opis predmetu zákazky“ výzvy na predkladanie ponúk z
  6. 2017 je uvedené, že predmetom zákazky je zabezpečenie dodávky 6 kusov dvojmotorových viacúčelových vrtuľníkov.
  7. V prílohe č. 2 „Nenacenený vzor podrobnej špecifikácie kúpnej zmluvy“ výzvy na predkladanie ponúk z
  9. 2017 bolo v súvislosti s vrtuľníkom č. 1 uvedené, že pri zariadeniach: termovízne zariadenie s prenosom obrazu a dát, downlink/uplink (palubné a pozemné zariadenie na prenos obrazu a dát z vrtuľníka), pátrací svetlomet, vonkajší palubný naviják, vonkajší amplión a pracovisko operátora termovízneho zariadenia a palubného Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 7 žeriavu, kontrolovaný požaduje vykonať predinštaláciu na dané zariadenia. Obdobne aj pri vrtuľníku č. 6 v súvislosti so zariadeniami: termovízne zariadenie s prenosom obrazu a dát, downlink/uplink (palubné a pozemné zariadenie na prenos obrazu a dát z vrtuľníka), pátrací svetlomet, vonkajší amplión a pracovisko operátora termovízneho zariadenia a palubného žeriavu, kontrolovaný vyžadoval vykonať predinštaláciu na dané zariadenia. Z tejto prílohy zároveň vyplývalo, že celkovú cenu za obstarávané tovary v rámci opätovného otvorenia súťaže tvoril súčet cien za jednotlivé položky.
  10. V prílohe č. 4 „Harmonogram dodávok“ výzvy na predkladanie ponúk z
  12. 2017 je uvedené, že vrtuľník č. 1 má termín dodania najneskôr do
  14. 2018, vrtuľníky č. 2, č. 3, č. 4 a č. 5 majú lehotu dodania najneskôr do
  16. 2018 a vrtuľník č. 6 má lehotu dodania najneskôr do
  20. V dokumente navrhovateľa adresovanom kontrolovanému, ktorý bol označený ako „Žiadosť o vysvetlenie dokumentu „Dodávka dvojmotorových vrtuľníkov – výzva na predkladanie ponuky do konzultácie č. 1“ zo dňa
  22. 2017“ z
  24. 2017 je okrem iného uvedené cit.: „(...) kedy a akým spôsobom bude prebiehať otváranie ponúk tak, aby bol zachovaný princíp transparentnosti? (...) na základe čoho stanovil verejný obstarávateľ maximálne lehoty dodania, nakoľko konzultácia ohľadom lehôt dodania nebola s účastníkmi uskutočnená (a to v rozpore s ustanovenia Rámcovej dohody) a zároveň jednostranné stanovenie lehôt dodania nevyplýva ani z ustanovenia zákona, súťažných podkladov a Rámcovej dohody? (...) ako verejný obstarávateľ očakáva splnenie jednostranne určených lehôt dodania v prípade, ak k uzatvoreniu kúpnej zmluvy dôjde z procesných dôvodov napríklad až dva mesiace, a teda dodávateľ bude mať na dodanie predmetu zákazky 6 mesiacov, čo je zjavne neprimerané, ak nie nemožné vzhľadom na predmet zákazky? (...) neuvažuje verejný obstarávateľ o dohode na maximálnych lehotách dodania predmetu zákazky s účastníkmi Rámcovej dohody tak, aby bolo dodanie predmetu plnenia reálne a počítané odo dňa podpisu kúpnej zmluvy (teda napr. spôsobom „do 12 mesiacov odo dňa podpisu kúpnej zmluvy“), pričom tieto ustanovenia musia byť medzi stranami vzájomne dohodnuté? (...)“.
  25. V e-maile označenom ako „Vysvetlenie k žiadosti o vysvetlenie“, ktorý bol účastníkom rámcovej dohody odoslaný
  27. 2017 je uvedené, cit.: „(...) Verejný obstarávateľ uskutoční otváranie ponúk v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní a princípmi verejného obstarávania, následne po doručení ponúk. (...) Verejný obstarávateľ určil termíny dodania predmetu zákazky na základe aktuálnych potrieb a disponibilných finančných zdrojov. Zo zákona o verejnom obstarávaní, súťažných podkladov ani Rámcovej dohody verejnému obstarávateľovi žiadnym spôsobom nevyplýva povinnosť určiť lehotu dodania predmetu zákazky na základe obojstranných konzultácií. (...)“.
  28. Z prezenčnej listiny, ktorá tvorila prílohu dokumentu označeného ako „Záznam z vyhodnotenia ponúk v rámci opätovného otvárania súťaže“ z
  30. 2017 vyplýva, že na otváraní ponúk účastníkov rámcovej dohody v rámci opätovného otvorenia súťaže sa zúčastnili len členovia komisie kontrolovaného.
  31. V dokumente označenom ako „„Dodávka dvojmotorových viacúčelových vrtuľníkov“ – zrušenie výzvy na podanie ponuky do konzultácie č. 1“ z
  33. 2017 je uvedené, cit.: „(...) rušíme predmetné zadanie zákazky z dôvodov hodných osobitného zreteľa, najmä z dôvodu nemožnosti vyhodnotenia predložených ponúk v súlade s princípmi verejného obstarávania.“.
  34. V dokumente označenom ako „Dodávka dvojmotorových viacúčelových vrtuľníkov – odpoveď na žiadosť o vysvetlenie a na žiadosť o spätné zaslanie ponuky“ z
  36. 2017 je Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 8 uvedené, cit.: „(...) Verejný obstarávateľ opakovane uvádza, že zrušil predmetné zadávanie zákazky (...) z dôvodu nemožnosti vyhodnotenia predložených ponúk v súlade s princípmi verejného obstarávania, podmienkami zadávania zákaziek uvedenými v rámcovej dohode ako aj v súlade s podmienkami uvedenými vo výzve na predkladanie ponúk do konzultácie, a to najmä vzhľadom na tieto skutočnosti: predložené ponuky obsahovali ceny za také typy služieb/úkonov, ktoré nebolo možné vyhodnotiť, resp. porovnať s cenami uvedenými v prílohe č. 3 Rámcovej dohody, keďže takáto služba/úkon v prílohe č. 3 Rámcovej dohody nie je nacenená; verejný obstarávateľ v pôvodnom zadávaní zákazky (verejná súťaž) nacenenie takýchto služieb/úkonov (samostatne) nepožadoval; na základe uvedených skutočností nebolo možné zo strany verejného obstarávateľa vyhodnotiť ponuky tak, aby neboli v rozpore s rámcovou dohodou, pôvodnými podmienkami zadávania zákazky, výzvou na predkladanie ponúk do konzultácie, ako aj zákonom. (...) Vzhľadom na skutočnosť, že verejný obstarávateľ nepožadoval predloženie ponuky spôsobom rozdelenia na časti „Ostatné“ a „Kritériá“, neuplatnil pri otváraní ponúk ustanovenia § 41 ods. 3 zákona. Otváranie ponúk pri opätovnom otvorení súťaže zákon neupravuje, jednotlivé ustanovenia zákona sa teda použijú primerane, najmä s ohľadom na dodržanie princípov verejného obstarávania, a tie dodržané boli. (...)“. Právny rámec 36.

§ 9ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní pri zadávaní zákaziek sa musí uplatňovať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie uchádzačov alebo záujemcov, princíp transparentnosti a princíp hospodárnosti a efektívnosti. 37.

§ 41ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní otváranie častí ponúk, označených ako "Kritériá" vykoná komisia len vo vzťahu k ponukám, ktoré neboli vylúčené, a to na mieste a v čase oznámenom uchádzačom, ktorých ponuky neboli vylúčené; medzi odoslaním oznámenia a otváraním častí ponúk, označených ako "Kritériá", musí byť aspoň päť pracovných dní. Verejný obstarávateľ a obstarávateľ je povinný umožniť účasť na otváraní častí ponúk, označených ako "Kritériá" všetkým uchádzačom, ktorí predložili ponuku v lehote na predkladanie ponúk a ktorých ponuka nebola vylúčená. Komisia overí neporušenosť časti ponuky, označenej ako "Kritériá" a zverejní obchodné mená, sídla alebo miesta podnikania všetkých uchádzačov a ich návrhy na plnenie kritérií, ktoré sa dajú vyjadriť číslom, určených verejným obstarávateľom a obstarávateľom na vyhodnotenie ponúk. Ostatné údaje uvedené v časti ponuky, označenej ako "Kritériá" sa nezverejňujú. Každú otvorenú časť ponuky, označenú ako "Kritériá" komisia označí rovnakým poradovým číslom ako časť ponuky, označenú ako "Ostatné", predloženú tým istým uchádzačom. 38.

§ 46ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ môže zrušiť použitý postup zadávania zákazky aj vtedy, ak sa zmenili okolnosti, za ktorých sa vyhlásilo verejné obstarávanie, ak sa v priebehu postupu verejného obstarávania vyskytli dôvody hodné osobitného zreteľa, pre ktoré nemožno od verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa požadovať, aby vo verejnom obstarávaní pokračoval, najmä ak sa zistilo porušenie tohto zákona, ktoré má alebo by mohlo mať zásadný vplyv na výsledok verejného obstarávania, alebo ak nebolo predložených viac než dve ponuky. Ak bola predložená len jedna ponuka a verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ nezrušil použitý postup zadávania zákazky, je povinný zverejniť v profile odôvodnenie, prečo použitý postup nezrušil. 39.

§ 64ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní na základe rámcovej dohody možno zadávať zákazku len osobe, ktorá je účastníkom rámcovej dohody. Pri zadávaní zákazky Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 9 na základe rámcovej dohody nemožno vykonať podstatné zmeny a doplnenia podmienok určených v rámcovej dohode. 40.

§ 64ods.

5 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní, ak je rámcová dohoda uzavretá s viacerými účastníkmi, ich počet nesmie byť nižší ako tri. Rámcovú dohodu možno uzavrieť s nižším počtom uchádzačov len za predpokladu, že ostatné predložené žiadosti o účasť alebo ponuky sú neprijateľné. Na základe rámcovej dohody uzavretej s viacerými uchádzačmi možno zadávať zákazku opätovným otvorením súťaže, ak v rámcovej dohode nie sú určené všetky podmienky. 41.

§ 64ods.

6 písm. d) zákona o verejnom obstarávaní pri opätovnom otvorení súťaže všetci účastníci tejto dohody opäť súťažia na základe rovnakých, a ak je to potrebné, presnejšie formulovaných podmienok uvedených v rámcovej dohode nasledujúcim postupom: verejný obstarávateľ vyhodnocuje ponuky na základe kritérií uvedených v rámcovej dohode a uzavrie zmluvu s úspešným uchádzačom. Právne posúdenie úradom

  1. Úrad preskúmal postup kontrolovaného v predmetnom verejnom obstarávaní v rozsahu namietaných skutočností a po zhodnotení všetkých podkladov, najmä dokumentácie predloženej kontrolovaným a vyjadrenia kontrolovaného k podaným námietkam navrhovateľa, konštatuje nasledovné: K prvému bodu námietok navrhovateľa týkajúcemu sa ocenenia položky predinštalácie
  2. Úrad uvádza, že ako výsledok predmetnej verejnej súťaže uzavrel kontrolovaný s navrhovateľom rámcovú dohodu č. 1 a so spoločnosťou XXX rámcovú dohodu č.
  3. Na základe uvedeného
  5. 2017 kontrolovaný vyzval účastníkov rámcových dohôd na predloženie ponúk v rámci opätovného otvorenia súťaže na 6 vrtuľníkov za účelom uzavretia kúpnej zmluvy. V súlade s výzvou na predkladanie ponúk v rámci opätovného otvorenia súťaže mali účastníci rámcových dohôd v rámci predloženej ponuky uviesť kúpnu cenu požadovaných vrtuľníkov, pričom pri vrtuľníku č. 1 a č. 6 kontrolovaný uviedol, že požaduje úkon predinštalácie pre termovízne zariadenie s prenosom obrazu a dát, downlink/uplink (palubné a pozemné zariadenie na prenos obrazu a dát z vrtuľníka), pátrací svetlomet, vonkajší palubný navijak, vonkajší amplión, pracovisko operátora termovízneho zariadenia a palubného žeriavu (ďalej len „prídavné a doplnkové zariadenie“). Úrad v tejto súvislosti poukazuje na tvrdenie navrhovateľa,

ktorého vyžadovaný úkon predinštalácie nebol súčasťou naceňovania položiek v rámci pôvodnej verejnej súťaže, ktoré sa premietli v prílohe č. 3 rámcových dohôd, ale kontrolovaný ho vyžaduje zahrnúť do ceny ponúk predložených v rámci opätovného otvárania súťaže. 44. Úrad poukazuje na to, že kontrolovaný v rámci opisu predmetu zákazky vo verejnej súťaži určil, že všetky dodané dvojmotorové viacúčelové vrtuľníky od jedného predávajúceho musia mať zhodnú predinštaláciu pre montáž prídavných a doplnkových vybavení vrtuľníka (bod 23 tohto rozhodnutia). Úrad ďalej uvádza, že vo výzve na predkladanie ponúk v rámci opätovného otvorenia súťaže kontrolovaný upresnil, že vyžaduje úkon predinštalácie pre prídavné a doplnkové zariadenie vrtuľníka č. 1 a č. 6 (bod 29 tohto rozhodnutia). Vzhľadom na vyššie uvedené úrad konštatuje, že kontrolovaný požadoval predinštaláciu pre prídavné a doplnkové zariadenia vrtuľníkov už v opise predmetu zákazky verejnej súťaže, ktorej výsledkom bolo uzavretie rámcových dohôd. Úrad ďalej uvádza, že vo verejnej súťaži mali uchádzači uviesť cenu jednotlivých položiek Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 10 v štruktúrovanom rozpočte ceny so zohľadnením existujúceho stavu bližšie špecifikovaného v opise predmetu zákazky, ako aj v súlade s celými súťažnými podkladmi (bod 24 tohto rozhodnutia). Nakoľko z jednotlivých ustanovení súťažných podkladov vyplývala požiadavka kontrolovaného na predinštaláciu pre prídavné a doplnkové zariadenia, ako aj požiadavka, aby všetky skutočnosti týkajúce sa predmetu zákazky boli zohľadnené v návrhu ceny, úrad má za to, že táto informácia bola účastníkom rámcových dohôd poskytnutá ešte počas verejnej súťaže, ktorá predchádzala uzavretiu rámcových dohôd. Zároveň

úradu, návrhy ceny predložené uchádzačmi v danej verejnej súťaži mali predinštaláciu zohľadňovať, preto nie je možné požiadavku na úkon predinštalácie pre prídavné a doplnkové zariadenie vrtuľníka č. 1 a č. 6 považovať za nacenenie položky, ktorá nebola ocenená v rámci návrhu na plnenie kritérií vo verejnej súťaži, resp. v prílohe č. 3 rámcovej dohody tak, ako to tvrdí navrhovateľ. 45. Kontrolovaný teda vo výzve na predkladanie ponúk v rámci opätovného otvorenia súťaže špecifikovaním, na ktorom konkrétnom prídavnom zariadení určitého vrtuľníku úkon predinštalácie vyžaduje,

úradu len upresňuje požiadavku predinštalácie, ktorá bola uvedená v súťažných podkladoch vo verejnej súťaži výsledkom ktorej boli predmetné rámcové dohody. V zmysle uvedeného úrad konštatuje, že spresnenie predmetnej požiadavky na úkon predinštalácie nemôže byť považované za postup kontrolovaného v rozpore s § 64 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní, pretože uchádzači už vo svojich návrhoch cien predložených vo verejnej súťaži, ktoré sa stali prílohou č. 3 rámcových dohôd, predmetný úkon predinštalácie mali zohľadniť, preto nemôže ísť o podstatnú zmenu alebo doplnenie podmienok určených v rámcovej dohode. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že kontrolovaný tým, že v opise predmetu zákazky v súťažných podkladoch verejnej súťaže, výsledkom ktorej boli rámcové dohody vyžadoval zhodnú predinštaláciu pre prídavné a doplnkové vybavenie a následne v opise predmetu zákazky vo výzve na predkladanie ponúk v rámci opätovného otvorenia súťaže spresnil, pre ktoré vrtuľníky a pri ktorých prídavných zariadeniach týchto vrtuľníkov požaduje vykonať úkon predinštalácie, nedošlo k podstatnej zmene alebo doplneniu podmienok určených v rámcovej dohode, a teda kontrolovaný sa nedopustil porušenia § 64 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní. Úrad dodáva, že uchádzači, ktorí predkladali ponuky v rámci verejnej súťaže, ktorej výsledkom bolo uzavretie rámcových dohôd mali vedomosť o tom, že predinštalácia mala byť súčasťou predmetu zákazky.

  1. Na základe vyššie uvedeného úrad považuje tento bod námietok navrhovateľa za neopodstatnený. K druhému bodu námietok navrhovateľa týkajúcemu sa lehoty dodania
  2. Úrad uvádza, že v rámci opätovného otvárania súťaže kontrolovaný požadoval dodať ako predmet zákazky 6 vrtuľníkov, pričom vrtuľník č. 1 požadoval dodať najneskôr do
  4. 2018, vrtuľníky č. 2, č. 3., č.
  5. a č. 5 najneskôr do
  7. 2018 a vrtuľník č. 6 najneskôr do
  9. 2019, pričom takto stanovené lehoty dodania kontrolovaný vo vysvetlení výzvy na predkladanie ponúk odôvodnil svojimi aktuálnymi potrebami a disponibilitou finančných zdrojov. Úrad ďalej uvádza, že v rámci vysvetlenia a doplnenia súťažných podkladov v procese verejnej súťaže, ktorej výsledkom boli predmetné rámcové dohody kontrolovaný uviedol, že harmonogram dodania predmetu zákazky bude určený na základe konzultácií v súlade s bodom 4.3, čl. IV. „Kúpna zmluva“ rámcovej dohody, ktorý pojednáva o úmysle kontrolovaného pristúpiť k písomnej konzultácií pri opätovnom otvorení súťaže.
  10. Úrad uvádza, že kontrolovaný je povinný v procese zadávania zákazky postupovať v súlade s princípmi verejného obstarávania

§ 9ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 11 Uvedená povinnosť sa vzťahuje taktiež na postup kontrolovaného pri opätovnom otváraní súťaže vo vzťahu k stanoveniu požiadaviek viažucich sa na zabezpečenie plnenia predmetu zákazky. Úrad uvádza, že všetky požiadavky kontrolovaného kladené na účastníkov rámcovej dohody musia byť aj v tomto postupe primerané predmetu a zložitosti zákazky tak, aby nediskriminovali žiadny zo zúčastnených subjektov. Verejným obstarávateľom stanovené požiadavky viažuce sa na zabezpečenie predmetu zákazky by nemali bezdôvodne obmedziť okruh spôsobilých dodávateľov dodať predmet zákazky.

  1. Ako už bolo uvedené, kontrolovaný stanovil lehotu dodania predmetu zákazky, t. j. vrtuľník č. 1 v lehote najneskôr do
  3. 2018, vrtuľníky č. 2., č. 3., č.
  4. a č. 5 najneskôr do
  6. 2018 a pre vrtuľník č. 6 najneskôr do
  9. Úrad má za to, že kontrolovaný má právo stanoviť si lehotu dodania predmetu zákazky tak, aby reflektovala jeho opodstatnené potreby a požiadavky, ale zároveň by mal brať do úvahy aj zložitosť predmetu zákazky a k tomu tieto lehoty dodania prispôsobiť. Úrad poukazuje na skutočnosť, že predmet zákazky, ktorý má byť v tomto postupe dodaný pozostáva z dodávky 6 dvojmotorových viacúčelových vrtuľníkov. Úrad uvádza, že kontrolovaný by sa mal pri stanovení lehoty dodania požadovaných vrtuľníkov vysporiadať aj so skutočnosťou či ide o tovar dodávaný na základe konkrétnych špecifikácií kontrolovaného alebo o tovar, ktorým jednotliví dodávatelia bežne disponujú a sú schopní jeho dodania bez ďalších úprav

požiadaviek kontrolovaného.

  1. V tejto súvislosti zároveň úrad poukazuje aj na spôsob určenia lehôt dodania vrtuľníkov a to, stanovením presných dátumov, v ktorých najneskôr majú byť požadované vrtuľníky predávajúcim dodané, pričom prvý z nich by mal byť dodaný najneskôr do
  4. Vzhľadom na uvedené má úrad za to, že v danom prípade môže nastať situácia kedy z určitých dôvodov kontrolovaný uzavrie s predávajúcim kúpnu zmluvu až v čase, kedy do uplynutia lehoty dodania predmetu zákazky, nebude predávajúci objektívne schopný jeho dodania

požiadaviek kontrolovaného. V tejto súvislosti úrad uvádza, že verejným obstarávateľom stanovené požiadavky, a teda ani lehota dodania, nesmú v zmysle § 9 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní diskriminovať subjekty zúčastnené na verejnom obstarávaní, pričom nie je povolená tak diskriminácia zjavná, ako ani diskriminácia skrytá. Zjavná diskriminácia predstavuje také porušenie zákona o verejnom obstarávaní, kedy verejný obstarávateľ zreteľne pristupuje inak k jednotlivcovi ako k celku. Za skrytú formu neprípustnej diskriminácie sa považuje také konanie verejného obstarávateľa, ktoré síce na prvý pohľad nejaví známky porušenia zákona o verejnom obstarávaní, z obsahu takéhoto konania však vyplývajú také konzekvencie, ktoré výrazne sťažujú alebo vedú k vylúčeniu účasti niektorého z participujúcich subjektov objektívne spôsobilých naplniť účel verejného obstarávania, no nie schopných plniť v súlade s diskriminačnými požiadavkami verejného obstarávateľa.

  1. Zároveň úrad dodáva, že kontrolovaný vo vysvetlení a doplnení súťažných podkladov v procese verejnej súťaže, ktorej výsledkom boli predmetné rámcové dohody uviedol, že harmonogram dodania predmetu zákazky bude určený na základe konzultácií počas opätovného otvorenia súťaže (bod 26 tohto rozhodnutia). Úrad má za to, že na základe uvedenej formulácie kontrolovaného sa účastníci rámcových dohôd mohli domnievať, že stanovenie lehoty dodania predmetu zákazky bude výsledkom konzultácie, či dialógu viacerých subjektov a nie len jednostranným určením kontrolovaného v procese opätovného otvorenia súťaže. Vzhľadom na uvedené má úrad za to, že kontrolovaný pri stanovení lehoty dodania predmetu zákazky postupoval v rozpore s princípom transparentnosti. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 12
  2. Úrad má za to, že takýmto spôsobom stanovené lehoty dodania predmetu zákazky, t. j. do určitého presne stanoveného dátumu, sú v rozpore s princípom nediskriminácie a aj princípom hospodárnosti a efektívnosti verejného obstarávania, keďže samotný kontrolovaný v momente ich určenia nevie kedy bude kúpna zmluva uzavretá, a teda v akej reálnej lehote bude predávajúci povinný dodať predmet zmluvy, čo sa môže odraziť na ponukovej cene predloženej účastníkmi rámcových dohôd v rámci opätovného otvorenia súťaže. Úrad konštatuje, že uvedenému sa dá predísť tak, že lehoty na dodanie predmetu zákazky budú určené časovým intervalom plynúcim od účinnosti kúpnej zmluvy, napr. uvedením lehoty dodania „do xy mesiacov od účinnosti kúpnej zmluvy“. Z uvedeného dôvodu má úrad za to, že kontrolovaný postupoval pri určovaní lehôt dodania jednotlivých vrtuľníkov v rozpore s princípmi nediskriminácie a hospodárnosti a efektívnosti verejného obstarávania

§ 9ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní tým, že si stanovil lehotu dodania jednotlivých vrtuľníkov do konkrétneho dátumu bez toho, aby zohľadnil okamih v ktorom kúpna zmluva nadobudne účinnosť, a teda bez zohľadnenia reálneho času na plnenie predmetu zákazky a objektívnych možností dodania požadovaného plnenia zo strany predávajúceho. Úrad však zároveň dodáva, že stanovenie lehôt pre dodanie obstarávaného tovaru je v kompetencii kontrolovaného, pritom však tieto lehoty musia vychádzať z jeho opodstatnených potrieb a objektívnych a reálnych termínov pre dodanie daného tovaru.

  1. Na základe vyššie uvedeného úrad považuje tento bod námietok navrhovateľa za opodstatnený. K tretiemu bodu námietok navrhovateľa týkajúcemu sa verejnosti otvárania ponúk v rámci opätovného otvorenia súťaže
  2. Úrad uvádza, že kontrolovaný stanovil lehotu na predkladanie ponúk v rámci opätovného otvorenia súťaže na
  4. 2017 do 10:00 hod.. Úrad konštatuje, že kontrolovaný pristúpil k otváraniu ponúk, ktoré boli predložené účastníkmi rámcových dohôd v rámci opätovného otvorenia súťaže
  6. 2017 o 11:00 hod., pričom miesto a čas otvárania týchto ponúk účastníkom rámcových dohôd, ktorých ponuky sa vyhodnocovali, neoznámil. Keďže kontrolovaný v žiadnom dokumente neuviedol miesto a čas otvárania ponúk predložených v rámci opätovného otvorenia súťaže, navrhovateľ požiadal kontrolovaného v rámci vysvetlenia výzvy na predkladanie ponúk o určenie miesta a času ich otvárania. Na uvedenú žiadosť kontrolovaný odpovedal, že otváranie ponúk predložených v rámci opätovného otvorenia súťaže sa uskutoční v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní a princípmi verejného obstarávania.
  7. Úrad v tejto súvislosti uvádza, že zákon o verejnom obstarávaní, platný a účinný v čase odoslania predmetného oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania na uverejnenie v Úradnom vestníku Európskej únie kontrolovaným, v ustanovení § 64 explicitne neupravoval postup pri otváraní a vyhodnocovaní ponúk účastníkov rámcovej dohody, ktorí predložili svoje ponuky v rámci opätovného otvorenia súťaže. Vzhľadom na uvedené má úrad za to, že spôsob otvárania ponúk v rámci opätovného otvorenia súťaže bol ponechaný na vôli verejného obstarávateľa, ktorý sa sám mohol rozhodnúť, či na otváraní ponúk v rámci opätovného otvorenia súťaže umožní účasť aj účastníkom rámcovej dohody alebo toto otváranie bude prebiehať bez ich prítomnosti. Úrad ďalej uvádza, že ani jeden z možných spôsobov otvárania ponúk v rámci opätovného otvorenia súťaže sa neprieči ustanoveniam zákona o verejnom obstarávaní, ktorý pojednáva len o verejnom otváraní častí ponúk označených ako „Kritériá“. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 13
  8. Úrad uvádza, že v dokumentácii kontrolovaného sa nenachádza dokument, v ktorom by bolo uvedené, že ponuky predložené v rámci opätovného otvorenia súťaže, by sa mali otvárať verejne, v dôsledku čoho bolo možné účastníkmi rámcových dohôd vyvodiť záver, že toto otváranie bude neverejné. Zároveň úrad uvádza, že v dokumentácii kontrolovaného sa nenachádza ani dôkaz preukazujúci ich prítomnosť na tomto otváraní, keďže z prezenčnej listiny vyplýva, že tohto otvárania sa zúčastnili len členovia komisie kontrolovaného, vzhľadom na čo úrad konštatuje, že otváranie ponúk predložených účastníkmi rámcovej dohody v rámci opätovného otvorenia súťaže bolo neverejné, a teda v súlade s postupom, ktorý si kontrolovaný stanovil. Úrad má na základe uvedeného za to, že otváranie predložených ponúk v rámci opätovného otvorenia súťaže prebehlo v súlade s tým, čo si kontrolovaný stanovil.
  9. Vzhľadom na uvedené, má úrad za to, že keďže kontrolovaný neoznámil účastníkom rámcových dohôd miesto a čas otvárania nimi predložených ponúk v rámci opätovného otvárania súťaže, a teda určil, že toto otváranie ponúk bude neverejné, s ohľadom na princíp transparentnosti, rovnakého zaobchádzania a nediskriminácie

§ 9ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní ani jeden z účastníkov rámcových dohôd sa otvárania nimi predložených ponúk v rámci opätovného otvorenia súťaže nezúčastnil. Úrad má vzhľadom na uvedené za to, že kontrolovaný tým, že navrhovateľovi a spoločnosti XXX ako účastníkom rámcových dohôd, neoznámil čas a miesto otvárania nimi predložených ponúk v rámci opätovného otvorenia súťaže a tí z tohto dôvodu neboli prítomní na otváraní predmetných ponúk, nepostupoval v rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní, pretože ten neustanovuje postupy pri otváraní ponúk predložených v rámci opätovného otvorenia súťaže, ale ponecháva voľbu spôsobu otvárania ponúk na verejnom obstarávateľovi.

  1. Úrad na základe vyššie uvedeného považuje námietky navrhovateľa v tomto bode za neopodstatnené. K štvrtému bodu námietok navrhovateľa týkajúcemu sa zrušenia výzvy na predkladanie ponúk
  2. Úrad uvádza, kontrolovaný listom z
  4. 2017 zrušil výzvu na predkladanie ponúk v rámci opätovného otvorenia súťaže, pričom ako dôvod zrušenia uviedol dôvody hodné osobitného zreteľa, ktorými mala byť najmä nemožnosť vyhodnotenia ponúk v súlade s princípmi verejného obstarávania. Úrad uvádza, že navrhovateľ následne zaslal kontrolovanému žiadosť o vysvetlenie zrušenia výzvy na predkladanie ponúk v rámci opätovného otvorenia súťaže a kontrolovaný ako reakciu na túto žiadosť doručil navrhovateľovi odpoveď, z ktorej vyplývalo, že predmetná výzva bola zrušená z dôvodu nemožnosti vyhodnotenia predložených ponúk, pretože tieto obsahovali aj položky, ktoré v prílohe č. 3 rámcových dohôd neboli nacenené, keďže ich nacenenie v rámci verejnej súťaže nepožadoval.
  5. Vzhľadom na znenie oznámenia o zrušení výzvy na predkladanie ponúk v rámci opätovného otvorenia súťaže úrad uvádza, že kontrolovaný je povinný v priebehu celého procesu verejného obstarávania rešpektovať a zachovávať princípy uvedené v § 9 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní. Vzhľadom na uvedené má úrad za to, že oznámenie o zrušení výzvy na predkladanie ponúk v rámci opätovného otvorenia súťaže, by malo byť zdôvodnené spôsobom, ktorý je dostatočný na to, aby účastníci rámcových dohôd mali o dôvodoch zrušenia všetky informácie, aby sa tak zaručila absencia svojvoľného konania pri zrušení predmetnej výzvy zo strany verejného obstarávateľa, a teda toto konanie bolo preskúmateľné v zmysle princípu transparentnosti

§ 9ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 14 61. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že oznámenie o zrušení výzvy na predkladanie ponúk tak, ako ho formuloval kontrolovaný, t. j. zrušenie z dôvodov hodných osobitného zreteľa, vykazuje znaky neprehľadnosti, pretože neobsahuje konkrétne dôvody, ktoré kontrolovaný považoval za hodné osobitného zreteľa a ktoré ho viedli k zrušeniu výzvy na predkladanie ponúk. Úrad konštatuje, že bližšie objasnenie týchto dôvodov zrušenia, sa navrhovateľ dozvedel až po tom, čo sám požiadal kontrolovaného o ich uvedenie, pričom ani táto odpoveď kontrolovaného neobsahuje informáciu o konkrétnych položkách, ktoré neboli predmetom nacenenia v prílohe č. 3 rámcovej dohody, ale boli nacenené v ponukách predložených v rámci opätovného otvorenia súťaže. Pre úplnosť úrad uvádza, že konkrétne dôvody zrušenia bolo možné sa dozvedieť až z vyjadrenia kontrolovaného k námietkam navrhovateľa. Vzhľadom na uvedené má úrad za to, že oznámenie o zrušení predmetnej výzvy na predkladanie ponúk bolo vyhotovené v rozpore s princípom transparentnosti

§ 9ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní, pretože neobsahovalo konkrétne dôvody zrušenia predmetnej výzvy.

  1. Vzhľadom na to, že z vysvetlenia poskytnutého navrhovateľovi
  3. 2017 vyplýva, že dôvodom zrušenia výzvy na predkladanie ponúk bola skutočnosť, že predložené ponuky v rámci opätovného otvorenia súťaže obsahovali ceny za také typy služieb/úkonov, ktoré nebolo možné porovnať s cenami uvedenými v prílohe č. 3 rámcovej dohody, keďže tieto neboli v prílohe č. 3 rámcovej dohody nacenené (bod 35 tohto rozhodnutia), pričom námietky navrhovateľa smerujú aj proti tejto skutočnosti, považuje úrad za potrebné vyjadriť sa aj k týmto dôvodom zrušenia výzvy na predkladanie ponúk.
  4. Úrad uvádza, že z vysvetlenia kontrolovaného k zrušeniu výzvy na predkladanie ponúk (bod 35 tohto rozhodnutia), ako aj z vyjadrenia kontrolovaného k námietkam navrhovateľa vyplýva, že dôvodom zrušenia výzvy na predkladanie ponúk boli dôvody hodné osobitného zreteľa, konkrétne skutočnosť, že v ponukách predložených v rámci opätovného otvorenia súťaže mali účastníci rámcových dohôd naceniť aj predinštaláciu jednotlivých zariadení, pričom

tvrdení kontrolovaného, vo verejnej súťaži a následne v prílohe č. 3 rámcových dohôd predinštalácia nebola predmetom nacenenia, čo viedlo k tomu, že kontrolovaný nemohol porovnať ceny za jednotlivé položky uvedené v ponukách predložených v rámci opätovného otvorenia súťaž s cenami položiek prílohy č. 3 rámcových dohôd.

  1. Úrad má za to, že aj keď zákon o verejnom obstarávaní neuvádza možnosť zrušenia postupu po opätovnom otvorení súťaže, ako ani dôvody takéhoto zrušenia, aj v tomto prípade je možné per analogiam na takýto úkon kontrolovaného vzťahovať ustanovenia zákona o verejnom obstarávaní týkajúce sa zrušenia použitého postupu zadávania zákazky, v tomto prípade ustanovenie § 46 ods. 2 tohto zákona. Zo znenia § 46 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní vyplýva, že jedným zo zákonných dôvodov fakultatívneho zrušenia použitého postupu zadávania zákazky, resp. zrušenia výzvy na predkladanie ponúk verejným obstarávateľom je aj skutočnosť, že v priebehu postupu verejného obstarávania (opätovného otvorenia súťaže) sa vyskytli dôvody hodné osobitného zreteľa, pre ktoré nemožno od verejného obstarávateľa požadovať, aby vo verejnom obstarávaní pokračoval, najmä ak sa zistilo porušenie zákona o verejnom obstarávaní, ktoré má alebo by mohlo mať zásadný vplyv na výsledok verejného obstarávania. Úrad teda uvádza, že v tomto prípade je potrebné posúdiť, či kontrolovaným uvedená nemožnosť porovnania položiek, ktoré mali byť predmetom nacenenia v prílohe č. 3 rámcových dohôd a cien položiek uvedených v ponukách predložených v rámci opätovného otvorenia súťaže je dôvodom hodným osobitného zreteľa, ktorý sa vyskytol v priebehu opätovného otvorenia súťaže po podpise rámcových dohôd, pre ktorý nemožno od kontrolovaného požadovať, aby vo verejnom obstarávaní pokračoval. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 15
  2. V tejto súvislosti úrad zdôrazňuje, že všetky ustanovenia zákona o verejnom obstarávaní je potrebné vykladať vždy tak, aby boli rešpektované princípy verejného obstarávania, ktoré vyplývajú z jednotlivých smerníc Európskej únie pre oblasť verejného obstarávania, ako aj z ustanovenia § 9 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní. Práve tieto princípy sú totiž interpretačnými pravidlami, prostredníctvom ktorých je potrebné vykladať všetky ostatné ustanovenia zákona o verejnom obstarávaní (ustanovenia upravujúce zrušenie použitého postupu zadávania zákazky nevynímajúc). Uvedené teda znamená, že pri posúdení zákonnosti dôvodov, pre ktoré kontrolovaný zrušil predmetnú výzvu na predkladanie ponúk, je potrebné vychádzať nielen z normatívneho textu zákona o verejnom obstarávaní, ale pri jeho interpretácii nemožno odhliadnuť ani od pravidiel, ktoré vyplývajú z princípov verejného obstarávania.
  3. Ako už úrad uviedol v bodoch 43 až 45 tohto rozhodnutia, kontrolovaný požadoval predinštaláciu pre prídavné a doplnkové zariadenia vrtuľníkov už v opise predmetu zákazky verejnej súťaže, ktorej výsledkom bolo uzavretie rámcových dohôd, pričom návrhy ceny predložené uchádzačmi v danej verejnej súťaži mali predinštaláciu zohľadňovať. V súlade s výzvou na predkladanie ponúk v rámci opätovného otvorenia súťaže mali účastníci rámcových dohôd vo svojej ponuke uviesť kúpnu cenu požadovaných vrtuľníkov, pričom pri vrtuľníku č. 1 a č. 6 kontrolovaný uviedol, že požaduje úkon predinštalácie pre prídavné a doplnkové zariadenia. Zároveň úrad dodáva, že jediným kritériom na vyhodnotenie ponúk vo verejnej súťaži bola najnižšia maximálna celková cena za dodávku celkového predpokladaného množstva (bod 22 tohto rozhodnutia). V rámci opätovného otvorenia súťaže bola stanovená ako jediné kritérium na vyhodnotenie ponúk taktiež najnižšia celková cena za predmet zákazky (bod 27 tohto rozhodnutia). Úrad taktiež uvádza, že zo štruktúrovaného rozpočtu ceny, ktorý následne predstavoval prílohu č. 3 rámcovej dohody (bod 24 tohto rozhodnutia) vyplývala požiadavka kontrolovaného na uvedenie ceny jednotlivých položiek v štruktúrovanom rozpočte so zohľadnením existujúceho stavu bližšie špecifikovaného v opise predmetu zákazky a v súlade s celými súťažnými podkladmi. Nakoľko z jednotlivých ustanovení súťažných podkladov vyplývala požiadavka kontrolovaného na predinštaláciu pre prídavné a doplnkové zariadenia a požiadavka, aby všetky skutočnosti týkajúce sa predmetu zákazky boli zohľadnené v návrhu ceny, úrad má za to, že návrhy ceny predložené uchádzačmi v danej verejnej súťaži mali predinštaláciu zohľadňovať a táto mala byť zahrnutá do celkovej ceny za predmet zákazky. Pre úplnosť úrad uvádza, že kontrolovaný požadoval uviesť cenu za 1 ks oceňovanej položky, ako aj celkovú cenu za predpokladané množstvo obstarávaného tovaru.
  4. Ako úrad uviedol v bodoch 43 až 45 tohto rozhodnutia, kontrolovaný požiadavkou, ktoré konkrétne prídavné zariadenie vrtuľníkov č. 1 a č. 6 vyžaduje úkony predinštalácie upresňuje požiadavku vyplývajúcu zo súťažných podkladov verejnej súťaže na úkon predinštalácie. Vzhľadom na uvedené v predchádzajúcom bode tohto rozhodnutia úrad uvádza, že keďže návrhy ceny predložené uchádzačmi v danej verejnej súťaži mali predinštaláciu zohľadňovať, nie je možné požiadavku na úkon predinštalácie pre prídavné a doplnkové zariadenie vrtuľníka č. 1 a č. 6 v rámci opätovného otvorenia súťaže považovať za nacenenie položky, ktorá nebola ocenená v rámci návrhu na plnenie kritérií vo verejnej súťaži, resp. v prílohe č. 3 rámcovej dohody. Rozdiel medzi oceňovaním predinštalácie vo verejnej súťaži, ktorý sa premietol do prílohy č. 3 rámcovej dohody a jej ocenením v ponukách predložených v rámci opätovného otvorenia súťaže

úradu spočíva v tom, že zatiaľ čo v prvom prípade bola predinštalácia zahrnutá v cenách jednotlivých nacenených položiek, t. j. úkon predinštalácie nebol naceňovaný samostatne, v rámci opätovného otvorenia súťaže úkony predinštalácie mali byť ocenené ako samostatné položky. Úrad konštatuje, že v oboch vyššie uvedených prípadoch mala byť predinštalácia súčasťou celkovej ceny za obstarávaný tovar, ktorá bola zároveň jediným Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 16 kritériom na vyhodnotenie ponúk ako vo verejnej súťaži, tak aj v rámci opätovného otvorenia súťaže. 68. Úrad opätovne uvádza, že kontrolovaný zrušil predmetnú výzvu na predkladanie ponúk z dôvodu hodných osobitného zreteľa, a to z dôvodu nemožnosti vyhodnotenia ponúk v súlade s rámcovými dohodami, pretože kontrolovaný mal za to, že vyžadoval naceniť úkon predinštalácie vybraných zariadení v rámci opätovného otvorenia súťaže samostatne, čo však nevyžadoval v rámci štruktúrovaného rozpočtu ceny prílohy č. 3 rámcových dohôd. Úrad má vzhľadom na závery uvedené v predchádzajúcich bodoch tohto rozhodnutia za to, že keďže aj vo verejnej súťaži, ktorej výsledkom boli rámcové dohody a aj v rámci opätovného otvorenia súťaže mala byť predinštalácia súčasťou celkovej ceny za obstarávaný predmet, čo bolo jediným kritériom na vyhodnotenie ponúk v oboch prípadoch, nemožno rozdielnu štruktúru ponukovej ceny považovať za dôvod osobitného zreteľa, ktorý sa vyskytol v priebehu opätovného otvorenia súťaže, pre ktorý nemožno od kontrolovaného požadovať, aby vo verejnom obstarávaní pokračoval. Z uvedeného dôvodu má úrad za to, že zrušením výzvy na predkladanie ponúk z ním deklarovaných dôvodov postupoval kontrolovaný v rozpore s princípom transparentnosti

§ 9ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní, keďže nepreukázal existenciu dôvodov hodných osobitného zreteľa, ktoré by ho oprávňovali k tomuto zrušeniu pristúpiť. 69. Na základe vyššie uvedeného úrad považuje tento bod námietok navrhovateľa za opodstatnený. 70.

§ 139ods.

2 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní, ak úrad v konaní o námietkach zistí, že postupom kontrolovaného pri zadávaní zákazky alebo jej časti bol porušený zákon o verejnom obstarávaní a medzi porušením zákona a výsledným vyhodnotením ponúk alebo výberom záujemcov alebo uchádzačov je priama príčinná súvislosť, rozhodnutím nariadi vo vzťahu k zákazke alebo jej časti zrušiť použitý postup zadávania zákazky alebo jej časti alebo súťaž návrhov, ak došlo ku konaniu, ktoré je v rozpore s týmto zákonom už v spojení s oznámením o vyhlásení verejného obstarávania, oznámením použitým ako výzva na súťaž alebo oznámením o vyhlásení súťaže návrhov, so súťažnými podkladmi alebo súťažnými podmienkami. 71. Na základe skutočností uvedených v bodoch 43 až 69 tohto rozhodnutia má úrad za to, že kontrolovaný postupoval v rozpore s princípom nediskriminácie, hospodárnosti a efektívnosti verejného obstarávania

§ 9ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní, pretože stanovil lehoty dodania ako fixné lehoty s konkrétnymi termínmi dodania predmetu zákazky, čím mohla nastať situácia, že z procesných dôvodov a vzhľadom na zložitosť predmetu zákazky by subjekt s ktorým by bola uzatvorená kúpna zmluva nemusel byť objektívne schopný dodať predmet zákazky v požadovaných termínoch. Úrad zároveň konštatuje, že medzi týmto porušením zákona o verejnom obstarávaní a vyhodnotením ponúk je priama príčinná súvislosť, keďže tieto lehoty mohli mať vplyv na vypracovanie a ocenenie ponúk účastníkov rámcových dohôd. Zároveň úrad uvádza, že vyššie uvedeným postupom kontrolovaného v rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní došlo ku konaniu, ktoré je v rozpore s týmto zákonom už v spojení s dokumentom kontrolovaného označeným ako „Dodávka dvojmotorových viacúčelových vrtuľníkov – výzva na predkladanie ponuky do konzultácie č. 1“ z

  2. 2017, ktorý svojim obsahom a povahou v rámci procesu opätovného otvorenia súťaže zodpovedá súťažným podkladom, keďže informácie o dodacích lehotách boli jeho obsahom.
  3. Úrad vo vzťahu k skutočnostiam uvedeným v predošlom bode tohto rozhodnutia konštatuje, že v tomto prípade nie je možné nariadiť odstrániť protiprávny stav a pokračovať vo verejnom Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 17 obstarávaní opätovným vykonaním toho úkonu kontrolovaného, ktorý bol postihnutý rozporom so zákonom o verejnom obstarávaní

§ 139ods.

2 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní, pretože zo strany kontrolovaného došlo ku konaniu, ktoré je v rozpore s týmto zákonom už v spojení s dokumentom kontrolovaného označeným ako „Dodávka dvojmotorových viacúčelových vrtuľníkov – výzva na predkladanie ponuky do konzultácie č. 1“ z

  2. 2017, ktorý svojim obsahom a povahou v rámci procesu opätovného otvorenia súťaže zodpovedá súťažným podkladom, úrad dospel k záveru, že je nevyhnutné, aby nariadil zrušiť postup kontrolovaného v rámci opätovného otvárania súťaže po uzavretí rámcových dohôd, ktoré boli výsledkom verejnej súťaže

§ 139ods.

2 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní. 73. Ďalej kontrolovaný

úradu postupoval v rozpore s princípom transparentnosti

§ 9ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní, keď v oznámení o zrušení výzvy na predkladanie ponúk neuviedol konkrétne dôvody tohto zrušenia. Kontrolovaný sa taktiež dopustil konania v rozpore s princípom transparentnosti, keď zrušil výzvu na predkladanie ponúk z dôvodov hodných osobitného zreteľa, a teda že nevie vyhodnotiť ponuky pretože v rámci tejto výzvy požadoval osobitne naceniť úkon predinštalácie, pričom v rámcových dohodách nepožadoval osobitné ocenenie danej položky, avšak úrad konštatoval, že cena predinštalácie mala byť aj v rámci verejnej súťaže aj v rámci ponúk predložených v procese opätovného otvorenia súťaže súčasťou celkovej ceny za predmet zákazky, ktorá bola jediným kritériom na vyhodnotenie ponúk. Vzhľadom na uvedené, nie je možné danú skutočnosť považovať za dôvody hodné osobitného zreteľa, ktoré by umožňovali pristúpiť k zrušeniu výzvy na predkladanie ponúk. Vzhľadom na to, že kontrolovaný pristúpil k zrušeniu výzvy na predkladanie ponúk v rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní, no zároveň tak ako bolo uvedené v bodoch 71 a 72 tohto rozhodnutia existujú dôvody na jej zrušenie, úrad nariaďuje v tejto časti kontrolovanému odstrániť protiprávny stav a pokračovať v postupe kontrolovaného zrušením postupu v rámci opätovného otvorenia súťaže po uzavretí rámcových dohôd. 74.

§ 139ods.

8 zákona o verejnom obstarávaní úrad je povinný v rozhodnutí, v ktorom konštatuje porušenie tohto zákona kontrolovaným, uviesť taxatívny výpočet ustanovení tohto zákona, ku ktorých porušeniu došlo a uviesť stručný návod pre kontrolovaného, ako v druhovo rovnakej veci v budúcnosti predísť porušeniu tohto zákona.

  1. Úrad v súlade s § 139 ods. 8 zákona o verejnom obstarávaní uvádza, že kontrolovaný sa v rámci postupu opätovného otvárania súťaže dopustil porušenia princípu nediskriminácie, transparentnosti a hospodárnosti a efektívnosti tým, že stanovil lehoty dodania ako fixné lehoty s konkrétnymi termínmi dodania predmetu zákazky bez zohľadnenia času uzavretia kúpnej zmluvy a bez ohľadu na zložitosť predmetu zákazky. Kontrolovaný postupoval v rozpore s princípom transparentnosti, keď neuviedol konkrétne dôvody zrušenia výzvy na predkladanie ponúk v oznámení o jej zrušení a tým, že zrušil výzvu na predkladanie ponúk z dôvodov, ktoré nemožno subsumovať pod pojem „dôvody hodné osobitného zreteľa, pre ktoré nemožno od verejného obstarávateľa požadovať, aby vo verejnom obstarávaní pokračoval“. Aby kontrolovaný v budúcnosti predišiel týmto porušeniam zákona o verejnom obstarávaní, mal by v druhovo rovnakej veci stanoviť lehoty na dodanie predmetu zákazky ako maximálne lehoty dodania od uzavretia/nadobudnutia účinnosti kúpnej zmluvy s prihliadnutím na zložitosť predmetu zákazky a objektívnu schopnosť jeho dodania predávajúcim. Kontrolovaný by mal ďalej v oznámení o zrušení výzvy na predkladaní ponúk jasne uviesť všetky dôvody, na základe ktorých toto zrušenie vykonal. Kontrolovaný by mal pristúpiť k zrušeniu výzvy na predkladanie ponúk v rámci opätovného otvorenia súťaže len v prípade, ak nastane niektorá zo skutočnosti Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 18 odôvodňujúca toto zrušenie vyplývajúca zákona verejnom obstarávaní, ktorá však musí byť náležite odôvodnená a preukázaná.
  2. Na základe skutočností uvedených v tomto rozhodnutí bolo vo vzťahu k námietkam navrhovateľa potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Kaucia 77.

§ 138ods.

20 zákona o verejnom obstarávaní kaucia sa v celej uhradenej sume stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu, ktorým boli námietky navrhovateľa zamietnuté. Kaucia sa v 35 % z uhradenej sumy stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania o námietkach

§ 139ods.

1 písm. d). Úrad vráti navrhovateľovi kauciu alebo jej časť, ktoré sa nestali príjmom štátneho rozpočtu, do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia o námietkach. V súlade s predmetným ustanovením a výrokom tohto rozhodnutia, úrad vráti navrhovateľovi kauciu do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia o námietkach. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu môže účastník konania o námietkach

§ 142zákona č.

25/2006 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov podať odvolanie. Odvolanie musí byť doručené na Úrad pre verejné obstarávanie, Ružová dolina 10, P. O. BOX 98, 820 05 Bratislava, do 10 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia. Toto rozhodnutie je preskúmateľné súdom po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov a po nadobudnutí právoplatnosti.

§ 143ods.

2 a ods. 3 zákona č. 25/2006 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov rozhodnutie úradu o námietkach je právoplatné márnym uplynutím lehoty na podanie odvolania alebo dňom doručenia rozhodnutia rady

§ 142ods.

7 o odvolaní účastníkom konania a vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie. Ak sa účastník konania vzdá odvolania alebo vezme svoje odvolanie späť, rozhodnutie o námietkach nadobudne právoplatnosť dňom doručenia vzdania sa alebo späťvzatia odvolania úradu. poverený riadením odboru dohľadu Rozhodnutie sa doručí: 1. AAA – navrhovateľ 2. Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, Pribinova 2, 812 72 Bratislava - kontrolovaný Na vedomie: 1.

rozdeľovníka Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 19

🔗 Na úradný zdroj

AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.