Obsah (19)

§ 140§ 167§ 8§ 175§ 170§ 40§ 166§ 173§ 34§ 108§ 33§ 32§ 10§ 114§ 39§ 172§ 174§ 177§ 178

Bratislava Číslo: 25. 05. 2018 5751-6000/2018-OD Úrad pre verejné obstarávanie ako ústredný orgán štátnej správy pre verejné obstarávanie

§ 140

a orgán príslušný

§ 167ods.

2 písm. b) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci námietok uchádzača XY (ďalej len „navrhovateľ“) smerujúcich proti vylúčeniu z verejného obstarávania na predmet zákazky „Rekonštrukcia rozvodov tepla v Detve“ vyhláseného osobou

§ 8zákona č.

343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov PPS Group a. s., Tajovského 7, 962 12 Detva, IČO: 36011509 (ďalej len „kontrolovaný“) vo Vestníku verejného obstarávania č. 170/2017 dňa 29. 8. 2017 pod značkou 12397 – WYP, vydáva toto rozhodnutie: Úrad pre verejné obstarávanie

§ 175ods.

1 písm. a) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov nariaďuje kontrolovanému PPS Group a. s., Tajovského 7, 962 12 Detva, IČO: 36011509 vo verejnom obstarávaní na predmet zákazky „Rekonštrukcia rozvodov tepla v Detve“ vyhlásenom vo Vestníku verejného obstarávania č. 170/2017 dňa

2. 2017 pod značkou 12397 – WYP odstrániť protiprávny stav, a to zrušiť rozhodnutie kontrolovaného o vylúčení navrhovateľa, zaradiť ho späť do procesu verejného obstarávania a opätovne vyhodnotiť splnenie podmienok účasti navrhovateľa do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. Odôvodnenie:
3. Navrhovateľ listom zo dňa
5. 2018, doručeným Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“) osobne dňa
7. 2018, podal námietky v listinnej podobe smerujúce

§ 170ods.

3 písm. d) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej aj „zákon o verejnom obstarávaní“) proti vylúčeniu. Námietky navrhovateľa boli úradu, ako aj kontrolovanému doručené v lehote

§ 170ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní a obsahujú všetky náležitosti a prílohy námietok

§ 170ods.

5 a ods. 6 zákona o verejnom obstarávaní. Námietky navrhovateľa

1. Navrhovateľ uvádza, že dňa
3. 2018 mu bolo doručené Oznámenie o vylúčení uchádzača s nasledovným odôvodnením: „Vo svojej ponuke ste predložili jednotný európsky dokument (ďalej aj „JED“), v ktorom v časti C. vyhlasujete, že ako hospodársky subjekt nebudete využívať kapacity iných subjektov, aby ste mohli splniť podmienky účasti, t. j., že splnenie podmienok účasti preukáže vaša spoločnosť vlastnými kapacitami. Následne ste dňa
5. 2018 predložili vysvetlenie predložených dokladov, v ktorom uvádzate, že preukazujete podmienky účasti, týkajúce sa stavbyvedúceho a zváračského inžiniera kapacitami tretej osoby, prostredníctvom spoločnosti A a B. V rámci jednotného európskeho Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 1 dokumentu, ktorý podpísala konateľka spoločnosti C, ste vyhlásili, že údaje v ňom sú pravdivé a správne a súčasne, že na požiadanie predložíte v dokumente uvedené doklady. Doklady, preukazujúce splnenie podmienok účasti vlastnými kapacitami - tak ako ste vyhlásili v JED - ste však v rámci ponuky, ani v rámci dožiadania dokladov a ich vysvetlenia, nepredložili. Nepredloženie dokladov, preukazujúcich splnenie podmienok účasti, sa považuje za nesplnenie podmienok účasti“.
6. Navrhovateľ poukazuje na skutočnosť, že kontrolovaný vo výzve na predkladanie ponúk umožnil poskytnúť informácie požadované ako podmienky účasti prostredníctvom jednej otázky s odpoveďou „áno“ alebo „nie“ (ALFA: Globálny údaj pre všetky podmienky účasti).
7. Navrhovateľ uvádza, že tento globálny údaj vyplnil a má za to, že spĺňa podmienky účasti. Navrhovateľ je toho názoru, že kontrolovaný mal pri vyhodnocovaní splnenia podmienok účasti na túto skutočnosť prihliadať a ak prišlo k nesprávnemu vyplneniu JED-u, mal byť

názoru navrhovateľa kontrolovaným požiadaný o vysvetlenie údajov. 5. Navrhovateľ konštatuje, že JED-om uchádzač predbežne nahrádza skutočné doklady na preukázanie splnenia podmienok účasti a má za to, že v prípade nesprávne vyplneného JED-u mal byť uplatnený postup

§ 40ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní a navrhovateľ mal byť požiadaný o jeho vysvetlenie a/alebo doplnenie. Navrhovateľ uvádza, že nesprávne vyplnený JED nepredstavuje dôvod vylúčenia záujemcu alebo uchádzača

§ 40ods.

6 zákona o verejnom obstarávaní. 6. Navrhovateľ tvrdí, že vo svojej ponuke od začiatku informoval o využití subdodávateľov a používaní expertov, čím sa

svojich slov snažil pripraviť ponuku transparentne a poskytnúť všetky relevantné informácie potrebné na realizáciu diela a prípravu ponuky. 7.

navrhovateľa bol postojom kontrolovaného v procese vyhodnocovania ponúk porušený princíp proporcionality, keď kontrolovaný pristúpil k prekročeniu hraníc toho, čo je vhodné a potrebné na dosiahnutie sledovaného cieľa, a to získanie najlepšej ponuky a kvalitnej realizácie diela. Navrhovateľ tvrdí, že kontrolovaný nepreukázal, že navrhovateľ nespĺňa podmienky účasti. Navrhovateľ ďalej konštatuje, že ak sa má kontrolovaný rozhodnúť medzi viacerými primeranými opatreniami, má sa prikloniť k tomu najmenej obmedzujúcemu, pričom sa však kontrolovaný priklonil k vylúčeniu uchádzača, ktorý predložil ponuku s najnižšou cenou, čím bol

navrhovateľa súčasne porušený aj princíp hospodárnosti. 8. V petite námietok navrhovateľ navrhuje, aby úrad rozhodol

§ 175ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní, a to rozhodnutím nariadil odstrániť protiprávny stav a zrušiť rozhodnutie o vylúčení. Začiatok konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok 9. Úrad uvádza, že dňa 4. 4. 2018 kontrolovaný doručil úradu informáciu

§ 166ods.

1 písm.

1. c)zákona o verejnom obstarávaní. Úrad konštatuje, že v zmysle § 171 ods. 3 písm.
2. b)zákona o verejnom obstarávaní konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začalo dňa 16. 4. 2018. 10. Úrad listom č. 5751-6000/2018-OD-V zo dňa 16. 4. 2018 doručeným kontrolovanému dňa 19. 4. 2018 vyzval kontrolovaného

§ 173ods.

2 a ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní na doručenie kompletnej dokumentácie v origináli a písomného vyjadrenia k podaným Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 2 námietkam. Kontrolovaný doručil úradu kompletnú dokumentáciu k predmetnému verejnému obstarávaniu a písomné vyjadrenie k podaným námietkam dňa

3. Písomné vyjadrenie kontrolovaného k námietkam navrhovateľa
4. Kontrolovaný konštatuje, že navrhovateľ vo svojej ponuke predložil JED, v ktorom na otázku, či hospodársky subjekt využíva kapacity iných subjektov na splnenie podmienok účasti uviedol odpoveď „nie“. 12.

kontrolovaného komisia v zápisnici z vyhodnotenia splnenia podmienok účasti č. 1 zo dňa

2. 2017 konštatuje, že uchádzač predbežne spĺňa podmienky účasti a poznamenáva, že uchádzač v JED-e uvádza, že nebude využívať kapacity iných osôb na preukázanie splnenia podmienok účasti.
3. Kontrolovaný uvádza, že keďže sa uchádzač v JED-e jednoznačne vyjadril, že na preukázanie splnenia podmienok účasti nebude využívať kapacity iných osôb a zároveň nepredložil JED ani doklady preukazujúce splnenie podmienok účasti osobného postavenia za žiadnu inú osobu, komisia mala jednoznačne a preukázateľne za to, že uchádzač nebude využívať kapacity iných osôb na preukázanie splnenia podmienok účasti.
4. Kontrolovaný ďalej poukazuje na súťažné podklady, v zmysle ktorých je uchádzač, ktorý využíva na preukázanie splnenia podmienok účasti kapacity iných osôb, povinný predložiť JED aj za tieto osoby.
5. Kontrolovaný uvádza, že po otváraní častí ponúk označených ako „Kritériá“ komisia opätovne vyhodnocovala splnenie podmienok účasti uchádzačov, ktorí sa umiestnili na
6. až
7. mieste v poradí, pričom navrhovateľa písomne vyzval, aby v určenej lehote predložil doklady preukazujúce splnenie podmienok účasti predbežne nahradených JED-om.
8. Kontrolovaný konštatuje, že navrhovateľ v stanovenej lehote doručil požadované doklady. Kontrolovaný uvádza, že komisia v zápisnici z vyhodnotenia splnenia podmienok účasti č. 3 zo dňa
10. 2018 konštatuje nejasnosti v predložených dokladoch. Kontrolovaný ďalej cituje z predmetnej zápisnice, v ktorej sa, okrem iného, pri posudzovaní dokladov na preukázanie splnenie podmienky účasti

§ 34ods.

1 písm. g) pre činnosť stavbyvedúceho uvádza: „Komisia ďalej uvádza, že z ponuky nie je zrejmé, či je táto osoba zamestnancom uchádzača, alebo sa jedná o situáciu

§ 34ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní, kedy uchádzač preukazuje splnenie podmienky účasti kapacitami tretej osoby. Zo životopisu vyplýva, že D je zamestnanec v spoločnosti E, ale v ponuke uchádzača (JED) bolo uvedené, že využije iba kapacity tretej osoby A. V Zozname subdodávateľov je uvedená tiež iba spoločnosť A. V ponuke, ani medzi dokladmi sa však nenachádza žiadna zmluva o spolupráci s treťou osobou v zmysle § 34 ods. 3 ZVO. Uchádzač bude požiadaný o vysvetlenie.“ 17. Kontrolovaný ďalej cituje z predmetnej zápisnice, pokiaľ ide o posudzovanie dokladov na preukázanie splnenie podmienky účasti

§ 34ods.

1 písm. g) pre činnosť zváračského inžiniera: „Komisia ďalej uvádza, že z ponuky nie je zrejmé, či je B zamestnancom uchádzača alebo sa jedná o situáciu

§ 34ods.

3 ZVO, kedy uchádzač preukazuje splnenie podmienky účasti kapacitami tretej osoby. Zo životopisu, ani z iných predložených dokladov jednoznačne nevyplýva, kde je B zamestnaný. V ponuke, ani medzi dokladmi sa však nenachádza žiadna zmluva o spolupráci s treťou osobou v zmysle § 34 ods. 3 ZVO. Uchádzač bude požiadaný o vysvetlenie.“ Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 3 18. Z uvedeného

kontrolovaného vyplýva, že navrhovateľ v rámci predložených dokladov preukazujúcich splnenie podmienok účasti nepredložil zmluvy s inými osobami o tom, že mu tieto iné osoby poskytnú svoje kapacity počas trvania celého zmluvného vzťahu v zmysle § 34 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní. 19. Kontrolovaný konštatuje, že s cieľom jednoznačne posúdiť, či navrhovateľ spĺňa podmienky účasti, ho požiadal o vysvetlenie predložených dokladov. 20.

slov kontrolovaného navrhovateľ vo vysvetlení predložených dokladov uvádza, že splnenie podmienky účasti

§ 34ods.

1 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní, v zmysle ktorej mal preukázať dispozíciu osobami stavebný inžinier v oblasti inžinierske stavby a zváračský inžinier (ďalej aj „predmetné podmienky účasti“), preukazuje kapacitami inej osoby v zmysle § 34 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní.

1. Kontrolovaný konštatuje, že na základe uvedeného sa komisia v zápisnici z vyhodnotenia ponúk č. 4 v časti posúdenia splnenia predmetných podmienok účasti zaoberala skutočnosťou, že navrhovateľ v JED-e uviedol, že nebude na preukázanie splnenia podmienok účasti využívať kapacity iných osôb, pričom skonštatovala, že nie je možné po výzve na predloženie dokladov predbežne nahradených JED-om zmeniť spôsob preukázania dokladov. Kontrolovaný uvádza, že navrhovateľ v JED-e prehlásil, že splnenie podmienok účasti preukáže vlastnými kapacitami a v ponuke nepredložil JED-y ani doklady preukazujúce splnenie podmienok účasti za iné osoby tak, ako bolo uvedené v súťažných podkladoch.
2. Kontrolovaný má na základe vyššie uvedeného za to, že navrhovateľ nesplnil predmetné podmienky účasti, keďže ich nepreukázal vlastnými kapacitami, ako sa zaviazal v JED-e.
3. K tvrdeniu navrhovateľa, že ak prišlo k nesprávnemu vyplneniu JED-u, mal byť požiadaný o vysvetlenie údajov, kontrolovaný konštatuje, že JED bol vyplnený správne, kontrolovaný v ňom nenašiel pochybenia. Kontrolovaný uvádza, že v ponuke neboli predložené žiadne doklady ani JED-y za iné osoby, čo bolo

kontrolovaného plne v súlade s vyjadrením navrhovateľa, že nebude na preukázanie splnenia podmienok účasti využívať kapacity iných osôb. Kontrolovaný dodáva, že navrhovateľ iné osoby neuviedol ani vo vyhlásení o subdodávateľoch.

1. K tvrdeniu navrhovateľa, že nesprávne vyplnenie JED-u nepredstavuje dôvod vylúčenia záujemcu alebo uchádzača, kontrolovaný konštatuje, že navrhovateľ nebol vylúčený z dôvodov nesprávneho vyplnenia JED-u, ale z dôvodu nesplnenia podmienok účasti.
2. K tvrdeniu navrhovateľa, že tento vo svojej ponuke od začiatku informoval o využití subdodávateľov a používaní expertov, čím sa snažil celú ponuku pripraviť transparentne a poskytnúť všetky relevantné informácie, kontrolovaný konštatuje, že subdodávatelia sú v tomto prípade irelevantní, navyše, ako tvrdí kontrolovaný, iné osoby neboli medzi subdodávateľmi uvedené napriek tomu, že ide o expertov, ktorí sa musia priamo podieľať na plnení zákazky. Kontrolovaný uvádza, že použitie expertov (stavbyvedúci, zváračský inžinier) bolo podmienkou účasti, čo nemá žiadny vplyv na transparentnú prípravu ponuky.
3. Kontrolovaný nesúhlasí s tvrdením navrhovateľa, že postojom kontrolovaného v procese vyhodnocovania ponúk bol porušený princíp proporcionality a hospodárnosti. Kontrolovaný uvádza, že v prípade nesplnenia podmienok účasti nemá verejný obstarávateľ možnosť rozhodnúť sa, či uchádzača vylúči alebo nie, keďže ustanovenie § 40 ods. 6 písm. a) zákona Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 4 o verejnom obstarávaní verejnému obstarávateľovi ukladá povinnosť vylúčiť uchádzača, ak nesplnil podmienky účasti.
4. Kontrolovaný má za to, že navrhovateľ v rámci svojej ponuky, ani v rámci predložených dokladov predbežne nahradených JED-om nemal záujem využívať kapacity iných osôb na preukázanie splnenia podmienok účasti, pretože navrhovateľ - v JED-e vyhlásil, že nebude využívať kapacity iných osôb, - v ponuke nepredložil JED-y za prípadné iné osoby a nepredložil ani doklady preukazujúce splnenie podmienok účasti týkajúcich sa osobného postavenia iných osôb, - v ponuke, ani medzi dokladmi, ktoré navrhovateľ predložil po výzve na predloženie dokladov nahradených JED-om, nepreložil zmluvy o spolupráci s inými osobami, - neuviedol žiadne iné osoby ani vo vyhlásení o subdodávateľoch, napriek tomu, že ide o expertov, ktorí sa musia priamo podieľať na plnení zákazky. 28.

kontrolovaného skutočnosť, že navrhovateľ má v úmysle využívať kapacity iných osôb na preukázanie splnenia podmienok účasti, navrhovateľ uviedol až po výzve na vysvetlenie predložených dokladov, čo bolo v rozpore s údajmi uvedenými v JED-e, ako aj v rozpore s jednotlivými úkonmi, resp. tvrdeniami uvedenými v bode 27 tohto rozhodnutia. 29. Kontrolovaný má na základe vyššie uvedených skutočností za to, že navrhovateľ nesplnil podmienky účasti týkajúce sa technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti

§ 34ods.

1 písm.

1. g)zákona o verejnom obstarávaní, keďže ich nepreukázal vlastnými kapacitami, ako sa zaviazal v JED-e. Kontrolovaný je toho názoru, že postupoval v súlade s § 40 ods. 6 písm.
2. a)zákona o verejnom obstarávaní,

ktorého verejný obstarávateľ vylúči uchádzača, ak nesplnil podmienky účasti. Zistenia úradu

1. Z predloženej dokumentácie o predmetnom verejnom obstarávaní úrad zistil nasledovné skutočnosti:
2. Kontrolovaný vyhlásil verejné obstarávanie na predmet zákazky „Rekonštrukcia rozvodov tepla v Detve“ vo Vestníku verejného obstarávania č. 170/2017 dňa
4. 2017 pod značkou 12397 – WYP. Kontrolovaný ako osoba

§ 8ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní postupoval v závislosti od predpokladanej hodnoty zákazky na uskutočnenie stavebných prác vo výške 2 002 606,00 EUR bez DPH

§ 108ods.

1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní, t. j. postupom zadávania podlimitných zákaziek bez využitia elektronického trhoviska. Súťažné podklady boli poskytnuté 5 záujemcom. V lehote na predkladanie ponúk, t. j. do

2. 2017 do 10:00 hod., predložili ponuku 3 uchádzači, vrátane navrhovateľa. Otváranie častí ponúk, označených ako „Ostatné“, sa uskutočnilo
4. 2017 o 10:30 hod. Otváranie častí ponúk, označených ako „Kritériá“, sa uskutočnilo
6. 2018 o 10:00 hod. Kontrolovaný listom zo dňa
8. 2018 požiadal v zmysle § 39 ods. 6 zákona o verejnom obstarávaní dvoch uchádzačov, vrátane navrhovateľa, o predloženie dokladov nahradených JED-om. Navrhovateľ dňa
10. 2017 doručil v lehote určenej kontrolovaným doklady nahradené JED-om. Kontrolovaný dňa
12. 2018 doručil navrhovateľovi žiadosť o vysvetlenie predložených dokladov. Navrhovateľ dňa
14. 2018 doručil v lehote určenej kontrolovaným vysvetlenie predložených dokladov. Dňa
16. 2018 doručil kontrolovaný navrhovateľovi oznámenie o vylúčení. Navrhovateľ v reakcii na rozhodnutie kontrolovaného o vylúčení doručil úradu a kontrolovanému dňa
18. 2018 námietky smerujúce

§ 170ods.

3 písm.

1. d)zákona o verejnom obstarávaní proti vylúčeniu. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 5 32. V liste označenom ako „Rekonštrukcia rozvodov tepla v Detve“: Žiadosť o vysvetlenie predložených dokladov“ zo dňa 6. 3. 2018, doručenom navrhovateľovi dňa 8. 3. 2018, je, okrem iného, uvedené nasledovné, cit.: „V zmysle bodu 16.2.7 Súťažných podkladov bolo potrebné predložiť doklady, preukazujúce splnenie podmienok účasti, týkajúcich sa technickej a odbornej spôsobilosti. (...)
2. b)(...) Z dokumentácie nie je zrejmé, či je p. D Vaším zamestnancom alebo sa jedná o situáciu

§ 34ods.

3 ZVO, kedy preukazujete splnenie podmienky účasti kapacitami tretej osoby. Ak je p. D zamestnancom Vašej spoločnosti, žiadame o predloženie dôkazu. V prípade, že sa jedná o situáciu § 34 ods. 3 ZVO, žiadame Vás o predloženie dokladov, preukazujúcich splnenie podmienok účasti, týkajúcich sa osobného postavenia tejto tretej osoby a tiež o predloženie písomnej zmluvy

§ 34ods.

3 ZVO. c) (...) Z dokumentácie nie je zrejmé, či je B Vaším zamestnancom alebo sa jedná o situáciu

§ 34ods.

3 ZVO, kedy preukazujete splnenie podmienky účasti kapacitami tretej osoby. Ak je B zamestnancom Vašej spoločnosti, žiadame o predloženie dôkazu. V prípade, že sa jedná o situáciu § 34 ods. 3 ZVO, žiadame Vás o predloženie dokladov, preukazujúcich splnenie podmienok účasti, týkajúcich sa osobného postavenia tejto tretej osoby a tiež o predloženie písomnej zmluvy

§ 34ods.

3 ZVO. Nakoľko z uvedených dokladov, ktoré ste predložili, nemožno posúdiť splnenie podmienok účasti, vyzývame Vás preto, aby ste v zmysle § 40 ods. 4 ZVO doručili vysvetlenie ponuky do 5 pracovných dní odo dňa doručenia tejto žiadosti.“

1. V liste označenom ako „Vysvetlenie predložených dokladov“ zo dňa
3. 2018, doručenom kontrolovanému dňa
5. 2018, je, okrem iného, uvedené nasledovné, cit.: „k bodu b/ vysvetľujeme a dopĺňame nasledovné skutočnosti: (...) Preukazujeme podmienky účasti Stavbyvedúci v odbore inžinierske stavby – potrubné, energetické a líniové stavby D

§ 34ods.

3 ZVO kapacitami tretej osoby. Spoločnosť A poskytuje svoje služby spoločnosti XY na základe Zmluvy o spolupráci zo dňa

2. 2017, medzi Objednávateľom XY a Poskytovateľom A /Príloha 7/. Spoločnosť A, so štatutárnym zástupcom D je evidovaná v Registri hospodárskych subjektov na UVO a evidovaná v Registri partnerov verejného sektora. (...) k bodu c/ vysvetľujeme a dopĺňame nasledovné skutočnosti: (...) Preukazujeme splnenie podmienok účasti zváračský inžinier B

§ 34ods.

3 ZVO kapacitami tretej osoby. Fyzická osoba B poskytuje svoje služby spoločnosti XY na základe Zmluvy o spolupráci zo dňa

2. 2017, medzi Objednávateľom XY a Poskytovateľom B /Príloha 11/. Predkladáme doklady preukazujúce osobné postavenie B: Výpis z registra trestov B /Príloha 12/ Potvrdenie zo zdravotnej poisťovne Dôvera o poistnom vzťahu (...) /Príloha 13/ Potvrdenie zo zdravotnej poisťovne Dôvera o neevidovaní pohľadávok (...) /Príloha 14/ Potvrdenie Okresný súd Trnava o konkurze a reštrukturalizácii (...) /Príloha 15/ - overená kópia Potvrdenie Sociálna poisťovňa o sociálnom poistení (...) /Príloha 16/ - overená kópia Potvrdenie Daňový úrad Nitra (...) /Príloha 17/ - overená kópia Čestné prehlásenie ÚVO /Príloha 18/“ Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 6
3. V dokumente označenom ako zápisnica č. 4 z vyhodnotenia splnenia podmienok účasti zo dňa
5. 2018 je k posúdeniu splnenia podmienky účasti

§ 33ods.

1 písm.

1. g)zákona o verejnom obstarávaní navrhovateľom (z kontextu vyplýva, že kontrolovaný mal pravdepodobne na mysli § 34 ods. 1 písm.
2. g)– pozn. úradu) uvedené, cit.: „Uchádzač predložil požadované vysvetlenia. Uchádzač vo svojom vysvetlení uvádza, že preukazuje splnenie podmienky účasti kapacitami tretej osoby. Komisia sa dlho zaoberala skutočnosťou, že uchádzač v JEDe, ktorý bol predložený v ponuke, uviedol, že nebude využívať kapacity tretej osoby. Vo svojom vysvetlení zo dňa 15. 3. 2018 uvádza, že na preukázanie splnenia podmienok účasti, týkajúcich sa technickej a odbornej spôsobilosti, využíva kapacity tretej osoby. Uchádzač tak v JEDe uviedol nepravdivé informácie a súčasne, v rámci svojej ponuky nepredložil JED (ani riadne doklady) za žiadnu tretiu osobu. V súťažných podkladoch bolo v bode 10.4.03 uvedené, že: „Uchádzač, ktorý sa verejného obstarávania zúčastňuje samostatne a ktorý nevyužíva zdroje a/alebo kapacity iných osôb na preukázanie splnenia podmienok účasti, vyplní a predloží JED len za svoju osobu“ a v bode 10.4.8 bolo uvedené: „Uchádzač sa sám rozhodne, či predloží v ponuke JED alebo predloží priamo doklady na preukázanie splnenia podmienok účasti za seba, svojich subdodávateľov, prípadne za osoby, ktorých kapacitami preukazuje splnenie podmienky účasti (iné osoby)“. Komisia má za to, že aj JED je dokument, ktorým uchádzač vyhlasuje, že spĺňa podmienky účasti a súčasne uvádza, ako ich spĺňa (t.j. či použije na ich preukázanie kapacity tretích osôb alebo nie), nie je následne po výzve na preukázanie riadnych dokladov, ktoré boli predbežne nahradené JED-om, možné zmeniť spôsob preukázania dokladov a to tak, že využije kapacity tretích osôb, ak sa v JED-e vyjadril, že ich využívať nebude. JED je v podstate „čestné vyhlásenie“, v ktorom uchádzač uviedol, že nebude využívať kapacity tretích osôb na preukázanie splnenia podmienok účasti. Z vyššie uvedeného má komisia za to, že v čase predkladania ponuky nemal uchádzač záujem využívať kapacity tretích osôb a v JED-e prehlásil, že splnenie podmienok účasti preukáže vlastnými kapacitami. Uchádzač v ponuke nepredložil JED-y, ani doklady, preukazujúce splnenie podmienok účasti za tretie osoby tak, ako bolo uvedené v Súťažných podkladoch. Na základe týchto skutočností sa komisia rozhodla, že uchádzač nespĺňa podmienky účasti, týkajúce sa technickej a odbornej spôsobilosti

§ 33ods.

1 písm. g) ZVO, nakoľko ich nepreukázal vlastnými kapacitami, ako sa zaviazal v JED-e.“ Vo vzťahu k predloženým dokladom je v predmetnom dokumente tiež uvedené, cit.: „Uchádzač predložil zmluvu o spolupráci s B a tiež niektoré doklady

§ 32ods.

1 ZVO. Uchádzač vo svojom vysvetlení uvádza, že preukazuje splnenie podmienky účasti kapacitami tretej osoby. B je držiteľom certifikátu Medzinárodný zváračský inžinier. Nemá však oprávnenie podnikať, nie je zapísaný v Živnostenskom registri, jedná sa o fyzickú osobu – nepodnikateľa. Komisia sa zaoberala skutočnosťou, či fyzická osoba – nepodnikateľ môže byť treťou osobou v zmysle § 34 ods. 3 ZVO. Má za to, že nie. Takúto tretiu osobu uchádzač neuviedol ani v Zozname subdodávateľov. Komisia má za to, že fyzická osoba – nepodnikateľ nemôže byť ani subdodávateľom.“ 35. V liste označenom ako „Rekonštrukcia rozvodov tepla v Detve“: Oznámenie o vylúčení uchádzača“ zo dňa 21. 3. 2018, doručenom navrhovateľovi dňa 23. 3. 2018 je, okrem iného, uvedené nasledovné, cit.: Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 7 „Ako mandatár verejného obstarávateľa (...) Vám týmto v zmysle § 40 ods. 6 písm.

1. a)zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZVO“) oznamujeme, že vaša spoločnosť bola z predmetného verejného obstarávania vylúčená. Odôvodnenie: Vo svojej ponuke ste predložili Jednotný európsky dokument (ďalej len „JED“), v ktorom v časti C. vyhlasujete, že ako hospodársky subjekt nebudete využívať kapacity iných subjektov, aby ste mohli splniť podmienky účasti, t. j., že splnenie podmienok účasti preukáže vaša spoločnosť vlastnými kapacitami. Následne ste dňa 15. 03. 2018 predložili vysvetlenie predložených dokladov, v ktorom uvádzate, že preukazujete podmienky účasti, týkajúce sa stavbyvedúceho a zváračského inžiniera kapacitami tretej osoby, prostredníctvom spoločnosti A a B. V rámci Jednotného európskeho dokumentu, ktorý podpísala konateľka spoločnosti C, ste vyhlásili, že údaje v ňom sú pravdivé a správne a súčasne, že na požiadanie predložíte v dokumente uvedené doklady. Doklady, preukazujúce splnenie podmienok účasti vlastnými kapacitami – tak ako ste vyhlásili v JED – ste však v rámci ponuky, ani v rámci dožiadania dokladov a ich vysvetlenia, nepredložili. Nepredloženie dokladov, preukazujúcich splnenie podmienok účasti, sa považuje za nesplnenie podmienok účasti.“ 36. V jednotnom európskom dokumente nachádzajúcom sa v ponuke navrhovateľa je v časti II: „Informácie týkajúce sa hospodárskeho subjektu“ oddiel C: „Informácie o využívaní kapacít iných subjektov“ uvedené: „Dôvera: Využíva hospodársky subjekt kapacity iných subjektov, aby mohol splniť podmienky účasti stanovené v časti IV a prípadne kritériá a pravidlá stanovené ďalej v časti V? Odpoveď: Nie“ 37. V podbode III.1.3) „Technická a odborná spôsobilosť“ bodu III.1) „PODMIENKY ÚČASTI“ oddielu III: „OSOBNÉ POSTAVENIE, EKONOMICKÉ, FINANČNÉ A TECHNICKÉ INFORMÁCIE“ výzvy na predkladanie ponúk je, okrem iného, uvedené nasledovné, cit.: „C) v zmysle § 33 ods. 1 písm.
2. g)zákona o verejnom obstarávaní: predložiť údaje o vzdelaní a odbornej praxi alebo odbornej kvalifikácii osôb určených na plnenia zmluvy a riadiacich zamestnancov. (...) Minimálna požadovaná úroveň štandardov: pre bod C): Uchádzač preukáže, že osoby, určené na plnenie zmluvy, majú potrebnú odbornú kvalifikáciu a prax na vykonanie prác, ktoré sú predmetom zákazky:
3. a)Stavbyvedúci v odbore inžinierske stavby - potrubné, energetické a líniové stavby musí mať min. 5 ročnú prax v riadiacej funkcii pri stavebných prácach - líniové stavby a súčasne skúsenosť s realizáciou min. 1 zákazky, kde bol v pozícii hlavného stavbyvedúceho a kde sa inštalovalo oceľové predizolované potrubie nadzemného rozvodu tepla s vnút. priemerom min. DN 200 a to v min. dĺžke 250 m. Uchádzač predloží nasledovné doklady: kópiu autorizačného osvedčenia o skúške odbornej spôsobilosti pre činnosť stavbyvedúceho s odborným zameraním na inžinierske stavby s rozsahom oprávnenia potrubné, energetické a iné líniové stavby, životopis a zoznam referenčných stavieb.
4. b)Zváračský inžinier, ktorý má minimálne 3 ročnú odbornú prax výkonu činnosti zváračského inžiniera a bol v pozícii zváračského inžiniera v min. 1 zákazke, kde sa Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 8 inštalovalo oceľové predizolované potrubie nadzemného rozvodu tepla s vnút. priemerom min. DN 200. Uchádzač predloží nasledovné doklady: kópiu certifikátu Medzinárodný zváračský inžinier, vydaného certifikačným orgánom pre certifikáciu osôb vo zváraní, životopis a zoznam referenčných stavieb. (...)“ 38. V bode VI.3) „Doplňujúce informácie“ oddielu VI. „Doplnkové informácie“ výzvy na predkladanie ponúk je, okrem iného, uvedené nasledovné, cit.: „Doklady, preukazujúce splnenie podmienok účasti, týkajúcich sa finančného a ekonomického postavenia, ako aj technickej a odbornej spôsobilosti, je možné predbežne nahradiť Jednotným európskym dokumentom v zmysle § 39 zákona o verejnom obstarávaní. Zadávateľ zákazky vyhlasuje, že obmedzuje informácie požadované ako podmienky účasti (týkajúce sa časti IV: Podmienky účasti oddiel A až D) na jednu otázku, s odpoveďou áno alebo nie (ALFA: Globálny údaj pre všetky podmienky účasti), t. j. či všetky hospodárske subjekty spĺňajú všetky požadované podmienky účasti.“ 39. V podbode 10.4.1 bodu 10.4 „Jednotný európsky dokument“ bodu 10 „Vyhotovenie ponuky“ Časti III. „Príprava ponuky“ súťažných podkladov je uvedené nasledovné, cit.: „Uchádzač môže predbežne nahradiť doklady na preukázanie splnenia podmienok účasti prostredníctvom Jednotného európskeho dokumentu (JED) v zmysle § 39 zákona o verejnom obstarávaní.“ 40. V podbode 10.4.2 bodu 10.4 „Jednotný európsky dokument“ bodu 10 „Vyhotovenie ponuky“ Časti III. „Príprava ponuky“ súťažných podkladov je uvedené nasledovné, cit.: V Časti II – oddiel A je potrebné vyplniť príslušné údaje týkajúce sa uchádzača (resp. inej osoby, ak za túto predkladá uchádzač samostatný JED). Údaje v oddiele B, C, a D sa vypĺňajú len vtedy, ak sa uplatňujú. V Časti „III – Dôvody na vylúčenie“ uchádzač uvedie odpovede

skutočnosti. V časti „IV – Podmienky účasti“ je potrebné vyplniť iba odpoveď na otázku v oddiele alfa, t. j. uchádzač (resp.- iná osoba) označí odpoveď „áno“ alebo „nie“ v časti alfa: Globálny údaj pre všetky podmienky účasti. Údaje v oddiele B, C, a D nie je potrebné vyplniť. Časť „V. Zníženie počtu kvalifikovaných záujemcov“ sa nevypĺňa. V Časti VI. Uchádzač (resp. iná osoba) vyplní požadované údaje.“

1. V podbode 10.4.3 bodu 10.4 „Jednotný európsky dokument“ bodu 10 „Vyhotovenie ponuky“ Časti III. „Príprava ponuky“ súťažných podkladov je uvedené nasledovné, cit.: „Uchádzač, ktorý sa verejného obstarávania zúčastňuje samostatne a ktorý nevyužíva zdroje a/alebo kapacity iných osôb na preukázanie splnenia podmienok účasti, vyplní a predloží JED len za svoju osobu.“
2. V podbode 10.4.4 bodu 10.4 „Jednotný európsky dokument“ bodu 10 „Vyhotovenie ponuky“ Časti III. „Príprava ponuky“ súťažných podkladov je uvedené nasledovné, cit.: „Uchádzač, ktorý sa verejného obstarávania zúčastňuje samostatne, ale využíva zdroje a/alebo kapacity iných osôb na preukázanie splnenia podmienok účasti, vyplní a predloží JED za svoju osobu a súčasne predloží JED za každú inú osobu, ktorej zdroje a/alebo kapacity využíva na preukázanie splnenia podmienok účasti.“ Právny rámec 43.

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 9 44.

§ 114ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní na preukázanie splnenia podmienok účasti týkajúcich sa osobného postavenia verejný obstarávateľ vyžaduje doklad o oprávnení dodávať tovar, uskutočňovať stavebné práce alebo poskytovať službu v rozsahu, ktorý zodpovedá predmetu zákazky; môže vyžadovať ďalšie doklady, ktorými sa preukazuje osobné postavenie

§ 32

. Verejný obstarávateľ môže určiť na preukázanie podmienok účasti týkajúcich sa finančného a ekonomického postavenia a technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti doklady

§ 33až 36.

45.

§ 34ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní uchádzač alebo záujemca môže na preukázanie technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti využiť technické a odborné kapacity inej osoby, bez ohľadu na ich právny vzťah. V takomto prípade musí uchádzač alebo záujemca verejnému obstarávateľovi alebo obstarávateľovi preukázať, že pri plnení zmluvy alebo koncesnej zmluvy bude skutočne používať kapacity osoby, ktorej spôsobilosť využíva na preukázanie technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti. Skutočnosť

druhej vety preukazuje záujemca alebo uchádzač písomnou zmluvou uzavretou s osobou, ktorej technickými a odbornými kapacitami mieni preukázať svoju technickú spôsobilosť alebo odbornú spôsobilosť. Z písomnej zmluvy musí vyplývať záväzok osoby, že poskytne svoje kapacity počas celého trvania zmluvného vzťahu. Osoba, ktorej kapacity majú byť použité na preukázanie technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti, musí preukázať splnenie podmienok účasti týkajúce sa osobného postavenia a nesmú u nej existovať dôvody na vylúčenie

§ 40ods.

6 písm.

1. a)až
2. h)a ods. 7; oprávnenie dodávať tovar, uskutočňovať stavebné práce, alebo poskytovať službu preukazuje vo vzťahu k tej časti predmetu zákazky alebo koncesie, na ktorú boli kapacity záujemcovi alebo uchádzačovi poskytnuté. Ak ide o požiadavku súvisiacu so vzdelaním, odbornou kvalifikáciou alebo relevantnými odbornými skúsenosťami najmä

odseku 1 písm. g), uchádzač alebo záujemca môže využiť kapacity inej osoby len, ak táto bude reálne vykonávať stavebné práce alebo služby, na ktoré sa kapacity vyžadujú. 46.

§ 39ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní jednotný európsky dokument na účely tohto zákona je dokument, ktorým hospodársky subjekt môže predbežne nahradiť doklady na preukázanie splnenia podmienok účasti určené verejným obstarávateľom alebo obstarávateľom. 47.

§ 39ods.

6 zákona o verejnom obstarávaní ak uchádzač alebo záujemca použije jednotný európsky dokument, verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ môže na zabezpečenie riadneho priebehu verejného obstarávania kedykoľvek v jeho priebehu uchádzača alebo záujemcu písomne požiadať o predloženie dokladu alebo dokladov nahradených jednotným európskym dokumentom. Uchádzač alebo záujemca doručí doklady verejnému obstarávateľovi alebo obstarávateľovi do piatich pracovných dní odo dňa doručenia žiadosti, ak verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ neurčil dlhšiu lehotu. 48.

§ 40ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ písomne požiada uchádzača alebo záujemcu o vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov, ak z predložených dokladov nemožno posúdiť ich platnosť alebo splnenie podmienky účasti. Ak verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ neurčí dlhšiu lehotu, uchádzač alebo záujemca doručí vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov do a) dvoch pracovných dní odo dňa odoslania žiadosti, ak sa komunikácia uskutočňuje prostredníctvom elektronických prostriedkov, b) piatich pracovných dní odo dňa doručenia žiadosti, ak sa komunikácia uskutočňuje inak, ako

písmena a). Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 10 49.

§ 40ods.

6 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ vylúčia z verejného obstarávania uchádzača alebo záujemcu, ak nesplnil podmienky účasti. Právne posúdenie úradom

1. Úrad preskúmal postup kontrolovaného v predmetnom verejnom obstarávaní v rozsahu namietaných skutočností a po zhodnotení všetkých podkladov, najmä dokumentácie predloženej kontrolovaným, vyjadrenia kontrolovaného, ako aj navrhovateľom namietaných skutočností konštatuje nasledovné:
2. Kontrolovaný v predmetnom verejnom obstarávaní okrem podmienok účasti osobného postavenia stanovil podmienky účasti finančného a ekonomického postavenia, ako aj technickej alebo odbornej spôsobilosti. V súťažných podkladoch (bod 42 tohto rozhodnutia) je uvedené, že uchádzač, ktorý využíva kapacity iných osôb na preukázanie splnenia podmienok účasti, je povinný vyplniť a predložiť JED za svoju osobu a súčasne predložiť JED za každú inú osobu, ktorej zdroje využíva na preukázanie splnenia podmienok účasti. Obdobné vyplýva aj zo vzorového jednotného dokumentu, ktorý je súčasťou súťažných podkladov.
3. Úrad poukazuje na oznámenie o vylúčení uchádzača, ktorého obsah je uvedený v bode 35 tohto rozhodnutia. Ako dôvod vylúčenia kontrolovaný uvádza, že navrhovateľ nesplnil podmienky účasti. V odôvodnení vylúčenia kontrolovaný konkrétne uvádza, že navrhovateľ v JED-e vyhlásil, že nebude na preukázanie splnenia podmienok účasti využívať kapacity iných osôb, ale preukáže ich vlastnými kapacitami, avšak následne vo vysvetlení predložených dokladov uviedol, že preukazuje predmetné podmienky účasti uvedené v bode 20 tohto rozhodnutia kapacitami iných osôb

§ 34ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní, a to prostredníctvom spoločnosti A a B. Kontrolovaný v odôvodnení vylúčenia konštatuje, že navrhovateľ ani v ponuke, ani v rámci dožiadaných dokladov a ich vysvetlenia nepredložil doklady preukazujúce splnenie podmienok účasti vlastnými kapacitami, tak ako to vyhlásil v JED-e, a uvádza, že nepredloženie dokladov preukazujúcich splnenie podmienok účasti sa považuje za nesplnenie podmienok účasti. Navrhovateľ nesúhlasí s vylúčením a má za to, že kontrolovaný nepreukázal, že nesplnil podmienky účasti. Na základe vyššie uvedeného úrad považuje za kľúčové posúdiť, či možno považovať za preukázané, že navrhovateľ nesplnil podmienky účasti, tak ako to tvrdí kontrolovaný.

1. Navrhovateľ v predmetnom verejnom obstarávaní predbežne preukazoval splnenie podmienok účasti JED-om. Navrhovateľ vo svojom JED-e uviedol, že nevyužíva kapacity iných subjektov na preukázanie splnenia podmienok účasti. Úrad zistil, že v ponuke navrhovateľa sa zároveň nenachádzali žiadne ďalšie JED-y ani doklady za iné (tretie) osoby. V tejto súvislosti sa úrad nestotožňuje s tvrdením navrhovateľa, ktorý vo svojich námietkach uvádza, že ak prišlo k nesprávnemu vyplneniu JED-u, mal ho kontrolovaný požiadať o vysvetlenie. V danom prípade je možné dať za pravdu kontrolovanému, ktorý na základe takto koncipovanej ponuky uchádzača (vyhlásenie, že uchádzač nevyužíva kapacity iných subjektov, žiadne doklady ani JED-y za iné osoby) nemal dôvod predpokladať, že JED nie je vyplnený správne.
2. Z dokumentácie ďalej vyplýva, že po tom, ako navrhovateľ po otváraní častí ponúk označených ako „Kritériá“ doručil kontrolovanému v zmysle § 39 ods. 6 zákona o verejnom obstarávaní doklady nahradené JED-om, požiadal kontrolovaný navrhovateľa o vysvetlenie predložených dokladov (bod 32 tohto rozhodnutia). Úrad považuje za potrebné upriamiť pozornosť na znenie predmetnej žiadosti o vysvetlenie v nasledovnej časti, cit: Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 11 „Z dokumentácie nie je zrejmé, či je p. D Vaším zamestnancom alebo sa jedná o situáciu

§ 34ods.

3 ZVO, kedy preukazujete splnenie podmienky účasti kapacitami tretej osoby. Ak je p. D zamestnancom Vašej spoločnosti, žiadame o predloženie dôkazu. V prípade, že sa jedná o situáciu § 34 ods. 3 ZVO, žiadame Vás o predloženie dokladov, preukazujúcich splnenie podmienok účasti, týkajúcich sa osobného postavenia tejto tretej osoby a tiež o predloženie písomnej zmluvy

§ 34ods.

3 ZVO.“ Úrad uvádza, že obdobne formuloval kontrolovaný žiadosť o vysvetlenie dokladov na preukázanie splnenia podmienky účasti týkajúcej sa činnosti zváračského inžiniera. 55. Z citovanej žiadosti o vysvetlenie dokladov vyplýva, že kontrolovaný v dokladoch navrhovateľa nahradených JEDom identifikoval určité nejasnosti, a celkom správne požiadal navrhovateľa o ich vysvetlenie. Konkrétne kontrolovanému nebolo z predložených dokladov zrejmé, či osoby, prostredníctvom ktorých navrhovateľ preukazoval splnenie predmetných podmienok účasti, sú zamestnancami navrhovateľa, alebo ide o osoby

§ 34ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní, teda iné osoby, ktorých kapacitami je za zákonom o verejnom obstarávaní stanovených podmienok možné preukázať splnenie podmienok účasti technickej alebo odbornej spôsobilosti. Kontrolovaný zároveň navrhovateľa vyzval na predloženie dôkazu, resp. dokladov preukazujúcich zodpovedajúce skutočnosti. 56.

zistení úradu navrhovateľ poskytol v zákonnej lehote kontrolovanému vysvetlenie predložených dokladov (bod 33 tohto rozhodnutia), v ktorom uviedol, že preukazuje splnenie predmetných podmienok účasti kapacitami iných osôb

§ 34ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní a zároveň kontrolovanému predložil zmluvy o spolupráci s týmito osobami a doklady, ktoré majú preukazovať splnenie podmienok účasti osobného postavenia týchto osôb. 57. Úrad uvádza, že kontrolovaný následne doručil navrhovateľovi oznámenie o vylúčení, v ktorom uviedol ako zákonný dôvod vylúčenia § 40 ods. 6 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní,

ktorého verejný obstarávateľ a obstarávateľ vylúčia z verejného obstarávania uchádzača alebo záujemcu, ak nesplnil podmienky účasti. Z oznámenia o vylúčení vyplýva, že za nesplnenie podmienok účasti kontrolovaný považuje skutočnosť, že navrhovateľ tým, že vo vysvetlení predložených dokladov uviedol, že preukazuje splnenie podmienok účasti kapacitami iných osôb, nepredložil doklady preukazujúce splnenie podmienok účasti vlastnými kapacitami, tak ako sa zaviazal v jednotnom európskom dokumente. Z vyjadrenia kontrolovaného v oznámení o vylúčení je zrejmé, že kľúčovým faktorom vylúčenia pre nesplnenie podmienok účasti je skutočnosť, že navrhovateľ svojím vysvetlením zmenil spôsob preukazovania splnenia podmienok účasti oproti spôsobu, ku ktorému sa predtým zaviazal v JED-e. Uvedenému nasvedčujú aj úvahy kontrolovaného zaznamenané v zápisnici č. 4 z vyhodnotenia splnenia podmienok účasti (bod 34 tohto rozhodnutia), v ktorej komisia kontrolovaného pri posudzovaní vysvetlenia predložených dokladov navrhovateľa vo všeobecnej rovine konštatuje, že nie je možné zo strany uchádzača zmeniť v JED-e uvedený spôsob preukazovania splnenia podmienok účasti, pričom práve nepreukázanie splnenia podmienok účasti pôvodne deklarovaným spôsobom komisia kontrolovaného považuje za nesplnenie podmienok účasti

§ 40ods.

6 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní. 58. Vo svetle v predchádzajúcom bode uvedených úvah kontrolovaného, ktoré viedli k vylúčeniu navrhovateľa, považuje úrad za potrebné opätovne poukázať na kontrolovaného žiadosť o vysvetlenie predložených dokladov (bod 32 tohto rozhodnutia). Z obsahu žiadosti o vysvetlenie vyplýva, že kontrolovaný dal navrhovateľovi dve možnosti vysvetlenia predložených dokladov, a to: Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 12 - ak ide o zamestnancov navrhovateľa, má mu predložiť dôkaz o tejto skutočnosti, - ak ide o iné (tretie) osoby

§ 34ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní, má mu navrhovateľ v zmysle § 34 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní predložiť doklady preukazujúce splnenie podmienok účasti týkajúce sa osobného postavenia týchto osôb a písomnú zmluvu s týmito osobami. 59. Z vysvetlenia predložených dokladov vyplýva, že navrhovateľ odpovedal kontrolovanému presne v intenciách žiadosti o vysvetlenie, keď uviedol, že preukazuje splnenie podmienok účasti kapacitami iných osôb a zároveň kontrolovanému predložil doklady, ktoré majú preukázať splnenie podmienok účasti za tieto osoby a zmluvy o spolupráci s týmito osobami. Žiadosťou kontrolovaného o vysvetlenie a následným poskytnutím vysvetlenia zo strany uchádzača teda vyvstali pre kontrolovaného nové skutočnosti, a to zmluvy a doklady, o ktorých predloženie kontrolovaný navrhovateľa sám požiadal. Z dokumentácie však vyplýva, že komisia kontrolovaného sa vyhodnocovaním týchto dokladov vôbec nezaoberala, resp. sa nimi zaoberala iba okrajovo, keď v zápisnici č. 4 z vyhodnotenia splnenia podmienok účasti pri osobe zváračského inžiniera skonštatovala, že je fyzickou osobou – nepodnikateľom a vyslovila úsudok, že ako taká nemôže byť treťou osobou

§ 34ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní (bod 34 tohto rozhodnutia). Kontrolovaný sa vo vzťahu k predmetným podmienkam účasti zaoberal tým, či navrhovateľ nepreukázaním splnenia podmienok účasti spôsobom, akým sa zaviazal v JED-e, splnil podmienky účasti, čo však vzhľadom na navrhovateľom predložené doklady nie je z pohľadu úradu možné považovať za dostatočné. 60. Úrad v tomto prípade totiž opäť upriamuje pozornosť na dôvod, ktorý bol kontrolovaným označený za spôsobilý na vylúčenie navrhovateľa, t. j. že došlo zo strany navrhovateľa k nesplneniu podmienok účasti. Úrad má za to, že takýto záver kontrolovaného musí byť v procese verejného obstarávania jednoznačne a nespochybniteľne preukázaný, keďže výrazne zasahuje jednak do práv navrhovateľa na účasť v danej súťaži, ale zároveň má tiež vplyv na výsledok samotného verejného obstarávania, o to viac, ak v prípade navrhovateľa ide o uchádzača, ktorý ponúkol najnižšiu cenu za predmet zákazky. V predmetnom prípade úrad po preskúmaní dokumentácie nemôže bez pochybností skonštatovať, že navrhovateľ nespĺňa podmienky účasti. Úrad má za to, že hoci tvrdenie kontrolovaného, že navrhovateľ nepreukázal splnenie podmienok účasti pôvodne deklarovaným spôsobom, má racionálny základ, z pohľadu úradu je potrebné v takomto prípade klásť dôraz na to, čo je v zákone o verejnom obstarávaní možné považovať za dôvod vylúčenia. Úrad konštatuje, že z § 40 ods. 6 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní nevyplýva, že verejný obstarávateľ resp. obstarávateľ vylúči uchádzača v prípade, ak nepreukázal splnenie podmienok účasti pôvodne deklarovaným spôsobom, ale jednoznačne z neho vyplýva, že tak má urobiť v prípade, ak uchádzač nesplní podmienky účasti, t. j. nezaväzuje kontrolovaného vyvodzovať konkrétnu zodpovednosť za nedodržanie presného spôsobu či formy samotného „spĺňania“ podmienok účasti, ale naopak kladie dôraz na obsah, podstatu, t. j. či uchádzač podmienky účasti spĺňa alebo nie. V danom prípade sa teda kontrolovaný

úradu mal najprv vysporiadať s dokladmi, ktoré si od navrhovateľa sám vyžiadal, ktorými disponuje a z vyhodnotenia ktorých môže dôjsť k jednoznačnému a nespochybniteľnému záveru o splnení, resp. nesplnení podmienok účasti navrhovateľa. Úrad má za to, že iba takýto postup kontrolovaného môže zabezpečiť súlad s ustanoveniami zákona o verejnom obstarávaní, najmä § 10 ods. 2 a prípadne tiež § 40 ods. 6 písm.

1. a)zákona o verejnom obstarávaní. 61. Na základe vyššie uvedeného úrad uvádza, že kontrolovaný pri vylúčení navrhovateľa postupoval v rozpore s ustanovením § 40 ods. 6 písm.
2. a)zákona o verejnom obstarávaní, nakoľko skutkové a právne dôvody, ktoré by oprávňovali kontrolovaného vylúčiť Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 13 navrhovateľa z dôvodu, že nespĺňa podmienky účasti, kontrolovaný nepreukázal, keďže vylúčenie navrhovateľa založil na skutočnostiach, ktoré nevyplynuli z riadneho preskúmania splnenia podmienok účasti navrhovateľa. 62. V predmetnom prípade je zároveň možné skonštatovať aj porušenie princípu transparentnosti zakotveného v § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, keď kontrolovaný požiadal navrhovateľa o predloženie dokladov, ktorých vyhodnocovaním sa napokon nezaoberal. Nevyhnutnou súčasťou riadneho uplatnenia princípu transparentnosti je taký postup, ktorým je zabezpečená preskúmateľnosť každého úkonu verejného obstarávateľa, a to nielen zo strany úradu, ale tiež zo strany subjektov, ktoré môžu byť úkonom verejného obstarávateľa dotknuté na svojich právach alebo právom chránených záujmoch. V rozpore s týmto princípom je akékoľvek konanie verejného obstarávateľa, ktoré by robilo verejné obstarávanie nečitateľné, horšie čitateľné, prípadne nejednoznačné. 63. Vzhľadom na vyššie uvedené považuje úrad námietky navrhovateľa za opodstatnené. 64.

§ 175ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní ak úrad v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného pred uzavretím zmluvy zistí, že postupom kontrolovaného bol porušený tento zákon a porušenie malo alebo mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania, rozhodnutím nariadi vo vzťahu k zákazke alebo koncesii alebo ich časti:

1. a)odstrániť protiprávny stav alebo
2. b)zrušiť použitý postup zadávania zákazky alebo koncesie, postup zadávania časti zákazky alebo časti koncesie alebo súťaž návrhov. 65. Uvedené porušenia zákona o verejnom obstarávaní mohli mať zásadný vplyv na výsledok predmetného verejného obstarávania, keďže v dôsledku vylúčenia navrhovateľa v rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní došlo k obmedzeniu hospodárskej súťaže medzi uchádzačmi, čo môže mať za následok, že by mohlo prísť k uzavretiu zmluvy s uchádzačom, ktorý neponúkol najnižšiu cenu, a teda takýto postup kontrolovaného by mohol byť v rozpore s princípom hospodárnosti a efektívnosti verejného obstarávania

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní. Na základe uvedeného úrad pristúpil k rozhodnutiu nariadiť odstránenie protiprávneho stavu

§ 175ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní, pretože, s poukázaním na úradom konštatované porušenia zákona o verejnom obstarávaní, nemožno jednoznačne vysloviť záver, že by predmetné verejné obstarávanie smerovalo k výberu takého zmluvného partnera, ktorý by vzišiel zo zákazky zadávanej v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní, resp. zo zákazky, ktorej priebeh nevykazuje znaky porušenia tohto zákona bez vplyvu na výsledok verejného obstarávania. 66.

§ 175ods.

8 písm.

1. b)zákona o verejnom obstarávaní je úrad povinný v odôvodnení rozhodnutia, v ktorom konštatuje porušenie tohto zákona kontrolovaným, uviesť stručný návod pre kontrolovaného, ako v druhovo rovnakej veci v budúcnosti predísť porušeniu tohto zákona. 67. Úrad ako návod pre kontrolovaného, aby v budúcnosti predišiel vyššie uvedeným porušeniam zákona o verejnom obstarávaní, v súlade s § 175 ods. 8 písm.
2. b)zákona o verejnom obstarávaní odporúča kontrolovanému v budúcnosti v druhovo rovnakej veci pristúpiť k vylúčeniu uchádzača až vtedy, ak dôvody na jeho vylúčenie, ktorými sa rozhodne svoje rozhodnutie o vylúčení odôvodniť, bude vedieť riadne preukázať a podložiť nespornými dôkaznými prostriedkami. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 14 Kaucia 68.

§ 172ods.

9 zákona o verejnom obstarávaní kaucia vo výške

odsekov 2 až 8 je príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu, ktorým boli námietky zamietnuté. Kaucia sa vo výške 35% z výšky kaucie

odsekov 2 až 8 stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania, ak navrhovateľ po začatí konania vzal späť podané námietky, a to aj vtedy, ak úrad súčasne zastaví konanie aj

§ 174ods.

1 písm.

1. a)až c), f),
2. h)alebo písm. j). Úrad vráti navrhovateľovi kauciu alebo jej časť, ktorá sa nestala príjmom štátneho rozpočtu, do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia alebo do 30 dní odo dňa späť vzatia námietok, ak navrhovateľ vzal námietky späť pred začatím konania. 69. V súlade s predmetným ustanovením a výrokom tohto rozhodnutia úrad vráti navrhovateľovi kauciu do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia o námietkach. 70.

§ 175ods.

11 zákona o verejnom obstarávaní rozhodnutie

odseku 1 sa zároveň doručuje všetkým úradu známym uchádzačom, záujemcom a účastníkom. 71. Na základe uvedeného bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Poučenie Proti tomuto rozhodnutiu môže účastník konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok a osoba

§ 175ods.

11 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov podať odvolanie

§ 177tohto zákona.

Odvolanie musí byť doručené na Úrad pre verejné obstarávanie, Ružová dolina č. 10, 821 09 Bratislava, do 10 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia. Toto rozhodnutie je preskúmateľné súdom po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov a po nadobudnutí právoplatnosti.

§ 178ods.

1 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov rozhodnutie úradu

§ 175

je právoplatné márnym uplynutím lehoty na podanie odvolania alebo dňom doručenia rozhodnutia rady

§ 177ods.

10 alebo ods. 12 účastníkom konania a vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie.

§ 178ods.

2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov ak sa osoby

§ 177ods.

1 vzdajú odvolania alebo vezmú svoje odvolanie späť, toto rozhodnutie nadobudne právoplatnosť dňom doručenia vzdania sa alebo späťvzatia odvolania úradu. riaditeľ odboru dohľadu Rozhodnutie sa doručí:

1. XY – navrhovateľ
2. PPS Group a. s., Tajovského 7, 962 12 Detva, IČO: 36011509 – kontrolovaný Na vedomie: F Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 15