Obsah (13)

§ 140§ 167§ 175§ 170§ 166§ 173§ 10§ 42§ 56§ 172§ 174§ 177§ 178

Bratislava Číslo: 11. 05. 2018 17838-6000/2017-ODI Úrad pre verejné obstarávanie ako ústredný orgán štátnej správy pre verejné obstarávanie

§ 140

a orgán príslušný

§ 167ods.

2 písm.

1. b)zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci námietok uchádzača XY (ďalej len „navrhovateľ“) smerujúcich proti úkonu kontrolovaného inému ako uvedenému v písmenách
2. a)až
3. f)ustanovenia § 170 ods. 3 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo verejnom obstarávaní na predmet zákazky „Zhotovenie projektovej dokumentácie pre rekonštrukciu a dostavbu objektu Domu kultúry Dúbravka“, vyhlásenom verejným obstarávateľom Mestská časť Bratislava - Dúbravka, Žatevná 2, 844 02 Bratislava, IČO: 00603406 (ďalej len „kontrolovaný“) vo Vestníku verejného obstarávania č. 170/2017 dňa 29. 08. 2017 pod značkou 12422 – WYS, vydáva toto rozhodnutie: Úrad pre verejné obstarávanie

§ 175ods.

3 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov námietky navrhovateľa zamieta. Odôvodnenie:

1. Navrhovateľ listom zo dňa
3. 2017, doručeným Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“) dňa
5. 2017, podal námietky v listinnej podobe smerujúce

§ 170ods.

3 písm.

1. g)zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“) proti úkonu kontrolovaného inému ako uvedenému v písmenách
2. a)až f). Námietky navrhovateľa boli úradu ako aj kontrolovanému doručené v lehote

§ 170ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní a obsahujú všetky náležitosti a prílohy námietok

§ 170ods.

5 a ods. 6 zákona o verejnom obstarávaní. Námietky navrhovateľa

1. Navrhovateľ v úvode námietok uvádza, že mu dňa
3. 2017 kontrolovaný doručil list „Oznámenie o zámere uzavrieť zmluvu“, pričom z obsahu tohto listu vyplýva zámer kontrolovaného uzavrieť zmluvu s uchádzačom, ktorý sa vo verejnom obstarávaní umiestnil ako druhý v poradí a to z dôvodu, že navrhovateľ neposkytol kontrolovanému požadovanú súčinnosť na uzatvorenie zmluvy v stanovenej lehote do
7. Navrhovateľ ďalej poukazuje na bod 9 článku XI. zmluvy o dielo, ktorá je súčasťou Súťažných podkladov, a v ktorej sa uvádza, cit.: „V prípade, ak je na zhotovenie projektovej dokumentácie Projektová dokumentácia rekonštrukcie a dostavby Domu Kultúry Dúbravka potrebný súhlas autora víťazného návrhu súťaže návrhov „Rekonštrukcia a dostavba objektu Domu kultúry Dúbravka“ v zmysle ustanovení zákona č. 185/2015 Z. z. Autorský zákon, je Zhotoviteľ povinný uvedený notárom overený súhlas autora predložiť ako samostatnú prílohu tejto zmluvy ku dňu podpisu zmluvy.“
8. Navrhovateľ ďalej uvádza, že mu ako úspešnému uchádzačovi bola dňa
10. 2017 doručená Informácia o výsledku vyhodnotenia ponúk vrátane výzvy na predloženie návrhu zmluvy spolu s prílohami, a to v lehote 10 pracovných dní odo dňa doručenia Informácie o výsledku Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 1 vyhodnotenia ponúk, t. j. najneskôr do 30.11.
11. Navrhovateľ ďalej uvádza aj nasledovné, cit.: „Verejnému obstarávateľovi sme odoslali mailom a následne poštou zmluvu o dielo spolu s prílohami

bodu 10. článku XI., pričom sme uviedli, že súhlas autora

článku XI. bodu 9. nám autor súťažného návrhu odmietol dať, a preto sme požiadali verejného obstarávateľa o súčinnosť v tejto veci. Verejný obstarávateľ následne listom zo dňa 06.12.2017 nám doručeným dňa 11.12.2017 a označeným ako „oznámenie o zámere uzavrieť zmluvu" oznámil, že takáto žiadosť je v príkrom rozpore s § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní a zároveň nám oznámil, že pre neposkytnutie súčinnosti na uzatvorenie zmluvy v stanovenej lehote, má zámer uzatvoriť zmluvu s uchádzačom, ktorý sa umiestnil ako 2. v poradí. Tento zmätočný a nejasný list verejného obstarávateľa považujeme za iný úkon kontrolovaného ako uvedený v písm.

1. a)až
2. f)ods. 3 § 170 zákona o verejnom obstarávaní. Máme za to, že uchádzač poskytol verejnému obstarávateľovi riadnu a včasnú súčinnosť, ktorá bola objektívne a reálne možná, a ktorú by bol schopný reálne poskytnúť každý ďalší uchádzač, s výnimkou Mgr. arch. Miroslava Vrábla. Verejný obstarávateľ bez toho, aby zhodnotil možnosť uchádzača doložiť požadovanú prílohu k zmluve (ktorá, sme presvedčení, že nie je spôsobilá byť prílohou k zmluve o dielo

zákona o verejnom obstarávaní), jednoducho skonštatoval, že uchádzačom vyžiadanú súčinnosť neposkytne a uzatvorí zmluvu s uchádzačom na 2. mieste. (...).“ 5. Navrhovateľ vo svojich námietkach ďalej uvádza, že

rozhodovacej praxe úradu prílohou zmluvy o dielo môžu byť iba prílohy, ktoré majú rozhodný vplyv na plnenie zmluvy o dielo, a ktoré počas realizácie diela verejný obstarávateľ môže požadovať plniť, a ktoré priamo určujú rozsah a podmienky realizácie týkajúce sa rozsahu zmluvy o dielo. Navrhovateľ v nadväznosti na uvedené ďalej uvádza, cit.: „V namietanom prípade súhlas autora súťažného návrhu nespĺňa tieto požiadavky a z toho dôvodu máme za to, že verejný obstarávateľ nebol oprávnený takýto súhlas požadovať ako prílohu do zmluvy o dielo. Zároveň máme za to, že s autorom súťaže návrhov nemá uchádzač žiadny právny vzťah a teda autor súťažného návrhu nie je povinný s uchádzačom komunikovať. Je zodpovednosťou verejného obstarávateľa, ktorý bol v zmluvnom vzťahu s autorom súťažného návrhu, aby zabezpečil súhlas autora s použitím súťažného návrhu, a je v rozpore so základnými princípmi verejného obstarávania, aby toto bremeno a zodpovednosť preniesol verejný obstarávateľ na uchádzača.“ 6. Navrhovateľ má na základe vyššie uvedeného za to, že kontrolovaný podmienkou stanovenou v súťažných podkladoch a následným konaním tretej osoby, ktorou je autor súťažného návrhu Mgr. arch. Miroslav Vrábel, ktorý je zároveň aj uchádzačom umiestneným ako 2. v poradí, bolo znemožnené navrhovateľovi ako úspešnému uchádzačovi poskytnúť požadovanú súčinnosť pri uzatváraní zmluvy v rozsahu, v akom to požadoval verejný obstarávateľ, t. j. predložiť aj notárom overený súhlas autora ako samostatnú prílohu tejto zmluvy ku dňu podpisu zmluvy. Takýto postup kontrolovaného

názoru navrhovateľa obmedzuje hospodársku súťaž a je v rozpore so základnými princípmi verejného obstarávania uvedenými v § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. 7. V závere námietok navrhovateľ žiada úrad, aby rozhodol

§ 175ods.

1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní a nariadil kontrolovanému zrušiť použitý postup zadávania predmetnej zákazky. Začiatok konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok 8. Úrad uvádza, že dňa 19. 02. 2018 doručil kontrolovaný úradu informáciu

§ 166ods.

1 písm.

1. c)zákona o verejnom obstarávaní. Úrad konštatuje, že v zmysle § 171 ods. 3 písm.
2. b)v spojení s § 21 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní konanie o preskúmanie úkonov Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 2 kontrolovaného na základe námietok začalo jedenásty deň odo dňa doručenia tejto informácie, t. j. dňa 02. 03. 2018. 9. Úrad listom č. 17838-6000/2017-ODI-V zo dňa 02. 03. 2018, doručeným kontrolovanému dňa 08. 03. 2018, vyzval kontrolovaného

§ 173ods.

2 a ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní na doručenie kompletnej dokumentácie v origináli a písomného vyjadrenia k podaným námietkam, a to v lehote piatich pracovných dní odo dňa doručenia uvedeného listu.

1. Kontrolovaný doručil úradu dokumentáciu k predmetnému verejnému obstarávaniu a písomné vyjadrenie k podaným námietkam dňa
4. Vzhľadom na to, že kontrolovaným doručená dokumentácia nebola kompletná, úrad rozhodnutím č. 17838-6000/2017-ODI-P zo dňa
6. 2018, prerušil konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok a nariadil kontrolovanému doručiť úradu kompletnú dokumentáciu v origináli v dodatočnej lehote desiatich pracovných dní odo dňa doručenia predmetného rozhodnutia. Kontrolovaný doplnil dokumentáciu dňa
9. Písomné vyjadrenie kontrolovaného k námietkam navrhovateľa
10. Kontrolovaný v úvode svojho vyjadrenia s poukazom na ustanovenia § 48, § 164 ods. 1 a § 170 ods. 1 až 3 zákona o verejnom obstarávaní uvádza, že

jeho názoru z obsahu námietok jednoznačne vyplýva, že smerujú proti podmienkam uvedených v súťažných podkladoch

§ 170ods.

3 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní.

1. Kontrolovaný ďalej uvádza, že v zmluve o dielo, ktorá bola súčasťou súťažných podkladov v bode č. 9 článku XI. jednoznačne uviedol povinnosť doložiť súhlas autora víťazného návrhu súťaže návrhov „Rekonštrukcia a dostavba objektu Domu kultúry Dúbravka.“ Kontrolovaný uvádza, že za účelom preverenia tvrdení navrhovateľa kontaktoval autora víťazného návrhu, pričom jeho odpoveď priložil ako prílohu k svojmu vyjadreniu.
2. Kontrolovaný má za to, že počas celého procesu verejného obstarávania postupoval plne v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní a po tom, ako navrhovateľ neposkytol požadovanú súčinnosť, postupoval v zmysle ustanovení § 56 ods. 9 zákona o verejnom obstarávaní. Kontrolovaný v tejto súvislosti ďalej uvádza, že podstupoval nad rámec zákona o verejnom obstarávaní keď o svojom zámere uzatvoriť zmluvu s druhým uchádzačom v poradí uchádzača informoval navrhovateľa, čím

jeho názoru dosiahol najvyššiu možnú mieru transparentnosti a súčasne postupoval v súlade s § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. Úrad uvádza, že kontrolovaný vo svojom vyjadrení neuviedol akým spôsobom má úrad v predmetnom konaní rozhodnúť. Zistenia úradu Z predloženej dokumentácie k predmetnému verejnému obstarávaniu úrad zistil nasledovné skutočnosti:

1. Kontrolovaný vyhlásil verejné obstarávanie na predmet zákazky „Zhotovenie projektovej dokumentácie pre rekonštrukciu a dostavbu objektu Domu kultúry Dúbravka“ vo Vestníku verejného obstarávania č. 170/2017 dňa
3. 2017 pod značkou 12422 – WYS. V závislosti od typu kontrolovaného a predpokladanej hodnoty zákazky vo výške 195 000,00 EUR ide o podlimitnú zákazku na poskytnutie služieb. Kontrolovaný v dokumentácii eviduje 8 žiadostí o poskytnutie súťažných podkladov. V lehote na predkladanie ponúk, t. j. do dňa
5. 2017 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 3 do 09:00 hod., predložilo ponuku 5 uchádzačov. Dňa
7. 2017 o 10:00 hod. došlo k otváraniu častí ponúk, označených ako „Ostatné“.
8. Kontrolovaný v liste označenom ako „Žiadosť o vysvetlenie ponuky – verejné obstarávanie na predmet zákazky „Zhotovenie projektovej dokumentácie pre rekonštrukciu a dostavbu objektu Domu kultúry Dúbravka“, zverejnené vo Vestníku verejného obstarávania č. 170/2017 – 29.08.2017 pod zn. 12422-WYS“ zo dňa
10. 2017, doručenom navrhovateľovi toho istého dňa, poukazuje na bod 9 článku XI. „Záverečné ustanovenia“ zmluvy o dielo, ktorá je súčasťou súťažných podkladov, pričom navrhovateľa požiadal, cit.: „(...) o vysvetlenie, či si je uchádzač vedomý uvedenej náležitosti zmluvy a či je v jeho schopnostiach v prípade, ak sa stane úspešným uchádzačom, uvedený súhlas autora predložiť ku dňu podpisu zmluvy.“
11. Navrhovateľ následne v liste zo dňa
13. 2017 označenom ako „Žiadosť o vysvetlenie ponuky – verejné obstarávanie na predmet zákazky „Zhotovenie projektovej dokumentácie pre rekonštrukciu a dostavbu objektu Domu kultúry Dúbravka“, zverejnené vo Vestníku verejného obstarávania č. 170/2017 – 29.08.2017 pod zn. 12422-WYS - ODPOVEĎ“ uviedol okrem iného aj nasledovné, cit.: „V našej ponuke v časti „Ostatné“ sme predložili „Návrh zmluvy o dielo“, ktorý sme podpísali, a tým sme potvrdili, že sme si vedomí, že ak je na zhotovenie projektovej dokumentácie Projektová dokumentácia rekonštrukcie a dostavby Domu kultúry Dúbravka potrebný súhlas autora víťazného návrhu súťaže návrhov „Rekonštrukcia a dostavba objektu Domu kultúry Dúbravka“ v zmysle ustanovení zákona č. 185/2015 Z. z. Autorský zákon, je zhotoviteľ povinný notárom overený súhlas autora predložiť ako samostatnú prílohu zmluvy ku dňu podpisu zmluvy. V prílohe č. 3 „Opis predmetu zákazky“ súťažných podkladov bola uvedená podmienka, že Projektová dokumentácia musí byť vypracovaná plne v súlade s víťazným návrhom Mgr. arch. Miroslava Vrábela súťaže návrhov „Rekonštrukcia a dostavba objektu Domu kultúry Dúbravka“. Autor je si vedomý tejto skutočnosti, že poskytne víťaznému uchádzačovi súhlas, pričom podmienky za akých ho poskytne bude riešiť s víťazným uchádzačom. Uvedená podmienka vyplýva z Vašich súťažných podkladov, preto nie je celkom zrejme prečo nás žiadate o vysvetlenie Vami stanovenej podmienky. V prípade, ak sa staneme úspešným uchádzačom, budeme postupovať v zmysle súťažných podkladov a predložíme uvedený súhlas autora ku dňu podpisu zmluvy.“
14. Dňa
16. 2017 o 09:00 hod. došlo k otváraniu častí ponúk, označených ako „Kritériá“. Z dokumentu „Zápisnica z vyhodnotenia ponúk“ zo dňa
18. 2017 vyplýva, že úspešným uchádzačom v predmetnej súťaží sa stal navrhovateľ.
19. Kontrolovaný listom označeným ako „Informácia o výsledku vyhodnotenia ponúk“ zo dňa
21. 2017, ktorý bol navrhovateľovi doručený dňa
23. 2017 okrem iného vyzval navrhovateľa aby v zmysle § 56 ods. 8 zákona o verejnom obstarávaní doručil na adresu kontrolovaného návrh zmluvy z verejného obstarávania spolu so všetkými požadovanými prílohami v lehote do 10 pracovných dní odo dňa doručenia tohto listu.
24. Navrhovateľ následne v liste označenom ako „Informácia o výsledku vyhodnotenia ponúk „Zhotovenie projektovej dokumentácie pre rekonštrukciu a dostavbu objektu Domu kultúry Dúbravka“ – predloženie dokladov pred uzatvorením zmluvy“ zo dňa
26. 2017 okrem iného uviedol, že neprikladá súhlas autora víťazného návrhu súťaže návrhov a to z toho dôvodu, že cit.: „(...) po viacnásobnej telefonickej ako aj osobnej komunikácii s autorom projektu nám autor odmietol poskytnúť požadovaný dokument. Vzhľadom k uvedenému Vás žiadame o súčinnosť v tejto veci.“ Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 4
27. Kontrolovaný doručil navrhovateľovi dňa
29. 2017 dokument označený ako „Oznámenie o zámere uzavrieť zmluvu“, z ktorého vyplýva, že kontrolovaný uzavrie zmluvu s uchádzačom, ktorý sa v predmetnom verejnom obstarávaní umiestnil ako druhý v poradí a to z toho dôvodu, že mu navrhovateľ neposkytol súčinnosť na uzavretie zmluvy v zmysle § 56 ods. 8 zákona o verejnom obstarávaní. Následne, dňa
31. 2017 doručil navrhovateľ úradu a toho istého dňa aj kontrolovanému námietky

§ 170ods.

3 písm.

1. g)zákona o verejnom obstarávaní smerujúce proti úkonu kontrolovaného inému ako uvedenému v písmenách
2. a)až f). 21. V bode č. 9 článku XI. „ZÁVEREČNÉ USTANOVENIA“ Časti „E. Obchodné podmienky dodania predmetu obstarávania – Zmluva o dielo č. “ Súťažných podkladov je uvedené nasledovné, cit.: „V prípade, ak je na zhotovenie projektovej dokumentácie Projektová dokumentácia rekonštrukcie a dostavby Domu kultúry Dúbravka potrebný súhlas autora víťazného návrhu súťaže návrhov „Rekonštrukcia a dostavba objektu Domu kultúry Dúbravka“ v zmysle ustanovení zákona č. 185/2015 Z. z. Autorský zákon, je Zhotoviteľ povinný uvedený notárom overený súhlas autora predložiť ako samostatnú prílohu tejto zmluvy ku dňu podpisu zmluvy.“ 22. Súčasťou kontrolovaným predloženej dokumentácie je aj e-mail zo dňa 14. 03. 2018 od Ing. arch. Miroslava Vrábela kontrolovanému, v ktorom uviedol, že autorský súhlas spoločnosti XY, t. j. navrhovateľovi, neudelil. Právny rámec 23.

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti. 24.

§ 42ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní súťažné podklady sú písomné, grafické alebo iné podklady obsahujúce podrobné vymedzenie predmetu zákazky. V súťažných podkladoch verejný obstarávateľ a obstarávateľ uvedú všetky okolnosti, ktoré budú dôležité na plnenie zmluvy a na vypracovanie ponuky. Opis predmetu zákazky môže odkazovať aj na osobitný postup alebo metódu výroby alebo poskytovania požadovaných tovarov, stavebných prác alebo služieb, ako aj na osobitný postup inej fázy ich životného cyklu, a to aj vtedy, ak tieto faktory netvoria súčasť ich hmotnej podstaty, musia však súvisieť s predmetom zákazky a byť primerané jej hodnote a cieľom. Predmet zákazky musí verejný obstarávateľ a obstarávateľ opísať jednoznačne, úplne a nestranne na základe technických požiadaviek

prílohy č. 3. Technické požiadavky

1. a)zohľadnia požiadavky dostupnosti pre osoby so zdravotným postihnutím a riešenia vhodné pre všetkých užívateľov okrem náležite odôvodnených prípadov; ak právne záväzné akty Európskej únie ustanovujú záväzné požiadavky dostupnosti pre osoby so zdravotným postihnutím alebo riešenia vhodné pre všetkých užívateľov, v technických požiadavkách verejný obstarávateľ a obstarávateľ uvedú odkaz na príslušné právne záväzné akty Európskej únie,
2. b)musia byť určené tak, aby bol zabezpečený rovnaký prístup pre všetkých uchádzačov alebo záujemcov a zabezpečená hospodárska súťaž. 25.

§ 42ods.

11 zákona o verejnom obstarávaní súťažné podklady obsahujú dokumentáciu, plány, modely alebo fotografie, ak sú potrebné na vypracovanie ponuky, kritériá na vyhodnotenie ponúk, pravidlá ich uplatnenia a pokyny na vypracovanie a predkladanie ponúk. Súťažné podklady obsahujú aj návrh zmluvy alebo rámcovej dohody, ktorých časť obsahu možno určiť odkazom na všeobecné obchodné podmienky; ak sa odkazuje na všeobecné Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 5 obchodné podmienky, musia byť súčasťou súťažných podkladov. V súťažných podkladoch verejný obstarávateľ a obstarávateľ uvedú, ktoré časti súťažných podkladov musia byť súčasťou zmluvy alebo rámcovej dohody; návrhy na plnenie kritérií predložené uchádzačom alebo uchádzačmi, s ktorými sa uzatvára zmluva alebo rámcová dohoda, sú náležitosťami zmluvy alebo rámcovej dohody, ktorá je výsledkom verejného obstarávania. V súťažných podkladoch verejný obstarávateľ a obstarávateľ uvedú požiadavku na prevod práv duševného vlastníctva, ak sa vyžaduje. 26.

§ 56ods.

8 zákona o verejnom obstarávaní úspešný uchádzač alebo uchádzači sú povinní poskytnúť verejnému obstarávateľovi a obstarávateľovi riadnu súčinnosť potrebnú na uzavretie zmluvy, koncesnej zmluvy alebo rámcovej dohody tak, aby mohli byť uzavreté do 10 pracovných dní odo dňa uplynutia lehoty

odsekov 2 až 7, ak boli na ich uzavretie písomne vyzvaní. 27.

§ 56ods.

9 zákona o verejnom obstarávaní ak úspešný uchádzač alebo uchádzači odmietnu uzavrieť zmluvu, koncesnú zmluvu alebo rámcovú dohodu alebo nie sú splnené povinnosti

odseku 8, verejný obstarávateľ a obstarávateľ môžu uzavrieť zmluvu, koncesnú zmluvu alebo rámcovú dohodu s uchádzačom alebo uchádzačmi, ktorí sa umiestnili ako druhí v poradí. 28.

§ 175ods.

7 zákona o verejnom obstarávaní úrad v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok vydáva jedno rozhodnutie, v ktorom rozhodne o všetkých námietkach. Úrad je viazaný obsahom podaných námietok a v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok preskúmava postup kontrolovaného len v rozsahu namietaných skutočností; to neplatí, ak ide o námietky podané orgánom štátnej správy

§ 170ods.

1 písm. e). Právne posúdenie námietok navrhovateľa úradom

1. Úrad preskúmal postup kontrolovaného v predmetnom verejnom obstarávaní v rozsahu namietaných skutočností a po zhodnotení všetkých podkladov, najmä dokumentácie predloženej kontrolovaným, vyjadrenia kontrolovaného, ako aj navrhovateľom namietaných skutočností konštatuje nasledovné:
2. Úrad považuje za potrebné uviesť, že ustanovenie § 56 ods. 9 zákona o verejnom obstarávaní verejnému obstarávateľovi a obstarávateľovi umožňuje uzavrieť zmluvu, koncesnú zmluvu alebo rámcovú dohodu v prvom rade s úspešným uchádzačom alebo uchádzačmi a až v prípade, ak úspešný uchádzač alebo uchádzači odmietnu uzavrieť zmluvu, koncesnú zmluvu alebo rámcovú dohodu alebo neposkytnú verejnému obstarávateľovi alebo obstarávateľovi riadnu súčinnosť potrebnú na ich uzavretie v zmysle predmetného ustanovenia, sú verejný obstarávateľ a obstarávateľ oprávnení, resp. povinní ich uzavrieť s uchádzačom alebo uchádzačmi, ktorí sa umiestnili ako druhí v poradí.
3. Úrad uvádza, že z bodu č. 9 článku XI. „ZÁVEREČNÉ USTANOVENIA“ Časti „E. Obchodné podmienky dodania predmetu obstarávania – Zmluva o dielo č. “ Súťažných podkladov (bod 21 tohto rozhodnutia) vyplýva, že každý uchádzač si bude v prípade úspechu v predmetnej súťaží povinný zabezpečiť súhlas od autora víťazného návrhu súťaže návrhov, a to Ing. arch. Miroslava Vrábela.
4. Úrad uvádza, že navrhovateľ si musel byť vyššie uvedenej povinnosti vedomý už po prevzatí a preštudovaní súťažných podkladov. Navrhovateľ zároveň deklaroval svoju vedomosť ohľadom predmetnej podmienky aj vo svojej odpovedi na žiadosť o vysvetlenie ponuky (body Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 6 15 a 16 tohto rozhodnutia) keď okrem iného uviedol aj nasledovné, cit.: „(...)V prípade, ak sa staneme úspešným uchádzačom, budeme postupovať v zmysle súťažných podkladov a predložíme uvedený súhlas autora ku dňu podpisu zmluvy.“
5. Úrad uvádza, že v navrhovateľom namietanom inom úkone kontrolovaného, ktorým bolo Oznámenie o zámere uzavrieť zmluvu (bod 20 tohto rozhodnutia) nezistil úrad porušenie zákona o verejnom obstarávaní a to najmä z dôvodu zákonnej opory takého postupu, konkrétne v ustanoveniach § 56 ods. 8 a ods. 9 zákona o verejnom obstarávaní. Z uvedených ustanovení zákona o verejnom obstarávaní vyplýva povinnosť navrhovateľa poskytnúť kontrolovanému riadnu súčinnosť potrebnú na uzavretie zmluvy, čo znamenalo v tomto konkrétnom prípade predložiť notárom overený súhlas autora víťazného návrhu súťaže návrhov „Rekonštrukcia a dostavba objektu Domu kultúry Dúbravka“, ktorým je Ing. arch. Miroslav Vrábel. Úrad zároveň uvádza, že navrhovateľom požadovaná súčinnosť kontrolovaného vo vzťahu k odmietnutiu udelenia súhlasu autora víťazného návrhu rovnako nemá oporu v zákone o verejnom obstarávaní. Úrad zároveň uvádza, že získanie súhlasu od autora víťazného návrhu je povinnosťou uchádzačov, ktorá im vyplýva priamo zo súťažných podkladov, konkrétne z bodu č. 9 zmluvy o dielo (bod 21 tohto rozhodnutia)
6. Po zhodnotení priebehu vyhodnocovania ponuky navrhovateľa úrad konštatuje, že v predmetnom prípade sa kontrolovaný tým, že informoval navrhovateľa o svojom postupe v zmysle § 56 ods. 9 zákona o verejnom obstarávaní, t. j. o zámere uzavrieť zmluvu s uchádzačom, ktorý sa umiestnil ako druhí v poradí, nedostal vzhľadom na znenie súťažných podkladov do rozporu so zákonom o verejnom obstarávaní.
7. Úrad vzhľadom na vyššie uvedené konštatuje, že nezistil porušenie zákona o verejnom obstarávaní, na ktoré navrhovateľ poukazuje v podaných námietkach, a preto považuje námietky navrhovateľa v plnom rozsahu za neopodstatnené. 36.

§ 175ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní, ak úrad v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok nezistí porušenie tohto zákona, na ktoré poukazuje navrhovateľ v podaných námietkach a ktoré by mohlo ovplyvniť výsledok verejného obstarávania a úrad nepostupoval

odseku 2, námietky zamietne. 37. Úrad považuje za potrebné uviesť, že navrhovateľ vo svojich námietkach poukazuje aj na znenie predmetného bodu č. 9 súťažných podkladov, a to vo vzťahu k porušeniu základných princípov verejného obstarávania uvedenými v § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. Úrad poukazuje na znenie § 175 ods. 7 zákona o verejnom obstarávaní v ktorom sa okrem iného uvádza, že úrad je viazaný obsahom podaných námietok a v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok preskúmava postup kontrolovaného len v rozsahu namietaných skutočností. Úrad k tomuto uvádza, že uvedené ustanovenie zmluvy o dielo, t. j. bod 9 tejto zmluvy mohol a mal navrhovateľ namietať pred otváraním častí ponúk označených ako „Ostatné“ ako námietky

§ 170ods.

3 písm. b) proti podmienkam uvedeným v súťažných podkladoch, pričom by sa úrad v takom prípade (a za splnenia zákonných náležitostí takýchto námietok) mohol obsahom takýchto námietok zaoberať v tomto konaní. Kaucia 38.

§ 172ods.

9 zákona o verejnom obstarávaní kaucia vo výške

odsekov 2 až 8 je príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu, ktorým boli námietky zamietnuté. Kaucia sa vo výške 35% z výšky kaucie

odsekov 2 až 8 stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 7 konania, ak navrhovateľ po začatí konania vzal späť podané námietky, a to aj vtedy, ak úrad súčasne zastaví konanie aj

§ 174ods.

1 písm.

1. a)až c), f),
2. h)alebo písm. j). Úrad vráti navrhovateľovi kauciu alebo jej časť, ktorá sa nestala príjmom štátneho rozpočtu, do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia alebo do 30 dní odo dňa späť vzatia námietok, ak navrhovateľ vzal námietky späť pred začatím konania. 39. V súlade s predmetným ustanovením a výrokom tohto rozhodnutia sa kaucia zložená navrhovateľom na účet úradu v celej uhradenej sume stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. 40. Na základe uvedeného bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Poučenie Proti tomuto rozhodnutiu môže účastník konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok a osoba

§ 175ods.

11 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov podať odvolanie

§ 177tohto zákona.

Odvolanie musí byť doručené na Úrad pre verejné obstarávanie, Ružová dolina 10, 821 09 Bratislava, do 10 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia. Toto rozhodnutie je preskúmateľné súdom po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov a po nadobudnutí právoplatnosti.

§ 178ods.

1 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov rozhodnutie úradu

§ 175

je právoplatné márnym uplynutím lehoty na podanie odvolania alebo dňom doručenia rozhodnutia rady

§ 177ods.

10 alebo ods. 12 účastníkom konania a vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie.

§ 178ods.

2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov ak sa osoby

§ 177ods.

1 vzdajú odvolania alebo vezmú svoje odvolanie späť, toto rozhodnutie nadobudne právoplatnosť dňom doručenia vzdania sa alebo späťvzatia odvolania úradu. riaditeľ odboru dohľadu Rozhodnutie sa doručí:

1. XY – navrhovateľ
2. Mestská časť Bratislava - Dúbravka, Žatevná 2, 844 02 Bratislava, IČO: 00603406 – kontrolovaný Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 8