a orgán príslušný
2 písm. b) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci námietok záujemcu XX (ďalej len „navrhovateľ č. 1“) smerujúcich proti podmienkam uvedeným v oznámení o vyhlásení predmetného verejného obstarávania a proti podmienkam uvedeným v súťažných podkladoch a vo veci námietok záujemcu XY (ďalej len „navrhovateľ č. 2“) smerujúcich proti podmienkam uvedeným v oznámení o vyhlásení predmetného verejného obstarávania vo verejnej súťaži na predmet nadlimitnej zákazky „Vypracovanie projektových dokumentácií“ vyhlásenej verejným obstarávateľom Univerzitná nemocnica Bratislava, Pažítková 4, 821 01 Bratislava, Vnútroštátne identifikačné číslo: 31813861 (ďalej len „kontrolovaný“) v Úradnom vestníku Európskej únie č. 2017/S 214 z 8. 11. 2017 pod značkou 444991 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 221/2017 zo dňa 09. 11. 2017 pod značkou 15819 - MSS vydáva toto rozhodnutie: Úrad pre verejné obstarávanie na základe námietok navrhovateľa č. 1 smerujúcich proti podmienkam uvedeným v súťažných podkladoch a na základe námietok navrhovateľa č. 2 smerujúcich proti podmienkam uvedeným v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania nariaďuje
1 písm. b) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov zrušiť verejnú súťaž na predmet nadlimitnej zákazky „Vypracovanie projektových dokumentácií“, vyhlásenú verejným obstarávateľom Univerzitná nemocnica Bratislava, Pažítková 4, 821 01 Bratislava, Vnútroštátne identifikačné číslo: 31813861 v Úradnom vestníku Európskej únie č. 2017/S 214 z
1 písm. h) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Odôvodnenie: 1. Navrhovateľ č. 1 doručil úradu dňa 04. 12. 2017 námietky v listinnej podobe smerujúce
3 písm.
3 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní proti podmienkam uvedeným v oznámení o vyhlásení predmetného verejného obstarávania. 3. Námietky navrhovateľa č. 1 aj navrhovateľa č. 2 boli doručené úradu a kontrolovanému pred otváraním častí ponúk označených ako „Kritériá“ v lehote
4 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní a obsahujú všetky náležitosti a prílohy námietok
5 a ods. 6 zákona o verejnom obstarávaní. Námietky navrhovateľa č. 1 smerujúce proti podmienkam uvedeným v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania: 4. V úvode svojich námietok navrhovateľ č. 1 namieta podmienku účasti uvedenú v bode 53 tohto rozhodnutia. Navrhovateľ č. 1 poukazuje na § 10 ods. 2 a § 38 ods. 5 zákona o verejnom obstarávaní a v súvislosti s požiadavkou kontrolovaného na minimálne počty projektových dokumentácií má za to, že požiadavka na preukázanie zhotovenia 100, resp. 75 projektových dokumentácií (ďalej len „PD“) významným spôsobom ovplyvní hospodársku súťaž a dodržanie základných princípov verejného obstarávania, najmä princípu hospodárnosti a efektívnosti. Takýto počet projektových dokumentácií je
názoru navrhovateľa č. 1 veľmi vysoký a existuje obmedzený počet subjektov na trhu, ktoré takýto počet za relevantné obdobie realizovali. 5. Navrhovateľ č. 1 ďalej uvádza, že tieto počty nemajú veľkú výpovednú hodnotu, nakoľko nemôže ísť o veľké zákazky. Navrhovateľ č. 1 poukazuje na skutočnosť, že ak sa podelí minimálna požadovaná úhrnná hodnota týmito počtami vychádza, že priemerne jedna dokumentácia by mala byť v hodnote 8 000 EUR, resp. 2 000 EUR. Navrhovateľ č. 1 má za to, že predmetná požiadavka diskriminuje spoločnosti, ktoré realizovali menší počet väčších a tým pádom
jeho názoru aj náročnejších projektov. Navrhovateľ č. 1 ďalej uvádza, že z poznania relevantného trhu vie, že takáto požiadavka výrazne ovplyvní počet predložených ponúk, a tým pádom aj hospodársku súťaž. 6. Navrhovateľ č. 1 ďalej konštatuje, že k otázke primeranosti vyššie uvedených referencií a ich súvisu s predmetom zákazky (dokumentácie rekonštrukcií objektov a dokumentácie požiarnej bezpečnosti stavby) sa nie je možné vyjadriť, nakoľko
jeho názoru sú súťažné podklady spracované v rozpore s 42 ods. l zákona o verejnom obstarávaní a neobsahujú podrobné vymedzenie predmetu zákazky. 7. Navrhovateľ č. 1 ďalej tvrdí, že zo súťažných podkladov nepriamo vyplýva, že okrem projektových dokumentácií rekonštrukcií objektov má byť predmetom zákazky aj projekt novostavieb, pričom táto skutočnosť sa však
navrhovateľa č. 1 nijako neprejavila ani v opise predmetu zákazky a ani v požiadavkách na technickú spôsobilosť
1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní.
1 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní predložiť napríklad 5x autorizovaných architektov. Námietky navrhovateľa č. 1 smerujúce proti podmienkam uvedeným v súťažných podkladoch: 10. Navrhovateľ č. 1 ďalej vo svojich námietkach poukazuje na oddiel B.1 „Opis predmetu zákazky“ súťažných podkladov (znenie uvedené v bode 54 tohto rozhodnutia), ako aj na znenie § 42 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní a ďalej konštatuje, že preštudovaním súťažných podkladov zistil, že opis predmetu zákazky predložený kontrolovaným je v rozpore s § 42 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní, nakoľko neobsahuje podrobné vymedzenie predmetu zákazky, ako aj potrebné informácie dôležité pre plnenie zmluvy a vypracovanie ponuky, a teda
názoru navrhovateľa č. 1 predmet zákazky nie je opísaný jednoznačne a úplne. Navrhovateľ č. 1 poukazuje na nesúlad tvrdení kontrolovaného, keď na jednej strane kontrolovaný uvádza, že „stanovenie počtu, druhu a obsahu jednotlivých projektových dokumentácií nie je možné určiť“ a na strane druhej uvádza, že „rozsah a množstvo predpokladaných dielčích projekčných prác na základe požiadaviek jednotlivých nemocníc je verejnému obstarávateľovi približne známy a priebežne sa dopĺňa“. K vyššie uvedeným tvrdeniam kontrolovaného navrhovateľ č. 1 dodáva, že kontrolovaný má povinnosť v súťažných podkladoch definovať známy rozsah predmetu zákazky.
výšky investičných nákladov a odhadované počty projektov
výmery pri stanovení výšky zľavy za zameranie. V opačnom prípade môže byť
názoru navrhovateľa č. 1 podpísaná zmluva s úspešným uchádzačom, ktorý nebude mať najnižšiu cenu plnenia. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 3
navrhovateľa č. 1 odsúhlasená ešte pred samotnou realizáciou jednotlivých zákaziek. Bez záväzného rozpočtu je to
navrhovateľa č. 1 iba orientačný údaj. Navrhovateľ č. 1 ďalej dodáva, že v súťažných podkladoch sa nenachádza informácia, ako bude objednávateľ a dodávateľ postupovať, ak predpokladaná výška nákladov nebude v hodnote 150 tis. EUR, 500 tis. EUR, 750. tis. EUR a 1 mil. EUR. 17. V petite svojich námietok navrhovateľ č. 1 navrhuje, aby úrad rozhodol
1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní a rozhodnutím nariadil kontrolovanému upraviť znenie súťažných podkladov tak, aby tieto súťažné podklady boli v súlade so zákonom Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 4 o verejnom obstarávaní. V prípade, že to nie je možné, navrhovateľ č. 1 žiada úrad, aby rozhodol
1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní. Námietky navrhovateľa č. 2 18. Navrhovateľ č. 2 vo svojich námietkach taktiež ako navrhovateľ č. 1 namieta podmienku účasti
1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní (celé znenie podmienky účasti je uvedené v bode 53 tohto rozhodnutia). Navrhovateľ č. 2 uvádza, že takto úzko špecifikovaná a neodôvodnená požiadavka kontrolovaného a zároveň v tak vysokom rozsahu, t. j. že na preukázanie podmienky účasti, týkajúcej sa zoznamu poskytnutých služieb, bude kontrolovaný požadovať minimálne 100 projektových dokumentácií rekonštrukcií objektov pre funkčné stavby občianske, bytové a zdravotnícke v úhrnnej výške minimálne 800 000 EUR bez DPH a minimálne 75 PD požiarnej bezpečnosti stavby v úhrnnej výške minimálne 150 000 EUR bez DPH, a to za posledné 3 roky, porušuje
jeho názoru princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov a princíp hospodárnosti a efektívnosti. 19. Navrhovateľ č. 2 ďalej tvrdí, že kontrolovaný porušuje princíp nediskriminácie tým, že neumožňuje zúčastniť sa súťaže záujemcom, ktorí síce majú skúsenosti s vypracovávaním PD novostavieb a rekonštrukcií v oblasti pozemných stavieb, ako aj PD požiarnej bezpečnosti stavieb, avšak nevypracovali požadovaných minimálne 100 PD rekonštrukcií objektov pre funkčné stavby občianske, bytové a zdravotnícke v úhrnnej výške minimálne 800 000 EUR bez DPH a minimálne 75 PD požiarnej bezpečnosti stavieb v úhrnnej výške minimálne 150 000 EUR bez DPH, za posledné 3 roky. Navrhovateľ č. 2 ďalej uvádza, že vypracovanie PD rekonštrukcie sa nijakým zásadným spôsobom nelíši od vypracovania PD novostavby, a preto má za to, že kontrolovaný neakceptovaním aj novostavieb, porušuje princíp nediskriminácie. Navrhovateľ č. 2 ďalej konštatuje, že projektant spracúvajúci PD či už rekonštrukcie alebo novostavby musí mať tie isté znalosti a taktiež Slovenská komora stavebných inžinierov (ďalej len „SKSI“) nevydáva autorizačné osvedčenie zvlášť pre projektovanie rekonštrukcií a zvlášť pre projektovanie novostavieb.
navrhovateľa č. 2 sa jedná o tú istú odbornú činnosť vykonávanú tými istými odborníkmi. Navrhovateľ č. 2 ďalej poukazuje na to, že špecifikovanie len určitého typu stavby z oblasti pozemných stavieb, t. j. len stavby občianske, bytové a zdravotnícke, porušuje
jeho názoru princíp nediskriminácie, pretože projektovanie určitých typov stavieb, ktoré spadajú pod pozemné stavby, je v princípe rovnaké. Navrhovateľ č. 2 ďalej dodáva, že rozdiely spočívajúce v rôznych nárokoch z hľadiska typológie, dispozície alebo hygienických nárokov sú známe každému projektantovi pozemných stavieb a nie je
jeho názoru možné tvrdiť, že projektant v oblasti pozemných stavieb dokáže vypracovať PD len pre určitý druh pozemných stavieb. Navrhovateľ č. 2 ďalej argumentuje, že taktiež pri projektovaní pozemných stavieb platia tie isté zákony a technické normy a získavanie autorizačného osvedčenia tiež nie je podmienené predložením len určitých druhov projektov pozemných stavieb.
názoru navrhovateľa č. 2 je viac ako nepravdepodobné, že na slovenskom trhu existuje hospodársky subjekt, ktorý disponuje za posledné tri roky poskytnutými službami v takom množstve a takého charakteru, ako požaduje kontrolovaný. Na základe uvedeného je
navrhovateľa č. 2 možné tvrdiť, že kontrolovaný vytvára prostredie, kde samostatný uchádzač nedokáže splniť tak náročné podmienky účasti, čo do rozsahu a úzkej špecifikácie a tým pádom je nútený spájať sa s inými subjektmi, čím
navrhovateľa č. 2 klesá počet konkurenčných ponúk. Taktiež má navrhovateľ č. 2 za to, že požiadavka kontrolovaného na úhrnnú výšku PD požiarnej ochrany v minimálnej hodnote 150 000 € bez DPH porušuje princíp nediskriminácie, pretože PD požiarnej ochrany bežne predstavuje 3-6% z celkovej ceny PD, čo
navrhovateľa č. 2 absolútne nekorešponduje s požiadavkou na úhrnnú výšku PD v hodnote 800 000 € bez DPH. Navrhovateľ č. 2 ďalej poukazuje na skutočnosť, Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 5 že po jednoduchom prepočte vychádza percentuálny podiel medzi požadovanou úhrnnou výškou za PD a úhrnnou výškou za PD požiarnej ochrany na 18,75% (bez zohľadnenia počtu požadovaných PD), čo ďaleko prevyšuje vyššie uvedený bežný podiel. Navrhovateľ č. 2 na základe uvedeného konštatuje, že mu nie je zrejmé, na základe čoho stanovil kontrolovaný tak vysoký podiel úhrnnej výšky za PD požiarnej ochrany. 20. Navrhovateľ č. 2 ďalej uvádza, že kontrolovaný porušuje princíp hospodárnosti a efektívnosti tým, že takto úzko špecifikovaná podmienka účasti, t. j. akceptovanie len rekonštrukcií a len občianske, bytové a zdravotnícke stavby a taktiež stanovenie minimálne počtu 100 PD a 75 PD požiarnej ochrany v min. úhrnnej sume 150 000 € bez DPH, neplní
jeho názoru žiadnu rozumnú ekonomickú funkciu podporujúcu súťaž a bráni konkurenčnému prostrediu, nakoľko nedovoľuje účasť v súťaži záujemcom, ktorí síce vypracovali v primeranom množstve projekty pozemných stavieb, avšak nevypracovali ich, buď v požadovanom množstve alebo v tak úzkej kategórii alebo v tak vysokej finančnej hodnote. Navrhovateľ č. 2 ďalej uvádza, že na slovenskom trhu pôsobí cca 5 až 6 subjektov, ktorí disponujú počtom viac ako 100 PD pozemných stavieb a viac ako 75 PD požiarnej ochrany za posledné 3 roky, avšak nie tak úzko špecifikované, t. j. len rekonštrukcie a len občianske, bytové a zdravotnícke stavby. Taktiež je
navrhovateľa č. 2 nepravdepodobné, že týchto 5 - 6 subjektov realizovalo PD požiarnej ochrany v úhrnnej výške minimálne 150 000 € bez DPH. 21. Navrhovateľ č. 2 ďalej uvádza, že kontrolovaný odôvodnil ním stanovenú podmienku účasti len vo všeobecnosti, t. j. že sa chce uistiť, že plnenie predmetu zákazky bude zabezpečené spôsobilým zmluvným partnerom so skúsenosťami v oblasti poskytovania predmetu zákazky. Navrhovateľ č. 2 má za to, že uvedené všeobecné odôvodnenie absolútne neodôvodňuje potrebu, ani primeranosť tak úzko špecifikovanej podmienky účasti a v takom rozsahu, t. j. minimálne 100 PD rekonštrukcií objektov pre funkčné stavby občianske, bytové a zdravotnícke a minimálne 75 projektových dokumentácií požiarnej bezpečnosti stavby v úhrnnej výške minimálne 150.000 EUR bez DPH.
navrhovateľa č. 2 uvedené všeobecné odôvodnenie je totiž možné aplikovať na akúkoľvek zákazku a nevyplýva z neho potreba takej úzkej špecifikácie a takého rozsahu, t. j. kontrolovaný absolútne neodôvodnil primeranosť ním nastavenej a tak úzko špecifikovanej podmienky účasti a v takom rozsahu. 22. Navrhovateľ č. 2 tiež poukazuje na skutočnosť, že v predmetnom prípade ide o rámcovú dohodu na obdobie 36 mesiacov, t. j.
navrhovateľa č. 2 kontrolovaný nepredpokladá zadávanie objednávok nárazovo, ale budú rozložené v čase, tým pádom by mali byť podmienky účasti primerane prispôsobené takému nastaveniu. Nakoľko predpokladaná hodnota zákazky sa v zmysle zákona o verejnom obstarávaní určuje ako súčet predpokladaných hodnôt jednotlivých čiastkových zákaziek, v tomto prípade objednávok, kontrolovaný by mal
navrhovateľa č. 2 disponovať informáciou o približnom počte plánovaných objednávok, tým pádom počet požadovaných projektov zadefinovaných v podmienkach účasti by mal byť zohľadnený primerane obdobiu poskytovania služby, t. j. 36 mesiacov. 23. Navrhovateľ č. 2 ďalej namieta podmienku účasti
1 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní, ktorej znenie je uvedené v bode 53 tohto rozhodnutia.
navrhovateľa č. 2 diskriminovať neautorizovaného inžiniera. Navrhovateľ č. 2 ďalej uvádza, že skutočnosť, že inžinier nie je autorizovaný neznamená, že nie je schopný projektovať, zvlášť pod vedením autorizovaného inžiniera. Z uvedeného dôvodu je
navrhovateľa č. 2 diskriminačné a absolútne neopodstatnené požadovať na preukázanie podmienok účasti 5 x autorizovaného architekta a 3 x autorizovaného inžiniera pre konštrukcie pozemných stavieb a projektovanie pozemných stavieb. Navrhovateľ č. 2 k uvedenému ďalej dodáva, že autorizovaný inžinier pre konštrukcie pozemných stavieb s oprávnením skupiny A, je oprávnený projektovať, „pečiatkovať“ kompletný projekt, vrátane architektonických návrhov a z uvedeného dôvodu má za to, že táto profesia je požadovaná duplicitne. Navrhovateľ ďalej tvrdí, že kontrolovaný porušuje princíp nediskriminácie aj tým, že neumožňuje zúčastniť sa súťaže záujemcom, ktorí nedisponujú požadovaným množstvom (viac ako jeden) odborníkov, nakoľko pri bežnom projektovaní podobného rozsahu stavby (na základe predpokladanej hodnoty zákazky) je
názoru navrhovateľa č. 2 postačujúce disponovať jedným odborníkom v príslušnej profesii. 26. Navrhovateľ č. 2 ďalej uvádza, že kontrolovaný porušuje princíp hospodárnosti a efektívnosti tým, že takto úzko špecifikovaná podmienka účasti, t. j. že na preukázanie podmienky účasti, týkajúcej sa zoznamu odborníkov, ktorými bude uchádzač zabezpečovať plnenie zmluvy, bude kontrolovaný požadovať tak početný tím s tak rozsiahlymi odbornosťami, neplní
navrhovateľa č. 2 žiadnu rozumnú ekonomickú funkciu podporujúcu hospodársku súťaž, bráni konkurenčnému prostrediu, nakoľko nedovoľuje účasť v súťaži záujemcom, ktorí síce disponujú odborníkmi v primeranom množstve, avšak nedisponujú nimi v požadovanom množstve alebo v tak špecifickej odbornosti. 27. Navrhovateľ č. 2 ďalej uvádza, že profesijné odbornosti predstavujú len malý podiel na celkovej zákazke, t. j. netvoria podstatu predmetu zákazky a zároveň je
jeho názoru bežné, že tieto profesijné odbornosti dodávajú subdodávatelia, bez toho, že by bola znížená kvalita vypracovanej časti PD. Navrhovateľ č. 2 má za to, že kontrolovaný ich uvedeným do podmienok účasti akurát núti hospodárske subjekty, aby sa spájali do združení, čo vytvára
názoru navrhovateľa č. 2 zbytočnú zaťaž pre záujemcov. K vyššie uvedenému navrhovateľ č. 2 dodáva, že je nepravdepodobné, že na slovenskom trhu existuje hospodársky subjekt, ktorý by disponoval zamestnancami pre všetky požadované odbornosti.
1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní a rozhodnutím nariadil odstrániť protiprávny stav, Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 7 resp. aby rozhodol
1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní a nariadil zrušiť použitý postup zadávania zákazky. Začiatok konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok
1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začalo
3 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní jedenásty deň odo dňa doručenia informácie
1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní, t. j.
2 a ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní listom č. 17659-6000/2017-ODI-Ozn. z
4 zákona o verejnom obstarávaní rozhodnutím č. 17659-6000/2017-ODI-P z
názoru kontrolovaného ide z hľadiska projektovania o podstatne náročnejšiu činnosť ako pri projektovaní Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 8 novostavby, pretože projektant je zásadne obmedzovaný vekom existujúcich objektov, ich konštrukčným systémom a v minulosti platnými zásadami a normami pre projektovanie zdravotníckych zariadení. Kontrolovaný ďalej konštatuje, že nepredpokladá komplexné rekonštrukcie jednotlivých zdravotníckych zariadení, plánuje rekonštruovať len tie časti objektov, ktoré sú v havarijnom, alebo kritickom stave, ohrozujú bezpečnosť pacientov alebo chod a prevádzku zdravotníckeho zariadenia v závislosti od množstva pridelených finančných prostriedkov od zriaďovateľa. Kontrolovaný ďalej tvrdí, že rozsah a množstvo predpokladaných dielčích projekčných prác na vybraných rekonštruovaných objektoch a technologických prevádzkových súboroch v jeho správe je mu na základe požiadaviek jednotlivých nemocníc približne známy a priebežne sa dopĺňa. 35. Kontrolovaný ďalej konštatuje, že súčasťou každej projektovej dokumentácie pre stavebné konanie je aj projektová dokumentácia požiarnej bezpečnosti stavby, ktorú posudzuje HaZZ SR v súvislosti s ochranou pred požiarmi. Kontrolovaný ďalej uvádza, že nakoľko pri vypracovaní jednotlivých projektových dokumentácií budú vo veľkom množstve prípadov realizované zmeny v dispozičnom riešení častí vybraných rekonštruovaných objektov a zmeny technologických parametrov rekonštruovaných technologických prevádzkových súborov, bude
jeho názoru potrebné projektové dokumentácie požiarnej bezpečnosti vypracovať nanovo. Kontrolovaný ďalej poukazuje na skutočnosť, že požiarna bezpečnosť v zdravotníckych zariadeniach je mimoriadne dôležitá vzhľadom k množstvu pacientov umiestnených na lôžkových oddeleniach nemocníc a takisto vzhľadom na ich mobilitu v prípade požiaru. Kontrolovaný má za to, že z hľadiska požiarnej bezpečnosti právom patrí jej riešenie v objektoch zdravotníckych zariadení k najnáročnejším a najzodpovednejším. Kontrolovaný ďalej uvádza, že špecialista (špecialisti) požiarnej ochrany, ktorý bude spracovávať dokumentáciu požiarnej bezpečnosti musí preukázať reálne a aktuálne skúsenosti pri riešení požiarnej bezpečnosti.
zákona o autorizovaných stavebných inžinieroch. Kontrolovaný ďalej uvádza, že bude od úspešného uchádzača požadovať paralelné vypracovanie relatívne veľkého množstva projektových dokumentácií rekonštruovaných častí objektov a súčasne relatívne veľkého množstva projektových dokumentácií rekonštruovaných technologických prevádzkových súborov.
kontrolovaného ich presné množstvo nie je možne stanoviť, pretože sa priebežne dopĺňajú zo strany jednotlivých zdravotníckych zariadení. 38. Na základe vyššie uvedených skutočností má kontrolovaný za to, že z hľadiska rozsahu zákazky, vyžadovanej kvality, rýchlosti a kontinuity vypracovávaných projektových dokumentácií požaduje primeraný počet odborne spôsobilých osôb, ktoré sa aj v prípade výpadku z dôvodu choroby, dovolenky, alebo akéhokoľvek iného dôvodu dokážu zastúpiť.
kontrolovaného boli počty odborne spôsobilých osôb stanovené na základe predpokladaného množstva, rozsahu a obsahu požadovaných projektových dokumentácii, ktoré bude potrebovať vypracovať v priebehu najbližších troch rokov. K vyjadreniu Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 9 navrhovateľa č. 1, že si nevie predstaviť predmet a rozsah prác, ktorý by odôvodňoval napríklad vyžadovať od uchádzačov v rámci preukázania technickej a odbornej spôsobilosti
1 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní predložiť 5x autorizovaných architektov kontrolovaný poukazuje na počet zdravotníckych zariadení v jeho pôsobnosti, ktorých je presne 5 (päť). 39. Kontrolovaný ďalej tvrdí, že predmetom štúdií a návrhov súvisiacich s predmetom obstarávania je aj vytvorenie užívateľsky príjemného a nestresujúceho prostredia zdravotníckeho zariadenia pre jeho návštevníkov, pacientov a zamestnancov. Kontrolovaný ďalej konštatuje, že zdravotnícke zariadenie je verejne prístupná inštitúcia, zriadená za účelom poskytovania zdravotnej starostlivosti pre všetky spoločenské vrstvy obyvateľstva a ktorej vizuál je jej neoddeliteľnou a signifikantnou súčasťou a na základe tejto skutočnosti stanovil minimálny počet odborne spôsobilých osôb (autorizovaných architektov)
počtu zdravotníckych zariadení tak, aby každé zdravotnícke zariadenie malo aspoň jednu odborne spôsobilú osobu zodpovednú za pacientsky a zamestnanecky príjemné prostredie zdravotníckeho zariadenia. Kontrolovaný ďalej uvádza, že predmetný počet autorizovaných architektov je požadovaný aj z kapacitných dôvodov vyplývajúcich z už doteraz nahromadených požiadaviek zo strany zdravotníckych zariadení.
kontrolovaného nejde o výstavbu nového objektu zdravotníckeho zariadenia, ale len o jeho doplnenie o ďalšie technologické zariadenie. Kontrolovaný ďalej k uvedenému dodáva, že je pochopiteľné, že v tomto prípade nejde o rekonštrukciu existujúceho technologického prevádzkového súboru a tým pádom nie je možné využiť pre výpočet ceny projektovej dokumentácie zvýšenú sadzbu. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 10
kontrolovaného aj napriek tomu, že bude mať kontrolovaný uzatvorenú rámcovú dohodu na vypracovanie projektových dokumentácií, ak bude považovať vypracovanie projektovej dokumentácie v rámci zákazky na rekonštrukciu daného objektu za hospodárnejšie, môže tak urobiť. Kontrolovaný k vyššie uvedenému dodáva, že ak by niektorý z uchádzačov, hypoteticky predložil navrhovateľom č. 1 uvedenú špekulatívnu ponuku, kontrolovaný by s ním z pochopiteľných dôvodov rámcovú dohodu neuzatvoril. 45. K stanoveniu výšky zľavy uchádzača pri jednotlivých investičných nákladoch, resp. pri jednotlivých predpokladaných výmerách, kedy navrhovateľovi č. 1 nie je zrejmé, aká výška zľavy sa použije pri rekonštrukcii, ktorej investičný náklad, napr. nebude presne v hodnote 150 000 EUR, 500 000 EUR, 750 000 EUR a 1 000 000 EUR kontrolovaný uvádza, že z logiky veci, ako aj z časti A.2 „Kritériá na vyhodnotenie ponúk a pravidlá ich uplatnenia“ súťažných podkladov vyplýva, že napr. pri rekonštrukcii objektu s predpokladanou hodnotou napr. 120 000 EUR sa použije výška zľavy uvedená uchádzačom v tabuľke č. 1, položka: Predpokladaná výška nákladov na rekonštrukciu: 150 000 €. Kontrolovaný ďalej poukazuje na situáciu, že pri rekonštrukcii objektu s predpokladanou hodnotu napr. 236 000 EUR sa použije výška zľavy uvedená uchádzačom v tabuľke č. 1, položka: Predpokladaná výška nákladov na rekonštrukciu 500 000 €, atď. Toto isté pravidlo sa
kontrolovaného analogicky použije aj pri tabuľke č. 2 (predpokladané výmery). Kontrolovaný ďalej konštatuje, že ak navrhovateľ č. 1 pri preštudovaní súťažných podkladov nepochopil, ako má byť stanovená hodnota kritéria na vyhodnotenie ponúk (čo kontrolovaný nepredpokladal), mohol využiť inštitút vysvetľovania, čo však
kontrolovaného navrhovateľ č. 1 nevyužil. 46. K uzatvoreniu čiastkových zmlúv pri rámcovej dohode kontrolovaný uvádza, že v prípade, že by nastala situácia, že cena za vypracovanie projektovej dokumentácie uvedená v čiastkovej zmluve by bola vyššia ako cena PD po prepočte z finálneho výkazu výmer a uchádzač by cenu uvedenú v čiastkovej zmluve aj skutočne vyfakturoval,
názoru kontrolovaného by došlo k bezdôvodnému obohateniu uchádzača. Kontrolovaný má za to, že uchádzač je povinný vyfakturovať cenu plnenia, ktorá mu za poskytnuté služby skutočne prináleží, t. j. cenu za vypracovanie projektovej dokumentácie z finálneho výkazu výmer po zohľadnení príslušnej výšky zľavy v zmysle svojej ponuky predloženej do verejnej súťaže. Písomné vyjadrenie kontrolovaného k námietkam navrhovateľa č. 2 47. Kontrolovaný uvádza vo vyjadrení k navrhovateľom č. 2 namietanej podmienke účasti
1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní skutočnosti uvedené v bodoch 34 – 36 tohto rozhodnutia a ďalej konštatuje, že analýzou argumentu navrhovateľa č. 2, ktorý tvrdí, že projekt požiarnej bezpečnosti tvorí 3 až 6% z celkovej ceny projektovej dokumentácie prišiel kontrolovaný k záveru, že by navrhovateľ č. 2 musel za predchádzajúce tri roky vypracovať projektové dokumentácie v objeme od 2 500 000 € bez DPH (pri 6%) do 5 000 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 11 000 € bez DPH (pri 3%). Kontrolovaný má za to, že pokiaľ uchádzač skutočne za posledné tri roky vypracoval projektové dokumentácie za 4 000 000 €, tak ako požaduje na splnenie podmienky účasti
1 písm. d) zákona o verejnom obstarávaní,
kontrolovaného by nemal mať problém preukázať referenciu v objeme 75 projektových dokumentácií požiarnej bezpečnosti stavby v úhrnnej výške 150 000 EUR bez DPH.
1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní, aj kategóriu funkčných častí
Sadzobníka pre navrhovanie cien projektových prác a inžinierskych činností UNIKA 2017 - občianske, bytové a zdravotnícke, keďže v jeho správe sú zdravotnícke zariadenia.
1 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní kontrolovaný uvádza skutočnosti uvedené v bodoch č. 37 až 39 tohto rozhodnutia. 51. Kontrolovaný na záver tiež uvádza, že je jeho právom určiť podmienky účasti
jeho uváženia s cieľom vybrať čo najspôsobilejšieho uchádzača na plnenie zákazky. Kontrolovaný ďalej konštatuje, že je presvedčený, že stanovenými podmienkami účasti neporušil žiadny z princípov verejného obstarávania a dáva do pozornosti § 34 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní, z ktorého vyplýva, že uchádzač alebo záujemca môže na preukázanie technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti využiť technické a odborné kapacity inej osoby. Skutkový stav
1 písm.
1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní proti podmienkam uvedeným oznámení o vyhlásení verejného obstarávania. Kontrolovaný listom označeným ako „Odpoveď na žiadosť o nápravu – Vypracovanie projektových dokumentácií“, odoslaným navrhovateľovi č. 1 elektronickou poštou
3 písm.
3 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní proti podmienkam uvedeným v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania. V lehote na predkladanie ponúk, t. j. do
5 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní, teda, že uchádzač nezložil zábezpeku
určených podmienok. 53. V oddiele III.1.3: „Technická a odborná spôsobilosť“ oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania kontrolovaný uviedol, cit: „Zoznam a krátky opis kritérií výberu: 3.1
1 písm. a) zoznamom poskytnutých služieb. Odôvodnenie primeranosti: Predmetný zoznam poskytnutých služieb má garantovať odborné a kvalitné plnenie predmetu zákazky, ako aj preukázanie skúseností uchádzača s plnením zmlúv rovnakého alebo podobného charakteru ako je predmet zákazky. Požiadavky sú postačujúce a nediskriminačné. Verejný obstarávateľ sa chce uistiť, že plnenie predmetu zákazky bude zabezpečené spôsobilým zmluvným partnerom so skúsenosťami v oblasti poskytovania predmetu zákazky. 3.2
1 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní údajmi o vzdelaní a odbornej praxi alebo o odbornej kvalifikácií osôb určených na plnenie zmluvy alebo riadiacich zamestnancov Odôvodnenie primeranosti: Verejný obstarávateľ tuto podmienku účasti zadefinoval striktne vo vzťahu k rozsahu predmetu zákazky s cieľom dosiahnuť čestnú hospodársku súťaž medzi záujemcami s dostatočnými odbornými kapacitami a schopnosťou bezproblémovo plniť požadovaný predmet zákazky kvalitne a v dohodnutých termínoch.(...)“. Minimálna požadovaná úroveň štandardov: Ad) 3.1 Uchádzač predloží zoznam poskytnutých služieb za predchádzajúce tri roky od vyhlásenia verejného obstarávania s uvedením cien, lehôt dodania a odberateľov; dokladom je referencia, ak odberateľom bol verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ
tohto zákona, t. j. uchádzač musí preukázať referencie v minimálnom rozsahu: zhotovenie minimálne 100 projektových dokumentácií rekonštrukcií objektov pre funkčné stavby občianske, bytové a zdravotnícke v úhrnnej výške minimálne 800.000 EUR bez DPH, zhotovenie minimálne 75 projektových dokumentácií požiarnej bezpečnosti stavby v úhrnnej výške minimálne 150.000 EUR bez DPH. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 13 Ad) 3.2 Uchádzač predloží zoznam osôb, doplnený dokladmi preukazujúcimi ich kvalifikáciu, oprávňujúcu poskytovať spoločne celý rozsah služieb, ktoré sú predmetom zákazky, alebo adekvátnym dokladom, vydaným členským štátom Spoločenstva, osvedčením o vykonaní odbornej skúšky vydaným Slovenskou komorou stavebných inžinierov (v prípade autorizovaného architekta Slovensko komorou architektov)
zákona č. 138/1992 Zb. o autorizovaných architektoch a autorizovaných stavebných inžinieroch v znení neskorších predpisov na výkon činnosti v počte: 5 x autorizovaný architekt, 3 x autorizovaný inžinier pre konštrukcie pozemných stavieb projektovanie pozemných stavieb, 2 x autorizovaný inžinier pre statiku stavieb nosné konštrukcie budov, 2 x autorizovaný inžinier pre konštrukcie dopravných stavieb cesty a letiská, 2 x autorizovaný inžinier pre konštrukcie pozemných stavieb stavebná fyzika, 2 x autorizovaný inžinier pre technické, technologické a energetické vybavenie stavieb zdravotechnické zariadenia a technológie, 2 x autorizovaný inžinier pre technické, technologické a energetické vybavenie stavieb vykurovacie a klimatizačné zariadenia, 2 x autorizovaný inžinier pre technické, technologické a energetické vybavenie stavieb elektrotechnické zariadenia 2 x autorizovaný inžinier pre technické, technologické a energetické vybavenie stavieb tepelné zariadenia, 2 x autorizovaný inžinier pre technické, technologické a energetické vybavenie stavieb plynové zariadenia, 1 x špecialista projektant požiarnej ochrany, 1 x autorizovaný geodet, 1 x autorizovaný geológ so špecializáciou na inžiniersku geológiu, alebo adekvátnym dokladom, vydaným členským štátom Spoločenstva, a ak tieto osoby nie sú v zamestnaneckom alebo obdobnom pracovnom pomere k uchádzačovi aj dokladom
3 zákona o verejnom obstarávaní, preukazujúcim že v prípade úspešnosti ponuky uchádzača mu poskytnú svoje odborné kapacity počas celého trvania zmluvného vzťahu (originál alebo overená kópia dokladu). 54. V oddiele B.1 „Opis predmetu zákazky“ súťažných podkladov sa uvádza, cit.: „Vypracovanie projektových dokumentácií
individuálnych požiadaviek verejného obstarávateľa v rozsahu stanovenom sadzobníkom pre navrhovanie ponukových cien projektových prác a inžinierskych činností UNIKA 2017, pre kategóriu funkčných stavieb občianskych, bytových a zdravotníckych, v rozsahu:
2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti. 58.
1 zákona o verejnom obstarávaní technická spôsobilosť alebo odborná spôsobilosť sa preukazuje
druhu, množstva, dôležitosti alebo využitia dodávky tovaru, stavebných prác alebo služieb doloženým jedným alebo niekoľkými z týchto dokladov: a) zoznamom dodávok tovaru alebo poskytnutých služieb za predchádzajúce tri roky od vyhlásenia verejného obstarávania s uvedením cien, lehôt dodania a odberateľov; dokladom je referencia, ak odberateľom bol verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ
tohto zákona, g) ak ide o stavebné práce alebo služby, údajmi o vzdelaní a odbornej praxi alebo o odbornej kvalifikácií osôb určených na plnenie zmluvy alebo koncesnej zmluvy alebo riadiacich zamestnancov, ak nie sú kritériom na vyhodnotenie ponúk. 59.
5 zákona o verejnom obstarávaní podmienky účasti, ktoré verejný obstarávateľ a obstarávateľ určia na preukázanie splnenia finančného a ekonomického postavenia a technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti, musia byť primerané a musia súvisieť s predmetom zákazky alebo koncesie. Verejný obstarávateľ a obstarávateľ môžu vyžadovať od uchádzačov alebo od záujemcov minimálnu úroveň finančného a Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 16 ekonomického postavenia alebo technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti. Verejný obstarávateľ a obstarávateľ odôvodnia primeranosť každej určenej podmienky účasti týkajúcej sa finančného a ekonomického postavenia a technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti vo vzťahu k predmetu zákazky alebo koncesie a potrebu jej zahrnutia medzi podmienky účasti v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania, v oznámení použitom ako výzva na súťaž alebo v oznámení o koncesii. 60.
1 zákona o verejnom obstarávaní sú súťažné podklady písomné, grafické alebo iné podklady obsahujúce podrobné vymedzenie predmetu zákazky. V súťažných podkladoch verejný obstarávateľ a obstarávateľ uvedú všetky okolnosti, ktoré budú dôležité na plnenie zmluvy a na vypracovanie ponuky. Opis predmetu zákazky môže odkazovať aj na osobitný postup alebo metódu výroby alebo poskytovania požadovaných tovarov, stavebných prác alebo služieb, ako aj na osobitný postup inej fázy ich životného cyklu, a to aj vtedy, ak tieto faktory netvoria súčasť ich hmotnej podstaty, musia však súvisieť s predmetom zákazky a byť primerané jej hodnote a cieľom. Predmet zákazky musí verejný obstarávateľ a obstarávateľ opísať jednoznačne, úplne a nestranne na základe technických požiadaviek
prílohy č. 3. 61.
1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ vyhodnocujú ponuky na základe objektívnych kritérií na vyhodnotenie ponúk, ktoré súvisia s predmetom zákazky, s cieľom určiť ekonomicky najvýhodnejšiu ponuku. Verejným obstarávateľom a obstarávateľom určené kritériá musia byť nediskriminačné a musia podporovať hospodársku súťaž. Právne posúdenie úradom
3 písm.
individuálnych požiadaviek verejného obstarávateľa v rozsahu stanovenom sadzobníkom pre navrhovanie ponukových cien projektových prác Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 17 a inžinierskych činností UNIKA 2017, pre kategóriu funkčných stavieb občianskych, bytových a zdravotníckych, v rozsahu: Vypracovanie štúdií v rozsahu: zameranie skutkového stavu rekonštruovaných objektov, návrhu priestorového riešenia rekonštruovaných objektov, v spolupráci s investorom určenie požadovaného štandardu vybavenia rekonštruovaných objektov a technologických zariadení, ekonomické vyhodnotenie v rozsahu dokumentácie stavebného zámeru. Zabezpečenie projektovej prípravy stavby pre stavebné konanie v rozsahu: vypracovanie projektovej dokumentácie pre stavebné konanie, koordinácia projektu s manažérom investora, - prerokovanie projektovej dokumentácie v priebehu prác a v závere prác s príslušnými orgánmi a organizáciami za účelom vydania stavebného povolenia a iných povolení potrebných pre výstavbu, vypracovanie žiadosti na začatie stavebného konania, vypracovanie žiadosti na vydanie iných povolení potrebných pre výstavbu“. 65. Úrad ďalej konštatuje, že súťažné podklady sú písomné, grafické alebo iné podklady obsahujúce podrobné vymedzenie predmetu zákazky. V súťažných podkladoch má kontrolovaný povinnosť uviesť všetky okolnosti, ktoré budú dôležité na plnenie zmluvy a na vypracovanie ponuky, pričom predmet zákazky musí kontrolovaný opísať jednoznačne, úplne a nestranne na základe technických požiadaviek
prílohy č.
úradu zhojiť to, že kontrolovaný už v súťažných podkladoch nešpecifikuje podrobne opis predmetu zákazky. 69. Vzhľadom na vyššie uvedené úrad konštatuje, že súťažné podklady neobsahujú v predmetnom prípade podrobné vymedzenie predmetu zákazky. Úrad má za to, že kontrolovaný neuviedol v súťažných podkladoch všetky okolnosti, ktoré budú dôležité na plnenie zmluvy a na vypracovanie ponuky a teda úrad má za to, že kontrolovaný neopísal predmet zákazky jednoznačne a úplne. Na základe vyššie uvedeného úrad konštatuje, že kontrolovaný postupoval pri vymedzení opisu predmetu zákazky v predmetnom prípade v rozpore s § 42 ods. 1 ako aj v rozpore s princípom transparentnosti
2 zákona o verejnom obstarávaní.
zákona o verejnom obstarávaní a sú zároveň povinní dodržať princípy verejného obstarávania zakotvené v § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. Je plne v kompetencii verejného obstarávateľa, resp. obstarávateľa, aby sa rozhodol, na základe akých kritérií vyberie zmluvného partnera, pričom predložené ponuky vyhodnocuje na základe kritérií na vyhodnotenie ponúk. Je však nevyhnutné, aby kritériá na vyhodnotenie ponúk úzko súviseli s predmetom zákazky, boli nediskriminačné a musia podporovať čestnú hospodársku súťaž, pričom nie je prípustné, aby sa pri hodnotení ponúk vyhodnocovalo kritérium týkajúce Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 19 sa ukazovateľa, ktorý nie je súčasťou opisu predmetu zákazky a predmetom obstarávania. 72. Úrad v predmetnom prípade poukazuje na príklad navrhovateľa č. 1 uvedený v bodoch č. 14 a č. 15 tohto rozhodnutia a konštatuje, že v zmysle kontrolovaným stanoveného kritériá na vyhodnotenie ponúk môže nastať situácia, že úspešným uchádzačom sa stane uchádzač č. 1, ktorý síce ponúkol vyššiu priemernú výšku zľavy, avšak v prípade nerovnomerného poskytovania služieb
kontrolovaným stanovených kategórií (
predpokladanej výšky nákladov na rekonštrukciu a
predpokladanej výmery rekonštruovaných priestorov) nebude jeho ponuka predstavovať najnižšiu cenu plnenia za celý predmet zákazky. Na základe uvedeného má úrad za to, že kontrolovaným určené kritérium na vyhodnotenie ponúk nie je možné považovať za kritérium stanovené v súlade s § 44 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní, keďže vzhľadom na neurčitosť predpokladaného objemu služieb v kontrolovaným stanovených kategóriách, by toto kritérium mohlo viesť k diskriminácií tých uchádzačov, ktorých ponuka by bola pre kontrolovaného pri plnení čiastkových zmlúv zadaných na základe rámcovej dohody výhodnejšia, keďže nie je zrejmé či služby budú poskytované v každej kategórií v rovnakom objeme, čo predstavuje zároveň aj porušenie princípu hospodárnosti a efektívnosti verejného obstarávania. Úrad súhlasí s tvrdením navrhovateľa č. 1, že ak by sa v priebehu realizácie rámcovej dohody realizovali iba zákazky s investičnými nákladmi 150 000 EUR a 750 000 EUR, reálna cena plnenia bude o 28% drahšia, ako u uchádzača č. 2 aj napriek tomu, že uchádzač č. 1 poskytol väčšie priemerné percento zľavy ako uchádzač č. 2. Na základe vyššie uvedeného má úrad za to, že kontrolovaným stanovené kritérium na vyhodnotenie ponúk umožňuje predkladať špekulatívne návrhy na plnenie kritéria, a teda úrad má za to, že predmetné kritérium na vyhodnotenie ponúk nepodporuje čestnú hospodársku súťaž a odporuje princípom transparentnosti, hospodárnosti a efektívnosti. 73. Úrad ďalej uvádza, že vzhľadom na skutočnosť, že opis predmetu zákazky je nejednoznačný a neúplný a neobsahuje predpokladané množstvo projektov v jednotlivých kategóriách
výšky investičných nákladov a odhadované počty projektov
výmery, uchádzači nemajú dostatok informácií na vypracovanie ponuky, t. j. nemajú dostatok informácií na to, aby mohli objektívne určiť priemernú výšku zľavy vypočítanú zo všetkých zliav v tabuľkách č. 1 – 3 tak, aby boli jednotlivé ponuky vzájomne porovnateľné. 74. Na základe vyššie uvedeného úrad konštatuje, že nakoľko kontrolovaný stanovil kritérium na vyhodnotenie ponúk, ktoré umožňuje predkladať špekulatívne návrhy na plnenie predmetného kritéria, čím
úradu nepodporuje čestnú hospodársku súťaž, kontrolovaný postupoval pri určení predmetného kritériá na vyhodnotenie ponúk v rozpore s § 44 zákona o verejnom obstarávaní, ako aj v rozpore s § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, konkrétne v rozpore s princípom transparentnosti a princípom hospodárnosti a efektívnosti, keďže nie je zrejmé, ako sa bude toto kritérium uplatňovať pri zadávaní čiastkových zmlúv. Vzhľadom na skutočnosť, že opis predmetu zákazky neobsahuje predpokladané množstvo projektov v jednotlivých kategóriách
výšky investičných nákladov a odhadované počty projektov
výmery, je neprípustné, aby boli tieto ukazovatele súčasťou kritéria na vyhodnotenie ponúk. 75. Na základe všetkých vyššie uvedených skutočností úrad konštatuje, že námietky navrhovateľa č. 1 smerujúce proti podmienkam uvedeným v súťažných podkladoch sú v plnom rozsahu opodstatnené. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 20 Právne posúdenie námietok navrhovateľa č. 1 smerujúcim proti podmienkam uvedeným v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania úradom 76.
1 zákona o verejnom obstarávaní je s podaním námietok navrhovateľ povinný zložiť na účet úradu kauciu; táto povinnosť sa nevzťahuje na orgán štátnej správy
1 písm. e) zákona o verejnom obstarávaní. Kaucia musí byť pripísaná na účet úradu najneskôr pracovný deň nasledujúci po uplynutí lehoty na doručenie námietok
4 zákona o verejnom obstarávaní. 77.
2 zákona o verejnom obstarávaní výška kaucie pri podaní námietok pred otváraním častí ponúk označených ako „Kritériá“ je
1 písm. e) zákona o verejnom obstarávaní, je povinnosťou navrhovateľa č. 1 s podaním námietok zložiť na účet úradu kauciu za každú namietanú skutočnosť, pričom tá musí byť pripísaná na účet úradu v lehote a vo výške ustanovenej v § 172 zákona o verejnom obstarávaní. Úrad uvádza, že v závislosti od predmetu zákazky a predpokladanej hodnoty zákazky uvedenej v bode 78 tohto rozhodnutia, v danom prípade ide o nadlimitnú zákazku na poskytnutie služieb. Úrad zároveň uvádza, že námietky navrhovateľa č. 1 smerujúce proti podmienkam uvedeným v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania boli doručené úradu a kontrolovanému pred otváraním častí ponúk označených ako „Kritériá“. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že navrhovateľ č. 1 bol v súvislosti s jeho námietkami smerujúcimi proti podmienkam uvedeným v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania povinný zložiť na účet úradu kauciu vo výške
2 písm.
3 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní kauciu vo výške 4 000,- eur v lehote
1 zákona o verejnom obstarávaní, teda najneskôr pracovný deň nasledujúci po uplynutí lehoty na doručenie námietok
4 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní.
1 a vo výške
2 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní. 82.
1 písm. h) zákona o verejnom obstarávaní, úrad zastaví rozhodnutím konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného, ak kaucia nebola pripísaná na účet úradu v lehote alebo vo výške ustanovenej v § 172 zákona o verejnom obstarávaní. 83. Na základe vyššie uvedených skutočností úrad vo veci preskúmania úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa č. 1 smerujúcich proti podmienkam uvedeným v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania rozhodol tak, že predmetné konanie
1 písm. h) zákona o verejnom obstarávaní zastavil. Právne posúdenie námietok navrhovateľa č. 2 úradom 84. K navrhovateľom č. 2 namietaným podmienkam účasti týkajúcich sa technickej a odbornej spôsobilosti
1 písm.
5 zákona o verejnom obstarávaní primerané a musia súvisieť s predmetom zákazky. Verejný obstarávateľ a obstarávateľ môžu vyžadovať od uchádzačov alebo od záujemcov minimálnu úroveň technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti. Verejný obstarávateľ a obstarávateľ odôvodnia primeranosť každej určenej podmienky účasti týkajúcej sa technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti vo vzťahu k predmetu zákazky alebo a potrebu jej zahrnutia medzi podmienky účasti v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania. V tejto súvislosti je potrebné zdôrazniť, že podmienky účasti nesmú diskriminovať potencionálnych záujemcov a tiež obmedziť hospodársku súťaž, čím by mohlo dôjsť k vylúčeniu účasti záujemcov schopných plniť predmet zákazky, no nie schopných preukázať splnenie diskriminačných a neprimeraných podmienok účasti.
úradu rovnako spôsobilá poskytnúť požadované služby v rámci tejto zákazky, ako spoločnosť, ktorá ich zrealizovala 100 v menšom rozsahu. 87. Takisto úradu nie je zrejmé, na základe čoho požaduje kontrolovaný predložiť zoznam 27 osôb/odborníkov, doplnený dokladmi preukazujúcimi ich kvalifikáciu, oprávňujúcu poskytovať spoločne celý rozsah služieb, ktoré sú predmetom zákazky, keď kontrolovaný sám nepozná presný rozsah služieb, t. j. predpokladané objemy/množstvá predpokladaných projektových dokumentácií, ich zameranie, zložitosť a ďalšie informácie, ktoré by potvrdzovali opodstatnenosť podmienok účasti určených kontrolovaným. Tvrdenie kontrolovaného, že keďže má vo svojej pôsobnosti 5 zdravotníckych zariadení, tak preto požaduje 5x autorizovaného architekta však nie je možné považovať za relevantný argument, keďže zo súťažných podkladov nevyplýva potreba poskytovania služieb všetkými požadovanými autorizovanými architektmi súčasne, tak ako to tvrdí kontrolovaný. Taktiež neobstojí ani argument kontrolovaného, že nakoľko pri vypracovaní jednotlivých projektových dokumentácií budú vo veľkom množstve prípadov realizované zmeny v dispozičnom riešení častí vybraných rekonštruovaných objektov a zmeny technologických parametrov rekonštruovaných technologických prevádzkových súborov, bude
jeho názoru potrebné projektové dokumentácie požiarnej bezpečnosti vypracovať nanovo, keďže ako už bolo uvedené vyššie, z opisu predmetu zákazky táto skutočnosť nevyplýva a toto tvrdenie kontrolovaného nie je ničím podložené.
1 písm.
1 písm.
2 zákona o verejnom obstarávaní, najmä s princípom nediskriminácie hospodárskych subjektov, keďže predmetné podmienky účasti mohli odradiť potenciálnych záujemcov/uchádzačov od predloženia ponuky (napr. navrhovateľa č. 1 a navrhovateľa č. 2). Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 23 90. Na základe všetkých vyššie uvedených skutočností úrad konštatuje, že námietky navrhovateľa č. 2 sú opodstatnené. 91.
1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní, ak úrad v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného pred uzavretím zmluvy zistí, že postupom kontrolovaného bol porušený tento zákon a porušenie malo alebo mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania, rozhodnutím nariadi vo vzťahu k zákazke alebo koncesii alebo ich časti zrušiť použitý postup zadávania zákazky alebo koncesie, postup zadávania časti zákazky alebo časti koncesie alebo súťaž návrhov. 92.
8 zákona o verejnom obstarávaní je úrad povinný v odôvodnení rozhodnutia, v ktorom konštatuje porušenie tohto zákona kontrolovaným, uviesť
1 písm.
2 zákona o verejnom obstarávaní, najmä princípom nediskriminácie hospodárskych subjektov. Uvedené porušenia zákona o verejnom obstarávaní mohli mať vplyv na výsledok predmetnej verejnej súťaže, nakoľko mohli odradiť potenciálnych záujemcov/uchádzačov od predloženia ponuky v predmetnej verejnej súťaži. 94. Aby kontrolovaný v budúcnosti predišiel týmto porušeniam zákona o verejnom obstarávaní, úrad v súvislosti s ustanovením § 175 ods. 8 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní odporúča kontrolovanému, aby: presne vymedzil predmet zákazky a v súťažných podkladoch uviedol všetky okolnosti, ktoré budú dôležité na plnenie zmluvy a na vypracovanie ponuky a zároveň opísal predmet zákazky jednoznačne a úplne, určil kritérium/kritériá na vyhodnotenie ponúk, ktoré súvisí/súvisia s predmetom zákazky, sú nediskriminačné aby boli dodržané pravidlá čestnej hospodárskej súťaže, určil podmienky účasti
zákona o verejnom obstarávaní, ktoré sú primerané a súvisia s predmetom zákazky a zároveň odôvodnil primeranosť každej určenej podmienky účasti týkajúcej technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti vo vzťahu k predmetu zákazky a potrebu jej zahrnutia medzi podmienky účasti v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 24 95.
11 zákona o verejnom obstarávaní sa rozhodnutie doručuje všetkým úradu známym uchádzačom, záujemcom a účastníkom. 96. Na základe uvedeného bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Kaucia 97.
9 zákona o verejnom obstarávaní je kaucia vo výške
odsekov 2 až 8 príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu, ktorým boli námietky zamietnuté. Kaucia sa vo výške 35% z výšky kaucie
odsekov 2 až 8 stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania, ak navrhovateľ po začatí konania vzal späť podané námietky, a to aj vtedy, ak úrad súčasne zastaví konanie aj
1 písm.
343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov účastník konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok a osoba
11 predmetného zákona podať odvolanie. Odvolanie musí byť doručené na Úrad pre verejné obstarávanie, Ružová dolina 10, P.O. BOX 98, 820 05 Bratislava, do 10 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia. Toto rozhodnutie je preskúmateľné súdom po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov a po nadobudnutí právoplatnosti.
1 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov rozhodnutie úradu o námietkach je právoplatné márnym uplynutím lehoty na podanie odvolania alebo dňom doručenia rozhodnutia rady
10 alebo ods. 12 účastníkom konania a vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie. Ak sa osoby
1 zákona o verejnom obstarávaní vzdajú odvolania alebo vezmú svoje odvolanie späť, rozhodnutie o námietkach nadobudne právoplatnosť dňom doručenia vzdania sa alebo späťvzatia odvolania úradu. Poučenie k rozhodnutiu o námietkach navrhovateľa č. 1 proti podmienkam uvedeným v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania:
1 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti tomuto rozhodnutiu úradu nie je možné podať odvolanie.
71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov v spojení s § 185 ods. 2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov je toto rozhodnutie právoplatné dňom doručenia účastníkom konania a vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie.
2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 25 obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov rozhodnutie úradu je preskúmateľné súdom, pričom žaloba musí byť podaná do 30 dní odo dňa doručenia rozhodnutia úradu. riaditeľ odboru dohľadu Rozhodnutie sa doručuje: 1. XX – navrhovateľ č. 1 2. XY – navrhovateľ č. 2 3. Univerzitná nemocnica Bratislava, Pažítková 4, 821 01 Bratislava, Vnútroštátne identifikačné číslo: 31813861– kontrolovaný Na vedomie:
rozdeľovníka Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 26
AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.