Obsah (21)

§ 140§ 167§ 8§ 175§ 170§ 40§ 49§ 171§ 173§ 34§ 108§ 332§ 10§ 114§ 32§ 33§ 39§ 172§ 174§ 177§ 178

Bratislava Číslo: 21.06.2018 6069-6000/2018-OD Úrad pre verejné obstarávanie ako ústredný orgán štátnej správy pre verejné obstarávanie

§ 140

a orgán príslušný

§ 167ods.

2 písm. b) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci námietok uchádzača XX (ďalej len „navrhovateľ“) smerujúcich proti vylúčeniu z verejného obstarávania na predmet zákazky „Rekonštrukcia ležatých rozvodov ÚK a TÚV na okruhu plynovej kotolne v obci Plešivec“ vyhláseného osobou

§ 8ods.

1 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov Veolia Energia Východné Slovensko, s. r. o., Moldavská cesta 8/A, 040 11 Košice, IČO: 36179345 (ďalej len „kontrolovaný“) vo Vestníku verejného obstarávania č. 4/2018 dňa 05.01.2018 pod značkou 163 – WYP, vydáva toto rozhodnutie: Úrad pre verejné obstarávanie

§ 175ods.

1 písm. a) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov nariaďuje kontrolovanému Veolia Energia Východné Slovensko, s. r. o., Moldavská cesta 8/A, 040 11 Košice, IČO: 36179345 vo verejnom obstarávaní na predmet zákazky „Rekonštrukcia ležatých rozvodov ÚK a TÚV na okruhu plynovej kotolne v obci Plešivec“ vyhlásenom vo Vestníku verejného obstarávania č. 4/2018 dňa 05.01.2018 pod značkou 163 – WYP odstrániť protiprávny stav, a to zrušiť rozhodnutie kontrolovaného o vylúčení navrhovateľa, zaradiť ho späť do procesu verejného obstarávania a opätovne vyhodnotiť splnenie podmienok účasti navrhovateľa do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. Odôvodnenie: 1. Navrhovateľ listom zo dňa 12.04.2018, doručeným Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“) dňa 13.04.2018, podal námietky v listinnej podobe smerujúce

§ 170ods.

3 písm. d) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej aj „zákon o verejnom obstarávaní“) proti vylúčeniu. Námietky navrhovateľa boli úradu, ako aj kontrolovanému doručené v lehote

§ 170ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní a obsahujú všetky náležitosti a prílohy námietok

§ 170ods.

5 a ods. 6 zákona o verejnom obstarávaní. Námietky navrhovateľa

1. Navrhovateľ uvádza, že dňa 04.04.2018 mu bolo doručené Oznámenie o vylúčení uchádzača s nasledovným odôvodnením: „Vo svojej ponuke ste predložili jednotný európsky dokument Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 1 (ďalej aj „JED“), v ktorom v časti C. vyhlasujete, že ako hospodársky subjekt nebudete využívať kapacity iných subjektov, aby ste mohli splniť podmienky účasti, t. j., že splnenie podmienok účasti preukáže vaša spoločnosť vlastnými kapacitami. Následne ste dňa
3. 2018 predložili vysvetlenie predložených dokladov, v ktorom uvádzate, že preukazujete podmienky účasti, týkajúce sa stavbyvedúceho a zváračského inžiniera kapacitami tretej osoby, prostredníctvom spoločnosti E a Ing. B. V rámci jednotného európskeho dokumentu, ktorý podpísala konateľka spoločnosti Ing. W, ste vyhlásili, že údaje v ňom sú pravdivé a správne a súčasne, že na požiadanie predložíte v dokumente uvedené doklady. Doklady, preukazujúce splnenie podmienok účasti vlastnými kapacitami - tak ako ste vyhlásili v JED - ste však v rámci ponuky, ani v rámci dožiadania dokladov a ich vysvetlenia, nepredložili. Nepredloženie dokladov, preukazujúcich splnenie podmienok účasti, sa považuje za nesplnenie podmienok účasti“.
4. Navrhovateľ poukazuje na skutočnosť, že kontrolovaný vo výzve na predkladanie ponúk umožnil poskytnúť informácie požadované ako podmienky účasti prostredníctvom jednej otázky s odpoveďou „áno“ alebo „nie“ (ALFA: Globálny údaj pre všetky podmienky účasti). Dodáva, že tento globálny údaj vyplnil a má za to, že podmienky účasti spĺňa. Navrhovateľ je toho názoru, že kontrolovaný mal pri vyhodnocovaní splnenia podmienok účasti na túto skutočnosť prihliadať a ak prišlo k nesprávnemu vyplneniu JED-u, mal byť

názoru navrhovateľa kontrolovaným požiadaný o vysvetlenie údajov. 4. Navrhovateľ zastáva názor, že JED-om uchádzač predbežne nahrádza skutočné doklady na preukázanie splnenia podmienok účasti a má za to, že v prípade nesprávne vyplneného JED-u mal byť uplatnený postup

§ 40ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní a navrhovateľ mal byť požiadaný o jeho vysvetlenie a/alebo doplnenie. Navrhovateľ uvádza, že nesprávne vyplnený JED nepredstavuje dôvod vylúčenia záujemcu alebo uchádzača

§ 40ods.

6 zákona o verejnom obstarávaní. Tvrdí, že vo svojej ponuke od začiatku informoval o využití subdodávateľov a používaní expertov, čím sa

svojich slov snažil pripraviť ponuku transparentne a poskytnúť všetky relevantné informácie potrebné na realizáciu diela a prípravu ponuky. 5.

navrhovateľa bol postojom kontrolovaného v procese vyhodnocovania ponúk porušený princíp proporcionality, keď kontrolovaný pristúpil k prekročeniu hraníc toho, čo je vhodné a potrebné na dosiahnutie sledovaného cieľa, a to získanie najlepšej ponuky a kvalitnej realizácie diela. Navrhovateľ tvrdí, že kontrolovaný nepreukázal, že navrhovateľ nespĺňa podmienky účasti. Navrhovateľ ďalej konštatuje, že ak sa má kontrolovaný rozhodnúť medzi viacerými primeranými opatreniami, má sa prikloniť k tomu najmenej obmedzujúcemu, pričom sa však kontrolovaný priklonil k vylúčeniu uchádzača, ktorý predložil ponuku s najnižšou cenou, čím bol

navrhovateľa súčasne porušený aj princíp hospodárnosti. 6. V petite námietok navrhovateľ navrhuje, aby úrad rozhodol

§ 175ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní, a to rozhodnutím nariadil odstrániť protiprávny stav a zrušiť rozhodnutie o vylúčení. Začiatok konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok 7. Úrad uvádza, že nakoľko v predmetnom prípade ide o podlimitnú zákazku bez využitia elektronického trhoviska, v ktorej sa ponuky nepredkladajú

§ 49ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní, konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok úrad vykoná v zmysle § 171 ods. 2 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní, ktoré

§ 171ods.

3 písm.

1. c)zákona o verejnom obstarávaní začne dňom doručenia oznámenia navrhovateľovi a kontrolovanému. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 2 8. Vzhľadom na uvedené úrad listom č. 6069-6000/2018-OD-ozn. zo dňa 25.04.2018 doručeným kontrolovanému a navrhovateľovi dňa 30.04.2018 oznámil účastníkom konania začatie konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok, ktoré sa v zmysle § 171 ods. 3 písm.
2. c)zákona o verejnom obstarávaní začalo dňa 30.04.2018. Následne úrad listom č. 6069-6000/2018-OD-V zo dňa 16.05.2018 vyzval kontrolovaného

§ 173ods.

2 a ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní na doručenie kompletnej dokumentácie v origináli a písomného vyjadrenia k podaným námietkam. Kontrolovaný doručil úradu dokumentáciu k predmetnému verejnému obstarávaniu a písomné vyjadrenie k podaným námietkam dňa 18.05.2018, ktorú dňa 23.05.2018 doplnil o ďalšie dokumenty. Písomné vyjadrenie kontrolovaného k námietkam navrhovateľa 9. Kontrolovaný konštatuje, že pri vyhodnocovaní splnenia podmienok účasti postupoval v zmysle zákona o verejnom obstarávaní. V tejto súvislosti uvádza, že navrhovateľ vo svojej ponuke predložil JED, v ktorom na otázku, či hospodársky subjekt využíva kapacity iných subjektov na splnenie podmienok účasti

kontrolovaného uviedol odpoveď „nie“. Uvádza, že z uvedeného vyplýva, že navrhovateľ na preukázanie splnenia podmienok účasti nebude využívať kapacity tretích osôb. Kontrolovaný ďalej poukazuje na súťažné podklady, v zmysle ktorých je uchádzač, ktorý využíva na preukázanie splnenia podmienok účasti kapacity iných osôb, povinný predložiť JED aj za tieto osoby. Kontrolovaný uvádza, že po otváraní častí ponúk označených ako „Kritériá“ komisia opätovne vyhodnocovala splnenie podmienok účasti uchádzačov, ktorí sa umiestnili na

1. až
2. mieste v poradí, pričom navrhovateľa písomne vyzval, aby v určenej lehote predložil doklady preukazujúce splnenie podmienok účasti predbežne nahradených JED-om.
3. Kontrolovaný konštatuje, že navrhovateľ dňa 28.02.2018 doručil požadované doklady. Uvádza, že komisia v zápisnici z vyhodnotenia splnenia podmienok účasti č. 2 zo dňa 02.03.2018 konštatuje nejasnosti v predložených dokladoch. Kontrolovaný ďalej cituje z predmetnej zápisnice, v ktorej sa, okrem iného, pri posudzovaní dokladov na preukázanie splnenia podmienky účasti

§ 34ods.

1 písm. g) pre činnosť stavbyvedúceho uvádza, že z ponuky nie je zrejmé, či je táto osoba zamestnancom uchádzača, alebo ide o situáciu

§ 34ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní, kedy uchádzač preukazuje splnenie podmienky účasti kapacitami tretej osoby.

kontrolovaného z predloženého životopisu vyplýva, že K je zamestnanec v spoločnosti EK, ale v ponuke uchádzača (JED) bolo uvedené, že využije iba kapacity tretej osoby E. Kontrolovaný taktiež konštatuje, že v Zozname subdodávateľov je uvedená tiež iba spoločnosť E, a že v ponuke, ani medzi predloženými dokladmi sa nenachádza žiadna zmluva o spolupráci s treťou osobou. Obdobné kontrolovaný konštatuje aj vo vzťahu k dokladom za zváračského inžiniera, pričom uvádza, že z ponuky nie je zrejmé, či je Ing. B zamestnancom navrhovateľa alebo ide o situáciu

§ 34ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní, kedy uchádzač preukazuje splnenie podmienky účasti kapacitami tretej osoby. Kontrolovaný má za to, že navrhovateľ v rámci predložených dokladov nepredložil zmluvy s tretími osobami o tom, že mu tieto osoby poskytnú svoje kapacity počas trvania zmluvného vzťahu. 11. Kontrolovaný ďalej konštatuje, že následne s cieľom posúdiť splnenie podmienok účasti vyzval navrhovateľa na vysvetlenie nejasností v predložených dokladoch. V uvedenom vysvetlení

kontrolovaného navrhovateľ uviedol, že preukazuje splnenie podmienky účasti kapacitami tretej osoby. V tejto súvislosti uvádza, že komisia na vyhodnotenie ponúk v zápisnici č. 3 v časti posúdenia podmienky účasti týkajúcich sa stavbyvedúceho ako aj zváračského inžiniera konštatovala, že navrhovateľ predložil požadované vysvetlenie, avšak preukazuje splnenie podmienok účasti tretími osobami. Kontrolovaný konštatuje, že na základe uvedeného sa komisia zaoberala skutočnosťou, že navrhovateľ v JED-e uviedol, že nebude na preukázanie splnenia podmienok účasti využívať kapacity iných osôb, pričom Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 3 skonštatovala, že nie je možné po výzve na predloženie dokladov predbežne nahradených JED-om zmeniť spôsob preukázania dokladov. Kontrolovaný uvádza, že navrhovateľ v JED-e prehlásil, že splnenie podmienok účasti preukáže vlastnými kapacitami a v ponuke nepredložil JED-y ani doklady preukazujúce splnenie podmienok účasti za iné osoby tak, ako bolo uvedené v súťažných podkladoch. Kontrolovaný považuje JED za „čestné vyhlásenie“ a opätovne dodáva, že navrhovateľ v ňom uviedol, že nebude využívať kapacity tretích osôb na preukázanie splnenia podmienok účasti. Kontrolovaný má na základe vyššie uvedeného za to, že navrhovateľ nesplnil predmetné podmienky účasti, keďže ich nepreukázal vlastnými kapacitami, ako sa zaviazal v JED-e. 12. K tvrdeniu navrhovateľa, že ak prišlo k nesprávnemu vyplneniu JED-u, mal byť požiadaný o vysvetlenie údajov, kontrolovaný konštatuje, že JED bol vyplnený správne, kontrolovaný v ňom nenašiel pochybenia. Kontrolovaný uvádza, že v ponuke neboli predložené žiadne doklady ani JED-y za iné osoby, čo bolo

kontrolovaného plne v súlade s vyjadrením navrhovateľa, že nebude na preukázanie splnenia podmienok účasti využívať kapacity iných osôb. Kontrolovaný dodáva, že navrhovateľ iné osoby neuviedol ani vo vyhlásení o subdodávateľoch.

1. K tvrdeniu navrhovateľa, že nesprávne vyplnenie JED-u nepredstavuje dôvod vylúčenia záujemcu alebo uchádzača, kontrolovaný konštatuje, že navrhovateľ nebol vylúčený z dôvodov nesprávneho vyplnenia JED-u, ale z dôvodu nesplnenia podmienok účasti.
2. K tvrdeniu navrhovateľa, že tento vo svojej ponuke od začiatku informoval o využití subdodávateľov a používaní expertov, čím sa snažil celú ponuku pripraviť transparentne a poskytnúť všetky relevantné informácie, kontrolovaný konštatuje, že subdodávatelia sú v tomto prípade irelevantní, navyše, ako tvrdí kontrolovaný, iné osoby neboli medzi subdodávateľmi uvedené napriek tomu, že ide o expertov, ktorí sa musia priamo podieľať na plnení zákazky. Kontrolovaný uvádza, že použitie expertov (stavbyvedúci, zváračský inžinier) bolo podmienkou účasti, čo nemá žiadny vplyv na transparentnú prípravu ponuky.
3. Kontrolovaný nesúhlasí s tvrdením navrhovateľa, že postojom kontrolovaného v procese vyhodnocovania ponúk bol porušený princíp proporcionality a hospodárnosti. Kontrolovaný uvádza, že v prípade nesplnenia podmienok účasti nemá verejný obstarávateľ možnosť rozhodnúť sa, či uchádzača vylúči alebo nie, keďže ustanovenie § 40 ods. 6 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní verejnému obstarávateľovi ukladá povinnosť vylúčiť uchádzača, ak nesplnil podmienky účasti.
4. Kontrolovaný má za to, že navrhovateľ v rámci svojej ponuky, ani v rámci predložených dokladov predbežne nahradených JED-om nemal záujem využívať kapacity iných osôb na preukázanie splnenia podmienok účasti, pretože navrhovateľ  v JED-e vyhlásil, že nebude využívať kapacity iných osôb,  v ponuke nepredložil JED-y za prípadné iné osoby a nepredložil ani doklady preukazujúce splnenie podmienok účasti týkajúcich sa osobného postavenia iných osôb,  v ponuke, ani medzi dokladmi, ktoré navrhovateľ predložil po výzve na predloženie dokladov nahradených JED-om, nepreložil zmluvy o spolupráci s inými osobami,  neuviedol žiadne iné osoby ani vo vyhlásení o subdodávateľoch, napriek tomu, že ide o expertov, ktorí sa musia priamo podieľať na plnení zákazky. 17.

kontrolovaného skutočnosť, že navrhovateľ má v úmysle využívať kapacity iných osôb na preukázanie splnenia podmienok účasti, navrhovateľ uviedol až po výzve na vysvetlenie predložených dokladov, čo bolo v rozpore s údajmi uvedenými v JED-e, ako aj v rozpore s jednotlivými úkonmi, resp. tvrdeniami navrhovateľa. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 4 18. Kontrolovaný má na základe vyššie uvedených skutočností za to, že navrhovateľ nesplnil podmienky účasti týkajúce sa technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti

§ 34ods.

1 písm.

1. g)zákona o verejnom obstarávaní, keďže ich nepreukázal vlastnými kapacitami, ako sa zaviazal v JED-e. Kontrolovaný je toho názoru, že postupoval v súlade s § 40 ods. 6 písm.
2. a)zákona o verejnom obstarávaní,

ktorého verejný obstarávateľ vylúči uchádzača, ak nesplnil podmienky účasti. Zistenia úradu Z predloženej dokumentácie o predmetnom verejnom obstarávaní úrad zistil nasledovné skutočnosti: 19. Kontrolovaný vyhlásil verejné obstarávanie na predmet zákazky „Rekonštrukcia ležatých rozvodov ÚK a TÚV na okruhu plynovej kotolne v obci Plešivec“ vo Vestníku verejného obstarávania č. 4/2018 dňa 05.01.2018 pod značkou 163 – WYP. Kontrolovaný ako osoba

§ 8ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní postupoval v závislosti od predpokladanej hodnoty zákazky na uskutočnenie stavebných prác vo výške 302 352,- EUR bez DPH

§ 108ods.

1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní, t. j. postupom zadávania podlimitných zákaziek bez využitia elektronického trhoviska. Kontrolovaný v dokumentácii eviduje 3 žiadosti o poskytnutie súťažných podkladov. V lehote na predkladanie ponúk, t. j. do 06.02.2018 do 10:00 hod., predložili ponuku 3 uchádzači, vrátane navrhovateľa. K otváraniu ponúk došlo dňa 06.02.2018 o 10:30 hod. Kontrolovaný listom zo dňa 19.02.2018 požiadal navrhovateľa o predloženie dokladov nahradených JED-om. Navrhovateľ dňa 28.02.2018 doručil doklady nahradené JED-om. Kontrolovaný listom zo dňa 06.03.2018 požiadal navrhovateľa o vysvetlenie predložených dokladov. Navrhovateľ doručil vysvetlenie predložených dokladov kontrolovanému dňa 15.03.2018. Dňa 04.04.2018 doručil kontrolovaný navrhovateľovi oznámenie o vylúčení. Navrhovateľ v reakcii na rozhodnutie kontrolovaného o vylúčení doručil úradu a kontrolovanému dňa 13.04.2018 námietky smerujúce

§ 170ods.

3 písm.

1. d)zákona o verejnom obstarávaní proti vylúčeniu. 20. V podbode III.1.3) „Technická a odborná spôsobilosť“ bodu III.1) „PODMIENKY ÚČASTI“ oddielu III: „OSOBNÉ POSTAVENIE, EKONOMICKÉ, FINANČNÉ A TECHNICKÉ INFORMÁCIE“ výzvy na predkladanie ponúk, je okrem iného uvedené nasledovné, cit.: „C) v zmysle § 331 ods. 1 písm.
2. g)zákona o verejnom obstarávaní: predložiť údaje o vzdelaní a odbornej praxi alebo odbornej kvalifikácii osôb určených na plnenie zmluvy a riadiacich zamestnancov. Odôvodnenie primeranosti podmienky: požaduje sa, aby stavebné práce boli vykonané uchádzačom, ktorý vie garantovať kvalitu procesov pri realizácii predmetu zákazky a kvalitu a spoľahlivosť vykonaných stavebných práv a súčasne vie garantovať kvalitu procesov zvárania, nakoľko toto je jedným z rozhodujúcich parametrov kvality dodania zákazky. Doklady, preukazujúce splnenie podmienok účasti, je možné predbežne nahradiť Jednotným európskym dokumentom v zmysle § 39 zákona o verejnom obstarávaní. Uchádzač môže na preukázanie technickej a odbornej spôsobilosti využiť kapacity inej osoby v zmysle § 34 ods. 3zákona o verejnom obstarávaní. Minimálna požadovaná úroveň štandardov: pre bod C): Uchádzač preukáže, že osoby, určené na plnenie zmluvy, majú potrebnú odbornú kvalifikáciu a prax na vykonanie prác, ktoré sú predmetom zákazky:
3. a)Stavbyvedúci v odbore inžinierske stavby - potrubné, energetické a líniové stavby musí mať min. 5 ročnú prax v riadiacej funkcii pri stavebných prácach - líniové stavby a súčasne skúsenosť s realizáciou min. 1 zákazky, kde bol v pozícii hlavného stavbyvedúceho a kde sa Úrad má za to, že v predmetnom prípade ide zo strany kontrolovaného o chybu v písaní, nakoľko predmetná podmienka účasti je z hľadiska jej obsahu stanovená v zmysle § 34 ods. 1 písm.
4. g)zákona o verejnom obstarávaní Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 5 1 inštalovalo oceľové predizolované potrubie nadzemného rozvodu tepla s vnút. priemerom min. DN 100 a to v min. dĺžke 45 m. Uchádzač predloží nasledovné doklady: kópiu autorizačného osvedčenia o skúške odbornej spôsobilosti pre činnosť stavbyvedúceho s odborným zameraním na inžinierske stavby s rozsahom oprávnenia potrubné, energetické a iné líniové stavby, životopis a zoznam referenčných stavieb.
5. b)Zváračský inžinier, ktorý má minimálne 3 ročnú odbornú prax výkonu činnosti zváračského inžiniera a bol v pozícii zváračského inžiniera v min. 1 zákazke, kde sa inštalovalo oceľové predizolované potrubie s vnút. priemerom min.DN100 v min. dĺžke 45 m. Uchádzač predloží nasledovné doklady: kópiu certifikátu Medzinárodný zváračský inžinier, vydaného certifikačným orgánom pre certifikáciu osôb vo zváraní, životopis a zoznam referenčných stavieb.“ 21. V bode VI.3) „Doplňujúce informácie“ oddielu VI. „Doplnkové informácie“ výzvy na predkladanie ponúk, je okrem iného, uvedené nasledovné, cit.: „Doklady, preukazujúce splnenie podmienok účasti, týkajúcich sa finančného a ekonomického postavenia, ako aj technickej a odbornej spôsobilosti, je možné predbežne nahradiť Jednotným európskym dokumentom v zmysle § 39 zákona o verejnom obstarávaní. Zadávateľ zákazky vyhlasuje, že obmedzuje informácie požadované ako podmienky účasti (týkajúce sa časti IV: Podmienky účasti oddiel A až D) na jednu otázku, s odpoveďou áno alebo nie (ALFA: Globálny údaj pre všetky podmienky účasti), t. j. či všetky hospodárske subjekty spĺňajú všetky požadované podmienky účasti.“ 22. V podbode 10.4.1 bodu 10.4 „Jednotný európsky dokument“ bodu 10 „Vyhotovenie ponuky“ Časti III. „Príprava ponuky“ súťažných podkladov je uvedené nasledovné, cit.: „Uchádzač môže predbežne nahradiť doklady na preukázanie splnenia podmienok účasti prostredníctvom Jednotného európskeho dokumentu (JED) v zmysle § 39 zákona o verejnom obstarávaní.“ 23. V podbode 10.4.2 bodu 10.4 „Jednotný európsky dokument“ bodu 10 „Vyhotovenie ponuky“ Časti III. „Príprava ponuky“ súťažných podkladov je uvedené nasledovné, cit.: „V Časti II – oddiel A je potrebné vyplniť príslušné údaje týkajúce sa uchádzača (resp. inej osoby, ak za túto predkladá uchádzač samostatný JED). Údaje v oddiele B, C, a D sa vypĺňajú len vtedy, ak sa uplatňujú. V Časti „III – Dôvody na vylúčenie“ uchádzač uvedie odpovede

skutočnosti. V časti „IV – Podmienky účasti“ je potrebné vyplniť iba odpoveď na otázku v oddiele alfa, t. j. uchádzač (resp.- iná osoba) označí odpoveď „áno“ alebo „nie“ v časti alfa: Globálny údaj pre všetky podmienky účasti. Údaje v oddiele B, C, a D nie je potrebné vyplniť. Časť „V. Zníženie počtu kvalifikovaných záujemcov“ sa nevypĺňa. V Časti VI. Uchádzač (resp. iná osoba) vyplní požadované údaje.“

1. V podbode 10.4.3 bodu 10.4 „Jednotný európsky dokument“ bodu 10 „Vyhotovenie ponuky“ Časti III. „Príprava ponuky“ súťažných podkladov je uvedené nasledovné, cit.: „Uchádzač, ktorý sa verejného obstarávania zúčastňuje samostatne a ktorý nevyužíva zdroje a/alebo kapacity iných osôb na preukázanie splnenia podmienok účasti, vyplní a predloží JED len za svoju osobu.“
2. V podbode 10.4.4 bodu 10.4 „Jednotný európsky dokument“ bodu 10 „Vyhotovenie ponuky“ Časti III. „Príprava ponuky“ súťažných podkladov je uvedené nasledovné, cit.: „Uchádzač, ktorý sa verejného obstarávania zúčastňuje samostatne, ale využíva zdroje a/alebo kapacity iných osôb na preukázanie splnenia podmienok účasti, vyplní a predloží JED za svoju osobu a súčasne predloží JED za každú inú osobu, ktorej zdroje a/alebo kapacity využíva na preukázanie splnenia podmienok účasti.“
3. V Jednotnom európskom dokumente, nachádzajúcom sa v ponuke navrhovateľa, je v časti II: „Informácie týkajúce sa hospodárskeho subjektu“ oddiel C: „Informácie o využívaní kapacít Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 6 iných subjektov“ na otázku, či hospodársky subjekt využíva kapacity iných subjektov, aby mohol splniť podmienky účasti stanovené v časti IV a prípadne kritériá a pravidlá stanovené ďalej v časti V, uvedená odpoveď: Nie“.
4. V Jednotnom európskom dokumente, nachádzajúcom sa v ponuke navrhovateľa, je v časti IV. „Podmienky účasti“ v oddiele ALFA „Globálny údaj pre všetky podmienky účasti“ v súvislosti s preukazovaním splnenia všetkých požadovaných podmienok účasti uvedená odpoveď „ÁNO“.
5. V liste označenom ako „Rekonštrukcia ležatých rozvodov ÚK a TÚV na okruhu plynovej kotolne v obci Plešivec“: Žiadosť o vysvetlenie predložených dokladov“ zo dňa
7. 2018, doručenom navrhovateľovi dňa 08.03.2018, je okrem iného, uvedené nasledovné, cit.: „V zmysle bodu 16.2.9 Súťažných podkladov bolo potrebné predložiť doklady, preukazujúce splnenie podmienok účasti, týkajúcich sa technickej a odbornej spôsobilosti. (...) b) Z dokumentácie nie je zrejmé, či je p. K Vaším zamestnancom alebo sa jedná o situáciu

§ 34ods.

3 ZVO, kedy preukazujete splnenie podmienky účasti kapacitami tretej osoby. Ak je p. K zamestnancom Vašej spoločnosti, žiadame o predloženie dôkazu. V prípade, že sa jedná o situáciu § 34 ods. 3 ZVO, žiadame Vás o predloženie dokladov, preukazujúcich splnenie podmienok účasti, týkajúcich sa osobného postavenia tejto tretej osoby a tiež o predloženie písomnej zmluvy

§ 34ods.

3 ZVO. (...) c) Z dokumentácie nie je zrejmé, či je Ing. B Vaším zamestnancom alebo sa jedná o situáciu

§ 34ods.

3 ZVO, kedy preukazujete splnenie podmienky účasti kapacitami tretej osoby. Ak je Ing. B zamestnancom Vašej spoločnosti, žiadame o predloženie dôkazu. V prípade, že sa jedná o situáciu § 34 ods. 3 ZVO, žiadame Vás o predloženie dokladov, preukazujúcich splnenie podmienok účasti, týkajúcich sa osobného postavenia tejto tretej osoby a tiež o predloženie písomnej zmluvy

§ 34ods.

3 ZVO.“

1. V liste označenom ako „Vysvetlenie predložených dokladov“ zo dňa
3. 2018, doručenom kontrolovanému dňa
5. 2018, je okrem iného, uvedené nasledovné, cit.: „k bodu b/ vysvetľujeme a dopĺňame nasledovné skutočnosti: (...) Preukazujeme podmienky účasti Stavbyvedúci v odbore inžinierske stavby – potrubné, energetické a líniové stavby K

§ 34ods.

3 ZVO kapacitami tretej osoby. Spoločnosť E poskytuje svoje služby spoločnosti XX na základe Zmluvy o spolupráci zo dňa

2. 2017, medzi Objednávateľom XX a Poskytovateľom E /Príloha 5/. Spoločnosť E, so štatutárnym zástupcom K je evidovaná v Registri hospodárskych subjektov na UVO a evidovaná v Registri partnerov verejného sektora. Túto skutočnosť sme uviedli v cenovej ponuke, ktorú sme predložili dňa 02.02.
3. (...) k bodu c/ vysvetľujeme a dopĺňame nasledovné skutočnosti: (...) Preukazujeme splnenie podmienok účasti zváračský inžinier Ing. B

§ 34ods.

3 ZVO kapacitami tretej osoby. Fyzická osoba B poskytuje svoje služby spoločnosti XX na základe Zmluvy o spolupráci zo dňa

2. 2017, medzi Objednávateľom XX a Poskytovateľom Ing. B /Príloha 8/. Predkladáme doklady preukazujúce osobné postavenie Ing. B B /Príloha 9/ Potvrdenie zo zdravotnej poisťovne Dôvera o poistnom vzťahu (...) /Príloha 10/ Potvrdenie zo zdravotnej poisťovne Dôvera o neevidovaní pohľadávok (...) /Príloha 11/ Potvrdenie Okresný súd Trnava o konkurze a reštrukturalizácii (...) /Príloha 12/ - overená kópia Potvrdenie Sociálna poisťovňa o sociálnom poistení (...) /Príloha 13/ - overená kópia Potvrdenie Daňový úrad Nitra (...) /Príloha 14/ - overená kópia Čestné prehlásenie ÚVO /Príloha 15/“. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 7
3. V dokumente, označenom ako „Zápisnica č. 3 z vyhodnotenia splnenia podmienok účasti, III. zasadnutie komisie“ zo dňa 28.03.2018 je v súvislosti s posúdením splnenia podmienky účasti navrhovateľa

§ 34ods.

1 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní uvedené nasledovné, cit.: „Uchádzač predložil požadované vysvetlenia. Uchádzač vo svojom vysvetlení uvádza, že preukazuje splnenie podmienky účasti kapacitami tretej osoby. Komisia sa dlho zaoberala skutočnosťou, že uchádzač v JEDe, ktorý bol predložený v ponuke, uviedol, že nebude využívať kapacity tretej osoby. Vo svojom vysvetlení zo dňa 15.03.2018 uvádza, že na preukázanie splnenia podmienok účasti, týkajúcich sa technickej a odbornej spôsobilosti, využíva kapacity tretej osoby. Uchádzač tak v JEDe uviedol nepravdivé informácie a súčasne, v rámci svojej ponuky nepredložil JED (ani riadne doklady) za žiadnu tretiu osobu. V súťažných podkladoch bolo (...) uvedené, že: „Uchádzač, ktorý sa verejného obstarávania zúčastňuje samostatne a ktorý nevyužíva zdroje a/alebo kapacity iných osôb na preukázanie splnenia podmienok účasti, vyplní a predloží JED len za svoju osobu“ a v bode 10.4.8 bolo uvedené: „Uchádzač sa sám rozhodne, či predloží v ponuke JED alebo predloží priamo doklady na preukázanie splnenia podmienok účasti za seba, svojich subdodávateľov, prípadne za osoby, ktorých kapacitami preukazuje splnenie podmienky účasti (iné osoby)“. Komisia má za to, že ak JED je dokument, ktorým uchádzač vyhlasuje, že spĺňa podmienky účasti a súčasne uvádza, ako ich spĺňa, nie je následne po výzve na preukázanie riadnych dokladov, ktoré boli predbežne nahradené JED-om, (možné) zmeniť spôsob preukázania dokladov a to tak, že využije kapacity tretích osôb, ak sa v JED-e vyjadril, že ich využívať nebude. Z vyššie uvedeného má komisia za to, že v čase predkladania ponuky nemal uchádzač záujem využívať kapacity tretích osôb a v JED-e prehlásil, že splnenie podmienok účasti preukáže vlastnými kapacitami. (...) Na základe týchto skutočností sa komisia rozhodla, že uchádzač nespĺňa podmienky účasti, týkajúce sa technickej a odbornej spôsobilosti

§ 332ods.

1 písm.

1. g)ZVO.“ Úrad uvádza, že obdobný záver komisia na vyhodnotenie ponúk uviedla aj vo vzťahu k stanovenej podmienke účasti, týkajúcej sa zváračského inžiniera. 31. V liste označenom ako „Rekonštrukcia ležatých rozvodov ÚK a TÚV na okruhu plynovej kotolne v obci Plešivec“: Oznámenie o vylúčení uchádzača“ zo dňa 29.03.2018, doručenom navrhovateľovi dňa 04.04.2018 je okrem iného, uvedené nasledovné, cit.: „Vaša spoločnosť bola z predmetného verejného obstarávania vylúčená. Odôvodnenie: Vo svojej ponuke ste predložili Jednotný európsky dokument (ďalej len „JED“), v ktorom v časti C. vyhlasujete, že ako hospodársky subjekt nebudete využívať kapacity iných subjektov, aby ste mohli splniť podmienky účasti, t. j., že splnenie podmienok účasti preukáže vaša spoločnosť vlastnými kapacitami. Následne ste dňa 15. 03. 2018 predložili vysvetlenie predložených dokladov, v ktorom uvádzate, že preukazujete podmienky účasti, týkajúce sa stavbyvedúceho a zváračského inžiniera kapacitami tretej osoby, prostredníctvom spoločnosti E a Ing. B. V rámci Jednotného európskeho dokumentu, (...) ste vyhlásili, že údaje v ňom sú pravdivé a správne a súčasne, že na požiadanie predložíte v dokumente uvedené doklady. Doklady, preukazujúce splnenie podmienok účasti vlastnými kapacitami – tak ako ste vyhlásili v JED – ste však v rámci ponuky, ani v rámci dožiadania dokladov a ich vysvetlenia, nepredložili. Nepredloženie dokladov, preukazujúcich splnenie podmienok účasti, sa považuje za nesplnenie podmienok účasti. V zmysle § 40 ods. 6 písm.
2. a)ZVO verejný obstarávateľ vylúči uchádzača, ak nesplnil podmienky účasti“ Úrad má za to, že v predmetnom prípade ide zo strany kontrolovaného o chybu v písaní, nakoľko predmetná podmienka účasti je stanovená v zmysle § 34 ods. 1 písm.
3. g)zákona o verejnom obstarávaní Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 8 2 Právny rámec 32.

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti. 33.

§ 114ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní na preukázanie splnenia podmienok účasti týkajúcich sa osobného postavenia verejný obstarávateľ vyžaduje doklad o oprávnení dodávať tovar, uskutočňovať stavebné práce alebo poskytovať službu v rozsahu, ktorý zodpovedá predmetu zákazky; môže vyžadovať ďalšie doklady, ktorými sa preukazuje osobné postavenie

§ 32

. Verejný obstarávateľ môže určiť na preukázanie podmienok účasti týkajúcich sa finančného a ekonomického postavenia a technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti doklady

§ 33až 36.

34.

§ 34ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní uchádzač alebo záujemca môže na preukázanie technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti využiť technické a odborné kapacity inej osoby, bez ohľadu na ich právny vzťah. V takomto prípade musí uchádzač alebo záujemca verejnému obstarávateľovi alebo obstarávateľovi preukázať, že pri plnení zmluvy alebo koncesnej zmluvy bude skutočne používať kapacity osoby, ktorej spôsobilosť využíva na preukázanie technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti. Skutočnosť

druhej vety preukazuje záujemca alebo uchádzač písomnou zmluvou uzavretou s osobou, ktorej technickými a odbornými kapacitami mieni preukázať svoju technickú spôsobilosť alebo odbornú spôsobilosť. Z písomnej zmluvy musí vyplývať záväzok osoby, že poskytne svoje kapacity počas celého trvania zmluvného vzťahu. Osoba, ktorej kapacity majú byť použité na preukázanie technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti, musí preukázať splnenie podmienok účasti týkajúce sa osobného postavenia a nesmú u nej existovať dôvody na vylúčenie

§ 40ods.

6 písm.

1. a)až
2. h)a ods. 7; oprávnenie dodávať tovar, uskutočňovať stavebné práce, alebo poskytovať službu preukazuje vo vzťahu k tej časti predmetu zákazky alebo koncesie, na ktorú boli kapacity záujemcovi alebo uchádzačovi poskytnuté. Ak ide o požiadavku súvisiacu so vzdelaním, odbornou kvalifikáciou alebo relevantnými odbornými skúsenosťami najmä

odseku 1 písm. g), uchádzač alebo záujemca môže využiť kapacity inej osoby len, ak táto bude reálne vykonávať stavebné práce alebo služby, na ktoré sa kapacity vyžadujú. 35.

§ 39ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní jednotný európsky dokument na účely tohto zákona je dokument, ktorým hospodársky subjekt môže predbežne nahradiť doklady na preukázanie splnenia podmienok účasti určené verejným obstarávateľom alebo obstarávateľom. 36.

§ 39ods.

6 zákona o verejnom obstarávaní ak uchádzač alebo záujemca použije jednotný európsky dokument, verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ môže na zabezpečenie riadneho priebehu verejného obstarávania kedykoľvek v jeho priebehu uchádzača alebo záujemcu písomne požiadať o predloženie dokladu alebo dokladov nahradených jednotným európskym dokumentom. Uchádzač alebo záujemca doručí doklady verejnému obstarávateľovi alebo obstarávateľovi do piatich pracovných dní odo dňa doručenia žiadosti, ak verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ neurčil dlhšiu lehotu. 37.

§ 40ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ písomne požiada uchádzača alebo záujemcu o vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov, ak z predložených dokladov nemožno posúdiť ich platnosť alebo splnenie podmienky účasti. Ak verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ neurčí dlhšiu lehotu, uchádzač alebo záujemca doručí vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov do Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 9 a) dvoch pracovných dní odo dňa odoslania žiadosti, ak sa komunikácia uskutočňuje prostredníctvom elektronických prostriedkov, b) piatich pracovných dní odo dňa doručenia žiadosti, ak sa komunikácia uskutočňuje inak, ako

písmena a). 38.

§ 40ods.

6 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ vylúčia z verejného obstarávania uchádzača alebo záujemcu, ak nesplnil podmienky účasti. Právne posúdenie úradom

1. Úrad preskúmal postup kontrolovaného v predmetnom verejnom obstarávaní v rozsahu namietaných skutočností a po zhodnotení všetkých podkladov, najmä dokumentácie predloženej kontrolovaným, vyjadrenia kontrolovaného, ako aj navrhovateľom namietaných skutočností konštatuje nasledovné:
2. Kontrolovaný v predmetnom verejnom obstarávaní okrem podmienok účasti osobného postavenia stanovil podmienky účasti finančného a ekonomického postavenia, ako aj technickej alebo odbornej spôsobilosti. V súťažných podkladoch ako aj vo výzve na predkladanie ponúk je uvedené, že uchádzač, ktorý využíva kapacity iných osôb na preukázanie splnenia podmienok účasti, je povinný vyplniť a predložiť JED za svoju osobu a súčasne predložiť JED za každú inú osobu, ktorej zdroje využíva na preukázanie splnenia podmienok účasti. Obdobné vyplýva aj zo vzorového jednotného dokumentu, ktorý je súčasťou súťažných podkladov.
3. Úrad poukazuje na oznámenie o vylúčení uchádzača, ktorého obsah je uvedený v bode 31 tohto rozhodnutia. Ako dôvod vylúčenia kontrolovaný uvádza, že navrhovateľ nesplnil podmienky účasti. V odôvodnení vylúčenia kontrolovaný konkrétne uvádza, že navrhovateľ v JED-e vyhlásil, že nebude na preukázanie splnenia podmienok účasti využívať kapacity iných osôb, ale preukáže ich vlastnými kapacitami, avšak následne vo vysvetlení predložených dokladov uviedol, že preukazuje predmetné podmienky účasti kapacitami iných osôb

§ 34ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní, a to prostredníctvom spoločnosti E a Ing. B. Kontrolovaný v odôvodnení vylúčenia konštatuje, že navrhovateľ ani v ponuke, ani v rámci dožiadaných dokladov a ich vysvetlenia nepredložil doklady preukazujúce splnenie podmienok účasti vlastnými kapacitami tak, ako to vyhlásil v JED-e, a uvádza, že nepredloženie dokladov preukazujúcich splnenie podmienok účasti sa považuje za nesplnenie podmienok účasti. Navrhovateľ nesúhlasí s vylúčením a má za to, že kontrolovaný nepreukázal, že nesplnil podmienky účasti. Na základe vyššie uvedeného úrad považuje za kľúčové posúdiť, či možno považovať za preukázané, že navrhovateľ nesplnil podmienky účasti tak, ako to tvrdí kontrolovaný v samotnom oznámení o vylúčení.

1. Úrad uvádza, že navrhovateľ v predmetnom verejnom obstarávaní predbežne preukazoval splnenie podmienok účasti JED-om. Navrhovateľ vo svojom JED-e uviedol, že nevyužíva kapacity iných subjektov na preukázanie splnenia podmienok účasti.. Zároveň je potrebné dodať, že v súlade s bodom 10 „Vyhotovenie ponuky“ časti III „Príprava ponuky súťažných podkladov“, navrhovateľ v JED-e vyplnil v časti IV. Podmienky účasti aj oddiel ALFA: Globálny údaj pre všetky podmienky účasti, to znamená aj pre spornú podmienku účasti stanovenú kontrolovaným v podbode III.1.3) „Technická a odborná spôsobilosť“ bodu III.1) „PODMIENKY ÚČASTI“ oddielu III: „OSOBNÉ POSTAVENIE, EKONOMICKÉ, FINANČNÉ A TECHNICKÉ INFORMÁCIE, časť C. Úrad zistil, že v ponuke navrhovateľa sa však nenachádzali žiadne ďalšie JED-y ani doklady za iné (tretie) osoby. V tejto súvislosti sa úrad nestotožňuje s tvrdením navrhovateľa, ktorý vo svojich námietkach uvádza, že ak prišlo k nesprávnemu vyplneniu JED-u, mal ho kontrolovaný požiadať o vysvetlenie. V danom prípade je možné dať za pravdu kontrolovanému, ktorý na základe takto Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 10 koncipovanej ponuky uchádzača (vyhlásenie, že uchádzač nevyužíva kapacity iných subjektov, žiadne doklady ani JED-y za iné osoby sa v ponuke navrhovateľa nenachádzali) nemal dôvod predpokladať, že JED nie je vyplnený správne.
2. Z dokumentácie ďalej vyplýva, že po tom, ako navrhovateľ po výzve kontrolovaného doručil kontrolovanému doklady nahradené JED-om, kontrolovaný požiadal navrhovateľa o vysvetlenie predložených dokladov (viď bod 28 tohto rozhodnutia). Úrad považuje za potrebné upriamiť pozornosť na znenie predmetnej žiadosti o vysvetlenie v nasledovnej časti, cit: „Z dokumentácie nie je zrejmé, či je p. K Vaším zamestnancom alebo sa jedná o situáciu

§ 34ods.

3 ZVO, kedy preukazujete splnenie podmienky účasti kapacitami tretej osoby. Ak je p. K zamestnancom Vašej spoločnosti, žiadame o predloženie dôkazu. V prípade, že sa jedná o situáciu § 34 ods. 3 ZVO, žiadame Vás o predloženie dokladov, preukazujúcich splnenie podmienok účasti, týkajúcich sa osobného postavenia tejto tretej osoby a tiež o predloženie písomnej zmluvy

§ 34ods.

3 ZVO.“ Úrad uvádza, že obdobne formuloval kontrolovaný žiadosť o vysvetlenie dokladov na preukázanie splnenia podmienky účasti týkajúcej sa činnosti zváračského inžiniera. 44. Z citovanej žiadosti o vysvetlenie dokladov vyplýva, že kontrolovaný v dokladoch navrhovateľa nahradených JEDom identifikoval určité nejasnosti, a požiadal navrhovateľa o ich vysvetlenie. Konkrétne kontrolovanému nebolo z predložených dokladov zrejmé, či osoby, prostredníctvom ktorých navrhovateľ preukazoval splnenie predmetných podmienok účasti, sú zamestnancami navrhovateľa, alebo ide o osoby

§ 34ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní, teda iné osoby, ktorých kapacitami je za zákonom o verejnom obstarávaní stanovených podmienok možné preukázať splnenie podmienok účasti technickej alebo odbornej spôsobilosti. Kontrolovaný zároveň navrhovateľa vyzval na predloženie dôkazu, resp. dokladov preukazujúcich zodpovedajúce skutočnosti. 45.

zistení úradu navrhovateľ poskytol kontrolovanému vysvetlenie predložených dokladov (bod 29 tohto rozhodnutia), v ktorom uviedol, že preukazuje splnenie predmetných podmienok účasti kapacitami iných osôb

§ 34ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní a zároveň kontrolovanému predložil zmluvy o spolupráci s týmito osobami a doklady, ktoré majú preukazovať splnenie podmienok účasti osobného postavenia týchto osôb. 46. Úrad uvádza, že kontrolovaný následne doručil navrhovateľovi oznámenie o vylúčení, v ktorom ako zákonný dôvod vylúčenia uviedol § 40 ods. 6 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní,

ktorého verejný obstarávateľ a obstarávateľ vylúčia z verejného obstarávania uchádzača alebo záujemcu, ak nesplnil podmienky účasti. Z oznámenia o vylúčení vyplýva, že za nesplnenie podmienok účasti kontrolovaný považuje skutočnosť, že navrhovateľ tým, že vo vysvetlení predložených dokladov uviedol, že preukazuje splnenie podmienok účasti kapacitami iných osôb, nepredložil doklady preukazujúce splnenie podmienok účasti vlastnými kapacitami tak, ako sa zaviazal v Jednotnom európskom dokumente. Z vyjadrenia kontrolovaného v oznámení o vylúčení je zrejmé, že kľúčovým faktorom vylúčenia pre nesplnenie podmienok účasti je skutočnosť, že navrhovateľ svojím vysvetlením zmenil spôsob preukazovania splnenia podmienok účasti oproti spôsobu, ku ktorému sa predtým zaviazal v JED-e. Uvedenému nasvedčujú aj úvahy kontrolovaného zaznamenané v zápisnici z vyhodnotenia splnenia podmienok účasti (viď bod 30 tohto rozhodnutia), v ktorej komisia kontrolovaného pri posudzovaní vysvetlenia predložených dokladov navrhovateľa vo všeobecnej rovine konštatuje, že nie je možné zo strany uchádzača zmeniť v JED-e uvedený spôsob preukazovania splnenia podmienok účasti, pričom práve nepreukázanie splnenia podmienok účasti pôvodne deklarovaným spôsobom komisia kontrolovaného považuje za nesplnenie podmienok účasti

§ 40ods.

6 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 11 47. Vo svetle v predchádzajúcom bode uvedených úvah kontrolovaného, ktoré viedli k vylúčeniu navrhovateľa, je vhodné opätovne poukázať na žiadosť o vysvetlenie predložených dokladov (bod 28 tohto rozhodnutia). Z obsahu žiadosti o vysvetlenie vyplýva, že kontrolovaný dal navrhovateľovi dve možnosti vysvetlenia predložených dokladov, a to: - ak ide o zamestnancov navrhovateľa, má mu predložiť dôkaz o tejto skutočnosti, - ak ide o iné (tretie) osoby

§ 34ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní, má mu navrhovateľ v zmysle § 34 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní predložiť doklady preukazujúce splnenie podmienok účasti týkajúce sa osobného postavenia týchto osôb a písomnú zmluvu s týmito osobami.

1. Z vysvetlenia predložených dokladov vyplýva, že navrhovateľ odpovedal kontrolovanému presne v intenciách žiadosti o vysvetlenie, keď uviedol, že preukazuje splnenie podmienok účasti kapacitami iných osôb a zároveň kontrolovanému predložil doklady, ktoré majú preukázať splnenie podmienok účasti za tieto osoby a zmluvy o spolupráci s týmito osobami. Žiadosťou kontrolovaného o vysvetlenie a následným poskytnutím vysvetlenia zo strany uchádzača teda vyvstali pre kontrolovaného nové skutočnosti, a to vzhľadom na predložené zmluvy a doklady, o ktorých predloženie kontrolovaný navrhovateľa sám požiadal. Z dokumentácie však vyplýva, že komisia kontrolovaného sa vyhodnocovaním týchto dokladov vôbec nezaoberala, resp. sa nimi zaoberala iba okrajovo, keď sa vo vzťahu k predmetným podmienkam účasti zaoberala len tým, či navrhovateľ nepreukázaním splnenia podmienok účasti spôsobom, akým sa zaviazal v JED-e, splnil podmienky účasti, čo však vzhľadom na žiadosť kontrolovaného o vysvetlenie a navrhovateľom predložené doklady, nie je z pohľadu úradu možné považovať za dostatočné a preskúmateľné
2. Úrad v tomto prípade totiž opäť upriamuje pozornosť na dôvod, ktorý bol kontrolovaným označený za spôsobilý na vylúčenie navrhovateľa, t. j. že došlo zo strany navrhovateľa k nesplneniu podmienok účasti. Úrad má za to, že takýto záver kontrolovaného musí byť v procese verejného obstarávania jednoznačne a nespochybniteľne preukázaný, keďže výrazne zasahuje jednak do práv navrhovateľa na účasť v danej súťaži, ale zároveň má tiež vplyv na výsledok samotného verejného obstarávania, o to viac, ak v prípade navrhovateľa ide o uchádzača, ktorý ponúkol najnižšiu cenu za predmet zákazky. V predmetnom prípade úrad po preskúmaní dokumentácie nemôže bez pochybností skonštatovať, že navrhovateľ nespĺňa podmienky účasti. Úrad má za to, že hoci tvrdenie kontrolovaného, že navrhovateľ nepreukázal splnenie podmienok účasti pôvodne deklarovaným spôsobom má racionálny základ, z pohľadu úradu je potrebné v takomto prípade klásť dôraz na to, čo je v zákone o verejnom obstarávaní možné považovať za dôvod vylúčenia. Úrad konštatuje, že z § 40 ods. 6 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní nevyplýva, že verejný obstarávateľ resp. obstarávateľ vylúči uchádzača v prípade, ak nepreukázal splnenie podmienok účasti pôvodne deklarovaným spôsobom, ale jednoznačne z neho vyplýva, že tak má urobiť v prípade, ak uchádzač nesplní podmienky účasti, t. j. nezaväzuje kontrolovaného vyvodzovať konkrétnu zodpovednosť za nedodržanie presného spôsobu či formy samotného „spĺňania“ podmienok účasti, ale naopak kladie dôraz na obsah, podstatu, t. j. či uchádzač podmienky účasti spĺňa alebo nie. V danom prípade sa teda kontrolovaný

úradu mal najprv vysporiadať s dokladmi, ktoré si od navrhovateľa sám vyžiadal, ktorými disponuje a z vyhodnotenia ktorých môže dôjsť k jednoznačnému a nespochybniteľnému záveru o splnení, resp. nesplnení podmienok účasti navrhovateľa. Úrad má za to, že iba takýto postup kontrolovaného môže zabezpečiť súlad s ustanoveniami zákona o verejnom obstarávaní, najmä § 10 ods. 2 a § 40 ods. 6 písm. a). 50. Úrad má po preskúmaní obsahu námietok navrhovateľa a dokumentácie k danému verejnému obstarávaniu za to, že kontrolovaný nevyhodnotil podmienky účasti

§ 34ods.

1 písm.

1. g)zákona o verejnom obstarávaní v súlade s navrhovateľom vyplnenou časťou IV. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 12 „Podmienky účasti“, oddiel: ALFA: Globálny údaj pre všetky podmienky účasti jednotného európskeho dokumentu, v spojení s vysvetlením navrhovateľa a predložením dokladov predbežne nahradených JED-om a vylúčil navrhovateľa v rozpore s § 40 ods. 6 písm.
2. a)zákona o verejnom obstarávaní. Dôvod vylúčenia navrhovateľa považuje úrad zo strany kontrolovaného za nepreukázaný, keďže sa kontrolovaný nevysporiadal so skutočnosťami resp. tvrdeniami a dôkazmi, ktoré navrhovateľ uviedol vo svojom vysvetlení. 51. Na základe vyššie uvedeného úrad uvádza, že kontrolovaný pri vylúčení navrhovateľa postupoval v rozpore s ustanovením § 40 ods. 6 písm.
3. a)v nadväznosti na § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, nakoľko skutkové a právne dôvody, ktoré by oprávňovali kontrolovaného vylúčiť navrhovateľa z dôvodu, že nespĺňa podmienky účasti, kontrolovaný nepreukázal, keďže vylúčenie navrhovateľa založil na skutočnostiach, ktoré nevyplynuli z riadneho preskúmania splnenia podmienok účasti navrhovateľa. 52. Vzhľadom na vyššie uvedené považuje úrad námietky navrhovateľa za opodstatnené. 53.

§ 175ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní ak úrad v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného pred uzavretím zmluvy zistí, že postupom kontrolovaného bol porušený tento zákon a porušenie malo alebo mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania, rozhodnutím nariadi vo vzťahu k zákazke alebo koncesii alebo ich časti:

1. a)odstrániť protiprávny stav alebo
2. b)zrušiť použitý postup zadávania zákazky alebo koncesie, postup zadávania časti zákazky alebo časti koncesie alebo súťaž návrhov. 54. Uvedené porušenia zákona o verejnom obstarávaní mohli mať vplyv na výsledok predmetného verejného obstarávania, keďže v dôsledku vylúčenia navrhovateľa v rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní došlo k obmedzeniu hospodárskej súťaže medzi uchádzačmi, čo môže mať za následok, že by mohlo dôjsť k uzavretiu zmluvy s uchádzačom, ktorý neponúkol najnižšiu cenu, a teda takýto postup kontrolovaného by mohol byť v rozpore s princípom hospodárnosti a efektívnosti verejného obstarávania

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní. Na základe uvedeného úrad pristúpil k rozhodnutiu nariadiť odstránenie protiprávneho stavu

§ 175ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní, pretože, s poukázaním na úradom konštatované porušenia zákona o verejnom obstarávaní nemožno jednoznačne vysloviť záver, že by predmetné verejné obstarávanie smerovalo k výberu takého zmluvného partnera, ktorý by vzišiel zo zákazky zadávanej v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní, resp. zo zákazky, ktorej priebeh nevykazuje znaky porušenia tohto zákona bez vplyvu na výsledok verejného obstarávania. 55.

§ 175ods.

8 písm.

1. b)zákona o verejnom obstarávaní je úrad povinný v odôvodnení rozhodnutia, v ktorom konštatuje porušenie tohto zákona kontrolovaným, uviesť stručný návod pre kontrolovaného, ako v druhovo rovnakej veci v budúcnosti predísť porušeniu tohto zákona. 56. Úrad ako návod pre kontrolovaného, aby v budúcnosti predišiel vyššie uvedeným porušeniam zákona o verejnom obstarávaní, v súlade s § 175 ods. 8 písm.
2. b)zákona o verejnom obstarávaní odporúča kontrolovanému v budúcnosti v druhovo rovnakej veci pristúpiť k vylúčeniu uchádzača až vtedy, ak dôvody na jeho vylúčenie, ktorými sa rozhodne svoje rozhodnutie o vylúčení odôvodniť, bude vedieť riadne preukázať a podložiť nespornými dôkaznými prostriedkami. 57. Na základe uvedeného bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 13 Kaucia 58.

§ 172ods.

9 zákona o verejnom obstarávaní kaucia vo výške

odsekov 2 až 8 je príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu, ktorým boli námietky zamietnuté. Kaucia sa vo výške 35% z výšky kaucie

odsekov 2 až 8 stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania, ak navrhovateľ po začatí konania vzal späť podané námietky, a to aj vtedy, ak úrad súčasne zastaví konanie aj

§ 174ods.

1 písm.

1. a)až c), f),
2. h)alebo písm. j). Úrad vráti navrhovateľovi kauciu alebo jej časť, ktorá sa nestala príjmom štátneho rozpočtu, do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia alebo do 30 dní odo dňa späť vzatia námietok, ak navrhovateľ vzal námietky späť pred začatím konania. 59. V súlade s predmetným ustanovením a výrokom tohto rozhodnutia úrad vráti navrhovateľovi kauciu do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia o námietkach. 60.

§ 175ods.

11 zákona o verejnom obstarávaní rozhodnutie

odseku 1 sa zároveň doručuje všetkým úradu známym uchádzačom, záujemcom a účastníkom. Poučenie Proti tomuto rozhodnutiu môže účastník konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok a osoba

§ 175ods.

11 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov podať odvolanie

§ 177tohto zákona.

Odvolanie musí byť doručené na Úrad pre verejné obstarávanie, Ružová dolina č. 10, 821 09 Bratislava, do 10 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia. Toto rozhodnutie je preskúmateľné súdom po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov a po nadobudnutí právoplatnosti.

§ 178ods.

1 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov rozhodnutie úradu

§ 175

je právoplatné márnym uplynutím lehoty na podanie odvolania alebo dňom doručenia rozhodnutia rady

§ 177ods.

10 alebo ods. 12 účastníkom konania a vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie.

§ 178ods.

2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov ak sa osoby

§ 177ods.

1 vzdajú odvolania alebo vezmú svoje odvolanie späť, toto rozhodnutie nadobudne právoplatnosť dňom doručenia vzdania sa alebo späťvzatia odvolania úradu. riaditeľ odboru dohľadu Rozhodnutie sa doručí:

1. XX – navrhovateľ
2. Veolia Energia Východné Slovensko, s. r. o., Moldavská cesta 8/A, 040 11 Košice, IČO: 36179345 – kontrolovaný Na vedomie:
3. F 2.

rozdeľovníka Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 14