Bratislava Číslo: 3. 7. 2018 6948-6000/2018-OD Úrad pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“) ako ústredný orgán štátnej správy pre verejné obstarávanie

§ 140

a orgán príslušný

§ 167ods.

2 písm. b) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci námietok záujemcu XX (ďalej len „navrhovateľ“) smerujúcich proti podmienkam uvedeným v súťažných podkladoch vo verejnej súťaži na predmet nadlimitnej zákazky „Upratovanie vnútorných priestorov, údržba spevnených plôch, komunikácií a chodníkov v areáli Národného ústavu srdcových a cievnych chorôb, a. s.“ vyhlásenej verejným obstarávateľom Národný ústav srdcových a cievnych chorôb, a. s., Pod Krásnou hôrkou 1, 833 48 Bratislava, IČO: 35971126 (ďalej len „kontrolovaný“) vo Vestníku verejného obstarávania č. 72/2018 dňa 12. 4. 2018 pod značkou 5105 - MSS, vydáva toto rozhodnutie: Úrad pre verejné obstarávanie zamieta námietky navrhovateľa

§ 175ods.

3 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Odôvodnenie:

1. Navrhovateľ listom zo dňa
3. 2018, doručeným úradu dňa
5. 2018, podal námietky v listinnej podobe

§ 170ods.

3 písm. b) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“) smerujúce proti podmienkam uvedeným v súťažných podkladoch. Námietky navrhovateľa boli doručené úradu a kontrolovanému v lehote

§ 170ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní a obsahujú všetky náležitosti a prílohy námietok

§ 170ods.

5 a ods. 6 zákona o verejnom obstarávaní. Námietky navrhovateľa

1. Navrhovateľ v úvode svojich námietok uvádza, že
3. 2018 zaslal kontrolovanému žiadosť o nápravu. Následne citoval bod 1 žiadosti o nápravu, týkajúci sa nerozdelenia zákazky na časti (bod 24 rozhodnutia).
4. Navrhovateľ ďalej uvádza, že kontrolovaný reagoval na jeho argumentáciu uvedenú v bode 1 žiadosti o nápravu listom č. 65/2018/VO/La zo dňa
6. 2018, v ktorom uviedol dôvody zamietnutia žiadosti o nápravu k bodu 1 (nerozdelenie zákazky na časti), ktoré sú bližšie špecifikované v bode 25 rozhodnutia.
7. Navrhovateľ následne poukazuje na Veľký komentár (Tkáč, Griga) k ustanoveniu § 28 zákona o verejnom obstarávaní, v ktorom sa uvádza, že jednou zo základných politík Európskej únie, ktorá vyplýva z nových smerníc o verejnom obstarávaní, je podporovanie účasti malých a stredných podnikov vo verejnom obstarávaní. V prípade veľkých komplexných zákaziek je účasť malého a stredného podniku už len vzhľadom na komplexnosť predmetu zákazky veľmi sťažená. Účelom ustanovenia § 28 zákona o verejnom obstarávaní tak

kontrolovaného je zabezpečenie maximálnej možnej Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 1 priamej účasti malých a stredných podnikov vo verejnom obstarávaní a nie zabezpečenie jednoduchšieho spôsobu verejného obstarávania ako to uvádza kontrolovaný vo svojej argumentácií k zamietnutiu vybavenia žiadosti o nápravu. 5. V kontexte uvedeného navrhovateľ v prvom rade poukazuje na prílohu súťažných podkladov Príloha č. 2 -I I. časť - Zoznam upratovacích plôch a frekvencia upratovania. Kontrolovaný

navrhovateľa na 38 stranách definuje rozsah požadovaných činností, pričom v interiéri požaduje výkon činností umývania, čistenia a dezinfekcie. Navrhovateľ tiež uvádza, že naproti tomu v zmysle prílohy súťažných podkladov Príloha č. 3 - Harmonogram prác údržba spevnených plôch, komunikácií a chodníkov je rozsah činností v exteriéri definovaný ako údržba spevnených plôch, čistenie komunikácií a spevnených plôch a v zimnom období odhŕňanie snehu. 6.

navrhovateľa je preto zrejmé, že ide o rozdielne činnosti. V kontexte uvedeného dáva do pozornosti aj rôzne druhy pracovných pomôcok, ktoré sú potrebné pre riadny výkon oboch činností. Navrhovateľ poukazuje na to, že pokiaľ v prípade čistenia interiéru ide o čistiace prostriedky, čistiace stroje, a nevyhnutné ochranné pomôcky, v prípade údržby exteriéru je potrebné iné technologické vybavenie. Túto skutočnosť

navrhovateľa dokazuje priamo kontrolovaný, v súvislosti s podmienkou účasti

§ 34ods.

1 písm.

1. j)zákona o verejnom obstarávaní. Následne navrhovateľ cituje časť A. 2 bod 3.4 súťažných podkladov. 7. Navrhovateľ má za to, že ak teda sám kontrolovaný v zamietnutí žiadosti o nápravu uvádza, že plocha exteriéru tvorí menej ako 10 % celkovej plochy predmetu zákazky, tým že vyžaduje v rámci podmienky účasti § 34 ods. 1 písm.
2. j)zákona o verejnom obstarávaní aj preukázanie strojov,

jeho tvrdení k marginálnemu plneniu, významným spôsobom obmedzuje okruh uchádzačov, ktorí sú spôsobilí splniť podmienky účasti. V rámci upratovania interiérov nie je

navrhovateľa bežné, aby upratovacia firma mala malotraktor, kosačku, vertikulátor, vyžínač a techniku na zimnú údržbu komunikácií. Navrhovateľ má za to, že je tak zrejmé, že ide o rozdielne plnenia, ktoré bežne spoločnosti pôsobiace v oblasti čistenia interiérov neposkytujú.

1. Navrhovateľ ďalej poukazuje na to, že kontrolovaný vymedzil opis predmetu zákazky prostredníctvom CPV kódov nasledovne: 90.91.12.00-8 - Čistenie (upratovanie) budov 90.92.10.00-9 - Dezinfekčné a hubiace služby 90.52.40.00-6 - Služby súvisiace so zdravotníckym odpadom 90.91.13.00-9 - Umývanie okien Z vyššie uvedeného navrhovateľovi nie je zrejmé, či účelovo alebo len z nedbanlivosti kontrolovaný činnosti údržby externých priestorov nevymedzil prostredníctvom CPV kódov.
2. Navrhovateľ uvádza, že v zmysle slovníka CPV kódov je možné činnosti údržby externých priestorov zahrnúť pod nasledovné CPV kódy: 90 62 0000-9 Odpratávanie snehu 90630000-2 Odpratávanie ľadu 90611000-3 Upratovanie ulíc 90612000-0 Zametanie ulíc

navrhovateľa je teda zrejmé, že aj zo slovníka CPV kódov vyplýva dôkaz, že zabezpečenie čistenia interiéru a údržby exteriéru predstavuje z pohľadu verejného Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 2 obstarávania odlišný charakter služieb a kontrolovaný mal

navrhovateľa zákazku rozdeliť na časti.

1. Na základe vyššie uvedeného navrhovateľ žiada, aby úrad v súlade s § 175 ods. 1 písm. b) nariadil kontrolovanému zrušiť použitý postup zadávania zákazky. Začiatok konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok
2. Vzhľadom na to, že kontrolovaný v danom verejnom obstarávaní postupuje

§ 66ods.

7 zákona o verejnom obstarávaní, tzv. reverznou verejnou súťažou, kedy sa vyhodnotenie splnenia podmienok účasti

§ 40

zákona o verejnom obstarávaní uskutočňuje po vyhodnotení ponúk

§ 53

zákona o verejnom obstarávaní a ponuky sa nemusia predkladať

§ 49ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní, nebolo v danom prípade možné doručiť úradu všetky informácie

§ 166

tohto zákona, čo malo za následok, že úrad nemohol začať konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok v lehotách

ustanovenia § 171 ods. 3 písm.

1. a)a písm.
2. b)zákona o verejnom obstarávaní. Z uvedeného dôvodu konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začalo

§ 171ods.

3 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní dňom doručenia oznámenia o začatí konania navrhovateľovi a kontrolovanému ako účastníkom konania. Predmetné oznámenie o začatí konania bolo doručené kontrolovanému dňa

2. 2018 a navrhovateľovi dňa
5. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že predmetné konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok sa začalo
7. 2018, t. j. v deň kedy bolo účastníkom konania doručené oznámenie o začatí konania.
8. Následne úrad listom č. 6948-6000/2018-OD-V, zo dňa
10. 2018 vyzval kontrolovaného, aby v zmysle § 173 ods. 2 a ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní doručil úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a kompletnú dokumentáciu v origináli k predmetnej zákazke, a to v lehote do piatich pracovných dní odo dňa doručenia predmetnej výzvy. Kontrolovaný doručil úradu písomné vyjadrenie k námietkam a dokumentáciu k predmetnému verejnému obstarávaniu dňa
13. Písomné vyjadrenie kontrolovaného k námietkam navrhovateľa
14. Kontrolovaný v písomnom vyjadrení uvádza, že navrhovateľ podanou námietkou rozporuje nerozdelenie zákazky s názvom „Upratovanie vnútorných priestorov, údržba spevnených plôch, komunikácii a chodníkov v areáli Národného ústavu srdcových a cievnych chorôb, a. s.“ v súťažných podkladoch na dve samostatné časti, a to na časť upratovacích prác vnútorných priestorov a údržbu vonkajších plôch, následkom čoho sa mal kontrolovaný dopustiť porušenia zákona o verejnom obstarávaní a toto porušenie mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania. Kontrolovaný s právnym názorom navrhovateľa nesúhlasí a odôvodnenie nerozdelenia civilnej nadlimitnej zákazky v súlade s ustanovením § 28 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní oznámil navrhovateľovi v obsahu bodu 1 Oznámenia o vybavení žiadosti o nápravu písomne podaním zo dňa 25.04.2018 pod číslom: 65/2018A/0/La.
15. Kontrolovaný na základe oboznámenia sa s vecným a právnym stavom skutočností obsiahnutých v námietkach navrhovateľa, s poukazom na Výkladové stanovisko úradu č. 2/2018 - Odôvodňovanie nerozdelenia zákazky na jednotlivé časti pri nadlimitných postupoch zadávania zákaziek, vo väzbe na postuláty Smernice EP a Rady 2014/24/EÚ z
16. februára 2014 o verejnom obstarávaní a o zrušení smernice 2004/18/ES, k preskúmavaným úkonom ďalej uvádza, že ním zadaná civilná zákazka na poskytovanie služieb; upratovacie práce vnútorných priestorov a údržba vonkajších priestorov v zmysle popisu upraveného v súťažných podkladoch pre účely zabezpečovania prevádzkových potrieb Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 3 verejného obstarávateľa je zákazkou na poskytovanie služieb bežne dostupných na relevantnom trhu malými a strednými podnikmi v súlade s Výkladovým stanoviskom úradu č. 2/
17. Kontrolovaný, taktiež uvádza, že rešpektujúc aktuálne platné smernice o verejnom obstarávaní, cieľom ktorých je zvýšenie efektívnosti verejných výdavkov a uľahčenie prístupu malým a stredným podnikom zúčastniť sa verejného obstarávania, neporušil všeobecne záväzné predpisy a normy zadaním príslušnej nadlimitnej zákazky pre jedného dodávateľa. V tejto súvislosti kontrolovaný poukazuje na zverejnené definície malých a stredných podnikov v odporúčaniach Európskej komisie,

ktorých pod malým podnikom sa rozumejú podniky, ktoré zamestnávajú menej ako 50 osôb a ktorých ročný obrat a/alebo celková ročná súvaha neprekračuje 10 miliónov EUR; stredným podnikom sa rozumejú podniky, ktoré zamestnávajú menej ako 250 osôb a ktorých ročný obrat nepresahuje 50 miliónov EUR a /alebo celková ročná súvaha nepresahuje 43 miliónov EUR. Kontrolovaný poukazuje na to, že súčasný dodávateľ upratovacích prác vnútorných priestorov a údržby vonkajších priestorov v areáli kontrolovaného zamestnáva 25 osôb.

1. Pred zadaním zákazky kontrolovaný zvažoval všetky okolnosti (výhody a nevýhody) rozdelenia zákazky, pričom podstatnými okolnosťami pre konečnú voľbu riešenia boli pre neho najmä nasledujúce skutočnosti:
2. pätnásť rokov trvajúce prevádzkové skúsenosti s jedným dodávateľom upratovacích služieb pre vnútorné priestory a údržbu vonkajších priestorov areálu Národného ústavu srdcových a cievnych chorôb, a. s.,
3. hlavným predmetom zákazky, ktorá tvorí základ pre postup obstarávania služieb verejnou súťažou

§ 66ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní, sú upratovacie služby vnútorných priestorov vrátane dezinfekčných a hubiacich služieb, služieb súvisiacich so zdravotníckym odpadom, umývanie okien - na podlahovej ploche 20 768, 85 m2, pričom upratovanie vonkajšej plochy priľahlých chodníkov a sezónne práce odpratávania snehu sa predpokladá spolu na ploche 2 000 m2, čo je menej ako 10% podlahovej plochy exteriérov špecializovanej nemocnice.

1. Pred zadávaním nadlimitnej zákazky na upratovacie služby posudzoval kontrolovaný kvantitatívne a kvalitatívne hľadiská veľkosti a náročnosti služieb s dôrazom na hlavný predmet obstarávania služieb, ako aj aktuálne technické a ekonomické hľadiská pre zváženie vhodnosti ne/rozdelenia zákazky na časti. Na základe ustanovení § 28 ods. 1 a ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní danej zákonnej možnosti dospel kontrolovaný k rozhodnutiu zadať predmet zákazky ako jeden celok len jednému dodávateľovi špecializovanému na komoditu upratovacích služieb pre ústavné a ambulantné zdravotnícke zariadenia vrátane údržby (upratovania) vonkajších priestorov. Vhodnosť tohto riešenia je pre kontrolovaného ekonomicky výhodnejšia aj z aspektu dostatočných ponúk malých a stredných podnikov na relevantnom trhu poskytujúcich kompletné upratovacie služby vnútorných aj vonkajších priestorov, o čom svedčia minulé aj súčasné reálne skúsenosti kontrolovaného, ako aj verejne dostupné informácie o poskytovateľoch upratovacích služieb prieskumom trhu.
2. Pokiaľ navrhovateľ tvrdí, že vyžadovanie rozdielnych druhov pracovných pomôcok na čistenie interiérov objektu a údržbu exteriérov je významným obmedzením účasti uchádzačov vo verejnej súťaži, kontrolovaný dodáva, že nevyžaduje od uchádzačov alebo záujemcov mať všetky pracovné prostriedky, resp. stroje na zimnú údržbu vo svojom výlučnom vlastníctve. Taktiež nevyžaduje, aby uchádzač disponoval zmluvou o držbe techniky potrebnej na zimnú údržbu chodníkov a komunikácii po dobu štyridsaťosem mesiacov. Kontrolovaný vyžaduje od uchádzača preukázanie dokladov o zabezpečení príslušných prístrojov na zmluvnom základe po celú dobu platnosti zmluvy. Tým

neho nie je vylúčené právo uchádzačov dokladovať zabezpečenie príslušnej techniky s tretím subjektom, napr. zmluvou o budúcej zmluve, resp. subdodávateľským spôsobom alebo iným právne relevantným postupom tak, Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 4 aby v sezónnom období mal tieto pracovné prostriedky v užívaní pre účely plnenia zmluvy v období 48 mesiacov. Kontrolovaný má za to, že ide o bežné, v obchodnej praxi zaužívané záväzkové právne vzťahy, ktorých preukázanie je vecou uchádzačov. Kontrolovaný následne poukazuje na § 34 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní, v zmysle ktorého uchádzač alebo záujemca môže na preukázanie technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti využiť technické kapacity alebo odborné kapacity inej osoby, bez ohľadu na ich právny vzťah. 18. Kontrolovaný má za to, že zvoleným postupom zadania kontrolovanej zákazky nedošlo na jeho strane k porušeniu príslušných ustanovení zákona o verejnom obstarávaní, ani k porušeniu odporúčaní stanovených Smernicou EP č. 2014/24/2014 z 26. februára 2014 o zadávaní verejných zákaziek, a v príčinnej súvislosti s ňou ani k nedodržaniu, resp. porušeniu „Výkladového stanoviska úradu č. 2/2018 – odôvodňovanie nerozdelenia zákazky na jednotlivé časti pri nadlimitných postupoch zadávania zákaziek“. Pred zadaním zákazky kontrolovaný v súlade s článkom

živnostenského oprávnenia a/alebo verejne dostupných výpisov z obchodného registra zameriavajú na upratovacie služby interiérov budov, tak aj údržbu priľahlých chodníkov, prípadne parkovacích miest v jednom mieste poskytovania služieb, v sídle jedného verejného obstarávateľa. Aj pri posudzovaní možnosti rozdelenia predmetu zákazky na dve samostatné časti, v konkrétnom prípade je pre kontrolovaného na základe vlastných dlhoročných skúsenosti a v objektívne danej aktuálnej situácie výhodnejšie zákazku nerozdeľovať a údržbu vonkajších priestorov patriacich k objektu zadať ako súčasť kompletnej zákazky jednému uchádzačovi a dodávateľovi upratovacích služieb. Zistenia úradu

1. Z predloženej dokumentácie k predmetnému verejnému obstarávaniu úrad zistil nasledovné skutočnosti:
2. Kontrolovaný vyhlásil vo Vestníku verejného obstarávania č. 72/2018 dňa
4. 2018 pod značkou 5105 – MSS verejnú súťaž na predmet nadlimitnej zákazky „Upratovanie vnútorných priestorov, údržba spevnených plôch, komunikácií a chodníkov v areáli Národného ústavu srdcových a cievnych chorôb, a. s.“. V závislosti od predmetu zákazky, typu kontrolovaného a predpokladanej hodnoty zákazky vo výške 1 100 000 eur bez DPH ide o nadlimitnú zákazku na poskytnutie služieb. Kontrolovaný predmetnú zákazku nerozdelil na časti.
5. Kontrolovaný v oddiele II „Predmet“, bod II. 1 „Rozsah verejného obstarávania“ podbod II. 1.
6. „Stručný opis“ oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania uviedol, cit.: „Predmetom zákazky sú komplexné upratovacie, čistiace a dezinfekčné služby vnútorných priestorov ambulancie, lôžkové oddelenia, (okrem operačných sál , ARO + JIS), kancelárie, sociálne zariadenia, chodby, schodiská, umývanie okien, tepovanie kobercov, vrátane zabezpečenia čistiacich a dezinfekčných prostriedkov, ručných pomôcok a mechanizmov potrebných na kvalitné vykonávanie týchto služieb, v rozsahu a časových intervaloch uvedených v súťažných podkladoch. Súčasťou služby je aj separovanie a odnesenie odpadu na uskladnenie, zabezpečenie celoročnej údržby spevnených plôch, komunikácií a chodníkov v areáli NÚSCH, a. s. Celková podlažná plocha čistenia a upratovania vnútorných priestorov predstavuje 20 768,85 m2, celková plocha údržby spevnených plôch, komunikácií a chodníkov predstavuje 2 000 m
7. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 5
8. Kontrolovaný v oddiele II „Predmet“, bod II.1 „Rozsah verejného obstarávania“ podbod II.1.6 „Informácia o častiach“ oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania uviedol, cit.: „Táto zákazka sa delí na časti: Nie“.
9. Kontrolovaný v oddiele VI. „Doplnkové informácie“ bod VI.3 „Doplňujúce informácie“ bod 7 oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania uviedol nasledovné dôvody nerozdelenia predmetu zákazky na časti, cit.: „Zákazku nie je možné rozdeliť na jednotlivé časti. Jedná sa o ucelený funkčný celok predmetov zákazky, ktoré vo vzťahu vzájomnej súvislosti objektívne tvoria jednotný celok funkčnej a ekonomickej kontinuity.“
10. V liste navrhovateľa „Žiadosť o nápravu“ zo dňa
12. 2018 doručenom kontrolovanému
14. 2018 je okrem iného uvedené aj nasledovné, cit.: „
15. nerozdelenie zákazky na časti Verejný obstarávateľ definoval predmet zákazky ako Upratovanie vnútorných priestorov, údržba spevnených plôch, komunikácií a chodníkov v areáli Národného ústavu srdcových a cievnych chorôb, a. s. Z príloh súťažných podkladov vyplýva, že: Prílohu č. 2 tvorí Zoznam upratovacích plôch a frekvencia upratovania vnútorných priestorov ( časť I. a II. ). Prílohou č. 3 je Harmonogram prác - údržba spevnených plôch, komunikácií a chodníkov. Z vyššie uvedeného vyplýva, že sám verejný obstarávateľ rozdeľuje zákazku na samostatné časti, a to na časť upratovacích prác vnútorných priestorov a údržbu vonkajších plôch. V zmysle § 28 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní

názoru úradu vhodné a potrebné vtedy, ak spolu navzájom neoddeliteľne súvisia a tvoria ucelenú časť.

metodického usmernenia Úradu pre verejné obstarávanie č.5991-5000/2017 vecná, či funkčná súvislosť spočíva predovšetkým v posúdení skutočnosti, či predmetom zadávaných zákaziek je plnenie rovnakého, či podobného charakteru, ktoré je charakteristické Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 6 pre zadávanie jednej zákazky ako celku, v ktorej

konkrétnych možností trhu a so zachovaním princípov zadávania zákaziek sa môže verejný obstarávateľ rozhodnúť obstarávať podobné služby v jednej zákazke rozdelenej na samostatné časti, pričom umožní predkladať ponuky na jednu alebo viacero z týchto časti. Máme za to, že už jednoduchým jazykovým výkladom je jasné, že upratovacie práce vnútorných priestorov a údržba vonkajších plôch nepredstavuje súvis v plnení rovnakého alebo obdobného charakteru. Okrem iného je zrejmé, že rozsah pomôcok pre poskytovanie služieb upratovania interných priestorov je v celom rozsahu iný ako rozsah zariadení potrebných pre údržbu vonkajších plôch. Je tak teda zrejmé, že z pohľadu verejného obstarávania spojenie upratovacích prác vnútorných priestorov a údržby vonkajších plôch predstavuje nedovolené spojenie zákazky nakoľko uvedené činnosti netvoria jeden logicky funkčný celok.“ 25. V reakcii na vyššie uvedenú Žiadosť o nápravu kontrolovaný zaslal navrhovateľovi list označený ako „Žiadosť o nápravu

§ 164ods.

1, písm. b) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní v znení neskorších predpisov (ďalej tiež “ZVO“) – oznámenie verejného obstarávateľa o výsledku vybavenia žiadosti o nápravu“ zo dňa

2. 2018 (ďalej len „odpoveď na žiadosť o nápravu“), v ktorom okrem iného uviedol aj nasledovné, cit.: „ • V časti I. všeobecných informácií - Pokyny pre uchádzačov sme jednoznačne stanovili, že požadujeme predložiť ponuku na celý predmet zákazky, ako je uvedený v názve. Okrem iných aktuálne reálnych skutkových dôvodov na strane verejného obstarávateľa sme predmet zákazky vymedzili tak, aby spĺňal nami určený účel efektívnosti a rentability nákladov vynaložených z verejných zdrojov NÚSCH, a. s. • S poukazom na tú skutočnosť, že plocha čistenia a upratovania vnútorných priestorov objektu predstavuje plochu 20 768,85 m2 a plocha vonkajších spevnených plôch komunikácií a chodníkov 2 000,00 m2, čo je menej ako 10 % celkovej plochy predmetu zákazky, riešenie rozdelenia zákazky na samostatné časti považujeme za neefektívne a pre nás za finančne náročnejší spôsob obstarávania. • Ustanovenie § 28 ods. 1 ZVO dáva verejnému obstarávateľovi možnosť (nie povinnosť) rozdeliť zákazku na samostatné časti, v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania, v oznámení použitom ako výzva na účasť určiť veľkosť a predmet takýchto častí a uviesť, či ponuky možno predložiť na jednu časť, niekoľko častí alebo všetky časti. • V súlade s odsekom 2 citovaného ustanovenia § 28 ZVO verejný obstarávateľ určil, že predmetnú zákazku nerozdelil na samostatné časti, preto požaduje predložiť ponuku na celý predmet zákazky. Verejný obstarávateľ pri určení nadlimitnej zákazky postupoval v zmysle svojich predchádzajúcich niekoľkoročných skúseností a dospel k záveru, že rozdelením zákazky na dva funkčné celky by bolo pre neho nehospodárne z pohľadu efektivity by boli jeho prevádzkové náklady vyššie ako pri prevádzke jedného technického riešenia ako celku. Máme za to, že práve preto zákonodarca v odseku 2 stanovuje pre verejného obstarávateľa len povinnosť zdôvodniť v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania, resp. v správe o zákazke, prečo sa zákazka nedelí na časti. Aplikácia ustanovenia § 28 ods. 2 ZVO nenapĺňa znaky správneho deliktu. Odôvodnenie použitia tohto ustanovenia pri poskytovaní služieb plnením obdobného charakteru pre zadanie jednej zákazky ako celku

konkrétnych možností trhu a so zachovaním princípov zadávania zákaziek je na rozhodnutí verejného obstarávateľa Odôvodnenie predloženia ponuky na celý predmet zákazky v danom konkrétnom prípade z hľadiska ekonomickej kontinuity a funkčného celku poskytovaných služieb v interiéry a v exteriéry areálu NUSCH, a. s., považujeme za dostačujúce. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 7 Žiadosti o nápravu uvedenú v bode 1 nevyhovujeme.“. Právny rámec 26.

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti. 27.

§ 28ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ môžu rozdeliť zákazku alebo koncesiu na samostatné časti, pričom v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania, oznámení použitom ako výzva na účasť alebo v oznámení o koncesii určia veľkosť a predmet takýchto častí a uvedú, či ponuky možno predložiť na jednu časť, niekoľko častí alebo všetky časti. 28.

§ 28ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní ak verejný obstarávateľ nerozdelí zákazku na časti, odôvodnenie uvedie v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania alebo v správe o zákazke; táto povinnosť sa nevzťahuje na zadávanie koncesie. 29.

bodu 78 preambuly smernice o verejnom obstarávaní by sa malo verejné obstarávanie prispôsobiť potrebám malých a stredných podnikov (MSP). (...) Na tento účel a s cieľom zvýšiť hospodársku súťaž by sa mali verejní obstarávatelia nabádať najmä k tomu, aby veľké zákazky rozdeľovali na časti. Takéto rozdelenie by sa mohlo vykonávať na kvantitatívnom základe, v dôsledku čoho by veľkosť jednotlivých zákaziek lepšie zodpovedala kapacite MSP, alebo na kvalitatívnom základe

jednotlivých podnikateľských činností a špecializácií s cieľom viac prispôsobiť obsah jednotlivých zákaziek špecializovaným sektorom MSP alebo

jednotlivých nadväzujúcich fáz projektu. Veľkosť a predmet jednotlivých častí by mali slobodne určiť verejní obstarávatelia, ktorí by v súlade s príslušnými pravidlami o výpočte predpokladanej hodnoty obstarávania mali mať možnosť zadať niektoré časti zákazky bez uplatnenia postupov uvedených v tejto smernici. Verejný obstarávateľ by mal byť povinný zvážiť vhodnosť rozdelenia zákaziek na časti, pričom naďalej by mal mať možnosť samostatne rozhodovať na základe akéhokoľvek dôvodu, ktorý považuje za relevantný, a to bez toho, aby podliehal administratívnemu alebo justičnému dohľadu. Ak sa verejný obstarávateľ rozhodne, že by nebolo vhodné rozdeliť zákazku na časti, hlavné dôvody tohto rozhodnutia verejného obstarávateľa by sa mali uviesť v samostatnej správe alebo v súťažných podkladoch. Takýmto dôvodom by napríklad mohlo byť, že verejný obstarávateľ sa domnieva, že takéto rozdelenie by mohlo predstavovať riziko obmedzenia hospodárskej súťaže alebo riziko, že vykonanie zákazky sa stane nadmerne technicky obťažným či drahým, alebo že potreba koordinácie jednotlivých dodávateľov častí zákazky by mohla predstavovať vážne riziko ohrozenia riadneho plnenia zákazky. Právne posúdenie úradom 30. Úrad preskúmal postup kontrolovaného v predmetnom verejnom obstarávaní v rozsahu namietaných skutočností a po zhodnotení všetkých podkladov, najmä dokumentácie predloženej kontrolovaným, vyjadrenia kontrolovaného, ako aj navrhovateľom namietaných skutočností konštatuje nasledovné: 31. Úrad uvádza, že z § 28 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní vyplýva, že verejný obstarávateľ môže rozdeliť zákazku alebo koncesiu na časti, pričom veľkosť a predmet týchto častí, ako aj podmienky predkladania ponúk na jednu alebo viacero častí verejný obstarávateľ určí v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania alebo v správe o zákazke. Úrad ďalej uvádza, že

§ 28ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní je verejný obstarávateľ povinný Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 8 v prípade, že nerozdelí zákazku na časti, uviesť odôvodnenie prečo tak neurobil, a to v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania alebo v správe o zákazke. 32. V súvislosti s posúdením predmetných námietok je

úradu nevyhnutné vyhodnotiť, či bol postup kontrolovaného v rozpore s § 28 ods. 1 a 2 zákona o verejnom obstarávaní, a teda aj s jedným z cieľov transponovanej smernice o verejnom obstarávaní, ktorým je zabezpečenie prístupu malých a stredných podnikov k verejným zákazkám.

1. Úrad v tejto súvislosti dáva do pozornosti bod 78 preambuly smernice, v ktorom sa uvádza, že verejné obstarávanie by sa malo prispôsobiť potrebám malých a stredných podnikov. Bod preambuly zároveň uvádza, že na tento účel a s cieľom zvýšiť hospodársku súťaž by sa mali verejní obstarávatelia nabádať najmä k tomu, aby veľké zákazky rozdeľovali na časti. Z predmetného bodu preambuly o. i. ďalej vyplýva, že takéto rozdelenie zákaziek by sa mohlo vykonávať napríklad aj na kvantitatívnom základe, v dôsledku čoho by veľkosť jednotlivých zákaziek lepšie zodpovedala kapacite malých a stredných podnikov.
2. V nadväznosti na vyššie uvedené sa v národnej právnej úprave s cieľom podporiť rozdeľovanie zákaziek na menšie časti, a tak vytvárať možnosť väčšieho prístupu malých a stredných podnikov k verejným zákazkám, prostredníctvom § 28 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní verejným obstarávateľom a obstarávateľom vytvoril legislatívny priestor na delenie zákaziek.

dôvodovej správy k zákonu o verejnom obstarávaní, aplikáciu rozdeľovania zákaziek verejnými obstarávateľmi malo zároveň podporiť zavedenie povinnosti odôvodňovať nerozdelenie zákazky (s výnimkou koncesií) prostredníctvom § 28 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, a to v samotnom oznámení o vyhlásení verejného obstarávania alebo v správe o zákazke. 35. Úrad má za to, že je okrem vyššie uvedeného potrebné v rámci každého právneho posúdenia postupovať individuálne s ohľadom na všetky relevantné vlastnosti a okolnosti daného prípadu, t. j. konkrétneho verejného obstarávania. Preto na účely správneho posúdenia skutočnosti, či kontrolovaný bol povinný rozdeliť zákazku na časti, je

úradu nevyhnutné brať do úvahy aj samotný predmet zákazky, rozsah predmetu zákazky, okolnosti vedúce k zadaniu zákazky v danom rozsahu, a to s ohľadom na relevantný trh viažuci sa k predmetnej verejnej súťaži. 36. S poukázaním na predmetnú verejnú súťaž úrad uvádza, že predmetom zákazky sú upratovacie práce vnútorných priestorov a údržba vonkajších priestorov v areáli Národného ústavu srdcových a cievnych chorôb, a. s.. Úrad skúmal, či vzhľadom na vymedzený predmet zákazky nejde o vecne nesúvisiace plnenia, ktoré na trhu poskytujú odlišné subjekty. V niektorých prípadoch totiž môže nastať situácia, kedy verejný obstarávateľ nerozdelí zákazku na časti, pričom v nej požaduje dve vecne nesúvisiace plnenia, ktoré na trhu poskytujú odlišné subjekty (napr. stavebné práce a kurzy manažérskych schopností, a pod.). V daných prípadoch ide o tak výrazne nesúvisiace činnosti, že na trhu nepôsobia subjekty, ktoré by ich bežne poskytovali spolu, a teda verejní obstarávatelia ich zadávaním v celku obmedzujú hospodársku súťaž. Úrad po preskúmaní verejne dostupných informácií ako aj prieskumu trhu vykonaného kontrolovaným o poskytovateľoch upratovacích služieb zistil, že na trhu bežne pôsobia malé a stredné podniky, ktoré poskytujú upratovacie služby vnútorných aj vonkajších priestorov súbežne, pričom týchto je primerane dostatočné množstvo. Na základe vyššie uvedeného má úrad za to, že nejde o vecne nesúvisiace plnenia a nerozdelením predmetnej zákazky na časti zo strany kontrolovaného bol naplnený cieľ právnej úpravy rozdeľovania zákaziek na časti, ktorým je predovšetkým sprístupniť zákazky malým a stredným podnikom a zabezpečiť zdravú hospodársku súťaž.

úradu teda nemožno mať za to, že by kontrolovaný nerozdelením predmetu zákazky na dve časti (upratovacie práce vnútorných priestorov a údržba vonkajších priestorov) určil Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 9 predmet a rozsah zákazky spôsobom, ktorý by zamedzil prístup k účasti malým a stredným podnikom.

1. Úrad tiež poukazuje na to, že pri zvažovaní ne/rozdelenia zákazky na časti by sa mali brať do úvahy všetky relevantné okolnosti, najmä predmet zákazky (jeho zameranie, objem, možnosti trhu, osobitne možnosti MSP a pod.), avšak taktiež je potrebné zvážiť aj vhodnosť rozdelenia zákazky z hľadiska ekonomického, tzn. svoje náklady, napr. na organizáciu viacerých dodávateľov, príp. zvýšený počet potrebných zamestnancov na zabezpečenie realizácie predmetu zákazky a pod. Tieto skutočnosti by mal vedieť verejný obstarávateľ posúdiť, porovnať (ak je to možné, príp. i vyčísliť), zvážiť výhody a nevýhody a prikloniť sa k tomu riešeniu, ktoré je pre jeho potreby výhodnejšie - pri niektorých predmetoch zákazky, je napr. trh MSP dostatočný, špecializujú sa na konkrétne komodity, pričom organizácia viacerých dodávateľov nepredstavuje pre verejného obstarávateľa žiadne výrazne náklady / ťažkosti (keďže napr. plnenie zákazky si manažujú jednotlivé organizačné zložky, príp. samostatné organizácie v rámci rezortu verejného obstarávateľa), pri inom predmete zákazky však už tieto skutočnosti môžu byť odlišné (prílišné rozdelenie predmetu zákazy na veľmi malé časti predmetu zákazky môže verejnému obstarávateľovi spôsobovať ťažkosti / výrazné náklady z hľadiska zvýšených nákladov na zabezpečenie koordinácie viacerých dodávateľov, logistiku a pod).
2. Úrad v súvislosti s vyššie uvedeným uvádza, že kontrolovaný v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania stanovil, že zákazka sa nedelí na časti. Ako dôvod uviedol, že ide o ucelený funkčný celok predmetov zákazky, ktoré vo vzťahu vzájomnej súvislosti objektívne tvoria jednotný celok funkčnej a ekonomickej kontinuity. V odpovedi na žiadosť o nápravu, ktorá je zverejnená v profile kontrolovaného k predmetnej verejnej súťaži, kontrolovaný uviedol, že v časti I. všeobecných informácií - Pokyny pre uchádzačov jednoznačne stanovil, že požaduje predložiť ponuku na celý predmet zákazky, ako je uvedený v názve. Okrem iných aktuálne reálnych skutkových dôvodov na strane kontrolovaného predmet zákazky vymedzil tak, aby spĺňal ním určený účel efektívnosti a rentability nákladov vynaložených z verejných zdrojov Národného ústavu srdcových a cievnych chorôb, a. s.. Kontrolovaný tiež poukázal na skutočnosť, že plocha čistenia a upratovania vnútorných priestorov objektu predstavuje plochu 20 768,85 m2 a plocha vonkajších spevnených plôch komunikácií a chodníkov 2 000,00 m2, čo je menej ako 10 % celkovej plochy predmetu zákazky. Riešenie rozdelenia zákazky na samostatné časti považuje za neefektívne a za finančne náročnejší spôsob obstarávania. Kontrolovaný tiež uviedol, že pri určení nadlimitnej zákazky postupoval v zmysle svojich predchádzajúcich niekoľkoročných skúseností a dospel k záveru, že rozdelenie zákazky na dva funkčné celky by bolo pre neho nehospodárne a z pohľadu efektivity by boli jeho prevádzkové náklady vyššie, ako pri prevádzke jedného technického riešenia ako celku. Má za to, že práve preto zákonodarca stanovuje pre verejného obstarávateľa len povinnosť zdôvodniť v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania, resp. v správe o zákazke, prečo sa zákazka nedelí na časti. Odôvodnenie použitia tohto ustanovenia pri poskytovaní služieb plnením obdobného charakteru pre zadanie jednej zákazky ako celku

konkrétnych možností trhu a so zachovaním princípov zadávania zákaziek je na rozhodnutí verejného obstarávateľa. Odôvodnenie predloženia ponuky na celý predmet zákazky v danom konkrétnom prípade z hľadiska ekonomickej kontinuity a funkčného celku poskytovaných služieb v interiéry a v exteriéry areálu NUSCH, a. s., považuje za dostačujúce.

1. Úrad má po preskúmaní uvedeného za to, že kontrolovaný splnil povinnosť uloženú ustanovením § 28 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. Poskytol odôvodnenie nerozdelenia predmetnej zákazky na časti, pričom v odpovedi na žiadosť o nápravu (ktorá je zverejnená v profile k predmetnej verejnej súťaži) ako aj vo vyjadrení k podaným námietkam špecifikoval konkrétne dôvody, ktoré ho k tomu viedli. Úrad súhlasí s tvrdením, že hlavným Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 10 predmetom zákazky sú upratovacie služby vnútorných priestorov objektu, ktoré predstavujú plochu 20 768,85 m2 pričom plocha vonkajších spevnených plôch komunikácií a chodníkov predstavuje 2 000,00 m2, čo je menej ako 10 % celkovej plochy predmetu zákazky a rozdelenie zákazky na dva funkčné celky by mohlo byť pre neho nehospodárne a z pohľadu efektivity by jeho prevádzkové náklady mohli byť vyššie ako pri prevádzke jedného technického riešenia ako celku.
2. Úrad má vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti za to, že zo strany kontrolovaného bol naplnený sledovaný cieľ právnej úpravy rozdeľovania zákaziek na časti, ktorým je predovšetkým sprístupniť zákazky malým a stredným podnikom a zabezpečiť zdravú hospodársku súťaž, pričom kontrolovaný nerozdelenie predmetu zákazky na časti

§ 28ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní dostatočne odôvodnil. 41. Bez ohľadu na vyššie uvedený záver si úrad dovoľuje odporučiť kontrolovanému, aby v budúcnosti, v záujme predchádzania vzniku pochybností o relevantnosti dôvodov vedúcich k nerozdeleniu zákazky na časti, už v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania uviedol všetky jemu známe dôvody, na základe ktorých prijal rozhodnutie nerozdeliť takúto zákazku na časti. V prípade, kedy si verejný obstarávateľ ponecháva zverejnenie dôvodov nerozdelenia zákazky na časti až na fázu po ukončení verejného obstarávania, sa totiž sám vystavuje nebezpečenstvu vytvorenia pochybností o dodržaní princípu transparentnosti, a to len v dôsledku toho, že jemu od začiatku verejného obstarávania známe dôvody nerozdelenia zákazky na časti vo vzťahu k tretím osobám ostávajú neobjasnené. Uvedomujúc si, že ide o voľbu každého verejného obstarávateľa, v ktorej fáze verejného obstarávania uvedie dôvody vedúce k nerozdeleniu zákazky (či už v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania alebo až po skončení verejného obstarávania v správe o zákazke), úrad dodáva, že v prípade uvedenia relevantných dôvodov vedúcich k nerozdeleniu zákazky už v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania, kontrolovaný môže predísť následným dožiadaniam o vysvetlenie nerozdelenia zákazky na časti zo strany záujemcov, uchádzačov, ako aj prípadnému podaniu námietok. 42.

§ 175ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní ak úrad v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok nezistí porušenie tohto zákona, na ktoré poukazuje navrhovateľ v podaných námietkach a ktoré by mohlo ovplyvniť výsledok verejného obstarávania a úrad nepostupoval

odseku 2, námietky zamietne.

1. Na základe vyššie uvedeného úrad dospel k záveru, že námietky navrhovateľa nie sú opodstatnené.
2. Na základe uvedeného bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Kaucia 45.

§ 172ods.

9 zákona o verejnom obstarávaní kaucia vo výške

odsekov 2 až 8 je príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu, ktorým boli námietky zamietnuté. Kaucia sa vo výške 35% z výšky kaucie

odsekov 2 až 8 stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania, ak navrhovateľ po začatí konania vzal späť podané námietky, a to aj vtedy, ak úrad súčasne zastaví konanie aj

§ 174ods.

1 písm.

1. a)až c), f),
2. h)alebo písm. j). Úrad vráti navrhovateľovi kauciu alebo jej časť, ktorá sa nestala príjmom štátneho rozpočtu, do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia alebo do 30 dní odo dňa späť vzatia námietok, ak navrhovateľ vzal námietky späť pred začatím konania. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 11 46. V súlade s predmetným ustanovením a výrokom tohto rozhodnutia sa kaucia zložená navrhovateľom na účet úradu v celej uhradenej sume stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu môže účastník konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok a osoba

§ 175ods.

11 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov podať odvolanie

§ 177tohto zákona.

Odvolanie musí byť doručené na Úrad pre verejné obstarávanie, Ružová dolina 10, P. O. BOX 98, 820 05 Bratislava, do 10 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia. Toto rozhodnutie je preskúmateľné súdom po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov a po nadobudnutí právoplatnosti.

§ 178ods.

1 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov rozhodnutie úradu

§ 175

je právoplatné márnym uplynutím lehoty na podanie odvolania alebo dňom doručenia rozhodnutia rady

§ 177ods.

10 alebo ods. 12 účastníkom konania a vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie.

§ 178ods.

2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov ak sa osoby

§ 177ods.

1 vzdajú odvolania alebo vezmú svoje odvolanie späť, toto rozhodnutie nadobudne právoplatnosť dňom doručenia vzdania sa alebo späťvzatia odvolania úradu. riaditeľ odboru dohľadu Rozhodnutie sa doručí

1. XX- navrhovateľ
2. Národný ústav srdcových a cievnych chorôb, a. s., Pod Krásnou hôrkou 1, 833 48 Bratislava - kontrolovaný Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 12