Bratislava Číslo: 15. 12. 2016 18699-6000/2016-ODI Úrad pre verejné obstarávanie ako ústredný orgán štátnej správy pre verejné obstarávanie

§ 140

a orgán príslušný

§ 167ods.

2 písm. b) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci námietok uchádzača XY (ďalej len „navrhovateľ“) proti vyhodnoteniu ponúk vo verejnom obstarávaní na predmet zákazky „Diagnostické súpravy IBRgE“, vyhlásenom verejným obstarávateľom Štátny veterinárny a potravinový ústav, Jánoškova 1611/58, 026 01 Dolný Kubín (ďalej len „kontrolovaný“) vo Vestníku verejného obstarávania č. 159/2016 dňa 17. 08. 2016 pod značkou 12245-WYT vydáva toto rozhodnutie: Úrad pre verejné obstarávanie nariaďuje

§ 175ods.

1 písm. b) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov zrušiť verejné obstarávanie na predmet zákazky „Diagnostické súpravy IBRgE“, vyhlásené verejným obstarávateľom Štátny veterinárny a potravinový ústav, Jánoškova 1611/58, 026 01 Dolný Kubín vo Vestníku verejného obstarávania č. 159/2016 dňa

2. 2016 pod značkou 12245-WYT, do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. Odôvodnenie:
3. Navrhovateľ listom zo dňa
5. 2016, doručeným Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“) osobne toho istého dňa, podal námietky v listinnej podobe

§ 170ods.

3 písm. f) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“) proti vyhodnoteniu ponúk. Námietky navrhovateľa boli úradu ako aj kontrolovanému doručené v lehote

§ 170ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní a obsahujú všetky náležitosti a prílohy námietok

§ 170ods.

5 a ods. 6 zákona o verejnom obstarávaní. Námietky navrhovateľa 2. Navrhovateľ v podaných námietkach upriamuje pozornosť na časť A.3 „Kritéria na vyhodnotenie ponúk a pravidlá ich uplatnenia“ súťažných podkladov (bod 15 tohto rozhodnutia) a na Oznámenie o výsledku vyhodnotenia ponúk (bod 17 tohto rozhodnutia), preštudovaním ktorých nadobudol dojem, že kontrolovaný porušil princíp transparentnosti, rovnakého zaobchádzania, nediskriminácie a čestnej hospodárskej súťaže. Ako dôvody uvádza zmenu, resp. nepoužitie pôvodne určených pravidiel na vyhodnotenie kritérií pre kritérium Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 1 č. 4 z pôvodného „Cena“ na nové kritérium prideľovania bodov

nepriamej úmery, kedy kontrolovaný prideľoval body v závislosti od výšky predloženej ceny princípom nepriamej úmery, t. j. najviac bodov pre najnižšiu cenu namiesto pridelenia dvadsiatich bodov každému, kto splnil predmetné kritérium. Zároveň navrhovateľ poukazuje aj na neuvedenie jednotlivých výpočtov v Oznámení o výsledku vyhodnotenia ponúk, na základe ktorých boli prideľované body za ostatné kritériá

§ 55ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní. 3. V súvislosti s kritériom č. 4 „Cena: maximálna cena za cenu za jednu vzorku nesmie prekročiť 1,00 EUR bez DPH – váha 20%“ navrhovateľ uvádza, že kontrolovaný mal, na základe takto určeného kritéria, udeliť 20 bodov tým ponukám, ktorých cena za jednu vzorku nepresiahne 1,00 EUR bez DPH. Uvedené tvrdenie,

názoru navrhovateľa, podporuje aj kontrolovaný v oznámení o výsledku vyhodnotenia ponúk, keď uvádza, cit.: „Splnili ste kritérium č. 4, kritérium maximálnej ceny za vyšetrenie na jednu vzorku a počet bodov je pridelený v tabuľke“. Následne sa však navrhovateľ, poukazujúc na údaje v tabuľke zachytávajúcej výsledok vyhodnotenia ponúk, v ktorej má pridelených 15,97 bodov, domnieva, že kontrolovaný zmenil kritériá, resp. pravidlá ich uplatnenia, čo považuje za rozporné so zákonom o verejnom obstarávaní a dodáva, že kontrolovaný nemôže svojvoľne zmeniť kritériá na vyhodnotenie ponúk. 4. Navrhovateľ ďalej uvádza, že v súťažných podkladoch je ku každému kritériu uvedené pravidlo jeho uplatnenia – váha 30% alebo 20%. To,

jeho názoru, znamená, že každý, kto splní dané kritérium, dostane daný počet bodov. V súvislosti s kritériom č. 4 „Cena“, pri ktorom je uvedená váha 20%, navrhovateľ konštatuje, že zo súťažných podkladov nevyplýva, že by pravidlo uplatnenia predmetného kritéria malo byť odlišné od ostatných, t. j. že počet bodov bude prideľovaný nepriamou úmerou, v závislosti od toho, ktorá ponuka bude cenovo výhodnejšia. Vzhľadom na vyššie uvedené navrhovateľ konštatuje, že kontrolovaný neodôvodnil, a teda nijako nebolo zrejmé, prečo bolo navrhovateľovi pridelené o 4,03 bodu menej, ako bolo uvedené v súťažných podkladoch, čím boli porušené jeho práva, nakoľko, ako sa domnieva, mu za dané kritérium malo byť pridelených 20 bodov.

1. V ďalšej časti podaných námietok sa navrhovateľ zameriava na Oznámenie o výsledku vyhodnotenia ponúk. Namieta, že sa z neho nedozvedel, prečo a za čo boli pridelené body v kritériách č. 1 až č. 3, resp. že sa nedozvedel informácie umožňujúce zistiť, či mu body za dané kritériá boli pridelené v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní. Zároveň navrhovateľ uvádza, že v predmetnom oznámení absentuje dôvod neprijatia jeho ponuky, práve naopak, v oznámení je spolu s prideleným počtom bodov uvedené, že kritérium č. 4 spĺňa. Navrhovateľ však uvádza, že z oznámenia o výsledku vyhodnotenia ponúk mu nie je zrejmé, ako kontrolovaný k danému počtu bodov dospel. Zároveň sa navrhovateľ zamýšľa, prečo kontrolovaný určil za najvýhodnejšiu ponuku ponuku s najvyšším počtom bodov, keď to zo súťažných podkladov nevyplýva. Vyjadruje hypotézu, že teoreticky by to mohla byť ponuka s najnižším počtom bodov.
2. Vychádzajúc z oznámenia o výsledku vyhodnotenia ponúk sa navrhovateľ domnieva, že sa kontrolovaný, keď nepostupoval

ním vopred zvolených kritérií, dostal do rozporu s princípmi transparentnosti, rovnakého zaobchádzania a nediskriminácie. 7. V petite námietok navrhovateľ navrhuje, aby úrad rozhodnutím

§ 175ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní nariadil opätovne vyhodnotiť predložené ponuky

kritérií a pravidiel ich uplatnenia, uvedených v súťažných podkladoch. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 2 Začiatok konania o námietkach 8. Úrad uvádza, že dňa 28. 09. 2016 kontrolovaný doručil úradu informáciu

§ 166ods.

1 písm.

1. c)zákona o verejnom obstarávaní. Úrad konštatuje, že v zmysle § 171 ods. 3 písm.
2. b)zákona o verejnom obstarávaní konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začalo jedenásty deň odo dňa doručenia tejto informácie, t. j. dňa 10. 10. 2016. 9. Úrad listom č. 18699-6000/2016-ODI zo dňa 12. 10. 2016, doručeným kontrolovanému dňa 17. 10. 2016, vyzval kontrolovaného

§ 173ods.

2 a ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní na doručenie kompletnej dokumentácie v origináli a písomného vyjadrenia k podaným námietkam. Kontrolovaný doručil úradu dokumentáciu a písomné vyjadrenie k podaným námietkam dňa

3. Nakoľko dokumentácia doručená kontrolovaným nebola kompletná, úrad rozhodnutím č. 18699-6000/2016-ODI-P zo dňa
5. 2016, ktoré bolo kontrolovanému doručené dňa
7. 2016, prerušil konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok

§ 173ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní a nariadil kontrolovanému doručiť úradu kompletnú dokumentáciu v origináli v dodatočnej lehote určenej úradom. Dňa

2. 2016 kontrolovaný doručil úradu doplnenie dokumentácie k predmetnému verejnému obstarávaniu. Písomné vyjadrenie kontrolovaného k námietkam
3. Kontrolovaný v písomnom vyjadrení k podaným námietkam uvádza, že pôvodne určené pravidlá na vyhodnotenie kritérií nezmenil a že predložené ponuky boli komisiou vyhodnotené

bodu A.3 súťažných podkladov. Z kritéria č. 4 „Cena“

kontrolovaného vyplýva, že kritériom na hodnotenie ponúk je cena a nie maximálna cena. Odvolávajúc sa na časť B.2 „Opis predmetu zákazky“ súťažných podkladov, v ktorej je uvedené, cit.: „počet diagnostických súprav postačujúci na vyšetrenie 70 000 vzoriek, pričom cena za jednu vzorku nesmie prekročiť 1,00 EUR bez DPH“, kontrolovaný konštatuje, že kritériom na hodnotenie je výška ceny za jednu vzorku, ktorá nesmie prekročiť hodnotu 1,00 EUR bez DPH. Dodáva, že ak by ponuková cena uchádzača bola vyššia ako 1,00 EUR bez DPH, bol by uchádzač z dôvodu nesplnenia tohto kritéria vylúčený.

kontrolovaného je nelogické, aby kritérium pre posudzovanie ponúk bolo iba to, či daná ponuka ceny za jednu vzorku je nižšia, ako maximálna cena. Toto tvrdenie kontrolovaný podopiera argumentáciou, že ak by bolo obsahom kritéria, či uchádzač dá ponuku nižšiu, ako 1,00 EUR bez DPH, všetci uchádzači by museli dostať 20 bodov, čo by kontrolovanému znemožnilo vyhodnotiť, ktorá ponuka je cenovo najvýhodnejšia.

1. Následne kontrolovaný uvádza, že pri všetkých kritériách komisia prideľovala počet bodov v závislosti do miery splnenia daného kritéria, pričom pri kritériu č. 4 komisia hodnotila výšku ceny za 1 vzorku. Ako ďalej uvádza, najskôr bolo overované, či všetci uchádzači splnili podmienku, v zmysle ktorej mala byť cena za jednu vzorku nižšia ako 1,00 EUR bez DPH. Následne boli posudzované ceny v EUR bez DPH za vyšetrenie za jednu vzorku, pričom maximum 20 bodov bolo pridelené najnižšej cene za vyšetrenie na 1 vzorku a počet bodov pre ďalšie ponuky bol vypočítaný nepriamou úmerou.
2. Kontrolovaný ďalej uvádza, že počet bodov pridelený komisiou odráža, ako daná ponuka spĺňa kritériá zadané verejným obstarávateľom. V tejto súvislosti konštatuje, že najvýhodnejšou ponukou je ponuka s najvyšším počtom bodov, ktorá najlepšie zodpovedá požiadavkám na daný predmet zákazky. Kontrolovaný si nie je vedomý, že by porušil princíp transparentnosti, rovnakého zaobchádzania a nediskriminácie. Je presvedčený, že postupoval Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 3

ním zvolených kritérií a pravidiel na ich uplatnenie v zmysle súťažných podkladov a dodáva, že kritérium č. 4, vrátane spôsobu jeho uplatňovania, nemenil a postupoval

súťažných podkladov. Zistenia úradu Z predloženej dokumentácie k predmetnému verejnému obstarávaniu úrad zistil nasledovné skutočnosti:

1. Kontrolovaný vyhlásil vo Vestníku verejného obstarávania č. 159/2016 dňa
3. 2016 pod značkou 12245 – WYT verejné obstarávanie na predmet zákazky „Diagnostické súpravy IBRgE“. V závislosti od typu kontrolovaného a predpokladanej hodnoty zákazky vo výške 70.000, - EUR bez DPH ide o podlimitnú zákazku na dodanie tovarov. Kontrolovaný poskytol súťažné podklady 5 záujemcom, vrátane navrhovateľa. V lehote na predkladanie ponúk, t. j. do dňa
5. 2016 do 14.30 hod., predložili okrem navrhovateľa ponuky ešte traja uchádzači. Otváranie častí ponúk označených ako „Ostatné“, sa uskutočnilo dňa
7. 2016 o 10.00 hod.. Otváranie častí ponúk označených ako „Kritériá“, sa uskutočnilo dňa
9. 2016 o 10.00 hod.. Dňa
11. 2016 kontrolovaný doručil navrhovateľovi Oznámenie o výsledku vyhodnotenia ponúk. Následne, dňa
13. 2016 doručil navrhovateľ námietky úradu a kontrolovanému.
14. V bode II.2.5 „Kritériá na vyhodnotenie ponúk“ výzvy na predkladanie ponúk je uvedené, cit.: „Cena nie je jediným kritériom výberu a všetky kritériá sú uvedené len v súťažných podkladoch.“
15. V časti A.3 „Kritériá na vyhodnotenie ponúk a pravidlá ich uplatnenia“ súťažných podkladov, je uvedené, cit.: „Kritériá na hodnotenie ponúk sú a) Diagnostická ELISA súprava určená na detekciu protilátok proti gE antigénu infekčnej bovinnej rinotracheitídy (IBR) v sére, plazme a mlieku hovädzieho dobytka - váha 30%. b) Diagnostická ELISA súprava bola validovaná a následne doporučená pre daný zámer referenčným laboratóriom v Slovenskej republike - váha 30 %. c) Formát testu umožňujúci vyšetrovanie vzoriek v malých skupinách - váha 20%. d) Cena: maximálna cena za cenu za jednu vzorku nesmie prekročiť 1,00 € bez DPH - váha 20 %.“
16. V dokumente „Zápisnica o vyhodnotení ponúk“ zo dňa
18. 2016, je okrem iného uvedené aj nasledovné, cit.: „Komisia vyhodnotila predložené ponuky

bodu A.3 súťažných podkladov. Kritérium č. 1: Diagnostická ELISA súprava určená na detekciu protilátok proti gE antigénu infekčnej bovinnej rinotracheitídy (IBR) v sére, plazme a mlieku hovädzieho dobytka – váha 30%. Uchádzač č. 1, 3 a 4 splnil kritérium na plný počet bodov, diagnostické ELISA súpravy sú určené na detekciu protilátok proti gE antigénu infekčnej bovinnej rinotracheitídy (IBR) v sére, plazme a mlieku hovädzieho dobytka. Uchádzač č. 2 splnil kritérium na 10 bodov, diagnostické ELISA súprava je určená len na detekciu protilátok proti gE antigénu infekčnej bovinnej rinotracheitídy (IBR) v sére hovädzieho dobytka. (...) Kritérium č. 2: Diagnostická ELISA súprava bola validovaná a následne doporučená pre daný zámer referenčným laboratóriom v Slovenskej republike – váha 30%. Uchádzačom boli pridelené body na základe validačnej štúdie vykonanej referenčným laboratóriom pre infekčnú Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 4 bovinnú rinotracheitídu SR (Štátny veterinárny a potravinový ústav, Veterinárny ústav vo Zvolene). (...) Kritérium č. 3: Formát testu umožňujúci vyšetrovanie vzoriek v malých skupinách – váha 20% (...) Kritérium č. 4: Cena: maximálna cena za vyšetrenie na jednu vzorku nesmie prekročiť 1,00 € bez DPH - váha 20 %. Uchádzač AAA BBB CCC XY Cena za jednu súpravu v € bez 845,00 385,00 317,00 496,80 DPH Počet dodaných 73 153* 153* 122 súprav v kusoch Celková cena zákazky v € bez 61.685,00 58.905,00* 48.501,00* 60.609,00 DPH Cena v € bez DPH za 0,880 0,840 0,689 0,863 vyšetrenie za jednu vzorku Počet bodov 15,66 16,41 20,00 15,97 *Poznámka: uchádzač č. 2 a 3 vo svojej ponuke neuviedol cenu za plný počet súprav, cenu prerátal na počet 70 000 vyšetrení. Pri objednávke nie je možné dodať iba časť diagnostickej súpravy. Všetci uchádzači splnili podmienku, že cena za vyšetrenie na jednu vzorku nesmie prekročiť 1,00 € bez DPH. Cena bez DPH za vyšetrenie na jednu vzorku je uvedená v tabuľke aj s počtom pridelených bodov pre uchádzača č. 1, 2, 3 a

1. Počet bodov bol vypočítaný nepriamou úmerou, kde maximum 20 bodov bolo pridelené najnižšej cene za vyšetrenie na 1 vzorku.“ Zároveň je súčasťou predmetnej zápisnice je aj nasledujúca tabuľka: Uchádzač Počet bodov za kritérium č. 1 Počet bodov za kritérium č. 2 Počet bodov za kritérium č. 3 Počet bodov za kritérium č. 4 Počet bodov celkovo Poradie AAA BBB CCC XY 30,00 10,00 30,00 30,00 25,00 15,00 30,00 30,00 20,00 20,00 20,00 20,00 15,66 16,41 20,00 15,97 90,66 61,41 100,00 95,97
6. V dokumente „Oznámenie o výsledku vyhodnotenia ponúk“ zo dňa
8. 2016, doručenom navrhovateľovi dňa
10. 2016, je uvedené cit.: „V súlade s ustanovením § 55 ods. 2 zákona Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 5 č. 343/2015 o verejnom obstarávaní Vám oznamujeme, že Vaša ponuka k civilnej podlimitnej zákazke „Diagnostické súpravy na detekciu protilátok proti gE antigénu bovinnej rinotracheitídy (IBR) v sére, plazme a mlieku hovädzieho dobytka“ sa umiestnila na
11. mieste. (...) Kritérium č. 1, 2 a 3 ste splnili na plný počet bodov. Za kritérium č. 2 boli uchádzačom pridelené body na základe validačnej štúdie vykonanej referenčným laboratóriom pre infekčnú bovinnú rinotracheitídu SR (Štátny veterinárny a potravinový ústav, Veterinárny ústav vo Zvolene). Splnili ste kritérium č. 4, kritérium maximálnej ceny za vyšetrenie na jednu vzorku a počet bodov je uvedený v tabuľke. (...) V súlade s § 52 ods. 6 zákona o verejnom obstarávaní Vám posielame v prílohe Zápisnicu z otvárania ponúk, označených ako „Kritériá“.“ Súčasťou oznámenia je aj tabuľka, obsahujúca počet pridelených bodov za každé kritérium, celkový počet bodov, ako aj konečné poradie uchádzačov (viď predchádzajúci bod tohto rozhodnutia). Právny rámec 18.

§ 10ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní sú verejný obstarávateľ a obstarávateľ povinní pri zadávaní zákaziek, koncesií a pri súťaži návrhov postupovať

tohto zákona. 19.

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti. 20.

§ 42ods.

11 zákona o verejnom obstarávaní súťažné podklady obsahujú dokumentáciu, plány, modely alebo fotografie, ak sú potrebné na vypracovanie ponuky, kritériá na vyhodnotenie ponúk, pravidlá ich uplatnenia a pokyny na vypracovanie a predkladanie ponúk. 21.

§ 44ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ vyhodnocujú ponuky na základe objektívnych kritérií na vyhodnotenie ponúk, ktoré súvisia s predmetom zákazky, s cieľom určiť ekonomicky najvýhodnejšiu ponuku. Verejným obstarávateľom a obstarávateľom určené kritériá musia byť nediskriminačné a musia podporovať hospodársku súťaž. 22.

§ 44ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní sa ponuky vyhodnocujú na základe

1. a)najlepšieho pomeru ceny a kvality,
2. b)nákladov použitím prístupu nákladovej efektívnosti najmä nákladov počas životného cyklu alebo
3. c)najnižšej ceny. 23.

§ 44ods.

9 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní kritériá na vyhodnotenie ponúk uvedie verejný obstarávateľ v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania. 24.

§ 44ods.

10 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ určia každému z kritérií, okrem kritériá

odseku 3 písm. c), relatívnu váhu, ktorú možno vyjadriť určením intervalu s príslušným maximálnym rozpätím. Relatívnu váhu uvedie verejný obstarávateľ v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania, v súťažných podkladoch alebo vo výzve na predkladanie ponúk, alebo v informatívnom dokumente. Právne posúdenie úradom Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 6 Úrad preskúmal postup kontrolovaného v predmetnom verejnom obstarávaní v rozsahu namietaných skutočností a po zhodnotení všetkých podkladov, najmä dokumentácie predloženej kontrolovaným, vyjadrenia kontrolovaného, ako aj navrhovateľom namietaných skutočností konštatuje nasledovné: 25. Úrad uvádza, že verejný obstarávateľ je oprávnený stanoviť kritérium na vyhodnotenie ponúk v súlade s ustanovením § 44 zákona o verejnom obstarávaní. Ako je zrejmé z bodov 14 a 15 tohto rozhodnutia, kontrolovaný sa v predmetnom verejnom obstarávaní rozhodol vyhodnocovať ponuky

§ 44ods.

3 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní, t. j. na základe najlepšieho pomeru ceny a kvality. Z bodu 15 tohto rozhodnutia vyplýva, že v predmetnom verejnom obstarávaní boli ponuky vyhodnocované na základe štyroch čiastkových kritérií, konkrétne:  Diagnostická ELISA súprava určená na detekciu protilátok proti gE antigénu infekčnej bovinnej rinotracheitídy (IBR) v sére, plazme a mlieku hovädzieho dobytka - váha 30%;  Diagnostická ELISA súprava bola validovaná a následne doporučená pre daný zámer referenčným laboratóriom v Slovenskej republike - váha 30%;  Formát testu umožňujúci vyšetrovanie vzoriek v malých skupinách - váha 20%;  Cena: maximálna cena za cenu za jednu vzorku nesmie prekročiť 1,00 EUR bez DPH váha 20%. 26. Úrad v prvom rade poukazuje na námietky navrhovateľa, ktorý namieta spôsob vyhodnocovania štvrtého kritériá – ceny, kedy kontrolovaný prideľoval uchádzačom body v závislosti od výšky ponúknutej ceny princípom nepriamej úmery, t. j. najviac bodov pre najnižšiu cenu. Navrhovateľ taktiež namieta, že v rámci Oznámenia o výsledku vyhodnotenia ponúk (bod 17 tohto rozhodnutia), kontrolovaný neuviedol jednotlivé výpočty, na základe ktorých boli prideľované body za ostatné kritériá. Na základe uvedeného má úrad za to, že pre posúdenie opodstatnenosti námietok je potrebné zodpovedať nielen otázku, či kontrolovaný v procese vyhodnocovania ponúk postupoval

ním zadaných kritérií v súťažných podkladoch a následne všetkým uchádzačom, a teda aj navrhovateľovi, poskytol dostatočné informácie o spôsobe ich vyhodnotenia, ale zaoberať sa v širšom kontexte aj skutočnosťou, či pravidlá uplatnenia stanovených kritérií sú v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní.

1. Úrad uvádza, že zadávanie zákaziek by malo prebiehať na základe objektívnych kritérií, ktoré zabezpečia súlad so zásadou transparentnosti, nediskriminácie a rovnakého zaobchádzania a ktoré zaručia, aby sa predložené ponuky posudzovali v podmienkach efektívnej hospodárskej súťaže. Z tohto dôvodu zákon o verejnom obstarávaní prostredníctvom ustanovenia § 44 ods. 3 (bod 22 tohto rozhodnutia) umožňuje verejným obstarávateľom zvoliť si na vyhodnotenie ponúk jedno z troch zákonných kritérií. V prípade kritériá, pozostávajúceho z najlepšieho pomeru ceny a kvality, obstarávateľ určí jednotlivé (čiastkové) kritériá súvisiace s predmetom zákazky, s cieľom zistiť, ktorá z nich ponúka najlepšiu hodnotu za vynaložené finančné prostriedky. Na zabezpečenie súladu so zásadou rovnakého zaobchádzania a nediskriminácie pri zadávaní zákaziek je potrebné mať na zreteli a v prvom rade zabezpečiť náležité uplatňovanie zásady transparentnosti, ktorej cieľom je umožniť, aby všetci záujemcovia a uchádzači boli primerane informovaní o kritériách a spôsoboch, ktoré sa budú uplatňovať pri vyhodnocovaní ponúk. Preto sú verejní obstarávatelia zodpovední tak za uvádzanie, ako aj za obsah jednotlivých kritérií pre zadanie zákazky a relatívnych váh pridelených každému z týchto kritérií vrátane pravidiel ich uplatnenia v dostatočnom časovom predstihu, aby ich uchádzači poznali pri príprave ponúk. Uvedené vyplýva aj z ustanovenia Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 7 § 42 ods. 11 zákona o verejnom obstarávaní (bod 20 tohto rozhodnutia), ktoré verejnému obstarávateľovi ukladá povinnosť stanoviť v súťažných podkladoch okrem iného aj pravidlá uplatnenia ním zadaných kritérií.
2. Úrad dáva do pozornosti prvé kritérium vyhodnotenia ponúk, ktoré kontrolovaný v súťažných podkladoch zadefinoval ako, cit.: „Diagnostická ELISA súprava určená na detekciu protilátok proti gE antigénu infekčnej bovinnej rinotracheitídy (IBR) v sére, plazme a mlieku hovädzieho dobytka“, s váhou 30%. Úrad preštudovaním súťažných podkladov poukazuje na skutočnosť, že v nich absentujú akékoľvek pravidlá, ktoré by stanovovali, ako sa predmetné kritérium bude vyhodnocovať, resp. ako sa za dané kritérium budú alebo nebudú uchádzačom prideľovať body. Je síce pravdou, že kontrolovaný v Zápisnici o vyhodnotení ponúk (viď bod 16 tohto rozhodnutia) v súvislosti s kritériom č. 1 uviedol cit.: „Uchádzač č. 1, 3 a 4 splnil kritérium na plný počet bodov, diagnostické ELISA súpravy sú určené na detekciu protilátok proti gE antigénu infekčnej bovinnej rinotracheitídy (IBR) v sére, plazme a mlieku hovädzieho dobytka“ a že „Uchádzač č. 2 splnil kritérium na 10 bodov, diagnostické ELISA súprava je určená len na detekciu protilátok proti gE antigénu infekčnej bovinnej rinotracheitídy (IBR) v sére hovädzieho dobytka“, čo reflektuje aj tabuľka zachytávajúca počet bodov za jednotlivé kritériá, kedy uchádzačom č. 1, 3 a 4 bolo pridelených 30 bodov, a teda z čoho možno vyvodiť záver, že kontrolovaný prideľoval body na základe pravidla 10 bodov za možnosť detekcie protilátok v sére, 10 za v plazme a 10 za v mlieku hovädzieho dobytka. Tu však úrad uvádza, že k takému záveru, resp. pravidlu prideľovania bodov bolo možné dospieť až po preštudovaní Zápisnice o vyhodnotení ponúk, na základe logickej dedukcie, pričom však nie je vylúčené, že takto stanovené kritérium bez ďalšieho, podrobnejšieho zakotvenia pravidiel jeho uplatnenia by umožňovalo aj iný výklad, resp. že by naňho bolo uplatniteľné aj iné pravidlo vyhodnotenia, prípadne spôsob výpočtu a prideľovania bodov, napr. 30 bodov len v prípade, ak sú diagnostické súpravy určené na detekciu protilátok aj v sére, aj v plazme a aj v mlieku hovädzieho dobytka, pričom však 0 bodov, ak by boli určené len na detekciu protilátok napr. iba v sére a plazme, a pod. Inými slovami, tým, že kontrolovaný vopred v súťažných podkladoch nedefinoval pravidlá výpočtu predmetného kritéria, de facto tým umožnil jeho ľubovoľné vyhodnocovanie a vytvoril priestor pre netransparentné prideľovanie bodov. Zákon o verejnom obstarávaní zakotvuje povinnosť určiť pravidlá výpočtu kritérií vopred z dôvodu, aby bolo spätne preskúmateľné, či kontrolovaný prideľoval body, resp. vyhodnocoval kritériá v súlade s ním stanovenými pravidlami. V posudzovanom prípade však, vzhľadom na vyššie uvedené, záver o súlade postupu kontrolovaného so súťažnými podkladmi nemožno vysloviť.
3. V súvislosti s kritériom č. 2 „Diagnostická ELISA súprava bola validovaná a následne doporučená pre daný zámer referenčným laboratóriom v Slovenskej republike“ s váhou taktiež 30 %, úrad poukazujúc na Zápisnicu o vyhodnotení ponúk uvádza, že kontrolovaný pri vyhodnocovaní tohto kritéria prideľoval uchádzačom body na základe validačnej štúdie, vykonanej referenčným laboratóriom pre infekčnú bovinnú rinotracheitídu. Z tohto dôvodu dáva úrad do pozornosti dokument „Protokol o validácii“, ktorý bol úradu predložený na základe rozhodnutia č.18699-6000/2016-ODI-P o prerušení konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok (viď nasledujúci bod tohto rozhodnutia).
4. Protokol o validácii dokumentuje porovnanie 4 komerčných ELISA testov na detekciu protilátok proti vírusu IBRgE. Z protokolu vyplýva, že boli posudzované 4 metódy/testy, a to: a) IDEXX IBR gE Ab Test (IDEXX) predložený uchádzačom XY; b) cattletype BHVl gE Ab (QIAGEN) predložený uchádzačom CCC; Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 8 c) ID Screen® IBRgE Competetion (IDvet) predložený uchádzačom AAA; d) CIVTEST BOVIS IBRgE (HIPRA) predložený uchádzačom BBB. V závere predmetného protokolu je uvedené, cit.: „Na základe získaných poznatkov môžeme vyhlásiť, že ELISA testy IDEXX IBR gE Test a cattletype BHVl gE Ab spolu s testom ID Screen® IBRgE Competetion sú vhodné na daný účel a odporúčame ich na používanie na VÚ Zvolen. ELISA test CIVTEST BOVIS IBRgE nie je na základe získaných výsledkov úplne vhodný na daný účel, a preto ho neodporúčame na používanie na VÚ Zvolen. Používanie ELISA testu CIVTEST BOVIS IBRgE by viedlo k neadekvátnemu vyraďovaniu zvierat a predlžovaniu ozdravovacieho programu, čiže k zvyšovaniu celkových nákladov na eradikáciu alebo z dôvodu nutnosti opakovaných vyšetrení a použitia iného ELISA testu na overenie správnosti dosiahnutého výsledku k zvyšovaniu nákladov na laboratórne vyšetrenie.“ V tejto súvislosti dáva úrad do pozornosti Zápisnicu o vyhodnotení ponúk, z ktorej vyplýva, že uchádzačom XY a CCC kontrolovaný pridelil za predmetné kritérium 30 bodov, uchádzačovi AAA 25 bodov a uchádzačovi BBB. Vzhľadom na vyššie uvedené úrad uvádza, že nie je zrejmé, na základe akého kľúča kontrolovaný prideľoval pri kritériu č. 2 body jednotlivým uchádzačom. Ak je v súvislosti s IDEXX IBR gE Ab Test (IDEXX), cattletype BHVl gE Ab (QIAGEN) a ID Screen® IBRgE Competetion (IDvet) v protokole uvedené, že tieto sú vhodné na daný účel a odporúčané na používanie, je otázne, prečo uchádzači (XY, CCC a AAA) nezískali za toto kritérium rovnaký počet bodov, resp. prečo práve uchádzačovi, AAA bolo pridelených len 25 bodov. Zároveň, ak v prípade CIVTEST BOVIS IBRgE (HIPRA) (uchádzač BBB) je v protokole konštatované, že tento nie je na základe získaných výsledkov úplne vhodný na daný účel, a preto sa neodporúča na používanie, nijako nie je zrejmé, prečo mu bolo pridelených práve 15 bodov. Ináč povedané, úrad nevidí žiaden logický súvis medzi závermi uvedenými v protokole o validácii a počtom bodov pridelených kontrolovaným, najmä s prihliadnutím na formuláciu predmetného kritéria, cit.: „...Diagnostická ELISA súprava bola validovaná a následne doporučená pre daný zámer referenčným...“. Zároveň absentuje akékoľvek pravidlo, resp. metóda uplatnenia/vyhodnotenia daného kritéria, ktorá by úradu umožňovala preskúmať a posúdiť správnosť postupu kontrolovaného pri hodnotení daného kritéria. Úrad zdôrazňuje, že vyššie uvedené tvrdenia nemusia nevyhnutne znamenať nesprávne prideľovanie bodov, avšak bez pravidiel uplatnenia kritérií túto skutočnosť nie je možné náležite overiť. Čo teda nemožno akceptovať, je absencia akéhokoľvek kľúča, na základe ktorého boli body uchádzačom pridelené. Takýmto konaním sa kontrolovaný dostal do rozporu s princípom transparentnosti, keďže nie je možné preskúmať, či boli body za predmetné kritérium pridelené správne.
5. Kritérium č. 3 kontrolovaný stanovil ako „Formát testu umožňujúci vyšetrovanie vzoriek v malých skupinách“, pričom tomuto kritériu pridelil váhu 20%. Vychádzajúc zo Zápisnice o vyhodnotení ponúk úrad uvádza, že pri tomto kritériu bolo pridelených 20 bodov každému uchádzačovi a teda na základe tejto skutočnosti, ako aj s prihliadnutím na znenie samotného kritériá, sa možno domnievať, že v procese vyhodnocovania ponúk kontrolovaný pri tomto kritériu prideľoval body na základe princípu „spĺňa/nespĺňa“, kedy pravdepodobne, ak formát testu umožňuje vyšetrovanie vzoriek v malých skupinách, uchádzač získa maximálny počet bodov

§ 175ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní ak úrad v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného pred uzavretím zmluvy zistí, že postupom kontrolovaného bol porušený tento zákon a porušenie malo alebo mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania, rozhodnutím nariadi vo vzťahu k zákazke alebo koncesii alebo ich časti:

1. a)odstrániť protiprávny stav alebo
2. b)zrušiť použitý postup zadávania zákazky alebo koncesie, postup zadávania časti zákazky alebo časti koncesie alebo súťaž návrhov. 37. Úrad uvádza, že vo fáze, v ktorej sa verejné obstarávanie nachádza, t. j. po otváraní častí ponúk, označených ako „Kritériá“ a po úplnom vyhodnotení ponúk, nie je možné odstrániť protiprávny stav. Toto konštatovanie úrad odôvodňuje tým, že predložené ponuky boli vyhodnocované bez toho, aby pravidlá uplatnenia kritérií na vyhodnotenie ponúk boli určené v súťažných podkladoch. Nariadenie odstránenia protiprávneho stavu

§ 175ods.

1 písm.

1. a)zákona o verejnom obstarávaní, ktoré by spočívalo v akomsi „dodatočnom“ zadefinovaní jednoznačných pravidiel uplatnenia stanovených kritérií by bolo, vzhľadom na skutočnosť, že už došlo k otváraniu ponúk označených ako „Kritériá“, kontraproduktívne, nakoľko tieto pravidlá, ako už bolo uvedené, musia byť kontrolovaným zakotvene v súťažných podkladoch, v momente vyhlásenia verejného obstarávania. Na základe uvedeného úrad pristúpil k zrušeniu použitého postupu zadávania zákazky v zmysle § 175 ods. 1 písm.
2. b)zákona o verejnom obstarávaní, pretože nemožno jednoznačne konštatovať, že by výsledok predmetného verejného obstarávania smeroval k výberu takého zmluvného partnera, ktorý by vzišiel zo zákazky, zadávanej v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní, resp. zo zákazky, ktorej priebeh nevykazuje znaky porušenia tohto zákona bez vplyvu na výsledok verejného obstarávania. 38. Úrad ako návod pre kontrolovaného, aby v budúcnosti predišiel vyššie uvedeným porušeniam zákona o verejnom obstarávaní, v súlade s § 175 ods. 8 písm.
3. b)odporúča kontrolovanému v súťažných podkladoch určiť pravidlá uplatnenia jednotlivých kritérií, ktoré vnesú do procesu verejného obstarávania transparentnosť a umožnia úradu a uchádzačom posúdiť a zhodnotiť, či kritériá na vyhodnotenie ponúk boli hodnotené na základe a v súlade s vopred definovanými jednoznačnými požiadavkami. Takýmto konaním kontrolovaný zamedzí situáciám, v ktorých môže dochádzať k rôznemu pochopeniu ním určených kritérií na vyhodnotenie ponúk a následnému predkladaniu ponúk s kritériami nastavenými, resp. ponúknutými spôsobom, ktorý v procese vyhodnocovania ponúk nebude reflektovať, ako si uchádzač takto zadefinované kritérium vyložil. Úrad zároveň dodáva, že by bolo vhodné, ak by v budúcnosti pri, no najmä po vyhodnotení ponúk kontrolovaný zasielal uchádzačom také zápisnice z vyhodnotenia ponúk, ktoré budú obsahovať jednotlivé výpočty a spôsoby prideľovania bodov, aby samotní uchádzači mohli preskúmať a vyhodnotiť, či ich predložené ponuky boli hodnotené na základe pravidiel určených v súťažných podkladoch. Kaucia Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 11 39.

§ 172ods.

9 zákona o verejnom obstarávaní kaucia vo výške

odsekov 2 až 8 je príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu, ktorým boli námietky zamietnuté. Kaucia sa vo výške 35% z výšky kaucie

odsekov 2 až 8 stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania, ak navrhovateľ po začatí konania vzal späť podané námietky, a to aj vtedy, ak úrad súčasne zastaví konanie aj

§ 174ods.

1 písm.

1. a)až c), f),
2. h)alebo písm. j). Úrad vráti navrhovateľovi kauciu alebo jej časť, ktorá sa nestala príjmom štátneho rozpočtu, do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia alebo do 30 dní odo dňa späť vzatia námietok, ak navrhovateľ vzal námietky späť pred začatím konania. 40. V súlade s predmetným ustanovením a výrokom tohto rozhodnutia úrad vráti navrhovateľovi kauciu do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia o námietkach. 41.

§ 175ods.

11 zákona o verejnom obstarávaní rozhodnutie

odseku 1 sa zároveň doručuje všetkým úradu známym uchádzačom, záujemcom a účastníkom. 42. Na základe uvedeného bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Poučenie Proti tomuto rozhodnutiu môže účastník konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok a osoba

§ 175ods.

11 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov podať odvolanie

§ 177tohto zákona.

Odvolanie musí byť doručené na Úrad pre verejné obstarávanie, Dunajská 68, P. O. BOX 58, 820 04 Bratislava 24, do 10 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia. Toto rozhodnutie je preskúmateľné súdom po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov a po nadobudnutí právoplatnosti.

§ 178ods.

1 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov rozhodnutie úradu

§ 175

je právoplatné márnym uplynutím lehoty na podanie odvolania alebo dňom doručenia rozhodnutia rady

§ 177ods.

10 alebo ods. 12 účastníkom konania a vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie.

§ 178ods.

2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov ak sa osoby

§ 177ods.

1 vzdajú odvolania alebo vezmú svoje odvolanie späť, toto rozhodnutie nadobudne právoplatnosť dňom doručenia vzdania sa alebo späťvzatia odvolania úradu. riaditeľ odboru dohľadu I Rozhodnutie sa doručí: 1. XY – navrhovateľ 2. Štátny veterinárny a potravinový ústav, Jánoškova 1611/58, 026 01 Dolný Kubín – kontrolovaný Na vedomie:

rozdeľovníka Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 12