← Slovensko

Nemocnica s poliklinikou Prievidza so sídlom v Bojniciach - Rekonštrukcia monobloku a rozvodov IS - prvotné vybavenie

Obsah (18)§ 140§ 167§ 175§ 174§ 170§ 66§ 40§ 53§ 49§ 166§ 171§ 173§ 52§ 10§ 165§ 172§ 177§ 178

Bratislava Číslo: 7. 6. 2018 5753-6000/2018-OD Úrad pre verejné obstarávanie ako ústredný orgán štátnej správy pre verejné obstarávanie

§ 140

a orgán príslušný

§ 167ods.

2 písm.

  1. b)zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci námietok uchádzača XY (ďalej len „navrhovateľ“) smerujúcich proti vylúčeniu uchádzača z verejnej súťaže, proti podmienkam uvedeným v súťažných podkladoch a proti úkonu kontrolovaného inému ako uvedenému v písmenách
  2. a)až
  3. f)vo verejnej súťaži na predmet zákazky „Rekonštrukcia monobloku a rozvodov IS – prvotné vybavenie“, vyhlásenej verejným obstarávateľom Nemocnica s poliklinikou Prievidza so sídlom v Bojniciach, Nemocničná 2, 972 01 Bojnice (ďalej len „kontrolovaný) v Úradnom vestníku Európskej únie zo 4. 8. 2017 pod značkou 2017/S 148-306064 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 154/2017 zo 7. 8. 2017 pod značkou 11402 – MST, vydáva toto rozhodnutie: Úrad pre verejné obstarávanie

§ 175ods.

1 písm. a) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa smerujúcich proti jeho vylúčeniu nariaďuje kontrolovanému Nemocnica s poliklinikou Prievidza so sídlom v Bojniciach, Nemocničná 2, 972 01 Bojnice vo verejnej súťaži na predmet zákazky „Rekonštrukcia monobloku a rozvodov IS – prvotné vybavenie“, vyhlásenej kontrolovaným v Úradnom vestníku Európskej únie zo

  2. 2017 pod značkou 2017/S 148306064 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 154/2017 zo
  4. 2017 pod značkou 11402 – MST odstrániť protiprávny stav, a to zrušiť rozhodnutie kontrolovaného o vylúčení ponuky navrhovateľa XY, zaradiť ho späť do procesu verejného obstarávania a opätovne vyhodnotiť jeho ponuku, a to do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. Úrad pre verejné obstarávanie zastavuje konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa smerujúcich proti podmienkam uvedeným v súťažných podkladoch

§ 174ods.

1 písm. b),

  1. c)a
  2. h)zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Úrad pre verejné obstarávanie zastavuje konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa smerujúcich proti úkonu kontrolovaného inému ako uvedenému v písmenách
  3. a)až f)

§ 174ods.

1 písm.

  1. b)a
  2. h)zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Odôvodnenie: Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 1 1. Navrhovateľ listom zo 4. 4. 2018, doručeným Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“) v ten istý deň, podal námietky v listinnej podobe smerujúce

§ 170ods.

3 písm. d) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“) proti jeho vylúčeniu z predmetnej verejnej súťaže. Z obsahu podaných námietok ďalej vyplýva, že tieto smerujú

§ 170ods.

3 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní aj proti podmienkam uvedeným v súťažných podkladoch a

§ 170ods.

3 písm.

  1. g)zákona o verejnom obstarávaní aj proti úkonu kontrolovaného inému ako uvedenému v písmenách
  2. a)až f). Námietky navrhovateľa smerujúce proti vylúčeniu z verejnej súťaže 2. Námietky navrhovateľa smerujúce proti jeho vylúčeniu z verejnej súťaže boli doručené úradu a kontrolovanému v lehote

§ 170ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní a obsahujú všetky náležitosti a prílohy námietok

§ 170ods.

5 a 6 zákona o verejnom obstarávaní.

  1. Navrhovateľ v podaných námietkach uviedol, že
  3. 2018 mu bolo doručené oznámenie o jeho vylúčení z verejnej súťaže z dôvodu nesplnenia požiadaviek na predmet zákazky. Navrhovateľ ďalej uviedol, že si je vedomý toho, že niektoré z ním ponúkaných tovarov nespĺňajú požiadavky na predmet zákazky stanovené kontrolovaným v súťažných podkladoch, avšak zároveň dodal, že tieto požadované parametre boli kontrolovaným stanovené účelovo a diskriminačne s cieľom obmedzenia čestnej hospodárskej súťaže. Navrhovateľ má za to, že ním ponúknuté prístroje plnohodnotne zabezpečia uspokojenie všetkých potrieb kontrolovaného, ktoré funkčne očakáva od obstarávaných prístrojov. Námietky navrhovateľa podkladoch smerujúce proti podmienkam uvedeným v súťažných
  4. V prvom bode námietok smerujúcich proti podmienkam uvedeným v súťažných podkladoch navrhovateľ namieta nerozdelenie predmetnej zákazky na časti. Navrhovateľ uviedol, že kontrolovaný účelovo spojil absolútne nesúvisiace prístroje do jednej komplexnej časti napriek tomu, že v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní mal predmet zákazky rozdeliť na minimálne 5-6 častí.
  5. V druhom bode námietok smerujúcich proti podmienkam uvedeným v súťažných podkladoch navrhovateľ uviedol, že kontrolovaný pri viacerých prístrojoch opísal predmet zákazky tak, že tomuto opisu vyhovoval len výrobok od konkrétneho výrobcu, čiže diskriminačne, čo je v rozpore s ustanoveniami zákona o verejnom obstarávaní, ako aj v rozpore s princípmi verejného obstarávania a najmä v rozpore s tým, na čo plánuje kontrolovaný tieto prístroje funkčne využívať.
  6. Vo štvrtom bode námietok smerujúcich proti podmienkam uvedeným v súťažných podkladoch navrhovateľ uviedol, že nerozdelenie predmetu zákazky na časti (a teda obstarávanie predmetu zákazky ako celku) umožnilo kontrolovanému vyžadovanie zábezpeky ponúk v predmetnej verejnej súťaži vo výške 70 000,- eur, čím chcel kontrolovaný

navrhovateľa eliminovať počet potenciálnych uchádzačov. 7. V piatom bode námietok smerujúcich proti podmienkam uvedeným v súťažných podkladoch navrhovateľ namieta podmienku účasti týkajúcu sa technickej alebo odbornej spôsobilosti stanovenú kontrolovaným v predmetnej verejnej súťaži v zmysle § 34 ods. 1 písm.

  1. a)zákona Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 2 o verejnom obstarávaní, ktorú navrhovateľ považuje za diskriminačnú a stanovenú v rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní. Námietky navrhovateľa smerujúce proti úkonu kontrolovaného inému ako uvedenému v písmenách
  2. a)až
  3. f)8. V treťom bode námietok smerujúcich proti úkonu kontrolovaného inému ako uvedenému v písmenách
  4. a)až
  5. f)navrhovateľ namieta, že kontrolovaný neodpovedal na otázky, ktoré boli regulárne položené v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní a tiež v súlade s podmienkami predmetného verejného obstarávania v rámci inštitútu vysvetľovania, čím

navrhovateľa kontrolovaný porušil zákon o verejnom obstarávaní a zmaril celý proces verejného obstarávania. 9. V petite podaných námietok navrhovateľ žiada, aby úrad v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok vydal rozhodnutie

§ 175ods.

1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní. Začiatok konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok 10. Vzhľadom na to, že kontrolovaný v tomto postupe verejného obstarávania postupuje

§ 66ods.

7 zákona o verejnom obstarávaní, tzv. reverznou verejnou súťažou, kedy sa vyhodnotenie splnenia podmienok účasti

§ 40

zákona o verejnom obstarávaní uskutočňuje po vyhodnotení ponúk

§ 53

zákona o verejnom obstarávaní a ponuky sa nemusia predkladať

§ 49ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní, nebolo v danom prípade možné doručiť úradu všetky informácie

§ 166

tohto zákona, čo malo za následok, že úrad nemohol začať konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok v lehotách

§ 171ods.

3 písm.

  1. a)a
  2. b)zákona o verejnom obstarávaní. 11. Z uvedeného dôvodu úrad konštatuje, že konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa sa začalo

§ 171ods.

3 písm.

  1. c)zákona o verejnom obstarávaní dňom doručenia oznámenia o začatí konania navrhovateľovi a kontrolovanému ako účastníkom konania a úrad koná o týchto námietkach v samostatnom konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok v súlade s § 171 ods. 2 písm.
  2. b)zákona o verejnom obstarávaní. Predmetné oznámenie o začatí konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok bolo doručené kontrolovanému 19. 4. 2018 a navrhovateľovi 16. 4. 2018. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa sa začalo 19. 4. 2018, t. j. v deň kedy bolo poslednému z účastníkov konania doručené oznámenie o začatí konania. 12. Úrad po začatí konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok listom č. 5753-6000/2018-OD-V z 27. 4. 2018, doručeným kontrolovanému 30. 4. 2018, vyzval kontrolovaného na doručenie písomného vyjadrenia k podaným námietkam a kompletnej dokumentácie v origináli. Kontrolovaný doručil 9. 5. 2018 úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a kompletnú dokumentáciu v origináli k predmetnému verejnému obstarávaniu. 13.

§ 173ods.

11 zákona o verejnom obstarávaní úrad môže vydať predbežné opatrenie, ktorým pozastaví konanie kontrolovaného najdlhšie do nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia

§ 174alebo § 175.

Rozhodnutím o predbežnom opatrení môže úrad rozhodnúť, že lehoty, ktoré určil kontrolovaný a lehoty kontrolovanému, neplynú. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 3 14. Úrad uvádza, že po začatí konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok listom č. 5753-6000/2018-OD-PO zo 14. 5. 2018 vydal predbežné opatrenie

§ 173ods.

11 zákona o verejnom obstarávaní, ktorým pozastavil konanie kontrolovaného v predmetnej verejnej súťaži okrem úkonov súvisiacich so zrušením predmetnej verejnej súťaži a rozhodol, že lehoty, ktoré určil kontrolovaný a lehoty kontrolovanému neplynú, a to až do nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu v tomto konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok. Úrad vydal predmetné predbežné opatrenie z toho dôvodu, že bez posúdenia namietaných skutočností môže byť ďalší postup kontrolovaného v predmetnej verejnej súťaži neefektívny a nehospodárny, keďže námietky navrhovateľa poukazujú na možné porušenia zákona o verejnom obstarávaní vo vzťahu k vylúčeniu navrhovateľa z predmetnej verejnej súťaže. Ak by sa totiž namietané porušenia zákona o verejnom obstarávaní v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok preukázali, boli by týmito porušeniami zákona o verejnom obstarávaní ireverzibilne postihnuté aj ďalšie fázy verejnej súťaže. Účelom predmetného opatrenia je predísť možnej zbytočnej administratívnej záťaži nielen uchádzačov, ale aj kontrolovaného. Písomné vyjadrenie kontrolovaného k námietkam

  1. Kontrolovaný vo svojom vyjadrení k námietkam navrhovateľa smerujúcich proti jeho vylúčeniu uviedol, že navrhovateľ sám v podaných námietkach priznáva, že nespĺňa požiadavky na predmet zákazky a jeho námietky neobsahujú žiadne iné dôkazy, ktoré by spochybňovali rozhodnutie kontrolovaného o jeho vylúčení z predmetnej verejnej súťaže z dôvodu nesplnenia požiadaviek na predmet zákazky v zmysle § 53 ods. 5 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní.
  2. Kontrolovaný vo svojom vyjadrení k námietkam navrhovateľa smerujúcich proti podmienkam uvedeným v súťažných podkladoch a k námietkam navrhovateľa smerujúcich proti úkonu kontrolovaného inému ako uvedenému v písmenách a) až f) uviedol, že sa k nim nebude vyjadrovať, nakoľko nie sú predmetom námietok proti vylúčeniu, ale proti oznámeniu o vyhlásení verejného obstarávania a proti súťažným podkladom.
  3. V závere svojho vyjadrenia žiada kontrolovaný úrad, aby námietky navrhovateľa v celom rozsahu zamietol ako neopodstatnené. Skutkový stav
  4. Kontrolovaný vyhlásil v Úradnom vestníku Európskej únie zo
  6. 2017 pod značkou 2017/S 148-306064 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 154/2017 zo
  8. 2017 pod značkou 11402 – MST verejnú súťaž

§ 66ods.

7 zákona o verejnom obstarávaní na predmet zákazky „Rekonštrukcia monobloku a rozvodov IS – prvotné vybavenie“. V závislosti od predmetu zákazky, typu kontrolovaného a predpokladanej hodnoty zákazky vo výške 1 876 253,90 eur bez DPH ide o nadlimitnú zákazku na dodanie tovarov. V oznámení o vyhlásení verejného obstarávania kontrolovaný uviedol, že zákazka sa nedelí na časti. Kontrolovaný umožnil neobmedzený a priamy prístup k súťažným podkladom tým, že tieto boli vrátane príloh zverejnené v profile kontrolovaného, ktorý je zriadený na webovom sídle úradu a záujemcovia si ich mohli voľne prevziať. Záujemcovia si mohli súťažné podklady zároveň prevziať aj prostredníctvom komunikačného rozhrania systému JOSEPHINE. V predmetnej verejnej súťaži bolo kontrolovanému doručených viacero žiadostí o vysvetlenie informácií potrebných na vypracovanie ponuky. Odpovede na tieto žiadosti kontrolovaný Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 4 zverejnil na svojom profile na webovom sídle úradu a zároveň ich poslal aj známym záujemcom prostredníctvom komunikačného systému JOSEPHINE. V lehote na predkladanie ponúk, t. j. do 2. 10. 2017 do 10:00 hod. predložili ponuku štyria uchádzači vrátane navrhovateľa. Otváranie ponúk sa uskutočnilo

§ 52ods.

5 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní

  2. 2017 o 14:00 hod.. Z dôvodu, že kontrolovaný použije v predmetnej verejnej súťaži elektronickú aukciu bolo otváranie ponúk neverejné. Navrhovateľovi bolo
  4. 2018 prostredníctvom pošty doručené oznámenie o vylúčení z predmetnej verejnej súťaže. Následne navrhovateľ doručil
  6. 2018 námietky v listinnej podobe úradu aj kontrolovanému.
  7. V časti A. „Pokyny na vypracovanie a predloženie ponuky“ kapitola A.3 „Príprava ponuky“ bod
  8. „Obsah ponuky“ podbod 16.3 súťažných podkladov je uvedené, cit.: „Doklad preukazujúci splnenie požiadaviek na predmet zákazky Opis alebo prospektový materiál ponúkaného tovaru, kde budú uvedené informácie v takom rozsahu, aby bolo možné jednoznačne posúdiť splnenie všetkých požiadaviek na vlastnosti predmetu zákazky uvedené v súťažných podkladoch v kapitole C. Opis predmetu zákazky. Opis ponúkaného tovaru musí obsahovať aj obchodný názov, typové označenie a identifikáciu výrobcu. Za splnenie tejto požiadavky sa nebude považovať predloženie vyplnenej Prílohy č. 3 súťažných podkladov. - v slovenskom alebo českom jazyku, alebo v pôvodnom jazyku spolu s jeho úradným prekladom do štátneho jazyka, - pre každú položku.“.
  9. V časti C. „Opis predmetu zákazky“ bod
  10. súťažných podkladov je uvedené, cit.: „Opis predmetu zákazky Predmetom zákazky je komplexná dodávka zdravotníckej techniky v členení: C-1-1: Operačný stôl (Chirugia/Urológia/Gynekológia) C-1-2: Operačný stôl (Ortopédia/Traumatológia) C-1-3: Operačný stôl (Oftalmológia) C-2: Anestéziologický prístroj vyššej rady C-3-1: Intenzívne elektrické lôžko s RTG ložnou plochou a integrovanými váhami C-3-2: Resuscitačné lôžko C-3-3: Akútne lôžko s laterálnym náklonom, príslušenstvom a pasívnym antidekubitným matracom C-3-4: Akútne elektrické lôžko s príslušenstvom a pasívnym antidekubitným matracom C-3-5: Štandardné lôžko s príslušenstvom a pasívnym antidekubitným matracom C-4: Plazmový sterilizátor C-5: Transportný servoventilátor C-6: Monitorovací systém C-7: Infúzny dávkovač C-8: Vŕtací systém C-9: EKG prístroj C-10: Prenosný monitor vitálnych funkcií C-11: Defibrilátor s bifázickým výbojom C-12: Odsávačka C-13: Elektrokoagulačný prístroj C-14: Veža ORL C-15: Intubačný fibroskop C-16: Mikroskop ORL C-17: Resuscitačný vozík C-18: Anestéziologický vozík Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 5 C-19: Vyšetrovacie kreslo ORL“.
  11. V časti C. „Opis predmetu zákazky“ bod
  12. podbod 2.2 súťažných podkladov je uvedené, cit.: „Opis položiek Popis požadovaných minimálnych vlastností jednotlivých položiek predmetu zákazky je vzhľadom na značný textový rozsah, uvedený v Prílohe č. 3 súťažných podkladov.“. 1
  13. V časti C. „Opis predmetu zákazky“ bod
  14. podbod 2.4 „Ekvivalent“ súťažných podkladov je uvedené, cit.: „2.4.1 Verejný obstarávateľ umožňuje predloženie ekvivalentu za nasledovných podmienok: - predložený ekvivalent bude spĺňať požiadavky verejného obstarávateľa na predmet zákazky, alebo - predložený ekvivalent bude obsahovať kvalitatívne výhodnejšie parametre ako sú požiadavky verejného obstarávateľa na predmet zákazky, alebo - predložený ekvivalent bude zabezpečovať výhodnejšie funkcionality a funkčnosť predmetu zákazky ako sú požiadavky verejného obstarávateľa na funkčnosť predmetu zákazky/zmluvy, alebo - predložený ekvivalent nesmie vyžadovať iné vedľajšie náklady, ktoré by musel zabezpečiť verejný obstarávateľ v rámci súčinnosti viažucej sa k plneniu predmetu zmluvy, ktorá bola výsledkom verejného obstarávania ako prijatie ekvivalentu, a - prijatím predloženého ekvivalentu nesmie dôjsť k zvýšeným priamym alebo nepriamym nákladom vyplývajúcim z užívania dodaného predmetu zmluvy, 2.4.2 Ak súťažné podklady alebo iné dokumenty poskytnuté záujemcom v procese verejného obstarávania obsahujú odkaz na konkrétneho výrobcu, výrobný postup, obchodné označenie, patent, typ, oblasť alebo miesto pôvodu alebo výroby, verejný obstarávateľ takýto odkaz dopĺňa slovami „alebo ekvivalentný“. 2.4.3 Ak je predmet zákazky opísaný bez odkazu na konkrétneho výrobcu, výrobný postup, obchodné označenie, patent, typ, oblasť alebo miesto pôvodu alebo výroby, verejný obstarávateľ nevylúči ponuku uchádzača v súvislosti s predložením ekvivalentu vo väzbe na § 42 ods. 3 ZVO, ak predložený ekvivalent bude spĺňať podmienky

bodu 2.3.1.“

  2. V časti C. „Opis predmetu zákazky“ bod
  3. „Hodnotenie splnenia požiadaviek na vlastnosti“ je uvedené, cit.: „4.1 Príslušnými dokladmi

bodov A-16.3 a A-16.4 musí uchádzač preukázať, že ponúkaný predmet zákazky spĺňa požiadavky na predmet zákazky uvedené v kapitole C. Opis predmetu zákazky. 4.2 Ponuka musí byť predložená na všetky položky predmetu zákazky. 1 Poznámka úradu: Úrad vzhľadom na značný rozsah opisu predmetu zákazky v predmetnej verejnej súťaži neuvádza v rozhodnutí opis predmetu zákazky v celom znení, avšak tento je dostupný v súťažných podkladoch, ktoré sa nachádzajú v profile kontrolovaného vedenom na webovej stránke úradu. URL odkaz: https://www.uvo.gov.sk/vyhladavaniezakaziek/detail/dokumenty/409875. 2 Poznámka úradu:

názoru úradu ide pri tomto odkaze na bod 2.3.1 v súťažných podkladoch o nesprávny odkaz, pričom správne by zrejme mal byť uvedený odkaz na bod 2.4.

  1. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 6 4.3 Členovia komisie budú posudzovať splnenie požiadaviek na predmet zákazky spôsobom určenia, a to SPLNIL (A) / NESPLNIL (N). 4.4 Tí uchádzači, ktorí boli pri posudzovaní splnenia požiadaviek na predmet zákazky hodnotení aspoň raz vyjadrením NESPLNIL (N), nesplnili požiadavky verejného obstarávateľa na predmet zákazky. 4.5 Ponuka, ktorá nespĺňa požiadavky na predmet zákazky uvedené v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania a v súťažných podkladoch alebo náležitosti ponuky, bude vylúčená z postupu verejného obstarávania.“.
  2. V dokumente „Zápisnica z vyhodnotenia ponúk pred elektronickou aukciou“ je uvedené, cit.: „Uchádzač č. 4.: XY - Vyhodnotenie ponuky z hľadiska splnenia požiadaviek verejného obstarávateľa na predmet zákazky stanovených v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania a v súťažných podkladoch, je uvedené v Prílohe č. 1-4/4 a 2-4/4 tejto zápisnice. - Neboli splnené požiadavky stanovené verejným obstarávateľom na predmet zákazky tak, ako je to uvedené v Prílohe č. 1-4/4 a 2-4/4 tejto zápisnice. - Neboli zistené žiadne zrejmé chyby v písaní a počítam vo vyplnenom Návrhu na plnenie kritérií. - Ponuka uchádzača nesplnila požiadavky verejného obstarávateľa uvedené v súťažných podkladoch a v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania.“.
  3. V liste kontrolovaného „Oznámenie o vylúčení z postupu verejného obstarávania“ z
  5. 2018 doručenom navrhovateľovi
  7. 2018 je uvedené, cit.: „Týmto Vám oznamujeme, na základe rozhodnutia komisie na vyhodnocovanie ponúk, vylúčenie z postupu verejného obstarávania v zmysle § 53 ods. 7 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní (...). Odôvodnenie: Neboli splnené verejným obstarávateľom stanovené požiadavky na predmet zákazky. (...) Uchádzač v rámci preukázania splnenia požiadaviek verejného obstarávateľa na predmet zákazky, okrem iného predložil vyplnenú Prílohu č. 3 súťažných podkladov: Opis predmetu zákazky/zmluvy (ďalej len „príloha č. 3“), v ktorej uviedol na základe požiadaviek verejného obstarávateľa ponúkané hodnoty. Zároveň predložil opis alebo prospektový materiál ponúkaného tovaru s podrobnými popismi jednotlivých parametrov jednotlivých prístrojov: - Opis ponúkaného tovaru C-l-1: Operačný stôl (Chirurgia/Urológia/Gynekológia), 6 zostáv - Opis ponúkaného tovaru Cl,2: Operačný stôl (Ortopédia/Traumatológia), 2 zostavy - Plazmový sterilizátor STERRARD 100NX - Sterilizační systém STERRAD® 100NXTM - STERRAD® 100NX, Sterilizácia novej generácie - Technický popis infúznej pumpy TERUMO - TERUFUSION typ TE LM-800 - Opis ponúkaného tovaru C-8: Vŕtací systém, 1 zostava Na základe predložených opisov boli preukázané rozpory so stanovenými požiadavkami definovanými verejným obstarávateľom a neboli splnené požiadavky verejného obstarávateľa na predmet zákazky pre nasledujúce parametre jednotlivých prístrojov: Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 7 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 8 Právny rámec 26.

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti. 27.

§ 53ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní vyhodnocovanie ponúk komisiou je neverejné. Komisia vyhodnotí ponuky z hľadiska splnenia požiadaviek verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa na predmet zákazky alebo koncesie a v prípade pochybností overí správnosť informácií a dôkazov, ktoré poskytli uchádzači; ak ide o zákazku v oblasti obrany a bezpečnosti, komisia vyhodnotí ponuky aj z hľadiska požiadaviek na bezpečnosť a ochranu utajovaných skutočností a bezpečnosť dodávok. Ak verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ vyžadoval od uchádzačov zábezpeku, komisia posúdi zloženie zábezpeky. Ak komisia identifikuje nezrovnalosti alebo nejasnosti v informáciách alebo dôkazoch, ktoré uchádzač poskytol, písomne požiada o vysvetlenie ponuky a ak je to potrebné aj o predloženie dôkazov. Vysvetlením ponuky nemôže dôjsť k jej zmene. Za zmenu ponuky sa nepovažuje odstránenie zrejmých chýb v písaní a počítaní. 28.

§ 53ods.

5 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ vylúčia ponuku ak, ponuka nespĺňa požiadavky na predmet zákazky alebo koncesie uvedené v dokumentoch potrebných na vypracovanie ponuky. 29.

§ 53ods.

7 písm.

  1. a)zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní písomne oznámiť uchádzačovi vylúčenie s uvedením dôvodov vyplývajúcich najmä z nesúladu predloženej ponuky s technickými špecifikáciami, výkonnostnými požiadavkami Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 9 a funkčnými požiadavkami na predmet zákazky alebo koncesie určenými verejným obstarávateľom a obstarávateľom. Právne posúdenie úradom Úrad preskúmal postup kontrolovaného v predmetnom verejnom obstarávaní v rozsahu namietaných skutočností a po zhodnotení všetkých podkladov, najmä dokumentácie predloženej kontrolovaným, vyjadrenia kontrolovaného k podaným námietkam navrhovateľa a navrhovateľom namietaných skutočností konštatuje nasledovné: K námietkam navrhovateľa smerujúcim proti vylúčeniu z predmetnej verejnej súťaže 30. Z opisu predmetu zákazky v predmetnej verejnej súťaži vyplýva, že kontrolovaný v opise predmetu zákazky definoval svoje požiadavky na predmet zákazky pomerne rozsiahlo. Niektoré technické špecifikácie definoval minimálnymi hodnotami, iné naopak maximálnymi hodnotami a niektoré presnými hodnotami. Kontrolovaný zároveň v opise predmetu zákazky uviedol niektoré požiadavky, ktoré musí obsahovať/spĺňať požadované zariadenie (bod 21 rozhodnutia). 31. V rámci vyhodnotenia ponúk uchádzačov, konkrétne vyhodnotenia splnenia požiadaviek na predmet zákazky, kontrolovaný zistil, že niektoré tovary ponúkané navrhovateľom v jeho ponuke (konkrétne tovary C-1-1, C-1-2, C-4, C-7 a C-8) nespĺňajú ním stanovené požiadavky na predmet zákazky, a preto jeho ponuku z predmetnej verejnej súťaže vylúčil v zmysle § 53 ods. 5 písm.
  2. b)zákona o verejnom obstarávaní (bod 25 rozhodnutia). Navrhovateľ v podaných námietkach nespochybňuje závery kontrolovaného uvedeného v oznámení o vylúčení jeho ponuky z predmetnej verejnej súťaže, konkrétne, že niektoré z ním ponúkaných tovarov nespĺňajú požiadavky na predmet zákazky stanovené kontrolovaným v súťažných podkladoch, avšak

navrhovateľa, ním ponúkané tovary plnohodnotne zabezpečia uspokojenie všetkých potrieb kontrolovaného, ktoré funkčne očakáva od obstarávaných prístrojov (bod 3 rozhodnutia).

  1. Na základe skutočností uvedených v predchádzajúcom bode úrad konštatuje, že skutočnosť, že niektoré navrhovateľom ponúkané tovary nespĺňajú všetky kontrolovaným stanovené požiadavky na predmet zákazky, nie je medzi účastníkmi tohto konania sporná. Dôležité je teda posúdenie tej skutočnosti, či kontrolovaný skutočne nemohol postupovať inak, ako vylúčiť z verejnej súťaže ponuku navrhovateľa pre nesplnenie požiadaviek na predmet zákazky.
  2. Vzhľadom na tvrdenie navrhovateľa uvedené v podaných námietkach, konkrétne, že ním ponúkané tovary plnohodnotne zabezpečia uspokojenie všetkých potrieb kontrolovaného, ktoré funkčne očakáva od obstarávaných prístrojov, napriek tomu, že ním ponúkané tovary nespĺňajú všetky požiadavky na predmet zákazky stanovené kontrolovaným v súťažných podkladoch (bod 3 rozhodnutia) je z pohľadu úradu v prvom rade potrebné posúdiť, či kontrolovaný v predmetnej verejnej súťaži umožnil uchádzačom predkladať ekvivalentné riešenia, prípadne, aké podmienky na predkladanie takýchto ekvivalentných riešení museli byť uchádzačmi v predmetnej verejnej súťaži splnené.
  3. Úrad poukazuje na tomto mieste na úpravu ekvivalentov obsiahnutú v súťažných podkladoch k predmetnej verejnej súťaži (bod 22 rozhodnutia), z ktorej je zrejmé, že kontrolovaný umožnil predkladanie ekvivalentov, za predpokladu splnenia určitých podmienok, ktoré sú uvedené v súťažných podkladoch. Úrad zároveň dodáva, že kontrolovaný je povinný postupovať vo verejnej súťaži v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní a s tým, čo si Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 10 stanovil v súťažných podkladoch, vyhodnocovanie ponúk nevynímajúc, pretože súťažné podklady predstavujú vo svojej podstate základný kľúčový dokument celej verejnej súťaže.
  4. Vzhľadom na konštatovanie úradu týkajúce sa úpravy ekvivalentov obsiahnutej v súťažných podkladoch, uvedené v predchádzajúcom bode, úrad považuje za potrebné uviesť, aké tovary možno považovať za ekvivalentné. V zmysle ustálenej rozhodovacej praxe Rady úradu ekvivalentnými tovarmi môžu byť len také tovary, ktoré nespĺňajú všetky požiadavky na predmet zákazky3, avšak napriek tomu ich možno z určitého dôvodu považovať za rovnocenné, resp. také, ktoré spĺňajú úžitkové, prevádzkové a funkčné charakteristiky, ktoré sú nevyhnuté na zabezpečenie účelu, na ktoré sú tovary určené.4
  5. Zo skutočností uvedených v predchádzajúcom bode teda vyplýva, že vo verejných obstarávaniach, v ktorých je uchádzačom umožnené predkladať ekvivalentné tovary, existujú de facto tri typy tovarov: a) tovary, ktoré spĺňajú všetky stanovené požiadavky na predmet zákazky, b) tovary, ktoré nepatria do skupiny a), avšak sú k nim ekvivalentné, tzn. spĺňajú úžitkové, prevádzkové a funkčné charakteristiky, ktoré sú nevyhnutné na zabezpečenie účelu, na ktoré sú požadované tovary určené, c) tovary, ktoré nepatria ani do skupiny a) ani do skupiny b).
  6. Pritom platí, že tak tovary, ktoré spĺňajú všetky požiadavky na predmet zákazky, ako aj tovary ekvivalentné, by mali byť z hľadiska ich akceptovateľnosti vo verejnom obstarávaní rovnocenné, a teda akceptovateľné. Naopak, neakceptovateľnými tovarmi sú len tovary

bodu 36

  1. c)tohto rozhodnutia, teda tie, ktoré jednak nespĺňajú všetky požiadavky na predmet zákazky a zároveň ich nemožno vyhodnotiť ani ako ekvivalentné k takýmto tovarom. 38. Úrad konštatuje, že ak je vo verejnom obstarávaní prípustné predkladať aj ekvivalenty (tak ako tomu bolo aj v predmetnej verejnej súťaži), tak je verejný obstarávateľ pri vyhodnocovaní ponúk povinný reálne sa ekvivalenciou všetkých ponúkaných tovarov zaoberať, a to zdokumentovaným spôsobom. To znamená, že verejný obstarávateľ bol v predmetnej verejnej súťaži povinný vyhodnotiť a zdokumentovaným spôsobom rozhodnúť, či je vyhodnocovaný tovar tovarom spĺňajúcim požiadavky na predmet zákazky (bod 36 a), alebo ekvivalentom (bod 36
  2. b)alebo tovarom nespĺňajúcim požiadavky na predmet zákazky (bod 36 c). Vyhodnocovanie ponúk a ich zaradenie do niektorej z troch uvedených skupín tovarov má veľký význam, pretože iba vyhodnotenie tovarov v zmysle bodu 36
  3. c)tohto rozhodnutia znamená vylúčenie ponuky, ktorá takéto tovary obsahuje, zatiaľ čo vyhodnotenie tovarov ako tovarov v zmysle bodov 36
  4. a)a 36
  5. b)tohto rozhodnutia vylúčenie ponuky neodôvodňuje. 39. K procesu vylúčenia ponuky uchádzača z verejnej súťaže úrad uvádza, že v oznámení o vylúčení uchádzača je v súlade s princípom transparentnosti verejný obstarávateľ povinný uviesť a odôvodniť záver, že uchádzačom ponúkané tovary boli vyhodnotené ako tovary

bodu 36 c) tohto rozhodnutia, pričom taký záver neodôvodňuje len samotné konštatovanie, že 3 Pozn. úradu: Uvedené konštatovanie vychádza z logického predpokladu, že ak uchádzač ponúkne tovar, ktorý spĺňa všetky požiadavky na predmet zákazky, tak je verejný obstarávateľ povinný akceptovať ho a nie vyhodnocovať jeho ekvivalentnosť. 4 Pozn. úradu: Ide o rozhodnutia Rady úradu č. 503-9000/2014-KR/5 z

  2. 2014, č. 1008-9000/2014-KR/6 zo
  4. 2014, č. 10881-9000/2015-KR/26 z
  7. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 11 uchádzačom ponúkané tovary nie sú tovarmi

bodu 36 a) tohto rozhodnutia. Uvedené úrad odôvodňuje tou skutočnosťou, že ak je vo verejnej súťaži umožnené ponúknuť aj ekvivalentné tovary, tak sa stáva logickým predpoklad, že ponuku do takého verejného obstarávania môže predložiť aj uchádzač, ktorý chce ponúknuť ekvivalenty, pričom si je vedomý, že ním ponúkané tovary nespĺňajú všetky požiadavky na predmet zákazky. Ak následne verejný obstarávateľ v oznámení o vylúčení takému uchádzačovi uvedie, že ním ponúkané tovary nespĺňajú požiadavky na predmet zákazky, tak tento uchádzač sa z oznámenia o vylúčení nedozvie, prečo ním ponúkané tovary neboli vyhodnotené ako ekvivalentné, čo robí samotné oznámenie o vylúčení vo vzťahu k danému uchádzačovi nedostatočným, resp. nepreskúmateľným. Táto situácia presne nastala aj v súvislosti s vylúčením uchádzača z predmetnej verejnej súťaže.

  1. V súvislosti s vyhodnocovaním ponúk uchádzačov, tak ako pre celý proces verejného obstarávania platí, že verejný obstarávateľ je povinný konať súladne so zákonom o verejnom obstarávaní a s princípmi verejného obstarávania upravenými v § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, z ktorých v tomto konkrétnom prípade do popredia vystupuje najmä princíp transparentnosti.
  2. Dodržanie princípu transparentnosti vyžaduje, aby všetky úkony a postupy verejných obstarávateľov vykonávané v procese verejného obstarávania mohli podliehať kontrole, a to tak samotnými záujemcami a uchádzačmi, ako aj úradom. Krajský súd v Bratislave dňa
  4. 2011 v rozsudku č. 2S 366/10-352 uviedol, že spomínaná kontrola má právnu oporu práve v zakotvení zásady transparentnosti, ktorá zabezpečuje, „aby zadávanie verejných zákaziek prebiehalo priehľadným, právne korektným a predvídateľným spôsobom“, pretože „transparentnosť procesu zadávania zákaziek je nielen podmienkou existencie účinnej konkurencie medzi dodávateľmi, ale aj predpokladom účelného vynakladania verejných prostriedkov.“
  5. Úrad poukazuje aj na rozsudok českého Najvyššieho správneho súdu č. 5 Afs 131/2007-131 zo dňa
  7. 2008,

ktorého k porušeniu zásady transparentnosti môže v procese zadávania verejnej zákazky dôjsť v tom prípade, ak by sa v postupoch verejného obstarávateľa vyskytovali také prvky, ktoré by verejné obstarávanie robili nekontrolovateľným, horšie kontrolovateľným, nečitateľným alebo neprehľadným, prípadne prvky, ktoré by vzbudzovali pochybnosti o pravých dôvodoch jednotlivých krokov verejného obstarávateľa. Úrad v neposlednom rade poukazuje aj na rozsudok Krajského súdu v Bratislave č. k. 2S 123/11-136,

ktorého „pokiaľ sa má postupom verejného obstarávateľa zabezpečiť čestná hospodárska súťaž, nie je prípustné, aby sa umožnilo akékoľvek nepreskúmateľné, či nekontrolovateľné konanie verejného obstarávateľa, ktoré umožní ovplyvniť výsledok verejného obstarávania. Je samozrejmé, že zákonu sa prieči aj taký postup verejného obstarávateľa, ktorý síce nie je v priamom rozpore s jeho textom, ale porušuje princípy verejného obstarávania.“

  1. Vo svetle výkladu princípu transparentnosti uvedeného v bodoch 39 až 42 tohto rozhodnutia a konštatovania úradu, že kontrolovaný umožnil uchádzačom predkladanie ekvivalentov za predpokladu splnenia určitých podmienok, ktoré sú uvedené v súťažných podkladoch (bod 34 rozhodnutia) úrad v druhom rade skúmal, či kontrolovaný vyhodnocoval ponuku navrhovateľa z pohľadu ekvivalentnosti, v súlade s tým, ako si to stanovil v súťažných podkladoch.
  2. Úrad na tomto mieste poukazuje na zápisnicu z vyhodnotenia ponúk (bod 24 rozhodnutia) a na oznámenie o vylúčení ponuky navrhovateľa (bod 25 rozhodnutia), z ktorých jednoznačne vyplýva, že kontrolovaný vyhodnotil tovary ponúkané navrhovateľom ako tovary, ktoré Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 12 nie sú tovarmi

bodu 36

  1. a)tohto rozhodnutia, avšak z týchto dokumentov nie je možné preskúmať a posúdiť, či sa kontrolovaný reálne zaoberal aj zodpovedaním otázky, či možno alebo nemožno tovary ponúkané navrhovateľom vyhodnotiť ako ekvivalentné (v zmysle bodu 36
  2. b)tohto rozhodnutia) ku tovarom opísaným kontrolovaným prostredníctvom požiadaviek na predmet zákazky. 45. Na základe skutočností uvedených v predchádzajúcich bodoch rozhodnutia úrad v zmysle § 175 ods. 8 písm.
  3. a)zákona o verejnom obstarávaní konštatuje, že kontrolovaný tým, že sa nezaoberal vyhodnotením ekvivalentnosti tovarov, ktoré ponúkol navrhovateľ vo svojej ponuke ku tovarom opísaným prostredníctvom požiadaviek na predmet zákazky, napriek tomu, že v zmysle súťažných podkladov umožnil predkladanie ekvivalentov a vylúčil jeho ponuku z dôvodu nesplnenia požiadaviek na predmet zákazky, postupoval v rozpore s princípom transparentnosti (§ 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní), pretože takýto postup pri vyhodnocovaní ponuky navrhovateľa je nekontrolovateľný, nečitateľný a neprehľadný. Uvedené porušenie zákona o verejnom obstarávaní mohlo mať

úradu vplyv na výsledok verejného obstarávania, pretože ak by kontrolovaný vyhodnocoval tovary ponúkané uchádzačom z pohľadu ich ekvivalentnosti v súlade s tým, ako to stanovil v súťažných podkladoch, tak by nemuselo dôjsť k vylúčeniu ponuky navrhovateľa z predmetnej verejnej súťaže.

  1. Úrad zároveň uvádza, že netvrdí, že navrhovateľom ponúkané tovary sú ekvivalentnými tovarmi ku tovarom požadovaným kontrolovaným, a že ponuka navrhovateľa nemôže byť z procesu verejnej súťaže vylúčená. Úrad má za to, že práve kontrolovaný je tým subjektom, ktorý stanovuje požiadavky na predmet zákazky, a ktorý disponuje dostatočnými odbornými kapacitami na vyhodnotenie ponúk, a preto práve kontrolovaný, pokiaľ si sám stanoví, že bude akceptovať aj ekvivalentné tovary má byť tým subjektom, ktorý vyhodnotí, či sú navrhovateľom ponúkané tovary ekvivalentným riešením alebo nie sú, napríklad aj prostredníctvom žiadosti navrhovateľa o preukázanie ekvivalentnosti ním ponúkaných tovarov a následného vyhodnotenia doručenej odpovede. Úrad však dodáva, že postup vyhodnocovania je kontrolovaný v súlade s princípom transparentnosti povinný zachytiť aj písomne v dokumentácii k predmetnej verejnej súťaži, a to tak, aby bol aj spätne kontrolovateľný.
  2. Na základe vyššie uvedených skutočností úrad považuje námietky navrhovateľa za opodstatnené. 48.

§ 175ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní ak úrad v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného pred uzavretím zmluvy zistí, že postupom kontrolovaného bol porušený tento zákon a porušenie malo alebo mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania, rozhodnutím nariadi vo vzťahu k zákazke alebo koncesii alebo ich časti odstrániť protiprávny stav. 49. Vzhľadom na uvedené úrad rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia. 50.

§ 175ods.

8 písm.

  1. b)zákona o verejnom obstarávaní úrad je povinný v odôvodnení rozhodnutia, v ktorom konštatuje porušenie tohto zákona kontrolovaným, uviesť stručný návod pre kontrolovaného, ako v druhovo rovnakej veci v budúcnosti predísť porušeniu tohto zákona. 51. Úrad v zmysle ustanovenia § 175 ods. 8 písm.
  2. b)zákona o verejnom obstarávaní uvádza, že kontrolovaný by mal v budúcnosti pri vyhodnocovaní ponúk jednotlivých uchádzačov z hľadiska splnenia požiadaviek na predmet zákazky postupovať tak, že najskôr vyhodnotí, či Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 13 tovary ponúkané uchádzačmi spĺňajú ním stanovené požiadavky na predmet zákazky. Ak kontrolovaný umožní v súťažných podkladoch predkladať uchádzačom aj ekvivalentné tovary, tak je povinný sa zaoberať tým, či v prípade tovarov nespĺňajúcich všetky ním stanovené požiadavky na predmet zákazky je alebo nie je možné tieto tovary považovať za tovary ekvivalentné, a to na základe podmienok pre predkladanie ekvivalentných tovarov uvedených v súťažných podkladoch. Tento postup je následne kontrolovaný povinný náležite zdokumentovať a svoje závery aj odôvodniť. K námietkam navrhovateľa smerujúcim proti podmienkam uvedeným v súťažných podkladoch a k námietkam navrhovateľa smerujúcich proti úkonu kontrolovaného inému ako uvedenému v písmenách
  3. a)až
  4. f)52. Úrad konštatuje, že z právnej úpravy revíznych postupov obsiahnutej v zákone o verejnom obstarávaní, konkrétne pre konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok vyplýva, že podaniu námietok, ktoré svojim obsahom smerujú proti skutočnostiam uvedeným v § 170 ods. 3 písm.
  5. a)a
  6. b)zákona o verejnom obstarávaní musí predchádzať doručenie žiadosti o nápravu kontrolovanému (§ 170 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní). Ak sa oprávnená osoba rozhodne podať námietky, ktoré svojim obsahom smerujú proti skutočnostiam uvedeným v § 170 ods. 3 písm.
  7. a)a
  8. b)zákona o verejnom obstarávaní môže tak urobiť najneskôr desať dní odo dňa doručenia písomného oznámenia o výsledku vybavenia žiadosti o nápravu alebo písomného oznámenia o zamietnutí žiadosti o nápravu; alebo najneskôr desať dní odo dňa uplynutia lehoty na doručenie písomného oznámenia o výsledku vybavenia žiadosti o nápravu alebo písomného oznámenia o zamietnutí žiadosti o nápravu; pričom podaniu námietok musí predchádzať doručenie žiadosti o nápravu kontrolovanému (§ 170 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní). 53. Z dokumentácie k predmetnej verejnej súťaži úrad zistil, že navrhovateľ doručil 31. 8. 2017 kontrolovanému prostredníctvom komunikačného rozhrania systému JOSEPHINE žiadosť o nápravu v zmysle § 164 ods. 1 písm.
  9. b)zákona o verejnom obstarávaní. Úrad ďalej z predloženej dokumentácie zistil, že kontrolovaný prostredníctvom komunikačného rozhrania systému JOSEPHINE doručil 6. 9. 2017 navrhovateľovi oznámenie o výsledku vybavenia žiadosti o nápravu. 54. Na základe skutočností uvedených v predchádzajúcich bodoch úrad konštatuje, že lehota na podanie námietok smerujúcich proti skutočnostiam uvedeným v § 170 ods. 3 písm.
  10. a)a
  11. b)zákona o verejnom obstarávaní navrhovateľovi uplynula 16. 9. 2017 (vzhľadom na skutočnosť, že tento dátum pripadol na sobotu, tak mohol navrhovateľ podať námietky až do nasledujúceho pracovného dňa, t. j. do pondelka 18. 9. 2017). 55. Navrhovateľ v námietkach, ktoré doručil úradu a kontrolovanému 4. 4. 2018, a ktoré smerujú proti jeho vylúčeniu z predmetnej verejnej súťaže zároveň namieta aj skutočnosti, ktoré sú svojim obsahom námietkami smerujúcimi proti skutočnostiam uvedeným v § 170 ods. 3 písm.
  12. b)zákona o verejnom obstarávaní (body 4 až 7 rozhodnutia). 56.

§ 174ods.

1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní úrad zastaví rozhodnutím konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného, ak námietky boli doručené po lehote

§ 170ods.

4, alebo ak námietky neboli doručené v podobe

§ 170ods.

  1. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 14
  2. Úrad na základe uvedených skutočností konštatuje, že navrhovateľ nedoručil námietky smerujúce v zmysle § 170 ods. 3 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní proti podmienkam uvedeným v súťažných podkladoch v zákonom stanovenej lehote. 58.

§ 170ods.

6 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní prílohami námietok doručených úradu sú ak ide o námietky

odseku 3 písm. a) a b), písomné oznámenie o výsledku vybavenia žiadosti o nápravu

§ 165ods.

3 písm. a), písomné oznámenie o zamietnutí žiadosti o nápravu

§ 165ods.

3 písm.

  1. b)alebo doklad o doručení žiadosti o nápravu, ak ju kontrolovaný v zákonnej lehote nevybavil. 59. Úrad konštatuje, že keďže námietky navrhovateľa smerujú aj proti podmienkam uvedeným v súťažných podkladoch (v zmysle § 170 ods. 3 písm.
  2. b)zákona o verejnom obstarávaní), obligatórnou prílohou námietok mal byť aj jeden z dokladov uvedených v predchádzajúcom bode. Keďže navrhovateľovi bolo 6. 9. 2017 doručené oznámenie o vybavení jeho žiadosti o nápravu, tak prílohou námietok smerujúcich proti podmienkam uvedeným v súťažných podkladoch malo byť práve toto oznámenie o vybavení jeho žiadosti o nápravu. 60. Na základe uvedeného má úrad za to, že navrhovateľ v rozpore s § 170 ods. 6 písm.
  3. a)zákona o verejnom obstarávaní nepredložil úradu ako prílohu svojich námietok písomné oznámenie o výsledku vybavenia žiadosti o nápravu

§ 165ods.

3 písm.

  1. a)zákona o verejnom obstarávaní. 61. Úrad uvádza, že zákon o verejnom obstarávaní ustanovením § 170 ods. 5 a ods. 6 vyžaduje obligatórne uvedenie všetkých v ňom taxatívne stanovených náležitostí a predloženie príloh. V prípade absencie ktorejkoľvek náležitosti alebo prílohy nie je možné pokračovať v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok a meritórne rozhodnúť v danom konaní. Naplnenie týchto skutočností je jednou z obligatórnych náležitosti, ktorých splnenie je podmienkou pre ďalší postup úradu v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa a ich splnenie je úrad povinný skúmať z úradnej povinnosti. Procesné podmienky pre meritórne rozhodovanie o oprávnenosti námietok v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok sú splnené len vtedy, ak sú preukázané skutočnosti a predložené doklady taxatívne stanovené § 170 ods. 5 a ods. 6 zákona o verejnom obstarávaní. 62. Úrad ďalej konštatuje, že z právnej úpravy revíznych postupov obsiahnutej v zákone o verejnom obstarávaní, konkrétne pre konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok vyplýva, že oprávnená osoba môže podať námietky smerujúce v zmysle § 170 ods. 3 písm.
  2. g)zákona o verejnom obstarávaní proti úkonu kontrolovaného inému ako uvedenému v písmenách
  3. a)až f), pričom tak musí urobiť do desiatich dní odo dňa vykonania úkonu kontrolovaného, ktorý podanými námietkami napáda (to neplatí, ak ide o námietky podané orgánom štátnej správy

odseku 1 písm. e). 63.

§ 174ods.

1 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní úrad zastaví rozhodnutím konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného, ak námietky neobsahujú všetky náležitosti

§ 170ods.

5 a prílohy

§ 170ods.

6 tohto zákona. 64. Navrhovateľ v námietkach, ktoré doručil úradu a kontrolovanému 4. 4. 2018, a ktoré smerujú proti jeho vylúčeniu z predmetnej verejnej súťaže zároveň namieta aj skutočnosti, ktoré sú svojim obsahom námietkami smerujúcimi proti úkonu kontrolovaného inému ako uvedenému v písmenách

  1. a)až
  2. f)§ 170 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní (bod 8 rozhodnutia). Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 15 65. Úrad uvádza, že z dokumentácie k predmetnej verejnej súťaži zistil, že vysvetľovanie informácií potrebných na vypracovanie ponúk (vrátane vysvetlení, ktoré vychádzali zo žiadostí o nápravu podaných záujemcami, resp. uchádzačmi) prebiehalo od 31. 8. 2017 do 27. 9. 2017. Úrad má za to, že ak navrhovateľ nebol spokojný s vybavením žiadostí o vysvetlenie informácií potrebných na vypracovanie ponuky zo strany kontrolovaného, tak mal uplatniť revízne postupy v lehotách a spôsobom

§ 170ods.

3 písm. 3 a 4 zákona o verejnom obstarávaní, t. j. do desiatich dní odo dňa vykonania úkonu kontrolovaného, čo v tomto prípade znamená odo dňa doručenia odpovede na žiadosť o vysvetlenie informácií potrebných na vypracovanie ponúk. 66. Na základe skutočností uvedených v predchádzajúcich bodoch úrad konštatuje, že lehota na podanie námietok smerujúcich v zmysle § 170 ods. 3 písm.

  1. g)zákona o verejnom obstarávaní proti úkonu kontrolovaného inému ako uvedenému v písmenách
  2. a)až
  3. f)už navrhovateľovi dávno uplynula, aj keď presný dátum jej uplynutia je pre úrad ťažko určiť, nakoľko navrhovateľ v námietkach neuviedol, na ktoré konkrétne otázky v žiadostiach o vysvetlenie informácií potrebných na vypracovanie ponúk kontrolovaný neodpovedal. Vzhľadom na skutočnosť, že vysvetľovanie informácií potrebných na vypracovanie ponúk prebiehalo do 27. 9. 2017, mohol navrhovateľ podať námietky

§ 170ods.

3 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní najneskôr 7. 10. 2017. 67.

§ 174ods.

1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní úrad zastaví rozhodnutím konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného, ak námietky boli doručené po lehote

§ 170ods.

4, alebo ak námietky neboli doručené v podobe

§ 170ods.

4. 68. Úrad na základe uvedených skutočností konštatuje, že navrhovateľ nedoručil námietky smerujúce v zmysle § 170 ods. 3 písm.

  1. g)zákona o verejnom obstarávaní proti úkonu kontrolovaného inému ako uvedenému v písmenách
  2. a)až
  3. f)v zákonom stanovenej lehote. 69.

§ 172ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní s podaním námietok je navrhovateľ povinný zložiť na účet úradu kauciu; táto povinnosť sa nevzťahuje na orgán štátnej správy

§ 170ods.

1 písm. e) zákona o verejnom obstarávaní. Kaucia musí byť pripísaná na účet úradu najneskôr pracovný deň nasledujúci po uplynutí lehoty na doručenie námietok

§ 170ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní.

  1. Úrad uvádza, že ak navrhovateľ označí viaceré skutočnosti, proti ktorým námietky smerujú (v zmysle § 170 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní), je povinný zložiť kauciu za každú namietanú skutočnosť osobitne.
  2. Úrad ďalej uvádza, že v zmysle zákona o verejnom obstarávaní sa rozlišuje okamih podania námietok oprávnenou osobou, a to na námietky podané pred otváraním častí ponúk označených ako „Kritériá“ a na námietky podané po otváraní častí ponúk označených ako „Kritériá“ a

toho sa odvíja aj výška kaucie. Vzhľadom na skutočnosť, že v zmysle zákona o verejnom obstarávaní môže nastať situácia, že ponuky sa nepredkladajú rozdelené na osobitnú časť označenú ako „Ostatné“ a osobitnú časť označenú ako „Kritériá“ (pri tzv. reverzných verejných súťažiach

§ 66ods.

7 zákona o verejnom obstarávaní, tak ako je tomu v predmetnej verejnej súťaži), tak zákonodarca upravil v zákone o verejnom obstarávaní aj výšku kaucie, ktorú je osoba oprávnená podať námietky povinná zložiť na účet úradu v takomto prípade. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 16 72.

§ 172ods.

8 zákona o verejnom obstarávaní ak nie je možné určiť výšku kaucie

odsekov 2 až 7, výška kaucie je 3 000 eur. 73. Nakoľko v predmetnom verejnom obstarávaní ponuky neboli predkladané osobitne pre časť ,,Ostatné“ a osobitne pre časť ,,Kritériá“, nie je možné určiť výšku kaucie

§ 172ods.

2 až 7 zákona o verejnom obstarávaní, a preto mal navrhovateľ zložiť na účet úradu kauciu

§ 172ods.

8 zákona o verejnom obstarávaní, a teda vo výške 3000 eur, za každú namietanú skutočnosť (smerovanie námietok). 74.

§ 174ods.

1 písm.

  1. h)zákona o verejnom obstarávaní, úrad zastaví konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného, ak kaucia nebola pripísaná na účet úradu v lehote alebo vo výške ustanovenej v § 172 zákona o verejnom obstarávaní. 75. Úrad konštatuje, že navrhovateľ s podanými námietkami zložil na účet úradu kauciu vo výške 3 000 eur, napriek tomu, že jeho námietky smerovali v zmysle § 170 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní proti trom skutočnostiam, a preto bol povinný zložiť na účet úradu kauciu v zákonom stanovenej výške za každú namietanú skutočnosť (smerovanie). Nakoľko navrhovateľ zložil na účet úradu kauciu iba vo výške 3 000 eur, úrad meritórne rozhodol len o námietkach smerujúcich proti jeho vylúčeniu, nakoľko iba v danom prípade boli splnené všetky podmienky pre meritórne rozhodovanie o námietkach navrhovateľa v zmysle zákona o verejnom obstarávaní. 76. Vzhľadom na uvedené skutočnosti úrad konštatuje, že v súlade s príslušnými ustanoveniami zákona o verejnom obstarávaní nastali pre úrad neodstrániteľné prekážky brániace meritórnemu rozhodovaniu v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa smerujúcich proti podmienkam uvedeným v súťažných podkladoch a na základe námietok navrhovateľa smerujúcich proti úkonu kontrolovaného inému ako uvedenému v písmenách
  2. a)až f). 77. Vzhľadom na uvedené úrad rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia. 78.

§ 175ods.

11 zákona o verejnom obstarávaní rozhodnutie

odseku 1 sa zároveň doručuje všetkým úradu známym uchádzačom, záujemcom a účastníkom. Kaucia 79.

§ 172ods.

9 zákona o verejnom obstarávaní kaucia vo výške

odsekov 2 až 8 je príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu, ktorým boli námietky zamietnuté. Kaucia sa vo výške 35% z výšky kaucie

odsekov 2 až 8 stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania, ak navrhovateľ po začatí konania vzal späť podané námietky, a to aj vtedy, ak úrad súčasne zastaví konanie aj

§ 174ods.

1 písm.

  1. a)až c), f),
  2. h)alebo písm. j). Úrad vráti navrhovateľovi kauciu alebo jej časť, ktorá sa nestala príjmom štátneho rozpočtu, do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia alebo do 30 dní odo dňa späť vzatia námietok, ak navrhovateľ vzal námietky späť pred začatím konania. 80. V súlade s predmetnými ustanoveniami zákona o verejnom obstarávaní a výrokom tohto rozhodnutia úrad vráti navrhovateľovi kauciu v plnej výške do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 17 Poučenie k výroku rozhodnutia o námietkach navrhovateľa smerujúcim proti vylúčeniu: Proti rozhodnutiu, ktorým úrad vyhovel námietkam navrhovateľa smerujúcim proti jeho vylúčeniu z verejnej súťaže a nariadil kontrolovanému odstrániť protiprávny stav môže

§ 177zákona č.

343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov účastník konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok a osoba

§ 175ods.

11 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov podať odvolanie. Odvolanie musí byť doručené na Úrad pre verejné obstarávanie, do 10 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia. Toto rozhodnutie je preskúmateľné súdom po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov a po nadobudnutí právoplatnosti.

§ 178ods.

1 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov rozhodnutie úradu

§ 175

je právoplatné márnym uplynutím lehoty na podanie odvolania alebo dňom doručenia rozhodnutia rady

§ 177ods.

10 alebo ods. 12 účastníkom konania a vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie.

§ 178ods.

2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov ak sa osoby

§ 177ods.

1 vzdajú odvolania alebo vezmú svoje odvolanie späť, toto rozhodnutie nadobudne právoplatnosť dňom doručenia vzdania sa alebo späťvzatia odvolania úradu. Poučenie k výroku rozhodnutia o námietkach navrhovateľa smerujúcich proti podmienkam uvedeným v súťažných podkladoch a k výroku rozhodnutia o námietkach navrhovateľa smerujúcich proti úkonu kontrolovaného inému ako uvedenému v písmenách a) až f):

§ 177ods.

1 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti rozhodnutiu, ktorým úradu zastavil konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa smerujúcich proti podmienkam uvedeným v súťažných podkladoch a na základe námietok navrhovateľa smerujúcich proti úkonu kontrolovaného inému ako uvedenému v písmenách a) až f) nie je možné podať odvolanie.

§ 52zákona č.

71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov v spojení s § 185 ods. 2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov je toto rozhodnutie právoplatné dňom doručenia účastníkom konania a vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie.

§ 174ods.

2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov je rozhodnutie úradu o zastavení konania preskúmateľné súdom, pričom žaloba musí byť podaná do 30 dní odo dňa doručenia rozhodnutia úradu. riaditeľ odboru dohľadu Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 18 Rozhodnutie sa doručí: 1. XY – navrhovateľ 2. Nemocnica s poliklinikou Prievidza so sídlom v Bojniciach, Nemocničná 2, 972 01 Bojnice – kontrolovaný Na vedomie:

rozdeľovníka Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 19

🔗 Na úradný zdroj

AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.