Obsah (15)

§ 140§ 167§ 175§ 170§ 40§ 166§ 39§ 34§ 10§ 32§ 33§ 172§ 174§ 177§ 178

Bratislava Číslo 1. 3. 2018 17657-6000/2017-ODI Úrad pre verejné obstarávanie ako ústredný orgán štátnej správy pre verejné obstarávanie

§ 140

a orgán príslušný

§ 167ods.

2 písm. b) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci námietok uchádzača XY (ďalej len „navrhovateľ“) smerujúcich proti vylúčeniu vo verejnom obstarávaní na predmet podlimitnej zákazky „Nadstavba a stavebné úpravy MŠ“, vyhlásenom verejným obstarávateľom Obec Rabča, Hlavná 426, 029 44 Rabča (ďalej len „kontrolovaný“) vo Vestníku verejného obstarávania č. 191/2017 z 28. 9. 2017 pod značkou 13487 - WYP, vydáva toto rozhodnutie: Úrad pre verejné obstarávanie

§ 175ods.

1 písm. a) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov nariaďuje verejnému obstarávateľovi Obec Rabča, Hlavná 426, 029 44 Rabča vo verejnom obstarávaní na predmet zákazky „Nadstavba a stavebné úpravy MŠ“, vyhlásenom vo Vestníku verejného obstarávania č. 191/2017 dňa

2. 2017 pod značkou 13487 – WYP, odstrániť protiprávny stav, a to konkrétne zrušiť rozhodnutie kontrolovaného o vylúčení navrhovateľa a zaradiť ho späť do procesu verejného obstarávania a opätovne vyhodnotiť splnenie podmienok účasti navrhovateľa, a to do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. Odôvodnenie:
3. Navrhovateľ listom z
5. 2017, doručeným Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“)
7. 2017, podal námietky v listinnej podobe

§ 170ods.

3 písm. d) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“) smerujúce proti vylúčeniu z predmetného verejného obstarávania. Námietky navrhovateľa boli doručené úradu a kontrolovanému pred otváraním častí ponúk označených ako „Kritériá“ v lehote

§ 170ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní a obsahovali všetky náležitosti a prílohy

§ 170ods.

5 a ods. 6 zákona o verejnom obstarávaní. Námietky navrhovateľa 2. Navrhovateľ v námietkach uvádza, že jeho vylúčenie z predmetného verejného obstarávania nebolo založené na riadne preskúmanom skutkovom stave za použitia nesporných dôkazných prostriedkov, pričom poukazuje na žiadosť kontrolovaného o vysvetlenie a predloženie dokladov nahradených jednotným európskym dokumentom (bod 17 tohto rozhodnutia).

navrhovateľa jediné čo z uvedenej žiadosti vyplýva je skutočnosť, že osoba prostredníctvom ktorej navrhovateľ preukazuje splnenie podmienok účasti týkajúcich sa technickej alebo odbornej spôsobilosti XZ (ďalej len „tretia osoba“) nie je zapísaná v Zozname hospodárskych subjektov vedenom úradom a kontrolovaný tak nevedel posúdiť splnenie podmienok účasti Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 1 osobného postavenia tretej osoby na základe predloženej ponuky navrhovateľa a nie skutočnosť, že navrhovateľ alebo tretia osoba nesplnil podmienky účasti.

1. Navrhovateľ ďalej poukazuje na účel jednotného európskeho dokumentu (ďalej len „JED“) a má za to, že žiadať o predloženie dokladov nahradených JED-om za účelom zabezpečenia riadneho priebehu verejného obstarávania nemôže byť založené na ľubovôli verejného obstarávateľa a musí byť dostatočne dôvodná, aby sa predišlo pochybnostiam o dodržaní princípu rovnakého zaobchádzania a nediskriminácii uchádzačov. Navrhovateľ je toho názoru, že zabezpečenie riadneho priebehu verejného obstarávania je potrebné vykladať vo väzbe na konkrétny skutkový stav, t.j. kontrolovaný nemôže JED spochybniť bez náležitých dôvodov, ktoré musia mať vplyv na možný priebeh verejného obstarávania, pričom dopĺňa, že kontrolovaný žiadne konkrétne dôvody spochybnenia predloženého JED-u neuviedol. Navrhovateľ ďalej uvádza, že má za to, že v žiadosti o vysvetlenie a predloženie dokladov nahradených JED-om nebolo zrejmé, čo konkrétne spôsobilo pochybnosti kontrolovaného týkajúce sa údajov uvedených v JED-e.
2. Navrhovateľ má za to, že dostatočne vysvetlil a upresnil skutočnosti požadované kontrolovaným v žiadosti o vysvetlenie a predloženie dokladov nahradených JED-om a uvádza, že požiadavku na predloženie dokladov nahradených JED-om k preukázaniu osobného postavenia tretej osoby považuje za diskriminačnú a účelovú, slúžiacu k neopodstatnenému vylúčeniu navrhovateľa z predmetného verejného obstarávania.
3. V závere námietok navrhovateľ uvádza svoje presvedčenie, že kontrolovaný mal postupovať v súlade s § 40 ods. 5 zákona o verejnom obstarávaní a požiadať o nahradenie tretej osoby, keďže

jeho názoru sa uvedené ustanovenie vzťahuje na všetky dôvody vylúčenia

§ 40ods.

6 zákona o verejnom obstarávaní, na ktorý sa kontrolovaný vo svojom oznámení o vylúčení odvoláva. Navrhovateľ má tak za to, že kontrolovaný nevyužil všetky možnosti ktoré mu ponúka zákon o verejnom obstarávaní, keď neposkytol navrhovateľovi možnosť nahradiť tretiu osobu, prostredníctvom ktorej preukázal splnenie podmienok účasti. 6. Na základe všetkých vyššie uvedených skutočností navrhovateľ žiada úrad, aby vydal rozhodnutie

§ 175ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní a nariadil zrušiť rozhodnutie kontrolovaného o jeho vylúčení z predmetného verejného obstarávania a zaradil ho späť do procesu verejného obstarávania. Začiatok konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok 7. Úrad v súvislosti so začatím konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok uvádza, že 1. 12. 2017 mu bola od kontrolovaného doručená informácia

§ 166ods.

1 písm.

1. a)zákona o verejnom obstarávaní. Konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začalo v súlade s § 171 ods. 3 písm.
2. a)zákona o verejnom obstarávaní 12. 12. 2017. 8. V súlade s § 173 ods. 2 a ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní úrad po začatí konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok listom č. 17657-6000/2017-ODIV z 14. 12. 2017 vyzval kontrolovaného na doručenie písomného vyjadrenia k podaným námietkam a kompletnej dokumentácie v origináli k predmetnému verejnému obstarávaniu, a to v lehote piatich pracovných dní odo dňa doručenia predmetnej výzvy. Výzva bola kontrolovanému doručená dňa 29. 12. 2017. Kontrolovaný následne 8. 1. 2018 doručil úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a dokumentáciu k predmetnému verejnému obstarávaniu, ktorá však nebola kompletná. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 2 9. Následne úrad v súlade s § 173 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní vydal dňa 22. 1. 2018 rozhodnutie o prerušení konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok č. 17657-6000/2017-ODI-P a súčasne nariadil kontrolovanému doručiť úradu chýbajúcu časť dokumentácie v dodatočnej lehote desiatich pracovných dní odo dňa doručenia predmetného rozhodnutia. Kontrolovaný dokumentáciu doplnil dňa 31. 1. 2018. Písomné vyjadrenie kontrolovaného k námietkach 10. Kontrolovaný vo svojom písomnom vyjadrení k podaným námietkam uvádza, že žiadosť o vysvetlenie a nahradenie dokladov JED-om (bod 17 tohto rozhodnutia) nebola založená na ľubovôli kontrolovaného, ale na relevantných skutočnostiach, ktoré mala komisia na vyhodnotenie ponúk k dispozícii a ktoré si mala právo overiť. Kontrolovaný ďalej uvádza, že tretia osoba, prostredníctvom ktorej navrhovateľ preukazoval splnenie podmienok účasti nie je evidovaná v Zozname hospodárskych subjektov vedenom úradom a JED za tretiu osobu predložený v ponuke navrhovateľa nebol úplný, konkrétne absentovala časť IV „Podmienky účasti“ JED-u. Kontrolovaný je toho názoru, že takto predložený neúplný JED nesplnil svoju funkciu a na zabezpečenie riadneho priebehu verejného obstarávania požiadal uchádzača o vysvetlenie a o predloženie dokladov nahradených JED-om tretej osoby, konkrétne dokladov na preukázanie osobného postavenia z dôvodu zistenia, že tretia osoba je dlžníkom poistného na zdravotnom poistení Všeobecnej zdravotnej poisťovni, a.s. a Sociálnej poisťovni, čo je v rozpore s údajmi uvedenými v JED-e tretej osoby. 11. Kontrolovaný ďalej uvádza, že nemohol akceptovať predložené vysvetlenie a doplnenie dokladov nahradených JED-om navrhovateľa (bod 18 tohto rozhodnutia), keďže nepredložil doklady na preukázanie osobného postavenia za tretiu osobu, ako to požadoval v zmysle § 39 ods. 6 zákona o verejnom obstarávaní ale predložil doklady, ktoré od navrhovateľa nepožadoval. Na základe tejto skutočnosti bol kontrolovaný povinný postupovať v zmysle § 40 ods. 6 písm.
3. j)zákona o verejnom obstarávaní a vylúčiť navrhovateľa z predmetného verejného obstarávania. 12. V závere písomného vyjadrenia kontrolovaný uvádza, že nesúhlasí s názorom navrhovateľa (bod 5 tohto rozhodnutia), že mal postupovať v zmysle § 40 ods. 5 zákona o verejnom obstarávaní a požiadať navrhovateľa o nahradenie tretej osoby.

kontrolovaného je zarážajúce, že ho navrhovateľ obviňuje, že nevyužil všetky možnosti, ktoré mu ponúka zákon o verejnom obstarávaní, keď napriek tomu, že bol navrhovateľ vyzvaný

§ 39ods.

6 zákona o verejnom obstarávaní, nepredložil požadované doklady. Skutkový stav

1. Kontrolovaný vyhlásil vo Vestníku verejného obstarávania č. 191/2017 z
3. 2017 pod značkou 13487 - WYP verejné obstarávanie na predmet zákazky „Nadstavba a stavebné úpravy MŠ“. V závislosti od typu kontrolovaného a predpokladanej hodnoty zákazky vo výške 455 132,12,- EUR bez DPH možno zákazku klasifikovať ako podlimitnú zákazku na uskutočnenie stavebných prác. Súťažné podklady si vyžiadali 9 záujemcovia, pričom v lehote na predkladanie ponúk, t. j. do
5. 2017 predložili ponuku 6 uchádzači, vrátane navrhovateľa. Otváranie častí ponúk označených ako „Ostatné“, sa uskutočnilo
7. 2017 o 13:00 hod. Listom z
9. 2017, doručeným navrhovateľovi
11. 2017, kontrolovaný požiadal navrhovateľa o vysvetlenie a predloženie dokladov nahradených JED-om. Navrhovateľ doručil kontrolovanému svoju odpoveď na predmetnú žiadosť dňa
14. Následne bolo navrhovateľovi
16. 2017 doručené „Oznámenie o vylúčení uchádzača“. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 3 Navrhovateľ doručil námietky smerujúce

§ 170ods.

3 písm. d) zákona o verejnom obstarávaní proti vylúčeniu kontrolovanému, ako aj úradu v listinnej podobe dňa

4. V bode VI.3 „Doplňujúce informácie“ výzvy na predkladanie ponúk sa okrem iného uvádza, cit.: „
5. V zmysle § 39 zákona, hospodársky subjekt môže predbežne nahradiť doklady na preukázanie splnenia podmienok účasti určené verejným obstarávateľom predložením Jednotného európskeho dokumentu - JED. Vzor JED sa nachádza v Časti H Súťažných podkladov.“.
6. V časti G „Podmienky účasti“, bod G.3 „Technická a odborná spôsobilosť“ súťažných podkladov sa okrem iného uvádza, cit.: „3) V súlade s § 34 ods. 3 - Uchádzač môže na preukázanie technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti využiť technické a odborné kapacity inej osoby, bez ohľadu na ich právny vzťah. V takomto prípade musí uchádzač verejnému obstarávateľovi preukázať, že pri plnení zmluvy bude skutočne používať kapacity osoby, ktorej spôsobilosť využíva na preukázanie technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti. Skutočnosť

druhej vety preukazuje uchádzač písomnou zmluvou uzavretou s osobou, ktorej technickými a odbornými kapacitami mieni preukázať svoju technickú spôsobilosť alebo odbornú spôsobilosť. Z písomnej zmluvy musí vyplývať záväzok osoby, že poskytne svoje kapacity počas celého trvania zmluvného vzťahu. Osoba, ktorej kapacity majú byť použité na preukázanie technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti, musí preukázať splnenie podmienok účasti týkajúce sa osobného postavenia a nesmú u nej existovať dôvody na vylúčenie

§ 40ods.

6 písm.

1. a)až
2. h)a ods. 7 zákona; oprávnenie dodávať tovar, uskutočňovať stavebné práce, alebo poskytovať službu preukazuje vo vzťahu k tej časti predmetu zákazky, na ktorú boli kapacity uchádzačovi poskytnuté. Ak ide o požiadavku súvisiacu so vzdelaním, odbornou kvalifikáciou alebo relevantnými odbornými skúsenosťami najmä

§ 34odseku 1 písm.

g), uchádzač môže využiť kapacity inej osoby len, ak táto bude reálne vykonávať stavebné práce alebo služby, na ktoré sa kapacity vyžadujú.“. 16. V časti G „Podmienky účasti“ súťažných pokladov sa okrem iného uvádza: „...V zmysle § 39 ods. 1 zákona, hospodársky subjekt môže predbežne nahradiť doklady na preukázanie splnenia podmienok účasti určené verejným obstarávateľom predložením „Jednotného európskeho dokumentu - JED“... b) Ak uchádzač preukazuje finančné a ekonomické postavenie alebo technickú spôsobilosť alebo odbornú spôsobilosť prostredníctvom inej osoby, jednotný európsky dokument obsahuje informácie

písm. a) aj o tejto osobe – t. j. predkladá samostatný JED za túto osobu....“.

1. Kontrolovaný listom „Žiadosť o vysvetlenie a predloženie dokladov nahradených jednotným európskym dokumentom“ z
3. 2017 požiadal navrhovateľa o vysvetlenie, v ktorom okrem iného uviedol, cit: „1) V predloženom JED-e za uchádzača XY, časť II. Informácie týkajúce sa hospodárskeho subjektu, C: INFORMÁCIE O VYUŽÍVANÍ KAPACÍT INÝCH SUBJEKTOV, je zaškrtnutá odpoveď „ÁNO“ t.j. že hospodársky subjekt využíva kapacity iných subjektov. 2) Z predloženého JED-u za inú osobu: XZ nie je však jasné, o akú inú osobu sa jedná, nakoľko uchádzač XY, síce uviedol v JED-e za uchádzača, v odpovedi Časť II. Informácie týkajúce sa hospodárskeho subjektu, C: INFORMÁCIE O VYUŽÍVANÍ KAPACÍT INÝCH SUBJEKTOV, že bude využívať kapacity subjektov, avšak neuviedol, či to bude na preukázanie finančného a ekonomického postavenia alebo technickej alebo odbornej spôsobilosti, nakoľko v predloženom JED-e za iný subjekt XZ, úplne absentuje časť IV. Podmienky účasti. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 4 Pozn.: Komisia má za to, že zrejme sa jedná o osobu

§ 34ods.

3, nakoľko meno konateľa subjektu XZ je totožné s menom uvedeným v JED-e za uchádzača, v časti IV Podmienky účasti, C. TECHNICKÁ A ODBORNÁ SPÔSOBILOSŤ, bod 6., ktorým sa preukazuje splnenie podmienky účasti v zmysle § 34 ods. 1 písm. g).“ Na základe vyššie uvedeného kontrolovaný žiadal, cit: „v súlade s § 40 ods. 4 ZVO:

1. a)vysvetlenie k skutočnosti uvedenej v ods. 2), t.j. akou osobou vo vzťahu k preukázaniu podmienok účasti je subjekt XZ
2. b)vysvetlenie absencie Časti IV. Podmienky účasti, ktoré mali byť súčasťou vyplneného JEDu, ktorý bol predložený za subjekt XZ.“. Kontrolovaný ďalej v predmetnej žiadosti v zmysle § 39 ods. 6 zákona o verejnom obstarávaní vyzval navrhovateľa, cit: „
3. c)Vzhľadom k skutočnosti, že subjekt XZ nie je evidovaný v Zozname hospodárskych subjektov vedených Úradom pre verejné obstarávanie a predložený JED za túto osobu je neúplný a s nedostatočnými informáciami (viď ods. 2), verejný obstarávateľ na zabezpečenie riadneho priebehu verejného obstarávania, postupuje v súlade s § 39 ods. 6 zákona o verejnom obstarávaní a žiada o: predloženie dokladov nahradených jednotným európskym dokumentom (JED) k preukázaniu splnenia podmienok účasti osobného postavenia za inú osobu: subjekt XZ v súlade s vysvetlením uchádzača k ods. a).“. 18. Navrhovateľ na vyššie uvedenú žiadosť odpovedal listom „Žiadosť o vysvetlenie a predloženie dokladov nahradených JED-om – odpoveď“ z 15. 11. 2017, v ktorom okrem iného uvádza, cit: „...v prílohe zasielame opravené a doplnené JED formuláre. Zároveň prikladáme Zmluvu o plnení inou osobou, z ktorej vyplýva, že subjekt XZ bude poskytovať technické a odborné kapacity pre výkon činnosti stavbyvedúceho s odborným zameraním: Pozemné stavby. Požiadavku na doplnenie dokladov, ktorú ste v žiadosti uviedli nie je možné pre krátkosť času za XZ predložiť.“. Navrhovateľ ako prílohu k predmetnému listu okrem JED-u navrhovateľa a tretej osoby predložil kontrolovanému aj „Zmluvu o poskytnutí zdrojov tretej osoby pri plnení podmienok účasti

§ 34ods.

1 písm.

1. g)zákona 343/2015 Z.z.“ z 26. 10. 2017 a kópiu Osvedčenia Slovenskej komory stavebných inžinierov YZ o vykonaní odbornej skúšky pre činnosť stavbyvedúceho s odborným zameraním pozemné stavby. 19. Kontrolovaný listom „Oznámenie o vylúčení uchádzača“ z 22. 11. 2017 oznámil navrhovateľovi jeho vylúčenie z predmetného verejného obstarávania. V uvedenom liste kontrolovaný okrem iného uviedol, že z predloženého vysvetlenia je zrejmé, že subjekt XZ je iná osoba, ktorá bude poskytovať technické a odborné kapacity pre výkon činnosti stavbyvedúceho. V oznámení je ďalej uvedené, že nakoľko predložený JED za tretiu osobu je neúplný s nedostatočnými informáciami a tretia osoba nie je evidovaná v Zozname hospodárskych subjektov vedenom úradom kontrolovaný požiadal navrhovateľa o predloženie dokladov nahradených JED-om tretej osoby k preukázaniu podmienok účasti týkajúcich sa osobného postavenia. Kontrolovaný v oznámení o vylúčení odôvodňuje vylúčenie navrhovateľa, cit.: „Vami predložené vysvetlenie neobsahuje doklady na preukázanie osobného postavenia za inú osobu, subjekt XZ tak, ako to požadoval verejný obstarávateľ v zmysle § 39 ods. 6 ZVO a v súlade so zistenými skutočnosťami uvedenými v ods. 2 a ods. c). V zmysle vyššie uvedených skutočností je verejný obstarávateľ povinný postupovať v zmysle § 40 ods. 6 psím.
2. j)Zákona o verejnom obstarávaní a v súlade s Pokynmi na vypracovanie ponuky (čl. 25.4. písm. j), kde sa uvádza: „Verejný obstarávateľ vylúči z verejného obstarávania uchádzača alebo záujemcu, ak nepredložil po písomnej žiadosti doklady nahradené jednotným európskym dokumentom v určenej lehote“.“. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 5 20. Súčasťou predloženej dokumentácie bol okrem iného aj print screen webovej stránky www.finstat.sk z 2. 11. 2017, zobrazujúci údaje o tretej osobe spolu s informáciou o existujúcich dlhoch a nedoplatkoch a print screen webovej stránky Všeobecnej zdravotnej poisťovne, a.s. (www.vszp.
3. sk)z 2. 11. 2017 s údajmi o tretej osobe a informáciou o existujúcej pohľadávke voči tejto poisťovni. 21. V zápisnici z vyhodnotenia splnenia podmienok účasti z 22. 11. 2017, je okrem iného uvedené, cit: „Komisia vlastnou činnosťou overením na portáli finstat súčasne zistila, že iná osoba – XZ má dlhy a nedoplatky (viď. Prtscr výtlačok z 2. 11. 2017 – finstat) a následným overením zistila, že je dlžníkom na VŠZP a Sociálnej poisťovni, čo je v rozpore s údajmi uvedenými v JED-e za inú osobu XZ – str. 8, bod B „Dôvody týkajúce sa platby daní alebo príspevkov na sociálne zabezpečenie“, kde je zaškrtnutá kolónka „áno“, t.j. že subjekt si splnil všetky svoje povinnosti týkajúce sa platby daní alebo príspevkov na sociálne poistenie, ...“. Právny rámec 22.

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti. 23.

§ 34ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní uchádzač alebo záujemca môže na preukázanie technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti využiť technické a odborné kapacity inej osoby, bez ohľadu na ich právny vzťah. V takomto prípade musí uchádzač alebo záujemca verejnému obstarávateľovi alebo obstarávateľovi preukázať, že pri plnení zmluvy alebo koncesnej zmluvy bude skutočne používať kapacity osoby, ktorej spôsobilosť využíva na preukázanie technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti. Skutočnosť

druhej vety preukazuje záujemca alebo uchádzač písomnou zmluvou uzavretou s osobou, ktorej technickými a odbornými kapacitami mieni preukázať svoju technickú spôsobilosť alebo odbornú spôsobilosť. Z písomnej zmluvy musí vyplývať záväzok osoby, že poskytne svoje kapacity počas celého trvania zmluvného vzťahu. Osoba, ktorej kapacity majú byť použité na preukázanie technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti, musí preukázať splnenie podmienok účasti týkajúce sa osobného postavenia a nesmú u nej existovať dôvody na vylúčenie

§ 40ods.

6 písm.

1. a)až
2. h)a ods. 7; oprávnenie dodávať tovar, uskutočňovať stavebné práce, alebo poskytovať službu preukazuje vo vzťahu k tej časti predmetu zákazky alebo koncesie, na ktorú boli kapacity záujemcovi alebo uchádzačovi poskytnuté. Ak ide o požiadavku súvisiacu so vzdelaním, odbornou kvalifikáciou alebo relevantnými odbornými skúsenosťami najmä

odseku 1 písm. g), uchádzač alebo záujemca môže využiť kapacity inej osoby len, ak táto bude reálne vykonávať stavebné práce alebo služby, na ktoré sa kapacity vyžadujú. 24.

§ 39ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní jednotný európsky dokument na účely tohto zákona je dokument, ktorým hospodársky subjekt môže predbežne nahradiť doklady na preukázanie splnenia podmienok účasti určené verejným obstarávateľom alebo obstarávateľom. 25.

§ 39ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní ak uchádzač alebo záujemca preukazuje finančné a ekonomické postavenie alebo technickú spôsobilosť alebo odbornú spôsobilosť prostredníctvom inej osoby, jednotný európsky dokument obsahuje informácie

odseku 2 aj o tejto osobe. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 6 26.

§ 39ods.

6 zákona o verejnom obstarávaní ak uchádzač alebo záujemca použije jednotný európsky dokument, verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ môže na zabezpečenie riadneho priebehu verejného obstarávania kedykoľvek v jeho priebehu uchádzača alebo záujemcu písomne požiadať o predloženie dokladu alebo dokladov nahradených jednotným európskym dokumentom. Uchádzač alebo záujemca doručí doklady verejnému obstarávateľovi alebo obstarávateľovi do piatich pracovných dní odo dňa doručenia žiadosti, ak verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ neurčil dlhšiu lehotu. 27.

§ 40ods.

4 prvá veta zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ písomne požiada uchádzača alebo záujemcu o vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov, ak z predložených dokladov nemožno posúdiť ich platnosť alebo splnenie podmienky účasti. 28.

§ 40ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ písomne požiada uchádzača alebo záujemcu o nahradenie inej osoby, prostredníctvom ktorej preukazuje finančné a ekonomické postavenie alebo technickú spôsobilosť alebo odbornú spôsobilosť, ak existujú dôvody na vylúčenie. Ak verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ neurčí dlhšiu lehotu, uchádzač alebo záujemca je tak povinný urobiť do piatich pracovných dní odo dňa doručenia žiadosti. 29.

§ 40ods.

6 písm. j) zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ vylúčia z verejného obstarávania uchádzača alebo záujemcu, ak nepredložil po písomnej žiadosti doklady nahradené jednotným európskym dokumentom v určenej lehote. Právne posúdenie úradom

1. Úrad preskúmal postup kontrolovaného v predmetnom verejnom obstarávaní v rozsahu namietaných skutočností a po zhodnotení všetkých podkladov, najmä dokumentácie predloženej kontrolovaným, vyjadrenia kontrolovaného k podaným námietkam navrhovateľa a navrhovateľom namietaných skutočností konštatuje nasledovné:
2. Úrad uvádza, že z dokumentácie predloženej kontrolovaným zistil, že navrhovateľ za účelom preukázania splnenia podmienok účasti stanovených v predmetnom verejnom obstarávaní kontrolovaným využil inštitút JED-u v zmysle § 39 zákona o verejnom obstarávaní, pričom v JED-e navrhovateľ uviedol, že využíva kapacity iných subjektov na to, aby mohol splniť stanovené podmienky účasti. Navrhovateľ ďalej vo svojom JED-e na preukázanie splnenia podmienky účasti týkajúcej sa technickej alebo odbornej spôsobilosti

§ 34ods.

1 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní uviedol tretiu osobu, t. j. YZ. Navrhovateľ v rámci časti ponuky označenej ako „Ostatné“ okrem iného predložil aj samostatný JED za túto tretiu osobu, avšak bez časti IV „Podmienky účasti“ JED-u.

1. Úrad ďalej uvádza, že vylúčeniu navrhovateľa z predmetného verejného obstarávania predchádzalo doručenie žiadosti kontrolovaného o vysvetlenie a predloženie dokladov nahradených JED-om (bod 17 tohto rozhodnutia). Z obsahu predmetnej žiadosti vyplýva, že kontrolovaný požiadal navrhovateľa o vysvetlenie, akú podmienku účasti preukazuje navrhovateľ treťou osobou a zároveň ho vyzval na vysvetlenie absencie časti IV „Podmienky účasti“ predloženého JED-u tejto tretej osoby. V rámci predmetnej žiadosti o vysvetlenie kontrolovaný zároveň vyzval navrhovateľa na predloženie dokladov nahradených JED-om tejto tretej osoby, konkrétne dokladov preukazujúcich splnenie podmienok účasti týkajúcich sa osobného postavenia. Kontrolovaný odôvodnil svoju žiadosť o predloženie dokladov nahradených JED-om zabezpečením riadneho priebehu verejného obstarávania, keďže tretia Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 7 osoba nie je evidovaná v Zozname hospodárskych subjektov vedenom úradom a predložený JED tejto osoby bol neúplný.
2. Navrhovateľ v určenej lehote doručil kontrolovanému odpoveď na vyššie uvedenú žiadosť (bod 18 tohto rozhodnutia), v ktorej uviedol, že pre krátkosť času nemôže predložiť doklady nahradené JED-om tretej osoby v zmysle žiadosti a súčasne predložil JED za seba a taktiež JED za tretiu osobu, spolu so zmluvou uzavretou s treťou osobou na preukázanie technickej alebo odbornej spôsobilosti a zároveň fotokópiu osvedčenia tretej osoby ako stavbyvedúceho.
3. Následne kontrolovaný oznámil navrhovateľovi vylúčenie z predmetného verejného obstarávania

§ 40ods.

6 písm.

1. j)zákona o verejnom obstarávaní (bod 19 tohto rozhodnutia) z dôvodu, že navrhovateľ nepredložil po písomnej žiadosti doklady nahradené JED-om v určenej lehote, keďže navrhovateľom doručené vysvetlenie neobsahovalo doklady na preukázanie osobného postavenia tretej osoby tak, ako to požadoval kontrolovaný. 35. Na základe vyššie uvedených skutočností úrad uvádza, že v danom konaní je potrebné preskúmať zákonnosť rozhodnutia kontrolovaného o vylúčení navrhovateľa z predmetného verejného obstarávania, avšak vzhľadom na to, že vylúčeniu navrhovateľa predchádzala žiadosť o vysvetlenie kontrolovaného a samotné vylúčenie navrhovateľa na ňu nadväzuje, je potrebné posúdiť aj predmetnú žiadosť. 36. Úrad uvádza, že vyhodnocovanie splnenia podmienok účasti vo verejnom obstarávaní upravuje § 40 zákona o verejnom obstarávaní, z ktorého je zrejmé, že súčasťou hodnotiaceho procesu je aj inštitút vysvetlenia alebo doplnenia predložených dokladov, ktorý je uplatniteľný pri odstránení nielen formálnych, ale aj vecných nedostatkov predložených dokladov jednotlivými uchádzačmi, a preto je ho potrebné využiť vždy, pokiaľ z predložených dokladov nemožno posúdiť ich platnosť alebo splnenie podmienok účasti. K uvedenému úrad dodáva, že je potrebné rozlišovať medzi spomínaným inštitútom vysvetlenia alebo doplnenia predložených dokladov v zmysle § 40 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní a medzi inštitútom nahradenia dokladov predložených JED-om v zmysle § 39 ods. 6 zákona o verejnom obstarávaní. 37. Ako bolo uvedené v bode 32 tohto rozhodnutia, z obsahu predmetnej žiadosti o vysvetlenie kontrolovaného, ktorá predchádzala vylúčeniu navrhovateľa je zrejmé, že kontrolovaný v rámci listu „Žiadosť o vysvetlenie a predloženie dokladov nahradených jednotným európskym dokumentom“ z 8. 11. 2017 využil dva inštitúty definované v predchádzajúcom odseku tohto rozhodnutia, a preto ich opodstatnenosť úrad posúdil samostatne, a to nasledovne:
2. a)žiadosť o vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov v zmysle § 40 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní
3. b)žiadosť o predloženie dokladov nahradených JED-om v zmysle § 39 ods. 6 zákona o verejnom obstarávaní. Ad
4. a)38. Ako bolo uvedené v bode 31 tohto rozhodnutia, navrhovateľ vo svojom JED-e síce uviedol, že využíva kapacity iných subjektov na to, aby mohol splniť stanovené podmienky účasti, no vzhľadom na to, že kontrolovanému nebolo zrejmé, ktorú podmienku účasti navrhovateľ preukazuje treťou osobou a zároveň v JED-e tretej osoby úplne absentovala časť IV „Podmienky účasti“, kontrolovaný

úradu opodstatnene využil inštitút vysvetlenia alebo doplnenia predložených dokladov v zmysle § 40 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní, nakoľko z pôvodne predložených JED-ov nebolo možné jednoznačne posúdiť splnenie podmienok účasti navrhovateľa, resp. tretej osoby. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 8 Ad b)

1. Čo sa týka druhej požiadavky v rámci predmetnej žiadosti, t. j. predloženie dokladov nahradených JED-om týkajúcich sa osobného postavenia tretej osoby úrad poukazuje na rozhodnutie úradu č. 13973-6000/2016-ON z
3. 2016, na ktoré sa taktiež odvoláva navrhovateľ vo svojich námietkach a v ktorom je okrem iného uvedené, cit: “...formulácia „na zabezpečenie riadneho priebehu verejného obstarávania“ je prevzatá zo smernice Európskej únie a ide o obdobnú situáciu ako v prípade čestných vyhlásení

§ 32ods.

11 zák. č. 25/2006 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Slovné spojenie „na zabezpečenie riadneho priebehu verejného obstarávania“ sa má vykladať podobne ako inštitút dôvodných pochybností o pravdivosti čestných vyhlásení. Verejný obstarávateľ je teda povinný zdôvodniť, prečo bez požiadania o predloženie konkrétneho dokladu konkrétneho uchádzača nie je možné zabezpečiť riadny priebeh verejného obstarávania, a teda tieto dôvody aj uviesť v žiadosti o predloženie dokladu nahradeného JED-om adresovanej uchádzačovi. Len v prípade dôvodných pochybností o pravdivosti JED-u, pričom tieto dôvodné pochybnosti musí verejný obstarávateľ uviesť už v žiadosti o predloženie dokladov nahradených JED-om, môže verejný obstarávateľ požadovať doloženie dokladov nahradených JED-om. Uvedené je potrebné za účelom zabezpečenia transparentnosti a preskúmateľnosti postupu verejného obstarávateľa a zamedzenia nerovnakého zaobchádzania s uchádzačmi. Tiež možno konštatovať, že ak by verejní obstarávatelia boli oprávnení požiadať o predloženie dokladov nahradených JED-om kedykoľvek, bez toho, aby boli povinní zdôvodniť potrebu takéhoto postupu „na zabezpečenie riadneho priebehu verejného obstarávania“, stratil by sa hlavný cieľ JED-u, ktorým je odbúranie administratívnej záťaže na strane uchádzačov, resp. záujemcov.“. 40. S poukazom na vyššie citované rozhodnutie úradu a odôvodnenie žiadosti, ktorou kontrolovaný

§ 39ods.

6 zákona o verejnom obstarávaní žiadal navrhovateľa o predloženie dokladov nahradených JED-om preukazujúcich splnenie osobného postavenia tretej osoby úrad konštatuje, že v žiadosti kontrolovaného absentuje náležité zdôvodnenie potreby predloženia dokladov nahradených JED-om. Tvrdenie kontrolovaného v predmetnej žiadosti, že tretia osoba nie je evidovaná v Zozname hospodárskych subjektov a predložený JED za tretiu osobu je neúplný, nie je možné

úradu považovať za dôvodné pochybnosti potrebné na využitie tohto inštitútu. Tieto skutočnosti zakladali opodstatnenie využitia inštitútu

§ 40ods.

4 a nie inštitútu

§ 39ods.

6 zákona o verejnom obstarávaní. 41. Úrad však k uvedenému poukazuje na vyjadrenie kontrolovaného k podaným námietkam, konkrétne, že v rámci vyhodnocovania splnenia podmienok účasti komisia na vyhodnotenie ponúk zistila, že tretia osoba má nedoplatky na zdravotnom a sociálnom poistení, čo je v rozpore s predloženým JED-om. Zároveň súčasťou dokumentácie kontrolovaného bol printscreen z webovej stránky www.finstat.sk a print screen webovej stránky Všeobecnej zdravotnej poisťovne, a.s. (bod 20 tohto rozhodnutia). K uvedenému úrad uvádza, že kontrolovaný, resp. komisia na vyhodnotenie ponúk je oprávnená overiť si údaje uvedené v JED-e tretej osoby, týkajúcich sa splnenia podmienok účasti osobného postavenia z verejné dostupných zdrojov, avšak v tom prípade, keď kontrolovaný na základe údajov z uvedených portálov dospel k zisteniu, že tretia osoba by nemusela spĺňať niektoré podmienky účasti, mal navrhovateľa o týchto dôvodných pochybnostiach informovať už v predmetnej žiadosti, čo však neurobil. Ako bolo uvedené, kontrolovaný v žiadosti zdôvodňuje Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 9 predloženie dokladov nahradených JED-om preukazujúcich splnenie podmienok účasti osobného postavenia neevidenciou tretej osoby v Zozname hospodárskych subjektov vedenom úradom a neúplnosťou formulára JED-u tretej osoby. Úrad uvádza, že splnenie podmienok účasti, týkajúcich sa osobného postavenia nie je podmienené len evidenciou hospodárskeho subjektu v Zozname hospodárskych subjektov vedenom úradom. Úrad má tiež za to, že neúplnosť JED-u a prípadne nedostatky v ňom uvedené, je možné odstrániť inštitútom vysvetlenia v zmysle § 40 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní, a to aj opakovane, aby nedochádzalo k vylúčeniu ponúk uchádzačov z dôvodov, ktoré je možné jednoducho vysvetlením, resp. doplnením odstrániť. Z obsahu žiadosti tak

úradu nevyplýva, čo konkrétne spôsobilo pochybnosti kontrolovaného týkajúce sa údajov uvedených v predloženom JED-e za tretiu osobu. Úrad má za to, že rozhodnutie žiadať o predloženie konkrétnych dokladov nahradených JED-om, nemôže byť založené na ľubovôli kontrolovaného, ale musí byť dostatočne dôvodné, aby sa tak predišlo pochybnostiam o dodržaní princípu rovnakého zaobchádzania a nediskriminácie uchádzača.

1. Vzhľadom na vyššie uvedené má úrad za to, že kontrolovaný nesprávne aplikoval § 39 ods. 6 zákona o verejnom obstarávaní, keď vo svojej žiadosti o predloženie dokladov nahradených JED-om neidentifikoval dôvodné pochybnosti, ku ktorým dospel v rámci vyhodnocovania splnenia podmienok účasti.
2. Navrhovateľ v závere svojich námietok poukazuje na postup kontrolovaného, keď pred vylúčením jeho ponuky nevyužil inštitút nahradenia inej osoby

§ 40ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní, napriek tomu, že uvedené ustanovenie sa vzťahuje na všetky dôvody vylúčenia

§ 40ods.

6 zákona o verejnom obstarávaní (bod 5 tohto rozhodnutia). Úrad v súvislosti s inštitútom nahradenia inej osoby (

§ 40ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní) uvádza, že ak verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ zistí, že existujú dôvody na vylúčenie osoby, prostredníctvom ktorej uchádzač, resp. záujemca preukazuje finančné a ekonomické postavenie a/alebo technickú spôsobilosť alebo odbornú spôsobilosť, vyzve záujemcu, resp. uchádzača na nahradenie tejto osoby inou osobou. Verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ má postupovať tak, že ak sa zistí, že podmienky účasti nie sú splnené práve prostredníctvom osoby

§ 33ods.

2, resp. § 34 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní, nepredstavuje to dôvod vylúčenia samotného uchádzača, ale je potrebné v takomto prípade vyzvať uchádzača, resp. záujemcu na nahradenie tohto subjektu a na opätovné preukázanie predmetnej podmienky účasti. 44. Vzhľadom na uvedené má úrad za to, že v prípade, ak by z predložených dokladov, ktorými by tretia osoba preukazovala splnenie podmienok účasti bolo zrejmé, že tretia osoba nespĺňa podmienky účasti týkajúce sa osobného postavenia, technickej alebo odbornej spôsobilosti a/alebo u nej existujú dôvody na vylúčenie

§ 40ods.

6 zákona o verejnom obstarávaní, je kontrolovaný povinný požiadať navrhovateľa o nahradenie tejto osoby inou osobou v zmysle § 40 ods. 5 zákona o verejnom obstarávaní a vyhodnotiť splnenie podmienok účasti nahradenou osobu. 45. Vzhľadom na vyššie uvedené považuje úrad námietky navrhovateľa za opodstatnené, nakoľko kontrolovaný postupoval v rozpore s § 39 ods. 6 v spojení s princípom transparentnosti zakotvenom v § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, keď vyžadoval predloženie dokladov nahradených JED-om bez toho, aby preukázal dôvodné pochybnosti už v samotnej žiadosti o vysvetlenie a predloženie dokladov nahradených JED-om a následne v rozpore s § 40 ods. 6 písm. j) zákona o verejnom obstarávaní, keďže vylúčenie navrhovateľa sa po preskúmaní skutkového stavu v tomto konaní preukázalo ako neopodstatnené. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 10 46.

§ 175ods.

1 písm.

1. a)zákona o verejnom obstarávaní ak úrad v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného pred uzavretím zmluvy zistí, že postupom kontrolovaného bol porušený tento zákon a porušenie malo alebo mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania, rozhodnutím nariadi vo vzťahu k zákazke alebo koncesii alebo ich časti odstrániť protiprávny stav. 47. Úrad v súvislosti s ustanovením § 175 ods. 8 písm.
2. a)zákona o verejnom obstarávaní uvádza, že kontrolovaný postupoval v rozpore s § 40 ods. 6 písm.
3. j)a § 39 ods. 6 v spojení s § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. Aby kontrolovaný v budúcnosti predišiel týmto porušeniam zákona o verejnom obstarávaní, úrad v súvislosti s ustanovením § 175 ods. 8 písm.
4. b)zákona o verejnom obstarávaní odporúča kontrolovanému, aby žiadosť o predloženie dokladov nahradených JED-om riadne odôvodnil a uviedol konkrétne skutočnosti, na základe ktorých má kontrolovaný dôvodné pochybnosti o splnení podmienok účasti uchádzača a zároveň, ak nastane situácia, že existujú dôvody na vylúčenie inej, resp. tretej osoby, prostredníctvom ktorej uchádzač alebo záujemca preukazuje finančné a ekonomické postavenie a technickú alebo odbornú spôsobilosť, aby postupoval pred vylúčením uchádzača v zmysle § 40 ods. 5 zákona o verejnom obstarávaní a požiadal ho o nahradenie tejto osoby. 48. Na základe uvedeného bolo potrebné rozhodnúť vo vzťahu k námietkam navrhovateľa tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Kaucia 49.

§ 172ods.

9 zákona o verejnom obstarávaní kaucia vo výške

odsekov 2 až 8 je príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu, ktorým boli námietky zamietnuté. Kaucia sa vo výške 35% z výšky kaucie

odsekov 2 až 8 stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania, ak navrhovateľ po začatí konania vzal späť podané námietky, a to aj vtedy, ak úrad súčasne zastaví konanie aj

§ 174ods.

1 písm.

1. a)až c), f),
2. h)alebo písm. j). Úrad vráti navrhovateľovi kauciu alebo jej časť, ktorá sa nestala príjmom štátneho rozpočtu, do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia alebo do 30 dní odo dňa späť vzatia námietok, ak navrhovateľ vzal námietky späť pred začatím konania. 50. V súlade s týmto ustanovením zákona o verejnom obstarávaní a výrokom tohto rozhodnutia, úrad vráti navrhovateľovi kauciu v plnej výške do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia o námietkach. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu môže

§ 177zákona č.

343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov účastník konania preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok a osoba

§ 175ods.

11 predmetného zákona podať odvolanie. Odvolanie musí byť doručené na Úrad pre verejné obstarávanie, Ružová dolina 10, P. O. BOX 98, 820 05 Bratislava, do 10 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia. Toto rozhodnutie je preskúmateľné súdom po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov a po nadobudnutí právoplatnosti.

§ 178ods.

1 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov rozhodnutie úradu

§ 175

je právoplatné márnym uplynutím lehoty na podanie odvolania alebo dňom doručenia rozhodnutia rady

§ 177ods.

10 alebo ods. 12 účastníkom konania a vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie.

§ 178ods.

2 zákona č. 343/2015 Z. z. o Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 11 verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov ak sa osoby

§ 177ods.

1 vzdajú odvolania alebo vezmú svoje odvolanie späť, toto rozhodnutie nadobudne právoplatnosť dňom doručenia vzdania sa alebo späťvzatia odvolania úradu. poverený riadením odboru dohľadu Rozhodnutie sa doručuje 1. XY - navrhovateľ 2. Obec Rabča, Hlavná 426, 029 44 Rabča - kontrolovaný Na vedomie XZ – kontaktná osoba kontrolovaného

rozdeľovníka Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 12