Obsah (17)

§ 140§ 167§ 175§ 170§ 166§ 164§ 40§ 10§ 187§ 20§ 29§ 30§ 21§ 172§ 174§ 177§ 178

Bratislava 8. 8. 2018 Číslo: 8476-6000/2018-OD Úrad pre verejné obstarávanie ako ústredný orgán štátnej správy pre verejné obstarávanie

§ 140

a orgán príslušný

§ 167ods.

2 písm. b) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci námietok uchádzača XY zastúpeného advokátkou kanceláriou AB (ďalej len „navrhovateľ“) smerujúcich proti vylúčeniu z verejnej súťaže na predmet zákazky „Čistenie, zimná údržba a údržba zelene na pešej zóne vo Zvolene“, vyhlásenej verejným obstarávateľom Mesto Zvolen, Námestie slobody 22, 960 61 Zvolen, IČO: 00320439 (ďalej len „kontrolovaný“) v Úradnom vestníku Európskej únie 24. 1. 2018 pod značkou 2018/S 016-032739 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 18/2018 dňa 25. 1. 2018 pod značkou 1419 - MSS, vydáva toto rozhodnutie: Úrad pre verejné obstarávanie

§ 175ods.

1 písm. a) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov nariaďuje kontrolovanému Mesto Zvolen, Námestie slobody 22, 960 61 Zvolen, IČO: 00320439 vo verejnej súťaže na predmet zákazky „Čistenie, zimná údržba a údržba zelene na pešej zóne vo Zvolene“, vyhlásenej v Úradnom vestníku Európskej únie dňa

2. 2018 pod značkou 2018/S 016-032739 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 18/2018 dňa
4. 2018 pod značkou 1419 - MSS, odstrániť protiprávny stav, a to konkrétne zrušiť rozhodnutie kontrolovaného o vylúčení uchádzača XY zo dňa
6. 2018, zaradiť uchádzača späť do procesu verejného obstarávania a opätovne vyhodnotiť splnenie podmienok účasti, do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. Odôvodnenie:
7. Navrhovateľ listom zo dňa
9. 2018, doručeným Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“) dňa
11. 2018, podal námietky v listinnej podobe smerujúce

§ 170ods.

3 písm. d) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“) proti vylúčeniu. Námietky navrhovateľa boli doručené úradu a kontrolovanému v lehote

§ 170ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní a obsahujú všetky náležitosti a prílohy námietok

§ 170ods.

5 a ods. 6 zákona o verejnom obstarávaní. Námietky navrhovateľa

1. Navrhovateľ v úvode podaných námietok poukazuje na dôvody vylúčenia z verejnej súťaže ako aj podbody 12.2 a 12.3 bodu
2. „Komunikácia“ časti A. „Pokyny na vypracovanie Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 1 ponuky“ súťažných podkladov. Tie sú bližšie popísané v časti „Zistenia úradu“ tohto rozhodnutia (bližšie viď bod 24 tohto rozhodnutia).
3. Navrhovateľ uvádza, že bol trikrát vyzvaný na vysvetlenie predložených dokladov. Kontrolovaný listom zo dňa
5. 2018 označeným ako „Vec: Žiadosť o vysvetlenie ponuky“ prvýkrát vyzval navrhovateľa na vysvetlenie / doplnenie predložených dokladov (ďalej len „vysvetlenie“) v súvislosti s preukazovaním splnenia podmienok účasti, pričom vysvetlenie žiadal predložiť do piatich pracovných dni odo dňa prevzatia tejto žiadosti o vysvetlenie. Navrhovateľ poukazuje na skutočnosť, že kontrolovaný nad rámec zákonných požiadaviek žiadal predložiť originál alebo úradne osvedčenú kópiu referenčného listu rovnakého alebo podobného charakteru ako je predmet zákazky.
6. Navrhovateľ uvádza, že mu bolo zrejmé, že požadovanie referencii pri zákazke na poskytnutie služby je v rozpore s ustanovením § 34 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní, v zmysle ktorého platí, že technická spôsobilosť alebo odborná spôsobilosť sa preukazuje

druhu, množstva, dôležitosti alebo využitia dodávky tovaru, stavebných prác alebo služieb doloženým zoznamom dodávok tovaru alebo poskytnutých služieb za predchádzajúce tri roky od vyhlásenia verejného obstarávania s uvedením cien, lehôt dodania a odberateľov. Navrhovateľ uvádza, že napriek

neho nezákonnej požiadavke predmetné referencie v rámci stanovenej 5 dňovej lehoty predložil spolu s vysvetlením.

1. Navrhovateľ uvádza, že bol druhýkrát listom zo dňa
3. 2018 označeným ako „Vec: Žiadosť o vysvetlenie ponuky“ vyzvaný kontrolovaným na vysvetlenie, pričom kontrolovaný žiadal predložiť vysvetlenie rovnako ako v prípade prvej žiadosti do piatich pracovných dni odo dňa prevzatia tejto žiadosti o vysvetlenie. Navrhovateľ uvádza, že tak v prípade prvej ako aj druhej žiadosti podal vysvetlenie v stanovenej lehote.
4. Navrhovateľ konštatuje, že sa o tretej žiadosti o vysvetlenie zo dňa
6. 2018 dozvedel až z listu „Oznámenie o vylúčení uchádzača zo zadania zákazky“ zo dňa
8. 2018, doručeného navrhovateľovi dňa
12. V súvislosti s postupom kontrolovaného pri doručovaní tretej žiadosti o vysvetlenie v kontexte podbodu 12.2 a 12.3 bodu
13. „Komunikácia“ časti A. „Pokyny na vypracovanie ponuky“ súťažných podkladov navrhovateľ uvádza, že doručenie do vlastných rúk nie je možné zamieňať s elektronickým doručením do e-mailovej schránky uchádzača, nakoľko z rôznych príčin sa o nich uchádzač nemusí ani dozvedieť, tak ako tomu bolo v tomto prípade. V prípade elektronickej komunikácie je

navrhovateľa nevyhnutné, aby verejný obstarávateľ / obstarávateľ vyžadoval pri odoslaní potvrdenie o prečítaní predmetnej elektronickej správy. V takom prípade by bolo

navrhovateľa možné stanoviť lehotu na podanie vysvetlenia, nakoľko verejný obstarávateľ / obstarávateľ by mal nesporne preukázané doručenie žiadosti o vysvetlenie. Navrhovateľ uvádza, že ak by kontrolovaný takéto potvrdenie vyžadoval, dátum doručenia elektronickej správy (tretej žiadosti o vysvetlenie) by uviedol v samotnom vylúčení.

1. Navrhovateľ ďalej poukazuje na skutočnosť, že neeviduje e-mailovú žiadosť o vysvetlenie aj s poukazom na to, že štatutárny orgán navrhovateľa - konateľ ..., ktorý je vo veci zároveň kontaktná osoba, bol v čase „doručenia“ tretej žiadosti o vysvetlenie na pracovnej ceste v zahraničí. Ani po návrate však neevidoval žiadnu e-mailovú žiadosť o vysvetlenie ponuky. Navrhovateľ dodáva, že po doručení dvoch písomných žiadostí o vysvetlenie ani len nepredpokladal, že kontrolovaný zvolí iný spôsob komunikácie pri vysvetľovaní.
2. Navrhovateľ ďalej uvádza, že kontrolovaný v tretej žiadosti o vysvetlenie navyše obmedzil lehotu na predloženie vysvetlenia do 14:00 hod.. Navrhovateľ má za to, že takéto časové Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 2 obmedzenie nenachádza oporu v žiadnom ustanovení zákona o verejnom obstarávaní a je v rozpore s princípom nediskriminácie ako aj s princípom proporcionality.
3. Navrhovateľ ďalej poukazuje na skutočnosť, že elektronická komunikácia prostredníctvom elektronických správ je pri zadávaní zákaziek nedostatočná. Uvedené

navrhovateľa vyplýva aj z § 20 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní, v zmysle ktorého sa elektronická komunikácia vrátane doručovania uskutočňuje spôsobom určeným funkcionalitou informačného systému, prostredníctvom ktorého sa verejné obstarávanie realizuje. Zainteresované strany musia mať k dispozícii všetky nevyhnutné informácie technickej povahy, ktoré sa sprístupňujú všetkým za rovnakých podmienok, určených vopred verejným obstarávateľom alebo obstarávateľom. 11. V nadväznosti na všetky uvedené skutočnosti považuje navrhovateľ postup kontrolovaného, ktorý ho dvakrát vyzval listom na vysvetlenie a tretíkrát k tomu malo dôjsť e-mailom zo dňa 14. 5. 2018 za nesprávny, nepreskúmateľný a účelový, a teda je

neho v priamom rozpore s viacerými základnými princípmi verejného obstarávania a to najmä s princípom nediskriminácie a s princípom transparentnosti. 12. Navrhovateľ žiada úrad, aby rozhodol

§ 175ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní a nariadil odstrániť protiprávny stav, a to zrušiť rozhodnutie kontrolovaného o vylúčení navrhovateľa, zaradiť ho späť do procesu verejného obstarávania a opätovne vyhodnotiť splnenie podmienok účasti navrhovateľa. Začiatok konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného 13. Úrad uvádza, že dňa 19. 6. 2018 kontrolovaný doručil úradu informáciu

§ 166ods.

1 písm.

1. a)zákona o verejnom obstarávaní. Konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok tak začalo v súlade s § 171 ods. 3 písm.
2. a)v spojení s § 21 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní dňa 2. 7. 2018. 14. Úrad následne v súlade s § 173 ods. 2 a 3 zákona o verejnom obstarávaní vyzval kontrolovaného listom č. 8476-6000/2018-ODI-V zo dňa 2. 7. 2018 na doručenie písomného vyjadrenia k podaným námietkam a kompletnej dokumentácie v origináli. Kontrolovaný doručil úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a kompletnú dokumentáciu v origináli dňa 11. 7. 2018. Písomné vyjadrenie kontrolovaného k námietkam navrhovateľa 15. Kontrolovaný vo vyjadrení k podaným námietkam uvádza, že pri stanovení všetkých častí podmienok účasti postupoval v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní v plnom rozsahu, za dodržania princípov a všetkých povinností, ktoré mu ukladá § 10 zákona o verejnom obstarávaní. V prípade, ak sa navrhovateľ domnieval, že jeho práva, alebo právom chránené záujmy boli, alebo mohli byť dotknuté postupom kontrolovaného mohol

§ 164ods.

1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní využiť revízne postupy, podať kontrolovanému žiadosť o nápravu proti podmienkam uvedeným v súťažných podkladoch proti elektronickej komunikácii medzi verejným obstarávateľom a uchádzačmi, alebo záujemcami, v lehote

§ 164ods.

3 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní, do 10 pracovných dni odo dňa uverejnenia. Kontrolovaný konštatuje, že navrhovateľ súhlasil s podmienkami účasti uchádzačov uverejnenými v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania a v súťažných podkladoch, pretože revízne postupy nevyužil. Je nespochybniteľné, že navrhovateľom spochybňovanie podmienok účasti uchádzačov v zadaní predmetnej verejnej súťaži v časti technickej a odbornej spôsobilosti je bezpredmetné. V tejto časti dáva kontrolovaný do pozornosti skutočnosť, že navrhovateľ v predloženej ponuke ignoroval všetky požiadavky a podmienky kontrolovaného, referenčné listy si sám vystavil a podpísal. V dôsledku tejto Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 3 skutočnosti kontrolovaný nedokázal vyhodnotiť uvedených v predložených dokumentoch. pravdivosť poskytovaných služieb 16. V súvislosti so samotným vylúčením navrhovateľa kontrolovaný poukazuje na § 40 ods. 1, 4 a 6 zákona o verejnom obstarávaní, na časť VI.3 DOPLŇUJÚCE INFORMÁCIE, bod 4 oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania a podbody 12.1 a 12.2 bodu 12. „Komunikácia“ časti A. „Pokyny na vypracovanie ponuky“ súťažných podkladov (bližšie viď body 23 a 24 tohto rozhodnutia). 17.

kontrolovaného je nespochybniteľné, že všetci záujemcovia / uchádzači boli vopred v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania a v súťažných podkladoch oboznámení o elektronickej komunikácii s kontrolovaným.

1. Kontrolovaný uvádza, že navrhovateľ predložil v zadaní zákazky zmätočnú a neúplnú ponuku. Kontrolovaný dodáva, že lehota na predkladanie a otváranie ponúk uplynula dňom
3. 2018 a do
5. 2018, resp. do dňa vylúčenia navrhovateľa nebolo možné vyhodnotiť podmienky účasti navrhovateľa. Kontrolovaný má za to, že navrhovateľ úmyselne predlžoval čas na vysvetlenie, včas nepreberal poštu a predkladal zmätočné a zavádzajúce vysvetlenia.
6. Kontrolovaný následne popísal spôsob zasielania žiadostí o vysvetlenie nasledovne:  Kontrolovaný dňa
8. 2018 zaslal navrhovateľovi prvú žiadosť o vysvetlenie poštovou prepravou, aby sa ubezpečil, že navrhovateľ žiadosť prijíma a predloží kvalifikované a dostatočné požadované vysvetlenie. Navrhovateľ prevzal poštovú zásielku dňa
10. 2018 a v stanovenej lehote osobne doručil

kontrolovaného zmätočné a neúplné vysvetlenie.  Dňa

2. 2018 bola opätovne zaslaná navrhovateľovi žiadosť o vysvetlenie, avšak táto sa vrátila s poznámkou „adresát neznámy“.  Dňa
4. 2018 bola navrhovateľovi opätovne zaslaná žiadosť o vysvetlenie.  Dňa
6. 2018 čas: 10:06 hod. bol navrhovateľovi zaslaný mail na adresu info@xy.sk so žiadosťou o prevzatie listovej zásielky, v ktorom bol uvedený termín na predloženie vysvetlenia ponuky do
8. 2018 do 11:00 hod.  Dňa 06.04.2018 čas; 10:09 h bol navrhovateľovi zaslaný opätovný mail na adresu info@xy.sk so žiadosťou o prevzatie listovej zásielky, v ktorom bol uvedený správny termín na predloženie vysvetlenia ponuky do
10. 2018 do 11:00 hod. Navrhovateľ prevzal listovú zásielku dňa
13. Dňa
15. 2018 navrhovateľ osobne doručil dokumenty k vysvetleniu. Na osobnom stretnutí na otázku prečo nepreberá listové zásielky sa vyjadril, že nemá čas chodiť na poštu. V ďalšej osobnej komunikácii navrhovateľ upozornil kontrolovaného (v splnomocnení ...), na zmätočný dátum v mailovej pošte, na predloženie vysvetlenia do
17. 2018, pričom mail bol zaslaný
20. Z toho

kontrolovaného vyplýva, že navrhovateľ mailové správy prijíma a prečíta si ich.  Vzhľadom na uvedenú skutočnosť, že navrhovateľ nepreberá poštu pre nedostatok času a s poukazom na neúmerne predlžovanie procesu verejného obstarávania v súvislosti s preberaním listových zásielok kontrolovaný zaslal elektronickou poštou e- mailom tretiu žiadosť o vysvetlenie, na ktorú navrhovateľ nereagoval.

1. Kontrolovaný má za to, že v procese verejného obstarávania postupoval v plnom rozsahu v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní. Vzhľadom na skutočnosť, že v predmetnej verejnej súťaži boli predložené ponuky od dvoch uchádzačov, kontrolovaný sa snažil vyhodnotiť splnenie podmienok navrhovateľa tak, aby neexistoval dôvod na jeho vylúčenie. Kontrolovaný je presvedčený, že navrhovateľ predmetnú e-mailovú správu prijal a zatajil túto skutočnosť. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 4
2. Argumenty a tvrdenie navrhovateľa, ktoré uvádza vo svojich námietkach sú

kontrolovaného irelevantné, vytrhnuté z kontextu a v zákone o verejnom obstarávaní nenachádzajú právnu oporu. V súvislostí s uvedeným kontrolovaný žiada úrad, aby zamietol námietky navrhovateľa v plnom rozsahu. Zistenia úradu Z predloženej dokumentácie k predmetnej verejnej súťaži úrad zistil nasledovné skutočnosti:

1. Kontrolovaný vyhlásil verejnú súťaž na predmet zákazky „Čistenie, zimná údržba a údržba zelene na pešej zóne vo Zvolene“, vo Vestníku verejného obstarávania č. 18/2018 dňa
3. 2018 pod značkou 1419 - MSS. V závislosti od predmetu zákazky, typu kontrolovaného a predpokladanej hodnoty zákazky vo výške 600.000,- Eur bez DPH, ide o nadlimitnú zákazku na poskytnutie služieb. V lehote na predkladanie ponúk, t. j. do
5. 2018, 10:00 hod., predložili ponuku 2 uchádzači, vrátane navrhovateľa. Dňa
7. 2018 bol navrhovateľovi doručený list „Oznámenie o vylúčení uchádzača zo zadania zákazky“. Následne, dňa
9. 2018 doručil navrhovateľ úradu a kontrolovanému námietky

§ 170ods.

3 písm. d) zákona o verejnom obstarávaní smerujúce proti vylúčeniu.

1. V bode VI.3) „Doplňujúce informácie“, oddielu VI: „Doplnkové informácie“ oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania je uvedené, cit.: „
2. Verejný obstarávateľ použije v procese verejného obstarávania elektronickú formu komunikácie so záujemcami/uchádzačmi, pričom sú záujemcovia/uchádzači povinní potvrdiť prijatie mailovej správy.“.
3. V bode
4. „Komunikácia“ časti A. „Pokyny na vypracovanie ponuky“ súťažných podkladov je uvedené, cit.: „
5. 1 Komunikácia a výmena informácií vo verejnom obstarávaní sa uskutočňuje písomne, prostredníctvom elektronických prostriedkov. Verejný obstarávateľ určuje adresu na komunikáciu: E­mail: cd@.sk. 12.2 Oznámenie, odovzdávanie podkladov a dorozumievanie medzi verejným obstarávateľom a uchádzačom alebo záujemcom možno uskutočňovať písomne prostredníctvom pošty, faxom, elektronicky alebo telefonicky alebo ich kombináciou. Verejný obstarávateľ použije elektronickú formu odovzdávania podkladov a vysvetlení a všetkých ostatných dokumentov v procese zadania zákazky. 12.3 Na moment doručenia dôležitých písomností medzi verejným obstarávateľom a uchádzačom, záujemcom, najmä písomností, s doručením ktorých tento zákon spája plynutie lehôt, sa použijú primerane ustanovenia o momente doručenia do vlastných rúk

všeobecného predpisu o správnom konaní. 12.4 Na účely tohto zákona sa do lehoty určenej

dní nezapočítava deň, keď došlo ku skutočnosti určujúcej začiatok lehoty. Lehoty určené

týždňov, mesiacov alebo rokov sa končia uplynutím toho dňa, ktorý sa svojím označením zhoduje s dňom, keď došlo ku skutočnosti určujúcej začiatok lehoty, a ak taký deň v mesiaci nie je, končí sa lehota posledným dňom mesiaca. Ak koniec lehoty pripadne na sobotu alebo na deň pracovného pokoja, je posledným dňom lehoty najbližší budúci pracovný deň ( § 21). 12.6 Komunikáciu a výmenu informácií vo verejnom obstarávaní v súvislosti s elektronickou komunikáciou ustanovuje § 20 zákona.“.

1. V bode
2. „Príprava ponuky“ časti A. „Pokyny na vypracovanie ponuky“ súťažných podkladov je uvedené, cit.: „Záujemca predkladá verejnému obstarávateľovi dokumenty v listinnej podobe a súčasne ich predloží v elektronickej podobe na pamäťovom médiu, pričom ak ide o dokumenty, ktoré sú podpísané alebo obsahujú odtlačok pečiatky, predkladajú sa v elektronickej podobe s uvedením mena a priezviska osôb, ktoré dokumenty podpísali a dátumu podpisu, bez uvedenia podpisu týchto osôb a odtlačku pečiatky.“. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 5
3. Listom označeným ako „Žiadosť o vysvetlenie ponuky“ zo dňa
5. 2018 (ďalej len „žiadosť o vysvetlenie č. 1“), doručeným navrhovateľovi
7. 2018 požiadal kontrolovaný o vysvetlenie dokladov preukazujúcich splnenie podmienok účasti. Na uvedenú žiadosť odpovedal navrhovateľ listom z
9. 2018, doručeným kontrolovanému osobne toho istého dňa.
10. Listom označeným ako „Žiadosť o vysvetlenie ponuky“ zo dňa
12. 2018 (ďalej len „žiadosť o vysvetlenie č. 2“), doručeným navrhovateľovi
14. 2018 požiadal kontrolovaný o vysvetlenie dokladov preukazujúcich splnenie podmienok účasti. Uvedenú žiadosť o vysvetlenie č. 2 zaslal kontrolovaný dňa
16. 2018 aj prostredníctvom e-mailu na adresu info@xy.sk, z dôvodu, že navrhovateľ do uvedeného dátumu neprevzal poštovú zásielku. Na uvedenú žiadosť odpovedal navrhovateľ listom z
18. 2018, doručeným kontrolovanému osobne toho istého dňa.
19. Dňa
21. 2018 zaslal kontrolovaný navrhovateľovi prostredníctvom e-mailu na adresu info@xy.sk v prílohe list označený ako „Žiadosť o vysvetlenie ponuky č. 3“ zo dňa
23. 2018 (ďalej len „žiadosť o vysvetlenie č. 3“). V dokumentácii sa nenachádza potvrdenie o doručení / prečítaní uvedeného mailu, resp. iný doklad, z ktorého by bolo možné posúdiť dátum doručenia uvedenej žiadosti o vysvetlenie č. 3 navrhovateľovi. V žiadosti o vysvetlenie č. 3 je okrem iného uvedené, cit.: „Vysvetlenie ponuky žiadame doručiť do
25. 2018 do 14:00 na adresu : cd@.sk, alebo osobne na adresu:...“.
26. V liste označenom ako „Oznámenie o vylúčení uchádzača zo zadania zákazky“ zo dňa
28. 2018 (ďalej len „oznámenie o vylúčení“), doručeným navrhovateľovi dňa
30. 2018 je okrem iného uvedené, cit.: „Oznamujeme Vám, že verejný obstarávateľ Vás vylúčil zo zadania podlimitnej zákazky

§ 40ods.

6 písm. i) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon“)“. Právny rámec 30.

§ 10ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní pri zadávaní zákaziek, koncesií a pri súťaži návrhov postupovať

tohto zákona. 31.

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti. 32.

§ 187ods.

8 zákona o verejnom obstarávaní komunikácia a výmena informácii vo verejnom obstarávaní sa do 18. októbra 2018 môže uskutočňovať písomne prostredníctvom pošty, iného doručovateľa, faxom, elektronicky

§ 20ods.

1 alebo ich kombináciou okrem § 15 ods. 6, § 50,§ 54 a § 58, posielania oznámení používaných vo verejnom obstarávaní a informácií

tohto zákona na uverejnenie publikačnému úradu a úradu a uverejňovania informácií a dokumentov v profile. 33.

§ 20ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní komunikácia a výmena informácií vo verejnom obstarávaní sa uskutočňuje písomne, prostredníctvom elektronických prostriedkov, ak tento zákon neustanovuje inak. Nástroje a zariadenia používané na elektronickú komunikáciu, ako aj ich technické charakteristiky nesmú byť diskriminačné, musia byť všeobecne dostupné a prepojiteľné so všeobecne používanými produktmi informačných a komunikačných technológií. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 6 34.

§ 40ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ písomne požiada uchádzača alebo záujemcu o vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov, ak z predložených dokladov nemožno posúdiť ich platnosť alebo splnenie podmienky účasti. Ak verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ neurčí dlhšiu lehotu, uchádzač alebo záujemca doručí vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov do a) dvoch pracovných dní odo dňa odoslania žiadosti, ak sa komunikácia uskutočňuje prostredníctvom elektronických prostriedkov, b) piatich pracovných dní odo dňa doručenia žiadosti, ak sa komunikácia uskutočňuje inak, ako

písmena a). 35.

§ 40ods.

6 písm. i) zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ vylúčia z verejného obstarávania uchádzača alebo záujemcu, ak nepredložil po písomnej žiadosti vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov v určenej lehote. Právne posúdenie námietok navrhovateľa úradom Úrad preskúmal postup kontrolovaného v predmetnom verejnom obstarávaní v rozsahu namietaných skutočností a po zhodnotení všetkých podkladov, najmä dokumentácie predloženej kontrolovaným, vyjadrenia kontrolovaného, ako aj navrhovateľom namietaných skutočností konštatuje nasledovné:

1. Úrad na úvod uvádza, že námietky navrhovateľa smerujú proti vylúčeniu navrhovateľa a nie aj proti podmienkam uvedeným v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania ako v prvej časti svojho vyjadrenia naznačuje kontrolovaný a preto sa úrad zameral na preskúmanie procesu vylúčenia navrhovateľa z predmetnej verejnej súťaže.
2. Úrad uvádza, že v zmysle § 187 ods. 8 zákona o verejnom obstarávaní komunikácia a výmena informácií vo verejnom obstarávaní sa do
3. októbra 2018 môže uskutočňovať písomne prostredníctvom pošty, iného doručovateľa, faxom, elektronicky

§ 20ods.

1 alebo ich kombináciou, okrem § 15 ods. 6, § 50, § 54 a § 58, posielania oznámení používaných vo verejnom obstarávaní a informácií

tohto zákona na uverejnenie publikačnému úradu, úradu a uverejňovania informácií a dokumentov v profile. Cieľom pomerne krátkej lehoty na obligatórne elektronické verejné obstarávanie je zamedziť zdĺhavej súčasnej existencii paralelných elektronických a papierových postupov, ktoré významne zvyšujú náklady pre verejných obstarávateľov / obstarávateľov aj pre hospodárske subjekty. V prípade, ak verejný obstarávateľ / obstarávateľ v prechodnom období využíva možnosť

§ 187ods.

8 zákona o verejnom obstarávaní a komunikáciu a výmenu informácií vo verejnom obstarávaní realizuje prostredníctvom listinnej formy, je povinný túto skutočnosť identifikovať v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania, resp. v inom dokumente, ktorým sa začína proces verejného obstarávania. S ohľadom na vyššie uvedené nepostačuje len odkaz na § 187 ods. 8 zákona o verejnom obstarávaní, ale vždy sa vyžaduje, aby verejný obstarávateľ / obstarávateľ v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania, resp. v inom dokumente, ktorým sa začína proces verejného obstarávania, jasne uviedol, že sa aplikuje listinná forma procesu verejného obstarávania.

1. Úrad by chcel poukázať na podbod 12.2 bodu
2. „Komunikácia“ časti A. „Pokyny na vypracovanie ponuky“ súťažných podkladov, kde je uvedené, že oznámenie, odovzdávanie podkladov a dorozumievanie medzi verejným obstarávateľom a uchádzačom alebo záujemcom možno uskutočňovať písomne prostredníctvom pošty, faxom, elektronicky alebo telefonicky alebo ich kombináciou. Ďalej v bode
3. „Príprava ponuky“ časti A. „Pokyny na vypracovanie ponuky“ súťažných podkladov je uvedené, cit.: „Záujemca predkladá verejnému obstarávateľovi dokumenty v listinnej podobe (...)“. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 7
4. Z uvedených časti súťažných podkladov úradu vyplýva, že kontrolovaný využil možnosť zakotvenú v § 187 ods. 8 zákona o verejnom obstarávaní a v tomto prípade nejde o elektronické verejné obstarávanie, v rámci ktorého by bolo zabezpečené dorozumievanie / doručovanie výlučne elektronicky, a to priamo prostredníctvom funkcionality informačného systému, ktorý by kontrolovaný určil v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania (napr. prostredníctvom IS EVO). Naopak ako vyplýva zo súťažných podkladov kontrolovaný pripustil ako jeden zo spôsobov dorozumievania sa s uchádzačmi/záujemcami listinnú formu prostredníctvom pošty, rovnako si upravil predkladanie dokumentov od uchádzačov v listinnej podobe.
5. Uvedený spôsob komunikácie (listinne poštou) zvolil kontrolovaný k navrhovateľovi aj v prípade prvých dvoch žiadosti o vysvetlenie. vo vzťahu
6. Cieľom princípu transparentnosti v procese verejného obstarávania je, aby tento proces prebiehal prehľadným a predvídateľným spôsobom, v plnom súlade s jednotlivými ustanoveniami zákona o verejnom obstarávaní a podmienkami stanovenými v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania alebo vo výzve na predkladanie ponúk a v súťažných podkladoch. Princíp transparentnosti stanovuje okrem iného aj požiadavku na jednoznačnosť krokov verejného obstarávateľa v celom procese verejného obstarávania a taktiež obmedzuje svojvoľnosť konania. V rozpore s týmto princípom je akékoľvek konanie verejného obstarávateľa, ktoré by robilo verejné obstarávanie nečitateľné a nejednoznačné.
7. Postup kontrolovaného, ktorý po tom ako zaslal dve žiadosti o vysvetlenie navrhovateľovi prostredníctvom pošty a následne s ním zmenil spôsob komunikácie a žiadosť o vysvetlenie č. 3 mu zaslal e-mailom, nemožno považovať sa postup prehľadný a predvídateľný, a teda je v rozpore s princípom transparentnosti.
8. Úrad ďalej poukazuje na podbod 12.3 bodu
9. „Komunikácia“ časti A. „Pokyny na vypracovanie ponuky“ súťažných podkladov, kde je uvedené, že na moment doručenia dôležitých písomností medzi verejným obstarávateľom a uchádzačom, záujemcom, najmä písomností, s doručením ktorých tento zákon spája plynutie lehôt, sa použijú primerane ustanovenia o momente doručenia do vlastných rúk

všeobecného predpisu o správnom konaní.

1. Úrad má za to, že doručovanie žiadosti o vysvetlenie je potrebné považovať za doručovanie dôležitých písomnosti, s doručením ktorých zákon o verejnom obstarávaní spája plynutie lehôt a tak mal kontrolovaný postupovať v zmysle podbodu 12.3 bodu
2. „Komunikácia“ časti A. „Pokyny na vypracovanie ponuky“ súťažných podkladov a zvoliť spôsob doručovania do vlastných rúk, tak ako si v súťažných podkladoch stanovil a následne na moment doručenia mal použiť ustanovenia o momente doručenia do vlastných rúk

zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok). Úrad má za to, že zaslanie žiadosti o vysvetlenie č. 3 prostredníctvom e-mailu nemožno považovať za doručenie do vlastných rúk, najmä za predpokladu, že zvolil taký spôsob elektronickej komunikácie (emailom), pri ktorej nie je možné žiadnym spôsobom overiť si moment doručenia navrhovateľovi. 45. Doručovanie do vlastných rúk je konkrétne upravené v § 24-25a správneho poriadku prostredníctvom poštového doručovateľa s odkazom v § 25a správneho poriadku, že doručovanie do elektronickej schránky upravuje osobitný predpis o elektronickej podobe výkonu verejnej moci. Týmto osobitným predpisom sa rozumie zákon č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon o e-Governmente“). Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 8 46.

§ 29ods.

1 a 3 zákona o e-Governmente elektronické podanie a elektronický úradný dokument sa doručuje elektronicky, pričom miestom na elektronické doručovanie je elektronická schránka, ktorá je aktivovaná. Elektronické doručovanie elektronického podania a elektronického úradného dokumentu sa vykoná spôsobom

tohto zákona, ak osobitné predpisy pri spôsobe doručovania elektronickými prostriedkami neustanovujú inak; ustanovenie prvej vety tým nie je dotknuté. Do vlastných rúk sa elektronicky doručujú elektronické dokumenty, ktoré sú

tohto zákona z hľadiska právnych účinkov totožné s dokumentom v listinnej podobe, o ktorom osobitné predpisy ustanovujú, že sa doručujú do vlastných rúk. Doručením do vlastných rúk sa na účely elektronického doručovania rozumie doručenie, pri ktorom sa vyžaduje potvrdenie doručenia zo strany adresáta alebo osoby, ktorej je

osobitných predpisov možné doručovať namiesto adresáta (ďalej len „prijímateľ“), formou elektronickej doručenky odoslanej odosielateľovi. 47.

§ 30ods.

1 zákona o e-Governmente elektronickou doručenkou sa rozumie elektronický dokument obsahujúci údaj o dni, hodine, minúte a sekunde elektronického doručenia, identifikátor osoby prijímateľa, identifikátor osoby odosielateľa a identifikáciu elektronickej úradnej správy a elektronických dokumentov, ktoré sa elektronicky doručujú; identifikácia elektronickej úradnej správy a elektronických dokumentov musí zabezpečiť vytvorenie logickej väzby na túto správu a dokumenty, ktoré obsahuje. 48. Úrad uvádza, že v uvedených ustanoveniach správneho poriadku nie je upravený spôsob doručovania dokumentov prostredníctvom e-mailovej komunikácie, preto v prípade doručovania žiadosti o vysvetlenie č. 3 nie je možné určiť moment doručenia odvolávajúc sa na ustanovenia správneho poriadku. Úrad dodáva, že v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania ani v súťažných podkladoch si kontrolovaný neupravil moment doručenia dôležitých písomností, s doručením ktorých zákon o verejnom obstarávaní spája plynutie lehôt, v prípade, ak si zvolí ako spôsob komunikácie s uchádzačom / záujemcom e-mailovú komunikáciu. Úrad dodáva, že doručovanie dokumentov prostredníctvom e-mailovej komunikácie, nie je možné považovať za elektronické doručovanie

zákona o e-Governmente.

1. S ohľadom na vyššie uvedené musí úrad súhlasiť s navrhovateľom, že bolo na mieste predpokladať, že kontrolovaný aj žiadosť o vysvetlenie č. 3 bude zasielať prostredníctvom pošty, nakoľko s jej doručením zákon o verejnom obstarávaní spája plynutie lehôt, konkrétne lehôt upravených v § 40 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní. Úrad má za to, kontrolovaný zaslaním žiadosti o vysvetlenie č. 3 e-mailom postupoval v rozpore s podmienkami určenými v súťažných podkladoch, čím porušil princíp transparentnosti (poťažmo princíp legitímnych očakávaní).
2. Úrad uvádza, že v § 40 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní je upravená minimálna zákonná lehota, v rámci ktorej má byť doručené vysvetlenie alebo doplnenie dokladov, ktorú kontrolovaný nemôže skrátiť, môže ju len predĺžiť. V § 40 ods. 4 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní je uvedené, že vysvetlenie treba doručiť do dvoch pracovných dní odo dňa odoslania žiadosti, ak sa komunikácia uskutočňuje prostredníctvom elektronických prostriedkov a v § 40 ods. 4 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní je uvedené, že vysvetlenie treba doručiť do piatich pracovných dní odo dňa doručenia žiadosti, ak sa komunikácia uskutočňuje inak, ako

písmena a). 51. Ako už úrad skonštatoval vyššie v prípade doručovania žiadosti o vysvetlenie č. 3 nie je možné určiť moment doručenia navrhovateľovi. Kontrolovaný sa vo svojom vyjadrení odvoláva na ustanovenie § 40 ods. 4 písm.

1. a)zákona o verejnom obstarávaní, ktoré upravuje, že vysvetlenie treba doručiť do dvoch pracovných dní odo dňa odoslania žiadosti (teda nie od doručenia), ak sa komunikácia uskutočňuje prostredníctvom elektronických prostriedkov. Ak by aj úrad akceptoval odoslanie žiadosti o vysvetlenie č. 3 e-mailom ako Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 9 doručovanie prostredníctvom elektronických prostriedkov v zmysle § 40 ods. 4 písm.
2. a)zákona o verejnom obstarávaní, lehota určená kontrolovaným v samotnej žiadosti o vysvetlenie č. 3 je upravená v rozpore s týmto ustanovením. Uvedený e-mail bol kontrolovaným odoslaný dňa 14. 5. 2018 a preto lehota na doručenie vysvetlenia by mala byť minimálne dva pracovné dni.

§ 21ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní sa na účely tohto zákona do lehoty určenej

dní nezapočítava deň, keď došlo ku skutočnosti určujúcej začiatok lehoty. Lehota na doručenie vysvetlenia začala plynúť až dňa

3. Kontrolovaný v žiadosti o vysvetlenie č. 3 určil lehotu na doručenie vysvetlenia do
5. 2018 do 14:00 hod. a takýmto časovým obmedzením, resp. limitom nebolo navrhovateľovi zo strany kontrolovaného umožnené doručiť vysvetlenie počas celého posledného dňa zákonom stanovenej lehoty, ale len do 14:00 hod..
6. Ďalším momentom porušenia princípu transparentnosti je nepreskúmateľnosť dokumentácie verejného obstarávateľa / obstarávateľa z procesu verejného obstarávania. V predmetnom verejnom obstarávaní nepreskúmateľnosť spočíva v tom, že s ohľadom na kontrolovaným zvolený spôsob komunikácie v prípade žiadosti o vysvetlenie č. 3, nie je možné jednoznačne určiť kedy, resp. či vôbec bola predmetná žiadosť o vysvetlenie doručená navrhovateľovi. Sám kontrolovaný si v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania upravil, že v prípade elektronickej formy komunikácie so záujemcami / uchádzačmi, sú záujemcovia / uchádzači povinní potvrdiť prijatie mailovej správy. Takéto potvrdenie o prijatí e-mailovej správy od navrhovateľa sa však v dokumentácii nenachádza. Úrad uvádza, že v súlade s § 187 ods. 8 zákona o verejnom obstarávaní je v prechodnom období na zvážení kontrolovaného prostredníctvom akých zákonom prípustných prostriedkov zabezpečí komunikáciu so záujemcami / uchádzačmi, avšak je na ťarchu kontrolovaného, ak z jeho strany nie je možné relevantným spôsobom preukázať napr. okamih doručenia žiadosti o vysvetlenie prostredníctvom zvolených elektronických prostriedkov (napr. e-mail) – prípadné aplikovanie inštitútu vylúčenia je zároveň možné iba za stavu riadneho preukázania skutočností odôvodňujúcich aplikovanie tohto inštitútu.
7. S ohľadom na vyššie uvedené považuje úrad námietky navrhovateľa za opodstatnené. 54.

§ 175ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní zákona o verejnom obstarávaní, ak úrad v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného pred uzavretím zmluvy zistí, že postupom kontrolovaného bol porušený tento zákon a porušenie malo alebo mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania, rozhodnutím nariadi vo vzťahu k zákazke alebo koncesii alebo ich časti odstrániť protiprávny stav. Úrad v predmetnom konaní zistil, že kontrolovaný postupoval pri vyhodnocovaní podmienok účasti, resp. pri zasielaní žiadosti o vysvetlenie č. 3 v rozpore s § 10 ods. 2 (princíp transparentnosti) a § 40 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní. Postup kontrolovaného, ktorý po tom, ako zaslal dve žiadosti o vysvetlenie navrhovateľovi prostredníctvom pošty a následne zmenil spôsob komunikácie a žiadosť o vysvetlenie č. 3 mu zaslal e-mailom, nemožno považovať sa postup prehľadný a predvídateľný, a teda je v rozpore s princípom transparentnosti. Úrad má za to, že zaslanie žiadosti o vysvetlenie č. 3 prostredníctvom e-mailu nemožno považovať za doručenie do vlastných rúk, a teda kontrolovaný postupoval pri doručovaní žiadosti o vysvetlenie č. 3 v rozpore s podmienkami stanovenými v súťažných podkladoch. Ďalším prípadom porušenia princípu transparentnosti je nepreskúmateľnosť dokumentácie kontrolovaného z procesu verejného obstarávania. V predmetnom verejnom obstarávaní nepreskúmateľnosť spočíva v tom, že s ohľadom na kontrolovaným zvolený spôsob komunikácie v prípade žiadosti o vysvetlenie č. 3, nie je možné jednoznačne určiť kedy, resp. či vôbec bola predmetná žiadosť o vysvetlenie doručená navrhovateľovi. Kontrolovaný napokon v žiadosti o vysvetlenie č. 3 stanovil lehotu na doručenie vysvetlenia v rozpore s § 40 ods. 4 zákon o verejnom obstarávaní, keď túto skrátil a pripustil doručenie vysvetlenia len do 14:00 hod. dňa 16. 5. 2018. Úrad identifikoval, že porušenie zákona, v dôsledku ktorého došlo k vylúčeniu Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 10 navrhovateľa, mohlo mať vplyv na celkové poradie uchádzačov, a teda aj na výsledok verejného obstarávania. 55.

§ 175ods.

8 je úrad povinný v odôvodnení rozhodnutia, v ktorom konštatuje porušenie tohto zákona kontrolovaným, uviesť všetky zistené porušenia tohto zákona, ktoré mali alebo mohli mať vplyv na výsledok verejného obstarávania spolu s údajom, či zistené porušenie malo alebo mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania a stručný návod pre kontrolovaného, ako v druhovo rovnakej veci v budúcnosti predísť porušeniu tohto zákona. Aby sa kontrolovaný v budúcnosti vyhol takémuto nezákonnému konaniu, musí v prvom rade postupovať tak, aby celý proces verejného obstarávania prebiehal prehľadným a predvídateľným spôsobom, v plnom súlade s jednotlivými ustanoveniami zákona o verejnom obstarávaní a podmienkami stanovenými v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania alebo vo výzve na predkladanie ponúk a v súťažných podkladoch a musí byť zabezpečená preskúmateľnosť dokumentácie kontrolovaného z procesu verejného obstarávania.. Zároveň úrad odporúča kontrolovanému pri určovaní lehoty na doručenie vysvetlenia postupovať v zmysle § 40 ods. 4 zákon o verejnom obstarávaní a neskracovať minimálnu zákonnú lehotu na doručenie vysvetlenia. Kaucia 56.

§ 172ods.

9 zákona o verejnom obstarávaní kaucia vo výške

odsekov 2 až 8 je príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu, ktorým boli námietky zamietnuté. Kaucia sa vo výške 35% z výšky kaucie

odsekov 2 až 8 stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania, ak navrhovateľ po začatí konania vzal späť podané námietky, a to aj vtedy, ak úrad súčasne zastaví konanie aj

§ 174ods.

1 písm.

1. a)až c), f),
2. h)alebo písm. j). Úrad vráti navrhovateľovi kauciu alebo jej časť, ktorá sa nestala príjmom štátneho rozpočtu, do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia alebo do 30 dní odo dňa späť vzatia námietok, ak navrhovateľ vzal námietky späť pred začatím konania. 57. V súlade s predmetným ustanovením a výrokom tohto rozhodnutia úrad vráti navrhovateľovi kauciu do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia o námietkach. 58.

§ 175ods.

11 zákona o verejnom obstarávaní rozhodnutie

odseku 1 sa zároveň doručuje všetkým úradu známym uchádzačom, záujemcom a účastníkom. 59. Na základe uvedeného bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu môže účastník konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok a osoba

§ 175ods.

11 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov podať odvolanie

§ 177tohto zákona.

Odvolanie musí byť doručené na Úrad pre verejné obstarávanie, Ružová dolina 10, P. O. BOX 98, 820 05 Bratislava, do 10 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia. Toto rozhodnutie je preskúmateľné súdom po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov a po nadobudnutí právoplatnosti.

§ 178ods.

1 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov rozhodnutie úradu

§ 175

je právoplatné márnym uplynutím lehoty na podanie odvolania alebo dňom doručenia rozhodnutia rady

§ 177ods.

10 alebo ods. 12 účastníkom konania a vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie.

§ 178ods.

2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov ak sa osoby

§ 177ods.

1 vzdajú odvolania alebo vezmú Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 11 svoje odvolanie späť, toto rozhodnutie nadobudne právoplatnosť dňom doručenia vzdania sa alebo späťvzatia odvolania úradu. riaditeľ odboru dohľadu Rozhodnutie sa doručí 1. XY - navrhovateľ 2. AB 3. Mesto Zvolen, Námestie slobody 22, 960 61 Zvolen – kontrolovaný Na vedomie

rozdeľovníka Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 12