Obsah (16)

§ 140§ 167§ 175§ 170§ 166§ 164§ 34§ 10§ 21§ 42§ 66§ 173§ 172§ 174§ 177§ 178

Číslo: Bratislava 8. 12. 2016 17509-6000/2016-ODI Úrad pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“) ako ústredný orgán štátnej správy pre verejné obstarávanie

§ 140

a orgán príslušný

§ 167ods.

2 písm. b) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 438/2015 Z. z. vo veci námietok záujemcu XY (ďalej len „navrhovateľ“) smerujúcich proti podmienkam uvedeným v súťažných podkladoch vo verejnej súťaži na predmet nadlimitnej zákazky „Obstaranie výstrojných súčiastok – bundy a nohavice“, vyhlásenej verejným obstarávateľom Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, Lazovná 63, 974 01 Banská Bystrica (ďalej len „kontrolovaný“) v Úradnom vestníku Európskej únie 21. 7. 2016 pod značkou 2016/S 139-251261 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 141/2016 z 22. 7. 2016 pod značkou 11332 – MST, vydáva toto rozhodnutie: Úrad pre verejné obstarávanie

§ 175ods.

1 písm. b) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení v znení zákona č. 438/2015 Z. z. nariaďuje zrušiť verejnú súťaž na predmet nadlimitnej zákazky „Obstaranie výstrojných súčiastok – bundy a nohavice“ vyhlásenú verejným obstarávateľom Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, Lazovná 63, 974 01 Banská Bystrica v Úradnom vestníku Európskej únie

2. 2016 pod značkou 2016/S 139-251261 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 141/2016 z
4. 2016 pod značkou 11332 – MST, a to do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. Odôvodnenie:
5. Navrhovateľ listom z
7. 2016, doručeným úradu
9. 2016, podal námietky v listinnej podobe

§ 170ods.

3 písm. b) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 438/2015 Z. z. (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“) smerujúce proti podmienkam uvedeným v súťažných podkladoch. Námietky navrhovateľa boli doručené úradu a kontrolovanému pred otváraním častí ponúk označených ako „Kritériá“ a obsahovali všetky náležitosti a prílohy námietok

§ 170ods.

5 a ods. 6 zákona o verejnom obstarávaní. Námietky navrhovateľa 2. Navrhovateľ v úvode svojich námietok uvádza, že po preštudovaní súťažných podkladov k predmetnej súťaži dospel k záveru, že kontrolovaný v špecifikácii materiálu, z ktorého má byť vyrobený predmet zákazky, použil opis materiálu, ktorý

slov navrhovateľa jednoznačne charakterizuje materiál len jedného výrobcu.

1. Navrhovateľ ďalej tvrdí, že kontrolovaný v súťažných podkladoch v špecifikácii materiálu použil označenie materiálového zloženia membrána ePTFE v nadväznosti na požadované vlastnosti ako priepustnosť vodných pár, odolnosť prieniku tepla a iné. Navrhovateľ má za to, že kontrolovaným požadované vlastnosti u všetkých výstrojných súčiastok umožňujú uchádzačom predložiť v predmetnej verejnej súťaži len ponuku na predmet zákazky, ktorý bude vyrobený z membrány YY. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 1
2. V tejto súvislosti poukazuje navrhovateľ na súťažné podklady, bod 4.
3. „Základný materiál pre bundu na prechodné obdobie“ a bod 3.
4. „Materiál na odopínateľnú vložku nohavíc“, kde pri oboch produktoch požaduje kontrolovaný materiálové zloženie „100% Polyester + membrána na báze ePTFE“ a pri vlastnostiach „Priepustnosť vodných pár“ a „Odolnosť proti prieniku tepla“ stanovil kontrolovaný také Ret a RCT, ktoré

navrhovateľa spĺňajú len materiály YY. Ďalej navrhovateľ upriamuje pozornosť na bod 4.

1. „Základný materiál pre zimnú bundu nepremokavú muži/ženy, zimnú bundu nepremokavú reflexnú muži/ženy“ a na bod 4.
2. „Materiál na kapucňu“ súťažných podkladov, kde v oboch prípadoch požaduje kontrolovaný v rámci funkčnej vrstvy materiálového zloženia „dvojzložkovú membránu na báze ePTFE (farba biela)“ a pri vlastnosti „Priepustnosť vodných pár“ stanovil také parametre, ktoré

navrhovateľa spĺňa taktiež len materiál YY. 5.

navrhovateľa je na trhu s nepremokavým oblečením v súčasnosti veľa výrobcov nepremokavých membrán, ktoré dosahujú rovnaké alebo lepšie parametre a charakteristiky ako materiály YY, napríklad membrány na báze PTFE, nanomembrány a pod.. Navrhovateľ ďalej uvádza, že výrobca materiálu YY udelil výhradné zastúpenie na území Slovenska jedinému subjektu a preto sa domnieva, že s veľkou pravdepodobnosťou bude kontrolovanému v rámci predmetnej súťaže predložená len jedna ponuka. 6. Na základe vyššie uvedených skutočností je navrhovateľ presvedčený, že kontrolovaný porušil § 10 ods. 2 a § 42 zákona o verejnom obstarávaní a preto žiada úrad, aby nariadil zrušiť použitý postup zadávania zákazky

§ 175ods.

1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní, keďže

navrhovateľa nie je možné vykonať nápravu. Začiatok konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok

1. Úrad konštatuje, že
3. 2016 bola úradu od kontrolovaného doručená informácia

§ 166ods.

1 písm.

1. b)zákona o verejnom obstarávaní. Na základe toho úrad uvádza, že konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začalo v súlade s § 171 ods. 3 písm.
2. a)zákona o verejnom obstarávaní jedenásty deň odo dňa doručenia informácie

§ 166ods.

1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní, t. j.

4. Úrad po začatí konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok listom č. 17509-6000/2016-ODI-V z
6. 2016 vyzval kontrolovaného na doručenie písomného vyjadrenia k podaným námietkam navrhovateľa a kompletnej dokumentácie v origináli. Dňa
8. 2016 kontrolovaný doručil úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam navrhovateľa a kompletnú dokumentáciu v origináli k predmetnej verejnej súťaži. Písomné vyjadrenie kontrolovaného
9. Kontrolovaný uvádza, že jeho odborná zložka zodpovedá za špecifikáciu a podrobný opis zákazky vychádzal z obdobných realizovaných súťaží.

slov kontrolovaného vzhľadom k tomu, že ide o úzko špeciálnu výstrojnú súčasť, a to konkrétne uniformu, odborný garant kontrolovaného vychádzal zo súťaží ozbrojených zložiek Slovenskej republiky tak, aby bol zachovaný technický a dizajnový ráz uniforiem, ktoré sú v súčasnosti používané na Slovensku. Kontrolovaný ďalej uvádza, že pri vyhlásení verejnej súťaže na tento predmet zákazky nemal v úmysle diskriminovať hospodárske subjekty tak, ako uvádza navrhovateľ vo svojich námietkach, pričom dodáva, že kontrolovaný nemá vedomosť, že by použil opis materiálu, ktorý by charakterizoval opis materiálu len od jedného výrobcu. Kontrolovaný tvrdí, že nezrušil súťaž aj keď bola doručená len jedna ponuka z dôvodu, že gestor tejto Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 2 zákazky trval na predložených špecifikáciách, nakoľko uvedený opis predmetu zákazky už bol opakovane úspešne zrealizovaný vo verejnom obstarávaní v ozbrojených zložkách Slovenskej republiky. 10. Na základe vyššie uvedených skutočností má kontrolovaný za to, že v predmetnom procese verejného obstarávania nepostupoval v rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní, a preto sú námietky navrhovateľa

neho neodôvodnené a navrhuje, aby úrad námietky navrhovateľa zamietol. Zistenia úradu

1. Z predloženej dokumentácie k predmetnému verejnému obstarávaniu úrad zistil nasledovné skutočnosti:
2. Kontrolovaný vyhlásil v Úradnom vestníku Európskej únie
4. 2016 pod značkou 2016/S 139-251261 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 141/2016 z
6. 2016 pod značkou 11332 - MST verejnú súťaž na predmet zákazky „Obstaranie výstrojných súčiastok – bundy a nohavice“. V závislosti od predmetu zákazky, typu kontrolovaného a predpokladanej hodnoty zákazky vo výške 2 933 000,- eur bez DPH ide o nadlimitnú zákazku na dodanie tovarov. Súťažné podklady k predmetnej verejnej súťaži kontrolovaný poskytol 8 záujemcom, vrátane navrhovateľa, ktorému boli sprístupnené elektronicky
9. Navrhovateľ listom doručeným kontrolovanému
11. 2016, podal žiadosť o nápravu

§ 164ods.

1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní smerujúcu proti podmienkam uvedeným v súťažných podkladoch. Oznámenie o zamietnutí žiadosti o nápravu bolo navrhovateľovi doručené

3. V lehote na predkladanie ponúk, t. j. do
5. 2016 do 10:00 hod. predložil ponuku 1 uchádzač. Otváranie častí ponúk označených ako „Ostatné“ sa uskutočnilo
7. 2016 o 9:00 hod.. Dňa
9. 2016 doručil navrhovateľ úradu a toho istého dňa aj kontrolovanému námietky smerujúce proti podmienkam uvedeným v súťažných podkladoch.
10. V časti A.1 „Pokyny pre uchádzačov/záujemcov“, bode
11. „Predmet zákazky“ súťažných podkladov je uvedené, cit.: „2.1 Názov zákazky: Obstaranie výstrojných súčiastok: - Bundy na prechodné obdobie muži/ženy + reflexné muži/ženy 6 000 ks + 1500 ks, - Zimné nepremokavé bundy muži/ženy + reflexné muži/ženy 6 000 ks + 1500 ks, - Nohavice muži/ženy 6 000 ks. Predmetom verejného obstarávania je kúpa búnd na prechodné obdobie, zimných nepremokavých búnd a nohavíc, ktoré sú výstrojnou súčasťou, ktorá je poskytovaná colníkom Finančnej správy SR a pri obnovovaní naturálnych náležitostí. Je určená na celodenné nosenie vo výkone služby v služobnej rovnošate.“.
12. V časti A.1 „Pokyny pre uchádzačov/záujemcov“, bode
13. „Miesto a lehota na predkladanie ponúk“, konkrétne podbode 18.2 je uvedené , cit.: „Lehota na predkladanie ponúk uplynie dňa
15. 2016 o 10:00 hod.“.
16. V časti B.1 „Opis predmetu zákazky“, bod
17. a
18. „Špecifikácia materiálu“ súťažných podkladov sa okrem iného uvádza, cit.: „4.
19. Základný materiál pre bundu na prechodné obdobie1 1 Tabuľka 4.1 na strane 25 súťažných podkladov v predmetnom verejnom obstarávaní Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 3
20. Parameter Materiálové zloženie Norma stanoví skúšobňa

STN 80 0067 alebo potvrdí na základe predložených dokladov uchádzača - lícna vrstva Požadovaný (hodnotený) údaj 100% Polyester + membrána na báze ePTFE

1. Priepustnosť vodných pár STN EN 31092 - 100 % Polyester (47% PBT, 53% PET) - membrána na báze ePTFE - 100% Polyester (farba čierna, pri flourescenčne žltej sivá) Ret ≤ 11 (m² Pa/W)
2. Odolnosť proti prieniku tepla STN EN 31092 Rct ≥ 0,03 m²K/W - funkčná vrstva - rubná vrstva 4.
3. Základný materiál pre zimnú bundu nepremokavú muži/ženy, zimnú bundu nepremokavú reflexnú muži/ženy.
4. Parameter Materiálové zloženie Norma stanoví skúšobňa

STN 80 0067 alebo potvrdí na základe predložených dokladov uchádzača - základná vrstva - funkčná vrstva

1. Priepustnosť vodných pár STN EN 31092 Požadovaný (hodnotený) údaj materiál 2 zložkový - 100 % Polyester (farba olivovozelená), - dvojzložková membrána na báze ePTFE (farba biela) Ret ≤ 5 (m² Pa/W) 4.
2. Materiál na kapucňu
3. Parameter Materiálové zloženie Norma stanoví skúšobňa

STN 80 0067 alebo potvrdí na základe predložených dokladov uchádzača - lícna vrstva - funkčná vrstva - rubná vrstva

1. Priepustnosť vodných pár STN EN 31092 Požadovaný (hodnotený) údaj materiál 3 zložkový - 100 % Polyamid 6.6 (farba niklová) - dvojzložková membrána na báze ePTFE - 100 % Polyamid 6.6 (farba niklová) Ret ≤ 6 (m² Pa/W) 3.
2. Základný materiál pre nohavice (...) 3.
3. Materiál na odopínateľnú vložku2
4. Parameter Materiálové zloženie Norma stanoví skúšobňa

STN 80 0067 alebo potvrdí na základe predložených dokladov uchádzača - základná vrstva - funkčná vrstva 2

1. Štruktúra
3. Priepustnosť vodných pár Odolnosť proti prieniku tepla STN 80 0020 STN 80 0021 STN ISO 3572 STN EN 31092 STN EN 31092 Požadovaný (hodnotený) údaj 100% Polyester + membrána na báze ePTFE - 100 % Polyester (farba čierna) - membrána na báze ePTFE (farba tmavosivá) česané osnovné pletenie Ret ≤ 5 (m² Pa/W) Rct ≥ 0,010 m²K/W.“. Tabuľka 3.3 na strane 43 súťažných podkladov v predmetnom verejnom obstarávaní Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 4
4. Úrad uvádza, že kontrolovaný ako podmienku účasti technickej alebo odbornej spôsobilosti

§ 34ods.

1 písm. m) bod 1 zákona o verejnom obstarávaní požadoval od uchádzačov predložiť vzorky ponúkaného tovaru spolu so záverečným protokolom autorizovanej skúšobne potvrdzujúcim technickú špecifikáciu predmetu zákazky. Kontrolovaný požadoval predložiť 1 kus bundy na prechodné obdobie, 1 kus zimnej nepremokavej bundy a 1 kus nohavíc, pričom každá predkladaná vzorka musela byť označená notifikovanou osobou priamo na vzorke s vyznačením čísla certifikátu a vyhlásením zhody.

1. V dokumente označenom ako „Zápisnica o posúdení splnenia podmienok účasti – časť „Ostatné“ (...)“ z
3. 2016 kontrolovaný okrem iného uvádza, cit.: „(...) Verejný obstarávateľ na základe vyjadrenia Colného úradu Bratislava, ako gestora predmetnej zákazky, zo dňa
5. 2016, cit.: „Colný úrad Bratislava, ako gestor pre oblasť výstrojných súčastí, pri špecifikovaní požiadaviek na ich obstaranie vychádzal výhradne z úspešne realizovaných verejných obstarávaní (FS, MV SR) na zakúpenie obdobných výstrojných súčastí pre colníkov, resp. policajtov, tak ako to bolo opakovane zadeklarované na poradách vedenia FS a poradách riaditeľov CÚ v priebehu roka 2015 –
6. Na základe uvedeného, gestor trvá na predložených špecifikáciách a prípadné námietky záujemcov žiada riešiť prostredníctvom ÚVO“ žiadosť o nápravu zamietol, o čom žiadateľa informoval listom zo dňa 31.08.
7. (...) Odborný garant procesu verejného obstarávania ďalej informoval, že špecifikácia predmetu zákazky je veľmi úzka, na čo upozornil navrhovateľ vo svojej námietke a jeho domnienka, že súťažnú ponuku odovzdá jediný uchádzač, sa aj potvrdila, keďže verejnému obstarávateľovi bola v lehote na predkladanie ponúk predložené iba jedna ponuka (...). Ďalej informoval, že verejný obstarávateľ je povinný v zmysle zákona o verejnom obstarávaní podporovať čestnú hospodársku súťaž a dôsledne opísať predmet zákazky tak, aby nediskriminoval potenciálnych uchádzačov. Odborný garant procesu verejného obstarávania navrhol možnosť zrušenia súťaže v zmysle § 57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, a to ak nebolo predložených viac ako dve ponuky a upozornil, že ak bola predložená len jedna ponuka a verejný obstarávateľ nezrušil verejné obstarávanie alebo jeho časť, je povinný zverejniť v profile odôvodnenie, prečo verejné obstarávanie nezrušil. Napriek uvedeným informáciám komisia verejného obstarávateľa rozhodla nezrušiť súťaž a pokračovať ďalej v súťaži a ponechať posúdenie zákonného postupu pri špecifikácii predmetu zákazky na rozhodnutie Úradu pre verejné obstarávanie. (...).“. Právny rámec 18.

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti. 19.

§ 21ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní pri určení lehoty na predkladanie ponúk a lehoty na predloženie žiadostí o účasť verejný obstarávateľ a obstarávateľ prihliadajú na zložitosť predmetu zákazky alebo koncesie a čas potrebný na vypracovanie ponúk; tým nie sú dotknuté minimálne lehoty na predkladanie ponúk a na predloženie žiadostí o účasť

tohto zákona. 20.

§ 34ods.

1 písm. m) zákona o verejnom obstarávaní technická spôsobilosť alebo odborná spôsobilosť sa preukazuje ak ide o tovar, ktorý sa má dodať,

1. vzorkami, opismi alebo fotografiami, ktorých pravosť musí byť overená, ak to verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ vyžaduje alebo
2. certifikátmi alebo potvrdeniami s jasne identifikovanými odkazmi na technické špecifikácie Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 5 alebo technické normy vzťahujúce sa na tovar, vydanými orgánmi kontroly kvality alebo určenými orgánmi s právomocou posudzovať zhodu. 21.

§ 42ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní súťažné podklady sú písomné, grafické alebo iné podklady obsahujúce podrobné vymedzenie predmetu zákazky. V súťažných podkladoch verejný obstarávateľ a obstarávateľ uvedú všetky okolnosti, ktoré budú dôležité na plnenie zmluvy a na vypracovanie ponuky. Opis predmetu zákazky môže odkazovať aj na osobitný postup alebo metódu výroby alebo poskytovania požadovaných tovarov, stavebných prác alebo služieb, ako aj na osobitný postup inej fázy ich životného cyklu, a to aj vtedy, ak tieto faktory netvoria súčasť ich hmotnej podstaty, musia však súvisieť s predmetom zákazky a byť primerané jej hodnote a cieľom. Predmet zákazky musí verejný obstarávateľ a obstarávateľ opísať jednoznačne, úplne a nestranne na základe technických požiadaviek

prílohy č. 3. Technické požiadavky

1. a)zohľadnia požiadavky dostupnosti pre osoby so zdravotným postihnutím a riešenia vhodné pre všetkých užívateľov okrem náležite odôvodnených prípadov; ak právne záväzné akty Európskej únie ustanovujú záväzné požiadavky dostupnosti pre osoby so zdravotným postihnutím alebo riešenia vhodné pre všetkých užívateľov, v technických požiadavkách verejný obstarávateľ a obstarávateľ uvedú odkaz na príslušné právne záväzné akty Európskej únie,
2. b)musia byť určené tak, aby bol zabezpečený rovnaký prístup pre všetkých uchádzačov alebo záujemcov a zabezpečená hospodárska súťaž. 22.

§ 66ods.

2 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní lehota na predkladanie ponúk je najmenej 35 dní odo dňa odoslania oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania publikačnému úradu. Právne posúdenie úradom 23. Vzhľadom na to, že vo vzťahu k námietkam navrhovateľa bolo na posúdenie objektívneho stavu veci potrebné zodpovedať otázky odborného charakteru, úrad prerušil konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok

§ 173ods.

8 zákona o verejnom obstarávaní rozhodnutím č. 17509-6000/2016-ODI-P zo

2. 2016 a požiadal o vypracovanie odborného stanoviska odborníka v oblasti textílie, technológie textilnej, odevnej a pletiarenskej výroby. Predmetné odborné stanovisko bolo úradu doručené
6. Úrad preskúmal postup kontrolovaného v predmetnom verejnom obstarávaní v rozsahu namietaných skutočností a po zhodnotení všetkých podkladov, najmä dokumentácie predloženej kontrolovaným, vyjadrenia kontrolovaného k podaným námietkam, záverov vyplývajúcich z odborného stanoviska a navrhovateľom namietaných skutočností konštatuje nasledovné:
7. Úrad v úvode právneho posúdenia uvádza, že verejný obstarávateľ je povinný v celom procese verejného obstarávania, a teda aj pri spracovaní opisu predmetu zákazky, postupovať v súlade s princípmi verejného obstarávania

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní, pričom vymedzenie predmetu zákazky na základe podrobného opisu a technických špecifikácií musí spĺňať verejným obstarávateľom určený účel. Vo vzťahu k lehote na predkladanie ponúk je verejný obstarávateľ povinný prihliadať na zložitosť predmetu zákazky, resp. ak sa na preukázanie splnenia podmienok účasti alebo požiadaviek na predmet zákazky vyžaduje predloženie zložitého modelu alebo predloženie vzorky, berie sa do úvahy Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 6 náročnosť a komplexnosť stanovených podmienok účasti alebo požiadaviek na predmet zákazky.

1. Úrad uvádza, že predmetom danej zákazky je dodanie 15 000 kusov búnd na prechodné obdobie a zimných nepremokavých búnd a 6 000 kusov nohavíc. Kontrolovaný si v rámci každého typu odevu vymedzil niekoľko technických požiadaviek, okrem iného aj materiálové zloženie, priepustnosť vodných pár a odolnosť proti prieniku tepla (bod 15 tohto rozhodnutia), ktoré mali uchádzači vo svojich ponukách preukázať predložením vzoriek ponúkaného tovaru spolu so záverečným protokolom autorizovanej skúšobne potvrdzujúcim technickú špecifikáciu predmetu zákazky.
2. Oznámenie o vyhlásení verejného obstarávania k predmetnej súťaži kontrolovaný odoslal publikačnému úradu
4. 2016 a to bolo zverejnené
7. Predbežné oznámenie v predmetnej súťaži zverejnené nebolo. Kontrolovaný v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania stanovil lehotu na predkladanie ponúk do
9. 2016 do 10:00 hod.. Z toho vyplýva, že dĺžka lehoty na predkladanie ponúk v predmetnej verejnej súťaži bola 51 dní, z čoho je zrejmé, že kontrolovaný pri určovaní lehoty na predkladanie ponúk dodržal minimálnu zákonom stanovenú 35-dňovú lehotu

§ 66ods.

2 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní. 28. Vzhľadom na to, že za účelom objektívneho preskúmania tvrdení navrhovateľa uvedených v jeho námietkach (body 2 až 6 tohto rozhodnutia), bolo potrebné zodpovedať otázky odborného charakteru týkajúce sa posúdenia tej skutočnosti, či vzájomná kombinácia stanovených požiadaviek na predmet zákazky charakterizuje materiál jedného výrobcu, tak ako to tvrdí navrhovateľ vo svojich námietkach, úrad požiadal odborníka v odbore textílie, technológie textilnej, odevnej a pletiarenskej výroby o odborné stanovisko. Na otázku úradu, cit.: „Je

Vášho názoru pravdivé tvrdenie navrhovateľa, že vzájomná kombinácia stanovených požiadaviek na predmet zákazky, konkrétne na materiálové zloženie, priepustnosť vodných pár a odolnosť proti prieniku tepla (pri požiadavkách na základný materiál pre bundu na prechodné obdobie a na materiál na odopínateľnú vložku nohavíc) a na materiálové zloženie a priepustnosť vodných pár (pri požiadavkách na základný materiál pre zimnú bundu nepremokavú muži/ženy, zimnú bundu nepremokavú reflexnú muži/ženy a na materiál na kapucňu) umožňujú uchádzačom predložiť len ponuku na predmet zákazky, ktorý bude vyrobený z membrány YY?“ odborník ako odpoveď v odbornom stanovisku uviedol, že každá detailná špecifikácia základnej plošnej textílie, resp. doplnkovej plošnej textílie (napr. dokumentácia ,,SÚŤAŽNÉ PODKLADY“, str. 25, tab. 4.1., mechanicko-fyzikálny parameter č. 1 – materiálové zloženie so špecifikáciou: lícna vrstva – 100 % Polyester [47 % PBT, 53 % PET] a funkčná vrstva – membrána na báze ePTFE) je zjavným dôkazom, že verejný obstarávateľ ,,nedáva priestor“ uchádzačom vo verejnom obstarávaní na výber:  polyesterovej plošnej textílie inej, keďže nestanovil percentuálnu toleranciu v pomere na polybutyléntereftalátové vlákna a polyesterové vlákna, tzn. že ostatní uchádzači vo verejnom obstarávaní musia zabezpečiť do lícnej vrstvy technickej syntetickej textílie keprovú tkaninu 2/2 s vyššie uvedeným presným materiálovým zložením, čo bolo v časovej perióde od vyhlásenia verejného obstarávania vo Vestníku (

2. 2016) do odovzdania ponúk na určenom mieste (
4. 2016) 32 pracovných dní technicky a technologický nevykonateľné, čo je aj v každom momente a pri pôvodnom znení Súťažných podkladov z
6. 2016 do 32 pracovných dní pre uchádzačov vo verejnom obstarávaní technicky a technologický nevykonateľné, keďže je pre ,,vývoj“, resp. technickú a technologickú prípravu vyššie uvedenej plošnej Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 7 textílie u iného výrobcu a nasledovné splnenie ostatných podmienok verejného obstarávania nevyhnutný časový harmonogram minimálne 45 pracovných dní,  inej membrány s fyziologickým parametrom ,,odolnosti proti prieniku vodných pár“ a ,,odolnosti proti prieniku tepla“,  keďže zoskupenie písmen ,,ePTFE“ je už aj na internetovej stránke ,,WIKIPÉDIA“ prezentované ako: polyterafluórethylénová membrána s pórovitým povrchom, iné označenie ePTFE membrány je všeobecne ,,teflónová“ membrána, resp. známa pod obchodnými názvami AATM PTFE, BBTM, YYTM,  keďže neuvádza v texte súťažných podkladov poznámku ,,resp. iná membrána s funkčnými fyziologickými parametrami ,,odolnosti proti prieniku vodných pár“ a ,,odolnosti proti prieniku tepla“.
7. V odbornom stanovisku v odpovedi na otázku č. 1 ďalej odborník uviedol, že verejný obstarávateľ nemá dôvod na detailnú špecifikáciu membrány tak ako to urobil v tomto verejnom obstarávaní (napr. z hľadiska materiálového zloženia, obchodného názvu), keďže na trhu ponúk špeciálnych membrán, resp. záterov s fyziologickým parametrom ,,odolnosti proti priepustnosti vodných pár“ a ,,odolnosti proti priepustnosti tepla“, resp. na trhu ponúk viacvrstvových technických syntetických textílií s fyziologickým parametrom ,,odolnosti proti priepustnosti vodných pár“ a ,,odolnosti proti priepustnosti tepla“ sú výrobcovia, napr. CC, Belgicko (materiály xx...), DD Veľká Británia, EE Nemecko, FF Nemecko, GG Veľká Británia, HH Švajčiarsko (a membrána aa).
8. Odborník ďalej v odpovedi na otázku č. 1 uvádza, že zameranie sa kontrolovaného na fyziologické parametre „odolnosť textílií proti priepustnosti vodných pár“ a ,,odolnosť textílií proti priepustnosti tepla“ je neadekvátne vzhľadom na predmet zákazky, účel jeho užívania (celodenné nosenie vo výkone služby v služobnej rovnošate - bod 13 tohto rozhodnutia), pretože

odborníka nie je špecifikované obdobie nosenia u všetkých ,,výstrojných súčiastok“ (celodenné nosenie znamená aj v ranných, poludňajších, večerných hodinách s vysokým rozdielom teplôt) a tiež absentuje časová perióda pobytu užívateľa v externom alebo internom prostredí, pričom sa

odborníka vyššie uvedené fyziologické parametre preferujú predovšetkým u výrobkov pre špeciálne použitie s označením ,,osobné ochranné prostriedky“ a v konečnom dôsledku aj z toho dôvodu, že pri základnom materiály pre nohavice nie je vôbec špecifikovaný fyziologický parameter ,,odolnosť textílií proti priepustnosti vodných pár“ a ,,odolnosť textílií proti priepustnosti tepla“ a zase pri materiály na odopínateľnú vložku je špecifikovaný fyziologický parameter ,,odolnosť textílií proti priepustnosti vodných pár“ a ,,odolnosť textílií proti priepustnosti tepla“ aj napriek skutočnosti, že mechanicko-fyzikálny parameter 3. Štruktúra - ,,česané osnovné pletenie“ je

odborníka nezmyslom, resp. v terminológii textilnej, odevnej a pletiarskej výroby nedefinovateľným pojmom. 31. Z praktických poznatkov výrobnej praxe je

odborníka reálny časový harmonogram technickej prípravy, výroby textílii a výrobkov, posúdenia zhody nasledovný, cit.:  „analýza trhu výrobcov plošných textílií a prieskum výrobných kapacít konfekčných výrobcov, resp. analýza vlastných podmienok u potenciálnych uchádzačov na realizáciu predmetu verejnej súťaže a vypracovanie operatívneho plánu: alternatíva

1. a)2 dní alternatíva
2. b)2 dní alternatíva
3. c)2 dní  výroba priadzí:
4. a)alternatíva, že uchádzač má vhodný sortiment vlastných priadzí skladom: 0 dní Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 8
5. b)alternatíva, že uchádzač kúpi priadzu z reálnych veľkoskladov v Európe: 3 dní
6. c)alternatíva, že uchádzač musí vyrobiť priadzu: 8 dní  výroba plošných textílií:
7. a)alternatíva, že uchádzač má plošné textílie skladom, vykoná iba technologický postup laminácie a úpravy plošných textílií: 9 dní
8. b)alternatíva, že uchádzač kúpi plošné textílie vo veľkoskladoch a vykoná proces laminácie a úpravy plošných textílií: 12 dní
9. c)alternatíva, že uchádzač musí vykonať celý cyklus výroby plošných textílií: 17 dní  konfekčné spracovanie výrobkov do ponuky:
10. a)alternatíva, že uchádzač má vlastné výrobné konfekčné kapacity: 2 dní
11. b)alternatíva, že uchádzač dá výrobky zhotoviť ako prácu vo mzde na objednávku u konfekčného výrobcu: 2 dní
12. c)alternatíva 2 dní  posúdenie zhody výrobkov – predmetu verejného obstarávania s požiadavkami verejného obstarávateľa: v procese výroby predmetu verejného obstarávania uchádzač už má objednané kapacity u autorizovanej, notifikovanej osoby (možnosť výberu autorizovanej osoby z celej Európy):
13. a)14 dní
14. b)14 dní
15. c)14 dní  kontrola dokumentácie, adjustáž, doručenie ponuky na miesto určené verejným obstarávateľom:
16. a)2 dní
17. b)2 dní
18. c)2 dní tzn. cyklus výroby predmetu verejného obstarávania má časový harmonogram: od 29 pracovných dní, 35 pracovných dní do 45 pracovných dní.“. 32. V závere odpovede na otázku č. 1 odborník v odbornom stanovisku uvádza, že z hľadiska časového harmonogramu prípravy, výroby textílií a výrobkov, posúdenia zhody (t. j. analýza trhu – výroba plošných textílií – konfekčné spracovanie výrobkov do ponuky – posúdenie zhody výrobkov/predmetu verejného obstarávania s požiadavkami kontrolovaného – kontrola dokumentácie, príprava a doručenie ponuky na miesto určené kontrolovaným) je technicky a technologicky potrebných 45 pracovných dní od uverejnenia oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania v Úradnom vestníku Európskej únie do lehoty na predkladanie ponúk, pričom v danom období, teda od 21. 7. 2016 (vrátane) do 7. 9. 2016 (vrátane) mali uchádzači v predmetnej verejnej súťaži k dispozícií len 32 pracovných dní, čo je

odborníka na vytvorenie serióznej ponuky do predmetného verejného obstarávania technicky a technologicky nepostačujúci počet pracovných dní, a preto považuje odborník tvrdenie navrhovateľa v tejto časti za pravdivé. 33. V druhej časti žiadosti o odborné stanovisko zaujímalo úrad, či existujú na relevantnom trhu aj iné alternatívy k materiálu YY, ktoré budú spĺňať rovnaké, porovnateľné, príp. aj lepšie funkčné požiadavky/vlastností a ak áno, ako by mali byť stanovené požiadavky na materiálové zloženie, priepustnosť vodných pár a odolnosť proti prieniku tepla, aby ich splnili aj tieto iné alternatívne materiály? Odborník ako reakciu na tieto otázky v odbornom stanovisku uviedol, že na relevantnom trhu existujú aj iné alternatívy k materiálu YY, za predpokladu, že kontrolovaný vytvorí dostatočný časový harmonogram na zhotovenie ponuky pre uchádzačov vo verejnom obstarávaní (t. j. minimálne 45 pracovných dní od Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 9 dátumu uverejnenia [vrátane] oznámenia verejného obstarávania v Úradnom vestníku Európskej únie do dátumu [vrátane] lehoty na predkladanie ponúk), pri základných plošných textíliách (okrem syntetickej membrány, resp. syntetického záteru), ktoré sú špecifikované v predmetných súťažných podkladoch, kontrolovaný stanoví presné poradie (vrstvenie) plošných textílií vo viacvrstvovej technickej syntetickej textílií, typ plošnej textílie a percentuálne zloženie plošných textílií s materiálovou toleranciou

vzoru uvedeného v tabuľke, cit.: „4.

1. Bunda na prechodné obdobie
2. Požadovaný (hodnotený údaj) Parameter Materiálové zloženie: - líc -  vrstva s fyziologickým parametrom Ret a Rct rub   tkanina - keper 2/2 47% ± 2% PBT 53% ± 2% PES membrána pletenina – fleece 100% PES.“ a vrstvu s fyziologickým parametrom Ret [m2.Pa/w] ,,odolnosť textílie proti priepustnosti vodných pár“ a Rct [m2.K/w] ,,odolnosť textílie proti priepustnosti tepla“, nebude kontrolovaný špecifikovať z hľadiska materiálového zloženia membrány, pomenovania membrány obchodným názvom a pod., ale pre jednotlivé predmety danej zákazky stanoví fyziologické parametre pre celú viacvrstvovú technickú syntetickú textíliu (t. j. vrátane membrány)

nižšie uvedenej tabuľky (okrem nohavíc, pre ktoré je

odborníka špecifikácia fyziologických parametrov navrhovaná iba ako pre štandardnú plošnú textíliu – keprovú tkaninu 2/2): parameter Ret [m2.Pa/w] Rct [m2.K/w] 1.A bunda na prechodné obdobie 1.B zimná nepremokavá bunda 1.B zimná nepremokavá bunda (kapucňa) 1.C nohavice 1.C vložka nohavíc ≤15 1.A bunda na prechodné obdobie pomocný materiál (spodná lišta) ≤15 ≤15 ≤16 ≤6 *nešpecifikovaný ≤0,03 ≤0,04 ≤0,04 ≤0,05 ≤0,03 nešpecifikovaný. do Odborník k tomuto v odbornom stanovisku uvádza, že hodnoty fyziologických parametrov Ret [m2.Pa/w] ,,odolnosť textílie proti priepustnosti vodných pár“ a Rct [m2.K/w] ,,odolnosť textílie proti priepustnosti tepla“ navrhol na základe dlhodobých výkonov technologických postupov praktického merania na zariadení PERMETEST a dodáva, že aj stanovenie konštanty pre parameter Rct bolo výsledkom praktických meraní odborníka. V odbornom stanovisku sa ďalej uvádza, že pri položke „vložka do nohavíc“ v odborníkom navrhnutej tabuľke je uvedený pri Ret a Rct údaj „nešpecifikovaný“ z dôvodu zmätočného údaju kontrolovaného v tabuľke na strane 43 súťažných podkladov predmetnej verejnej súťaži, keď pri parametri č. 3 „štruktúra“ požaduje „česané osnovné pletenie“ (bod 15 tohto rozhodnutia), a preto odborník navrhuje doplniť parametre Ret a Rct až po presnej špecifikácii základnej plošnej textílie kontrolovaným. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 10

1. V odbornom stanovisku odborník taktiež uvádza, že je potrebné vysvetliť terminológiu textilnej, odevnej a pletiarskej výroby v súvislosti s týmto verejným obstarávaním a s používaním zoskupenia písmen a pomlčky YY nasledovne, cit.: „(...) zoskupenie písmen a pomlčky YY je obchodný názov pre teflónovú pórovitú syntetickú membránu, reagujúcu na pôsobenie vodných pár a pôsobenia tepla; na základe faktu, že membrána reaguje svojim povrchom na pôsobenie vodných pár a pôsobenie tepla sa začala používať aj na oblečenie z technickej syntetickej textílie; technická syntetická textília je označenie pre dvojvrstvovú a viacvrstvovú plošnú textíliu; membrána v spojení s inými vrstvami (napr. tkaninami, pleteninami) tvorí technickú syntetickú textíliu; vzhľadom na technické - fyziologické ,,správanie“ sa membrány YY je používaná v dvojvrstvovej, resp. viacvrstvovej technickej syntetickej textílií (...); membrána v spojení inou jednou vrchnou lícnou plošnou textíliou (napr. tkaninou) tvorí dvojvrstvovú technickú syntetickú textíliu, resp. membrána ako stredná vrstva v spojení napr. s vrchnou lícnou keprovou tkaninou a spodnou rubnou fleesovou pleteninou tvorí trojvrstvovú technickú syntetickú textíliu so zjavne preukázateľnými (t. j. komfortnosť pri užívaní – nosení napr. bundy) a merateľnými (napr. prístrojom PERMETEST) fyziologickými parametrami ,,Ret – odolnosť textílií proti priepustnosti vodných pár v jednotkách [m2.Pa/w]“ a ,,Rct - odolnosť textílií proti prieniku tepla v jednotkách [m2.K/w]“; samotná membrána nemá v štandardnej textilnej, odevnej a pletiarskej výrobe uplatnenie, predpokladám že ako samostatná vrstva len v iných oblastiach, napr. ako ,,pršiplášť“, obrus, plachta a pod.; z vyššie uvedených faktov vyplýva, že membrána YY je nahraditeľná inou vhodnou membránou (napr. od švajčiarskej firmy HH, membrána aa).“.
2. V nadväznosti na uvedené odborník v odbornom stanovisku uvádza, že riešením v predmetnom verejnom obstarávaní sú všeobecne alternatívy k ,,materiálu“ YY, t. j. viacvrstvové technické syntetické textílie (napr. navrhnuté a vyrobené u výrobcov uvedených v bode 29 tohto rozhodnutia), v neobmedzenej kombinácii (t. j. v technologickom postupe vrstvenia, spájania, laminácie a pod.) tkaninových a pleteninových vrstiev s membránou, s prioritným zameraním na dosiahnutie hodnôt parametrov Ret [m2.Pa/w] ,,odolnosť textílie proti priepustnosti vodných pár“ a Rct [m2.K/w] ,,odolnosť textílie proti priepustnosti tepla“ stanovených kontrolovaným v súťažných podkladoch k predmetnej verejnej súťaži. Odborník ďalej dopĺňa, že uvedené alternatívy (napr. aj vykonanie technologického postupu výroby novej trojvrstvovej technickej syntetickej textílie, spojením vrchnej lícnej keprovej tkaniny od jedného výrobcu, strednej syntetickej funkčnej membrány od druhého výrobcu a spodnej rubnej fleesovej pleteniny od tretieho výrobcu) sú vykonateľné pri poskytnutí dostatočného časového harmonogramu kontrolovaným vo verejnom obstarávaní, teda minimálne 45 pracovných dní od dátumu (vrátane) zverejnenia oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania v Úradnom vestníku Európskej únie do dátumu (vrátane) predloženia ponúk na určenom mieste verejným obstarávateľom.
3. Úrad uvádza, že z obsahu odborného stanoviska vyplýva, že nakoľko kontrolovaný v technickej špecifikácii základného materiálu pre bundu na prechodné obdobie nestanovil percentuálne rozpätie na polybutyléntereftalátové vlákna a polyesterové vlákna pri polyesterovej plošnej textílii uchádzači nemohli použiť inú polyesterovú plošnú textíliu, pričom na relevantnom trhu k nej existujú alternatívy, avšak kontrolovaný by musel stanoviť presné poradie (vrstvenie) plošných textílií vo viacvrstvovej technickej syntetickej textílii, stanoviť typ plošnej textílie a percentuálne zloženie plošných textílií s materiálovou toleranciou tak ako je uvedené v tabuľke v bode 33 tohto rozhodnutia resp. by uchádzači museli zabezpečiť do lícnej vrstvy technickej syntetickej textílie keprovú tkaninu 2/2 s vyššie Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 11 uvedeným presným materiálovým zložením, pričom pri obidvoch týchto prípadoch je na predloženie ponuky spĺňajúcej všetky požiadavky (zahŕňalo by to aj vývoj predmetnej plošnej textílie za splnenia ostatných požiadaviek kontrolovaného)

odborníka potrebné najmenej 45 pracovných dní, čo však vzhľadom na kontrolovaným stanovenú lehotu na predkladanie ponúk nie je

odborníka možné uskutočniť.

1. Na podporu záveru vyplývajúceho z bodu 36 tohto rozhodnutia, úrad uvádza, že z odborného stanoviska vyplýva, že v prípade, ak uchádzač nemá materiál požadovaný na lícnu vrstvu bundy na prechodné obdobie s kontrolovaným požadovanými vlastnosťami k dispozícii, tak na proces prípravy, výroby textílií a výrobkov, posúdenia zhody predložených vzoriek, teda analýzu trhu, výrobu plošných textílií, konfekčné spracovanie výrobkov do ponuky, posúdenie zhody vzoriek s požiadavkami kontrolovaného, kontrolu dokumentácie, prípravu a doručenie ponuky v súlade s požiadavkami kontrolovaného na miesto určené kontrolovaným v lehote na predkladanie ponúk, je potrebných 45 pracovných dní od uverejnenia oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania v Úradnom vestníku Európskej únie do lehoty na predkladanie ponúk.
2. Úrad v tejto súvislosti poukazuje na bod 27 tohto rozhodnutia, v ktorom konštatoval dodržanie minimálnej zákonom stanovenej lehoty na predkladanie ponúk. Minimálna 35dňová lehota však

úradu predstavuje len minimálny zákonný štandard, ktorý nie je stanovený pevne a kontrolovaný je povinný v zmysle § 21 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní zohľadniť aj zvyšné faktory, ktorými sú čas potrebný na vypracovanie ponúk a zložitosť predmetu zákazky. Úrad upozorňuje, že síce zákonná, ale zároveň neprimerane krátka lehota na predkladanie ponúk, môže viesť k porušeniu základných princípov verejného obstarávania, najmä princípu nediskriminácie hospodárskych subjektov, princípu rovnakého zaobchádzania a princípu hospodárnosti a efektívnosti verejného obstarávania. 39. Úrad má na základe vyššie uvedených skutočností za to, že napriek tomu, že kontrolovaným stanovená lehota na predkladanie ponúk bola v súlade s minimálnou dĺžkou ustanovenou v § 66 ods. 2 písm.

1. a)zákona o verejnom obstarávaní, kontrolovaný pri jej určovaní nezohľadnil čas potrebný na vypracovanie ponuky vzhľadom ku všetkým požiadavkám stanovených v súťažných podkladoch, pretože ako vyplýva z odborného stanoviska uchádzači, ktorí nemali k dispozícii materiál požadovaný na lícnu vrstvu bundy na prechodné obdobie s kontrolovaným požadovanými vlastnosťami neboli schopní v kontrolovaným stanovenej lehote na predkladanie ponúk uskutočniť vývoj materiálu s konkrétnymi špecifikáciami požadovanými kontrolovaným a tak predložiť ponuku do predmetnej verejnej súťaže, na základe čoho má úrad za to, že kontrolovaný pri stanovovaní tejto požiadavky nepostupoval v súlade princípom nediskriminácie hospodárskych subjektov, princípom rovnakého zaobchádzania a princípom hospodárnosti a efektívnosti verejného obstarávania a zároveň neboli technické požiadavky stanovené tak, aby bola zabezpečená hospodárska súťaž, čo je v rozpore s § 42 ods. 1 písm.
2. b)zákona o verejnom obstarávaní. Na základe uvedeného je taktiež možné konštatovať, že postup kontrolovaného nebol v súlade s ustanovením § 21 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, nakoľko v danom prípade mal kontrolovaný prihliadať na vyššie uvedené skutočnosti a berúc do úvahy tieto skutočnosti stanoviť primeranú lehotu na predkladanie ponúk. 40. Úrad uvádza, že v súvislosti s požiadavkou na základný materiál pre bundu na prechodné obdobie, zimnú bundu nepremokavú, kapucňu a aj nohavice a odnímateľnú vložku, konkrétne požiadavkou na membránu na báze ePTFE z odborného stanoviska vyplýva, že Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 12 kontrolovaný neumožnil uchádzačom využiť iné membrány s fyziologickým parametrom ,,odolnosti proti prieniku vodných pár“ a ,,odolnosti proti prieniku tepla“, keďže membrána na báze ePTFE je polyterafluórethylénová membrána s pórovitým povrchom, všeobecne nazývaná „teflónová membrána“ známa pod obchodnými názvami AATM PTFE, BBTM, YYTM a kontrolovaný nikde v súťažných podkladoch neumožňuje uchádzačom využiť inú membránu s funkčnými fyziologickými parametrami ,,odolnosti proti prieniku vodných pár“ a ,,odolnosti proti prieniku tepla“. Odborník v odbornom stanovisku následne uvádza, že kontrolovaný nemá dôvod na tak podrobnú špecifikáciu membrány z hľadiska materiálového zloženia, obchodného názvu a pod., keďže na trhu ponúk špeciálnych membrán, resp. viacvrstvových technických syntetických textílií s fyziologickým parametrom ,,odolnosti proti priepustnosti vodných pár“ a ,,odolnosti proti priepustnosti tepla“ existujú viacerí výrobcovia ako napr. CC, Belgicko, DD Veľká Británia, EE Nemecko, FF Nemecko, GG Veľká Británia, HH Švajčiarsko, ktorých membrány predstavujú alternatívu k materiálu „YY“ za predpokladu, že by kontrolovaný vrstvu s fyziologickým parametrom Ret [m2.Pa/w] ,,odolnosť textílie proti priepustnosti vodných pár“ a Rct [m2.K/w] ,,odolnosť textílie proti priepustnosti tepla“, nešpecifikoval z hľadiska materiálového zloženia membrány, pomenovania membrány obchodným názvom a pod., ale pre jednotlivé predmety danej zákazky by stanovil fyziologické parametre pre celú viacvrstvovú technickú syntetickú textíliu (t. j. vrátane membrány)

tabuľky uvedenej v bode 33 tohto rozhodnutia. 41. Vzhľadom na skutočnosti vyplývajúce z odborného stanoviska má úrad za to, že technické požiadavky týkajúce sa materiálu pre bundu na prechodné obdobie, zimnú bundu nepremokavú, kapucňu a aj nohavice a odnímateľnú vložku, konkrétne požiadavku na membránu použitú vo funkčnej vrstve stanovil kontrolovaný v rozpore s princípom nediskriminácie a rovnakého zaobchádzania

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní, pretože aj napriek tomu, že na trhu existuje viacero alternatívnych výrobcov špeciálnych membrán s fyziologickým parametrom ,,odolnosti proti priepustnosti vodných pár“ a ,,odolnosti proti priepustnosti tepla“, ktoré spĺňajú funkčné vlastnosti, kontrolovaný umožnil uchádzačom použiť iba jednu z nich, čím mohlo dôjsť k obmedzeniu hospodárskej súťaže, čo je v rozpore s § 42 ods. 1 písm.

1. b)zákona o verejnom obstarávaní. Tento fakt podporuje aj tá skutočnosť, že do predmetnej verejnej súťaže bola predložená iba jedna ponuka. Navyše v odbornom stanovisku sa ďalej uvádza, že zameranie sa kontrolovaného na parametre „odolnosť textílií proti priepustnosti vodných pár“ a ,,odolnosť textílií proti priepustnosti tepla“ je neadekvátne vzhľadom na predmet zákazky a účel jeho užívania, ktorým je celodenné nosenie výrobku vo výkone služby v služobnej rovnošate, nakoľko sa vyššie uvedené parametre preferujú predovšetkým u výrobkov pre špeciálne použitie s označením ,,osobné ochranné prostriedky“, a teda tieto požiadavky kontrolovaného je teda možné považovať za neprimerané vzhľadom na predmet zákazky. Tak ako už bolo uvedené v bode 25 tohto rozhodnutia, verejný obstarávateľ je v celom procese verejného obstarávania, vrátane spracovania opisu predmetu zákazky povinný postupovať v súlade s princípmi uvedenými v § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. Kontrolovaný však v tomto prípade pri spracovaní opisu predmetu zákazky nepostupoval v súlade s princípom nediskriminácie a rovnakého zaobchádzania tak ako je uvedené vyššie v tomto bode rozhodnutia. 42. Na základe skutočností uvedených v bodoch 25 až 41 tohto rozhodnutia úrad uvádza, že kontrolovaný stanovil požiadavky týkajúce sa materiálov pre bundu na prechodné obdobie, zimnú bundu nepremokavú, kapucňu a aj nohavice a odnímateľnú vložku v rozpore s princípom nediskriminácie a rovnakého zaobchádzania, pretože aj napriek tomu, že na Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 13 relevantnom trhu existujú primerané alternatívy spĺňajúce funkčné požiadavky, kontrolovaný neumožnil uchádzačom tieto alternatívy predložiť. Z odborného stanoviska vyplýva, že môže ísť napr. o technické syntetické textílie s obchodným názvom xx od výrobcu CC, Belgicko, príp. alternatívnym riešením môžu byť viacvrstvové technické syntetické textílie v neobmedzenej kombinácii (t.j. v technologickom postupe vrstvenia, spájania, laminácie...) tkaninových a pleteninových vrstiev s membránou, s prioritným zameraním na dosiahnutie hodnôt parametra Ret [m2.Pa/w] ,,odolnosť textílie proti priepustnosti vodných pár“ a parametra Rct [m2.K/w] ,,odolnosť textílie proti priepustnosti tepla“ stanovených verejným obstarávateľom v súťažných podkladoch. Nakoľko ale kontrolovaný tieto alternatívne riešenia nepripustil došlo tiež k obmedzeniu hospodárskej súťaže, čo je v rozpore s § 42 ods. 1 písm.
2. b)zákona o verejnom obstarávaní. 43. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že námietky navrhovateľa sú v celom rozsahu opodstatnené. 44.

§ 175ods.

1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní, ak úrad v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného pred uzavretím zmluvy zistí, že postupom kontrolovaného bol porušený tento zákon a porušenie malo alebo mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania, rozhodnutím nariadi vo vzťahu k zákazke alebo koncesii alebo ich časti zrušiť použitý postup zadávania zákazky alebo koncesie, postup zadávania časti zákazky alebo časti koncesie alebo súťaž návrhov. 45.

§ 175ods.

8 zákona o verejnom obstarávaní úrad je povinný v odôvodnení rozhodnutia, v ktorom konštatuje porušenie tohto zákona kontrolovaným, uviesť

1. a)všetky zistené porušenia tohto zákona, ktoré mali alebo mohli mať vplyv na výsledok verejného obstarávania spolu s údajom, či zistené porušenie malo alebo mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania a
2. b)stručný návod pre kontrolovaného, ako v druhovo rovnakej veci v budúcnosti predísť porušeniu tohto zákona. 46. Úrad v súvislosti s ustanoveniami § 175 ods. 1 písm.
3. b)a ods. 8 písm.
4. a)zákona o verejnom obstarávaní uvádza, že kontrolovaný síce stanovil lehotu na predkladanie ponúk v súlade s ustanovením § 66 ods. 2 písm.
5. a)zákona o verejnom obstarávaní, čo však nemusí automaticky znamenať, že takto stanovená lehota na predkladanie ponúk je aj dostatočná, najmä s prihliadnutím na špecifiká obstarávaného predmetu zákazky tak ako to bolo aj v tomto prípade. Úrad má za to, že kontrolovaný svojím postupom v predmetnom verejnom obstarávaní konal v rozpore § 21 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, keď pri stanovení lehoty na predkladanie ponúk neprihliadal na zložitosť predmetu zákazky vzhľadom na ním stanovené požiadavky na predmet zákazky. Kontrolovaný taktiež postupoval v rozpore s § 10 ods. 2 v spojení s § 42 ods. 1 písm.
6. b)zákona o verejnom obstarávaní, keď porušil princíp nediskriminácie a rovnakého zaobchádzania hospodárskych subjektov stanovením opisu predmetu zákazky, čím došlo k obmedzeniu hospodárskej súťaže. Úrad ďalej uvádza, že kontrolovaný postupoval v rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní aj tým, že v súťažných podkladoch stanovil požiadavky na predmet zákazky v rozpore s požadovaným účelom tovarov, ktoré mali byť predmetom zákazky. Úrad konštatuje, že uvedeným postupom kontrolovaného bol porušený zákon o verejnom obstarávaní a porušenie mohlo mať vplyv na výsledok predmetného verejného obstarávania, keďže kontrolovaným neprimerane stanovené požiadavky na predmet zákazky ako aj nedostatočná lehota na vypracovanie ponuky mohli odradiť od účasti v predmetnom verejnom obstarávaní potenciálnych uchádzačov, ktorí by inak boli Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 14 schopní dodať predmet zákazky a predložiť relevantné ponuky a stať sa tak potenciálne úspešnými uchádzačmi v predmetnom verejnom obstarávaní. Keďže v predmetnej verejnej súťaži už došlo k otváraniu častí ponúk označených ako „Ostatné“, úrad má za to, že porušenie zákona o verejnom obstarávaní, ktoré by mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania už nie je možné odstrániť inak ako nariadením zrušenia použitého postupu zadávania zákazky a z toho dôvodu k nemu aj úrad pristúpil. 47. Aby kontrolovaný v budúcnosti predišiel týmto porušeniam zákona o verejnom obstarávaní, úrad v súvislosti s ustanovením § 175 ods. 8 písm.
7. b)zákona o verejnom obstarávaní odporúča kontrolovanému, aby pri stanovovaní dĺžky lehoty na predkladanie ponúk zohľadnil čas potrebný na vypracovanie ponuky v závislosti od rozsahu predmetu zákazky a jeho požiadaviek, aby tým nedošlo k obmedzeniu hospodárskej súťaže a mohlo byť do nej predložených, čo najviac ponúk. Kontrolovaný by mal opis predmetu zákazky a technické špecifikácie stanoviť tak, aby neboli diskriminačné voči žiadnemu hospodárskemu subjektu a podporovali hospodársku súťaž a aby spĺňali ním vymedzený účel predmetu zákazky. Pri tomto predmete zákazky verejný obstarávateľ na základe odborného stanoviska odporúča kontrolovanému, aby stanovil opis predmetu zákazky a požiadavky na materiály takým spôsobom, aby boli umožnené aj alternatívy spĺňajúce požadované funkčné vlastnosti, vzhľadom na kontrolovaným stanovený účel vymedzenia predmetu zákazky a taktiež by mali byť umožnené aj iné typy membrán ako požadoval kontrolovaný v súťažných podkladoch. 48. Na základe uvedeného bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Kaucia 49.

§ 172ods.

9 zákona o verejnom obstarávaní kaucia vo výške

odsekov 2 až 8 ustanovenia § 172 zákona o verejnom obstarávaní je príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu, ktorým boli námietky zamietnuté. Kaucia sa vo výške 35% z výšky kaucie

odsekov 2 až 8 ustanovenia § 172 zákona o verejnom obstarávaní stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania, ak navrhovateľ po začatí konania vzal späť podané námietky, a to aj vtedy, ak úrad súčasne zastaví konanie aj

§ 174ods.

1 písm.

1. a)až c), f),
2. h)alebo písm.
3. j)zákona o verejnom obstarávaní. Úrad vráti navrhovateľovi kauciu alebo jej časť, ktorá sa nestala príjmom štátneho rozpočtu, do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia alebo do 30 dní odo dňa späťvzatia námietok, ak navrhovateľ vzal námietky späť pred začatím konania. V súlade s predmetným ustanovením a výrokom tohto rozhodnutia úrad vráti navrhovateľovi kauciu do 30 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu môže

§ 177zákona č.

343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 438/2015 Z. z. účastník konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného a osoba

§ 175ods.

11 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 438/2015 Z. z. podať odvolanie. Odvolanie musí byť doručené na Úrad pre verejné obstarávanie, Dunajská 68, P.O. BOX 58, 820 04 Bratislava 24, do 10 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia. Toto rozhodnutie je preskúmateľné súdom po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov a po nadobudnutí právoplatnosti.

§ 178ods.

1 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 438/2015 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 15 Z. z. je toto rozhodnutie úradu právoplatné márnym uplynutím lehoty na podanie odvolania alebo dňom doručenia rozhodnutia rady

§ 177ods.

10 alebo ods. 12 účastníkom konania a vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie. Ak sa osoby

§ 177ods.

1 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 438/2015 Z. z. vzdajú odvolania alebo vezmú svoje odvolanie späť, toto rozhodnutie nadobudne právoplatnosť dňom doručenia vzdania sa alebo späťvzatia odvolania úradu. riaditeľ odboru dohľadu I Rozhodnutie sa doručí: 1. XY – navrhovateľ 2. Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, Lazovná 63, 974 01 Banská Bystrica – kontrolovaný 3.

rozdeľovníka Na vedomie:

1. Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, Račianska 72, 831 02 Bratislava – kontaktné miesto kontrolovaného
2. Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, Mierová 23, 815 11 Bratislava – kontaktné miesto kontrolovaného Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 16