Obsah (16)

§ 140§ 167§ 175§ 170§ 34§ 66§ 40§ 53§ 49§ 171§ 173§ 174§ 10§ 172§ 177§ 178

Bratislava Číslo: 21. 08. 2018 7269-6000/2018-OD Úrad pre verejné obstarávanie ako ústredný orgán štátnej správy pre verejné obstarávanie

§ 140

a orgán príslušný

§ 167ods.

2 písm. b) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci námietok uchádzača XY (ďalej len „navrhovateľ“) smerujúcich proti podmienkam uvedeným v súťažných podkladoch vo verejnej súťaži na predmet zákazky „Náhradné diely autobusy Mercedes“, vyhlásenej obstarávateľom Dopravný podnik Bratislava, akciová spoločnosť, Olejkárska 1, 814 52 Bratislava, IČO: 00492736 (ďalej len „kontrolovaný“) v Úradnom vestníku Európskej únie dňa 20. 3. 2018 pod značkou 2018/S 055-122550 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 57/2018 dňa 21. 3. 2018 pod značkou 3980-MST, vydáva toto rozhodnutie: Úrad pre verejné obstarávanie

§ 175ods.

1 písm. b) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov nariaďuje kontrolovanému Dopravný podnik Bratislava, akciová spoločnosť, Olejkárska 1, 814 52 Bratislava, IČO: 00492736 zrušiť verejnú súťaž na predmet zákazky „Náhradné diely autobusy Mercedes“ vyhlásenú v Úradnom vestníku Európskej únie dňa

2. 2018 pod značkou 2018/S 055-122550 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 57/2018 dňa
4. 2018 pod značkou 3980-MST, a to do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. Odôvodnenie:
5. Navrhovateľ listom zo dňa
7. 2018, doručeným Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“) osobne dňa
9. 2018, podal námietky v listinnej podobe smerujúce

§ 170ods.

3 písm. b) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej aj „zákon o verejnom obstarávaní“) proti podmienkam uvedeným v súťažných podkladoch. Námietky navrhovateľa boli úradu, ako aj kontrolovanému doručené v lehote

§ 170ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní a obsahujú všetky náležitosti a prílohy námietok

§ 170ods.

5 a ods. 6 zákona o verejnom obstarávaní. Námietky navrhovateľa 2. Navrhovateľ v úvode námietok cituje stručný opis predmetu zákazky oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania (bod 30 tohto rozhodnutia),

ktorého je predmetom zákazky dodanie originálnych náhradných dielov do autobusov Mercedes-Benz, pričom ďalej uvádza, že v zmysle nariadenia Komisie č. 1400/2002 z 31. júla 2002 o uplatňovaní článku 81 ods. 3 zmluvy na niektoré kategórie vertikálnych dohôd a zosúladených postupov v sektore motorových vozidiel (ďalej aj ako „nariadenie komisie“) originálne náhradné diely Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 1 sú náhradné diely, ktoré majú tú istú akosť ako komponenty použité na montáž motorového vozidla a ktoré sú vyrobené

špecifikácií a výrobných noriem poskytnutých výrobcom motorového vozidla na výrobu komponentov alebo náhradných dielov pre príslušné motorové vozidlo. Navrhovateľ ďalej zo stručného opisu predmetu zákazky cituje, že ide o náhradné diely, ktoré sú vyrobené na tej istej výrobnej linke ako vyššie uvedené komponenty, pričom uchádzač je povinný preukázať, že diely sa svojou akosťou zhodujú s komponentami použitými na montáž príslušného vozidla a boli vyrobené

špecifikácií a výrobných noriem výrobcu vozidla. 3. Navrhovateľ ďalej poukazuje na kontrolovaným stanovenú podmienku účasti týkajúcu sa technickej spôsobilosti

§ 34ods.

1 písm. m) zákona o verejnom obstarávaní (bod 27 tohto rozhodnutia), v zmysle ktorej má uchádzač ako certifikát alebo potvrdenia s jasne identifikovanými odkazmi na technické špecifikácie alebo technické normy vzťahujúce sa na tovar, vydanými orgánmi kontroly kvality alebo určenými orgánmi s právomocou posudzovať zhodu, predložiť certifikát, servisnú zmluvu, alebo iný doklad vydaný výrobcom autobusov vozidiel Mercedes-Benz. 4.

slov navrhovateľa, vzhľadom na to, že považoval túto podmienku účasti za diskriminačnú, a teda za nezákonnú, požiadal kontrolovaného v žiadosti o nápravu o úpravu podmienok účasti tak, aby bola umožnená účasť vo verejnej súťaži aj hospodárskym subjektom dodávajúcim náhradné diely, ktoré sa kvalitou zhodujú s dielmi používanými pri montáži (prvovýrobe) vozidiel. Navrhovateľ uvádza, že kontrolovaný žiadosť o nápravu zamietol s odôvodnením, že stanovená podmienka účasti

§ 34ods.

1 písm. m) zákona o verejnom obstarávaní (ďalej aj ako „predmetná podmienka účasti“) nie je diskriminačná a že nie je možné predkladať ponuky na náhradné diely nižšej kvalitatívnej úrovne ako v prvovýrobe a pripúšťa sa len ekvivalent schválený výrobcom. 5. Navrhovateľ uvádza, že nenamieta samotnú požiadavku kontrolovaného na dodanie originálnych náhradných dielov, keďže

nariadenia komisie sa originálnymi náhradnými dielmi rozumejú náhradné diely, ktoré majú tú istú akosť ako komponenty použité na montáž motorového vozidla, ktoré sú vyrobené

špecifikácií a výrobných noriem poskytnutých výrobcom motorového vozidla na výrobu komponentov alebo náhradných dielov pre príslušné motorové vozidlo, a ktoré sú vyrobené na tej istej výrobnej linke ako tieto komponenty. 6.

navrhovateľa sa

čl. 1 ods. 1 písm. t) nariadenia komisie predpokladá, že pokiaľ sa nepreukáže opak, tak diely sú originálne náhradné diely, ak výrobca dielu osvedčí, že diely sa svojou akosťou zhodujú s komponentmi použitými na montáž príslušného vozidla a boli vyrobené

špecifikácií a výrobných noriem výrobcu vozidla. 7. Navrhovateľ ďalej uvádza, že originálnosť náhradného dielu, a tým aj jeho akosť a skutočnosť, že tento diel bol vyrobený

špecifikácií a výrobných noriem poskytnutých výrobcom motorového vozidla, osvedčuje výrobca originálneho náhradného dielu. 8. Navrhovateľ tvrdí, že za originálne náhradné diely sa považujú jednak náhradné diely distribuované pod obchodným menom výrobcu vozidla (OEM parts), ale aj náhradné diely distribuované pod obchodným menom výrobcu dielov (OES parts), ktorý dodáva diely a komponenty do prvovýroby.

navrhovateľa sú kvalitatívne tieto diely na rovnakej úrovni, keďže pochádzajú z jednej výrobnej linky a boli vyrobené

jednotnej špecifikácie a výrobných noriem. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 2 9.

slov navrhovateľa, vzhľadom na to, že samotný výrobca vozidiel Mercedes-Benz pri montáži (prvovýrobe) motorových vozidiel využíva diely a komponenty viacerých výrobcov (napr. Knorr, WABCO, Lemforder, TRW, HELLA, a pod.), požiadavka kontrolovaného na predloženie certifikátu, servisnej zmluvy alebo iného dokladu vydaného výrobcom autobusov Mercedes-Benz pre účasť na verejnej súťaži nie je legitímna. 10. Navrhovateľ má za to, že kontrolovaný stanovením predmetnej podmienky účasti nepostupoval v súlade s § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. 11.

navrhovateľa je predmetná podmienka účasti v rozpore s princípom rovnakého zaobchádzania, princípom nediskriminácie a princípom transparentnosti, keďže

názoru navrhovateľa vylučuje z účasti vo verejnej súťaži distribútorov náhradných dielov, ktorí nie sú zapojení do distribučnej siete výrobcu vozidiel Mercedes-Benz. Navrhovateľ tvrdí, že stanovením predmetnej podmienky účasti došlo k narušeniu hospodárskej súťaže, keďže túto podmienku spĺňa len veľmi úzky okruh hospodárskych subjektov – oficiálni (licencovaní) distribútori náhradných dielov značky Mercedes-Benz. 12. Navrhovateľ ďalej tvrdí, že predmetná podmienka účasti je v rozpore s princípom proporcionality z dôvodu, že nie je primeraná a nesúvisí s predmetom zákazky, keďže originálne náhradné diely môžu

navrhovateľa dodávať aj nezávislí distribútori bez nutnosti dokladať certifikát, servisnú zmluvu alebo iný doklad vydaný výrobcom autobusov Mercedes-Benz, a to priamo od výrobcov týchto originálnych náhradných dielov, ktorí dodávajú diely a komponenty do prvovýroby. Navrhovateľ uvádza, že primeranosť predmetnej podmienky účasti neobstojí ani vo svetle nariadenia komisie, keďže ani výrobca vozidla, resp. jeho dodávateľ nemôže na opravu alebo údržbu motorových vozidiel vyžadovať používanie originálnych náhradných dielov, ktoré sám dodáva pod svojím obchodným menom (OEM parts) a je povinný akceptovať použitie náhradných dielov zodpovedajúcej akosti. 13. Navrhovateľ ďalej uvádza, že predmetná podmienka účasti je v rozpore s princípom hospodárnosti a efektívnosti, vzhľadom na to, že originálne náhradné diely dodávané pod obchodným menom (značkou) výrobcu vozidiel (OEM parts) sú rádovo drahšie ako originálne náhradné diely dodávané pod obchodným menom (značkou) výrobcu dielov (OES parts). Stanovením predmetnej podmienky účasti tak

názoru navrhovateľa dochádza k predražovaniu zákazky. 14. V petite námietok navrhovateľ navrhuje, aby úrad rozhodol

§ 175ods.

1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní a rozhodnutím nariadil zrušiť použitý postup zadávania zákazky. Začiatok konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok 15. Vzhľadom na to, že kontrolovaný v predmetnej verejnej súťaži postupuje

§ 66ods.

7 zákona o verejnom obstarávaní, tzv. reverznou verejnou súťažou, kedy sa vyhodnotenie splnenia podmienok účasti

§ 40

zákona o verejnom obstarávaní uskutočňuje po vyhodnotení ponúk

§ 53

zákona o verejnom obstarávaní a ponuky sa nemusia predkladať

§ 49ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní, konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok sa začalo

§ 171ods.

3 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní, t. j. dňom doručenia oznámenia o začatí konania navrhovateľovi a kontrolovanému ako účastníkom konania. Keďže oznámenie o začatí konania bolo doručené navrhovateľovi aj kontrolovanému dňa

2. 2018, úrad konštatuje, Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 3 že predmetné konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok sa začalo
6. Úrad v predmetnom konaní vydal predbežné opatrenie č. 7269-6000/2016-ON-PO zo dňa
8. 2018

§ 173ods.

11 zákona o verejnom obstarávaní, ktorým pozastavil konanie kontrolovaného okrem úkonov súvisiacich so zrušením predmetného verejného obstarávania a rozhodol, že lehoty, ktoré určil kontrolovaný a taktiež lehoty, ktoré kontrolovanému stanovuje zákon o verejnom obstarávaní neplynú, a to až do nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu

§ 174

alebo § 175 zákona o verejnom obstarávaní vydaného v tomto konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok. Následne úrad listom č. 7269-6000/2018-OD-V zo dňa 15. 6. 2018 doručeným kontrolovanému dňa 18. 6. 2018 vyzval kontrolovaného

§ 173ods.

2 a ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní na doručenie kompletnej dokumentácie v origináli a písomného vyjadrenia k podaným námietkam. Kontrolovaný doručil úradu kompletnú dokumentáciu k predmetnému verejnému obstarávaniu a písomné vyjadrenie k podaným námietkam dňa

3. Písomné vyjadrenie kontrolovaného k námietkam navrhovateľa
4. Kontrolovaný uvádza, že navrhovateľ sa už v žiadosti o nápravu odvoláva na nariadenie Komisie (EÚ) č. 461/2010 z
5. mája 2010 o uplatňovaní článku 101 ods. 3 Zmluvy o fungovaní Európskej únie na kategórie vertikálnych dohôd a zosúladených postupov v sektore motorových vozidiel. Kontrolovaný tvrdí, že toto nariadenie sa týka, resp. dopĺňa oblasť osobných a úžitkových motorových vozidiel, pričom do tejto kategórie

kontrolovaného nepatria podnikom prevádzkované autobusy ako prostriedky hromadnej dopravy. Kontrolovaný tvrdí, že nariadenie Komisie č. 1400/2002 z

1. júla 2002 o uplatňovaní článku 81 ods. 3 zmluvy na niektoré kategórie vertikálnych dohôd a zosúladených postupov v sektore motorových vozidiel nebolo nahradené, ale bolo len doplnené, resp. novelizované nariadením č. 461/2010 z
2. mája 2010 o uplatňovaní článku 101 ods. 3 Zmluvy o fungovaní Európskej únie na kategórie vertikálnych dohôd a zosúladených postupov v sektore motorových vozidiel. Kontrolovaný uvádza, že výnimky hlavne v oblasti hromadnej dopravy sú stále v platnosti, čo

kontrolovaného vyplýva aj zo smerníc EK č. 45/2014, 46/2014 a 47/2014 a tiež z Hlavy VI Lisabonskej zmluvy a najmä článku 91 Zmluvy o fungovaní Európskej únie, ktoré

kontrolovaného predstavujú právny základ pre vytvorenie priestoru bezpečnosti cestnej premávky, ktorého cieľom je zlepšiť bezpečnosť cestnej premávky a prispieť k trvalo udržateľnej mobilite. 18. Kontrolovaný konštatuje, že trh je neustále zásobovaný novými dielmi, avšak preukázanie ich kvality je otázne. Kontrolovaný uvádza, že pre jeho potreby sú vhodné iba diely odsúhlasené a garantované výrobcom jednotlivých typových značiek vozidiel.

kontrolovaného je trh presýtený náhradami z rôznych kútov sveta a rôznej kvality. Kontrolovaný tvrdí, že používanie neoriginálnych dielov preňho znamená nebezpečenstvo dopravných nehôd v hromadnej doprave, zvýšené ekonomické náklady a tiež zvýšené náklady na logistické operácie (častejšie nakupovanie, diely nie sú schopné znášať zaťaženosť na trasách a dochádza k ich častejším výmenám, musia sa objednať, naskladniť, vydať zo skladu, dielenskí špecialisti častejšie montujú), čo predstavuje neekonomické nakladanie s verejnými prostriedkami.

1. Kontrolovaný nesúhlasí s názorom navrhovateľa, že predmetná podmienka účasti je diskriminačná a tvrdí, že spoločnosť Mercedes-Benz ako továrenská značka garantuje vydanými certifikátmi kvalitu dielov pre ňou vyrábané a schválené vozidlá. Kontrolovaný poukazuje na skutočnosť, že sám navrhovateľ v námietkach uvádza viacero licencovaných Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 4 distribútorov náhradných dielov továrenskej značky Mercedes-Benz, čím utvrdzuje kontrolovaného v názore, že uchádzačov spĺňajúcich podmienky účasti je viac a k porušeniu zákona o verejnom obstarávaní z jeho strany nedošlo.
2. Kontrolovaný na základe vyššie uvedeného trvá na splnení podmienky účasti

§ 34ods.

1 písm. m) zákona o verejnom obstarávaní predložením certifikátu výrobnej značky Mercedes-Benz, a to hlavne z dôvodu zabezpečenie bezpečnosti, plynulosti a ekonomickej efektivity mestskej hromadnej dopravy v Bratislave. Zistenia úradu

1. Z predloženej dokumentácie o predmetnom verejnom obstarávaní úrad zistil nasledovné skutočnosti:
2. Kontrolovaný vyhlásil verejnú súťaž na predmet zákazky „Náhradné diely autobusy Mercedes“ v Úradnom vestníku Európskej únie dňa
4. 2018 pod značkou 2018/S 055122550 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 57/2018 dňa
6. 2018 pod značkou 3980MST. V závislosti od typu kontrolovaného a predpokladanej hodnoty zákazky vo výške 2 706 219,00 EUR bez DPH ide o nadlimitnú zákazku na dodanie tovaru. Súťažné podklady boli poskytnuté 1 záujemcovi. V lehote na predkladanie ponúk, t. j. do
8. 2018 do 10:00 hod. predložil ponuku 1 uchádzač - navrhovateľ. Kontrolovaný v predmetnej verejnej súťaži postupuje

§ 66ods.

7 zákona o verejnom obstarávaní, tzv. reverznou verejnou súťažou, pričom ponuky mali byť nepredkladané

§ 49ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní, t. j. neobsahovali osobitne oddelenú a uzavretú časť, označenú ako „Kritériá“ a osobitne oddelenú a uzavretú časť, označenú ako „Ostatné“. Kontrolovaný vysvetľoval súťažné podklady dvakrát a podmienky účasti jedenkrát. Otváranie ponúk sa uskutočnilo dňa

2. 2018 o 10:00 hod.
3. Dňa
5. 2018 navrhovateľ e-mailom doručil kontrolovanému žiadosť o nápravu, ktorú kontrolovaný e-mailom doručeným navrhovateľovi dňa
7. 2018 zamietol. Navrhovateľ doručil námietky

§ 170ods.

3 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní úradu aj kontrolovanému dňa 14. 5. 2018. Právny rámec 24.

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti. 25.

§ 34ods.

1 písm. m) zákona o verejnom obstarávaní technická spôsobilosť alebo odborná spôsobilosť sa preukazuje

druhu, množstva, dôležitosti alebo využitia dodávky tovaru, stavebných prác alebo služieb doloženým jedným alebo niekoľkými z týchto dokladov: ak ide o tovar, ktorý sa má dodať, 1.vzorkami, opismi alebo fotografiami, ktorých pravosť musí byť overená, ak to verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ vyžaduje alebo

1. certifikátmi alebo potvrdeniami s jasne identifikovanými odkazmi na technické špecifikácie alebo technické normy vzťahujúce sa na tovar, vydanými orgánmi kontroly kvality alebo určenými orgánmi s právomocou posudzovať zhodu. Právne posúdenie úradom Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 5
2. Úrad preskúmal postup kontrolovaného v predmetnom verejnom obstarávaní v rozsahu namietaných skutočností a po zhodnotení všetkých podkladov, najmä dokumentácie predloženej kontrolovaným, vyjadrenia kontrolovaného, navrhovateľom namietaných skutočností, ako aj záverov z vyžiadaného odborného stanoviska konštatuje nasledovné:
3. Kontrolovaný v časti B.4 „PODMIENKY ÚČASTI VO VEREJNOM OBSTARÁVANÍ TÝKAJÚCE SA TECHNICKEJ SPÔSOBILOSTI (§ 34 zákona o verejnom obstarávaní)“ súťažných podkladov stanovil predmetnú podmienku účasti nasledovne, cit.: „Uchádzač musí spĺňať podmienky účasti týkajúce sa technickej spôsobilosti

§ 34

zákona o verejnom obstarávaní, ktoré preukazuje: (...) -

§ 34ods.

1 písm. m) zákona o verejnom obstarávaní predložením: - certifikátmi alebo potvrdeniami s jasne identifikovanými odkazmi na technické špecifikácie alebo technické normy vzťahujúce sa na tovar, vydanými orgánmi kontroly kvality alebo určenými orgánmi s právomocou posudzovať zhodu. Obstarávateľská organizácia požaduje od uchádzača predložiť certifikát, servisnú zmluvu, alebo iný doklad vydaný výrobcom autobusov vozidiel Mercedes-Benz.“ 28. Navrhovateľ považuje uvedenú podmienku účasti za diskriminačnú a má za to, že účasť na verejnom obstarávaní by mala byť umožnená aj subjektom dodávajúcim originálne náhradné diely, ktoré sa kvalitou zhodujú s dielmi používanými pri montáži (prvovýrobe) vozidiel a ktoré disponujú potvrdením o kvalite a vlastnostiach náhradného dielu od výrobcu tohto náhradného dielu. Kontrolovaný vo vyjadrení k námietke uvádza, že trh je neustále zásobovaný novými dielmi, avšak preukázanie ich kvality je otázne.

kontrolovaného spoločnosť Mercedes-Benz garantuje vydanými certifikátmi kvalitu dielov pre nimi vyrábané a schválené vozidlá, a preto na splnení predmetnej podmienky účasti trvá.

1. Keďže na posúdenie objektívneho stavu veci bolo potrebné zodpovedať otázky odborného charakteru, úrad rozhodnutím č. 7269-6000/2018-OD-P zo dňa
3. 2018 prerušil konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok a listom č. 7269-6000/2018ODI-S zo dňa
5. 2018 požiadal odborníka v oblasti automobilov o vypracovanie odborného stanoviska. Odborník v oblasti automobilov doručil úradu odborné stanovisko dňa
9. Kontrolovaný v bode II.1.4) „Stručný opis“ oddielu II: „Predmet“ oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania uvádza, cit.: „Predmetom zákazky je uzavretie rámcovej dohody (...), ktorej predmetom bude nákup originálnych náhradných dielov do autobusov MercedesBenz. (...) V zmysle nariadenia Komisie (ES) č. 1400/2002 z
10. júla 2002 o uplatňovaní článku 81 ods. 3 Zmluvy na niektoré kategórie vertikálnych dohôd a zosúladených postupov v sektore motorových vozidiel, článku 1 Definície, ods. 1 písm. t): originálne náhradné diely sú náhradné diely, ktoré majú tú istú akosť ako komponenty použité na montáž motorového vozidla a ktoré sú vyrobené

špecifikácií a výrobných noriem poskytnutých výrobcom motorového vozidla na výrobu komponentov alebo náhradných dielov pre príslušné motorové vozidlo. Sú to náhradné diely, ktoré sú vyrobené na tej istej výrobnej linke ako tieto komponenty. Uchádzač je povinný preukázať, že diely sú originálne náhradné diely osvedčením, že diely sa svojou akosťou zhodujú s komponentami použitými na montáž príslušného vozidla a boli vyrobené

špecifikácií a výrobných noriem výrobcu vozidla.“ 31. Pre posúdenie namietanej skutočnosti úrad vychádzal z vyžiadaného odborného stanoviska. Úrad v prvom rade považuje za potrebné vyjadriť sa k tvrdeniu kontrolovaného, že nariadenia komisie uvedené v bode 17 tohto rozhodnutia sa nevzťahujú na podnikom prevádzkované autobusy ako prostriedky hromadnej dopravy. Úrad z jemu dostupných Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 6 informácií nezistil žiadne skutočnosti, ktoré by potvrdzovali vyššie uvedené tvrdenie kontrolovaného. Pre posúdenie predmetnej veci sa úrad obrátil aj na odborníka v oblasti automobilov, ktorý v odbornom stanovisku na otázku, či je pravdivé tvrdenie kontrolovaného, že bloková výnimka1 sa nevzťahuje na autobusy ako prostriedky hromadnej dopravy, uviedol nasledovné, cit.: „Nariadenie komisie (EÚ) č. 461/2010 z 27. mája 2010 o uplatňovaní článku 101 ods. 3 Zmluvy o fungovaní Európskej únie na kategórie vertikálnych dohôd a zosúladených postupov sektore motorových vozidiel v kapitole Všeobecné ustanovenia, čl. 1 Vymedzenie pojmov uvádza, že na účely tohto nariadenia sa v bode

1. g)definuje „motorové vozidlo“ ako vozidlo s vlastným pohonom určené na používanie na verejných komunikáciách, ktoré má tri alebo viac cestných kolies. Takáto definícia motorových vozidiel je rovnaká ako v nariadení ES č.1475/95, kde niektoré vozidlá nespadajú do tejto definície, pretože nie sú samohybné, napr. koňmi ťahané povozy, pretože majú menej ako tri kolesá, napr. motocykle, alebo pretože nie sú určené na použitie na verejných komunikáciách, hoci príležitostne môžu ísť po verejných komunikáciách, ako napr. traktory alebo stroje na zemné práce. Rovnako sa v Nariadení komisie (ES) č. 1400/2002 z 31. júla 2002 o uplatňovaní článku 81 ods. 3 Zmluvy na niektoré kategórie vertikálnych dohôd a zosúladených postupov v sektore motorových vozidiel uvádza v čl. 1, Definície, pod písmenom
2. n)„motorové vozidlo“ ako vozidlo s vlastným pohonom určené na používanie na verejných komunikáciách, ktoré má tri alebo viac cestných kolies. V čl. 4, Hlavné obmedzenia týkajúce sa predaja nových motorových vozidiel, opravy a údržby alebo náhradných dielov, ods.1, písm.
3. d)kde sa výnimka neuplatňuje na obmedzenie aktívneho alebo pasívneho predaja nových osobných alebo ľahkých úžitkových vozidiel, náhradných dielov na akékoľvek motorové vozidlo alebo opravárenských služieb a údržby na akékoľvek motorové vozidlo koncovým používateľom členmi selektívneho distribučného systému prevádzkovaného na maloobchodnej úrovni na trhoch, kde sa uplatňuje selektívna distribúcia. Z uvedených textácií vyplýva, že bloková výnimka sa v tomto prípade vzťahuje aj na predmetné vozidlá používané v hromadnej cestnej doprave.“ Úrad sa stotožňuje s uvedeným názorom odborníka a má na základe jeho stanoviska za to, že nariadenie komisie sa vzťahuje aj na autobusy ako prostriedky mestskej hromadnej dopravy, t. j. na vozidlá, ktorých náhradné diely sú predmetom danej zákazky. 32.

vyjadrenia odborníka sa v súlade s platnými ustanoveniami predpisov Európskej únie na trhu náhradných dielov Európskej únie vyskytujú 3 skupiny originálnych náhradných dielov, a to, cit.: „Prvá skupina: sú náhradné dielce, ktoré vyrába výrobca vozidiel a výrobca vozidiel môže vyžadovať od autorizovaných servisných partnerov, aby takéto dielce používali na vykonanie záručných opráv alebo servis, pričom ale nemôže požadovať aby takíto partneri neposkytovali tieto náhradné dielce iným poskytovateľom služieb. Pozn. úradu: V praxi sa nariadenie Komisie č. 1400/2002 z

1. júla 2002 o uplatňovaní článku 81 ods. 3 zmluvy na niektoré kategórie vertikálnych dohôd a zosúladených postupov v sektore motorových vozidiel, resp. nariadenie Komisie č. 461/2010 z
2. mája 2010 o uplatňovaní článku 101 ods. 3 Zmluvy o fungovaní Európskej únie na kategórie vertikálnych dohôd a zosúladených postupov v sektore motorových vozidiel nazýva aj „bloková výnimka“. 1 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 7 Druhá skupina: sú náhradné dielce, ktoré vyrába subdodávateľ, výrobca náhradných dielcov, a dodáva ich výrobcovi vozidiel, ktorý ich následne predáva ďalej svojim distribútorom. Výrobca vozidiel má právo takýto náhradný dielec označiť svojou ochrannou značkou (logo, ochranná známka, číselný znak a pod.), takto označené náhradné dielce môže výrobca náhradných dielcov rovnako označiť svojou ochrannou známkou alebo logom, účinne a viditeľne, toto právo zahŕňa aj právo umiestniť ochrannú známku alebo logo na obal a na akokoľvek sprievodný dokument. (...) Tretia skupina: sú náhradné dielce, ktoré sa nedodávajú príslušnému výrobcovi vozidiel, ktoré sa však vyrábajú

špecifikácií a výrobných noriem dodaných ním. Výrobca náhradných dielcov buď dodáva tieto dielce nezávislým distribútorom náhradných dielcov alebo priamo opravovniam. Takéto náhradné dielce môžu byť označené ochrannou známkou alebo logom výrobcu náhradných dielcov, výrobca náhradných dielcov nesmie byť obmedzený dodávať tieto náhradné dielce ktorémukoľvek distribútorovi náhradných dielcov alebo opravovni.“

1. V odpovedi na otázku, či sú originálne náhradné diely s certifikátom od výrobcu vozidla kvalitnejšie a spoľahlivejšie, odborník uviedol nasledovné, cit: „Nakoľko je v súčasnej dobe na trhu Európskej únie obrovské množstvo náhradných dielcov od alternatívnych výrobcov a trh v Európskej únii je primárne, t. j. priamym dovozom z tretích krajín, ale aj sekundárne, t. j. dovozom komponentov z tretích krajín a skladaním, montážou v krajine EÚ, sú z technického hľadiska požiadavky na kvalitu náhradných dielcov prvoradou podmienkou ich obstarania, a to bez ohľadu na iné podmienky (cena, konkurencia, lehoty a pod.). Výrobcovia automobilov vyrábajú vozidlá v úzkej a nevyhnutnej kooperácii so svojimi subdodávateľmi a ich kontrolné a inšpekčné útvary (audítorské, kvalita, útvary brand protection a pod.) realizujú nepretržitý dozor nad kvalitou výroby takto dodávaných komponentov priamo u subdodávateľa. S prihliadnutím k vysokému riziku „minimálnej odchýlky s maximálnou chybou“, kde je napr. zmena materiálu, maziva, uhlov ozubenia, finálnej úpravy a pod. môžu byť pri jednej súčiastke z technického hľadiska zanedbateľné, vyjadrené v promile %, ale takéto zanedbateľné odchýlky v zloženej technickej skupine môžu byť geometricky násobené a takýto dielec môže byť technicky nespôsobilý poskytovať požadované a deklarované vlastnosti v určenom rozsahu. (...) Napadnutá požiadavka obstarávateľa je z hľadiska technického opodstatnená, je ale limitujúca z netechnického hľadiska a vo svojej podstate môže byť aj diskriminačná, nakoľko akýkoľvek výrobca môže v danom segmente ponúkať náhradné dielce rovnakej kvality, aké konkrétne požaduje obstarávateľ, rovnako technicky dobré a použiteľné. Pri tvorbe tejto technickej podmienky sa obstarávateľ snažil vytvorením napadnutej požiadavky minimalizovať náklady spojené s prípadnými nezhodami, a s tým spojenou poruchovosťou, opravami a zvýšenými nákladmi, takáto podmienka ale v súčasnom čase a podmienkach môže limitovať možných záujemcov o dodanie predmetu zákazky.“
2. Z vyjadrenia odborníka je možné vyvodiť, že z technického hľadiska má požadovanie originálnych náhradných dielov s certifikátom od výrobcu svoje opodstatnenie, keďže existuje predpoklad, že takéto originálne náhradné diely by mali poskytovať istú mieru garancie, pokiaľ ide o riziká spojené s prípadnými nezhodami, poruchovosťou, opravami a zvýšenými nákladmi. Na druhej strane však z vyjadrenia odborníka vyplýva, že aj akýkoľvek iný výrobca môže v danom segmente ponúkať náhradné diely rovnakej kvality, rovnako technicky dobré a použiteľné. Uvedenú skutočnosť potvrdzuje aj nariadenie komisie, ktoré rozlišuje tri skupiny originálnych náhradných dielov, pričom všetky tri skupiny sa považujú za kvalitatívne rovnocenné. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 8
3. Úrad považuje za potrebné zdôrazniť, že nijako nespochybňuje právo kontrolovaného vyžadovať od uchádzačov dodanie originálnych náhradných dielov zodpovedajúcej kvality. Úrad má na základe odborného stanoviska, ako aj vyjadrenia kontrolovaného za to, že predmetnou podmienkou účasti sa zrejme kontrolovaný snažil eliminovať riziko, že mu budú dodané náhradné diely nižšej kvalitatívnej úrovne a zároveň si chcel zabezpečiť „bezproblémové“ dodanie originálnych náhradných dielov požadovanej kvality. Úrad však k takto stanovenej podmienke účasti uvádza, že hoci vyššie uvedený zámer kontrolovaného môže mať určitý racionálny i praktický základ, pre jeho dosiahnutie nemožno postupovať mimo medzí zákona o verejnom obstarávaní a jeho princípov, a to najmä princípu nediskriminácie hospodárskych subjektov, ako aj princípu hospodárnosti a efektívnosti. Úrad konštatuje, že kontrolovaný stanovením predmetnej podmienky účasti síce pravdepodobne eliminoval riziko dodania náhradných dielov nižšej kvality, zároveň ňou však znemožnil účasť vo verejnej súťaži okruhu uchádzačov, ktorí sú takisto spôsobilí dodať originálne náhradné diely požadovanej kvality.
4. Odborník k problematike preukazovaniu originality náhradných dielov v odbornom stanovisku uvádza, cit.: „Zo znenia predmetných smerníc Európskej únie vzťahujúcich sa na servis a náhradné dielce nevyplýva žiadna povinnosť výrobcu náhradných dielcov mať akýkoľvek certifikát od určenej certifikačnej alebo inej autority, takýto doklad (certifikát) poskytuje výlučne výrobca náhradných dielcov sám na svoje vlastné výrobky na základe vlastného uváženia a overovania.“ Úrad ďalej uvádza, že

článku 1 ods. 1 písm. t) posledná veta nariadenia komisie sa predpokladá, pokiaľ sa nepreukáže opak, že diely sú originálne náhradné diely, ak výrobca dielu osvedčí, že diely sa svojou akosťou zhodujú s komponentmi použitými na montáž príslušného vozidla a boli vyrobené

špecifikácií a výrobných noriem výrobcu vozidla. Citovaný článok nariadenia komisie

názoru úradu neupiera kontrolovanému priestor na bližšie skúmanie požadovaných technických skutočností. Úrad má za to, že zákon o verejnom obstarávaní poskytuje dostatočný rozsah zákonných možností, prostredníctvom ktorých mohol kontrolovaný získať plnenie požadovanej kvality za súčasného dodržania princípov verejného obstarávania. Na otázku úradu, aké dôkazy (osvedčenia) by bolo možné od uchádzačov požadovať, aby nedošlo k značnému obmedzeniu okruhu uchádzačov, ale aby zároveň kontrolovaný získal požadovanú kvalitu náhradných dielov, odborník v odbornom stanovisku uviedol, cit.: „Každý, kto má záujem o určitú kvalitu, môže po výrobcovi alebo dodávateľovi požadovať deklarovanie technických skutočností, ktoré majú priamy vplyv na kvalitu dodávaného výrobku. Vo všeobecnosti platí, že výrobca musí obstarať vstupné suroviny, t. j. napr. zmluva na dodávku materiálu určitej kvality a pod., musí mať pracovníkov s požadovanou technickou zručnosťou, t. j. pracovníkov kvalifikovaných na požadovaný druh práce s dostatočnou praxou, musí mať dostatočné technické vybavenie, t. j. stroje a zariadenia, a musí mať dostatočné výrobné kapacity, t. j. nehnuteľnosti vhodné na požadovaný druh výroby. Tieto náležitosti má možnosť výrobca priamo deklarovať záujemcovi formou zmlúv, formou vykonania školení, výuky, stáže, formou evidencie dĺžky praxe pracovníkov, technickou dokumentáciou výrobku, od výrobcu alebo od výrobcu komponentu, a prípadne aj garančnou zmluvou iného, overeného výrobcu takýchto výrobkov. V neposlednom rade sú určitou zárukou aj certifikácie radu ISO výrobcu. Dodávateľ (sprostredkovateľ) by mal požadovať vyššie uvedené technické skutočnosti od výrobcu a mal by mať možnosť a právo takéto podklady predložiť každému, kto o ne prejaví záujem a má legálne oprávnenie požadovať ich. Ak by záujemca o výrobok požadoval takéto bližšie špecifikácie takéhoto „životného“ procesu výroby náhradného dielca, ak je to potrebné, z technického hľadiska nie je takáto podmienka obmedzujúca, je prijateľná a vo všeobecnosti aj vyžadovaná.“ Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 9 37. Na základe vyššie uvedeného úrad konštatuje, že kontrolovaný stanovením podmienky účasti požadujúcej dodanie originálnych náhradných dielov výlučne s certifikátom výrobcu vozidiel Mercedes-Benz porušil princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, keď neumožnil účasť vo verejnom obstarávaní subjektom, ktoré sú schopné dodať originálne náhradné diely požadovanej kvality, ale ktoré disponujú potvrdeniami kvality inými ako od výrobcu Mercedes-Benz. V nadväznosti na uvedené je zároveň možné skonštatovať aj porušenie princípu hospodárnosti a efektívnosti, keďže stanovením predmetnej podmienky účasti kontrolovaný z neopodstatnených dôvodov zúžil okruh potencionálnych uchádzačov, a tým v súlade s týmto princípom nezabezpečil čo najvyšší počet predložených ponúk, a tým čo najširšiu hospodársku súťaž. Uvedené konštatovanie

úradu podporuje aj skutočnosť, že v predmetnej verejnej súťaži bola predložená iba jedna ponuka, aj to však bola ponuka navrhovateľa, ktorý má voči predmetnej podmienke účasti námietky. 38. Vzhľadom na vyššie uvedené považuje úrad námietky navrhovateľa za opodstatnené. 39.

§ 175ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní ak úrad v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného pred uzavretím zmluvy zistí, že postupom kontrolovaného bol porušený tento zákon a porušenie malo alebo mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania, rozhodnutím nariadi vo vzťahu k zákazke alebo koncesii alebo ich časti:

1. a)odstrániť protiprávny stav alebo
2. b)zrušiť použitý postup zadávania zákazky alebo koncesie, postup zadávania časti zákazky alebo časti koncesie alebo súťaž návrhov. 40. Tak, ako je uvedené v bode 16 tohto rozhodnutia, úrad v predmetnom konaní vydal predbežné opatrenie v zmysle § 173 ods. 11 zákona o verejnom obstarávaní, ktorým pozastavil konanie kontrolovaného a rozhodol, že lehoty, ktoré určil kontrolovaný a taktiež lehoty, ktoré kontrolovanému stanovuje zákon o verejnom obstarávaní neplynú, a to až do nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu

§ 174

alebo § 175 zákona o verejnom obstarávaní vydaného v tomto konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok. Uvedené predbežné opatrenie bolo kontrolovanému doručené dňa

3. Účelom vydania predmetného opatrenia bola snaha úradu predísť zbytočným úkonom nielen záujemcov, ale aj kontrolovaného, a to v prípade, ak by sa namietané porušenia zákona o verejnom obstarávaní v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok preukázali ako opodstatnené, k čomu vzhľadom na závery uvedené v bode 37 tohto rozhodnutia aj došlo. Úrad však z dokumentácie zistil, že ešte pred doručením predbežného opatrenia kontrolovaný pristúpil k otváraniu ponúk (konkrétne dňa
5. 2018). Vzhľadom na uvedené úrad konštatuje, že samotné predkladanie a následne otváranie ponúk prebiehalo na základe diskriminačne stanovenej podmienky účasti

§ 34ods.

1 písm.

1. m)zákona o verejnom obstarávaní, v zmysle ktorej mali uchádzači predložiť certifikát preukazujúci kvalitu originálnych náhradných dielov od výrobcu Mercedes-Benz. Uvedené porušenie pritom mohlo mať vplyv na samotný výsledok verejného obstarávania, keďže mohlo odradiť záujemcov schopných za iných okolností dodať originálne náhradné diely v očakávanej kvalite. Predmetná verejná súťaž by totiž za tohto stavu nemusela smerovať k výberu takého zmluvného partnera, ktorý by vzišiel zo zákazky zadávanej v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní. Úrad preto uvádza, že vo fáze, v ktorej sa verejné obstarávanie nachádza, t. j. po otváraní ponúk, už nie je možné nariadiť odstrániť protiprávny stav, a to výrokom rozhodnutia v zmysle § 175 ods. 1 písm.
2. a)zákona o verejnom obstarávaní, ktorým by úrad nariadil kontrolovanému opraviť znenie oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania, resp. súťažných podkladov. Z uvedeného dôvodu úrad pristupuje k nariadeniu výroku v zmysle § 175 ods. 1 písm.
3. b)zákona o verejnom obstarávaní, teda k nariadeniu zrušenia použitého postupu zadávania zákazky. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 10 41.

§ 175ods.

8 písm.

1. b)zákona o verejnom obstarávaní je úrad povinný v odôvodnení rozhodnutia, v ktorom konštatuje porušenie tohto zákona kontrolovaným, uviesť stručný návod pre kontrolovaného, ako v druhovo rovnakej veci v budúcnosti predísť porušeniu tohto zákona. 42. Úrad ako návod pre kontrolovaného, aby v budúcnosti predišiel vyššie uvedeným porušeniam zákona o verejnom obstarávaní, v súlade s § 175 ods. 8 písm.
2. b)zákona o verejnom obstarávaní odporúča kontrolovanému v budúcnosti v druhovo rovnakej veci, aby stanovil podmienky účasti, prípadne požiadavky na predmet zákazky tak, aby mohol mať za jednoznačne preukázané, že uchádzač je spôsobilý dodať predmet zákazky požadovanej kvality, ale aby zároveň bezdôvodne neznemožnil účasť vo verejnej súťaži určitému okruhu subjektov a nezúžil tak okruh potenciálnych uchádzačov. Konkrétnejšie odporúčanie úrad uviedol v bode 36 tohto rozhodnutia v citovanom vyjadrení odborníka, s ktorým sa úrad stotožnil. Kaucia 43.

§ 172ods.

9 zákona o verejnom obstarávaní kaucia vo výške

odsekov 2 až 8 je príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu, ktorým boli námietky zamietnuté. Kaucia sa vo výške 35% z výšky kaucie

odsekov 2 až 8 stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania, ak navrhovateľ po začatí konania vzal späť podané námietky, a to aj vtedy, ak úrad súčasne zastaví konanie aj

§ 174ods.

1 písm.

1. a)až c), f),
2. h)alebo písm. j). Úrad vráti navrhovateľovi kauciu alebo jej časť, ktorá sa nestala príjmom štátneho rozpočtu, do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia alebo do 30 dní odo dňa späť vzatia námietok, ak navrhovateľ vzal námietky späť pred začatím konania. 44. V súlade s predmetným ustanovením a výrokom tohto rozhodnutia úrad vráti navrhovateľovi kauciu do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia o námietkach. 45.

§ 175ods.

11 zákona o verejnom obstarávaní rozhodnutie

odseku 1 sa zároveň doručuje všetkým úradu známym uchádzačom, záujemcom a účastníkom. 46. Na základe uvedeného bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Poučenie Proti tomuto rozhodnutiu môže účastník konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok a osoba

§ 175ods.

11 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov podať odvolanie

§ 177tohto zákona.

Odvolanie musí byť doručené na Úrad pre verejné obstarávanie, Ružová dolina č. 10, 821 09 Bratislava, do 10 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia. Toto rozhodnutie je preskúmateľné súdom po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov a po nadobudnutí právoplatnosti.

§ 178ods.

1 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov rozhodnutie úradu

§ 175

je právoplatné márnym uplynutím lehoty na podanie odvolania alebo dňom doručenia rozhodnutia rady

§ 177ods.

10 alebo Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 11 ods. 12 účastníkom konania a vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie.

§ 178ods.

2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov ak sa osoby

§ 177ods.

1 vzdajú odvolania alebo vezmú svoje odvolanie späť, toto rozhodnutie nadobudne právoplatnosť dňom doručenia vzdania sa alebo späťvzatia odvolania úradu. riaditeľ odboru dohľadu Rozhodnutie sa doručí:

1. XY – navrhovateľ
2. Dopravný podnik Bratislava, akciová spoločnosť, Olejkárska 1, 814 52 Bratislava, IČO: 00492736 – kontrolovaný Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 12