Bratislava Číslo: 31.08.2018 8272-6000/2018-OD Úrad pre verejné obstarávanie ako ústredný orgán štátnej správy pre verejné obstarávanie

§ 140

a orgán príslušný

§ 167ods.

2 písm. b) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci námietok uchádzača XX (ďalej len „navrhovateľ“) smerujúcich proti vyhodnoteniu ponúk vo verejnom obstarávaní na predmet zákazky „Obnova povrchu miestnych komunikácií v meste Dobšiná“, vyhlásenom verejným obstarávateľom Mesto Dobšiná, SNP 554, 049 25 Dobšiná, IČO: 00328197 (ďalej len „kontrolovaný“) vo Vestníku verejného obstarávania č. 81/2018 dňa 25.04.2018 pod značkou 5787 – WYP, vydáva toto rozhodnutie: Úrad pre verejné obstarávanie

§ 175ods.

1 písm. a) zákona č. č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov na základe námietok navrhovateľa smerujúcich proti vyhodnoteniu ponúk nariaďuje kontrolovanému Mesto Dobšiná, SNP 554, 049 25 Dobšiná, IČO: 00328197 vo verejnom obstarávaní na predmet zákazky „Obnova povrchu miestnych komunikácií v meste Dobšiná“, vyhlásenom vo Vestníku verejného obstarávania č. 81/2018 dňa 25.04.2018 pod značkou 5787 – WYP odstrániť protiprávny stav, a to zrušiť rozhodnutie kontrolovaného o vyhodnotení ponúk označenom ako „Informácia o výsledku vyhodnotenia ponúk“ zo dňa 31.05.2018 a opätovne vyhodnotiť ponuky uchádzačov s dôrazom na preskúmateľnosť záverov komisie o existencii/neexistencii mimoriadnej nízkej ponuky v súlade s princípom transparentnosti

§ 10ods.

2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, a to do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. Odôvodnenie: 1. Navrhovateľ listom zo dňa 13.06.2018, doručeným Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“) toho istého dňa, podal námietky v listinnej podobe

§ 170ods.

3 písm. f) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“) smerujúce proti vyhodnoteniu ponúk. Námietky navrhovateľa boli úradu a kontrolovanému doručené v lehote

§ 170ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní a obsahujú všetky náležitosti a prílohy námietok

§ 170ods.

5 a ods. 6 zákona o verejnom obstarávaní. Námietky navrhovateľa 2. Navrhovateľ v námietkach uvádza, že dňa 04.06.2018 mu kontrolovaný doručil informáciu o výsledku vyhodnotenia ponúk, z ktorej vyplýva, že sa jeho ponuka umiestnila na druhom mieste v poradí. Navrhovateľ v tejto súvislosti uvádza, že kontrolovaný v bode 4 časti A.3 „Kritéria na vyhodnotenie ponúk a pravidlá ich uplatnenia“ súťažných podkladov stanovil, že Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 1 lehota realizácie prác musí vychádzať z reálnych podmienok a stavba musí byť za navrhovaný čas realizovateľná. Poukazuje aj na skutočnosť, že jedným z kritérií na vyhodnotenie ponúk bola najkratšia lehota realizácie stavebných prác. Z citovaného ustanovenia súťažných podkladov

navrhovateľa jasne vyplýva, že každý uchádzač je povinný v ponuke uviesť takú lehotu, v ktorej je schopný realizovať predmet zákazky. 3. Navrhovateľ uvádza, že uchádzač A, ktorý sa umiestnil na prvom mieste v poradí, vo svojej ponuke deklaroval lehotu realizácie a dokončenia diela za 14 kalendárnych dní. Vo vzťahu k tejto lehote navrhovateľ poukazuje na časovú náročnosť diela, najmä jednotlivých postupov, ktoré

jeho názoru vyžadujú určitý minimálny počet dní a nie je možné ich urýchliť. Z uvedeného dôvodu navrhovateľ namieta ponúknutú 14 dňovú lehotu výstavby z dôvodu, že v zmysle článku 9 bod 9.2 Návrhu zmluvy o dielo sa odovzdanie staveniska bude realizovať po etapách pre jednotlivé časti diela, pričom navrhovateľ považuje za pravdepodobné, že pokiaľ ide o ulicu SNP, realizácia diela sa bude vykonávať po častiach. Navrhovateľ zároveň uvádza, že celý projekt musí následne schváliť príslušný dopravný inšpektorát, čo je

jeho názoru dôležité z hľadiska bezpečnosti cestnej premávky. Má za to, že nakoľko ide o dve paralelné ulice v centre mesta, na ktorých sa nachádzajú rodinné domy, je z jeho skúseností nepravdepodobné, že bude odsúhlasená realizácia obidvoch ulíc naraz. S poukázaním na návrh zmluvy o dielo navrhovateľ konštatuje, že práce sa musia v rámci jednotlivých stavebných objektov realizovať po polovičných profiloch počas premávky, čo má

navrhovateľa vplyv aj na dĺžku výstavby. 4. Z vyššie uvedeného

navrhovateľa vyplýva, že stavebné práce sa nebudú môcť vykonávať na obidvoch uliciach súčasne, dokonca ani po objektoch pri úplnej uzávere. Navrhovateľ sa domnieva, že lehota 14 dní na realizáciu je nereálna, pričom zároveň v námietkach uvádza približnú lehotu niektorých vykonávaných prác, konkrétne: Asfaltérske práce - 12 dní (denný výkon cca 350 1), Frézovanie asfaltového krytu - 6 dní, Výškové úpravy uličných vpustov celkom 183 ks - cca 10 dní. 5. Navrhovateľ predpokladá, že pri realizácii stavby bude uzavretý jeden jazdný pruh miestnej komunikácie a stavba sa bude realizovať za čiastočnej premávky vozidiel v mieste plnenia. Navrhovanú 14 dňovú lehotu nepovažuje za dostatočnú na vyfrézovanie, výškovú úpravu uličných vpustov, položenie asfaltu, realizáciu asfaltového spojovacieho postreku, vodorovné dopravné značenie a všetky práce s tým súvisiace.

názoru navrhovateľa 14 dňová lehota mohla byť uvádzaná účelovo, v úmysle ovplyvniť výsledok verejného obstarávania. Navrhovateľ ďalej konštatuje, že táto lehota nevychádza z reálnych podmienok. Má za to, že spoločnosť A mohla poskytnúť kontrolovanému nepravdivé alebo skreslené informácie ohľadom lehoty realizácie, ktoré majú podstatný vplyv na vyhodnotenie ponúk. Tvrdí, že kontrolovaný mohol, resp. mal uchádzača A z verejného obstarávania vylúčiť v zmysle § 53 ods. 5 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ zároveň poukazuje na možné porušenie § 56 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní, v zmysle ktorého uzavretá zmluva, rámcová dohoda alebo koncesná zmluva nesmie byť v rozpore so súťažnými podkladmi alebo koncesnou dokumentáciou a s ponukou predloženou úspešným uchádzačom alebo uchádzačmi.

navrhovateľa je vysoko pravdepodobné, že zmluva v časti „Čas plnenia“ nemusí byť zo strany uchádzač A plnená, čím

názoru navrhovateľa vzniká riziko uzatvárania dodatkov k tejto zmluve, predĺženie lehoty plnenia, prípadne neplnenia zmluvy. 6. V závere podaných námietok navrhovateľ žiada úrad, aby rozhodol

§ 175ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní a rozhodnutím nariadil odstrániť vyššie uvedený protiprávny stav. Začiatok konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 2 7. Úrad uvádza, že nakoľko v predmetnom prípade ide o podlimitnú zákazku bez využitia elektronického trhoviska, v ktorej sa ponuky nepredkladajú

§ 49ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní, konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok sa vykoná v zmysle § 171 ods. 2 písm.

1. b)zákona o verejnom obstarávaní, ktoré v súlade s § 171 ods. 3 písm.
2. c)zákona o verejnom obstarávaní začína dňom doručenia oznámenia navrhovateľovi a kontrolovanému. 8. Vzhľadom na uvedené úrad listom č. 8272-6000/2018-OD zo dňa 02.07.2018, doručeným navrhovateľovi a kontrolovanému dňa 09.07.2018, oznámil účastníkom konania začatie konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok, ktoré sa v zmysle § 171 ods. 3 písm.
3. c)zákona o verejnom obstarávaní začalo dňa 09.07.2018. Následne úrad listom č. 8272-6000/2018-OD-V zo dňa 18.07.2018 vyzval kontrolovaného

§ 173ods.

2 a ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní na doručenie kompletnej dokumentácie v origináli a písomného vyjadrenia k podaným námietkam. Kontrolovaný doručil úradu dokumentáciu k predmetnému verejnému obstarávaniu a písomné vyjadrenie k podaným námietkam dňa 17.07.2018, pričom dňa 01.08.2018 doručil úradu ďalšie dokumenty viažuce sa k predmetnému verejnému obstarávaniu. Písomné vyjadrenie kontrolovaného k námietkam navrhovateľa 9. Kontrolovaný vo svojom vyjadrení k podaným námietkam uvádza, že stanovil kritériá na vyhodnotenie ponúk v zmysle zákona o verejnom obstarávaní, a to v pomere 60 % (Cena): 40 % (Lehota realizácie prác v kalendárnych dňoch). Uvedené kritériá

jeho názoru zohľadňovali urýchlenie realizácie diela v súvislosti s významnou akciou európskeho významu v meste, ktorá využíva riešené komunikácie ako depo a odstávku pretekárskych vozidiel (Dobšinský kopec). Dodáva, že pri vyhodnocovaní ponúk komisia posúdila, že navrhnutá lehota realizácie prác pri uchádzačovi A je adekvátna v prípade, že práce budú realizované súčasne na obidvoch uliciach.

1. V súvislosti s organizáciou dopravy kontrolovaný uvádza, že práve tým, že sú ulice paralelné, môže dôjsť k zriadeniu jednosmernej dopravy s vchodom z ulice SNP a pokračovaním cez ulicu Novú. Dodáva, že touto čiastočnou uzávierkou jedného jazdného profilu môžu súčasne prebiehať stavebné práce na oboch stavebných objektoch, pričom uvedené pre plynulosť a bezpečnosť premávky bez použitia dočasnej svetelnej signalizácie považuje kontrolovaný za najvhodnejšie riešenie. Kontrolovaný uvádza, že tento zámer bol pri obhliadke staveniska prejednaný so spoločnosťou A a so zástupcami mesta Dobšiná. Kontrolovaný konštatuje, že navrhovateľ sa na obhliadke staveniska nezúčastnil.
2. Kontrolovaný konštatuje, že predložený harmonogram realizácie prác od uchádzača A je reálny, nakoľko popri frézovaní asfaltovej vrstvy (do 6 dní) je možné súčasne realizovať aj výškovú úpravu uličných vpustov. Z predloženej ponuky uchádzača

kontrolovaného vyplýva, že uchádzač uvažuje s dvoma čatami, ktoré budú práce realizovať súčasne. Ďalej dodáva, že uchádzač A, predložil vo svojej ponuke okrem Harmonogramu prác aj Kontrolný a skúšobný plán č. 1 a č. 2, v ktorom podrobne rozpísal etapy a technologické postupy realizácie prác, skúšky merania, ktorými sa komisia na vyhodnotenie ponúk zaoberala a vyhodnotila ich ako reálne vzhľadom na výrobne kapacity firmy a možnosti uchádzača A, ktorý má

tvrdení kontrolovaného k dispozícii 4 výrobne asfaltových zmesí v okruhu realizovanej stavby.

1. Kontrolovaný zároveň poukazuje na skutočnosť, že súčasťou ponuky uchádzača A bola aj Zmluva o dielo, ktorou sa uchádzač zaväzuje, že v prípade, ak sa zhotoviteľ dostane do omeškania s plnením lehoty výstavby, je povinný zaplatiť zmluvnú pokutu vo výške 5.000,EUR za každý začatý deň omeškania výzvy. Má za to, že táto klauzula v zmluve je dostatočne Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 3 prísna na to, aby bol uchádzač obozretný pri určení cenotvorby a pri adekvátnej realizovateľnosti svojho diela.
2. V závere svojho vyjadrenia kontrolovaný uvádza, že pri tvorbe požiadaviek a stanovení kritérií na vyhodnotenie ponúk vychádzal aj z prieskumu spoločností, ktoré sú schopné a spoľahlivé zabezpečiť požiadavky kontrolovaného na predmet zákazky. Kontrolovaný má za to, že požiadavky na predmet zákazky a podmienky účasti stanovil v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní a tak, aby zabezpečil preukázanie kvalitných a odborných skúseností s uskutočňovaním prác. Zistenia úradu Z predloženej dokumentácie k predmetnému verejnému obstarávaniu úrad zistil nasledovné skutočnosti:
3. Kontrolovaný vyhlásil verejné obstarávanie na predmet zákazky „Obnova povrchu miestnych komunikácií v meste Dobšiná“ vo Vestníku verejného obstarávania č. 81/2018 dňa 25.04.2018 pod značkou 5787 – WYP. V závislosti od typu kontrolovaného a predpokladanej hodnoty zákazky 461 391, 62 EUR ide o podlimitnú zákazku na uskutočnenie stavebných prác. Kontrolovaný eviduje celkovo 5 žiadostí o poskytnutie súťažných podkladov. V lehote na predkladanie ponúk, t. j. do 21.05.2018, do 09:00 hod. predložilo ponuku 5 uchádzačov. Otváranie ponúk sa uskutočnilo dňa 22.05.2018 o 09:30 hod. Kontrolovaný doručil navrhovateľovi dňa 04.06.2018 informáciu o výsledku vyhodnotenia ponúk. Navrhovateľ doručil námietky

§ 170ods.

3 písm. f) zákona o verejnom obstarávaní smerujúce proti vyhodnoteniu ponúk úradu dňa 13.06.2018 a kontrolovanému dňa 14.06.

2. V bode II.2.5 „Kritériá na vyhodnotenie ponúk“ oddielu II. „Predmet zákazky“ výzvy na predkladanie ponúk je uvedené nasledovné, cit.: „Kritériá nákladov: Názov: Cena Relatívna váha:60 Názov: Lehota realizácie prác Relatívna váha:40“
3. V bode 1 časti A. 3 „Kritériá na vyhodnotenie ponúk a pravidlá ich uplatnenia“ súťažných podkladov je uvedené nasledovné, cit.: „Verejný obstarávateľ stanovil dve kritéria na hodnotenie ponúk, ktorým je ekonomicky najvýhodnejšia ponuka: Najnižšia cena zákazky vrátane DPH - 60 bodov, Najkratšia lehota realizácie prác v kalendárnych dňoch - 40 bodov“.
4. V dokumente „Technické vybavenie – výrobňa asfaltových zmesí“, nachádzajúcom sa v ponuke uchádzača A, je okrem iného uvedené nasledovné, cit.: „Zhotoviteľ prehlasuje, že na plnenie predmetu zmluvy o dielo (...) sám alebo jeho subdodávateľ vlastní technické vybavenie na výrobu asfaltobetónových zmesí, ktorého vzdialenosť umiestnenia od miesta realizácie zákazky je menšia ako 60 km alebo dojazd vozidiel prepravujúcich asfaltobetónové zmesi (...) je menší ako 90 minút. Miesto umiestnenia: mesto/obec: Veľká Lomnica/Kežmarok (...)“.
5. V dokumente „Kontrolný a skúšobný plán č. 1“ ako aj v dokumente „Kontrolný a skúšobný plán č. 2“, nachádzajúci sa v ponuke uchádzača A, je uvedená tabuľka, v ktorej tento uchádzač uviedol názov kontrolných prác, ich množstvo, pracovnú pozíciu osoby, ktorá kontrolu vykoná, názov kontroly, skúšky merania, technické špecifikácie a početnosť skúšania.
6. V ponuke uchádzača A sa nachádza harmonogram realizácie stavebných prác, v ktorom je uvedený názov vykonávanej činnosti, množstvo a zároveň grafické znázornenie dĺžky realizácie prác v dňoch. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 4
7. V dokumente „Zápisnica z obhliadky staveniska“ je okrem identifikácie predmetného verejného obstarávania a dátumu a miesta konania obhliadky (03.05.2018, Dobšiná) uvedené nasledovné, cit.: „Obhliadka staveniska bola zabezpečená pre záujemcov v predmetnej verejnej súťaži v súlade s informáciou uvedenou vo výzve na predkladanie ponúk a v súťažných podkladoch. Účelom obhliadky bolo umožniť záujemcom bližšie sa oboznámiť so skutkovým stavom objektov, ktoré sú predmetom realizácie prác a poskytnúť možnosť získať dostatočné informácie pre dôsledné spracovanie cenovej ponuky. Na technické otázky záujemcov odpovedal Radovan Šoltés, zamestnanec oddelenia správy majetku, výstavby a ŽP.“
8. V dokumente „Zápisnica z vyhodnotenia ponúk“ zo dňa 30.05.2018 je okrem iného uvedené nasledovné, cit.: „(...) Poradie uchádzačov je nasledovné: Konečné poradie Uchádzač. Obchodné meno Adresa alebo sídlo Kritérium – najnižšia cena zákazky vrátane DPH v €

§ 53ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní z hľadiska požiadaviek verejného obstarávateľa na predmet zákazky. Z predložených ponúk komisia vyhodnotila skutočnosť, že predložené ponuky uchádzačov (...) spĺňajú požiadavky verejného obstarávateľa na predmet zákazky. 22. V dokumente „Informácia o výsledku vyhodnotenia ponúk“ zo dňa 31.05.2018, ktorý bol doručený navrhovateľovi dňa 04.06.2018, je okrem iného uvedené nasledovné, cit.: „

§ 55ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní Vám oznamujeme výsledok vyhodnotenia ponúk predložených vo verejnom obstarávaní (...). Ponuky sa vyhodnocovali v zmysle § 53 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní. Na základe výsledku vyhodnotenia ponúk Vám oznamujeme, že Vami predložená ponuka sa umiestnila ako druhá v poradí. Odôvodnenie: pri vyhodnocovaní ponúk sa postupovalo

§ 53

zákona o verejnom obstarávaní a

kritérií uvedených vo výzve na predkladanie ponúk

§ 44zákona o verejnom obstarávaní.

Výsledkom vyhodnotenia ponúk je skutočnosť, že vaša ponuka sa umiestnila ako druhá v poradí. (...)“ V predmetnom dokumente je obdobne ako v zápisnici z vyhodnotenia ponúk uvedené aj poradie jednotlivých uchádzačov. Právny rámec 23.

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti. 24.

§ 24ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní zdokumentovať celý priebeh verejného obstarávania s dôrazom na preskúmateľnosť rozhodnutí prijatých vo všetkých fázach verejného obstarávania, bez ohľadu na použité Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 5 prostriedky komunikácie. Na tento účel evidujú kompletnú dokumentáciu, ktorú uchovávajú päť rokov odo dňa odoslania oznámenia o výsledku verejného obstarávania; rovnopis zmluvy, rámcovej dohody alebo koncesnej zmluvy uchovávajú počas celej doby jej trvania. 25.

§ 44ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní ponuky sa vyhodnocujú na základe

1. a)najlepšieho pomeru ceny a kvality,
2. b)nákladov použitím prístupu nákladovej efektívnosti najmä nákladov počas životného cyklu alebo
3. c)najnižšej ceny. 26.

§ 53ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní vyhodnocovanie ponúk komisiou je neverejné. Komisia vyhodnotí ponuky z hľadiska splnenia požiadaviek verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa na predmet zákazky alebo koncesie a v prípade pochybností overí správnosť informácií a dôkazov, ktoré poskytli uchádzači; ak ide o zákazku v oblasti obrany a bezpečnosti, komisia vyhodnotí ponuky aj z hľadiska požiadaviek na bezpečnosť a ochranu utajovaných skutočností a bezpečnosť dodávok. Ak verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ vyžadoval od uchádzačov zábezpeku, komisia posúdi zloženie zábezpeky. Ak komisia identifikuje nezrovnalosti alebo nejasnosti v informáciách alebo dôkazoch, ktoré uchádzač poskytol, písomne požiada o vysvetlenie ponuky a ak je to potrebné aj o predloženie dôkazov. Vysvetlením ponuky nemôže dôjsť k jej zmene. Za zmenu ponuky sa nepovažuje odstránenie zrejmých chýb v písaní a počítaní. 27.

§ 53ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní ak sa pri určitej zákazke javí ponuka ako mimoriadne nízka vo vzťahu k tovaru, stavebným prácam alebo službe, komisia písomne požiada uchádzača o vysvetlenie týkajúce sa tej časti ponuky, ktoré sú pre jej cenu podstatné. Vysvetlenie sa môže týkať najmä:

1. a)hospodárnosti stavebných postupov, hospodárnosti výrobných postupov alebo hospodárnosti poskytovaných služieb,
2. b)technického riešenia alebo osobitne výhodných podmienok, ktoré má uchádzač k dispozícii na dodanie tovaru, na uskutočnenie stavebných prác, na poskytnutie služby,
3. c)osobitosti tovaru, osobitosti stavebných prác alebo osobitosti služby navrhovanej uchádzačom,
4. d)dodržiavania povinností v oblasti ochrany životného prostredia, sociálneho práva alebo pracovného práva

osobitných predpisov,

1. e)dodržiavania povinností voči subdodávateľom,
2. f)možnosti uchádzača získať štátnu pomoc. 28.

§ 53ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní ak boli predložené najmenej tri ponuky od uchádzačov, ktorí spĺňajú podmienky účasti, ktoré spĺňajú požiadavky verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa na predmet zákazky, mimoriadne nízkou ponukou je vždy aj ponuka, ktorá obsahuje cenu plnenia najmenej o a) 15% nižšiu, ako priemer cien plnenia

ostatných ponúk okrem ponuky s najnižšou cenou alebo b) 10% nižšiu, ako je cena plnenia

ponuky s druhou najnižšou cenou plnenia. 29.

§ 53ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní komisia zohľadní vysvetlenie ponuky uchádzačom v súlade s požiadavkou

odseku 1 alebo odôvodnenie mimoriadne nízkej ponuky uchádzačom, ktoré vychádza z predložených dôkazov. 30.

§ 53ods.

5 písm. f) zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ vylúčia ponuku ak uchádzačom predložené vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky a dôkazy dostatočne neodôvodňujú nízku úroveň cien alebo nákladov najmä s ohľadom na skutočnosti

odseku 2. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 6 31.

§ 55ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní po vyhodnotení ponúk, po skončení postupu

odseku 1 a po odoslaní všetkých oznámení o vylúčení uchádzača, záujemcu alebo účastníka bezodkladne písomne oznámiť všetkým uchádzačom, ktorých ponuky sa vyhodnocovali, výsledok vyhodnotenia ponúk, vrátane poradia uchádzačov a súčasne uverejniť informáciu o výsledku vyhodnotenia ponúk a poradie uchádzačov v profile. Úspešnému uchádzačovi alebo uchádzačom oznámia, že jeho ponuku alebo ponuky prijímajú. Neúspešnému uchádzačovi oznámia, že neuspel a dôvody neprijatia jeho ponuky. Neúspešnému uchádzačovi v informácii o výsledku vyhodnotenia ponúk uvedú aj identifikáciu úspešného uchádzača alebo uchádzačov, informáciu o charakteristikách a výhodách prijatej ponuky alebo ponúk a lehotu, v ktorej môže byť doručená námietka. Dátum odoslania informácie o výsledku vyhodnotenia ponúk preukazujú verejný obstarávateľ a obstarávateľ. Právne posúdenie úradom 32. Úrad uvádza, že verejný obstarávateľ je oprávnený stanoviť si kritériá na vyhodnotenie ponúk v súlade s ustanovením § 44 zákona o verejnom obstarávaní. V posudzovanom prípade kontrolovaný postupoval v zmysle § 44 ods. 3 písm.

1. a)zákona o verejnom obstarávaní, keďže kritériom na vyhodnotenie ponúk bola
2. a)cena za predmetu zákazky s relatívnou váhou 60 % a
3. b)lehota realizácie prác s relatívnou váhou 40 %. Navrhovateľ sa po vyhodnotení ponúk umiestnil na druhom mieste v poradí, pričom v námietkach namieta lehotu výstavby ponúknutú úspešným uchádzačom A (ďalej len „úspešný uchádzač), ktorú považuje za nereálnu a mimoriadne nízku na to, aby bol predmet zákazky úspešne realizovaný. Vzhľadom na uvedené je z pohľadu úradu potrebné posúdiť, akým spôsobom kontrolovaný vyhodnocoval ponuku úspešného uchádzača, prípadne či sa zaoberal reálnosťou ním deklarovanej lehoty výstavby. 33. V predmetnom prípade a vzhľadom na navrhovateľom namietané skutočnosti je potrebné poukázať najmä na spôsob a právnu úpravu vyhodnocovania mimoriadne nízkej ponuky, skúmanie ktorej je upravené v § 53 ods. 2 až ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní. Prostredníctvom uvedených ustanovení totiž zákon o verejnom obstarávaní poskytuje ochranu verejnému obstarávateľovi, a to tým, aby v prípade, že verejný obstarávateľ z určitých dôvodov považuje ponuku uchádzača za mimoriadne nízku, mohol zisťovať a skúmať jej reálnosť. Uvedené ustanovenia teda oprávňujú verejného obstarávateľa pri vyhodnocovaní ponúk vyhodnocovať a skúmať situáciu, keď uchádzač vo svojej ponuke v niektorom z kritérií na vyhodnotenie ponúk uvedie mimoriadne nízku hodnotu, a to z dôvodu, aby sa stal úspešným a danú zákazku získal. Na strane druhej však predmetné ustanovenie chráni aj ostatných uchádzačov, ktorí predložili ponuku na základe reálnych možností, a to práve vytvorením priestoru na skúmanie a prípadne vylúčenie takej ponuky, ktorú je z určitých dôvodov možné považovať za mimoriadne nízku a ktorá deklaruje nereálne hodnoty na plnenie stanovených kritérií. 34. Úrad z ponuky úspešného uchádzača zistil, že pri podkritériu na vyhodnotenie ponúk „lehota realizácie prác“ uviedol 14 dňovú lehotu realizácie prác (v kalendárnych dňoch). Kontrolovaný uvedený návrh zaznamenal aj v „Zápisnici z vyhodnotenia ponúk“ zo dňa 30.05.2018, v ktorej sú zároveň uvedené aj návrhy na plnenie tohto podkritéria ostatných uchádzačov (viď bod 21 tohto rozhodnutia). V predmetnej zápisnici je taktiež uvedené, že komisia na vyhodnotenie ponúk sa zaoberala mimoriadne nízkymi ponukami pričom vyhodnotila, že žiadna predložená ponuka nie je mimoriadne nízka ani vo vzťahu k cene ani k lehote realizácie prác. Uvedené konštatovanie teda nasvedčuje tomu, že komisia na vyhodnotenie ponúk skúmala a preverovala predložené ponuky aj z pohľadu § 53 ods. 2 až 4 zákona o verejnom Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 7 obstarávaní, a teda skúmala, či predložené ponuky nevykazujú znaky mimoriadne nízkej ponuky. Úrad však uvádza, že v predmetnej zápisnici nie je okrem tohto konštatovania zaznamenaný spôsob, akým došlo k preskúmaniu týchto ponúk komisiou, a teda na základe čoho a najmä na základe akých dôkazných prostriedkov dospela komisia k vyššie uvedenému záveru, že žiadna predložená ponuka (a teda ani ponuka úspešného uchádzača) nie je mimoriadne nízka. 35. Úrad dodáva, že spôsob a závery z vyhodnocovania ponuky úspešného uchádzača z pohľadu mimoriadne nízkej ponuky kontrolovaný naznačuje až v písomnom vyjadrení k podaným námietkam, ktoré úradu poskytol ako reakciu na navrhovateľom podané námietky. V predmetnom písomnom vyjadrení kontrolovaný okrem iného uvádza, že reálnosť lehoty realizácie stavebných prác úspešným uchádzačom

neho spočíva napríklad v skutočnosti, že úspešný uchádzač vlastní 4 výrobne asfaltových zmesí v okruhu realizovanej stavby. Úrad však konštatuje, že uvedené skutočnosti z ponuky úspešného uchádzača nevyplývajú, nakoľko sa v nej nachádza dokument „Technické vybavenie – výrobňa asfaltových zmesí“, ktorý iba deklaruje, že úspešný uchádzač vlastní technické vybavenie na výrobňu asfaltových zmesí s miestom umiestnenia Veľká Lomnica/Kežmarok, a že vzdialenosť umiestnenia od miesta realizácie zákazky je menšia ako 60 km alebo dojazd vozidiel prepravujúcich asfaltobetónové zmesi je menší ako 90 minút. Uvedený dokument neobsahuje žiadnu informáciu o vlastnení 4 výrobní asfaltových zmesí, pričom túto skutočnosť nie je možné zistiť ani z iných dokumentov nachádzajúcich sa v ponuke úspešného uchádzača. Navyše je v tejto súvislosti potrebné dodať, že aj prípadné disponovanie 4 výrobňami asfaltových zmesí by bez ďalších vysvetlení, resp. dôkazov samo o sebe nepreukazovalo, že úspešný uchádzač dokáže realizovať predmet zákazky v kratšej lehote ako ostatní uchádzači. Úrad zároveň konštatuje, že z dokumentácie k predmetnému verejnému obstarávaniu a z ponuky úspešného uchádzača žiadnym spôsobom nevyplýva ani ďalšie tvrdenie kontrolovaného, týkajúce sa spôsobu uskutočnenia stavebných prác úspešným uchádzačom, konkrétne, že úspešný uchádzač bude realizovať stavebné práce takým spôsobom, že pristúpi k zriadeniu jednosmernej dopravy s vchodom z ulice SNP a že práve v dôsledku tejto čiastočnej uzávierky jedného jazdného profilu môžu prebiehať stavebné práce na oboch stavebných objektoch súčasne. Uvedené riešenie realizácie predmetu zákazky nie je zaznamenané ani v Zápisnici z obhliadky miesta realizácie prác. Zároveň úrad uvádza, že nie je zrejmé, o koľko dní by práve takéto riešenie predstavovalo úsporu času realizácie prác v porovnaní s ponukami ostatných uchádzačov a teda prečo kontrolovaný považuje toto riešenie za potvrdenie reálnosti realizovať požadované stavebné práce v lehote 14 kalendárnych dní.

1. Kontrolovaný sa v písomnom vyjadrení k podaným námietkam odvoláva aj na kontrolné a skúšobné plány, ktoré úspešný uchádzač predložil vo svojej ponuke. Úrad poukazuje na bod 18 tohto rozhodnutia, v ktorom je zachytený podstatný obsah týchto dokumentov, a uvádza, že predmetné kontrolné a skúšobné plány neobsahujú žiadne argumenty, vysvetlenia ani dôvody, ktoré by potvrdzovali alebo iným spôsobom preukazovali schopnosť realizovať stavebné práce v lehote v deklarovanej úspešným uchádzačom. V týchto dokumentoch je totiž uvedený iba spôsob výkonu kontrolných prác jednotlivých pracovných činností a úloh. Úrad zároveň konštatuje, že aj z predloženého harmonogramu stavebných prác je možné iba zistiť, v ktorých dňoch plánuje úspešný uchádzač vykonávať jednotlivé pracovné úlohy a postupy, avšak ani z tohto dokumentu nie je možné získať informácie preukazujúce reálnosť lehoty realizácie stavebných prác tak, ako to tvrdí kontrolovaný v písomnom vyjadrení k podaným námietkam.
2. V nadväznosti na uvedené zistenia úrad poukazuje na jeden zo základných princípov verejného obstarávania, a to princíp transparentnosti, ktorý okrem iného zabezpečuje, aby zadávanie verejných zákaziek prebiehalo prehľadným, právne korektným a predvídateľným spôsobom, pretože práve transparentnosť procesu zadávania zákaziek je nielen podmienkou existencie účinnej konkurencie medzi dodávateľmi, ale aj predpokladom účelného vynakladania Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 8 verejných prostriedkov. Dodržiavanie princípu transparentnosti verejným obstarávateľom je teda jedným zo základných predpokladov dosiahnutia účelu verejného obstarávania a jeho nedodržaním dochádza k porušeniu zákona o verejnom obstarávaní. V tejto súvislosti úrad uvádza, že k porušeniu princípu transparentnosti môže v procese zadávania verejnej zákazky dôjsť v tom prípade, ak by sa v postupoch obstarávateľa vyskytovali také prvky, ktoré by verejné obstarávanie robili nekontrolovateľným, horšie kontrolovateľným, nečitateľným alebo neprehľadným, prípadne prvky, ktoré by vzbudzovali pochybnosti o pravých dôvodoch jednotlivých krokov verejného obstarávateľa. Uvedený princíp teda zabezpečuje jednoznačnosť krokov verejného obstarávateľa a taktiež obmedzuje svojvoľnosť konania a predvídateľnosť postupu vo verejnom obstarávaní. Úrad dodáva, že len odôvodnené a preskúmateľné konanie verejného obstarávateľa je možné považovať za transparentné.
3. Úrad uvádza, že vyššie uvedeným konštatovaním žiadnym spôsobom nespochybňuje, že požadované stavebné práce nie je možné v deklarovanej lehote skutočne realizovať, a teda že lehota 14 kalendárnych dní na dodanie požadovaného predmetu zákazky je nereálna. Vzhľadom na komisiou deklarované skúmanie mimoriadne nízkej ponuky v rámci procesu vyhodnocovania ponúk je však z pohľadu princípu transparentnosti potrebné, aby takéto skúmanie mimoriadne nízkej ponuky neprebiehalo len formálne, ale aby boli v dokumentácii k predmetnému verejnému obstarávaniu riadnym spôsobom zaznamenané všetky fakty a skutočnosti, ktoré komisia pri vyhodnocovaní ponúk z hľadiska existencie mimoriadne nízkej ponuky zistila, to znamená, aby dokumentácia obsahovala presné a jasné dôkazy skutočne potvrdzujúce skúmanie mimoriadne nízkej ponuky ako aj jej následné vyhodnotenie. V danom prípade ide navyše o situáciu, keď navrhovaná lehota realizácie prác úspešného uchádzača bola výrazne nižšia ako lehoty navrhované ostatnými uchádzačmi (cca o 70 % nižšia ako priemer lehôt ostatných uchádzačov). Keďže kontrolovaný v predmetnom prípade uviedol, že žiadna ponuka nie je mimoriadne nízke ani z pohľadu ceny ani z pohľadu lehoty realizácie prác, avšak bez toho, aby bol spôsob jej skúmania v dokumentácii riadne zaznamenaný, resp. aby z dokumentácie vyplývali závery kontrolovaného tak ako to je uvedené v písomnom vyjadrení kontrolovaného k podaným námietkam, úrad konštatuje porušenie § 53 ods. 2 až 4 v spojení s § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. Bez uvedenia konkrétnych dôvodov, ktoré viedli komisiu na vyhodnotenie ponúk, resp. kontrolovaného k záveru, že ani u jednej z predložených ponúk nebola predložená mimoriadne nízka ponuka, nie je možné proces vyhodnocovania ponuky vo väzbe na zápisnicu o vyhodnotení ponúk zo dňa 30.05.2018 podrobiť účinnému preskúmaniu, a teda vykonať dohľad z pohľadu transparentnosti úkonu. Na takto zistenom skutkovom stave má úrad za to, že zápisnicu z vyhodnotenia ponúk, nemožno považovať za transparentnú a preskúmateľnú. Vyššie uvedené porušenie zákona o verejnom obstarávaní navyše úrad v tejto fáze verejného obstarávania a v tomto konaní vyhodnotil ako porušenie, ktoré mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania, nakoľko v tejto fáze verejného obstarávania nie je možné jednoznačne konštatovať, že by verejné obstarávanie smerovalo k výberu takého zmluvného partnera, ktorý by vzišiel zo zákazky zadávanej v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní. Úspešným uchádzačom sa teda mohol stať uchádzač, pri ktorom nie je možné bez akýchkoľvek pochybností konštatovať schopnosť realizovať predmet zákazky. 39.

§ 175ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní ak úrad v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného pred uzavretím zmluvy zistí, že postupom kontrolovaného bol porušený tento zákon a porušenie malo alebo mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania, rozhodnutím nariadi vo vzťahu k zákazke alebo koncesii alebo ich časti:

1. a)odstrániť protiprávny stav alebo
2. b)zrušiť použitý postup zadávania zákazky alebo koncesie, postup zadávania časti zákazky alebo časti koncesie alebo súťaž návrhov. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 9 40. Na základe vyššie uvedeného právneho posúdenia a následného konštatovania porušenia zákona o verejnom obstarávaní úrad pristúpil k nariadeniu odstrániť protiprávny stav v zmysle § 175 ods. 1 písm.
3. a)zákona o verejnom obstarávaní, a teda nariaďuje zrušiť rozhodnutie kontrolovaného o vyhodnotení ponúk a nariaďuje opätovne vyhodnotiť predložené ponuky. 41. Na základe všetkých vyššie uvedených skutočností a následného právneho posúdenia považuje úrad námietky navrhovateľa za opodstatnené. 42.

§ 175ods.

8 písm.

1. b)zákona o verejnom obstarávaní je úrad povinný v odôvodnení rozhodnutia, v ktorom konštatuje porušenie tohto zákona kontrolovaným, uviesť stručný návod pre kontrolovaného, ako v druhovo rovnakej veci v budúcnosti predísť porušeniu tohto zákona. 43. Úrad v zmysle ustanovenia § 175 ods. 8 písm.
2. b)zákona o verejnom obstarávaní ako návod pre kontrolovaného ako má v druhovo rovnakých veciach predísť porušeniu zákona o verejnom obstarávaní uvádza, že kontrolovaný má v budúcnosti pri vyhodnocovaní ponúk a v prípade, že predložené ponuky nepovažuje za mimoriadne nízke, oprieť svoj záver o jasné dôkazné prostriedky, ktoré by v súlade s princípom transparentnosti poskytli zrozumiteľné vysvetlenie spôsobu vyhodnocovania mimoriadne nízkych ponúk, a teda aby jednoznačne a nespochybniteľne v dokumentácii zaznamenal, na základe akých dôkazných prostriedkov k uvedenému záveru dospel. Kaucia 44.

§ 172ods.

9 zákona o verejnom obstarávaní kaucia vo výške

odsekov 2 až 8 je príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu, ktorým boli námietky zamietnuté. Kaucia sa vo výške 35% z výšky kaucie

odsekov 2 až 8 stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania, ak navrhovateľ po začatí konania vzal späť podané námietky, a to aj vtedy, ak úrad súčasne zastaví konanie aj

§ 174ods.

1 písm.

1. a)až c), f),
2. h)alebo písm. j). Úrad vráti navrhovateľovi kauciu alebo jej časť, ktorá sa nestala príjmom štátneho rozpočtu, do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia alebo do 30 dní odo dňa späť vzatia námietok, ak navrhovateľ vzal námietky späť pred začatím konania. 45. V súlade s predmetným ustanovením a výrokom tohto rozhodnutia úrad vráti navrhovateľovi kauciu do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia o námietkach. 46.

§ 175ods.

11 zákona o verejnom obstarávaní rozhodnutie

odseku 1 sa zároveň doručuje všetkým úradu známym uchádzačom, záujemcom a účastníkom. 47. Na základe uvedeného bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu môže účastník konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok a osoba

§ 175ods.

11 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov podať odvolanie

§ 177tohto zákona.

Odvolanie musí byť doručené na Úrad pre verejné obstarávanie, Ružová dolina 10, 821 09 Bratislava, do 10 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia. Toto rozhodnutie je preskúmateľné súdom po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov a po nadobudnutí právoplatnosti.

§ 178ods.

1 zákona č. 343/2015 Z. z. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 10 o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov rozhodnutie úradu

§ 175

je právoplatné márnym uplynutím lehoty na podanie odvolania alebo dňom doručenia rozhodnutia rady

§ 177ods.

10 alebo ods. 12 účastníkom konania a vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie.

§ 178ods.

2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov ak sa osoby

§ 177ods.

1 vzdajú odvolania alebo vezmú svoje odvolanie späť, toto rozhodnutie nadobudne právoplatnosť dňom doručenia vzdania sa alebo späťvzatia odvolania úradu riaditeľ odboru dohľadu Rozhodnutie sa doručí: 1. XX – navrhovateľ 2. Mesto Dobšiná, SNP 554, 049 25 Dobšiná, IČO: 00328197 – kontrolovaný Na vedomie: 1.

rozdeľovníka Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 11