Obsah (19)

§ 140§ 167§ 174§ 175§ 170§ 166§ 173§ 164§ 33§ 34§ 10§ 6§ 38§ 46§ 48§ 172§ 177§ 178§ 52

Bratislava 19. 2. 2018 Číslo: 14145-6000/2017-ODI Úrad pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“) ako ústredný orgán štátnej správy pre verejné obstarávanie

§ 140

a orgán príslušný

§ 167ods.

2 písm. b) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci námietok uchádzača XX (ďalej len „navrhovateľ č. 1“) smerujúcich proti podmienkam uvedeným v súťažných podkladoch, vo veci námietok uchádzača XY (ďalej len „navrhovateľ č. 2“) smerujúcich proti podmienkam uvedeným v súťažných podkladoch a vo veci námietok záujemcu XZ (ďalej len „navrhovateľ č. 3“) smerujúcich proti podmienkam uvedeným v súťažných podkladoch vo verejnej súťaži na predmet nadlimitnej zákazky „Dodávka chemického posypového materiálu“, vyhlásenej verejným obstarávateľom Národná diaľničná spoločnosť, a.s., Dúbravská cesta 14, 841 04 Bratislava (ďalej len „kontrolovaný“) v Úradnom vestníku Európskej únie 25. 7. 2017 pod značkou 2017/S 140-287322 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 146/2017 z 26. 7. 2017 pod značkou 10718 - MST, vydáva toto rozhodnutie: Úrad zastavuje konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa č. 1

§ 174ods.

1 písm. d) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Úrad zastavuje konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe bodu 1. námietok navrhovateľa č. 2

§ 174ods.

1 písm. p) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Úrad zamieta v bode 2. a v bode 3. námietky navrhovateľa č. 2

§ 175ods.

3 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Úrad zastavuje konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa č. 3

§ 174ods.

1 písm. p) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Odôvodnenie:

1. Navrhovateľ č. 1 listom z
2. 8 .2017, doručeným úradu
4. 2017, podal námietky v listinnej podobe

§ 170ods.

3 písm. b) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“) smerujúce proti podmienkam uvedeným v súťažných podkladoch v predmetnej verejnej súťaži. Námietky navrhovateľa č. 1 boli doručené úradu a kontrolovanému pred otváraním častí ponúk označených ako „Kritériá“. 2. Navrhovateľ č. 2 listom z 25. 8. 2017, doručeným úradu toho istého dňa, podal námietky v listinnej podobe

§ 170ods.

3 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní smerujúce proti podmienkam uvedeným v súťažných podkladoch v predmetnej verejnej súťaži. Námietky navrhovateľa č. 2 boli doručené úradu a kontrolovanému pred otváraním častí ponúk označených ako „Kritériá“ v lehote

§ 170ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní a obsahujú všetky náležitosti a prílohy námietok

§ 170ods.

5 a ods. 6 zákona o verejnom obstarávaní.

1. Navrhovateľ č. 3 listom z
3. 2017, doručeným úradu
5. 2017, podal námietky v listinnej podobe

§ 170ods.

3 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní smerujúce proti podmienkam uvedeným v súťažných podkladoch v predmetnej verejnej súťaži. Námietky navrhovateľa č. 3 boli doručené úradu a kontrolovanému pred otváraním častí ponúk označených ako „Kritériá“. Námietky navrhovateľa č. 2

1. Navrhovateľ č. 2 v prvom bode svojich námietok uvádza, že kontrolovaný nepreukázal žiadne konkrétne skutočnosti, ktoré by odôvodňovali špecifikáciu granulometrie uvedenú v súťažných podkladoch. Navrhovateľ č. 2 tvrdí, že pre kontrolovaného zabezpečoval dodávky chemického posypového materiálu (ďalej ako „CHPM“) na základe subdodávateľských vzťahov, ako aj priamo. Navrhovateľ č. 2 uvádza, že posypová soľ bola dodávaná najmä s granuláciou 3,2 – 0,2 mm. Navrhovateľ č. 2 má za to, že počas tohto obdobia neboli zo strany kontrolovaného vznesené žiadne námietky ani reklamácie týkajúce sa zrnitosti CHPM. Navrhovateľ č. 2 tvrdí, že zrnitostné spektrum CHPM, najmä v časti do 0,8 mm stanovené na 5% ± 1% nebolo výrobcom nikdy uvádzané s takou nízkou hodnotou ako je stanovená v opise predmetu zákazky kontrolovaného a že produkcia posypovej soli CHPM s takýmto nízkym obsahom častíc zŕn do 0,8 mm nie je vykonávaná žiadnym z európskych výrobcov posypovej soli. Navrhovateľ č. 2 ďalej tvrdí, že pod touto zrnitosťou sa rozumie ešte prachová zrnitosť do 0,125 mm, a teda že je nutnosť separovať, t. j. preosiať a odstrániť, cca 10% z celkového množstva produkovaného materiálu. Navrhovateľ č. 2 dodáva, že zníženie obsahu zrnitosti do 0,8 mm by znamenalo zvýšenie výrobných nákladov, pričom sa jedná o produkt dodávaný vo veľkých množstvách a v rámci európskeho trhu sú ceny posypovej soli tlačené dlhodobo nadol, a teda hospodárske subjekty by znížením podielu častíc do 0,8 mm stratili konkurencieschopnosť na trhu. Navrhovateľ č. 2 dodáva, že obsah častíc do 0,125 mm, resp. do 0,8 mm je dôležitý pre účinnosť posypovej soli pri jej aplikácii v zimnom období, nakoľko tieto častice začínajú pôsobiť na sneh a ľad ako prvé a iniciujú účinnosť ďalších hrubších častíc (zŕn) obsiahnutých v celkovom spektre použitého materiálu a preto nízky obsah častíc do 0,125 mm a 0,8 mm by spôsobil pomalšiu rozmrazovaciu reakciu na vozovke s možným rizikom vplyvu na bezpečnosť cestnej premávky.
2. Navrhovateľ č. 2 ďalej uvádza, že špecifikácia technických požiadaviek v súťažných podkladoch kontrolovaného neodkazuje na žiadnu konkrétnu technickú normu alebo požiadavku, a teda že kontrolovaný žiadnym spôsobom nepreukázal odôvodnenosť predmetných výrazne špecifických technických požiadaviek. Navrhovateľ č. 2 má za to, že technické požiadavky na percentuálne zloženia častíc CHPM nie sú podložené odkazom na právne predpisy alebo technické normy, pričom kontrolovaný žiadnym spôsobom neodôvodnil predmetné technické požiadavky.
3. Navrhovateľ č. 2 v druhom bode svojich námietok namieta, že kontrolovaný požaduje v rámci predmetnej zákazky dodanie celkom 286 000 ton CHPM na báze posypovej soli za 4 nasledujúce roky, čo v priemere znamená 71 500 ton CHPM ročne, pričom je

navrhovateľa č. 2 zrejmé, že v priebehu posledných 7 rokov sa ročná spotreba CHPM kontrolovaného pohybovala v rozmedzí od 22 500 – 35 000 ton. Z uvedeného je

navrhovateľa č. 2 nepravdepodobné, že v priebehu nasledujúcich 4 rokov nastanú také výrazné zmeny zimných podmienok, berúc do úvahy taktiež plánovanú dostavbu nových 100 km diaľnic, aby bola ročná spotreba CHPM viac ako dvojnásobná než doteraz. Navrhovateľ 2 č. 2 má za to, že kontrolovaný neodôvodnene navýšil množstvo dopytovaného CHPM, a tým umelo zväčšil objem verejnej súťaže a následne ako ďalej navrhovateľ č. 2 vo svojich námietkach tvrdí, že táto požiadavka prináša zvýšené požiadavky aj na ďalšie ukazovatele, a to na požadovanú zábezpeku pre celú zákazku vo výške 1 065 000,- eur, požadovaný obrat vo výške najmenej 6 000 000,- eur za posledné tri hospodárske za celú zákazku, pričom uvedená podmienka účasti bola znížená na 3 000 000,- eur a na požadovaný rozsah referencií preukazujúcich dodávky za posledné tri roky aspoň vo výške 135 000 ton posypovej soli. Navrhovateľ č. 2 má tiež za to, že kontrolovaný v súťažných podkladoch nešpecifikoval množstvo, ktoré bude z jeho strany záväzne odobrané, čo de facto znamená, že skutočne odobrané množstvo závisí len na vôli a jednostrannom rozhodnutí kontrolovaného, a to bez ohľadu na pôvodne vysoký predpokladaný objem dodávok.

1. Navrhovateľ č. 2 ďalej namieta, že kontrolovaný bližšie nešpecifikoval výpočet navýšenia maximálneho množstva CHPM vzhľadom na otvorenie nových úsekov ciest, nakoľko kontrolovaný iba konštatuje, že sa množstvo nových úsekov ciest zvýši o 35%. Navrhovateľ č. 2 tvrdí, že pokiaľ kontrolovaný počíta s 35%-ným nárastom nových ciest a stredísk údržby, uvedené by malo byť špecifikované, a to najmä v súvislosti s miestom a kapacitou skladu, nakoľko náklady na prepravu posypovej soli sú jednou z najväčších položiek pri kalkulácii ponukovej ceny bez ktorej je ponuka uchádzača len špekuláciou, v dôsledku čoho nemôžu byť jednotlivé ponuky objektívne porovnateľné. Navrhovateľ č. 2 poukazuje aj na skutočnosť, že kontrolovaný nepreukázal akým spôsobom dospel k výpočtu tohto percentuálneho navýšenia, a taktiež absentuje zdôvodnenie adekvátnosti predpokladanej hodnoty zákazky k požadovanému množstvu predpokladaných dodávok CHPM.
2. Navrhovateľ č. 2 uvádza, že kontrolovaný pri výpočte predpokladanej hodnoty zákazky vychádzal z údajov jedného zimného obdobia, v rámci ktorého bolo spotrebované maximálne množstvo CHPM. Navrhovateľ č. 2 ďalej zdôrazňuje, že kontrolovaný nebral do úvahy žiadne iné ukazovatele a údaje súvisiace s doterajšími množstvami CHPM spotrebovanými za zimné obdobia, napr. priemer niekoľkých zimných období alebo porovnanie zimného obdobia s najnižšou spotrebou a s najvyššou spotrebou.
3. Treťou namietanou skutočnosťou navrhovateľa č. 2 je minimálne odberné množstvo predmetu zákazky, a teda že kontrolovaný by mal špecifikovať minimálne odberové množstvo CHPM už len z hľadiska plánovania a kalkulácie rozpočtových výdavkov za dodanie predmetu zákazky, keďže bez garancie množstva skutočne odohraného CHPM zo strany kontrolovaného nie je

navrhovateľa č. 2 možné vykonať kalkuláciu ponukovej ceny. Navrhovateľ č. 2 tvrdí, že každý uchádzač bude vychádzať z rôznych množstiev a tieto vezme do úvahy pri plánovaní výroby a logistiky, a teda týmto postupom dôjde okrem iného k rôznym výstupom ohľadom fixných nákladov a nákladov na údržbu, ktoré sa musia zohľadniť v ponuke. Navrhovateľ č. 2 sa domnieva, že jednotlivé cenové ponuky uchádzačov budú reálne neporovnateľné a zároveň navrhovateľ č. 2 dodáva, že absencia stanovenia minimálneho odberného množstva a taktiež zdôvodnenia neuvedenia tejto informácie v súťažných podkladoch je nepreskúmateľná a nejednoznačná. Navrhovateľ č. 2 v závere uvádza, že stanovením neprimerane vysokých množstiev dodávok CHPM zároveň dochádza k diskriminácii hospodárskych subjektov, ktoré takýmito množstvami nedisponujú alebo nie sú schopné disponovať takýmito zásobami po celý čas trvania rámcovej dohody. 10. Navrhovateľ č. 2 v petite svojich námietok žiada úrad, aby nariadil kontrolovanému odstrániť protiprávny stav

§ 175ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní. 3

1. Začiatok konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok
2. Úrad konštatuje, že
4. 2017 bola úradu od kontrolovaného doručená informácia

§ 166ods.

1 písm.

1. b)zákona o verejnom obstarávaní. Nakoľko jedenásty deň odo dňa doručenia tejto informácie pripadol na nedeľu 3. 12. 2017, úrad uvádza, že konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začalo v súlade s § 171 ods. 3 písm.
2. a)v spojení s § 21 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní v najbližší pracovný deň, t. j. v pondelok 4. 12. 2017. 13. Úrad po začatí konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok listom č. 14145-6000/2017-ODI-V z 5. 12. 2017 vyzval kontrolovaného na doručenie písomného vyjadrenia k podaným námietkam všetkých navrhovateľov a kompletnej dokumentácie v origináli. Kontrolovaný 18. 12. 2017 doručil úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam všetkých navrhovateľov a dokumentáciu k predmetnej verejnej súťaži, ktorá však nebola kompletná. Následne úrad rozhodnutím č. 14145-6000/2017-ODI-P z 9. 1. 2018 prerušil konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok

§ 173ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní a vyzval kontrolovaného na doručenie chýbajúcej dokumentácie v origináli. Dňa 19. 1. 2018 kontrolovaný úradu doručil dokumentáciu, ktorá sa stala kompletnou. Písomné vyjadrenie kontrolovaného k námietkam navrhovateľa č. 2 14. Kontrolovaný vo vzťahu k prvému bodu námietok navrhovateľa č. 2 uvádza, že pôvodne žiadosť o nápravu v tomto bode zamietol, no neskôr listom označeným ako „Vysvetlenie informácií IV.“, ktoré boli zaslané záujemcom vrátane navrhovateľa č. 2 vypustil požiadavky na granulometriu v súťažných podkladoch (bod 34 tohto rozhodnutia). 15. Kontrolovaný vo vzťahu k druhému bodu navrhovateľa č. 2 uvádza, že určil zábezpeku pre jednotlivé časti zákazky ani nie vo výške 4% z predpokladanej hodnoty zákazky tej-ktorej časti. Kontrolovaný uvádza, že výška zábezpeky bola určená v súlade s § 46 ods. l písm.

1. a)zákona o verejnom obstarávaní. Kontrolovaný zároveň uvádza, že znížil celkový požadovaný obrat, ako aj objemy referencií pre všetky tri časti zákazky (bod 26 tohto rozhodnutia). Kontrolovaný uvádza, že v tejto verejnej súťaži predložili ponuky celkom 4 uchádzači, čo je v porovnaní so zákazkou vyhlásenou v roku 2014 na ten istý predmet o jedného uchádzača viac. Kontrolovaný má za to, že požadovaný obrat bol stanovený v súlade s § 33 ods. 1 písm.
2. d)zákona o verejnom obstarávaní a požadovaný objem referencií bol stanovený v súlade s § 34 ods. 1 písm.
3. a)zákona o verejnom obstarávaní, o čom

neho svedčí aj počet predložených ponúk a tiež skutočnosť, že ponuku predložil aj samotný navrhovateľ č.

2. Kontrolovaný ďalej vo vzťahu k druhému bodu námietok navrhovateľa č. 2, konkrétne k tvrdeniu o neprimeranom maximálnom predpokladanom množstve predmetu zákazky uvádza, že predpokladané množstvo 286 000 t za 4 roky bolo vypočítané na základe potreby v sezóne 2012/2013, keď malo byť

slov kontrolovaného spotrebovaných viac ako 53 000 ton za jedno zimné obdobie. Vzhľadom na prípravu zlúčenia kontrolovaného a Slovenskej správy ciest, ako aj otvorenie nových úsekov v nasledujúcom období bolo k uvedenému množstvu pripočítaných cca 35% na základe pribudnutého množstva spravovaných komunikácií. Kontrolovaný má ďalej za to, že predpokladaná hodnota zákazky je adekvátna k množstvu, jej výpočet vychádza z predchádzajúceho obdobia a že je aktualizovaná súčasnou cenou CHPM na trhu. 4 17. Kontrolovaný ďalej vo vzťahu k tretiemu bodu námietok navrhovateľa č. 2, konkrétne k tvrdeniu o potrebe stanovenia minimálneho odberného množstva predmetu zákazky, uvádza, že výsledkom predmetnej verejnej súťaže je rámcová dohoda medzi kontrolovaným a úspešným uchádzačom. Požiadavka navrhovateľa č. 2 špecifikovať kontrolovaným minimálne záväzné odobraté množstvo pri podpise rámcovej dohody je

jeho názoru v rozpore so zmyslom rámcovej dohody. Kontrolovaný je presvedčený, že garantovať minimálne množstvá nie je možne aj z dôvodu dopredu nepredvídaných poveternostných podmienok a situácie na diaľniciach a rýchlostných cestách, ktoré určujú potrebné množstvá a druh CHPM. 18. Kontrolovaný vzhľadom na vyššie uvedené žiada úrad o zamietnutie námietok navrhovateľa č. 2

§ 175ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní. Zistenia úradu

1. Z predloženej dokumentácie k predmetnému verejnému obstarávaniu úrad zistil nasledovné skutočnosti:
2. Kontrolovaný vyhlásil v Úradnom vestníku Európskej únie
4. 2017 pod značkou 2017/S 140-287322 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 146/2017 z
6. 2017 pod značkou 10718 – MST verejnú súťaž na predmet zákazky „Dodávka chemického posypového materiálu“. V závislosti od predmetu zákazky, typu kontrolovaného a predpokladanej hodnoty zákazky vo výške 27 016 000,- eur bez DPH ide o nadlimitnú zákazku na dodanie tovarov. Súťažné podklady k predmetnej verejnej súťaži kontrolovaný poskytol 9 záujemcom, pričom v lehote na predkladanie ponúk, t. j. do
8. 2017 do 10:00 hod. predložili ponuku 4 uchádzači. Otváranie častí ponúk označených ako „Ostatné“ sa uskutočnilo
10. 2017 o 13:00 hod.. Kontrolovanému bola doručená žiadosť o nápravu

§ 164ods.

1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní smerujúca proti podmienkam uvedeným v súťažných podkladoch

2. 2017 od navrhovateľa č. 1, následne
4. 2017 od navrhovateľa č. 2 a
6. 2017 od navrhovateľa č.
7. Oznámenie o výsledku vybavenia žiadosti o nápravu bolo navrhovateľovi č. 1 doručené
9. 2017, navrhovateľovi č. 2 dňa
11. 2017 a navrhovateľovi č. 3 dňa
14. Navrhovateľ č. 1 doručil
16. 2017 úradu a toho istého dňa aj kontrolovanému námietky smerujúce proti podmienkam uvedeným v súťažných podkladoch. Navrhovateľ č. 2 doručil
18. 2017 úradu a toho istého dňa aj kontrolovanému námietky smerujúce proti podmienkam uvedeným v súťažných podkladoch. Navrhovateľ č. 3 doručil
20. 2017 úradu a toho istého dňa aj kontrolovanému námietky smerujúce proti podmienkam uvedeným v súťažných podkladoch.
21. V dokumentácii predloženej kontrolovaným sa nachádza aj dokument s názvom „Výpočet predpokladanej hodnoty zákazky“, v ktorom je uvedený nasledovný výpočet: 5
22. V oddiele II. „Predmet“, bod II.1) „Rozsah verejného obstarávania“, podbod II.1.5) „Celková odhadovaná hodnota“ oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania je uvedené, cit.: „27 016 000,00 EUR bez DPH.“. Nakoľko je verejná súťaž rozdelená na časti, úrad pre úplnosť uvádza, že v totožnom oddiele II. „Predmet“, bod II.2) „Opis“ oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania je pre časť 1 predpokladaná hodnota danej časti zákazky stanovená na 8 444 000,eur bez DPH, pre časť 2 je predpokladaná hodnota danej časti zákazky vo výške 11 696 000,eur bez DPH a pre časť 3 je predpokladaná hodnota danej časti zákazky určená na 6 876 000,eur bez DPH.
23. V oddiele II. „Predmet“, bod II.1) „Rozsah verejného obstarávania“, podbod II.1.6) „Informácie o častiach“ oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania je uvedené, cit.: „Táto zákazka sa delí na časti: Áno (...) Ponuky možno predkladať na: všetky časti (...).“.
24. V oddiele III. „Právne, ekonomické, finančné a technické informácie“, bod III.1) „Podmienky účasti“, podbod III.1.2) „Ekonomické a finančné postavenie“ oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania je uvedené, cit.: „(...) 2.

§ 33ods.

1 písm. d) ZVO Uchádzač predloží prehľad o celkovom dosiahnutom obrate za posledné tri hospodárske roky (2014, 2015, 2016), 6 za ktoré sú dostupné v závislosti od vzniku alebo začatia prevádzkovania činnosti (...) K bodu 2: (...) Minimálna požadovaná úroveň štandardov: III.1.2) Ekonomické a finančné postavenie, bod 2.: pre

1. časť predmetu zákazky: Región I. celkový obrat za posledné tri hospodárske roky musí byť minimálne 2.000 000,00 (slovom: dva milióny) Eur bez DPH, pre
2. časť predmetu zákazky: Región II. celkový obrat za posledné tri hospodárske roky musí byť minimálne 2.000 000,00 (slovom: dva milióny) Eur bez DPH, pre
3. časť predmetu zákazky: Región III. celkový obrat za posledné tri hospodárske roky musí byť minimálne 2.000 000,00 (slovom: dva milióny) Eur bez DPH. (...)“.
4. V oddiele III. „Právne, ekonomické, finančné a technické informácie“, bod III.1) „Podmienky účasti“, podbod III.1.3) „Technická a odborná spôsobilosť“ oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania je uvedené, cit.: „(...) 1.

§ 34ods.

1 písm. a) ZVO: Zoznam dodávok tovaru rovnakého alebo podobného charakteru, ako je predmet zákazky (t. j. dodávka CHPM) za predchádzajúce 3 roky (ďalej len rozhodné obdobie); dokladom je referencia, ak odberateľom bol verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ

ZVO. (...) Minimálna požadovaná úroveň štandardov: III.1.3) Technická a odborná spôsobilosť, bod 1.: Pre účely splnenia tejto podmienky: pre

1. časť predmetu zákazky: Región I. uchádzač predloží zoznam dodávok tovaru chemického posypového materiálu s rozmrazovacou účinnosťou do -6°C realizovaných v rozhodnom období v minimálnom objeme (kumulatívne) 40.000 ton. (...) pre
2. časť predmetu zákazky: Región II. uchádzač predloží zoznam dodávok tovaru chemického posypového materiálu s rozmrazovacou účinnosťou do -6°C realizovaných v rozhodnom období v minimálnom objeme /kumulatívne/ 60.000 ton. (...) pre
3. časť predmetu zákazky: Región III. uchádzač predloží zoznam dodávok tovaru chemického posypového materiálu s rozmrazovacou účinnosťou do -6°C realizovaných v rozhodnom období v minimálnom objeme /kumulatívne/ 35.000 ton. (...)“.
4. Redakčnou opravou pod značkou 11658 – IOX uverejnenou vo Vestníku verejného obstarávania č. 159/2017 zo
6. 2017 kontrolovaný pôvodné oznámenie o vyhlásení verejného obstarávania upravil nasledovne, cit.: „III.1.2) Ekonomické a finančné postavenie Minimálna požadovaná úroveň štandardov Má byť: bod 2.: pre
7. časť predmetu zákazky: Región I. celkový obrat za posledné tri hospodárske roky musí byť minimálne 1 000 000,00 Eur bez DPH, pre
8. časť predmetu zákazky: Región II. celkový obrat za posledné tri hospodárske roky musí byť minimálne 1 000 000, 00 Eur bez DPH, pre 3.časť predmetu zákazky: Región III. celkový obrat za posledné tri hospodárske roky musí byť minimálne 1 000 000, 00 Eur bez DPH. Ak sa jeden uchádzač zapojí do viac ako jednej časti, predloží celkový obrat za posledné tri hospodárske roky ako súčet tých častí do ktorých sa zapojí. (...) Minimálna požadovaná úroveň štandardov: III.1.3) Technická a odborná spôsobilosť, bod 1.: Pre účely splnenia tejto podmienky: pre
9. časť predmetu zákazky: Región I. uchádzač predloží zoznam dodávok tovaru chemického posypového materiálu s rozmrazovacou účinnosťou do -6°C (bez chloridu horečnatého) realizovaných v rozhodnom období v minimálnom objeme (kumulatívne) 30.000 ton. (...) pre
10. časť predmetu zákazky: Región II. uchádzač predloží zoznam dodávok tovaru chemického posypového materiálu s rozmrazovacou účinnosťou do -6°C (bez chloridu 7 horečnatého) realizovaných v rozhodnom období v minimálnom objeme /kumulatívne/ 30.000 ton. (...) pre
11. časť predmetu zákazky: Región III. uchádzač predloží zoznam dodávok tovaru chemického posypového materiálu s rozmrazovacou účinnosťou do -6°C (bez chloridu horečnatého) realizovaných v rozhodnom období v minimálnom objeme /kumulatívne/ 30.000 ton. (...)“.Vo zväzku A.1 „Pokyny pre uchádzačov“, časť III. „Príprava ponuky“, bod 15 „Zábezpeka“, podbod 15.2 súťažných podkladov je uvedené, cit.: „Výška zábezpeky je stanovená v závislosti od predložených ponúk: 15.2.1 Uchádzač, ktorý predloží ponuku len na dodanie prvej časti predmetu zákazky Región I. zloží zábezpeku vo výške 325.000,00 EUR, 15.2.2 Uchádzač, ktorý predloží ponuku len na dodanie druhej časti predmetu zákazky Región II. zloží zábezpeku vo výške 465.000,00 EUR, 15.2.3 Uchádzač, ktorý predloží ponuku len na dodanie tretej časti predmetu zákazky Región III. zloží zábezpeku vo výške 275.000,00 EUR; (...)“.
12. Vo zväzku A.2 „Kritéria na hodnotenie ponúk a pravidlá ich uplatnenia“, bod 2 „Definícia kritéria“, podbod 2.1 súťažných podkladov je uvedené, cit.: „Jediným kritériom pre každú samostatne vyhodnocovanú časť predmetu zákazky je najnižšia cena za dodanie predmetu zákazky v rozsahu a v súlade s požiadavkami uvedenými v časti B.1 Opis predmetu zákazky týchto SP vypočítanú a vyjadrenú v € bez DPH. Predpokladané množstvo a celková cena za dodanie predmetu zákazky

územného členenia je vyjadrené v Prílohe č. 1 k časti B.2 Špecifikácia ceny (v závislosti od toho, na ktorú časť/-ti uchádzač predkladá ponuku) a bude slúžiť iba pre účely vyhodnotenia verejnej súťaže.“.

1. Vo zväzku B.1 „Opis predmetu zákazky“, bod 1 „Predmet zákazky“ súťažných podkladov je okrem iného uvedené, cit.: „Predmetom zákazky je Dodávka tovaru - Chemický posypový materiál s rozmrazovacou účinnosťou do - 6ºC a Chlorid horečnatý tuhý (...) pre potreby zabezpečenia zimnej údržby diaľnic a rýchlostných ciest spolu s dopravou na odberné miesta verejného obstarávateľa. Celkové predpokladané, avšak nezáväzné množstvo predmetu zákazky je uvedené v prílohe č. 1 k časti B.1 Maximálne požadované množstvá a miesta dodania predmetu zákazky v rozsahu pre tri časti. Verejný obstarávateľ požaduje CHPM dodať priamo na jednotlivé strediská údržby. (...)“.
2. Vo zväzku B.1 „Opis predmetu zákazky“, bod 4 „Miesta a množstvá dodania CHPM“ súťažných podkladov a zároveň vo zväzku B.3 „Obchodné podmienky dodania predmetu zákazky, článok II. „Predmet zmluvy“, bod 1 rámcových dohôd je okrem iného uvedené, cit.: „4.1 Pre časť 1.: Región I. uvedené predpokladané nezáväzné množstvo CHPM v t./4 roky: - CHPM s rozmrazovacou účinnosťou do - 6ºC: 94.000 t - CHPM – chlorid horečnatý tuhý: 2.100 t 4.2 Pre časť 2.: Región II. uvedené predpokladané nezáväzné množstvo CHPM v t./4 roky: - CHPM s rozmrazovacou účinnosťou do - 6ºC: 122.000 t - CHPM – chlorid horečnatý tuhý: 4.400 t 4.3 Pre časť 3.: Región III. uvedené predpokladané nezáväzné množstvo CHPM v t./4 roky: - CHPM s rozmrazovacou účinnosťou do - 6ºC: 70.000 t - CHPM – chlorid horečnatý tuhý: 2.900 t.“. 8
3. Vo zväzku B.2 „Spôsob určenia ceny“, bod
4. „Cena za predmet zákazky“, podbod 1.2 súťažných podkladov je okrem iného uvedené, cit.: „Cena celkom za predmet zákazky je celková cena za dodanie predmetu zákazky, ktorý dodá uchádzač na základe plnenia predmetu zákazky v rozsahu, vyhotovení, technickej špecifikácii a parametroch v súlade s opisom zákazky uvedeným v časti B.1 Opis predmetu zákazky týchto SP. Uchádzač uvedie svoj návrh na plnenia kritéria v Prílohe č. 1 k časti A.2 - Návrh na plnenie kritéria týchto SP – pre Región I., pre Región II. a pre Región III. (uchádzač vyplní žlto vyznačené bunky). Celková cena za dodanie predmetu zákazky je daná súčtom všetkých medzisúčtov/súčinov jednotkovej ceny a množstva uvedeného v zozname položiek

Prílohy č. 1 k časti B.2 Špecifikácia ceny týchto SP – pre Región I., pre Región II. a pre Región III.“. 31. V článku II. „Predmet zmluvy“, bod 2 návrhu rámcových dohôd je uvedené, cit.: „Množstvá CHPM sú predpokladané a stanovené ako maximálne a nie sú záväzné pre plnenie rámcovej dohody, pričom rozsah predmetu kúpy bude špecifikovaný samostatnými objednávkami kupujúceho. Predávajúci sa zaväzuje dodávať kupujúcemu CHPM v súlade s objednávkami kupujúceho.“. 32. Prílohou č. 1 k časti B.2 „Spôsob určenia ceny“ súťažných podkladov je tabuľka, ktorej predmetom je špecifikácia ceny jednotlivo pre každú časť zákazky. V danej tabuľke mali uchádzači najprv zvlášť naceniť jednotkovú cenu s dopravou bez DPH a celkovú cenu s dopravou bez DPH (v množstve 94 000 t/122 000 t/70 000

1. t)za dodávku CHPM do -6ºC, zvlášť naceniť jednotkovú cenu s dopravou bez DPH a celkovú cenu s dopravou bez DPH (v množstve 2 100 t/4 400 t/2 900
2. t)za dodávku CHPM chlorid horečnatý tuhý a napokon uviesť celkovú cenu za celú dodávku tovaru v danej časti zákazky. 33. V prílohe č. 1 „Návrh na plnenie kritéria“ k časti A.2 „Kritéria na hodnotenie ponúk a pravidlá ich uplatnenia“ súťažných podkladov uchádzači ku každej časti zákazky naceňovali celkovú cenu za danú časť zákazky v eurách bez DPH. 34. V dokumente kontrolovaného označenom ako „Vysvetlenie informácií IV.“ z 3. 10. 2017 je okrem iného uvedené, cit.: „(...) Verejný obstarávateľ požiadavky na granulometrické hodnoty posypovej soli doplnené do súťažných podkladov vo Vysvetlení informácií III., zo dňa 2.10.2017, pod č. 10509/89842/2017/10302-2016-24/JP, uvedené v tabuľke: Požiadavky na granulometriu: zo súťažných podkladov v časti B.1 Opis predmetu zákazky, bod 3 Technické požiadavky vypúšťa úplne. (...).“. 9 Právny rámec 35.

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti. 36.

§ 6ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní predpokladaná hodnota zákazky sa určuje ako cena bez dane z pridanej hodnoty. Verejný obstarávateľ a obstarávateľ určia predpokladanú hodnotu zákazky na základe údajov a informácií o zákazkách na rovnaký alebo porovnateľný predmet zákazky. Ak nemá verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ údaje

druhej vety k dispozícii, určí predpokladanú hodnotu na základe údajov získaných prieskumom trhu s požadovaným plnením alebo na základe údajov získaných iným vhodným spôsobom. Predpokladaná hodnota zákazky je platná v čase odoslania oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania alebo oznámenia použitého ako výzva na súťaž na uverejnenie; ak sa uverejnenie takého oznámenia nevyžaduje, predpokladaná hodnota je platná v čase začatia postupu zadávania zákazky. 37.

§ 6ods.

7 zákona o verejnom obstarávaní, ak ide o zákazku na dodanie tovaru alebo o zákazku na poskytnutie služby, ktorá sa pravidelne opakuje, alebo obnovuje v dohodnutej lehote, predpokladaná hodnota zákazky sa určí z

1. a)celkových skutočných nákladov rovnakého alebo porovnateľného tovaru alebo služieb, ktoré boli obstarané v predchádzajúcom kalendárnom roku alebo v predchádzajúcich 12 mesiacoch, upravených o očakávané zmeny v množstve alebo v hodnote v nasledujúcich 12 mesiacoch, alebo
2. b)celkovej predpokladanej hodnoty tovaru alebo služieb obstarávaných v priebehu 12 mesiacov po prvom plnení alebo počas platnosti zmluvy, ak je dlhšia ako 12 mesiacov. 38.

§ 6ods.

10 zákona o verejnom obstarávaní predpokladaná hodnota rámcovej dohody alebo dynamického nákupného systému sa určí ako maximálna predpokladaná hodnota všetkých zákaziek, ktoré sa predpokladajú počas platnosti rámcovej dohody alebo počas trvania dynamického nákupného systému. 39.

§ 38ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní podmienky účasti, ktoré verejný obstarávateľ a obstarávateľ určia na preukázanie splnenia finančného a ekonomického postavenia a technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti, musia byť primerané a musia súvisieť s predmetom zákazky alebo koncesie. Verejný obstarávateľ a obstarávateľ môžu vyžadovať od uchádzačov alebo od záujemcov minimálnu úroveň finančného a ekonomického postavenia alebo technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti. Verejný obstarávateľ a obstarávateľ odôvodnia primeranosť každej určenej podmienky účasti týkajúcej sa finančného a ekonomického postavenia a technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti vo vzťahu k predmetu zákazky alebo koncesie a potrebu jej zahrnutia medzi podmienky účasti v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania, v oznámení použitom ako výzva na súťaž alebo v oznámení o koncesii. 40.

§ 38ods.

6 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní požiadavka na výšku obratu za hospodársky rok nesmie presiahnuť dvojnásobok predpokladanej hodnoty vypočítanej na obdobie 12 mesiacov, ak je trvanie zmluvy, rámcovej dohody alebo koncesnej zmluvy dlhšie ako 12 mesiacov. 10 41.

§ 46ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní viazanosť ponuky možno zabezpečiť zábezpekou. Zábezpeka je poskytnutie bankovej záruky za uchádzača alebo zloženie finančných prostriedkov uchádzačom na účet verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa v banke alebo v pobočke zahraničnej banky. Zábezpeka nesmie presiahnuť 5% z predpokladanej hodnoty zákazky a nesmie byť vyššia ako 500 000 eur, ak ide o nadlimitnú zákazku. Právne posúdenie úradom

1. Úrad preskúmal postup kontrolovaného v predmetnom verejnom obstarávaní v rozsahu namietaných skutočností a po zhodnotení všetkých podkladov, najmä dokumentácie predloženej kontrolovaným, vyjadrenia kontrolovaného a navrhovateľmi namietaných skutočností konštatuje nasledovné: K námietkam navrhovateľa č. 1
2. Úrad uvádza, že
4. 2018 doručil navrhovateľ č. 2 úradu osobne list z
6. 2018, označený ako „Späťvzatie námietok“, v ktorom okrem iného uvádza, cit.: „(...) navrhovateľ berie späť v plnom rozsahu podané námietky vo vyššie uvedenom konaní po začatí konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného v lehote do vydania rozhodnutia vo veci samej. (...).“. Úrad uvádza, že predmetným listom navrhovateľ č. 1 vzal späť podané námietky smerujúce proti podmienkam uvedeným v súťažných podkladoch.
7. Úrad uvádza, že predmetným listom navrhovateľ č. 1 vzal späť podané námietky v celom rozsahu po začatí konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok, ktoré začalo
9. 2017 (bod 12 tohto rozhodnutia) a pred vydaním rozhodnutia vo veci samej. 45.

§ 174ods.

1 písm. d) zákona o verejnom obstarávaní úrad zastaví rozhodnutím konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného, ak navrhovateľ vzal späť podané námietky po začatí konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok do vydania rozhodnutia vo veci samej. K prvému bodu námietok navrhovateľa č. 2

1. Úrad uvádza, že navrhovateľ č. 2 v prvom bode svojich námietok namietal kontrolovaným stanovené technické požiadavky na granulometriu CHPM.
2. Úrad poukazuje na bod 34 tohto rozhodnutia a konštatuje, že z dokumentácie predloženej kontrolovaným, konkrétne z dokumentu označeného ako „Vysvetlenie informácií IV.“ z
4. 2017 vyplýva, že kontrolovaný požiadavky na granulometrické hodnoty posypovej soli zo súťažných podkladov odstránil úplne.
5. Vzhľadom na to, že tieto skutočnosti už nie sú uvedené v súťažných podkladoch, keďže kontrolovaný svojím vysvetlením

§ 48

zákona o verejnom obstarávaní odstránil požadovanú granulometriu ako požiadavku na predmet zákazky zo svojich súťažných podkladov, úrad konštatuje, že vo vzťahu k obsahu prvého bodu námietok navrhovateľa č. 2 odpadol dôvod konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok. 11 49.

§ 174ods.

1 písm. p) zákona o verejnom obstarávaní úrad zastaví rozhodnutím konanie o preskúmanie kontrolovaného, ak odpadol dôvod konania. K druhému bodu námietok navrhovateľa č. 2 50. Úrad uvádza, že kontrolovaný stanovil predpokladané množstvo 286 000 ton CHPM za všetky tri časti zákazky počas obdobia 4 rokov, v ktorých sa má plniť na základe rámcových dohôd uzavretých v tomto verejnom obstarávaní. Úrad ďalej uvádza, že od tohto predpokladaného množstva CHPM sa následne odvíjala výška predpokladanej hodnoty zákazky (27 016 000,- eur bez DPH za všetky tri časti), ktorá mala následne vplyv na stanovenie výšky zábezpeky pre jednotlivé časti zákazky, ako aj podmienky účasti

§ 33ods.

1 písm.

1. d)a § 34 ods. 1 písm.
2. a)zákona o verejnom obstarávaní (body 24 až 26 tohto rozhodnutia). V dokumentácii kontrolovaného, ktorá bola poskytnutá úradu neboli predložené ďalšie doklady a podklady, na základe ktorých bola predpokladaná hodnota zákazky vypočítaná alebo na základe ktorých boli určené množstvá obstarávaného posypového materiálu. Ďalšie skutočnosti v súvislosti so stanovením množstva posypového materiálu, a teda aj predpokladanej hodnoty zákazky kontrolovaný uviedol až vo vybavení žiadosti o nápravu a vyjadrení k námietkam navrhovateľov. V týchto dokumentoch kontrolovaný uviedol, že pri stanovení predpokladaných množstiev dodávaných tovarov v jednotlivých častiach zákazky vychádzal z údajov za obdobie 2012/2013, kedy bola spotreba viac ako 53 000 ton za rok. Ďalej kontrolovaný uviedol, že toto množstvo navýšil o cca 35% posypového materiálu, vzhľadom na prípravu zlúčenia kontrolovaného a Slovenskej správy ciest, ako aj otvorenie nových úsekov ciest pod jeho správou. 51. V tejto súvislosti úrad poukazuje na princíp transparentnosti, ktorý stanovuje zákonnú požiadavku na jednoznačnosť krokov verejného obstarávateľa v celom procese verejného obstarávania a taktiež obmedzuje svojvôľu jeho konania, resp. stanovuje predvídateľnosť postupu vo verejnom obstarávaní. Princíp transparentnosti procesu verejného obstarávania tak vyjadruje požiadavku, aby tento proces prebiehal priehľadným a predvídateľným spôsobom, v plnom súlade s jednotlivými ustanoveniami zákona o verejnom obstarávaní. V zmysle ustálenej judikatúry Súdneho dvora Európskej únie, princíp transparentnosti znamená predvídateľnosť konania verejného obstarávateľa, jednoznačnosť výkladu jeho úkonov a požiadaviek zo strany záujemcov a uchádzačov, ale aj preskúmateľnosť týchto úkonov zo strany kontrolných orgánov. V súlade s princípom transparentnosti postupuje verejný obstarávateľ vtedy, ak každý jeho krok je jednoznačný, určitý a neumožňuje viacero výkladov. V rozpore s týmto princípom, a teda aj v rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní, je akékoľvek konanie verejného obstarávateľa, ktoré by robilo verejné obstarávanie nečitateľné, neprehľadné, nekontrolovateľné, horšie kontrolovateľné alebo ak dôvody, ktoré kontrolovaného viedli k vykonaniu úkonu, vzbudzujú pochybnosti. 52. Vzhľadom na uvedené v predchádzajúcom bode tohto rozhodnutia úrad uvádza, že z dokumentácie kontrolovaného nevyplývajú jednoznačne skutočnosti, ktoré ho viedli k stanoveniu predpokladaného množstva posypového materiálu, a teda takéto konanie kontrolovaného vnáša do predmetného verejného obstarávania pochybnosti o správnosti a opodstatnenosti výšky požadovaného množstva obstarávaného tovaru. Úrad ďalej uvádza, že určenie požadovaného množstva posypového materiálu následne ovplyvnilo úkony kontrolovaného pri stanovení predpokladanej hodnoty zákazky za jej jednotlivé časti. Úrad poukazuje na § 6 ods. 7 zákona o verejnom obstarávaní, v zmysle ktorého má predpokladaná hodnota zákazky zohľadňovať aj očakávané zmeny v množstve. Úrad nespochybňuje určenie požadovaného množstva obstarávaného tovaru, resp. výšky predpokladanej hodnoty zákazky 12 kontrolovaným, avšak má za to, že z podkladov poskytnutých kontrolovaným nie je možné jednoznačne verifikovať opodstatnenosť týchto údajov. Z uvedeného dôvodu má úrad za to, že kontrolovaný pri stanovení predpokladaného maximálneho množstva posypového materiálu v jednotlivých častiach zákazky a následne pri určení predpokladanej hodnoty každej z časti zákazky postupoval v rozpore s princípom transparentnosti, a teda v rozpore s § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. O uvedenej skutočnosti svedčí aj fakt, že ani samotnému navrhovateľovi č. 2 z kontrolovaným sprístupnených podkladov a vyjadrení uvedených v podaniach kontrolovaného neboli zrejmé dôvody takto stanovených množstiev CHPM. Úrad dodáva, že o skutočnostiach, ktoré mali vplyv na stanovenie predpokladaných množstiev obstarávaného tovaru kontrolovaný informoval až prostredníctvom dokumentov vyhotovených v rámci revíznych postupov. 53. Úrad ďalej uvádza, že stanovenie predpokladaného množstva požadovaného tovaru je nie len právom, ale aj úlohou kontrolovaného, a to vždy individuálne v závislosti od konkrétnej situácie a svojich potrieb, avšak pri zachovaní jednotlivých ustanovení zákona o verejnom obstarávaní a jeho princípov. Úrad poukazuje na to, že výsledkom predmetnej verejnej súťaže budú rámcové dohody. Z návrhov daných rámcových dohôd vyplýva, že množstvá CHPM (94 000 t/122 000 t/70 000
3. t)sú predpokladané a stanovené ako maximálne, pričom rozsah jednotlivých dodávok bude špecifikovaný samostatnými objednávkami kontrolovaného (bod 31 tohto rozhodnutia). Vzhľadom na tieto skutočnosti má úrad za to, že aj keď stanovenie predpokladaných množstiev obstarávaného tovaru kontrolovaným bolo netransparentné, zo zmluvných ustanovení vyplývajú dané množstvá ako nezáväzné, avšak zároveň možné v prípade nepriaznivého počasia počas plnenia daných rámcových dohôd. Úrad dodáva, že reálne dodávky posypového materiálu budú závisieť od situácie na kontrolovaným spravovaných komunikáciách počas zimného obdobia. Predmetné rámcové dohody nezaväzujú kontrolovaného k odobratiu určitého množstva tovaru, keďže jeho potreba bude závisieť predovšetkým od počasia, ktoré nie je možné dopredu predvídať. Ďalej úrad dodáva, že v návrhu na plnenie kritérií mali všetci uchádzači uviesť svoje celkové ceny bez DPH za celý predmet danej časti zákazky (t. j. za kontrolovaným stanovené predpokladané množstvá posypového materiálu), a teda všetci uchádzači mali predložiť svoje ponukové ceny na základe kalkulácie za kontrolovaným požadované celkové množstvá pre danú časť zákazky. Vzhľadom na tieto skutočnosti má úrad za to, že aj keď kontrolovaný postupoval pri stanovení predpokladaných množstiev obstarávaného tovaru za jednotlivé časti zákazky v rozpore s princípom transparentnosti

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní, toto porušenie nemohlo mať vplyv na výsledok daného verejného obstarávania, keďže z povahy rámcových dohôd vyplýva, že tieto množstvá nie sú pre plnenie z týchto zmlúv záväzné, pričom zároveň všetci uchádzači oceňovali rovnaké množstvá CHPM vo svojich návrhoch na plnenie kritérií za tú-ktorú časť zákazky. 54. K navrhovateľom č. 2 namietanej skutočnosti týkajúcej sa určenia výšky zábezpeky a podmienok účasti

§ 33ods.

1 písm.

1. d)a § 34 ods. 1 písm.
2. a)zákona o verejnom obstarávaní úrad uvádza, že výška zábezpeky aj minimálna úroveň štandardov týchto podmienok účasti sa odvíjajú od výšky predpokladanej hodnoty zákazky, ktorá v tomto verejnom obstarávaní bola stanovená vzhľadom na predpokladané množstvá posypového materiálu. Úrad opätovne uvádza, že kontrolovaný stanovil predpokladané množstvo 286 000 ton CHPM spolu za všetky tri časti zákazky po dobu 4 rokov, t. j. 71 500 ton ročne. Z tvrdení navrhovateľa č. 2 vyplýva, že

jeho odhadov sa tento objem CHPM pohybuje v rozmedzí 22 500 – 35 000 ton ročne. Najvyššia navrhovateľom č. 2 odhadovaná hodnota spotreby posypového materiálu ročne je tak 35 000 ton, čo predstavuje cca polovicu z kontrolovaným stanoveného celkového objemu CHPM za 1 rok. Úrad v tejto súvislosti považuje za potrebné 13 preskúmať výšku zábezpeky a kontrolovaným stanovenú minimálnu úroveň finančného a ekonomického postavenia a tiež technickej alebo odbornej spôsobilosti podmienok účasti, a teda či boli stanovené v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní. 55. Vzhľadom na uvedené v predchádzajúcom odseku tohto rozhodnutia úrad uvádza, že

§ 46ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní zábezpeka nesmie presiahnuť 5% z predpokladanej hodnoty zákazky a nesmie byť vyššia ako 500 000,- eur, ak ide o nadlimitnú zákazku. Úrad dodáva, že aj v prípade, ak by kontrolovaný stanovil predpokladanú hodnotu zákazky na základe navrhovateľom č. 2 uvedených množstiev, išlo by o nadlimitnú zákazku. Vzhľadom na kontrolovaným stanovenú predpokladanú hodnotu jednotlivých častí zákazky (časť 1: 8 444 000,- eur bez DPH, časť 2: 11 696 000,- eur bez DPH a časť 3: 6 876 000,- eur bez DPH) boli zábezpeky pre jednotlivé časti zákazky stanovené pod zákonom o verejnom obstarávaní určených 5% z predpokladanej hodnoty jednotlivých častí zákazky. Pre časť 1 kontrolovaný požadoval zábezpeku 325 000,- eur (5% predstavovalo 422 200,- eur), pre časť 2 kontrolovaný požadoval zábezpeku 465 000,- eur (5% predstavovalo 584 800,- eur) a pre časť 3 kontrolovaný požadoval zábezpeku 275 000,- eur (5% predstavovalo 343 800,- eur). Vzhľadom na uvedené úrad konštatuje, že v každej časti zákazky požadoval kontrolovaný zábezpeku v nižšej výške ako je zákonom o verejnom obstarávaní povolených 5% z predpokladanej hodnoty zákazky, resp. v nižšej výške ako maximálne zákonom stanovených 500 000,- eur, pričom je možné predpokladať, že aj v prípade ak by bolo množstvo CHPM (a následne

tohto množstva vypočítaná predpokladaná hodnota zákazky pre dané časti) stanovené vo výške uvedenej navrhovateľom č. 2 a prípadne upravená o očakávané zmeny v objeme dodávok, tak aj v tomto prípade by s najväčšou pravdepodobnosťou boli zábezpeky stanovené v súlade s ustanovením § 46 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní. 56. Vo vzťahu ku kontrolovaným požadovanej výške obratu úrad uvádza, že táto sa stanovuje

§ 38ods.

6 písm.

1. a)zákona o verejnom obstarávaní, v zmysle ktorého požiadavka na výšku obratu za hospodársky rok nesmie presiahnuť dvojnásobok predpokladanej hodnoty vypočítanej na obdobie 12 mesiacov, ak je trvanie rámcovej dohody dlhšie ako 12 mesiacov. V tomto prípade je trvanie rámcových dohôd stanovené na 4 roky, pričom predpokladané hodnoty jednotlivých častí zákazky boli určené pre časť 1: 8 444 000,- eur bez DPH (t. j. 2 111 000,- eur bez DPH za 12 mesiacov), časť 2: 11 696 000,- eur bez DPH (t. j. 2 924 000,eur bez DPH za 12 mesiacov) a časť 3: 6 876 000,- eur bez DPH (t. j. 1 719 000,- eur bez DPH za 12 mesiacov). Kontrolovaný požadoval preukázať obrat vo výške 1 000 000,- eur pre každú z častí zákazky kumulatívne za 3 roky. Úrad s odkazom na § 38 ods. 6 písm.
2. a)zákona o verejnom obstarávaní uvádza, že kontrolovaný mohol požadovať obrat kumulatívne za 3 roky až vo výške 12 666 000,- eur v časti 1 (2 111 000 x 2násobok x 3 roky), 17 544 000,- eur v časti 2 (2 924 000 x 2násobok x 3 roky) a 10 314 000,- v časti 3 (1 719 000 x 2násobok x 3 roky). Aj s prihliadnutím na navrhovateľom č. 2 uvedené odhadované množstvá dodávok vo výške cca polovice oproti kontrolovaným stanovenému množstvu je možné úradom konštatovať, že ak by aj kontrolovaný znížil predpokladanú hodnotu jednotlivých častí zákazky na polovicu, požadované výšky obratu za tieto časti by bolo možné považovať za stanovené v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní. 57. K podmienke účasti

§ 34ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní úrad uvádza, že kontrolovaný požadoval preukázať dodávku CHPM za posledné tri roky kumulatívne vo výške 30 000,- ton v každej časti zákazky. Keďže aj samotný navrhovateľ č. 2 považuje kontrolovaným obstarávané množstvo CHPM za reálne v rozmedzí 22 000 ton až 35 000 ton ročne, je

úradu možné konštatovať, že požiadavka kontrolovaného na preukázanie 14 dodávok obstarávaného tovaru počas troch rokov spolu za všetky tri časti vo výške 90 000 ton, t. j. 30 000 ton ročne, za primeranú predmetu zákazky, a to aj v prípade, ak by bol jeho rozsah určený v súlade s navrhovateľom č. 2 uvádzanými hodnotami.

1. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti má úrad za to, že aj napriek skutočnosti, že kontrolovaný pri stanovení predpokladaných množstiev obstarávaného posypového materiálu postupoval v rozpore s princípom transparentnosti, uvedená skutočnosť nemohla ovplyvniť výsledok daného verejného obstarávania (resp. výsledok v jeho jednotlivých častiach), keďže kontrolovaným stanovené požiadavky, ktoré sa od týchto množstiev odvíjali (resp. od predpokladaných hodnôt častí zákazky) ako zábezpeka a minimálna úroveň finančného a ekonomického postavenia a tiež technickej alebo odbornej spôsobilosti podmienok účasti boli stanovené v súlade s princípom primeranosti a ustanoveniami zákona o verejnom obstarávaní, a to aj v prípade, ak by tieto množstvá boli kontrolovaným stanovené v navrhovateľom č. 2 požadovanej výške prípadne upravenej o predpokladané zmeny daných množstiev. Úrad v tejto súvislosti záverom konštatuje, že postupom kontrolovaného nedošlo k porušeniu princípov rovnakého zaobchádzania a nediskriminácie hospodárskych subjektov.
2. Úrad považuje námietky navrhovateľa č. 2 v tomto bode za neopodstatnené. 60.

§ 175ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní, ak úrad v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok nezistí porušenie tohto zákona, na ktoré poukazuje navrhovateľ v podaných námietkach a ktoré by mohlo ovplyvniť výsledok verejného obstarávania a úrad nepostupoval

odseku 2, námietky zamietne. K tretiemu bodu námietok navrhovateľa č. 2 61. Úrad k tretiemu bodu námietok navrhovateľa č. 2 týkajúcemu sa nešpecifikovania minimálneho odberného množstva CHPM, čo mohlo

navrhovateľa č. 2 viesť k rôznym cenovým kalkuláciám uchádzačov a neporovnateľnosti ponúk uvádza, že kontrolovaný požadoval od uchádzačov vyplnenie dokumentu s názvom „Špecifikácia ceny“ uvedeného v bode 32 tohto rozhodnutia, a to pre každú časť zákazky samostatne. Celková cena za dodanie predmetu určitej časti zákazky, ktorá bola zároveň aj jediným kritériom na vyhodnotenie ponúk, mala predstavovať súčet všetkých medzisúčtov/súčinov jednotkovej ceny a množstva oceňovaných položiek (bod 30 tohto rozhodnutia). Úrad zároveň dodáva, že uchádzači mali v každej časti zákazky uviesť jednotkovú cenu s dopravou bez DPH a celkovú cenu s dopravou bez DPH (v množstve 94 000 t/122 000 t/70 000

1. t)za dodávku CHPM do -6ºC, zvlášť naceniť jednotkovú cenu s dopravou bez DPH a celkovú cenu s dopravou bez DPH (v množstve 2 100 t/4 400 t/2 900
2. t)za dodávku CHPM chlorid horečnatý tuhý a napokon uviesť celkovú cenu za celú dodávku tovaru v danej časti zákazky (bod 32 tohto rozhodnutia). 62. V nadväznosti na uvedené úrad uvádza, že všetky požiadavky, ktoré kontrolovaný stanovil v súťažných podkladoch, sú záväzné pre ďalšie posudzovanie a vyhodnocovanie v procese verejného obstarávania. Úrad v skratke uvádza, že kontrolovaný v súťažných podkladoch určil požiadavku, aby uchádzač uviedol jednotkovú cenu za požadovaný tovar a následne aj celkovú cenu za kontrolovaným stanovené množstvo tohto tovaru (kontrolovaným určené množstvo x jednotková cena = celková cena). Z uvedeného je

úradu zrejmé, že každý uchádzač mal vychádzať z rovnakého množstva pri oceňovaní jednotlivých častí zákazky, a teda týmto postupom mala byť zabezpečená porovnateľnosť ponúk uchádzačov. Úrad s poukazom na vyššie uvedené má ďalej za to, že v tomto prípade všetci uchádzači špecifikovali 15 jednotkovú cenu s dopravou bez DPH pre CHPM do -6ºC a jednotkovú cenu s dopravou bez DPH pre CHPM – chlorid horečnatý tuhý pre každý región samostatne v zimnom období 2017 až 2021 a následne celkovú cenu za kontrolovaným stanovené množstvá posypového materiálu taktiež za každú časť zákazky samostatne ako celkovú cenu v návrhu na plnenie kritérií. Úrad dodáva že do znenia rámcových dohôd sa následne premietla jednotková cena za oceňovaný tovar.

1. Úrad na základe vyššie uvedených skutočností konštatuje, že každý uchádzač mal svoju celkovú ponukovú cenu za jednotlivé časti zákazky, ktorá bola kritériom na vyhodnotenie ponúk, určovať na základe výpočtu svojich nákladov na kontrolovaným stanovené množstvá, ktoré boli pre všetkých uchádzačov rovnaké, a teda úrad sa nestotožňuje s tvrdením navrhovateľa č. 2 o tom, že každý z uchádzačov mohol v kalkulácii svojej ceny zohľadňovať iné množstvá dodávaných tovarov. Úrad zároveň uvádza, že kontrolovaný nie je povinný určovať minimálne odberné množstvá, keďže z povahy danej zákazky vyplýva, že tieto budú závisieť od poveternostných podmienok počas plnenia z rámcových dohôd, a teda teoreticky, ak by v určitom roku tieto podmienky nevyžadovali dodávku posypového materiálu na komunikáciách pod správou kontrolovaného, nebolo by racionálne a hospodárne ho zmluvne zaviazať k určitým minimálnym množstvám odberov tohto materiálu.
2. Vzhľadom na vyššie uvedené úrad konštatuje, že k porušeniu zákona o verejnom obstarávaní kontrolovaným, na ktoré poukazuje navrhovateľ č. 2 v treťom bode svojich námietok, nedošlo. Úrad preto dospel k záveru, že námietky navrhovateľa č. 2 v treťom bode sú neopodstatnené. 65.

§ 175ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní, ak úrad v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok nezistí porušenie tohto zákona, na ktoré poukazuje navrhovateľ v podaných námietkach a ktoré by mohlo ovplyvniť výsledok verejného obstarávania a úrad nepostupoval

odseku 2, námietky zamietne. K námietkam navrhovateľa č. 3

1. Úrad uvádza, že navrhovateľ č. 3 vo svojich námietkach žiadal odstrániť protiprávny stav, a to konkrétne zmeniť podmienky uvedené v súťažných podkladoch nasledovne, cit.: „(...) granulometrické zloženie posypovej soli doplniť o chýbajúcu hodnotu (položku sita) o veľkosti 0,16 mm a zmeniť veľkosť sita z 3,10 mm na 3,15 mm. Upraviť hmotnostné podiely u: 0,80 mm 15 - 20 % s toleranciou ± 5,00 % a 0,16 mm - max. 5,00 % s toleranciou ± 2,0 %. Navrhujeme, aby bola použitá granulometria (sitové zloženie) s váhovým podielom, ktorá sa používa v Európskej únii. (...).“.
2. Úrad zároveň uvádza, že z dokumentácie predloženej kontrolovaným, konkrétne z dokumentu označeného ako „Vysvetlenie informácií IV.“ z
4. 2017 (bod 34 tohto rozhodnutia) vyplýva, že kontrolovaný požiadavky na granulometrické hodnoty posypovej soli zo súťažných podkladov vypúšťa úplne.
5. Vzhľadom na to, že tieto skutočnosti už nie sú uvedené v súťažných podkladoch, keďže kontrolovaný svojím vysvetlením

§ 48

zákona o verejnom obstarávaní odstránil požiadavku na granulometriu ako požiadavku na predmet zákazky zo svojich súťažných podkladov, úrad konštatuje, že vo vzťahu k obsahu námietok navrhovateľa č. 3 odpadol dôvod konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok. 16 69.

§ 174ods.

1 písm. p) zákona o verejnom obstarávaní úrad zastaví rozhodnutím konanie o preskúmanie kontrolovaného, ak odpadol dôvod konania. 70. Na základe všetkých uvedených skutočností bolo vo vzťahu k námietkam navrhovateľa č. 1, navrhovateľa č. 2 a navrhovateľa č. 3 potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Kaucia 71.

§ 172ods.

9 zákona o verejnom obstarávaní kaucia vo výške

odsekov 2 až 8 ustanovenia § 172 zákona o verejnom obstarávaní je príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu, ktorým boli námietky zamietnuté. Kaucia sa vo výške 35% z výšky kaucie

odsekov 2 až 8 ustanovenia § 172 zákona o verejnom obstarávaní stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania, ak navrhovateľ po začatí konania vzal späť podané námietky, a to aj vtedy, ak úrad súčasne zastaví konanie aj

§ 174ods.

1 písm.

1. a)až c), f),
2. h)alebo písm.
3. j)zákona o verejnom obstarávaní. Úrad vráti navrhovateľovi kauciu alebo jej časť, ktorá sa nestala príjmom štátneho rozpočtu, do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia alebo do 30 dní odo dňa späťvzatia námietok, ak navrhovateľ vzal námietky späť pred začatím konania. V súlade s predmetným ustanovením a výrokom tohto rozhodnutia sa kaucia zložená navrhovateľom č. 1 na účet úradu v 35 % z uhradenej sumy stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania. Úrad zároveň vráti navrhovateľovi č. 1 časť kaucie, ktorá sa nestala príjmom štátneho rozpočtu, a to do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania. V súlade s predmetným ustanovením a výrokom tohto rozhodnutia je kaucia zložená navrhovateľom č. 2 príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu, ktorým boli námietky zamietnuté. V súlade s predmetným ustanovením a výrokom tohto rozhodnutia úrad vráti navrhovateľovi č. 3 kauciu do 30 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia. Poučenie k rozhodnutiu v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa č. 2 v bodoch 2. a 3. týchto námietok Proti tomuto rozhodnutiu môže

§ 177zákona č.

343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov účastník konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného a osoba

§ 175ods.

11 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov podať odvolanie. Odvolanie musí byť doručené úradu do 10 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia. Toto rozhodnutie je preskúmateľné súdom po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov a po nadobudnutí právoplatnosti.

§ 178ods.

1 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov je toto rozhodnutie úradu právoplatné márnym uplynutím lehoty na podanie odvolania alebo dňom doručenia rozhodnutia rady

§ 177ods.

10 alebo ods. 12 účastníkom konania a vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie. Ak sa osoby

§ 177ods.

1 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vzdajú odvolania alebo vezmú svoje odvolanie späť, toto rozhodnutie nadobudne právoplatnosť dňom doručenia vzdania sa alebo späťvzatia odvolania úradu. Poučenie k rozhodnutiu v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa č. 1, navrhovateľa č. 2 v bode 1. týchto námietok a navrhovateľa č. 3 17

§ 177ods.

1 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti tomuto rozhodnutiu úradu nie je možné podať odvolanie.

§ 52zákona č.

71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov v spojení s § 185 ods. 2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov je toto rozhodnutie právoplatné dňom doručenia účastníkom konania a vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie.

§ 174ods.

2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov rozhodnutie úradu je preskúmateľné súdom, pričom žaloba musí byť podaná do 30 dní odo dňa doručenia rozhodnutia úradu. poverený riadením odboru dohľadu Rozhodnutie sa doručuje:

1. XX – navrhovateľ č. 1
2. XY – navrhovateľ č. 2
3. XZ - navrhovateľ č. 3
4. Národná diaľničná spoločnosť, a.s., Dúbravská cesta 14, 841 04 Bratislava – kontrolovaný Na vedomie: XYZ – kontaktné miesto navrhovateľa č. 2 18