Obsah (13)

§ 140§ 167§ 175§ 170§ 49§ 166§ 171§ 10§ 42§ 172§ 174§ 177§ 178

Bratislava Číslo: 15. 06. 2018 5728-6000/2018-OD Úrad pre verejné obstarávanie ako ústredný orgán štátnej správy pre verejné obstarávanie

§ 140

a orgán príslušný

§ 167ods.

2 písm. b) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci námietok záujemcu XY (ďalej len „navrhovateľ“) smerujúcich proti podmienkam uvedeným v súťažných podkladoch vo verejnom obstarávaní na predmet zákazky „I/77 Bardejov – rekonštrukcia križovatky – ul. Štefánikova – ul. T. Ševčenka – ul. Mlynská“, vyhlásenom verejným obstarávateľom Mesto Bardejov, Radničné námestie 16, 085 80 Bardejov, IČO: 00321842 (ďalej len „kontrolovaný“) vo Vestníku verejného obstarávania č. 45/2018 dňa 05. 03. 2018 pod značkou 3128 – WYP, vydáva toto rozhodnutie: Úrad pre verejné obstarávanie

§ 175ods.

1 písm. b) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov nariaďuje zrušiť verejné obstarávanie na predmet zákazky „I/77 Bardejov – rekonštrukcia križovatky – ul. Štefánikova – ul. T. Ševčenka – ul. Mlynská“, vyhlásené verejným obstarávateľom Mesto Bardejov, Radničné námestie 16, 085 80 Bardejov, IČO: 00321842 vo Vestníku verejného obstarávania č. 45/2018 dňa 05. 03. 2018 pod značkou 3128 – WYP, do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. Odôvodnenie: 1. Navrhovateľ listom zo dňa 23. 03. 2018, doručeným Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“) dňa 29. 03. 2018, podal námietky v listinnej podobe

§ 170ods.

3 písm. b) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“) smerujúce proti podmienkam uvedeným v súťažných podkladoch v predmetnom verejnom obstarávaní. Námietky navrhovateľa boli úradu, ako aj kontrolovanému doručené v lehote

§ 170ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní a obsahujú všetky náležitosti a prílohy námietok

§ 170ods.

5 a ods. 6 zákona o verejnom obstarávaní. Námietky navrhovateľa

1. Navrhovateľ v podaných námietkach poukazuje na bod 7.1 čl. 7 „Platobné podmienky“ a bod 8.1 čl. 8 „Súhlas objednávateľa k postúpeniu pohľadávky zhotoviteľom“ Návrhu zmluvy o dielo, ktorý je súčasťou časti B.3 „Obchodné podmienky dodania predmetu zákazky“ Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 1 súťažných podkladov (viď body 20 a 21 tohto rozhodnutia) a konštatuje, že podmienka kontrolovaného na úhradu ceny diela vrátane DPH v 120-tich rovnomerných splátkach bez možnosti postúpenia pohľadávky zhotoviteľa na banku alebo iný finančný subjekt je neprimeraná, diskriminačná a obmedzujúca hospodársku súťaž.
2. Navrhovateľ má za to, že prvoradou povinnosťou verejného obstarávateľa pri vyhlásení verejného obstarávania je mať zabezpečené financovanie zákazky, pričom dodáva, že ak táto povinnosť nie je splnená, verejný obstarávateľ by nemal verejné obstarávanie vyhlasovať. Navrhovateľ považuje snahu verejného obstarávateľa preniesť túto povinnosť na uchádzačov ako budúcich zhotoviteľov za nežiadúce konanie, ktoré je v rozpore so základnými princípmi verejného obstarávania, negatívne ovplyvňuje likviditu a finančné hospodárenie podnikov a v neposlednom rade aj ich konkurencieschopnosť a ziskovosť. 4.

navrhovateľa neprimeranosť namietanej podmienky spočíva v tom, že kontrolovaný vyžaduje od uchádzačov ako potenciálnych budúcich zhotoviteľov okrem zhotovenia diela, ktoré je hlavným predmetom zákazky, aj poskytnutie obchodného úveru po dobu 10 rokov, čím zhotoviteľa neopodstatnene finančne a administratívne zaťaží. Navrhovateľ sa domnieva, že diskriminácia a obmedzenie hospodárskej súťaže v dôsledku stanovenia danej podmienky spočíva v tzv. skrytej diskriminácii, nakoľko podmienka vedie k poškodzovaniu hospodárskej súťaže a konkurenčného prostredia medzi záujemcami alebo uchádzačmi. Navrhovateľ má za to, že podmienka poskytnutia obchodného úveru na cenu diela, ktoré je predmetom zákazky, bez možnosti postúpenia alebo iného scudzenia pohľadávky zhotoviteľa na iný, najmä bankový subjekt, a tak ponechanie „bremena“ financovania zákazky na zhotoviteľovi, je zásadným obmedzujúcim prvkom, ktorý môže odradiť od účasti na zákazke potenciálnych uchádzačov, najmä pokiaľ ide o menších a stredných podnikateľov, ktorí by síce boli plne spôsobilí stavebné práce, ktoré sú predmetom zákazky, riadne a včas realizovať, avšak ich likvidita neumožňuje financovať zákazku po obdobie 10 rokov. Navrhovateľ uvádza, že hoci nespadá do kategórie malých a stredných podnikov, považuje túto podmienku za natoľko finančne zaťažujúcu, že do predmetného verejného obstarávania ponuku nepredloží. 5. Navrhovateľ ďalej poukazuje na Smernicu Európskeho parlamentu a Rady č. 2011/7/EÚ zo 16. februára 2011 o boji proti oneskoreným platbám v obchodných transakciách („ďalej len „smernica“), implementovanej zákonom č. 9/2013 Z. z. , ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník a ktorá dáva práve dôraz na zabezpečovanie skorých platieb, vrátane orgánov verejnej moci, nakoľko tieto vykonávajú značný objem platieb voči podnikom. Navrhovateľ tvrdí, že smernica ani obchodný zákonník síce nezabraňuje splátkovým alebo rozloženým platbám, avšak za predpokladu, že takéto predĺženie splatnosti nie je značne nevýhodné pre veriteľa. Dodáva, že

čl. 28 smernice je potrebné zakázať zneužívanie zmluvnej slobody na úkor veriteľov. V dôsledku toho možno,

navrhovateľa, prípad, keď zmluvná podmienka alebo obchodná praktika, týkajúca sa dňa alebo lehoty splatnosti, sadzby úroku z omeškania alebo náhrady nákladov na vymáhanie, nie je opodstatnená na základe podmienok stanovených pre dlžníka alebo slúži hlavne na účel zabezpečenia dodatočnej likvidity pre dlžníka na úkor veriteľa, považovať za zneužívanie. Ako navrhovateľ ďalej uvádza,

smernice orgány verejnej moci vo všeobecnosti využívajú bezpečnejšie, predvídateľnejšie a trvalejšie zdroje príjmov ako podniky a poznamenáva, že mnohé orgány verejnej moci môžu okrem toho získať financovanie za atraktívnejších podmienok ako podniky. Navrhovateľ uvádza, že dlhé lehoty splatnosti a oneskorené platby zo strany orgánov verejnej moci za tovar a služby vedú k neopodstatneným nákladom pre podniky a na strane orgánov verejnej moci sú naopak Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 2 jednoduchým, ale neoprávneným spôsobom prekonávania rozpočtových obmedzení. Navrhovateľ vychádzajúc z odôvodnenia zamietnutia jeho žiadosti o nápravu konštatuje, že práve tento spôsob prekonania rozpočtových obmedzení bol pre kontrolovaného dôvodom pre zákaz postúpenia pohľadávky na banku alebo iný finančný subjekt.

1. Navrhovateľ v tejto súvislosti uvádza, že inštitút postúpenia pohľadávky v zmysle § 524 a nasl. Občianskeho zákonníka je charakteristický tým, že dochádza k zmene subjektu záväzkového vzťahu len na strane oprávnenej osoby – veriteľa. Zároveň má za to, že podmienka objednávateľa spočívajúca v splácaní ceny diela zhotoviteľovi po dobu 10 rokov, bez možnosti postúpenia pohľadávky na banku alebo iný finančný subjekt nezodpovedá vyššie uvedeným požiadavkám na zachovanie rovnováhy súkromnoprávnych vzťahov, zákazu zneužívania zmluvnej slobody na úkor veriteľov, resp. uplatňovania zmluvných podmienok, ktoré sú značne nevýhodné pre veriteľa bez objektívneho opodstatnenia zo strany verejného obstarávateľa ako dlžníka.
2. Navrhovateľ navrhuje, aby úrad rozhodol

§ 175ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní a rozhodnutím nariadil odstrániť protiprávny stav alebo zrušiť použitý postup zadávania zákazky. Začiatok konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok 8. Vzhľadom na to, že v predmetnom prípade ide o podlimitnú zákazku bez využitia elektronického trhoviska, v ktorej sa ponuky nepredkladajú

§ 49ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní, nebolo v danom prípade možné doručiť úradu informácie

§ 166

tohto zákona, v dôsledku čoho úrad nemohol začať konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok v lehotách

ustanovenia § 171 ods. 3 písm.

1. a)a písm.
2. b)zákona o verejnom obstarávaní. Z uvedeného dôvodu konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začalo

§ 171ods.

3 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní dňom doručenia oznámenia o začatí konania navrhovateľovi a kontrolovanému ako účastníkom konania. Predmetné oznámenie bolo navrhovateľovi a kontrolovanému doručené dňa

3. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa sa začalo dňa
7. V súlade s § 173 ods. 2 a ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní úrad listom č. 5728-6000/2018-OD-V zo dňa
9. 2018 vyzval kontrolovaného na doručenie kompletnej dokumentácie v origináli a písomného vyjadrenia k podaným námietkam. Kontrolovaný doručil úradu dokumentáciu v origináli a písomné vyjadrenie k podaným námietkam dňa
12. Dňa
14. 2018 kontrolovaný doručil úradu doplnenie dokumentácie. Písomné vyjadrenie kontrolovaného k námietkam navrhovateľa
15. Kontrolovaný v písomnom vyjadrení k námietkam navrhovateľa uvádza, že mesto Bardejov, rovnako ako aj mnohé iné mestá a obce SR, majú investičný dlh v podobe poškodených, zničených a neobnovených miestnych komunikácií, ktoré majú vo vlastnej správe, pričom je ich zákonnou povinnosťou zabezpečiť rekonštrukciu a opravu týchto komunikácií. Ako dodáva, dotačné či fondové prostriedky na účel rekonštrukcií či obnovy miestnych komunikácií vo väčšom rozsahu nie sú poskytované v potrebnej výške, preto kontrolovaný nemá možnosť plne využiť takýto zdroj financovania. Ďalej uvádza, že v rámci hospodárenia Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 3 nemá v súčasnosti vlastné zdroje v takom finančnom rozsahu, aby mohol jednorázovo uhradiť hodnotu celého diela, a poskytnutie úveru, napríklad z banky, má zas za následok zvýšenie percentuálnej zadlženosti mesta k hranici 60%, ktorá by mestu zabránila čerpať zdroje na iné potreby či projekty, ktoré v nasledujúcom období pripravuje a boli schválené mestským zastupiteľstvom. Preto sa kontrolovaný rozhodol využiť možnosť postupného splácania ceny diela, ktorú navrhol v zmluvných podmienkach súťažných podkladov. Financovanie zákazky kontrolovaný zabezpečil príjmami budúcich období, ktoré sú rozpočtované v schválenom výhľadovom rozpočte na roky 2019 – 2020 a budú rozpočtované aj v budúcich rozpočtoch ako splátka záväzku, ktorý mesto musí uhrádzať. Z uvedeného dôvodu kontrolovaný nesúhlasí s názorom navrhovateľa, že financovanie zákazky nie je zabezpečené. Kontrolovaný vysvetľuje, že rovnaký princíp tvorby zdrojov je aplikovaný aj v prípade použitia návratných zdrojov financovania t. j. tieto sú uhrádzané z budúcich príjmov kontrolovaného.
16. Kontrolovaný uvádza, že úhradou ceny diela v splátkach, tak ako je definované v bode 7.1 čl. 7 „Platobné podmienky“ Návrhu zmluvy o dielo, plánuje na úhradu ceny diela využiť zdroje, ktoré každoročne vytvorí ako prebytok hospodárenia bežného rozpočtu.

kontrolovaného v zmysle platných rozpočtových pravidiel územnej samosprávy (Zákon č. 583/2004 Z. z.) je obstarávateľ oprávnený použiť na úhradu nákladov spojených s kapitálovými výdavkami, medzi ktoré patrí aj predmet obstarávania, prebytok bežného rozpočtu v príslušnom rozpočtovom roku, t. j. za výdavky kapitálového rozpočtu v danom roku budú považované splátky, ktoré uhradí objednávateľ v danom roku (12 mesačných splátok) a tieto budú uhradené z prebytkového hospodárenia bežného rozpočtu v danom roku. Kontrolovaný poznamenáva, že pri zostavovaní rozpočtov na roky 2019 – 2028 musí do kapitálových výdavkov rozpočtovať splátky investičných akcií evidovaných v stave „Registrovaná“ a výdavky každej investičnej akcie musí rozpísať

rozpočtovej klasifikácie, čím súčasne vyplní kapitálové výdavky pre príslušný formulár Ministerstva financií. Týmto spôsobom kontrolovaný zabezpečí finančné krytie predmetu obstarávania, pričom dodáva, že uvedený spôsob úhrady ceny diela jej rozložením v čase nebude pre kontrolovaného znamenať zvýšenie zákonného limitu celkového dlhu. Kontrolovaný pritom poukazuje na § 17 zákona č. 583/2004 Z. z., ktorý ustanovuje definíciu celkového dlhu, ako aj na Opatrenie Ministerstva financií Slovenskej republiky z 22. novembra 2012 č. MF/21513/2012-31, ktorým sa ustanovuje usporiadanie, obsahové vymedzenie, spôsob, termín a miesto predkladania informácií z účtovníctva a údajov potrebných na účely hodnotenia plnenia rozpočtu verejnej správy (oznámenie č. 375/2012 Z. z.).

kontrolovaného v súčasnej dobe bolo Opatrenie Ministerstva financií č. MF/21513/2012-31, na ktoré sa odkazuje zákon č. 583/2004 Z. z., nahradené Opatrením Ministerstva financií Slovenskej republiky z

1. decembra 2017 č. MF/017353/2017-352, ktorým sa ustanovuje usporiadanie, obsahové vymedzenie, spôsob, termín a miesto predkladania informácií z účtovníctva a údajov potrebných na účely hodnotenia plnenia rozpočtu verejnej správy.
2. Odvolávajúc sa na vyššie uvedené kontrolovaný uvádza, že pohľadávka zhotoviteľa postúpená na banku je považovaná za dodávateľský úver a v zmysle § 17 Zákona č. 583/2004 Z. z. sa zarátava do celkového dlhu mesta. Zároveň sa takýto záväzok vykazuje vo výkaze FIN 5-04 ako bankový úver, aj keď nie je považovaný za bankový úver. Kontrolovaný poukazuje aj na čl. 6 ods. 3 ústavného zákona č. 493/2011 Z. z. o rozpočtovej zodpovednosti, § 17 ods. 12 zákona č. 583/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách územnej samosprávy a o zmene a doplnení niektorých zákonov a § 46 zákona č. 71/1967 Zb.,

ktorých môže byť objednávateľovi uložená pokuta, ktorá bude matematickým výpočtom ustanoveným zákonom, a to 5 % z rozdielu medzi celkovou sumou dlhu a 60 % skutočných bežných príjmov predchádzajúceho rozpočtového roka. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 4 13. Kontrolovaný vysvetľuje, že ako subjekt verejnej správy má povinnosť uplatňovať zásadu hospodárneho, efektívneho, účinného a účelného nakladania s prostriedkami. Ak postúpením pohľadávky na banku a následným navýšením dlhu dôjde k prekročeniu zákonom stanovenej hranice 60%, bude objednávateľ povinný uhradiť pokutu, pričom uložená pokuta môže byť

kontrolovaného považovaná za nehospodárne nakladanie s verejnými prostriedkami. Kontrolovaný vyššie uvedeným odôvodňuje definíciu bodu 8.1 čl. 8 „Súhlas objednávateľa k postúpeniu pohľadávky zhotoviteľom“ Návrhu zmluvy o dielo, prostredníctvom ktorého takéto konanie zhotoviteľa zakazuje a zároveň ho aj sankcionuje. 14. Kontrolovaný ďalej uvádza, že

stanovených platobných podmienok bude cena diela zo strany kontrolovaného uhradená v 120 pravidelných mesačných splátkach t. j. úhrada ceny diela je rozložená v priebehu 10 rokov. V zmysle schváleného Plánu hospodárskeho a sociálneho rozvoja mesta Bardejov plánuje kontrolovaný v nasledujúcich rokoch využívať na realizáciu investičných rozvojových projektov nenávratné ale aj návratné zdroje financovania (úvery a pôžičky).

kontrolovaného využitie návratných zdrojov financovania ovplyvní hodnoty celkového dlhu tak, ako ho definuje vyššie uvedené znenie Zákona č. 583/2004 Z. z. v §

1. Aj keď zhotoviteľ pri podpise zmluvy o dielo neuvažuje v súčasnosti s odplatným postúpením pohľadávky, kontrolovaný nemôže vylúčiť možnosť, že z dôvodu zhoršenia finančnej situácie zhotoviteľa a potreby získania finančných zdrojov v budúcnosti dôjde k odplatnému postúpeniu pohľadávky vyplývajúcej zo Zmluvy o dielo (alebo jej časti) banke. Ustanovením bodu 8.1 čl. 8 „Súhlas objednávateľa k postúpeniu pohľadávky zhotoviteľom“ Návrhu zmluvy o dielo má kontrolovaný záujem takému konaniu zhotoviteľa zabrániť, a tým aj predísť možným škodám spôsobeným postúpením pohľadávky vo vzťahu k celkovému dlhu kontrolovaného kedykoľvek v priebehu splatnosti pohľadávky. Kontrolovaný má na mysli hlavne pokuty, náklady spojené so zavedením nútenej správy, nemožnosť riešenia havarijného stavu a s tým spôsobené škody na majetku a pod. Kontrolovaný trvá na ustanovení bodu 8.1 Návrhu zmluvy o dielo aj zo skúsenosti z iného jeho projektu, kde bola požadovaná rovnako úhrada ceny diela v splátkach a postúpenie pohľadávky nebolo obmedzené (projekt verejného osvetlenia). Ako dodáva, zhotoviteľ svoju pohľadávku po jej vzniku postúpil banke a tým navýšil objem zadlženia, s ktorým kontrolovaný nepočítal.
2. Kontrolovaný nesúhlasí s námietkou navrhovateľa, že ide o obmedzenie hospodárskej súťaže, nakoľko na trhu sa nachádza dostatok inštitúcií (uchádzačov), ktorí sú schopní prefinancovať akékoľvek projekty a vytvoriť napríklad skupinu dodávateľov (technický a finančný partner).
3. Kontrolovaný považuje podané námietky za neopodstatnené a na základe vyššie uvedených skutočností navrhuje úradu, aby námietky navrhovateľa zamietol. Zistenia úradu Z predloženej dokumentácie o predmetnom verejnom obstarávaní úrad zistil nasledovné skutočnosti:
4. Kontrolovaný vyhlásil verejné obstarávanie na predmet zákazky „I/77 Bardejov – rekonštrukcia križovatky – ul. Štefánikova – ul. T. Ševčenka – ul. Mlynská“ vo Vestníku verejného obstarávania č. 45/2018 dňa
6. 2018 pod značkou 3128 – WYP. V závislosti od typu kontrolovaného a predpokladanej hodnoty zákazky vo výške 692 417,07 EUR bez DPH ide o podlimitnú zákazku na uskutočnenie stavebných prác. Kontrolovaný poskytol súťažné podklady 9-tim záujemcom. V lehote na predkladanie ponúk, t. j. do
8. 2018 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 5 o 10:00 hod., predložil ponuku 1 uchádzač. Otváranie ponúk sa uskutočnilo dňa
10. 2018 o 11:00 hod. Dňa
12. 2018 navrhovateľ doručil kontrolovanému žiadosť o nápravu, ktorú kontrolovaný listom, doručeným navrhovateľovi dňa
14. 2018, zamietol. Následne navrhovateľ doručil námietky

§ 170ods.

3 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní úradu dňa

2. 2018 a kontrolovanému dňa
6. V bode II.2.7 „Dĺžka trvania zákazky alebo rámcovej dohody“ výzvy na predkladanie ponúk je uvedené, cit.: „Trvanie v mesiacoch 4“.
7. V bode 4.1 č. 4 „Čas plnenia“ Návrhu zmluvy o dielo, ktorá je súčasťou časti B.3 „Obchodné podmienky dodania predmetu zákazky“ súťažných podkladov, je uvedené, cit.: „Začatie: do 10 kalendárnych dní od odovzdania staveniska. Ukončenie: do 4 mesiacov od odovzdania staveniska (...)“.
8. V bode 7.1 čl. 7 „Platobné podmienky“ Návrhu zmluvy o dielo, ktorá je súčasťou časti B.3 „Obchodné podmienky dodania predmetu zákazky“ súťažných podkladov, je uvedené, cit.: „Zmluvné strany sa dohodli, že celkovú cenu diela vrátane DPH

článku 5 uhradí objednávateľ na základe faktúry v zmysle čl. 6, a to v 120-tich rovnomerných splátkach. Prvú splátku uhradí k

1. januáru 2019 a následné splátky vždy k
2. dňu v kalendárnych mesiacoch nasledujúcich po mesiaci, v ktorom bola splatná prvá splátka, a to až do úplného splatenia záväzku. V prípade, že deň splatnosti splátky pripadne na iný ako pracovný deň, bude takáto platba uhradená najbližší nasledujúci pracovný deň. Uhradením platby sa rozumie pripísanie na účet zhotoviteľa.“
3. V bode 8.1 čl. 8 „Súhlas objednávateľa k postúpeniu pohľadávky zhotoviteľom“ Návrhu zmluvy o dielo, ktorá je súčasťou časti B.3 „Obchodné podmienky dodania predmetu zákazky“ súťažných podkladov, je uvedené, cit.: „Zhotoviteľ nesmie postúpiť pohľadávku vyplývajúcu z tejto zmluvy na iný subjekt. Toto ustanovenie predstavuje zákaz postúpenia pohľadávky a v zmysle ustanovenia § 525 ods. 2 Občianskeho zákonníka tvorí prekážku pre postúpenie pohľadávky. V prípade, ak zhotoviteľ poruší toto ustanovenie a postúpi pohľadávku na iný subjekt, je takéto postúpenie pohľadávky neplatné a zhotoviteľ je za porušenie zákazu postúpenia pohľadávky povinný zaplatiť objednávateľovi zmluvnú pokutu vo výške 20 % z celkovej sumy takto postúpenej pohľadávky.
4. Kontrolovaný v liste „Odpoveď na žiadosť o vysvetlenie SP“ zo dňa
6. 2018 poskytol na otázky č. 1 a č. 2 nasledujúce vysvetlenie súťažných podkladov, cit.: „Otázka č. 1: Môže verejný obstarávateľ prehodnotiť svoj zákaz postúpenia pohľadávok a doplniť do textu, že vyššie uvedený zákaz neplatí v prípade postúpenia pohľadávok zhotoviteľa voči objednávateľovi na financujúcu banku zhotoviteľa za účelom ich prefinancovania formou odkupu pohľadávok, a to v súvislosti so stanovenými nevýhodnými platobnými podmienkami pre zhotoviteľa (120 mesačných rovnomerných splátok s odkladom
7. splátky)? Otázka č. 2: V článku 8, bod 8.1 zmluvy o dielo je obsiahnutý zákaz postúpenia pohľadávky. Vzhľadom na spôsob financovania úhrady ceny diela

článku č. 7.1 – v 120 mesačných splátkach, pričom

1. splátka je stanovená na
3. 2019 je možné urobiť zo zákazu postúpenia výnimku, v prospech bankového subjektu? Nakoľko zhotoviteľ nemá v predmete podnikania finančné služby vrátane poskytnutia úveru, preto považujeme za vhodné riešenie, postúpiť pohľadávku zhotoviteľa na úhradu ceny diela voči objednávateľovi na banku a objednávateľ bude splátky splácať banke (faktoring). Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 6 V prípade, že verejný obstarávateľ neodsúhlasí postúpenie pohľadávky na banku, žiadame o uvedenie dôvodu. Odpoveď č. 1 a č .2: V zmysle platnej legislatívy je pohľadávka zhotoviteľa postúpená na banku považovaná za dodávateľský úver a záväzok objednávateľa sa musí účtovať medzi bankovými úvermi. Takýto záväzok objednávateľa sa bude započítavať do limitu pre splácanie návratných zdrojov financovania v zmysle § 17 zákona 583/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách územnej samosprávy. Z uvedeného vyplýva, že postúpenie pohľadávky zhotoviteľa na banku, by malo za následok zvýšenie zadlženia objednávateľa v zmysle zákona a preto objednávateľ túto možnosť neposkytol resp. zakázal.“ Právny rámec 23.

§ 10ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní pri zadávaní zákaziek, koncesií a pri súťaži návrhov postupovať

tohto zákona. 24.

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti. 25.

§ 10ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní príprava a zadávanie zákaziek, koncesií a súťaže návrhov sa nesmú realizovať so zámerom nedovoleného uplatnenia výnimky z tohto zákona alebo narušenia hospodárskej súťaže bezdôvodným zvýhodnením alebo znevýhodneným určitých hospodárskych subjektov. 26.

§ 42ods.

11 zákona o verejnom obstarávaní súťažné podklady obsahujú dokumentáciu, plány, modely alebo fotografie, ak sú potrebné na vypracovanie ponuky, kritériá na vyhodnotenie ponúk, pravidlá ich uplatnenia a pokyny na vypracovanie a predkladanie ponúk. Súťažné podklady obsahujú aj návrh zmluvy alebo rámcovej dohody, ktorých časť obsahu možno určiť odkazom na všeobecné obchodné podmienky; ak sa odkazuje na všeobecné obchodné podmienky, musia byť súčasťou súťažných podkladov. V súťažných podkladoch verejný obstarávateľ a obstarávateľ uvedú, ktoré časti súťažných podkladov musia byť súčasťou zmluvy alebo rámcovej dohody; návrhy na plnenie kritérií predložené uchádzačom alebo uchádzačmi, s ktorými sa uzatvára zmluva alebo rámcová dohoda, sú náležitosťami zmluvy alebo rámcovej dohody, ktorá je výsledkom verejného obstarávania. V súťažných podkladoch verejný obstarávateľ a obstarávateľ uvedú požiadavku na prevod práv duševného vlastníctva, ak sa vyžaduje. Právne posúdenie úradom Úrad preskúmal postup kontrolovaného v predmetnom verejnom obstarávaní v rozsahu namietaných skutočností a po zhodnotení všetkých podkladov, najmä dokumentácie predloženej kontrolovaným, vyjadrenia kontrolovaného, ako aj navrhovateľom namietaných skutočností konštatuje nasledovné: 27. Úrad uvádza, že v zmysle § 42 ods. 11 zákona o verejnom obstarávaní majú súťažné podklady obsahovať okrem iného aj návrh zmluvy. V posudzovanom prípade je návrh zmluvy o dielo obsiahnutý v časti B.3 „Obchodné podmienky dodania predmetu zákazky“ súťažných podkladov. Úrad konštatuje, že predmetom námietok navrhovateľa je znenie obchodných Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 7 podmienok, konkrétne bodu 8.1 čl. 8 „Súhlas objednávateľa k postúpeniu pohľadávky zhotoviteľom“ v nadväznosti na bod 7.1 čl. 7 „Platobné podmienky“ návrhu zmluvy o dielo (viď body 20 a 21 tohto rozhodnutia). Argumentácia navrhovateľa spočíva najmä v tom, že v dôsledku vyžadovania nielen zhotovenia samotného diela, ale aj de facto poskytnutia obchodného úveru kontrolovanému, dôjde k neopodstatnenému finančnému a administratívnemu zaťaženiu zhotoviteľa.

navrhovateľa ide o obmedzujúci prvok, ktorý môže odradiť od účasti potenciálnych uchádzačov. Naopak kontrolovaný je toho názoru, že na trhu sa nachádza dostatok uchádzačov, ktorí sú schopní prefinancovať akékoľvek projekty a vytvoriť napríklad skupinu dodávateľov. Zároveň argumentuje tým, že pohľadávka zhotoviteľa postúpená na banku by bola považovaná za dodávateľský úver, a tým by sa zarátavala do celkového dlhu mesta, pričom v konečnom dôsledku by mohlo dôjsť k prekročeniu jeho zákonom stanovenej hranice v objeme 60%.

1. Úrad ďalej poukazuje na vysvetlenie súťažných podkladov (viď bod 22 tohto rozhodnutia), v rámci ktorého navrhovateľ, ako aj iný záujemca žiadali kontrolovaného o prehodnotenie zákazu postúpenia pohľadávky, obsiahnutého v bode 8.1 čl. 8 návrhu zmluvy, čo odôvodňovali najmä vo väzbe na spôsob financovania zákazky stanovený v bode 7.1 čl. 7 návrhu zmluvy o dielo. Kontrolovaný nevyhovel požiadavke záujemcov a vo vysvetlení súťažných podkladov vysvetlil dôvod, na základe ktorého zakázal možnosť postúpenia pohľadávky na banku a ktorým je skutočnosť, že postúpenie pohľadávky zhotoviteľa na banku by malo za následok zvýšenie zadlženia mesta.
2. Úrad v súvislosti s namietanými skutočnosťami navrhovateľa poukazuje na Výkladové stanovisko úradu č. 3/2016 k právomoci úradu preskúmavať zmluvné podmienky návrhu zmluvy alebo rámcovej dohody, ktorá má byť výsledkom verejného obstarávania.

výkladového stanoviska úrad pri výkone svojej činnosti neskúma súlad zmluvných podmienok s obchodnoprávnymi, občianskoprávnymi alebo inými verejnoprávnymi predpismi. Preskúmavacia právomoc úradu sa v tomto prípade obmedzuje na skúmanie súladu zmluvných podmienok so zákonom o verejnom obstarávaní, najmä s jeho princípmi, a to z pohľadu, či verejný obstarávateľ nastavil zmluvné podmienky pre všetkých záujemcov v súlade s princípom transparentnosti, nediskriminácie a princípom rovnakého zaobchádzania. Ďalej v zmysle výkladového stanoviska platí, že definovanie zmluvných podmienok je úlohou verejného obstarávateľa, pričom zmluvnými podmienkami sa určujú podmienky, za ktorých sa bude zákazka realizovať. Tieto podmienky musia vychádzať z potrieb verejného obstarávateľa, z charakteru predmetu zmluvy, vrátane jeho kvalitatívnych požiadaviek, musia obsahovať podmienky zhotovenia alebo dodania predmetu zákazky. Zostavujú sa

osobitných právnych predpisov, najmä

Obchodného zákonníka. Zmluvné podmienky musia podporovať čestnú hospodársku súťaž. V rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní by bolo, ak by zmluvné podmienky boli nastavené výhodne pre konkrétny hospodársky subjekt. Skúmanie súladu zmluvných podmienok s obchodnoprávnymi, občianskoprávnymi alebo inými verejnoprávnymi predpismi spadá pod ochranu iných špecializovaných štátnych orgánov, preto úrad do zmluvnej slobody a kontraktačnej voľnosti verejného obstarávateľa zasahuje v obmedzenej miere len v rozsahu preskúmavania súladu stanovených zmluvných podmienok so zákonom o verejnom obstarávaní, najmä jeho princípmi.

1. Úrad preto posúdil navrhovateľom namietanú zmluvnú podmienku v intenciách vyššie uvedeného výkladového stanoviska. To znamená, že úrad preskúmal znenie namietaného bodu 8.1 čl. 8 v nadväznosti na bod 7.1 čl. 7 návrhu zmluvy o dielo v rozsahu súladu so zákonom o verejnom obstarávaní, a to najmä v kontexte dodržania princípov verejného Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 8 obstarávania stanovených v § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. Účelom základných princípov verejného obstarávania je totiž zabezpečenie hospodárneho, efektívneho a transparentného nakladania s verejnými finančnými prostriedkami, inými slovami aj zabezpečenie voľnej, hospodárskej a efektívnej súťaže medzi hospodárskymi subjektmi pôsobiacimi na trhu.
2. Úrad po preskúmaní namietaných skutočností dospel k záveru, že zmluvné podmienky uvedené v bode 8.1 čl. 8 návrhu zmluvy o dielo, ustanovujúce zákaz postúpenia pohľadávky na iný subjekt, v spojení so zmluvnými platobnými podmienkami stanovenými v bode 7.1 čl. 7 návrhu zmluvy o dielo, t. j. uhradenie celkovej ceny diela v 120-tich splátkach počas 10-tich rokov, je možné považovať za diskriminačné a obmedzujúce hospodársku súťaž.
3. Úrad predmetný záver odôvodňuje tým, že nemožnosť postúpenia pohľadávky na akýkoľvek iný subjekt bez výnimky môže pri kontrolovaným stanovených platobných podmienkach predstavovať významnú finančnú záťaž. K celkovému uhradeniu ceny diela kontrolovaným zhotoviteľovi totiž dôjde až po 10-tich rokoch po zrealizovaní predmetnej zákazky, pričom ako je uvedené v bodoch 18 a 19 tohto rozhodnutia, realizácia zákazky bude trvať 4 mesiace. Počas obdobia 10-tich rokov bude teda kontrolovaný zhotoviteľovi uhrádzať mesačné splátky, ktorých výška bude rovnomerne rozdelená na celé obdobie, to znamená, že mesačná splátka bude predstavovať jednu stodvadsatinu (1/120) celkovej ceny za predmet zákazky. Úrad má za to, že v kontexte uvedeného predstavuje znenie bodu 8.1 čl. 8 návrhu zmluvy o dielo, ustanovujúceho zákaz postúpenia pohľadávky na iný subjekt v spojení so znením bodu 7.1 čl. 7 návrhu zmluvy o dielo, zmluvnú podmienku s odradzujúcim účinkom na záujemcov v predmetnom verejnom obstarávaní.

úradu totiž mohla daná podmienka odradiť potenciálnych uchádzačov, ktorí by boli spôsobilí a za iných okolností aj ochotní realizovať predmet zákazky, od predloženia ponuky.

1. V tejto súvislosti úrad poukazuje na to, že cieľom princípu nediskriminácie hospodárskych subjektov je napomôcť rozvoju zdravej hospodárskej súťaže tak, aby mal každý potenciálny záujemca alebo uchádzač možnosť zúčastniť sa procesu verejného obstarávania bez obmedzovania možnosti účasti záujemcov alebo uchádzačov, ktoré by bolo v rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní. Za skrytú formu neprípustnej diskriminácie vo verejnom obstarávaní je potrebné považovať aj taký postup, keď verejný obstarávateľ znemožní niektorým hospodárskym subjektom uchádzať sa o verejnú zákazku nastavením takých požiadaviek, v dôsledku ktorých niektoré hospodárske subjekty majú a priori znemožnenú účasť vo verejnom obstarávaní, napriek tomu, že by predmet verejnej zákazky mohli realizovať rovnako úspešne ako ostatné hospodárske subjekty. Takýmto postupom sa znemožňuje dosiahnutie cieľa sledovaného zákonom o verejnom obstarávaní, a to zaistenie hospodárskej súťaže a konkurenčného prostredia medzi hospodárskymi subjektami. Úrad konštatuje, že v rámci predmetného verejného obstarávania k naplneniu uvedeného cieľa nedošlo, v dôsledku čoho bol porušený princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov. Zároveň možno konštatovať, že dôvodnosť tohto záveru úradu potvrdzuje aj skutočnosť, že v predmetnom verejnom obstarávaní z 9-tich záujemcov (o ktorých je záznam v dokumentácii) predložil ponuku iba jeden uchádzač.
2. Úrad ďalej konštatuje, že postupom kontrolovaného mohlo dôjsť aj k porušeniu princípu hospodárnosti a efektívnosti. Účelom princípu hospodárnosti a efektívnosti je zabezpečiť dosiahnutie výberu takého uchádzača, ktorý za vynaložené prostriedky poskytne najlepšie plnenie, pričom hospodárne a efektívne je práve také verejné obstarávanie, ktoré zabezpečí čo najvyšší počet predložených ponúk, a tým čo najširšiu hospodársku súťaž pri čo najmenšej Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 9 finančnej a administratívnej náročnosti procesu verejného obstarávania. Predpokladom pre naplnenie tohto princípu by teda mala byť snaha verejného obstarávateľa dosiahnuť čo najširšiu hospodársku súťaž. Ako je zrejmé z predchádzajúcich bodov tohto rozhodnutia, kontrolovaný v rámci verejného obstarávania nevytvoril predpoklady/podmienky pre existenciu čo najširšej hospodárskej súťaže, o čom svedčí aj skutočnosť, že ponuku predložil jediný uchádzač.

úradu je možné konštatovať, že ak by kontrolovaný nestanovil predmetné zmluvné podmienky obsiahnuté v bode 8.1 čl. 8 a v bode 7.1 čl. 7 návrhu zmluvy o dielo, umožnil by v rámci predmetného verejného obstarávania prístup väčšiemu počtu záujemcov, čím vzniká predpoklad, že kontrolovaný by získal možnosť výberu ekonomicky výhodnejšej ponuky. Vzhľadom na uvedené odôvodnenie má úrad za to, že postupom kontrolovaného mohlo dôjsť k porušeniu princípu hospodárnosti a efektívnosti zakotvenom v § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní.

1. Vo vzťahu k namietaným zmluvným podmienkam úrad dáva do pozornosti aj princíp proporcionality, ktorý vyžaduje, aby verejní obstarávatelia neprekračovali hranice toho, čo je vhodné a potrebné na dosiahnutie sledovaných cieľov. Tým sa rozumie, že v prípade, ak existuje voľba medzi viacerými primeranými opatreniami, je potrebné prikloniť sa k tomu najmenej obmedzujúcemu a že spôsobené ťažkosti nesmú byť neúmerné vo vzťahu k sledovaným cieľom. Úrad konštatuje, že základným cieľom každého verejného obstarávania má byť získanie najlepšej ponuky za vynaložené finančné prostriedky. Zároveň je verejný obstarávateľ vždy povinný postupovať tak, aby zabezpečil čestnú hospodársku súťaž. S prihliadnutím na konkrétnu skutkovú situáciu, a to najmä na podstatu toho, čo má byť základným cieľom každého, a teda aj posudzovaného verejného obstarávania, ako aj na skutočnosť, že zákaz postúpenia pohľadávky na iný subjekt, v nadväznosti na stanovené platobné podmienky je možné považovať za diskriminačnú zmluvnú podmienku s odradzujúcim účinkom na záujemcov, úrad poukazuje na nesplnenie povinnosti kontrolovaného uplatniť princíp proporcionality. Úrad to odôvodňuje tým, že je žiaduce preferovať to menej obmedzujúce riešenie z možných, pričom v tomto prípade je menej obmedzujúcim riešením voľba takých zmluvných podmienok, ktoré umožnia účasť vo verejnom obstarávaní väčšiemu, resp. čo najväčšiemu počtu hospodárskych subjektov. Úrad má za to, že uplatnením princípu proporcionality sa prispeje k dosiahnutiu cieľa získať najlepšiu ponuku za vynaložené finančné prostriedky a v konečnom dôsledku tak napomôže k uplatneniu ďalšieho zo základných princípov verejného obstarávania, a to princípu hospodárnosti a efektívnosti. Úrad preto konštatuje, že stanovením predmetných zmluvných podmienok kontrolovaný porušil zároveň princíp proporcionality.
2. Na základe odôvodnenia, uvedeného v bodoch 27 až 35 tohto rozhodnutia, úrad konštatuje, že námietky navrhovateľa považuje za opodstatnené. 37.

§ 175ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní ak úrad v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného pred uzavretím zmluvy zistí, že postupom kontrolovaného bol porušený tento zákon a porušenie malo alebo mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania, rozhodnutím nariadi vo vzťahu k zákazke alebo koncesii alebo ich časti:

1. a)odstrániť protiprávny stav alebo
2. b)zrušiť použitý postup zadávania zákazky alebo koncesie, postup zadávania časti zákazky alebo časti koncesie alebo súťaž návrhov. 38. Úrad v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok identifikoval porušenie § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. Konkrétne úrad skonštatoval diskriminačný charakter zmluvnej podmienky uvedenej v bode 8.1 čl. 8 návrhu zmluvy Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 10 o dielo, ustanovujúcej zákaz postúpenia pohľadávky vyplývajúcej zo zmluvy na iný subjekt, v nadväznosti na platobné podmienky stanovené v bode 7.1 čl. 7 návrhu zmluvy o dielo, t. j. uhradenie celkovej ceny diela v 120-tich splátkach počas 10-tich rokov.

záverov úradu je totiž zákaz postúpenia pohľadávky na iný subjekt v nadväznosti na stanovené platobné podmienky možné považovať za diskriminačnú zmluvnú podmienku s odradzujúcim účinkom na záujemcov a obmedzujúcu hospodársku súťaž. Úrad to odôvodnil tým, že predmetná zmluvná podmienka môže predstavovať významnú, resp. neprimeranú finančnú záťaž pre potenciálnych uchádzačov. Úrad zároveň dospel k záveru, že ak by kontrolovaný nestanovil zmluvné podmienky obsiahnuté v bode 8.1 čl. 8 a v bode 7.1 čl. 7 návrhu zmluvy o dielo, ustanovujúcom zákaz postúpenia pohľadávky na iný subjekt v spojení s uhradením celkovej ceny diela v 120-tich splátkach počas 10-tich rokov, umožnil by v rámci predmetného verejného obstarávania prístup väčšiemu počtu záujemcov, čím vzniká predpoklad, že kontrolovaný by získal možnosť výberu ekonomicky výhodnejšej ponuky. S prihliadnutím na konkrétnu skutkovú situáciu, a to najmä na podstatu toho, čo má byť základným cieľom každého, a teda aj posudzovaného verejného obstarávania, ako aj na skutočnosť, že zákaz postúpenia pohľadávky na iný subjekt v nadväznosti na stanovené platobné podmienky je možné považovať za diskriminačnú zmluvnú podmienku s odradzujúcim účinkom na záujemcov, úrad poukázal aj na porušenie princípu proporcionality. Na základe uvedeného má úrad za to, že zmluvná podmienka uvedená v bode 8.1 čl. 8 v nadväznosti na podmienku stanovenú v bode 7.1 čl. 7 návrhu zmluvy o dielo, nebola kontrolovaným stanovená v súlade s princípom nediskriminácie, s princípom hospodárnosti a efektívnosti ako ani v súlade s princípom proporcionality, zakotvenými v § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. Úrad konštatuje, že vyššie uvedené porušenia zákona o verejnom obstarávaní mohli mať vplyv na výsledok verejného obstarávania najmä z dôvodu, že stanovenými zmluvnými podmienkami došlo k obmedzeniu hospodárskej súťaže a zúženiu okruhu uchádzačov vo verejnom obstarávaní, čím došlo aj k porušeniu § 10 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní. Úrad uvádza, že v tejto fáze, v ktorej sa verejné obstarávanie nachádza, t. j. po otvorení a vyhodnotení ponúk, nie je možné odstrániť protiprávny stav. Na základe uvedeného úrad pristúpil k nariadeniu zrušenia použitého postupu zadávania zákazky v zmysle § 175 ods. 1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní. 39.

§ 175ods.

8 písm.

1. b)zákona o verejnom obstarávaní úrad je povinný v odôvodnení rozhodnutia, v ktorom konštatuje porušenie tohto zákona kontrolovaným, uviesť stručný návod pre kontrolovaného, ako v druhovo rovnakej veci v budúcnosti predísť porušeniu tohto zákona. 40. Úrad v zmysle ustanovenia § 175 ods. 8 písm.
2. b)zákona o verejnom obstarávaní uvádza, že kontrolovaný má v budúcnosti venovať zvýšenú pozornosť dodržiavaniu princípov verejného obstarávania v celom procese zadávania postupu zákazky. Úrad odporúča kontrolovanému, aby v budúcnosti pri definovaní zmluvných podmienok postupoval v súlade s Výkladovým stanoviskom úradu č. 3/2016, to znamená tak, aby zmluvné podmienky podporovali čestnú hospodársku súťaž a aby boli v súlade s princípmi verejného obstarávania ustanovenými v § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. Kontrolovaný by mal teda nastaviť zmluvné podmienky pre všetkých záujemcov v súlade s princípom transparentnosti, nediskriminácie a princípom rovnakého zaobchádzania. Zároveň stanovenými zmluvnými podmienkami nesmie dôjsť k porušeniu princípu hospodárnosti a efektívnosti a princípu proporcionality, pričom kontrolovaný má pri zadávaní zákazky postupovať tak, aby získal najlepšiu ponuku Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 11 za vynaložené finančné prostriedky, čoho predpokladom je vytvorenie čo najširšej hospodárskej súťaže. Kaucia 41.

§ 172ods.

9 zákona o verejnom obstarávaní kaucia vo výške

odsekov 2 až 8 je príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu, ktorým boli námietky zamietnuté. Kaucia sa vo výške 35% z výšky kaucie

odsekov 2 až 8 stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania, ak navrhovateľ po začatí konania vzal späť podané námietky, a to aj vtedy, ak úrad súčasne zastaví konanie aj

§ 174ods.

1 písm.

1. a)až c), f),
2. h)alebo písm. j). Úrad vráti navrhovateľovi kauciu alebo jej časť, ktorá sa nestala príjmom štátneho rozpočtu, do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia alebo do 30 dní odo dňa späť vzatia námietok, ak navrhovateľ vzal námietky späť pred začatím konania. 42. V súlade s predmetným ustanovením a výrokom tohto rozhodnutia úrad vráti navrhovateľovi kauciu do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia o námietkach. 43.

§ 175ods.

11 zákona o verejnom obstarávaní rozhodnutie

odseku 1 sa zároveň doručuje všetkým úradu známym uchádzačom, záujemcom a účastníkom. 44. Na základe uvedeného bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. P o u č e n i e: Proti tomuto rozhodnutiu môže účastník konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok a osoba

§ 175ods.

11 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov podať odvolanie

§ 177tohto zákona.

Odvolanie musí byť doručené na Úrad pre verejné obstarávanie, Ružová dolina č. 10, 821 09 Bratislava, do 10 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia. Toto rozhodnutie je preskúmateľné súdom po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov a po nadobudnutí právoplatnosti.

§ 178ods.

1 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov rozhodnutie úradu

§ 175

je právoplatné márnym uplynutím lehoty na podanie odvolania alebo dňom doručenia rozhodnutia rady

§ 177ods.

10 alebo ods. 12 účastníkom konania a vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie.

§ 178ods.

2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov ak sa osoby

§ 177ods.

1 vzdajú odvolania alebo vezmú svoje odvolanie späť, toto rozhodnutie nadobudne právoplatnosť dňom doručenia vzdania sa alebo späťvzatia odvolania úradu. riaditeľ odboru dohľadu Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 12 Rozhodnutie sa doručí: 1. XY – navrhovateľ 2. Mesto Bardejov, Radničné námestie 16, 085 80 Bardejov – kontrolovaný Na vedomie:

rozdeľovníka Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 13