Obsah (19)

§ 140§ 167§ 175§ 34§ 174§ 170§ 40§ 53§ 49§ 166§ 171§ 10§ 39§ 164§ 165§ 172§ 177§ 178§ 52

Bratislava Číslo: 30.08.2018 8799-6000/2018-OD Úrad pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“) ako ústredný orgán štátnej správy pre verejné obstarávanie

§ 140

a orgán príslušný

§ 167ods.

2 písm. b) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci námietok uchádzača – skupiny dodávateľov zloženej z vedúceho člena, spoločnosti AA a člena, spoločnosti BB (ďalej len „navrhovateľ“) smerujúcich proti vylúčeniu z verejného obstarávania na predmet podlimitnej zákazky „Úprava Radôstky – protipovodňová ochrana v km 2.450 – 2.957 v k.ú. obce Radôstka“ vyhlásenej verejným obstarávateľom Obec Radôstka, Radôstka 51, 023 04 Stará Bystrica, IČO: 00314226 (ďalej len „kontrolovaný“) vo Vestníku verejného obstarávania č. 17/2018 zo dňa 24.01.2018 pod značkou 1320 – WYP, vydáva toto rozhodnutie: Úrad v časti námietok navrhovateľa smerujúcich proti vylúčeniu nariaďuje kontrolovanému

§ 175ods.

1 písm. a) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo verejnom obstarávaní na predmet podlimitnej zákazky „Úprava Radôstky – protipovodňová ochrana v km 2.450 – 2.957 v k.ú. obce Radôstka“ vyhlásenej vo Vestníku verejného obstarávania č. 17/2018 zo dňa 24.01.2018 pod značkou 1320 – WYP odstrániť protiprávny stav, a to konkrétne zrušiť rozhodnutie kontrolovaného o vylúčení navrhovateľa a rozhodnutie kontrolovaného o vylúčení ponuky navrhovateľa označené ako „Vylúčenie uchádzača a ponuky – zaslanie“ zo dňa 11.06.2018, zaradiť navrhovateľa a jeho ponuku späť do procesu verejného obstarávania, opätovne vyhodnotiť splnenie podmienok účasti navrhovateľom a ponuku navrhovateľa a pokračovať vo verejnom obstarávaní, a to do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. Úrad v časti námietok navrhovateľa smerujúcich proti podmienke účasti stanovenej v súťažných podkladoch

§ 34ods.

1 písm. g) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov zastavuje konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok

§ 174ods.

1 písm. j) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Odôvodnenie: 1. Navrhovateľ listom zo dňa 22.06.2018, úradu doručeným dňa 25.06.2018, podal námietky v listinnej podobe

§ 170ods.

3 písm. d) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“) smerujúce proti vylúčeniu. Námietky navrhovateľa boli Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 1 doručené úradu a kontrolovanému v lehote

§ 170ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní a obsahujú všetky náležitosti a prílohy námietok

§ 170ods.

5 a ods. 6 tohto zákona. Námietky navrhovateľa 2. Navrhovateľ vo svojich námietkach uvádza, že kontrolovaný ho vylúčil z predmetného verejného obstarávania z dôvodu nesplnenia podmienky účasti

§ 40ods.

6 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní a zároveň vylúčil aj jeho ponuku pre nesplnenie požiadaviek na predmet zákazky

§ 53ods.

5 písm. b) tohto zákona. Navrhovateľ ďalej poukazuje na znenie žiadosti o vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov, žiadosti o vysvetlenie ponuky, znenie jeho vysvetlení k týmto žiadostiam a textáciu oznámenia o vylúčení. 3. K vylúčeniu svojej ponuky navrhovateľ uvádza, že nesúhlasí s tvrdením kontrolovaného o tom, že nesplnil požiadavky na predmet zákazky, kedy navrhovaný spôsob realizácie predmetu zákazky, bez využitia prác kľúčového odborníka pažiča, nezodpovedá požiadavkám určeným v súťažných podkladoch. Navrhovateľ má za to, že predmetnú požiadavku na predmet zákazky riadne splnil. Navrhovateľ uviedol, že v ponuke predložil aj Jednotný európsky dokument (ďalej len „JED“) spoločnosti CC, ktorý bol

jeho názoru vyplnený korektne a obsahoval všetky potrebné údaje. Ďalej navrhovateľ dodáva, že z predloženého JEDu vyplýva, že navrhovateľ bude využívať odborné kapacity spoločnosti CC a hoci navrhovateľ konkrétne neuviedol XY v predmetnom dokumente, nemožno z uvedeného vyvodiť záver, že v prípade konkretizovania osoby kľúčového odborníka – pažiča, ide o zmenu ponuky. Navrhovateľ je toho názoru, že hoci v JEDe predloženom za spoločnosť CC neuviedol konkrétne, že prostredníctvom XY bude preukazovať dispozíciu osobou pažiča, avšak prostredníctvom dvoch vysvetlení to dostatočne a jasne odôvodnil, preto nemôže byť táto skutočnosť dôvodom na vylúčenie jeho ponuky.

1. Vo vzťahu k dokladom viažucim sa k osobe XY navrhovateľ prezentuje názor, že ich predložením nedošlo k zmene ponuky, nakoľko v ponuke bol predložený okrem JEDu za spoločnosť CC aj JED za vedúceho člena skupiny dodávateľov, v ktorom bolo výslovne uvedené, že preukazuje kontrolovaným stanovenú technickú spôsobilosť a odbornú spôsobilosť využitím technických a odborných kapacít tretej osoby, t. j. spoločnosti CC.
2. Navrhovateľ ďalej poukazuje aj na nejasnosť podmienky účasti stanovenej kontrolovaným, najmä na minimálnu požadovanú úroveň štandardov, z ktorej

navrhovateľa jednoznačne nevyplýva povinnosť navrhnúť kľúčového odborníka na technologický proces. Navrhovateľ považuje za potrebné zdôrazniť, že vo svojej ponuke navrhol kľúčových odborníkov pre jednotlivé technologické postupy, pričom dodáva, že kontrolovaný v súťažných podkladoch neuviedol, že požaduje navrhnúť takéto osoby aj na podetapy technologických procesov.

1. Navrhovateľ konštatuje, že vo svojom vysvetlení ponuky uviedol, že podetapy daného technologického procesu bude vykonávať prostredníctvom osôb, ktoré v prílohe č. 7 súťažných podkladov označil ako „iných pracovníkov“. Ďalej navrhovateľ uvádza, že vo vysvetlení ponuky upresnil, že iným pracovníkom je XY, budúci zamestnanec spoločnosti CC, pričom predložil písomnú zmluvu uzavretú s touto spoločnosťou, z ktorej vyplýva záväzok, že táto poskytne svoje kapacity navrhovateľovi počas celého trvania zmluvného vzťahu s kontrolovaným. Navrhovateľ dodáva, že XY je osobou oprávnenou vykonávať paženia v zmysle príslušnej vyhlášky. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 2
2. K osobe viazača bremien a obsluhy žeriava navrhovateľ poukazuje na znenie jeho vysvetlenia alebo doplnenia predložených dokladov, v ktorom uviedol, že viazačom bremien bude XY, budúci zamestnanec spoločnosti CC. Navrhovateľ dodáva, že XY je osobou oprávnenou na viazanie bremien v zmysle príslušnej vyhlášky o čom predložil aj dôkaz. Navrhovateľ však dodáva, že v prípade viazača bremien kontrolovaný nekonštatoval nesplnenie podmienky účasti

§ 34ods.

1 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní, tak ako tomu bolo v súvislosti s osobou pažiča. Rovnako má navrhovateľ za to, že v súvislosti s viazačom bremien kontrolovaný nekonštatoval ani nesplnenie požiadaviek na predmet zákazky. 8. Kontrolovaným stanovenú podmienku účasti

§ 34ods.

1 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní považuje navrhovateľ za požiadavku v rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ taktiež uviedol, že zo súťažných podkladov nevyplývala pre uchádzačov jasná povinnosť navrhnúť kľúčového odborníka na technologický proces. Formulácia minimálnej požadovanej úrovne štandardov kontrolovaným je

názoru navrhovateľa v rozpore s legálnou požiadavkou na jednoznačné a jasné formulovanie minimálnej požadovanej úrovne štandardov, pričom strohý odkaz na osobitné právne predpisy bez ich označenia má navrhovateľ za nedostačujúci. Navrhovateľ poukazuje aj na zmätočnosť a nejasnosť súťažných podkladov vo vzťahu k podmienkam účasti.

1. Navrhovateľ uvádza, že na obe žiadosti o vysvetlenie kontrolovaného vyčerpávajúco a včas odpovedal, a teda mu nie je zrejmé, prečo kontrolovaný po faktickej a obsahovej stránke nepripustil jeho vysvetlenie. Navrhovateľ vyjadruje taktiež pochybnosť o postupe kontrolovaného, konkrétne prečo žiadal o vysvetlenia, keď v skutočnosti jeho vysvetlenia z obsahovej stránky v nadväznosti na obsah ponuky neakceptoval.
2. Záverom navrhovateľ vyjadruje presvedčenie, že splnil podmienky účasti uvedené v súťažných podkladoch a súčasne splnil požiadavky na predmet zákazky. Navrhovateľ má na základe vyššie uvedeného za to, že kontrolovaný vylúčil navrhovateľa a jeho ponuku z predmetného verejného obstarávania v rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní, nakoľko nepreukázal oprávnený dôvod na toto vylúčenie, čim nepostupoval v súlade s princípmi verejného obstarávania.
3. V petite svojich námietok žiada navrhovateľ úrad, aby rozhodnutím kontrolovanému nariadil odstrániť protiprávny stav, a to konkrétne zrušiť rozhodnutie kontrolovaného o vylúčení skupiny dodávateľov zastúpenej navrhovateľom a nariadil zaradiť ju späť do procesu verejného obstarávania a opätovne vyhodnotiť splnenie podmienok účasti. Začiatok konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok
4. Úrad uvádza, že vzhľadom na skutočnosť, že v predmetnom prípade ide o podlimitnú zákazku bez využitia elektronického trhoviska, v ktorej sa ponuky nepredkladajú

§ 49ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní, nebolo možné v danom prípade doručiť úradu všetky informácie

§ 166

tohto zákona, čo malo za následok, že úrad nemohol začať konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok v lehotách

ustanovenia § 171 ods. 3 písm.

1. a)a písm.
2. b)zákona o verejnom obstarávaní. Z uvedeného dôvodu konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začalo

§ 171ods.

3 písm.

1. c)zákona o verejnom obstarávaní dňom doručenia oznámenia o začatí konania navrhovateľovi a kontrolovanému ako účastníkom konania. Úrad koná o námietkach navrhovateľa v samostatnom konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok v súlade s § 171 ods. 2 písm.
2. b)zákona o verejnom obstarávaní. Predmetné oznámenie o začatí konania bolo doručené kontrolovanému dňa 16.07.2018 a navrhovateľovi Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 3 dňa 17.07.2018. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa sa začalo dňa 17.07.2018, t. j. v deň kedy už bolo obom účastníkom konania doručené oznámenie o začatí konania. 13. Úrad po začatí konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok listom č. 8799-6000/2018-OD-V zo dňa 24.07.2018 vyzval kontrolovaného na doručenie písomného vyjadrenia k podaným námietkam navrhovateľa a kompletnej dokumentácie v origináli. Dňa 31.07.2018 kontrolovaný doručil úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam navrhovateľa a kompletnú dokumentáciu k predmetnému verejnému obstarávaniu v origináli. Písomné vyjadrenie kontrolovaného k námietkam navrhovateľa 14. Kontrolovaný vo svojom vyjadrení k námietkam navrhovateľa sa najprv zameral na splnenie procesných podmienok pre podanie námietok navrhovateľom, pričom uviedol, že uchádzačom vo verejnom obstarávaní bola skupina dodávateľov a nie samostatne spoločnosť AA, ktorá je

neho v námietkach označená ako navrhovateľ.

názoru kontrolovaného, ak teda podala námietky spoločnosť AA, ktorá sama seba označila ako uchádzača, je zrejmé, že námietky tak nepodala oprávnená osoba. Kontrolovaný ďalej poukazuje na znenie petitu námietok navrhovateľa, kde je uvedené, že navrhovateľ žiada rozhodnúť o vylúčení skupiny dodávateľov zastúpených navrhovateľom. Z uvedeného kontrolovaný vyvodil, že ak navrhovateľ zastupoval skupinu dodávateľov, úradu nepredložil oprávnenie konať v mene skupiny dodávateľov, keďže na preukázanie svojho oprávnenia nepredložil splnomocnenie oprávňujúce podať námietky v mene skupiny dodávateľov, pričom

kontrolovaného sa toto splnomocnenie podať námietky v mene skupiny dodávateľov nenachádza ani v dokumentácii z verejného obstarávania. Kontrolovaný ďalej cituje znenie plnomocenstva udelené členom skupiny dodávateľov vedúcemu členovi tejto skupiny, z ktorého abstrahoval informáciu, že vedúci člen skupiny dodávateľov je oprávnený v jej mene robiť úkony iba vo vzťahu ku kontrolovanému, resp. k procesu verejného obstarávania, vo veciach zmluvných a úkonov súvisiacich s plnením zmluvy a nie vo veciach správneho konania, resp. konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok. 15. Kontrolovaný sa ďalej vyjadruje k obsahu námietok, konkrétne, k vylúčeniu ponuky navrhovateľa pre nesplnenie požiadaviek na predmet zákazky uviedol, že z navrhovateľom predložených JEDov nie je možné posúdiť splnenie požiadaviek na predmet zákazky. Kontrolovaný však dodáva, že aj keby pripustil skutočnosť, že z JEDu môžu vyplývať informácie o splnení požiadaviek na predmet zákazky, navrhovateľ ich splnenie preukazoval jedine predložením JEDu spoločnosti AA za 5 kľúčových odborníkov. Z navrhovateľom predložených dokumentov

kontrolovaného vyplynulo, že tento s pažičom nepočíta, a to ani prostredníctvom využitia kapacít tretích osôb, a teda JEDu spoločnosti CC, na ktorej kapacity sa navrhovateľ odvolával, neobsahoval žiadnu informáciu o kľúčových odborníkoch, ktorí by mali byť použití pri plnení zmluvy, resp. ktorými preukazuje splnenie podmienok účasti, t. j. ani pažiča. Vzhľadom na uvedené má kontrolovaný za to, že navrhovateľ nenavrhol vo svojej ponuke na riadne plnenie predmetu zákazky pracovníka pažiča, a to aj napriek tomu, že si uvedomuje, že je na plnenie predmetu zákazky potrebný. 16. Kontrolovaný má za to, že z JEDu predloženého navrhovateľom za spoločnosť CC vôbec nevyplývala skutočnosť, že by prostredníctvom neho chcel preukazovať splnenie podmienok účasti

§ 34ods.

1 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní, keďže táto bunka ostala v JEDe nevyplnená. Kontrolovaný dodáva, že dôvod prečo nebol navrhovateľ vylúčený i z dôvodu doplnenia pracovníka viazača je ten, že v prípade viazača kontrolovaný nemal za Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 4 jednoznačne preukázané, že navrhovateľ nesplnil požiadavky na predmet zákazky, resp. že výkon iného kľúčového odborníka, osoby oprávnenej na obsluhu mobilného žeriava výložníkového typu a vežového žeriava výložníkového typu, je nezlučiteľný s výkonom činnosti viazača.

1. K tvrdeniu navrhovateľa o nejednoznačnosti stanovených podmienok účasti kontrolovaný poukazuje na vysvetlenie č. 4 a vysvetlenie č. 6 súťažných podkladov, kde opätovne záujemcom vysvetlil akým spôsobom majú uchádzači navrhovať kľúčových odborníkov a aké podmienky musia kľúčoví odborníci spĺňať. Kontrolovaný tiež uviedol, že za účelom odstránenia pochybností o jasnosti a jednoznačnosti určených podmienok účasti a požiadaviek na predmet zákazky poskytol prílohu č. 13 súťažných podkladov, ktorá mala slúžiť ako pomôcka pre záujemcov. K navrhovateľom uvedenej zmätočnosti príloh č. 7, č. 9 a č. 13 súťažných podkladov, kontrolovaný uviedol, že navrhovateľ nikde nedefinoval v čom táto zmätočnosť spočíva.
2. Kontrolovaný uvádza, že žiadosťou o vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov nežiadal navrhovateľa, aby za účelom zabezpečenia riadneho priebehu verejného obstarávania predložil doklad alebo doklady nahradené JEDom, ale aby vysvetlil informácie ohľadne subdodávateľov uvedené v JEDe a doplnil doklady, ktoré neuviedol už v ponuke.
3. Na základe vyššie uvedených skutočností má kontrolovaný za preukázané, že vylúčenie navrhovateľa, resp. ponuky navrhovateľa bolo v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní. Tvrdenia navrhovateľa, že predložením JEDu preukazoval všetky podmienky účasti týkajúce technickej alebo odbornej spôsobilosti považuje za nepravdivé. Kontrolovaný dodáva, že za odstránenie zrejmých chýb v písaní a počítaní nemožno považovať doplnenie nového kľúčového odborníka, ktorého navrhovateľ musí využiť na plnenie predmetu zákazky, čím mal preukázať splnenie požiadaviek na predmet zákazky, a ktorého v čase predkladania ponuky neuviedol.
4. Kontrolovaný žiada úrad, aby zastavil konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok, a to buď z dôvodu, že námietky neboli podané oprávnenou osobou alebo z dôvodu, že námietky neobsahujú všetky náležitosti. Ak by úrad vyhodnotil, že procesné podmienky pre podanie námietok sú naplnené, kontrolovaný navrhuje, aby úrad námietky navrhovateľa zamietol. Zistenia úradu
5. Z predloženej dokumentácie k predmetnému verejnému obstarávaniu úrad zistil nasledovné skutočnosti:
6. Kontrolovaný vyhlásil vo Vestníku verejného obstarávania č. 17/2018 zo dňa 24.01.2018 pod značkou 1320 – WYP verejné obstarávanie na predmet zákazky „Úprava Radôstky – protipovodňová ochrana v km 2.450 – 2.957 v k.ú. obce Radôstka“. V závislosti od predmetu zákazky, typu kontrolovaného a predpokladanej hodnoty zákazky vo výške 2 129 085,41 eur bez DPH ide o podlimitnú zákazku na uskutočnenie stavebných prác. V lehote na predkladanie ponúk, t. j. do dňa 27.02.2018 do 09:00 hod. predložili ponuku 3 uchádzači vrátane navrhovateľa. Otváranie ponúk sa uskutočnilo dňa 28.02.2018 o 10:00 hod.. Následne dňa 14.06.2018 kontrolovaný doručil navrhovateľovi oznámenie o jeho vylúčení a o vylúčení jeho ponuky z predmetného verejného obstarávania. V reakcii na uvedené oznámenie doručil dňa 25.06.2018 navrhovateľ úradu a kontrolovanému námietky smerujúce proti vylúčeniu. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 5
7. V kapitole A.2 „Podmienky účasti uchádzačov“, bod 3 „Podmienky účasti vo verejnom obstarávaní, týkajúce sa technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti + systém manažérstva kvality + systém environmentálneho manažérstva“ súťažných podkladov je okrem iného uvedené, cit.: „(...)

§ 34ods.

1 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní: Údaje o vzdelaní a odbornej praxi alebo o odbornej kvalifikácií osôb určených na plnenie zmluvy alebo riadiacich zamestnancov. Minimálna požadovaná úroveň štandardov:

§ 34ods.

1 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní: Údaje o vzdelaní a odbornej praxi alebo o odbornej kvalifikácií osôb určených na plnenie zmluvy alebo riadiacich zamestnancov. Uchádzač musí preukázať svoju odbornú spôsobilosť na uskutočňovanie stavebných prác potvrdením, že má k dispozícii odborne spôsobilé osoby (ďalej tiež „kľúčoví odborníci“) spĺňajúce stanovené požiadavky vyžadované v zmysle osobitných právnych predpisov a uvedené v bezpečnostno-právnych predpisoch. Uchádzač musí mať kľúčových odborníkov po celý nevyhnutný čas k dispozícii pre uskutočnenie stavebných prác na tejto zákazke. (...) Verejný obstarávateľ určuje ďalšiu minimálnu požadovanú úroveň tak, že popisuje technologické procesy (etapy) špecifikované v prílohe č. 9 SP Technologické procesy – etapy a určuje právne predpisy

ktorých sa vyžadujú oprávnenia kľúčových odborníkov. Taktiež minimálna požadovaná úroveň je ustanovená v osobitných právnych predpisoch. Ak uchádzač navrhne na technologický proces kľúčového odborníka, uchádzač vyberie v Záväznom návrhu realizácie diela – pracovníci (príloha č. 7 SP), navrhovaného kľúčového odborníka v stĺpci „Druh kľúčového odborníka

osobitného právneho predpisu“. V zmysle určených technologických procesov (etáp) a určených osobitných právnych predpisov, uchádzač predloží doklady od všetkých kľúčových odborníkov, ktorých uchádzač navrhol v Záväznom návrhu realizácie diela – pracovníci (príloha č. 7 SP), pričom tiež predloží menný zoznam navrhovaných kľúčových odborníkov s uvedením ich osobitného kvalifikačného predpokladu a pracovnej pozície. Navrhovaný menný zoznam kľúčových odborníkov musí byť v súlade s Prílohou č. 7 SP - Záväzný návrh realizácie diela – pracovníci, ktorú uchádzač predkladá v svojej ponuke, uvedené platí pre obe podmienky účasti uvedené v písm. a) a b) tejto podmienky účasti (

§ 34ods.

1 písm.

1. g)zákona o verejnom obstarávaní). Splnenie požiadaviek na kľúčových odborníkov (osôb určených na plnenie zmluvy) uchádzač preukáže predložením dokladov (oprávnení, či preukazov), o spôsobilosti všetkých osôb, ktorých výkon práce je podmienený platným oprávnením v zmysle osobitných právnych predpisov (tzv.: osobitný kvalifikačný predpoklad). Ak uchádzač navrhne nasadenie kľúčového odborníka - Požiadavky na kľúčových odborníkov uchádzač preukáže:
2. a)predložením profesijného životopisu odborníka (...)
3. b)predložením dokladu o odbornej spôsobilosti osoby (...) ktorá bude uchádzačovi k dispozícii na plnenie predmetu zákazky, ak výkon činnosti podlieha oprávneniu (osobitnému kvalifikačnému predpokladu) v zmysle: 1. vyhlášky Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 508/2009 Z. z. v platnom znení - uchádzač predloží osvedčené fotokópie, 2. zákona č. 124/2006 Z. z. v platnom znení, príloha č. 1a - uchádzač predloží osvedčené fotokópie preukazu/osvedčenia/dokladu, 3.

zákona č. 8/2009 v platnom znení v nadväznosti na vyhlášku č. 225/2004 (...) Splnenie požiadaviek na kľúčových odborníkov (osôb určených na plnenie zmluvy) uchádzač preukáže predložením dokladov (oprávnení, či preukazov), o spôsobilosti všetkých osôb, ktorých výkon práce je podmienený platným oprávnením v zmysle osobitných právnych predpisov (tzv.: osobitný kvalifikačný predpoklad). (...) Zoznam Druhov kľúčových odborníkov

osobitných právnych predpisov z ktorého uchádzač vyberá kľúčových Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 6 odborníkov (ak ich uchádzač navrhne na zhotovenie diela) je zakomponovaný v Záväznom návrhu realizácie diela – pracovníci (príloha č. 7 SP) v príslušnom stĺpci. (...)“. 24. V kapitole B.1 „Opis predmetu zákazky“, bod 1. „Vymedzenie predmetu zákazky“ súťažných podkladov je okrem iného uvedené, cit.: „(...) uchádzač bude realizovať práce v súlade s predloženým Výkazom výmerom, ktorý bude vypracovaný

prílohy č. 2 SP, Záväzným návrhom realizácie diela - pracovníci, ktorý bude vypracovaný

prílohy č. 7 SP, Záväzným návrhom realizácie diela - vozidlá, stroje a zariadenia, ktorý bude vypracovaný

prílohy č. 8 SP a Záväzným časovým návrhom realizácie diela, ktorý bude vypracovaný

prílohy č. 6 SP. Predmetné doklady uchádzač predloží ako požiadavku na predmet zákazky (...) v Záväznom návrhu realizácie diela – pracovníci (príloha č. 7 SP), uchádzač doplní ku všetkým technologickým procesom (etapám) uvedeným v prílohe č. 9 SP navrhovaných pracovníkov. (...)“. 25. V prílohe č. 7 „Záväzný návrh realizácie diela – pracovníci“ súťažných podkladov kontrolovaný žiadal uchádzačov vyplniť bunky: technologický proces, etapa; typ pracovníka; druh kľúčového odborníka

osobitného predpisu, pracovná pozícia, počet pracovníkov, začiatok, koniec a počet hodín spolu.

1. V prílohe č. 9 „Technologické procesy - etapy“ súťažných podkladov kontrolovaný uviedol nasledovný zoznam etáp:
2. V prílohe č. 13 „Druhy kľúčových odborníkov

osobitného právneho predpisu“ súťažných podkladov kontrolovaný uviedol, cit.: „(...) Pozn.: Druhy kľúčových odborníkov

osobitného právneho predpisu, pomôcka k vyplneniu Záväzného návrhu realizácie diela – pracovníci (...) Navrhovaný kľúčoví odborník a iní pracovníci (...)

1. Osoba oprávnená k vyhotoveniu paženia v zmysle Vyhlášky MPSVaR č. 147/2013 Z. z., alebo ekvivalent“.
2. Navrhovateľ vo svojej ponuke predložil aj doklad označený ako „Plná moc pre jedného z členov skupiny, konajúceho za skupinu dodávateľov“ zo dňa 26.02.2018, v ktorom je okrem Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 7 iného uvedené, cit.: „Splnomocniteľ/splnomocnitelia: Obchodné meno: BB (...) udeľuje plnomocenstvo splnomocniteľovi: Obchodné meno: AA (...) na prijímanie pokynov, komunikáciu a vykonávanie všetkých právnych úkonov v mene všetkých členov skupiny dodávateľov pod názvom „DD“ vo verejnom obstarávaní na zadanie zákazky: (pozn. úradu: špecifikácia predmetného verejného obstarávania) vrátane konania pri uzatvorení Zmluvy, ako aj konania pri plnení Zmluvy a zo Zmluvy vyplývajúcich právnych vzťahov.“.
3. Navrhovateľ vo svojej ponuke predložil aj JED za spoločnosť AA, pričom v časti II „Informácie týkajúce sa hospodárskeho subjektu“, bod C „Informácie o využívaní kapacít iných subjektov“ je uvedené, cit.: „Využíva hospodársky subjekt kapacity iných subjektov, aby mohol splniť podmienky účasti stanovené v časti IV a prípadne kritéria a pravidlá stanovené ďalej v časti V? Odpoveď: Áno (...)“. V časti IV „Podmienky účasti“ bod C „Technická a odborná spôsobilosť“ tohto JEDu okrem iného uviedol uviedol, cit.: „(...) Uchádzač preukazuje technickú spôsobilosť a odbornú spôsobilosť

časti III.1.3) Technická a odborná spôsobilosť Výzvy na predkladanie ponúk a časti A.2 súťažných podkladov využitím technických a odborných kapacít tretej osoby, t. j. spoločnosti CC (...)

§ 34ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní. Uvedenú skutočnosť je uchádzač pripravený preukázať písomnou zmluvou uzavretou so spoločnosťou CC, z ktorej vyplýva záväzok, že predmetná spoločnosť poskytne svoje kapacity počas celého trvania zmluvného vzťahu. (...) Čestne vyhlasujeme, že spĺňame podmienky preukázania technickej alebo odbornej spôsobilosti

III.1.3) Technická a odborná spôsobilosť Výzvy na predkladanie ponúk a časti A.2 súťažných podkladov a disponujeme dokladmi

§ 34ods. 1 psím. g) Zo

VO o vzdelaní a odbornej praxi alebo o odbornej kvalifikácií kľúčových odborníkov spĺňajúcich stanovené požiadavky v zmysle osobitných právnych predpisov a uvedené v bezpečnostno-právnych predpisoch. Uchádzač má kľúčových odborníkov k dispozícii pre uskutočnenie stavebných prác po celý nevyhnutný čas. Na plnenie zmluvy bude uchádzač využívať kľúčových odborníkov, ktorými preukazuje technickú a odbornú spôsobilosť a má k dispozícii nasledovných kľúčových odborníkov, budúcich zamestnancov spoločnosti AA spĺňajúcich stanovené požiadavky:

1. Osoba na obsluhu vybraných stavebných strojov a zariadení, a to strojov a zariadení na zemné práce (dozéra, rýpadla a hĺbidla, nakladacieho a vykladacieho stroja, frézy a ryhovača, skrejpera, rúrového ukladača, valca) (...) XX, XX, XX
2. Osoba na obsluhu vybraných stavebných strojov a zariadení, a to strojov a zariadení na výrobu, spracúvanie a presun betónových zmesí (betonárky) (...) XX
3. Osoba na obsluhu vybraných stavebných strojov a zariadení, a to špeciálneho motorového snehového stroja, kompresora (...) XX
4. Osoba na obsluhu vybraných lesníckych strojov, a to univerzálnych a špeciálnych traktorov používaných pri sústreďovaní dreva (...) XX Sme pripravení preukázať požiadavky na odbornú spôsobilosť, vzdelanie a prax vyššie uvedených kľúčových odborníkov

Výzvy na predkladanie ponúk a súťažných podkladov predložením údajov o vzdelaní a odbornej praxi alebo o odbornej kvalifikácii zamestnancov, predložením profesijných životopisov a dokladov o odbornej spôsobilosti osoby (osobitnom kvalifikačnom predpoklade). (...)“. Navrhovateľ vo svojej ponuke taktiež predložil JED za spoločnosť CC, v ktorého časti IV „Podmienky účasti“ bod C „Technická a odborná spôsobilosť“ uviedol aj, cit.: „(...) Čestne vyhlasujeme, že spĺňame podmienky preukázania technickej alebo odbornej spôsobilosti

časti III.1.3) Technická a odborná spôsobilosť Výzvy na predkladanie ponúk a časti A.2 Podmienky účasti časť 3 - súťažných podkladov (...)“.

1. Kontrolovaný v liste označenom ako „Žiadosť k vysvetleniu a doplneniu dokladov – zaslanie“ zo dňa 10.05.2018 adresovanom navrhovateľovi uviedol, cit.: „(...) žiada uchádzača v zmysle Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 8 § 40 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní k vysvetleniu a doplneniu dokladov. (...) Nakoľko vo Vami predloženej ponuke sa menný zoznam navrhovaných kľúčových odborníkov nenachádza a nenachádza sa ani potvrdenie uchádzača, že máte k dispozícii odborne spôsobilé osoby, žiadame Vás o: 2.1 doplnenie chýbajúceho menného zoznamu navrhovaných kľúčových odborníkov s uvedením ich osobitného kvalifikačného predpokladu a pracovnej pozície. Navrhovaný menný zoznam kľúčových odborníkov musí byť v súlade s Prílohou č. 7 SP - Záväzný návrh realizácie diela - pracovníci, ktorú Uchádzač predložil v svojej ponuke, 2.2 doplnenie potvrdenia Uchádzača, že máte k dispozícii odborne spôsobilé osoby (tzv. kľúčových odborníkov) spĺňajúcich stanovené požiadavky vyžadované v zmysle osobitných právnych predpisov a uvedené v bezpečnostno-právnych predpisoch, a že Uchádzač bude mať kľúčových odborníkov po celý nevyhnutný čas k dispozícii pre uskutočnenie stavebných prác na predmetnej zákazke. (...)“.
2. Navrhovateľ na vyššie uvedenú žiadosť kontrolovaného odpovedal listom označeným ako „Žiadosť k vysvetleniu a doplneniu dokladov – zaslanie - odpoveď“ zo dňa 21.05.2018, v ktorom uviedol, cit.: „(...) V nadväznosti na vyššie uvedené uchádzač uvádza, že Jednotným európskym dokumentom predloženým v ponuke uchádzačom za člena skupiny dodávateľov AA nahradil uchádzač aj doklad - menný zoznam navrhovaných kľúčových odborníkov, ktorí sú uvedení na strane 21, 22 a 23 ponuky. Zároveň uchádzač prostredníctvom dokumentu JED nahradil aj potvrdenie uchádzača, že má k dispozícii odborne spôsobilé osoby (...) V nadväznosti na uvedenú Žiadosť verejného obstarávateľa, uchádzač uvádza, že má zato, že ide o žiadosť v zmysle § 39 ods. 6 ZoVO, a v prílohe tohto vysvetlenia predkladá požadované doklady, a to menný zoznam navrhovaných kľúčových odborníkov s uvedením osobitného kvalifikačného predpokladu a pracovnej pozície ako prílohu č. 1 k tomuto vysvetleniu a potvrdenie uchádzača, že má k dispozícii odborne spôsobilé osoby (tzv. kľúčových odborníkov) spĺňajúcich stanovené požiadavky vyžadované v zmysle osobitných právnych predpisov a uvedené v bezpečnostno-právnych predpisoch, a že uchádzač bude mať kľúčových odborníkov po celý nevyhnutný čas k dispozícii pre uskutočnenie stavebných prác na predmete zákazky spolu so zmluvami o uzavretí budúcich pracovných zmlúv ako prílohu č. 2 tohto vysvetlenia. (...) Dovolíme si uviesť, že týmto vysvetlením ponuky nedochádza k jej zmene. Vysvetlenie predkladá doplňujúce doklady k už predloženým dokladom v ponuke uchádzača na základe požiadavky verejného obstarávateľa. (...)“.
3. Kontrolovaný listom označeným ako „Žiadosť k vysvetleniu ponuky – zaslanie“ zo dňa 10.05.2018 požiadal navrhovateľa o vysvetlenie ponuky nasledovne, cit.: „(...) 2) Verejný obstarávateľ vyžadoval aby ako požiadavku na predmet zákazky uchádzači predložili prílohu č. 7.SP - Záväzný návrh realizácie diela - pracovníci. Uchádzač predkladá predmetný Záväzný návrh realizácie na strane č. 168 - č 170 pričom v položke - technologickom procese - etape č: 1.1.1.1.
4. Zemné práce navrhuje nasadenie: Por. č.
5. Stavbyvedúci (...) Por. č.
6. Osoba na obsluhu vybraných stavebných strojov a zariadení, a to strojov a zariadení na zemné práce (dozéra, rýpadla a hlbidla, nakladacieho a vykladacieho stroja, frézy a ryhovača, skrejpera, rúrového ukladača, valca) (...) Por. č.:
7. Osoba na obsluhu vybraných stavebných strojov a zariadení, a to strojov a zariadení na výrobu, spracúvanie a presun betónových zmesí (betonárky) (...) Por. č.
8. Osoba oprávnená viesť motorové vozidlo (...) 3x Iného pracovníka Vo výkaze výmere (príloha č. 2 SP) je pod položkou č. 1.1.1.1.
9. – Zemné práce je uvedené, že súčasťou tejto etapy – technologického procesu sú aj iné práce, viď.: Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 9 1.1.1.1.1.
10. 151101201 1.1.1.1.1.
11. 151101211 1.1.1.1.1.
12. 151101401 1.1.1.1.1.
13. 151101411 Paženie stien bez rozopretia alebo vzopretia. príložné hĺbky do 4m Odstránenie paženia stien príložné hĺbky do 4 m Vzopretie zapažených stien s prepežovaním pri pažení príložnom, hĺbky do 4 m Odstránenie vzopretia stien pri pažení príložnom hĺbky do 4 m a v položke 1.1.2.1.
14. Zemné práce je uvedené, že súčasťou tejto etapy - technologického procesu sú aj iné práce, viď.: 1.1.2.1.1.
15. 151101201 1.1.2.1.1.
16. 151101211 1.1.2.1.1.
17. 151101401 1.1.2.1.1.
18. 151101411 Paženie stien bez rozopretia alebo vzopretia. príložné hĺbky do 4m Odstránenie paženia stien príložné hĺbky do 4 m Vzopretie zapažených stien s prepažovaním pri pažení príložnom hĺbky do 4 m Odstránenie vzopretia stien pri pažení príložnom hĺbky do 4m Verejný obstarávateľ žiada uchádzača aby vysvetlil akou osobou alebo kľúčovým odborníkom navrhnutým uchádzačom v ponuke, v prílohe č. 7 SP - Záväzný návrh realizácie diela - pracovníci, bude predmetné „pod etapy“ technologického procesu 1.1.1.1.1 a 1.1.2.1.
19. vykonávať. (...)“.
20. Navrhovateľ na vyššie uvedenú žiadosť kontrolovaného odpovedal listom označeným ako „Žiadosť k vysvetleniu ponuky – zaslanie - odpoveď“ zo dňa 21.05.2018, v ktorom uviedol, cit.: „(...) Bod č. 2: V nadväznosti na žiadosť o vysvetlenie uvedenú v Bode č. 2 Žiadosti uchádzač uvádza, že bude vykonávať predmetné „pod etapy“ technologického procesu 1.1.1.1.
21. a 1.1.2.1.
22. osobami: iní pracovníci - uvedený v ponuke uchádzača v prílohe č. 7 SP - Záväzný návrh realizácie diela - pracovníci (...) Uchádzač uvádza, že predmetným iným pracovníkom je XY budúci zamestnanec spoločnosti CC (...), ktorej kapacity uchádzač využíva na preukázanie splnenia podmienok účasti, čo uchádzač preukazuje predložením písomnej zmluvy uzavretej so spoločnosťou CC, z ktorej vyplýva záväzok, že spoločnosť CC poskytne svoje kapacity počas celého trvania zmluvného vzťahu s verejným obstarávateľom. (...) Budúci zamestnanec spoločnosti CC XY je osobou oprávnenou vykonávať vyhotovenie paženia v zmysle Vyhlášky MPSVaR č. 147/2013 Z. z. Uchádzač v prílohe tohto Vysvetlenia predkladá Zmluvu o uzavretí budúcej pracovnej zmluvy medzi spoločnosťou CC ako Budúcim zamestnávateľom a XY ako zamestnancom. (...)“.
23. Následne kontrolovaný doručil navrhovateľovi list označený ako „Vylúčenie uchádzača a ponuky – zaslanie“ zo dňa 11.06.2018, v ktorom okrem iného uviedol, cit.: „(...) vylučuje uchádzača v zmysle § 40 ods. 6 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní a vylučuje ponuku uchádzača v zmysle ustanovenia § 53 ods. 5 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní. (...) Pri zohľadnení informácií uvedených vo Vašej ponuke (najmä obsah jednotlivých JED-ov a návrhov na plnenie predmetu zákazky) a na základe vyššie uvedených požiadaviek Verejného obstarávateľa a Vašich odpovedí k Žiadosti č. 1, Verejný obstarávateľ zistil, že splnenie podmienok účasti

§ 34ods.

1 písm. g) Zákona, ste vo svojej ponuke preukazovali jedine predložením JED-u spoločnosti AA za 5 kľúčových odborníkov (...) (budúcich zamestnancov AA), čo ste potvrdili aj v odpovedi na Žiadosť č. 1, predložením Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 10 Verejným obstarávateľom v Žiadosti č. 1 požadovaným, menným zoznamom navrhovaných kľúčových odborníkov, v ktorom sa nachádzali rovnaké osoby. Z uvedených dokumentov tiež jednoznačne vyplynulo, že žiadnych iných kľúčových odborníkov, ktorými by ste preukazovali splnenie podmienok účasti, nebudete v zmysle Vašej ponuky a informácií uvedených v odpovedi na Žiadosť č. 1 na riadne plnenie predmetu zákazky využívať, a to ani prostredníctvom poskytovateľov kapacít. Ostatné Vami predložené JED-y, t. j. JED spoločnosti BB, ani spoločnosti CC, neobsahujú žiadnu informáciu o kľúčových odborníkoch, ktorí by mali byť použití pri plnení zmluvy, resp. ktorými preukazujete splnenie podmienok účasti. Následne ste však v rámci vysvetlenia k vyššie citovaným bodom Žiadosti č. 2 doplnili, že na plnenie predmetu zákazky, konkrétne na paženie, využije ďalšieho kľúčového odborníka (aj keď ste ho formálne označili ako tzv. iného zamestnanca) p. XY, ako budúceho zamestnanca spoločnosti CC, ktorej kapacity máte využívať na preukázanie splnenia podmienok účasti. Informácie o využití odbornej kapacity CC v podobe jej budúceho zamestnanca XY, sa však vo Vašej ponuke zo dňa 26.2.2018, v rozpore s Vaším vysvetlením k Žiadosti č. 2, nenachádza, rovnako ako akákoľvek zmienka o tom, že podmienky účasti

§ 34ods.

1 písm. g) Zákona budete preukazovať i poskytovateľom kapacít, spoločnosťou CC. Dopĺňame, že v žiadnom prípade nemožno prijať označenie XY ako tzv. iného zamestnanca, keďže ako sami uvádzate, odborné činnosti bude „vykonávať XY budúci zamestnanec spoločnosti CC, ktorej kapacity uchádzač využíva na preukázanie splnenia podmienok účasti“. Verejný obstarávateľ pritom jednoznačne požadoval na účely preukázania splnenia podmienok účasti predloženie dokladov od všetkých kľúčových odborníkov, ktorí sú v zmysle určených technologických procesov (etáp) a určených osobitných právnych predpisov potrební a najmä, ktorých uchádzač navrhol na plnenie zákazky. Súčasne ako vyplynulo zo Žiadosti č. 2 bod 2, resp. bod 4, na realizáciu konkrétnych odborných procesov, in concreto paženia (pozri vyššie), ktoré ste ocenili v rámci výkazu výmer, ste teda buď nenavrhli v rozpore s požiadavkami Verejného obstarávateľa žiadneho odborníka (napriek tomu, že je pre riadne vykonanie prác potrebný) a neuviedli ani iný relevantný spôsob realizácie prác, súladný s legitímnymi a legálnymi požiadavkami Verejného obstarávateľa, aby boli práce vykonané v súlade s platnými právnymi predpismi, konkrétne, aby boli vykonané príslušnou odborne spôsobilou osobou, alebo ste nepredložili žiadne doklady (resp. neuviedli tieto informácie v JED) pre XY, ktorý by mal predmetné práce (paženie) realizovať. Verejný obstarávateľ má preto jednoznačne za preukázané, že ste nesplnili podmienky účasti určené Verejným obstarávateľom, kedy ste nedoložili doklady preukazujúce splnenie podmienok účasti týkajúcich sa odbornej alebo technickej spôsobilosti

§ 34ods.

1 písm. g) Zákona v súlade s požiadavkami Verejného obstarávateľa pre kľúčového odborníka, ktorý bude využitý pri plnení predmetu zákazky (XY) a ani ste tieto doklady nenahradili JEDom, resp., že ste v rozpore s požiadavkami Verejného obstarávateľa nenavrhli realizáciu predmetu zákazky v súlade splatnými právnymi predpismi, kedy ste na výkon odbornej činnosti paženia, nenavrhli kľúčového odborníka, ktorý bol na ich realizáciu potrebný. (...) Z vyššie uvedených dôvodov musíme konštatovať, že ste nesplnili podmienky účasti v Súťaži uvedené v súťažných podkladoch, konkrétne podmienku účasti týkajúcu sa technickej alebo odbornej spôsobilosti

§ 34ods.

1 písm. g) Zákona a súčasne ste nesplnili požiadavky na predmet zákazky, kedy navrhovaný spôsob realizácie predmetu zákazky, bez využitia prác kľúčového odborníka pažiča - paženára nezodpovedá požiadavkám určeným Verejným obstarávateľom v súťažných podkladoch. (...)“. Právny rámec 35.

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 11 36.

§ 34ods.

1 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní technická spôsobilosť alebo odborná spôsobilosť sa preukazuje

druhu, množstva, dôležitosti alebo využitia dodávky tovaru, stavebných prác alebo služieb doloženým jedným alebo niekoľkými z týchto dokladov, ak ide o stavebné práce alebo služby, údajmi o vzdelaní a odbornej praxi alebo o odbornej kvalifikácií osôb určených na plnenie zmluvy alebo koncesnej zmluvy alebo riadiacich zamestnancov, ak nie sú kritériom na vyhodnotenie ponúk. 37.

§ 39ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní jednotný európsky dokument na účely tohto zákona je dokument, ktorým hospodársky subjekt môže predbežne nahradiť doklady na preukázanie splnenia podmienok účasti určené verejným obstarávateľom alebo obstarávateľom. 38.

§ 39ods.

6 zákona o verejnom obstarávaní, ak uchádzač alebo záujemca použije jednotný európsky dokument, verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ môže na zabezpečenie riadneho priebehu verejného obstarávania kedykoľvek v jeho priebehu uchádzača alebo záujemcu písomne požiadať o predloženie dokladu alebo dokladov nahradených jednotným európskym dokumentom. Uchádzač alebo záujemca doručí doklady verejnému obstarávateľovi alebo obstarávateľovi do piatich pracovných dní odo dňa doručenia žiadosti, ak verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ neurčil dlhšiu lehotu. 39.

§ 40ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ posudzuje splnenie podmienok účasti vo verejnom obstarávaní v súlade s oznámením o vyhlásení verejného obstarávania alebo oznámením o koncesii. Ak sú podmienky účasti uvedené aj v súťažných podkladoch alebo koncesnej dokumentácii, nesmú byť v rozpore s oznámením o vyhlásení verejného obstarávania alebo oznámením o koncesii. 40.

§ 40ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ písomne požiada uchádzača alebo záujemcu o vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov, ak z predložených dokladov nemožno posúdiť ich platnosť alebo splnenie podmienky účasti. Ak verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ neurčí dlhšiu lehotu, uchádzač alebo záujemca doručí vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov do a) dvoch pracovných dní odo dňa odoslania žiadosti, ak sa komunikácia uskutočňuje prostredníctvom elektronických prostriedkov, b) piatich pracovných dní odo dňa doručenia žiadosti, ak sa komunikácia uskutočňuje inak, ako

písmena a). 41.

§ 40ods.

6 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ vylúčia z verejného obstarávania uchádzača alebo záujemcu, ak nesplnil podmienky účasti. 42.

§ 53ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní vyhodnocovanie ponúk komisiou je neverejné. Komisia vyhodnotí ponuky z hľadiska splnenia požiadaviek verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa na predmet zákazky alebo koncesie a v prípade pochybností overí správnosť informácií a dôkazov, ktoré poskytli uchádzači; ak ide o zákazku v oblasti obrany a bezpečnosti, komisia vyhodnotí ponuky aj z hľadiska požiadaviek na bezpečnosť a ochranu utajovaných skutočností a bezpečnosť dodávok. Ak verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ vyžadoval od uchádzačov zábezpeku, komisia posúdi zloženie zábezpeky. Ak komisia identifikuje nezrovnalosti alebo nejasnosti v informáciách alebo dôkazoch, ktoré uchádzač poskytol, písomne požiada o vysvetlenie ponuky a ak je to potrebné aj o predloženie dôkazov. Vysvetlením ponuky nemôže dôjsť k jej zmene. Za zmenu ponuky sa nepovažuje odstránenie zrejmých chýb v písaní a počítaní. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 12 43.

§ 53ods.

5 písm.

1. b)zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ vylúčia ponuku, ak ponuka nespĺňa požiadavky na predmet zákazky alebo koncesie uvedené v dokumentoch potrebných na vypracovanie ponuky. Právne posúdenie úradom 44. Úrad preskúmal postup kontrolovaného v predmetnom verejnom obstarávaní v rozsahu namietaných skutočností a po zhodnotení všetkých podkladov, najmä dokumentácie predloženej kontrolovaným, vyjadrenia kontrolovaného k podaným námietkam navrhovateľa a navrhovateľom namietaných skutočností konštatuje nasledovné: 45. Úvodom tejto časti rozhodnutia považuje úrad za potrebné vyjadriť sa k procesným predpokladom pre vydanie meritórneho rozhodnutia v predmetnom konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok, a to aj vzhľadom na skutočnosti uvedené kontrolovaným zhrnuté v bode 14 tohto rozhodnutia, keďže povinnosťou úradu v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok je aj preverenie skutočnosti, či navrhovateľ splnil podmienky ustanovené zákonom o verejnom obstarávaní na začatie tohto konania, ako formálne, tak aj obsahové. Úrad poukazuje na znenie § 2 ods. 5 písm.
2. c)zákona o verejnom obstarávaní,

ktorého uchádzačom je hospodársky subjekt, ktorý vo verejnom obstarávaní predložil ponuku. Z dokumentácie kontrolovaného vyplýva, že ponuku v tomto verejnom obstarávaní predložila aj skupina dodávateľov vystupujúca pod označením „DD“ zložená z vedúceho člena skupiny dodávateľov, spoločnosti AA, a člena skupiny dodávateľov, spoločnosti BB. Úrad ďalej poukazuje na obsah ponuky tejto skupiny dodávateľov, ktorej súčasťou bola aj plná moc vystavená členom skupiny dodávateľov pre vedúceho člena tejto skupiny, t. j. pre spoločnosť AA (bod 28 tohto rozhodnutia). Obsahom vyššie uvedenej plnej moci bolo aj splnomocnenie na prijímanie pokynov, komunikáciu a vykonávanie všetkých právnych úkonov v mene všetkých členov skupiny dodávateľov v danom verejnom obstarávaní pre vedúceho člena tejto skupiny, t. j. pre spoločnosť AA. Úrad má za to, že v prípade použitia logického výkladu slovného spojenia „vykonávanie všetkých právnych úkonov v mene všetkých členov skupiny dodávateľov v danom verejnom obstarávaní“ je možné za vykonávanie právnych úkonov v danom verejnom obstarávaní považovať aj uplatnenie revíznych postupov, medzi ktoré taktiež patrí konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľov. V zmysle uvedeného má úrad za to, že vedúci člen skupiny dodávateľov – spoločnosť AA bola splnomocnená členom skupiny dodávateľov – spoločnosťou BB aj na podanie námietok smerujúcich proti vylúčeniu

§ 170ods.

3 písm. d) zákona o verejnom obstarávaní.

1. Úrad poukazuje aj na tvrdenie kontrolovaného, a to že uchádzačom vo verejnom obstarávaní bola skupina dodávateľov a nie samostatne spoločnosť AA, ktorá je v námietkach označená ako navrhovateľ (bod 14 tohto rozhodnutia). K tomuto konštatovaniu kontrolovaného úrad uvádza, že v časti formulára pre podanie námietok „Identifikačné údaje navrhovateľa“ sú uvedené údaje spoločnosti AA, pričom je v týchto námietkach uvedené aj, cit.: „Členovia skupiny dodávateľov za vedúceho člena skupiny dodávateľov určili spoločnosť AA, a zároveň ju splnomocnili ako osobu oprávnenú konať a podpisovať za členov skupiny dodávateľov vo veciach týkajúcich sa uvedeného verejného obstarávania“. Ako bolo uvedené v predchádzajúcom bode tohto rozhodnutia, dané tvrdenie je možné považovať za potvrdenie splnomocnenia pre spoločnosť AA konať v mene skupiny dodávateľov, a teda aj podávať námietky v jej mene. Ďalej sa v týchto námietkach opakovane uvádzajú slovné spojenia, z ktorých je možné vyvodiť, že pojmy „navrhovateľ“ a „uchádzač“ sú používané na označenie toho istého subjektu, a to skupiny dodávateľov zloženej z vedúceho člena Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 13 skupiny dodávateľov, spoločnosti AA, a člena skupiny dodávateľov, spoločnosti BB (napr. „navrhovateľ má jednoznačne zato, že splnil podmienky účasti“, resp. „navrhovateľ má na základe vyššie uvedeného za to, že kontrolovaný vylúčil navrhovateľa z predmetného verejného obstarávania“ a pod.), z čoho vyplýva, že ako navrhovateľ je v danom konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok označený totožný subjekt ako uchádzač, ktorý predložil ponuku vo verejnom obstarávaní.
2. Úrad v rámci preskúmania podania navrhovateľa za účelom preverenia zákonnosti predmetného podania pre účely splnenia podmienok na začatie konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok vychádzal z účelu revíznych postupov v nadväznosti na revízne smernice o verejnom obstarávaní o zákaze prílišného formalizmu vo verejnom obstarávaní, na ktoré sa analogicky vzťahuje aj uplatnenie revíznych postupov a účinnej ochrany predovšetkým záujemcov, uchádzačov a účastníkov pred možným nezákonným postupom verejného obstarávateľa. Úrad uvádza, že zákon o verejnom obstarávaní je potrebné vykladať eurokonformne a zohľadňujúc potrebu poskytnutia nástrojov účinnej ochrany subjektom, ktoré sa domnievajú, že ich práva a právom chránené záujmy boli alebo mohli byť postupom verejného obstarávateľa dotknuté. V predmetnom prípade by aplikácia reštriktívneho výkladu označenia osoby navrhovateľa podaného kontrolovaným bezpochyby viedla k odopretiu práva na uplatnenie revíznych postupov osobe, ktorá má alebo mala záujem o uzavretie zmluvy na základe verejného obstarávania, a ktorá bola alebo je poškodená rozhodnutím (údajným porušením) verejného obstarávateľa.1 Na základe uvedeného v predchádzajúcich bodoch tohto rozhodnutia úrad uvádza, že námietky boli podpísané konateľom spoločnosti AA, t. j. vedúcim členom skupiny dodávateľov, ktorá bola uchádzačom v danom verejnom obstarávaní, a ktorá bola oprávnená konať v mene tejto skupiny dodávateľov. Úrad zároveň dodáva, že vzhľadom na obsahovú stránku námietok je za navrhovateľa v tomto konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok možné považovať skupinu dodávateľov zloženú z vedúceho člena skupiny dodávateľov, spoločnosti AA, a člena skupiny dodávateľov, spoločnosti BB, v mene ktorej v tomto konaní vystupuje a koná jej splnomocnený vedúci člen spoločnosť AA. Vzhľadom na uvedené úrad konštatuje, že navrhovateľ je k podaniu predmetných námietok aktívne legitimovaný. K časti námietok navrhovateľa týkajúcej sa jeho vylúčenia

§ 40ods.

6 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní 48. Úrad uvádza, že kontrolovaný si v danom verejnom obstarávaní stanovil aj podmienku účasti týkajúcu sa technickej alebo odbornej spôsobilosti

§ 34ods.

1 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní, pričom v rámci minimálnej úrovne spôsobilosti požadoval, aby uchádzači sami určili okruh osôb – kľúčových odborníkov, ktorými jej splnenie budú preukazovať, a to na základe ich potreby pri plnení technologických procesov (etáp) špecifikovaných v prílohe č. 9 súťažných podkladov. Ak uchádzač navrhol na technologický proces kľúčového odborníka, mal za účelom preukázania splnenia podmienok účasti k tejto osobe predložiť aj doklady (oprávnenia/preukazy) o jeho spôsobilosti, ak výkon jeho práce je podmienený platným oprávnením v zmysle osobitných právnych predpisov a profesijný životopis kľúčového odborníka. Zároveň mali uchádzači predložiť potvrdenie, že kľúčových odborníkov budú mať po celý nevyhnutný čas k dispozícii pre uskutočnenie tejto zákazky čl. 1, bod 3 Smernice Rady 89/665/EHS z 21. decembra 1989 o koordinácii zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení týkajúcich sa uplatňovania postupov preskúmavania v rámci verejného obstarávania tovarov a prác 1 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 14 a menný zoznam navrhovaných kľúčových odborníkov s uvedením ich osobitného kvalifikačného predpokladu a pracovnej pozície. Zoznam druhov kľúčových odborníkov a iných pracovníkov bol uvedený v prílohe č. 13 súťažných podkladov, ktorá slúžila ako pomôcka k vyplneniu záväzného návrhu realizácie diela – pracovníci (príloha č. 7 súťažných podkladov). Navrhovateľ za účelom preukázania splnenia podmienok účasti vo svojej ponuke predložil JED za vedúceho člena skupiny dodávateľov, člena skupiny dodávateľov a aj za spoločnosť CC, ako osoby

§ 34ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní. V JEDe vedúceho člena skupiny dodávateľov je uvedené, že za účelom preukázania splnenia podmienok účasti využíva aj kapacity iných osôb, pričom ďalej je v tomto dokumente uvedené aj to, že technickú spôsobilosť a odbornú spôsobilosť

príslušnej časti výzvy na predkladanie ponúk a súťažných podkladov preukazuje aj prostredníctvom kapacít tzv. tretej osoby, ktorou je spoločnosť CC (body 23 až 29 tohto rozhodnutia). 49. Úrad ďalej uvádza, že kontrolovaný v súvislosti s vyhodnocovaním splnenia podmienok účasti navrhovateľom pristúpil k žiadosti o vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov

§ 40ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní. Prostredníctvom tejto žiadosti požadoval kontrolovaný od navrhovateľa doplnenie menného zoznamu navrhovaných kľúčových odborníkov a potvrdenia, že má k dispozícii kľúčových odborníkov spĺňajúcich stanovené požiadavky vyžadované v zmysle osobitných právnych predpisov a že ich bude mať k dispozícii po celý nevyhnutný čas pre uskutočnenie predmetnej zákazky. Navrhovateľ na vyššie uvedenú žiadosť kontrolovaného odpovedal tak, že JEDom predloženým v ponuke nahradil kontrolovaným požadované doklady, pričom zároveň ako prílohu svojej odpovede predložil dané doklady (body 30 a 31 tohto rozhodnutia). Kontrolovaný následne pristúpil k vylúčeniu navrhovateľa

§ 40ods.

6 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní, t. j. z dôvodu nesplnenia podmienok účasti. V odôvodnení oznámenia o vylúčení navrhovateľa kontrolovaný uviedol, že

jeho názoru preukazoval navrhovateľ splnenie podmienok účasti

§ 34ods.

1 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní jedine predložením JEDu za vedúceho člena skupiny dodávateľov, a to za 5 kľúčových odborníkov, jeho budúcich zamestnancov, čo

kontrolovaného navrhovateľ potvrdil aj predloženým menným zoznamom navrhovaných kľúčových odborníkov, kde sa XY (pažič) nenachádzal.

kontrolovaného navrhovateľ v rámci vysvetlenia ponuky doplnil, že na plnenie predmetu zákazky, konkrétne na paženie, využije ďalšieho kľúčového odborníka (označeného ako tzv. iného zamestnanca), XY, ako budúceho zamestnanca spoločnosti CC (bod 34 tohto rozhodnutia). 50. Úrad v prvom rade poukazuje na znenie podmienky účasti stanovenej

§ 34ods.

1 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní a uvádza, že kontrolovaný s odkazom na technologické procesy uplatňované pri plnení predmetu zákazky ponechal na uváženie uchádzačov výber osôb (kľúčových odborníkov), prostredníctvom ktorých budú danú podmienku účasti preukazovať. Následne mali uchádzači k osobám, ktoré označili za kľúčových odborníkov predložiť ich profesijné životopisy a doklady o odbornej spôsobilosti. Uvedené potvrdzuje aj gramatický výklad formulácie danej podmienky účasti kontrolovaným, keďže v súťažných podkladoch uviedol „ak uchádzač navrhne na technologický proces kľúčového odborníka“ (bod 23 tohto rozhodnutia). Z tohto slovného spojenia

úradu vyplýva, že uchádzači sa sami mali rozhodnúť, či určitú etapu technologického procesu budú plniť aj prostredníctvom osôb, ktoré považujú za kľúčových odborníkov alebo nie. Úrad taktiež poukazuje aj na prílohu č. 13 súťažných podkladov slúžiacu ako pomôcka k vyplneniu záväzného návrhu realizácie diela – pracovníci, v ktorej boli uvedené druhy kľúčových odborníkov a iných pracovníkov (bod 27 tohto rozhodnutia). Úrad má za to, že z dokumentácie kontrolovaného poskytnutej záujemcom nevyplývalo celkom jednoznačne, ktoré všetky osoby (profesie) majú byť považované za kľúčových Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 15 odborníkov a ktoré môžu byť vnímané len ako „iní pracovníci“. Zároveň úrad uvádza, že výkladom danej podmienky účasti je možné dospieť aj k záveru, že žiaden z kľúčových odborníkov nebol kontrolovaným explicitne vyžadovaný za účelom preukázania splnenia podmienky účasti

§ 34ods.

1 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní, ale preukazovanie splnenia podmienok účasti prostredníctvom takýchto osôb bolo ponechané na vôli a výbere určitých osôb z prílohy č. 13 súťažných podkladov jednotlivými uchádzačmi.

1. Úrad ďalej uvádza, že kontrolovaný má v priebehu celého procesu verejného obstarávania rešpektovať a zachovávať princípy uvedené v § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. Vzhľadom na uvedené je kontrolovaný povinný transparentne, nediskriminačne a v súlade s princípom rovnakého zaobchádzania vyhodnotiť doklady obsiahnuté v ponukách uchádzačov, ktoré boli v predmetnom verejnom obstarávaní predložené. Uvedená povinnosť zahŕňa aj požiadavku, aby kontrolovaný dôsledne vyhodnotil splnenie jednotlivých podmienok účasti uchádzačmi, ktoré si stanovil vo výzve na predkladanie ponúk a v súťažných podkladoch.
2. V nadväznosti na vyššie uvedené úrad dodáva, že podmienky účasti týkajúce sa technickej alebo odbornej spôsobilosti, tak ako boli kontrolovaným stanovené v súťažných podkladoch, sú záväzné pre ich ďalšie posudzovanie a vyhodnocovanie. Kontrolovaný nemôže následne po predložení ponúk uchádzačmi výklad týchto podmienok účasti rozširovať, resp. zužovať mimo rámca uvedeného v súťažných podkladoch a používať ich výklad, ktorý je pre uchádzačov menej priaznivý. V zmysle princípu transparentnosti je dôležité, aby verejný obstarávateľ stanovil podmienky účasti presne a určito a aby už zo súťažných podkladov získali záujemcovia presné informácie o dokladoch a dokumentoch, ktoré verejný obstarávateľ vyžaduje predložiť ako súčasť ponuky a aké presné informácie majú tieto dokumenty obsahovať. Zároveň musia byť tieto informácie úplné, nestranné a zrozumiteľné tak, aby pri ich objektívnom preskúmaní nemohlo dôjsť k viacerým možným výkladom. Verejný obstarávateľ je totiž povinný vyhodnocovať splnenie podmienok účasti iba v takom rozsahu, ako si ich stanovil.
3. Vzhľadom na vyššie uvedenú formuláciu podmienky účasti

§ 34ods.

1 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní má úrad za to, že jej gramatickým výkladom možno dospieť k záveru, že ňou kontrolovaný umožnil uchádzačom stanoviť si vlastný okruh osôb, ktoré považuje za kľúčových odborníkov, prostredníctvom ktorých mienili plniť predmet zákazky tak, aby boli dodržané kontrolovaným určené technologické procesy. Úrad má za to, že iba v prípade ak uchádzač dospel k presvedčeniu, že určitá osoba je v jeho ponímaní kľúčovým odborníkom, bol povinný k takejto osobe predložiť požadované doklady za účelom preukázania splnenia podmienky účasti

§ 34ods.

1 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní. Uvedené potvrdzuje aj vyjadrenie navrhovateľa z vysvetlenia jeho ponuky,

ktorého navrhovateľ považoval osobu pažiča nie za kľúčového odborníka, ale za „iného pracovníka“, pričom vyhlásil, že XY je osobou oprávnenou vykonávať vyhotovenie paženia. Pre úplnosť úrad dodáva, že ako prílohu vysvetlenia ponuky predložil navrhovateľ profesijný životopis XY a zmluvu o uzavretí budúcej pracovnej zmluvy medzi spoločnosťou CC ako budúcim zamestnávateľom a XY ako zamestnancom (bod 33 tohto rozhodnutia). 54. Úrad ďalej uvádza, že kontrolovaný vylúčil navrhovateľa pre nesplnenie podmienok účasti, konkrétne z dôvodu, že nepredložil doklady preukazujúce splnenie podmienky účasti

§ 34ods.

1 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní za pažiča XY, ktorého považoval za kľúčového odborníka (bod 34 tohto rozhodnutia). Úrad konštatuje, že nakoľko kontrolovaný formuláciou podmienky účasti

§ 34ods.

1 písm.

1. g)zákona o verejnom Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 16 obstarávaní ponechal na vôľu a výber uchádzačov, či ním uvedené technologické procesy bude plniť osobami označenými ako „kľúčový odborník“ a akými kľúčovými odborníkmi budú toto plnenie realizovať, nemohol následne vo fáze vyhodnocovania splnenia podmienok účasti direktívne vyžadovať predloženie dokladov preukazujúcich splnenie podmienok účasti k osobe pažiča, ak navrhovateľ dospel k záveru, že takúto osobu považuje za „iného pracovníka“. Úrad ďalej uvádza, že pri vyhodnocovaní splnenia podmienok účasti nemôže kontrolovaný použiť extenzívnejší výklad stanovenej podmienky účasti v neprospech uchádzača, pokiaľ z jej textácie jasne nevyplývala povinnosť doklady k takejto osobe predložiť, pretože túto nejednoznačnosť spôsobil samotný kontrolovaný. Úrad dodáva, že ak mal kontrolovaný v úmysle vyhodnocovať splnenie danej podmienky účasti tak, ako to uviedol v oznámení o vylúčení navrhovateľa, mal svoju požiadavku formulovať jednoznačne, a to uvedením osôb, ktoré považuje za kľúčových odborníkov a ku ktorým požaduje predložiť ďalšie doklady. Úrad má za to, že prípadné nedostatky vo formulácii podmienok účasti nie je možné pripísať na ťarchu uchádzača, napr. jeho vylúčením. Z uvedeného dôvodu dospel úrad k záveru, že postup kontrolovaného pri vylúčení navrhovateľa bol v rozpore s princípom transparentnosti a s ustanovením § 40 ods. 1 a ods. 6 písm.
2. a)zákona o verejnom obstarávaní. 55. Vo vzťahu k navrhovateľom namietanému postupu pri vyhodnocovaní splnenia podmienok účasti kontrolovaným a využití inštitútu žiadosti o vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov

§ 40ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní namiesto žiadosti

§ 39ods.

6 tohto zákona úrad uvádza, že v prípade, ak uchádzač použije vo svojej ponuke JED na nahradenie dokladov preukazujúcich splnenie podmienok účasti, verejný obstarávateľ môže na zabezpečenie riadneho priebehu verejného obstarávania kedykoľvek v jeho priebehu uchádzača písomne požiadať o predloženie dokladu alebo dokladov nahradených JEDom. Úrad dodáva, že žiadosťou

§ 40ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní kontrolovaný požadoval predložiť menný zoznam navrhovaných kľúčových odborníkov s uvedením ich osobitného kvalifikačného predpokladu a pracovnej pozície, ako aj potvrdenie navrhovateľa, že má a bude mať týchto kľúčových odborníkov k dispozícii po celý nevyhnutný čas pre uskutočnenie predmetnej zákazky. Úrad má za to, že tieto informácie, resp. doklady, ktoré kontrolovaný požadoval od navrhovateľa vo svojej žiadosti bolo možné abstrahovať už z obsahu JEDu predloženého navrhovateľom v jeho ponuke (viď. bod 29 tohto rozhodnutia). Vzhľadom na to, že informácie, ktoré boli obsahom žiadosti o vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov boli zároveň uvedené už v JEDe predloženom v ponuke navrhovateľa, má úrad za to, že kontrolovaný mal v tejto súvislosti pristúpiť k žiadosti

§ 39ods.

6 zákona o verejnom obstarávaní a nie k žiadosti o vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov

§ 40ods.

4 tohto zákona.

1. S poukazom na uvedené v predchádzajúcom bode tohto rozhodnutia úrad dodáva, že formulácia uvedená v ustanovení § 39 ods. 6 zákona o verejnom obstarávaní „na zabezpečenie riadneho priebehu verejného obstarávania“ je prevzatá zo smernice Európskeho parlamentu a Rady, ktorá sa má vykladať podobne ako inštitút dôvodných pochybnosti o pravdivosti čestných vyhlásení, ktoré už však súčasný zákon o verejnom obstarávaní neumožňuje predložiť za účelom dočasného nahradenia dokladov preukazujúcich splnenie podmienok účasti. Verejný obstarávateľ je teda povinný zdôvodniť, prečo bez požiadania o predloženie konkrétneho dokladu uchádzačom nie je možné zabezpečiť riadny priebeh verejného obstarávania, a teda tieto dôvody aj uviesť v žiadosti o predloženie dokladu nahradeného JEDom adresovanej uchádzačovi. Len v prípade dôvodných pochybností o pravdivosti JEDu, pričom tieto dôvodné pochybnosti musí verejný obstarávateľ uviesť už v žiadosti o predloženie dokladov nahradených JEDom, môže verejný obstarávateľ požadovať ich doloženie. Uvedené je potrebné za účelom zabezpečenia transparentnosti Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 17 a preskúmateľnosti postupu verejného obstarávateľa a zamedzenia nerovnakého zaobchádzania s uchádzačmi. Tiež možno konštatovať, že ak by verejní obstarávatelia boli oprávnení požiadať o predloženie dokladov nahradených JEDom kedykoľvek, bez toho, aby boli povinní zdôvodniť potrebu takéhoto postupu, stratil by sa hlavný cieľ JEDu, ktorým je odbúranie administratívnej záťaže na strane uchádzačov.
2. V súvislosti s procesom vyhodnotenia splnenia podmienok účasti považuje úrad za potrebné zdôrazniť princíp transparentnosti, ktorý stanovuje okrem iného aj jednoznačnosť krokov verejného obstarávateľa v celom procese verejného obstarávania a taktiež obmedzuje svojvoľnosť konania, resp. predvídateľnosť postupu vo verejnom obstarávaní. Princíp transparentnosti procesu verejného obstarávania tak vyjadruje požiadavku, aby tento proces prebiehal priehľadným a predvídateľným spôsobom, v plnom súlade s jednotlivými ustanoveniami zákona o verejnom obstarávaní a podmienkami stanovenými vo výzve na predkladanie ponúk a v súťažných podkladoch. V rozpore s týmto princípom je akékoľvek konanie verejného obstarávateľa, ktoré by robilo verejné obstarávanie nečitateľné a nejednoznačné. Nevyhnutnou súčasťou riadneho uplatnenia princípu transparentnosti je taký postup kontrolovaného, ktorým je zabezpečená náležitá preskúmateľnosť každého jeho úkonu vykonaného v súvislosti so zadávaním zákazky.
3. Vzhľadom na uvedené má úrad za to, že v žiadosti týkajúcej sa dokladov, ktoré boli navrhovateľom nahradené JEDom sa nenachádza zdôvodnenie prečo bez požiadania o predloženie vyššie uvedených dokladov navrhovateľom nie je možné zabezpečiť riadny priebeh verejného obstarávania. Rozhodnutie žiadať o predloženie konkrétnych dokladov nemôže byť založené na ľubovôli verejného obstarávateľa a musí byť dostatočne odôvodnené, aby sa tak predišlo pochybnostiam o dodržaní princípu rovnakého zaobchádzania a nediskriminácie uchádzača. Úrad má za to, že postup kontrolovaného v tomto prípade je možné považovať za postup v rozpore s princípom transparentnosti a primeranosti

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní a s ustanovením § 39 ods. 6 tohto zákona. 59. Úrad záverom k tejto časti právneho posúdenia námietok navrhovateľa uvádza, že v prípade predloženia JEDu uchádzačom nie je vylúčené, aby verejný obstarávateľ uplatnil aj žiadosť

§ 40ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní, avšak táto by mala byť využitá, ak z predložených dokladov v ponuke uchádzača nemožno posúdiť ich platnosť alebo splnenie podmienky účasti, a teda nie ku skutočnostiam, ktoré boli obsahom JEDu navrhovateľa. Úrad taktiež uvádza, že dôvodom vylúčenia navrhovateľa

§ 40ods.

6 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní bolo nepredloženie dokladov preukazujúcich splnenie podmienky účasti vo vzťahu k osobe pažiča, pričom však žiadosť

§ 40ods.

4 tohto zákona k tejto skutočnosti vôbec nesmerovala. Úrad má za to, že v prípade, ak je možné určité okolnosti vysvetliť alebo doplniť prostredníctvom žiadosti

§ 40ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní, kontrolovaný by mal vždy pristúpiť k jej uplatneniu vo vzťahu k tejto nejasnosti, prostredníctvom ktorej by mohol mať splnenie alebo nesplnenie danej podmienky účasti za jednoznačne preukázané. K časti námietok navrhovateľa týkajúcej sa vylúčenia jeho ponuky

§ 53ods.

5 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní

1. Úrad uvádza, že kontrolovaný si v súťažných podkladoch stanovil, že uchádzačmi predložený výkaz výmer, záväzný návrh realizácie diela – pracovníci (príloha č. 7 súťažných podkladov), záväzný návrh realizácie diela - vozidlá, stroje a zariadenia a záväzný časový návrh realizácie diela bude vyhodnocovať ako požiadavky na predmet zákazky. Ďalej si kontrolovaný určil, že v záväznom návrhu realizácie diela – pracovníci (príloha č. 7 súťažných podkladov), Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 18 uchádzač doplní ku všetkým technologickým procesom (etapám) uvedeným v prílohe č. 9 súťažných podkladov navrhovaných pracovníkov (bod 24 tohto rozhodnutia). Úrad v tejto súvislosti poukazuje aj na členenie technologických procesov, resp. etáp, ktoré sú obsahom prílohy č. 9 „Technologické procesy - etapy“ súťažných podkladov (bod 26 tohto rozhodnutia). Navrhovateľ vo svojej ponuke, konkrétne v záväznom návrhu realizácie diela – pracovníci, k etapám 1.1.1.1.
2. „Zemné práce“ a 1.1.2.1.
3. „Zemné práce“ navrhol v oboch prípadoch nasadenie stavbyvedúceho, osobu na obsluhu vybraných stavebných strojov a zariadení (strojov a zariadení na zemné práce), osobu na obsluhu vybraných stavebných strojov a zariadení (strojov a zariadení na výrobu, spracúvanie a presun betónových zmesí), osobu oprávnenú viesť motorové vozidlo a troch „iných pracovníkov“. Kontrolovaný v tejto súvislosti požiadal navrhovateľa o vysvetlenie ponuky, v ktorom poukázal na to, že ako súčasť týchto etáp sú vo výkaze výmer uvedené aj podetapy súvisiace s pažením a požiadal navrhovateľa, aby vysvetlil akou osobou alebo kľúčovým odborníkom navrhnutým v záväznom návrhu realizácie diela - pracovníci, bude predmetné podetapy vykonávať. Navrhovateľ na túto žiadosť kontrolovaného odpovedal, že tieto podetapy bude vykonávať „inými pracovníkmi“, ktorí boli uvedení v záväznom návrhu realizácie diela – pracovníci jeho ponuky. Navrhovateľ tiež upresnil, že predmetným „iným pracovníkom“ je XY, budúci zamestnanec spoločnosti CC, ako osoba oprávnená vykonávať vyhotovenie paženia (body 32 a 33 tohto rozhodnutia). Kontrolovaný potom pristúpil k vylúčeniu ponuky navrhovateľa

§ 53ods.

5 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní, t. j. z dôvodu, že jeho ponuka nespĺňa požiadavky na predmet zákazky. V odôvodnení vylúčenia kontrolovaný uviedol, že navrhovateľ na realizáciu paženia, ktoré ocenil v rámci výkazu výmer nenavrhol žiadneho odborníka a neuviedol ani iný relevantný spôsob realizácie prác. Kontrolovaný taktiež uviedol, že realizácia predmetu zákazky bez využitia prác pažiča nezodpovedá požiadavkám určeným v súťažných podkladoch (bod 34 tohto rozhodnutia). 61. Úrad v tejto súvislosti predovšetkým považuje za potrebné poukázať na znenie kontrolovaným stanovených pravidiel pre vypĺňanie prílohy č. 7 súťažných podkladov, záväzný návrh realizácie diela – pracovníci,

ktorých mali uchádzači v danom návrhu doplniť identifikáciu pracovníkov k technologickým procesom (etapám) konkretizovaným v prílohe č. 9 súťažných podkladov (bod 24 tohto rozhodnutia). Úrad ďalej poukazuje aj na členenie technologických procesov, resp. etáp, ktoré sú obsahom prílohy č. 9 „Technologické procesy - etapy“ súťažných podkladov (bod 26 tohto rozhodnutia). Úrad má za to, že z prílohy č. 9 „Technologické procesy - etapy“ súťažných podkladov vyplýva 19 etáp, ku ktorým bolo potrebné v rámci záväzného návrhu realizácie diela – pracovníci priradiť buď osoby „kľúčových odborníkov“ alebo „iných pracovníkov“. Následne v žiadosti o vysvetlenie ponuky kontrolovaný požadoval, aby navrhovateľ uviedol akým pracovníkom mieni realizovať práce, ktoré sa nachádzali v určitých podetapách uvedených len vo výkaze výmer. K tejto požiadavke kontrolovaného úrad uvádza, že z pokynov kontrolovaného obsiahnutých v súťažných podkladoch nevyplývalo, že uchádzači mali v záväznom návrhu realizácie diela – pracovníci uvádzať aj osoby, ktoré budú plniť jednotlivé podetapy, nakoľko v prílohe č. 9 „Technologické procesy - etapy“ súťažných podkladov sa nachádzal výlučne zoznam 19 etáp, do ktorých bol priebeh plnenia zákazky rozdelený. Vzhľadom na uvedené, má úrad za to, že požiadavka na identifikovanie osôb, prostredníctvom ktorých sa majú realizovať ďalšie podetapy v procese vyhodnocovania ponúk bola zo strany kontrolovaného nad rámec uvedený v súťažných podkladoch.

1. Úrad ďalej poukazuje na to, že kontrolovaný je pri zadávaní zákaziek povinný rešpektovať základné princípy verejného obstarávania, zakotvené v § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, a teda aj princíp transparentnosti. Transparentnosť procesu verejného obstarávania je nielen podmienkou existencie účinnej konkurencie medzi dodávateľmi, ale Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 19 aj predpokladom účelného vynakladania verejných prostriedkov. V rozpore s týmto princípom, a teda aj v rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní, je akékoľvek konanie verejného obstarávateľa, ktoré by robilo verejné obstarávanie nečitateľné, nekontrolovateľné alebo horšie kontrolovateľné. Najvyšší správny súd ČR v rozsudku č. j. 5 Afs 131/2007-131 zo dňa 12.05.2008 skonštatoval, že k porušeniu princípu transparentnosti môže dôjsť vtedy, keď sa v postupe verejného obstarávateľa vyskytujú také prvky, ktoré by obstarávanie robili nekontrolovateľným, resp. horšie kontrolovateľným, nečitateľným, neprehľadným alebo ktoré by vzbudzovali pochybnosti o pravých dôvodoch jednotlivých krokov verejného obstarávateľa. Okrem toho princíp transparentnosti predstavuje hlavnú zásadu pre celé verejné obstarávanie. Cieľom princípu transparentnosti, ktorý dopĺňa princíp rovnakého zaobchádzania, je zabrániť riziku uprednostňovania určitých uchádzačov a svojvoľného prístupu verejného obstarávateľa.
2. Úrad uvádza, že v zmysle ustanovenia § 53 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní komisia na vyhodnotenie ponúk vyhodnotí ponuky z hľadiska splnenia požiadaviek verejného obstarávateľa na predmet zákazky. Úrad taktiež poukazuje na potrebu uplatnenia princípu transparentnosti, v zmysle ktorého akýkoľvek úkon verejného obstarávateľa, teda aj vyhodnotenie ponúk, musí byť transparentný a preskúmateľný. Úrad opätovne odkazuje na požiadavku kontrolovaného uvedenú v žiadosti o vysvetlenie ponuky, prostredníctvom ktorej žiadal navrhovateľa uviesť akým pracovníkom bude realizovať určité podetapy, ktoré neboli uvedené v prílohe č. 9 „Technologické procesy - etapy“ súťažných podkladov, na základe ktorej bolo potrebné vyplniť záväzný návrh realizácie diela – pracovníci, ale tieto podetapy boli obsahom len výkazu výmer. Úrad má za to, že ponuky uchádzačov, by mal kontrolovaný vyhodnocovať vždy v súlade s požiadavkami a pravidlami určenými v súťažných podkladoch a nikdy nie nad rámec toho čo si sám v zadávacej dokumentácii stanovil. V opačnom prípade tak dochádza k porušeniu princípu transparentnosti, ak sa určitá požiadavka v procese vyhodnocovania ponúk vykladá a vyhodnocuje inak ako bola stanovená v súťažných podkladoch. K tvrdeniu kontrolovaného o tom, že navrhovateľ na realizáciu paženia nenavrhol žiadneho odborníka a neuviedol ani iný relevantný spôsob realizácie prác úrad uvádza, že vo vysvetlení ponuky navrhovateľ ako pažiča označil XY, prostredníctvom ktorého bude dané práce uskutočňovať. Ako už bolo vyššie uvedené, nezahrnutie osoby pažiča do prílohy č. 7 súťažných podkladov, t. j. záväzný návrh realizácie diela – pracovníci, ktorá mala reflektovať potrebu pracovníkov v rámci jednotlivých etáp, a nie čiastkových podetáp, ktoré boli obsahom až výkazu výmer, nie je možné v procese vyhodnocovania ponúk vykladať tak, že navrhovateľ práce súvisiace s pažením neuskutoční, nakoľko aj z navrhovateľom predloženého výkazu výmer vyplýva, že tieto práce ocenil a sú zahrnuté v celkovej cene za predmet zákazky. Úrad dodáva, že v zmysle súťažných podkladov obsah výkazu výmer, nebol smerodajným pri vypĺňaní záväzného návrhu realizácie diela – pracovníci. Vzhľadom na vyššie uvedené úrad konštatuje, že kontrolovaný pri vyhodnocovaní ponuky navrhovateľa a pri posudzovaní splnenia požiadaviek na predmet zákazky postupoval v rozpore s princípom transparentnosti a ustanovením § 53 ods. 1 a ods. 5 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní.
3. Záverom úrad dodáva, že tvrdeniami uvedenými navrhovateľom v súvislosti s osobou viazača bremien (bod 7 tohto rozhodnutia) sa nebude zaoberať, nakoľko v zmysle oznámenia o jeho vylúčení a o vylúčení jeho ponuky skutočnosti súvisiace s viazačom bremien neboli dôvodom na vylúčenie navrhovateľa, resp. jeho ponuky z predmetného verejného obstarávania (bod 34 tohto rozhodnutia). Uvedené potvrdzuje aj konštatovanie kontrolovaného vyplývajúce z jeho vyjadrenia k podaným námietkam, ktoré je obsahom bodu 16 tohto rozhodnutia. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 20
4. Úrad na základe uvedeného v bodoch 48 až 63 tohto rozhodnutia považuje námietky navrhovateľa za opodstatnené.
5. Navrhovateľ vo svojich námietkach zároveň namietal, že podmienka účasti

§ 34ods.

1 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní bola kontrolovaným stanovená v rozpore s týmto zákonom a jeho princípmi (bod 8 tohto rozhodnutia). V súvislosti s uvedeným úrad konštatuje, že predmetom tohto konania nie je posudzovanie, či predmetná podmienka účasti je v rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní, ale posúdenie postupu kontrolovaného pri vylúčení navrhovateľa a jeho ponuky z verejného obstarávania. Úrad uvádza, že navrhovateľ doručil námietky smerujúce proti vylúčeniu

§ 170ods.

3 písm. d) zákona o verejnom obstarávaní, aj keď z ich obsahu (bod 8 tohto rozhodnutia) je zrejmé, že navrhovateľ okrem vylúčenia namieta aj samotné znenie podmienky účasti

§ 34ods.

1 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní. 67. Úrad uvádza, že v prípade, ak sa navrhovateľ domnieval, že podmienky účasti uvedené v súťažných podkladoch sú v rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní, bol oprávnený využiť revízne postupy v zmysle zákona o verejnom obstarávaní a doručiť kontrolovanému žiadosť o nápravu v lehote

§ 164ods.

3 tohto zákona a následne, ak by jeho žiadosti o nápravu nebolo vyhovené, bol by oprávnený podať námietky

§ 170ods.

3 písm. a), resp. písm. b) zákona o verejnom obstarávaní, čo však navrhovateľ neurobil. Z uvedeného dôvodu úrad dodáva, že pre konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa v tejto časti neboli splnené všetky zákonné predpoklady, čím pre úrad nastala neodstrániteľná prekážka brániaca meritórnemu rozhodovaniu v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok v časti obsahovo smerujúcej proti podmienkam uvedeným vo výzve na predkladanie ponúk, resp. proti podmienkam uvedeným v súťažných podkladoch v súlade s príslušnými ustanoveniami zákona o verejnom obstarávaní. 68.

§ 174ods.

1 písm. j) zákona o verejnom obstarávaní úrad zastaví rozhodnutím konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného, ak žiadosť o nápravu nebola doručená kontrolovanému v lehote

§ 164ods.

3 alebo ak doplnená žiadosť o nápravu nebola doručená kontrolovanému v lehote

§ 165ods.

1, ak ide o námietky

§ 170ods.

3 písm.

1. a)a
2. b)tohto zákona. 69. Úrad uvádza, že v uvedenom konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok sa nepreukázal ako opodstatnený ani jeden z dôvodov vylúčenia, ktoré kontrolovaný uviedol v oznámení o vylúčení. Vo vzťahu k jednotlivým dôvodom na vylúčenie považuje úrad za potrebné upriamiť pozornosť kontrolovaného aj na princíp proporcionality, ktorý je taktiež jedným z princípov verejného obstarávania. Z príslušnej judikatúry Súdneho dvora Európske únie (C-157/96, C-21/03 a C-34/03, C-210/03) vyplýva, že princíp proporcionality vyžaduje, aby verejní obstarávatelia neprekračovali hranice toho, čo je vhodné a potrebné na dosiahnutie sledovaných cieľov. Tzn., že v prípade, ak existuje voľba medzi viacerými primeranými opatreniami, je potrebné sa prikloniť k tomu najmenej obmedzujúcemu. Je teda nevyhnutné, aby kontrolovaný pri vyhodnocovaní jednotlivých ponúk a následnom rozhodovaní o vylúčení uchádzačov alebo ich ponúk mal na zreteli účel a význam princípu proporcionality, t. j. aby nepristupoval k okamžitému a rigoróznemu vylučovaniu pre akékoľvek, aj keď iba formálne pochybenia, ale aby skúmal závažnosť prípadnej absencie požadovaných dokumentov, ich náležitostí, alebo úplnosti informácií v nich uvedených, túto prípadnú neúplnosť posudzoval z hľadiska miery jej vplyvu na celkový priebeh verejného obstarávania, v prípade potreby umožnil uchádzačom vysvetliť alebo doplniť predložené doklady, resp. vysvetliť svoju ponuku a následne, aby sa priklonil k takým opatreniam, ktoré Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 21 vytvárajú predpoklad pre dosiahnutie sledovaného cieľa, ktorým je v tomto prípade čo najširšia čestná hospodárska súťaž. 70.

§ 175ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní, ak úrad v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného pred uzavretím zmluvy zistí, že postupom kontrolovaného bol porušený tento zákon a porušenie malo alebo mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania, rozhodnutím nariadi vo vzťahu k zákazke alebo koncesii alebo ich časti odstrániť protiprávny stav. 71.

§ 175ods.

8 zákona o verejnom obstarávaní úrad je povinný v odôvodnení rozhodnutia, v ktorom konštatuje porušenie tohto zákona kontrolovaným, uviesť

1. a)všetky zistené porušenia tohto zákona, ktoré mali alebo mohli mať vplyv na výsledok verejného obstarávania spolu s údajom, či zistené porušenie malo alebo mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania a
2. b)stručný návod pre kontrolovaného, ako v druhovo rovnakej veci v budúcnosti predísť porušeniu tohto zákona. 72. Úrad v súlade s § 175 ods. 1 písm.
3. a)v spojení s § 175 ods. 8 písm.
4. a)zákona o verejnom obstarávaní uvádza, že kontrolovaný postupoval pri vylúčení navrhovateľa v rozpore s princípom transparentnosti

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní a s ustanovením § 40 ods. 1 a ods. 6 písm. a) tohto zákona, pretože pri vyhodnocovaní splnenia podmienok účasti v dôsledku extenzívnejšieho výkladu podmienky účasti

§ 34ods.

1 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní a nad rámec skutočností uvedených v súťažných podkladoch vyžadoval doklady k osobe pažiča, ktorú však navrhovateľ považoval za „iného pracovníka“. Úrad ďalej uvádza, že kontrolovaný sa dopustil aj porušenia princípu transparentnosti

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní v spojení s ustanovením § 53 ods. 1 a ods. 5 písm.

1. b)tohto zákona, a to tým, že pri vyhodnocovaní ponuky navrhovateľa a pri posudzovaní splnenia požiadaviek na predmet zákazky vyžadoval od navrhovateľa uviesť osobu realizujúcu určité podetapy, ktoré však neboli uvedené v prílohe č. 9 „Technologické procesy - etapy“ súťažných podkladov, na základe ktorej bolo potrebné vyplniť záväzný návrh realizácie diela – pracovníci, ale tieto podetapy boli len obsahom výkazu výmer, pričom tento nebol smerodajným pri vypĺňaní záväzného návrhu realizácie diela – pracovníci, a teda takáto požiadavka jednoznačne nevyplývala zo súťažných podkladov. Úrad ďalej konštatuje, že uvedené porušenia zákona o verejnom obstarávaní mohli ovplyvniť výsledok verejného obstarávania, nakoľko ak by kontrolovaný nepristúpil k tomuto vylúčeniu, navrhovateľ by sa na základe jeho návrhu na plnenie kritérií na vyhodnotenie ponúk, účasti v elektronickej aukcii a následne výsledku elektronickej aukcie mohol stať úspešným uchádzačom. 73. Ako návod pre kontrolovaného ako v budúcnosti predísť uvedeným porušeniam zákona o verejnom obstarávaní úrad v súlade s § 175 ods. 8 písm.
2. b)tohto zákona uvádza, že kontrolovaný by mal podmienky účasti a ponuky uchádzačov vyhodnocovať v súlade s požiadavkami a pravidlami, ktoré si v zadávacej dokumentácii stanovil a neuplatňovať výklad týchto svojich požiadaviek, ktorý je extenzívnejší a pre uchádzačov menej priaznivý, ak ich nejednoznačnosť spôsobil sám kontrolovaný. Zároveň by mal kontrolovaný pristúpiť k vylúčeniu uchádzača alebo jeho ponuky až v prípade jednoznačného preukázania existencie dôvodov na vylúčenie. Úrad taktiež odporúča kontrolovanému, aby v procese vyhodnocovania splnenia podmienok účasti dôsledne rozlišoval medzi žiadosťou

§ 39ods.

6 zákona o verejnom obstarávaní a žiadosťou

§ 40ods.

4 tohto zákona. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 22 74. Na základe uvedeného bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Kaucia 75.

§ 172ods.

9 zákona o verejnom obstarávaní kaucia vo výške

odsekov 2 až 8 ustanovenia § 172 zákona o verejnom obstarávaní je príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu, ktorým boli námietky zamietnuté. Kaucia sa vo výške 35% z výšky kaucie

odsekov 2 až 8 ustanovenia § 172 zákona o verejnom obstarávaní stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania, ak navrhovateľ po začatí konania vzal späť podané námietky, a to aj vtedy, ak úrad súčasne zastaví konanie aj

§ 174ods.

1 písm.

1. a)až c), f),
2. h)alebo písm.
3. j)zákona o verejnom obstarávaní. Úrad vráti navrhovateľovi kauciu alebo jej časť, ktorá sa nestala príjmom štátneho rozpočtu, do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia alebo do 30 dní odo dňa späťvzatia námietok, ak navrhovateľ vzal námietky späť pred začatím konania. V súlade s predmetným ustanovením a výrokom tohto rozhodnutia úrad vráti navrhovateľovi kauciu do 30 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia. Poučenie k časti námietok navrhovateľa smerujúcich proti vylúčeniu: Proti tomuto rozhodnutiu môže

§ 177zákona č.

343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov účastník konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného a osoba

§ 175ods.

11 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov podať odvolanie. Odvolanie musí byť doručené úradu do 10 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia. Toto rozhodnutie je preskúmateľné súdom po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov a po nadobudnutí právoplatnosti.

§ 178ods.

1 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení v znení neskorších predpisov je toto rozhodnutie úradu právoplatné márnym uplynutím lehoty na podanie odvolania alebo dňom doručenia rozhodnutia rady

§ 177ods.

10 alebo ods. 12 účastníkom konania a vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie. Ak sa osoby

§ 177ods.

1 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vzdajú odvolania alebo vezmú svoje odvolanie späť, toto rozhodnutie nadobudne právoplatnosť dňom doručenia vzdania sa alebo späťvzatia odvolania úradu. Poučenie k časti námietok navrhovateľa smerujúcich proti podmienke stanovenej v súťažných podkladoch

§ 34ods.

1 písm. g) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov :

§ 177ods.

1 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti tomuto rozhodnutiu úradu nie je možné podať odvolanie.

§ 52zákona č.

71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov v spojení s § 185 ods. 2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov je toto rozhodnutie právoplatné dňom doručenia účastníkom konania a vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie.

§ 174ods.

2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov je toto Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 23 rozhodnutie úradu preskúmateľné súdom, pričom žaloba musí byť podaná do 30 dní odo dňa doručenia rozhodnutia úradu. riaditeľ odboru dohľadu Rozhodnutie sa doručí: 1. AA – vedúci člen skupiny dodávateľov navrhovateľa 2. Obec Radôstka, Radôstka 51, 023 04 Stará Bystrica – kontrolovaný Na vedomie: 1. BB – člen skupiny dodávateľov navrhovateľa 2. EE – kontaktná osoba kontrolovaného 3.

rozdeľovníka Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 24