Obsah (17)

§ 140§ 167§ 175§ 23§ 10§ 170§ 49§ 166§ 171§ 173§ 85§ 51§ 53§ 172§ 174§ 177§ 178

Bratislava Číslo: 20. 9. 2018 8880-6000/2018-OD Úrad pre verejné obstarávanie ako ústredný orgán štátnej správy pre verejné obstarávanie

§ 140

a orgán príslušný

§ 167ods.

2 písm. b) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci námietok uchádzača skupiny dodávateľov zastúpenej spoločnosťou XY (ďalej len „navrhovateľ“) smerujúcim proti vyhodnoteniu ponúk vo verejnom obstarávaní na predmet podlimitnej zákazky „Multifunkčná ľadová plocha“, vyhlásenom verejným obstarávateľom Mesto Medzilaborce, Mierová 326/4, 068 01 Medzilaborce, IČO: 00323233 (ďalej len „kontrolovaný“) vo Vestníku verejného obstarávania č. 88/2018 dňa 4. 5. 2018 pod značkou 6500–WYP, vydáva toto rozhodnutie: Úrad pre verejné obstarávanie

§ 175ods.

1 písm. a) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov nariaďuje verejnému obstarávateľovi Mesto Medzilaborce, Mierová 326/4, 068 01 Medzilaborce, IČO: 00323233 vo verejnom obstarávaní na predmet podlimitnej zákazky „Multifunkčná ľadová plocha“ vyhlásenom vo Vestníku verejného obstarávania č. 88/2018 dňa 4. 5. 2018 pod značkou 6500 - WYP odstrániť protiprávny stav, a to konkrétne zrušiť rozhodnutie kontrolovaného o výsledku vyhodnotenia ponúk a znova vyhodnotiť ponuky uchádzačov so zameraním na posúdenie možnej existencie konfliktu záujmov

§ 23zákona č.

343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo vzťahu k dodávateľovi projektovej dokumentácie „Proj.dok."Multifunkčná ľadová plocha"“, ktorým bol uchádzač YZ a s dôrazom na preskúmateľnosť záverov komisie o existencii/neexistencii mimoriadnej nízkej ponuky v súlade s princípom transparentnosti

§ 10ods.

2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, a to do 30 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia. Odôvodnenie:

1. Navrhovateľ listom z
3. 2018, doručeným Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“)
5. 2018, podal námietky v listinnej podobe

§ 170ods.

3 písm. f) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“) smerujúce proti vyhodnoteniu ponúk. Námietky navrhovateľa boli doručené úradu a kontrolovanému v lehote

§ 170ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní a obsahovali všetky náležitosti a prílohy

§ 170ods.

5 a ods. 6 zákona o verejnom obstarávaní. Námietky navrhovateľa

1. V prvom bode námietok navrhovateľ uvádza, že v predmetnom verejnom obstarávaní existuje konflikt záujmov vo vzťahu k uchádzačovi YZ (ďalej len „úspešný uchádzač“ alebo „YZ“), Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 1 pretože je zainteresovanou osobou, ktorá sa preukázateľne podieľala na príprave súťažných podkladov a to tak, že dodala kontrolovanému projektovú dokumentáciu na predmet zákazky.
2. Navrhovateľ ďalej vo svojich námietkach uvádza, že úspešný uchádzač ako dodávateľ projektovej dokumentácie, ktorá bola dodaná a vyfakturovaná kontrolovanému v septembri roku 2017, mal na rozdiel od ostatných uchádzačov o viac ako 7 mesiacov dlhší čas na prípravu svojej ponuky, keďže na to, aby mohol úspešný uchádzač dodať projektovú dokumentáciu kontrolovanému musel vykonať obhliadku miesta realizácie predmetu zákazky a konzultovať s kontrolovaným jeho požiadavky na stavbu, resp. projekt.
3. Navrhovateľ ďalej uvádza, že projektová dokumentácia je jediným a zásadným podkladom pre vytvorenie výkazu výmer na uskutočnenie stavebných prác na predmet zákazky a práve autor projektovej dokumentácie má najviac informácií o predmete zákazky, pretože mohol na rozdiel od ostatných uchádzačov pracovať s projektovou dokumentáciou o niekoľko mesiacov dlhšie.

navrhovateľa tak úspešný uchádzač ako dodávateľ projektovej dokumentácie na predmet zákazky mal k dispozícií viac informácií o predmete zákazky ako ostatní uchádzači, čím získal neprimeranú výhodu oproti iným uchádzačov aj pre stanovenie ponukovej ceny a v dôsledku tejto skutočnosti došlo k porušeniu princípu rovnakého zaobchádzania

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní. 5.

navrhovateľa § 23 zákona o verejnom obstarávaní definuje konflikt záujmov iba exemplifikatívnym výpočtom, čo znamená, že pod tento pojem možno subsumovať aj iné v zákone explicitne neuvedené prípady konfliktu záujmov, ktoré negatívnym spôsobom ovplyvňujú proces verejného obstarávania. Za konflikt záujmov vo verejnom obstarávaní v zmysle zákonnej definície sa považuje aj práve vyššie opísaná situácia, t. j. keď jeden z uchádzačov v etape prípravy verejného obstarávania dodal verejnému obstarávateľovi rozhodujúci podklad k predmetu zákazky tvoriaci súčasť súťažných podkladov.

1. V druhom bode námietok navrhovateľ uvádza, že kontrolovaný vo výzve na predkladanie ponúk a v súťažných podkladoch verejného obstarávania uviedol predpokladaný termín splnenia predmetu zákazky 200 kalendárnych dní odo dňa odovzdania staveniska.
2. Navrhovateľ ďalej poukazuje na to, že kontrolovaný vo verejnom obstarávaní zvolil kritérium na vyhodnotenie ponúk ekonomicky najvýhodnejšiu ponuku, pričom ako podkritériá na vyhodnotenie ponúk určil celkovú cenu s DPH a lehotu výstavby v dňoch.
3. Navrhovateľ uvádza, že vo svojej ponuke uviedol lehotu výstavby 112 kalendárnych dní, ktorá

navrhovateľa zodpovedá reálnej možnej dobe výstavby predmetu zákazky vzhľadom na dodávky prvkov stavebnej časti a technológie, ako napríklad mantinely a chladiaca jednotka. 9. Navrhovateľ v námietkach uvádza, že úspešný uchádzač uviedol lehotu výstavby ako podkritérium na vyhodnotenie ponúk 32 kalendárnych dní, čo

navrhovateľa nie je ani z objektívnych dôvodov reálne možné a to aj za predpokladu, že by bol na realizáciu predmetu zákazky pripravený a všetky komponenty a zariadenia mal k dispozícii na sklade a/alebo by kontrolovaný pristúpil odovzdaniu staveniska posledný, resp. 30 deň odo dňa nadobudnutia účinnosti zmluvy o dielo. 10.

navrhovateľa je predmet zákazky možné zrealizovať v najkratšej dobe 80 kalendárnych dní, a to iba za predpokladu optimálnych podmienok a pripravenosti dodávateľa, ktorý by mal všetok potrebný materiál na sklade, na realizáciu by mal neobmedzený počet pracovníkov Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 2 a poveternostné podmienky by umožňovali realizovať dielo každý deň, pričom v námietkach uviedol aj harmonogram prác s ich podrobným popisom potvrdzujúci jeho tvrdenie. Navrhovateľ má za to, že predmet zákazky nie je možné zrealizovať v lehotách 32, resp. 33 kalendárnych dní uvedených v ponukách ostatných uchádzačov. 11. Navrhovateľ má za to, že vzhľadom na predpokladanú lehotu výstavby 200 kalendárnych dní odo dňa odovzdania staveniska uvedenú vo výzve na predkladanie ponúk a v súťažných podkladoch a úspešným uchádzačom uvedenú lehotu výstavby 32 kalendárnych dní odo dňa odovzdania staveniska mal kontrolovaný požiadať úspešného uchádzača o vysvetlenie z hľadiska preverenia reálnosti ponúknutej lehoty výstavby.

navrhovateľa kontrolovaný postupoval v rozpore s princípmi verejného obstarávania, keď nevyužil inštitút vysvetlenia ponuky úspešného uchádzača vo vzťahu k ním navrhnutej lehote výstavby. 12. V petite námietok navrhovateľ žiada úrad aby nariadil odstrániť protiprávny stav

§ 175ods.

1 písm.

1. a)zákona o verejnom obstarávaní v rozsahu namietaných skutočností alebo nariadil kontrolovanému v zmysle § 175 ods. 1 písm.
2. b)zákona o verejnom obstarávaní zrušiť použitý postup zadávania zákazky. Začiatok konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok 13. Úrad uvádza, že nakoľko v predmetnom prípade ide o podlimitnú zákazku bez využitia elektronického trhoviska, v ktorej sa ponuky nepredkladajú

§ 49ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní, nebolo v danom prípade možné doručiť úradu všetky informácie

§ 166

tohto zákona, čo malo za následok, že úrad nemohol začať konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok v lehotách

§ 171ods.

3 písm.

1. a)a
2. b)zákona o verejnom obstarávaní. 14. Z uvedeného dôvodu úrad konštatuje, že konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa sa začalo

§ 171ods.

3 písm.

1. c)zákona o verejnom obstarávaní dňom doručenia oznámenia o začatí konania navrhovateľovi a kontrolovanému ako účastníkom konania a úrad koná o týchto námietkach v samostatnom konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok v súlade s § 171 ods. 2 písm.
2. b)zákona o verejnom obstarávaní. Predmetné oznámenie o začatí konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok bolo doručené kontrolovanému dňa 17. 7. 2018 a navrhovateľovi dňa 18. 7. 2018. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa sa začalo 18. 7. 2018, t. j. v deň, kedy bolo poslednému účastníkovi konania doručené oznámenie o začatí konania. 15. Úrad po začatí konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok listom č. 8880-6000/2018-OD-V z 23. 7. 2018, doručeným kontrolovanému 26. 7. 2018 vyzval kontrolovaného

§ 173ods.

2 a ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní na doručenie kompletnej dokumentácie v origináli a písomného vyjadrenia k podaným námietkam. Kontrolovaný doručil úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a dokumentáciu k predmetnému verejnému obstarávaniu dňa

2. 2018, ktorá však nebola kompletná. Následne úrad v súlade s § 173 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní vydal dňa
4. 2018 rozhodnutie o prerušení konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok č. 88806000/2018-OD-P a súčasne nariadil kontrolovanému doručiť úradu chýbajúcu časť dokumentácie v dodatočnej lehote desiatich pracovných dní odo dňa doručenia predmetného rozhodnutia. Kontrolovaný dokumentáciu doplnil dňa
7. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 3 Písomné vyjadrenie kontrolovaného k námietkam
8. K prvému bodu námietok kontrolovaný uvádza, že

jeho názoru lehota, ktorú stanovil na predloženie ponuky vo verejnom obstarávaní bola dostatočne dlhá, pričom žiaden zo záujemcov neprejavil záujem o jej predĺženie. Kontrolovaný ďalej uvádza, že navrhovateľ v námietkach neuvádza, v ktorej časti svojej ponuky mohol úspešný uchádzač ako dodávateľ projektovej dokumentácie získať výhodu pri naceňovaní svojej ponuky z dôvodu časového fondu, ktorý mal naviac k dispozícii pri príprave projektovej dokumentácie. Kontrolovaný ďalej uvádza, že ponuka navrhovateľa sa nepribližuje k ponuke úspešného uchádzača ani z hľadiska celkovej ceny za predmet zákazky, ani z hľadiska lehoty výstavby predmetu zákazky. Kontrolovaný má za to, že z poskytnutých a doteraz známych informácií nezistil konflikt záujmov, resp. mu nie je známe, ktoré doklady by mohli zvýhodniť úspešného uchádzača ako dodávateľa projektovej dokumentácie pred ostatnými uchádzačmi.

1. Kontrolovaný ďalej uvádza, že navrhovateľ bez označenia dôkazov v námietkach uvádza, že úspešný uchádzač mal k dispozícií viac informácií ako ostatní uchádzači k predmetu zákazky a tak mal získať neprimeranú výhodu oproti iným uchádzačom pre stanovenie ponukovej ceny a lehoty výstavby. Kontrolovaný má tak za to, že nakoľko mu nie je známe, ktoré informácie by mohli zvýhodniť úspešného uchádzača, nevie potvrdiť existenciu konfliktu záujmov.
2. K druhému bodu námietok kontrolovaný uvádza, že úspešný uchádzač predložil harmonogram, ktorý komisia akceptovala. V ponuke úspešného uchádzača komisia na vyhodnotenie ponúk nenašla dôkaz, ktorý by potvrdil navrhovateľov názor na nereálnosť lehoty výstavby uvedenej v ponuke úspešného uchádzača. Kontrolovaný uvádza, že pokiaľ má dodávateľ materiál potrebný k realizácii prác na sklade, je

názoru komisie na vyhodnotenie ponúk možné termín dodávky 32 dní stihnúť. Pre realizáciu diela je z hľadiska jeho kvality podstatné zhutnenie podložia, čo nevyžaduje žiadne technologické prestávky a dobu zrenia betónu je možné skrátiť použitím urýchľovača tvrdnutia betónu. 19.

kontrovaného platí, že termíny dodávok stavebných materiálov, resp. iných materiálov sú u jednotlivých subdodávateľov rôzne a teda lehoty, ktoré uvádza navrhovateľ v námietkach sú zavadzajúce. V prípade, ak by úspešný uchádzač nestihol dielo realizovať v lehote výstavby, kontrolovaný pristúpi k uplatneniu sankcií z dôvodu omeškania, a teda je v záujme zhotoviteľa zrealizovať dielo v zmluvných lehotách.

1. V závere písomného vyjadrenia kontrolovaný zdôraznil, že aj v prípade, keby lehota výstavby nebola kritériom na vyhodnotenie ponúk, nemalo by to vplyv na konečné poradie uchádzačov vo verejnom obstarávaní. Skutkový stav
2. Kontrolovaný vyhlásil vo Vestníku verejného obstarávania č. 88/2018 z
4. 2018 pod značkou 6500 - WYP verejné obstarávanie na predmet zákazky „Multifunkčná ľadová plocha“. V závislosti od typu kontrolovaného a predpokladanej hodnoty zákazky vo výške 344 939,88 EUR bez DPH možno zákazku klasifikovať ako podlimitnú zákazku na uskutočnenie stavebných prác. Súťažné podklady si vyžiadali dvaja záujemcovia, vrátane navrhovateľa, pričom v lehote na predkladanie ponúk, t. j. do
6. 2018 predložili ponuku 3 uchádzači, vrátane navrhovateľa. Otváranie ponúk sa uskutočnilo dňa
8. 2018 o 13:00 hod, pričom po vyhodnotení ponúk nedošlo k vylúčeniu žiadneho uchádzača. Následne kontrolovaný dňa
10. 2018 doručil navrhovateľovi oznámenie o výsledku vyhodnotenia Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 4 ponúk s konečným poradím uchádzačov

pridelených bodov za jednotlivé podkritéria na vyhodnotenie ponúk a identifikáciou úspešného uchádzača spoločnosti YZ. Navrhovateľ doručil námietky smerujúce

§ 170ods.

3 písm. f) zákona o verejnom obstarávaní proti vyhodnoteniu ponúk kontrolovanému, ako aj úradu v listinnej podobe dňa

4. V oddiele II „Predmet zákazky“, bod II.2.5) „Kritéria na vyhodnotenie ponúk“ výzvy na predkladanie ponúk je uvedené, cit.: „Kritéria kvality Názov: Lehota výstavby Relatívna váha: 20 Cena Relatívna váha: 80“.
5. V oddiele II „Predmet zákazky“, bod II.2.7) „Dĺžka trvania zákazky alebo rámcovej dohody“ výzvy na predkladanie ponúk je uvedené, cit.: „Trvanie v dňoch: 200“.
6. V oddiele A.1 „Pokyny pre uchádzačov“, Časť I „Všeobecné informácie.“, bod 5.2 súťažných podkladov, je uvedené, cit.: „Trvanie zmluvy, alebo lehota na dodanie predmetu zákazky: Predpokladaný termín splnenia predmetu zmluvy je do 200 kalendárnych dní odo dňa odovzdania staveniska objednávateľom.“.
7. V oddiele A.3 „Kritéria na vyhodnotenie ponúk a pravidlá ich uplatnenia“, bod 8 súťažných podkladov je okrem iného uvedené, cit.: „Verejný obstarávateľ bude vyhodnocovať ponuky na základe kritérií na vyhodnotenie ponúk, ktorými sú :
8. Celková cena zákazky s DPH – 80 bodov
9. Lehota výstavby – 20 bodov Relatívna váha jednotlivých kritérií: (...) Lehota výstavby v dňoch (kalendárnych) .... váha 20% [najvýhodnejšia ponuka je minimálna hodnota kritéria – najkratšia lehota výstavby, t.j. úspešný uchádzač získa 20 bodov; ostatným uchádzačom budú body pridelené

vzorca = (minimálna hodnota kritéria/ponuka uchádzača) * váha (%)]. Uchádzač musí pri stanovení lehoty výstavby dodržať technologický postup stavebných prác po jednotlivých pracovných činnostiach - záberoch (položkách) v nadväznosti na dodržanie platnej legislatívy SR a štátnych technických noriem. Stanovenie lehoty výstavby musí byť v súlade so zákonom č. 311/2001 Z. z. Zákonník práce

§ 85a § 86.

V prípade predloženia mimoriadne nízkej lehoty výstavby bude verejný obstarávateľ žiadať o vysvetlenie ponuky v zmysle § 53 zákona o verejnom obstarávaní. Kritérium Lehota výstavby musí byť v súlade s Prílohou č.2 Zmluvy o dielo – Harmonogramom plnenia.“.

1. V dokumente označenom ako „Zápisnica z otvárania ponúk“ z
3. 2018 je okrem iného uvedené, cit.: „Verejný obstarávateľ zvolil na hodnotenie ponúk kritérium – ekonomicky najvýhodnejšia ponuka. Kritéria na hodnotenie ponúk sú :
4. Celková cena zákazky s DPH (...)
5. Lehota výstavby v dňoch (kalendárnych) (...) Uchádzači navrhli kritéria uvedené v prehľade nižšie : Názov a adresa uchádzača XY XZ YZ (...)“. Cena v Eur s DPH 407.557,08 408.181,18 373.206,42 Lehota výstavby 112 33 32 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 5
6. V dokumente označenom ako „Zápisnica z vyhodnotenia ponúk“ je okrem iného uvedené, cit.: „(...) Čl. VI Vyhodnotenie ponúk

kritérií určených výzve na predkladanie ponúk a v súťažných podkladoch v súlade s § 53 ods. 2 a 3 zákona č. 343/2015 Z. z. Úspešným uchádzačom sa stane ten, ktorý predloží ekonomicky najvýhodnejšiu ponuku a splní podmienky účasti a požiadavky na predmet zákazky. Ponuka zaradená v zmysle uvedeného na prvé miesto (t. j. ponuka s najvyšším bodovým ohodnotením) bude vyhodnotená ako úspešná (resp. uchádzač, ktorý túto ponuku predložil bude vyhodnotený ako úspešný). Názov a adresa uchádzača Cena celkom s body za DPH : krit. č.l Lehota výstavby body za krit. č.2 Počet bodov celk. Konečné Poradie XY 407 557,08 73,26 112 5,71 78,97 3 XZ 408 181,18 73,15 33 19,39 92,54 2 YZ 373 206,42 80,00 32 20,00 100,00 1 VYSVETĽOVANIE PONÚK: Po podrobnom oboznámení sa s obsahom ponúk bolo komisiou konštatované, že uchádzač stanovil cenu zákazky a návrh na plnenie kritérií v súlade s požiadavkami verejného obstarávateľa. Verejný obstarávateľ nepožiadal v súlade s § 53 ods. 2 zákona č. 25/2006 Z.z. o verejnom obstarávaní žiadneho uchádzača o vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky. Najnižšia ponuka nepreukázala znaky mimoriadne nízkej ponuky ani z pohľadu ceny ani lehoty výstavby. DÔVODY VYLÚČENIA MIMORIADNE NÍZKYCH PONÚK : Komisia nevylúčila v procese vyhodnocovania ponúk z dôvodu nízkej ponuky ponuku žiadneho uchádzača.(...)“. 28. V dokumente označenom ako „Výzva na doplnenie dokumentácie zákazky „Multifunkčná ľadová plocha“ – odpoveď“ z 20. 8. 2018, ktorým kontrolovaný doplnil dokumentáciu predmetného verejného obstarávania je okrem iného uvedené, cit.: „(...) Verejný obstarávateľ v dokumentácii doložil okrem vyhlásenia o konflikte záujmov

§ 23zákona 343/2015 Z.

z. štatutára verejného obstarávateľa a osoby poverenej procesom VO aj vyhlásenia členov komisie

§ 51ods.

6 zákona č. 343/2015 Z. z. Mimo vyššie uvedených osôb sa na príprave súťažných podkladov, súvisiacej dokumentácie a priebehu procesu obstarávania nezúčastnili iné osoby. Taktiež nám nie je známa situácia, keď zainteresovaná osoba ovplyvnila alebo sa pokúsila ovplyvniť výsledok alebo priebeh verejného obstarávania, resp. má priamy alebo nepriamy finančný záujem, ekonomický záujem alebo iný záujem, ktorý možno považovať za ohrozenie jej nestrannosti a nezávislosti v súvislosti s verejným obstarávaním. Vo všeobecnosti dodávame, že na trhu pôsobí málo spoločnosti, ktorých špecializáciou je výstavba ľadových plôch. Domnievame sa, realizačná firma dokáže pripraviť efektívnejší a hospodárnejší projekt ako nezávislý projektant bez skúsenosti v oblasti a to hlavne z toho dôvodu, že tento druh stavieb je projektovaný výnimočne a na trhu nie sú projektanti so skúsenosťami na projekcii multifunkčných ľadových plôch. Je teda vysoko pravdepodobné, že každý skúsený projektant, ktorý mohol byť oslovený za účelom naprojektovania stavby, by bol zároveň aj potencionálnym zhotoviteľom. Ako bolo uvedené vo vyjadrení k podaným námietkam, nie je nám známy stav, kedy by bol projektant ako uchádzač zvýhodnený oproti Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 6 ostatným uchádzačom a taktiež nebol identifikovaný konflikt záujmov u zainteresovaných osôb aj vo vzťahu k uchádzačom, ktorí predložili svoje ponuky.“. 29. Na oficiálnej webovej stránke kontrolovaného (https://www.medzilaborce-urad.sk/joomla/) je v sekcii „Zverejňovanie“, uvedený zoznam faktúr za mesiac september roku 2017, v ktorom je okrem iného uvedené, že dňa 21. 9. 2017 úspešný uchádzač doručil faktúru č. FA 201755 kontrolovanému s popisom „Proj.dok.-"Multifunkčná ľadová plocha"“ a ktorú kontrolovaný uhradil dňa 28. 9. 2017. Právny rámec 30.

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti. 31.

§ 23ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní zabezpečiť, aby vo verejnom obstarávaní nedošlo ku konfliktu záujmov, ktorý by mohol narušiť alebo obmedziť hospodársku súťaž alebo porušiť princíp transparentnosti a princíp rovnakého zaobchádzania. 32.

§ 23ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní konflikt záujmov zahŕňa najmä situáciu, ak zainteresovaná osoba, ktorá môže ovplyvniť výsledok alebo priebeh verejného obstarávania, má priamy alebo nepriamy finančný záujem, ekonomický záujem alebo iný osobný záujem, ktorý možno považovať za ohrozenie jej nestrannosti a nezávislosti v súvislosti s verejným obstarávaním. 33.

§ 23ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní zainteresovanou osobou je najmä

1. a)zamestnanec verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa, ktorý sa podieľa na príprave alebo realizácii verejného obstarávania alebo iná osoba, ktorá poskytuje verejnému obstarávateľovi alebo obstarávateľovi podpornú činnosť vo verejnom obstarávaní a ktorá sa podieľa na príprave alebo realizácii verejného obstarávania alebo
2. b)osoba s rozhodovacími právomocami verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa, ktorá môže ovplyvniť výsledok verejného obstarávania bez toho, aby sa nevyhnutne podieľala na jeho príprave alebo realizácii. 34.

§ 23ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní zainteresovaná osoba oznámi verejnému obstarávateľovi alebo obstarávateľovi akýkoľvek konflikt záujmov vo vzťahu k hospodárskemu subjektu, ktorý sa zúčastňuje prípravných trhových konzultácií, záujemcovi, uchádzačovi, účastníkovi alebo dodávateľovi bezodkladne po tom, ako sa o konflikte záujmov dozvie. 35.

§ 23ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní prijať primerané opatrenia a vykonať nápravu, ak zistia konflikt záujmov. Opatreniami

prvej vety sú najmä vylúčenie zainteresovanej osoby z procesu prípravy alebo realizácie verejného obstarávania alebo úprava jej povinností a zodpovednosti s cieľom zabrániť pretrvávaniu konfliktu záujmov. 36.

§ 53ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní, ak sa pri určitej zákazke javí ponuka ako mimoriadne nízka vo vzťahu k tovaru, stavebným prácam alebo službe, komisia písomne požiada uchádzača o vysvetlenie týkajúce sa tej časti ponuky, ktoré sú pre jej cenu podstatné. Vysvetlenie sa môže týkať najmä: Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 7

1. a)hospodárnosti stavebných postupov, hospodárnosti výrobných postupov alebo hospodárnosti poskytovaných služieb,
2. b)technického riešenia alebo osobitne výhodných podmienok, ktoré má uchádzač k dispozícii na dodanie tovaru, na uskutočnenie stavebných prác, na poskytnutie služby,
3. c)osobitosti tovaru, osobitosti stavebných prác alebo osobitosti služby navrhovanej uchádzačom,
4. d)dodržiavania povinností v oblasti ochrany životného prostredia, sociálneho práva alebo pracovného práva

osobitných predpisov,

1. e)dodržiavania povinností voči subdodávateľom,
2. f)možnosti uchádzača získať štátnu pomoc. Právne posúdenie úradom 37. Úrad preskúmal postup kontrolovaného v predmetnom verejnom obstarávaní v rozsahu namietaných skutočností a po zhodnotení všetkých podkladov, najmä dokumentácie predloženej kontrolovaným, vyjadrenia kontrolovaného k podaným námietkam navrhovateľa a navrhovateľom namietaných skutočností konštatuje nasledovné: K prvému bodu námietok navrhovateľa 38. Úrad uvádza, že kontrolovaný vyhlásil verejné obstarávanie na zákazku, ktorej predmetom je výstavba multifunkčnej ľadovej plochy, pričom ešte pred samotným vyhlásením verejného obstarávania na uskutočnenie stavebných prác bola vypracovaná projektová dokumentácia na realizáciu predmetu zákazky, ktorej dodávateľom bola spoločnosť YZ, ktorá predložila svoju ponuku v predmetnom verejnom obstarávaní a stala sa úspešnou. Kontrolovaný vo vzťahu k úspešnému uchádzačovi uviedol, že nevie posúdiť konflikt záujmov, nakoľko mu nie je známe, ktoré informácie by mohli zvýhodniť úspešného uchádzača vo verejnom obstarávaní. Kontrolovaný má tiež za to, že mu nie je známa situácia, kedy by zainteresovaná osoba ovplyvnila alebo sa pokúsila ovplyvniť výsledok alebo priebeh verejného obstarávania, resp. mala priamy alebo nepriamy ekonomický záujem alebo iný záujem, ktorý možno považovať za ohrozenie jej nestrannosti a nezávislosti v súvislosti s verejným obstarávaním. 39. So zreteľom na princípy verejného obstarávania a povinnosť definovanú v § 23 zákona o verejnom obstarávaní úrad uvádza, že verejný obstarávateľ je povinný zabezpečiť, aby vo verejnom obstarávaní nedošlo ku konfliktu záujmov, ktorý by mohol narušiť alebo obmedziť čestnú hospodársku súťaž alebo porušiť princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov a princíp transparentnosti. Konflikt záujmov v zmysle § 23 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní zahŕňa najmä situácie, ak zainteresovaná osoba, ktorá môže ovplyvniť výsledok alebo priebeh verejného obstarávania (vrátane osoby bez nutnosti formálneho zapojenia do priebehu verejného obstarávania), má priamy alebo nepriamy finančný záujem, ekonomický záujem alebo iný osobný záujem, ktorý možno považovať za ohrozenie jej nestrannosti a nezávislosti v súvislosti s verejným obstarávaním. Verejný obstarávateľ je povinný prijať také primerané a účinné opatrenia, ktoré identifikujú konflikt záujmov a následne uskutočniť nápravu. Takýmito opatreniami môžu byť vylúčenie zainteresovanej osoby z procesu prípravy alebo realizácie verejného obstarávania alebo úprava jej povinností a zodpovednosti s cieľom zabrániť pretrvávaniu konfliktu záujmov, resp. ak nie je možné identifikovaný konflikt záujmov odstrániť žiadnymi inými účinnými opatreniami, je verejný obstarávateľ povinný vylúčiť z verejného obstarávania uchádzača, vo vzťahu ku ktorému bol konflikt záujmov identifikovaný. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 8 40. Úrad ďalej uvádza, že z dostupných informácií uvedených na webovej stránke kontrolovaného (bod 29 tohto rozhodnutia) vyplýva, že úspešný uchádzač pred vyhlásením predmetného verejného obstarávania dodal kontrolovanému projektovú dokumentáciu na predmet zákazky, ktorá je súčasťou súťažných podkladov verejného obstarávania. 41. Úrad v tejto súvislosti poukazuje na legálne vymedzenie zainteresovanej osoby uvedené v § 23 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní,

ktorého je ňou aj osoba, ktorá poskytuje verejnému obstarávateľovi podpornú činnosť vo verejnom obstarávaní a ktorá sa podieľa na príprave alebo realizácii verejného obstarávania. Úrad uvádza, že projektová dokumentácia ktorej dodávateľom bol úspešný uchádzač je súčasťou podrobnej špecifikácie predmetu zákazky, podkladom pre vyhotovenie výkazu výmer a tiež opisu predmetu zákazky, ktorú kontrolovaný poskytol záujemcom ako súčasť súťažných podkladov, z ktorých následne vychádzali uchádzači pri vyhotovovaní svojich ponúk a ktorá bude záväzná pre zhotoviteľa pri plnení zmluvy o dielo. Vzhľadom na tieto skutočnosti má úrad za to, že dodávateľa projektovej dokumentácie, t. j. úspešného uchádzača možno považovať za osobu, ktorá poskytovala kontrolovanému podpornú činnosť vo verejnom obstarávaní a ktorá sa podieľala na príprave predmetného verejného obstarávania, a teda úspešného uchádzača je možné označiť za zainteresovanú osobu v zmysle § 23 ods. 3 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní.

1. V tejto súvislosti úrad poukazuje na výkladové stanovisko úradu č. 2/2016 z
3. 2016, v ktorom sa konštatuje, že verejný obstarávateľ sa musí počas celého procesu verejného obstarávania zaoberať možným konfliktom záujmov, pričom je povinný náležitým spôsobom preskúmať a posúdiť, či v konkrétnom verejnom obstarávaní nedošlo k zvýhodneniu určitého uchádzača oproti iným uchádzačom. Dôležité je preskúmať, či takémuto subjektu nevznikla neoprávnená výhoda, ktorá by mohla skresliť hospodársku súťaž, a teda či v danom prípade zo strany verejného obstarávateľa nedošlo k porušeniu princípov verejného obstarávania vo väzbe na možný konflikt záujmov. Dôkazné bremeno vo vzťahu k preukazovaniu prípadného konfliktu záujmov a vysporiadaniu sa so zistenými skutočnosťami, ktoré zakladajú možný konflikt záujmov znáša verejný obstarávateľ, ktorý musí byť schopný preukázať, že sa možným konfliktom záujmov zaoberal a v prípade, ak bol takýto konflikt záujmov identifikovaný, zároveň musí preukázať aké opatrenia na jeho odstránenie boli prijaté.
4. Vzhľadom na vyššie uvedené úrad uvádza, že v dokumentácii predloženej kontrolovaným absentuje doklad, resp. dokument, z ktorého by bolo zrejmé, či sa kontrolovaný zaoberal možným konfliktom záujmov vo vzťahu k úspešnému uchádzačovi. V dokumentácii predloženej kontrolovaným sa nachádzajú len čestné vyhlásenia členov komisie na vyhodnotenie ponúk

§ 51ods.

6 zákona o verejnom obstarávaní. Zároveň úrad poukazuje na vyjadrenia kontrolovaného uvedené v písomnom vyjadrení kontrolovaného k podaným námietkam (bod 16 a 17 tohto rozhodnutia a doplnení dokumentácie (bod 28 tohto rozhodnutia), v ktorých deklaruje, že z poskytnutých a kontrolovanému známych informácii nezistil konflikt záujmov a nie je mu známe, ktoré doklady by mohli zvýhodniť úspešného uchádzača vo verejnom obstarávaní a zároveň dodávateľa projektovej dokumentácie na predmet zákazky pred ostatnými uchádzačmi, preto kontrolovaný tak nevie potvrdiť existenciu konfliktu záujmov. 44. Tak ako už bolo uvedené v bode 39 tohto rozhodnutia,

§ 23ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní konflikt záujmov zahŕňa najmä situáciu, ak zainteresovaná osoba, ktorá môže ovplyvniť výsledok alebo priebeh verejného obstarávania, má priamy alebo nepriamy finančný záujem, ekonomický záujem alebo iný osobný záujem, ktorý možno považovať za ohrozenie jej nestrannosti a nezávislosti v súvislosti s verejným obstarávaním. V bode 41 tohto Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 9 rozhodnutia úrad uviedol, že úspešného uchádzača možno považovať za zainteresovanú osobu v zmysle § 23 ods. 3 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní, pričom táto zainteresovaná osoba mohla vzhľadom na to, že dodala projektovú dokumentáciu kontrolovanému na predmet zákazky, ktorá je súčasťou zadávacej dokumentácie, ovplyvniť výsledok alebo priebeh verejného obstarávania a taktiež mohla mať finančný, ekonomický alebo osobný záujem, ktorý možno považovať za ohrozenie jej nestrannosti a nezávislosti v súvislosti s verejným obstarávaním, nakoľko sa tohto verejného obstarávania zúčastnila ako uchádzač a stala sa úspešným uchádzačom v tomto verejnom obstarávaní. Na základe uvedeného má úrad za to, že daná situácia súvisiaca s úspešným uchádzačom by mohla napĺňať definíciu konfliktu záujmov v zmysle § 23 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní.

1. Úrad má ďalej za to, že z ustanovenia § 23 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní vyplýva pre kontrolovaného povinnosť zabezpečiť, aby vo verejnom obstarávaní nedošlo ku konfliktu záujmov, ktorý by mohol narušiť alebo obmedziť hospodársku súťaž alebo porušiť princíp transparentnosti a princíp rovnakého zaobchádzania. Z uvedeného dôvodu mal kontrolovaný preskúmať možný konflikt záujmov vo vzťahu ku každej zainteresovanej osobe v danom verejnom obstarávaní, a teda aj k subjektu, ktorý dodal projektovú dokumentáciu na predmet zákazky. V tejto súvislosti úrad uvádza, že z ustanovenia § 23 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní taktiež vyplýva, že zainteresovaná osoba je povinná oznámiť verejnému obstarávateľovi akýkoľvek konflikt záujmov vo vzťahu k hospodárskemu subjektu, ktorý sa zúčastňuje prípravných trhových konzultácií, záujemcovi, uchádzačovi alebo dodávateľovi bezodkladne po tom, ako sa o konflikte záujmov dozvie. Vzhľadom na skutočnosť, že v tomto verejnom obstarávaní je zainteresovanou osobou priamo uchádzač, ktorý sa stal úspešným a ktorého situácia by mohla napĺňať definíciu konfliktu záujmov v zmysle § 23 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, pričom tento konflikt záujmov neoznámil kontrolovanému, úrad má za to, že kontrolovaný mal v záujme dodržania princípu transparentnosti, rovnakého zaobchádzania, nediskriminácie hospodárskych subjektov a princípu hospodárnosti a efektívnosti požiadať túto zainteresovanú osobu o vyjadrenie v súvislosti s možnou existenciou konfliktu záujmov, resp. iným spôsobom preveriť existenciu konfliktu záujmov, keďže dodávateľ projektovej dokumentácie je nielenže vo vzťahu k uchádzačovi, ktorý predložil ponuku, tak ako to zákon o verejnom obstarávaní explicitne predvída, ale je dokonca samotným uchádzačom.
2. Úrad uvádza, že ak je ohrozená alebo narušená nestranná a objektívna realizácia verejného obstarávania, ktorej následkom môže byť narušenie čestnej hospodárskej súťaže alebo ohrozenie zásady rovnakého zaobchádzania so všetkými uchádzačmi, ide o stav, ktorý je v rozpore so základnými princípmi verejného obstarávania. Verejný obstarávateľ je povinný počas celého procesu verejného obstarávania rešpektovať princípy verejného obstarávania, tzn. dodržiavať najmä princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti a princíp hospodárnosti a efektívnosti. Cieľom vyššie uvedených princípov je napomôcť rozvoju skutočnej hospodárskej súťaže a účelnému vynakladaniu verejných prostriedkov, ako aj zabrániť riziku uprednostňovania určitých uchádzačov a svojvoľnému prístupu verejného obstarávateľa. V súlade s týmito princípmi sa uchádzači musia nachádzať v rovnakej situácii, tak v čase vypracovania ponúk, ako aj v čase ich hodnotenia. V rozpore s princípom transparentnosti je akékoľvek konanie verejného obstarávateľa, ktoré by robilo verejné obstarávanie nečitateľné, nekontrolovateľné alebo horšie kontrolovateľné.
3. Na základe uvedeného úrad považuje za nevyhnutné, aby v predmetnom verejnom obstarávaní kontrolovaný postupoval v súlade s § 23 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní a vo vzťahu ku každej zainteresovanej osobe zabezpečil, aby nedošlo ku konfliktu záujmov, ktorý by mohol Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 10 narušiť alebo obmedziť hospodársku súťaž alebo porušiť princíp transparentnosti a princíp rovnakého zaobchádzania. Úrad ďalej uvádza, že kontrolovaný v písomnom vyjadrení k podaným námietkam a doplnení dokumentácie uvádza, že mu nie je známe, ktoré doklady by mohli zvýhodniť úspešného uchádzača a tiež že ním nebol identifikovaný konflikt záujmov u zainteresovaných osôb aj vo vzťahu k uchádzačom, ktorí predložili ponuku, avšak z dokumentácie predloženej kontrolovaným nie je zrejmé, či sa kontrolovaný vôbec konfliktom záujmov vo vzťahu k osobe úspešného uchádzača zaoberal, a to najmä s poukázaním na skutočnosť, že úspešný uchádzač dodal projektovú dokumentáciu na predmet zákazky, ktorá predstavuje zásadný dokument pre vypracovanie ponuky a následnú realizáciu predmetu zákazky. Vzhľadom na uvedené skutočnosti nemá úrad za to, že kontrolovaný venoval dostatočnú pozornosť posúdeniu konfliktu záujmov vo vzťahu k úspešnému uchádzačovi a zabezpečil, aby v tomto verejnom obstarávaní nedošlo ku konfliktu záujmov, ktorý by mohol narušiť alebo obmedziť hospodársku súťaž alebo porušiť princíp transparentnosti a princíp rovnakého zaobchádzania, a teda úrad nemá za preukázané, že by kontrolovaný postupoval v súlade s § 23 zákona o verejnom obstarávaní a princípmi transparentnosti a rovnakého zaobchádzania.
4. Zároveň úrad uvádza, že ak kontrolovaný identifikuje existenciu konfliktu záujmov vo vzťahu k úspešnému uchádzačovi, je v zmysle § 23 ods. 5 zákona o verejnom obstarávaní povinný prijať primerané opatrenia a vykonať nápravu. Z predmetného ustanovenia zákona o verejnom obstarávaní vyplýva, že takýmto opatrením môže byť vylúčenie zainteresovanej osoby z procesu prípravy alebo realizácie verejného obstarávania alebo úprava jej povinností a zodpovednosti s cieľom zabrániť pretrvávaniu konfliktu záujmov ale aj iné opatrenia, ktoré bude považovať kontrolovaný za dostatočné, pričom posledným riešením v prípade, ak povaha identifikovaného konfliktu záujmov neumožňuje jeho odstránenie prijatím účinných opatrení, je vylúčenie z verejného obstarávania toho uchádzača, vo vzťahu ku ktorému bol konflikt záujmov identifikovaný.
5. V zmysle ustálenej judikatúry Súdneho dvora Európskej únie, princíp transparentnosti znamená predvídateľnosť konania verejného obstarávateľa zo strany záujemcov alebo uchádzačov, ale aj preskúmateľnosť, t. j. aj kontrolu nestrannosti úkonov verejného obstarávateľa zo strany kontrolných orgánov. Úrad konštatuje, že kontrolovaný je preto povinný v súlade s princípom transparentnosti preskúmať možnú existenciu konfliktu záujmov vo vzťahu ku všetkým zainteresovaným osobám a so zistenými skutočnosťami, ktoré zakladajú možný konflikt záujmov sa riadne a preskúmateľne vysporiadať, a to v závislosti od okolností, resp. štádia, v ktorom sa predmetné verejné obstarávanie nachádza. Uvedená skutočnosť vyplýva aj z rozsudku Súdneho dvora Európskej únie z
7. 2015 vo veci C-538/13, v ktorom je uvedené, že verejný obstarávateľ je vždy povinný overiť si existenciu prípadných konfliktov záujmov a prijať opatrenia na to, aby im zabránil, odhalil ich a odstránil. V danom rozsudku sa ďalej uvádza, že ak existujú objektívne skutočnosti, ktoré spochybňujú nestrannosť určitej osoby podieľajúcej sa na verejnom obstarávaní, prináleží verejnému obstarávateľovi s cieľom zabrániť konfliktu záujmu preskúmať všetky relevantné okolnosti, ktoré viedli k prijatiu rozhodnutia o zadaní zákazky, odhaliť a odstrániť ich, vrátane prípadného vyžiadania si určitých informácií a dôkazov od samotných uchádzačov. V takejto situácii je preto na mieste skúmať, či nie je ohrozená alebo narušená nestranná a objektívna realizácia verejného obstarávania, ktorej následkom môže byť narušenie hospodárskej súťaže (napr. priamo alebo nepriamo v dôsledku vzájomných vzťahov zástupcov verejného obstarávateľa a uchádzačov, výsledkom čoho môžu byť osobné záujmy kolidujúce so záujmom verejným), a teda aj posúdiť, či v danej súvislosti nejde o konanie, ktoré sa prieči základným princípom uplatňovaným vo verejnom obstarávaní. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 11
8. Na základe skutočností uvedených v bodoch 38 až 49 tohto rozhodnutia úrad konštatuje, že námietky navrhovateľa sú v ich prvom bode opodstatnené. K druhému bodu námietok navrhovateľa
9. Úrad uvádza, že verejný obstarávateľ je oprávnený stanoviť si kritériá na vyhodnotenie ponúk v súlade s ustanovením § 44 zákona o verejnom obstarávaní. Úrad ďalej uvádza, že kontrolovaný si v predmetnom verejnom obstarávaní stanovil kritériá na vyhodnotenie ponúk s cieľom určiť ekonomicky najvýhodnejšiu ponuku (bod 22 tohto rozhodnutia), t. j. najlepší pomer ceny a kvality, pričom podkritériami v zmysle súťažných podkladov bola lehota výstavby a cena. Úrad ďalej uvádza, že kontrolovaný vo výzve na predkladanie ponúk (bod 23 tohto rozhodnutia) a v súťažných podkladoch (bod 24 tohto rozhodnutia) uviedol predpokladanú lehotu výstavby do 200 kalendárnych dní odo dňa odovzdania staveniska kontrolovaným.
10. V súťažných podkladoch (bod 25 tohto rozhodnutia) kontrolovaný okrem iného uviedol, že uchádzač musí pri stanovení lehoty výstavby dodržať technologický postup stavebných prác pre jednotlivé pracovné činnosti v nadväznosti na dodržiavanie platnej legislatívy a štátnych technických noriem a v prípade predloženia mimoriadne nízkej lehoty výstavby bude verejný obstarávateľ žiadať o vysvetlenie ponuky v zmysle § 53 zákona o verejnom obstarávaní.
11. Z dokumentácie predloženej kontrolovaným k predmetnému verejnému obstarávaniu, najmä zo zápisnice z vyhodnotenia ponúk (bod 27 tohto rozhodnutia) vyplýva, že kontrolovaný v procese vyhodnocovania ponúk zostavil poradie uchádzačov v závislosti od výšky získaných bodov za jednotlivé podkritériá na vyhodnotenie ponúk a určil úspešného uchádzača. Úrad uvádza, že z ponuky úspešného uchádzača predloženej v predmetnom verejnom obstarávaní vyplýva, že pre podkritérium lehota výstavby uviedol lehotu 32 kalendárnych dní a z ponuky uchádzača XZ (ďalej len „uchádzač druhý v poradí“), ktorý bol vyhodnotený ako druhý v poradí vyplýva, že pri rovnakom podkritériu na vyhodnotenie ponúk uviedol lehotu 33 kalendárnych dní. Úrad ďalej uvádza, že navrhovateľ vo svojej ponuke pre podkritérium na vyhodnotenie ponúk lehota výstavby uviedol 112 kalendárnych dní.
12. Úrad ďalej uvádza, že zo zápisnice z vyhodnotenia ponúk (bod 27 tohto rozhodnutia) vyplýva skutočnosť, že kontrolovaný nepožiadal žiadneho uchádzača o vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky a komisia na vyhodnotenie ponúk po oboznámení sa s obsahom predložených ponúk konštatovala, že najnižšia ponuka nepreukazovala znaky mimoriadne nízkej ponuky ani z pohľadu ceny, ani lehoty výstavby. Uvedené konštatovanie teda nasvedčuje tomu, že komisia na vyhodnotenie ponúk skúmala a preverovala predložené ponuky aj z pohľadu § 53 ods. 2 až 4 zákona o verejnom obstarávaní, a teda skúmala, či predložené ponuky nevykazujú znaky mimoriadne nízkej ponuky. Úrad však uvádza, že v predmetnej zápisnici nie je okrem tohto konštatovania zaznamenaný spôsob, akým došlo k preskúmaniu týchto ponúk komisiou, a teda na základe čoho a najmä na základe akých dôkazných prostriedkov dospela komisia k vyššie uvedenému záveru, že žiadna predložená ponuka (a teda ani ponuka úspešného uchádzača, ani ponuka uchádzača druhého v poradí) nie je mimoriadne nízka.
13. Úrad dodáva, že spôsob a závery z vyhodnocovania ponuky uchádzačov z pohľadu mimoriadne nízkej ponuky kontrolovaný naznačuje až v písomnom vyjadrení k podaným námietkam, ktoré úradu poskytol ako reakciu na navrhovateľom podané námietky. Kontrolovaný vo svojom vyjadrení okrem iného uviedol, že úspešný uchádzač predložil časový harmonogram, ktorý komisia akceptovala a je toho názoru, že pokiaľ má dodávateľ materiál potrebný k realizácii prác na sklade, je termín uskutočnenia stavebných prác 32 kalendárnych Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 12 dní možné dodržať.

kontrolovaného je pre realizáciu diela z hľadiska jeho kvality podstatné zhutnenie podložia, čo nevyžaduje žiadne technologické prestávky a dobu zrenia betónu je možné skrátiť použitím urýchľovača tvrdnutia betónu, ktorý skráti zrenie betónu na minimálny čas.

1. Úrad v súvislosti s vyššie uvedeným poukazuje na ustanovenie § 53 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, z ktorého vyplýva, že ak sa pri určitej zákazke javí ponuka ako mimoriadne nízka vo vzťahu k tovaru, stavebným prácam alebo službe, komisia písomne požiada uchádzača o vysvetlenie týkajúce sa tej časti ponuky, ktoré sú pre jej cenu podstatné.
2. Z ustálenej rozhodovacej praxe úradu vyplýva, že všeobecne možno mimoriadne nízku ponuku definovať ako takú ponuku, ktorá z najrôznejších dôvodov vyvoláva dôvodné pochybnosti verejného obstarávateľa o schopnosti uchádzača zrealizovať pri takejto cene zákazku riadne a včas a ktorá je v kontexte s ponukami ostatných uchádzačov alebo predpokladanej hodnoty zákazky značne nižšia
4. K tvrdeniu kontrolovaného (bod 18 tohto rozhodnutia), že komisia po vyhodnotení časového harmonogramu úspešného uchádzača akceptovala jeho lehotu výstavby ako reálnu, keďže pre realizáciu diela je z hľadiska jeho kvality podstatné zhutnenie podložia, čo nevyžaduje žiadne technologické prestávky a dobu zrenia betónu je možné skrátiť použitím urýchľovača tvrdnutia betónu úrad uvádza, že preštudoval časový harmonogram daného uchádzača a má za to, že z neho nie je jednoznačne zrejmé, či úspešný uchádzač skutočne mal v úmysle postupovať pri realizácii diela v súlade s opísanými argumentami kontrolovaného v písomnom vyjadrení k podaným námietkam. Úspešným uchádzačom predložený časový harmonogram je veľmi všeobecný a neuvádzajú sa v ňom žiadne bližšie špecifikácie, napr. ohľadne spôsobu tvrdnutia betónu, či zhutnenia podložia, resp. k iným technologickým postupom, ktoré by mu umožňovali predmet zákazky realizovať v lehote 32 dní.
5. Úrad ďalej poukazuje na základe princípy verejného obstarávania ustanovené v § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, najmä na princíp transparentnosti, ktorým je verejný obstarávateľ viazaný vo všetkých fázach procesu verejného obstarávania a ktorý má zabezpečiť predvídateľnosť konania verejného obstarávateľa zo strany záujemcov alebo uchádzačov a zároveň preskúmateľnosť, t. j. kontrolu nestrannosti každého úkonu verejného obstarávateľa vykonaného v súvislosti so zadaním zákazky. V tejto súvislosti úrad uvádza, že k porušeniu princípu transparentnosti môže v procese zadávania verejnej zákazky dôjsť v tom prípade, ak by sa v postupoch obstarávateľa vyskytovali také prvky, ktoré by verejné obstarávanie robili nekontrolovateľným, horšie kontrolovateľným, nečitateľným alebo neprehľadným, prípadne prvky, ktoré by vzbudzovali pochybnosti o pravých dôvodoch jednotlivých krokov verejného obstarávateľa. Uvedený princíp teda zabezpečuje jednoznačnosť krokov verejného obstarávateľa a taktiež obmedzuje svojvoľnosť konania a predvídateľnosť postupu vo verejnom obstarávaní. Úrad dodáva, že len odôvodnené a preskúmateľné konanie verejného obstarávateľa je možné považovať za transparentné.
6. Úrad má za to, že je v záujme kontrolovaného, aby zisťoval reálnosť ponuky uchádzača a predchádzal tak situáciám, kedy by uchádzač vo svojej ponuke zámerne v niektorom z kritérií na vyhodnotenie ponúk uviedol mimoriadne nízku hodnotu z dôvodu, aby sa stal úspešným uchádzačom vo verejnom obstarávaní, pričom následne počas plnenia zmluvy by v danom Ide napríklad o rozhodnutia o námietkach č. 33-6000/2014-ON/393 z
8. 2014, č. 8100-6000/2014ON/220 z
10. 2014, č. 10849-6000/2014-ON/328 z
12. 2014, č. 4513-6000/2015-ON/90 z
15. 1 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 13 termíne nebol schopný poskytnúť požadovaný predmet zákazky riadne a včas. Predmetné ustanovenie zároveň chráni aj ostatných uchádzačov, ktorí predložili ponuku na základe svojich reálnych možností. Nemožnosť vylúčiť mimoriadne nízku ponuku by totiž mohla mať za následok, že uchádzači, ktorí predložia reálne hodnoty na plnenie kritérií stanovených verejným obstarávateľom, by boli znevýhodnení oproti tým, ktorí predložia mimoriadne nízke (nereálne) ponuky za účelom získania danej zákazky, avšak ktoré nebudú pri plnení zmluvy schopní dodržať.
16. Úrad uvádza, že vyššie uvedeným konštatovaním žiadnym spôsobom nespochybňuje, že požadované stavebné práce nie je možné v deklarovanej lehote skutočne realizovať, a teda že lehota 32, resp. 33 kalendárnych dní je nereálna. Vzhľadom na komisiou deklarované skúmanie mimoriadne nízkej ponuky v rámci procesu vyhodnocovania ponúk je však z pohľadu princípu transparentnosti potrebné, aby takéto skúmanie mimoriadne nízkej ponuky neprebiehalo len formálne, ale aby boli v dokumentácii k predmetnému verejnému obstarávaniu riadnym spôsobom zaznamenané všetky fakty a skutočnosti, ktoré komisia pri vyhodnocovaní ponúk z hľadiska existencie mimoriadne nízkej ponuky zistila, to znamená, aby dokumentácia obsahovala presné a jasné dôkazy skutočne potvrdzujúce skúmanie mimoriadne nízkej ponuky, ako aj jej následné vyhodnotenie. V danom prípade ide navyše o situáciu, keď navrhovaná lehota výstavby úspešného uchádzača a uchádzača druhého v poradí bola výrazne nižšia ako lehota deklarovaná kontrolovaným (cca o 80 % nižšia). Keďže kontrolovaný v predmetnom prípade uviedol, že žiadna ponuka nie je mimoriadne nízke ani z pohľadu ceny ani z pohľadu lehoty výstavby, avšak bez toho, aby bol spôsob skúmania v dokumentácii riadne zaznamenaný, resp. aby z dokumentácie vyplývali závery kontrolovaného, tak ako to je uvedené v písomnom vyjadrení kontrolovaného k podaným námietkam, úrad konštatuje porušenie § 53 ods. 2 v spojení s § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. Bez uvedenia konkrétnych dôvodov, ktoré viedli komisiu na vyhodnotenie ponúk, resp. kontrolovaného k záveru, že ani u jednej z predložených ponúk nebola predložená mimoriadne nízka ponuka, nie je možné proces vyhodnocovania ponuky vo väzbe na zápisnicu z vyhodnotenia ponúk podrobiť účinnému preskúmaniu, a teda vykonať dohľad z pohľadu transparentnosti úkonu. Na takto zistenom skutkovom stave má úrad za to, že zápisnicu z vyhodnotenia ponúk, nemožno považovať za transparentnú a preskúmateľnú. Vyššie uvedené porušenie zákona o verejnom obstarávaní úrad vyhodnotil ako porušenie, ktoré mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania, nakoľko v tejto fáze verejného obstarávania nie je možné jednoznačne konštatovať, že by verejné obstarávanie smerovalo k výberu takého zmluvného partnera, ktorý by vzišiel zo zákazky zadávanej v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní. Úspešným uchádzačom sa teda mohol stať uchádzač, pri ktorom nie je možné bez akýchkoľvek pochybností konštatovať schopnosť realizovať predmet zákazky riadne a včas.
17. Na základe skutočností uvedených v bodoch 51 až 61 tohto rozhodnutia úrad konštatuje, že námietky navrhovateľa sú v ich druhom bode opodstatnené. 63.

§ 175ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní, ak úrad v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného pred uzavretím zmluvy zistí, že postupom kontrolovaného bol porušený tento zákon a porušenie malo alebo mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania, rozhodnutím nariadi vo vzťahu k zákazke alebo koncesii alebo ich časti odstrániť protiprávny stav. 64.

§ 175ods.

8 zákona o verejnom obstarávaní úrad je povinný v odôvodnení rozhodnutia, v ktorom konštatuje porušenie tohto zákona kontrolovaným, uviesť Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 14

1. a)všetky zistené porušenia tohto zákona, ktoré mali alebo mohli mať vplyv na výsledok verejného obstarávania spolu s údajom, či zistené porušenie malo alebo mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania a
2. b)stručný návod pre kontrolovaného, ako v druhovo rovnakej veci v budúcnosti predísť porušeniu tohto zákona. 65. Úrad v súvislosti s ustanovením § 175 ods. 8 písm.
3. a)zákona o verejnom obstarávaní uvádza, že kontrolovaný postupoval v rozpore s princípmi transparentnosti, rovnakého zaobchádzania a nediskriminácie hospodárnych subjektov

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní, ako aj s ustanovením § 23 zákona o verejnom obstarávaní, keďže aj napriek skutočnosti, že úspešný uchádzač bol zároveň dodávateľom projektovej dokumentácie na predmet zákazky, ktorá je zásadným dokumentom pre vyhotovenie ponuky a pre realizáciu predmetu zákazky, kontrolovaný sa v priebehu verejného obstarávania náležite nezaoberal možnosťou existencie konfliktu záujmov v prípade tohto subjektu, ktorý bol zainteresovanou osobou v danom verejnom obstarávaní. V prípade, ak by sa kontrolovaný zaoberal konfliktom záujmov u úspešného uchádzača v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní, mohla nastať situácia, že by bol identifikovaný konflikt záujmov a kontrolovaný by tak bol povinný prijať primerané opatrenia a vykonať nápravu, pričom posledným riešením v prípade, ak povaha identifikovaného konfliktu záujmov neumožňuje jeho odstránenie prijatím účinných opatrení, je vylúčenie z verejného obstarávania toho uchádzača, vo vzťahu ku ktorému bol konflikt záujmov identifikovaný, na základe čoho by sa úspešný v danom verejnom obstarávaní mohol potencionálne stať iný uchádzač. Kontrolovaný tiež postupoval v rozpore s princípom transparentnosti

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní v spojení s § 53 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, nakoľko v tejto fáze verejného obstarávania nie je možné jednoznačne konštatovať, že by verejné obstarávanie smerovalo k výberu takého zmluvného partnera, ktorý by vzišiel zo zákazky zadávanej v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní. Úspešným uchádzačom sa teda mohol stať uchádzač, pri ktorom nie je možné bez akýchkoľvek pochybností konštatovať schopnosť realizovať predmet zákazky. Úrad zistil, že uvedeným postupom kontrolovaného bol porušený zákon o verejnom obstarávaní a tieto porušenia mohli mať vplyv na výsledok predmetného verejného obstarávania, keďže v prípade, ak by sa preukázalo, že lehotu výstavby určenú uchádzačmi nie je možné dodržať, resp. ak by konflikt záujmov vo vzťahu k úspešnému uchádzačovi nebolo možné odstrániť inak ako jeho vylúčením, úspešným uchádzačom v danom verejnom obstarávaní, by sa stal iný uchádzač, a preto úrad nariadil odstrániť protiprávny stav v súlade s § 175 ods. 1 písm.

1. a)zákona o verejnom obstarávaní. 66. Aby kontrolovaný v budúcnosti predišiel týmto porušeniam zákona o verejnom obstarávaní, úrad v súvislosti s ustanovením § 175 ods. 8 písm.
2. b)zákona o verejnom obstarávaní odporúča kontrolovanému, aby u každej zainteresovanej osoby na verejnom obstarávaní skúmal konflikt záujmov, náležite svoje závery zdokumentoval a odôvodnil a v prípade, ak dospeje k záveru, že vo verejnom obstarávaní existuje konflikt záujmov je povinný prijať primerané opatrenia a vykonať nápravu, pričom posledným riešením v prípade, ak povaha identifikovaného konfliktu záujmov neumožňuje jeho odstránenie prijatím účinných opatrení je vylúčenie z verejného obstarávania toho uchádzača, vo vzťahu ku ktorému bol konflikt záujmov identifikovaný. Zároveň úrad odporúča kontrolovanému, aby v prípade, že predložené ponuky nepovažuje za mimoriadne nízke, jednoznačne a nespochybniteľne v dokumentácii zaznamenal, na základe akých dôkazných prostriedkov k uvedenému záveru dospel. 67. Na základe uvedeného bolo potrebné rozhodnúť vo vzťahu k námietkam navrhovateľa tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 15 68.

§ 175ods.

11 zákona o verejnom obstarávaní rozhodnutie

odseku 1 sa zároveň doručuje všetkým úradu známym uchádzačom, záujemcom a účastníkom. Kaucia 69.

§ 172ods.

9 zákona o verejnom obstarávaní kaucia vo výške

odsekov 2 až 8 je príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu, ktorým boli námietky zamietnuté. Kaucia sa vo výške 35% z výšky kaucie

odsekov 2 až 8 stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania, ak navrhovateľ po začatí konania vzal späť podané námietky, a to aj vtedy, ak úrad súčasne zastaví konanie aj

§ 174ods.

1 písm.

1. a)až c), f),
2. h)alebo písm. j). Úrad vráti navrhovateľovi kauciu alebo jej časť, ktorá sa nestala príjmom štátneho rozpočtu, do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia alebo do 30 dní odo dňa späť vzatia námietok, ak navrhovateľ vzal námietky späť pred začatím konania. 70. V súlade s týmto ustanovením zákona o verejnom obstarávaní a výrokom tohto rozhodnutia, úrad vráti navrhovateľovi kauciu v plnej výške do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia o námietkach. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu môže

§ 177zákona č.

343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov účastník konania preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok a osoba

§ 175ods.

11 predmetného zákona podať odvolanie. Odvolanie musí byť doručené na Úrad pre verejné obstarávanie, Ružová dolina 10, P. O. BOX 98, 820 05 Bratislava, do 10 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia. Toto rozhodnutie je preskúmateľné súdom po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov a po nadobudnutí právoplatnosti.

§ 178ods.

1 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov rozhodnutie úradu

§ 175

je právoplatné márnym uplynutím lehoty na podanie odvolania alebo dňom doručenia rozhodnutia rady

§ 177ods.

10 alebo ods. 12 účastníkom konania a vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie.

§ 178ods.

2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov ak sa osoby

§ 177ods.

1 vzdajú odvolania alebo vezmú svoje odvolanie späť, toto rozhodnutie nadobudne právoplatnosť dňom doručenia vzdania sa alebo späťvzatia odvolania úradu riaditeľ odboru dohľadu Rozhodnutie sa doručuje

1. XY - navrhovateľ
2. Mesto Medzilaborce, Mierová 326/4, 068 01 Medzilaborce, IČO: 00323233 - kontrolovaný Na vedomie Public tenders, s.r.o., Sibírska 2, 080 01 Prešov, IČO: 47397021 - kontaktná osoba kontrolovaného

rozdeľovníka Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 16