Obsah (18)

§ 140§ 167§ 170§ 175§ 40§ 34§ 41§ 33§ 39§ 55§ 166§ 173§ 2§ 10§ 21§ 31§ 32§ 37

Bratislava Číslo: 1. 8. 2018 6450-6000/2018-OD Úrad pre verejné obstarávanie ako ústredný orgán štátnej správy pre verejné obstarávanie

§ 140

a orgán príslušný

§ 167ods.

2 písm. b) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci námietok uchádzača XY (ďalej len „navrhovateľ“) smerujúcich

§ 170ods.

3 písm. d) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti vylúčeniu uchádzača z verejnej súťaže na predmet zákazky „Modernizácia električkových tratí – DúbravskoKarloveská radiála“, vyhlásenej verejným obstarávateľom Hlavné mesto SR Bratislava, Primaciálne námestie 1, 824 99 Bratislava, IČO: 00603482 (ďalej len „kontrolovaný“) v Úradnom vestníku Európskej únie 1. 8. 2017 pod značkou 2017/S 145-298510 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 151/2017 z 2. 8. 2017 pod značkou 11237 – MSP, vydáva toto rozhodnutie: Úrad pre verejné obstarávanie

§ 175ods.

1 písm. a) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov nariaďuje verejnému obstarávateľovi Hlavné mesto SR Bratislava, Primaciálne námestie 1, 824 99 Bratislava, IČO: 00603482, odstrániť protiprávny stav, a to zrušiť rozhodnutie kontrolovaného o vylúčení uchádzača XY zo dňa

2. 2018 a zaradiť uchádzača späť do procesu verejného obstarávania a opätovne vyhodnotiť ponuku uchádzača vo verejnej súťaži na predmet zákazky „Modernizácia električkových tratí – DúbravskoKarloveská radiála“ vyhlásenej verejným obstarávateľom Hlavné mesto SR Bratislava, Primaciálne námestie 1, 824 99 Bratislava, IČO: 00603482, v Úradnom vestníku Európskej únie
4. 2017 pod značkou 2017/S 145-298510 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 151/2017 z
6. 2017 pod značkou 11237 – MSP, a to do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. Odôvodnenie:
7. Navrhovateľ listom zo dňa
9. 2018, doručeným Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“) dňa
11. 2018 podal námietky v listinnej podobe

§ 170ods.

3 písm. d) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“) smerujúce proti vylúčeniu v predmetnej verejnej súťaži. Námietky navrhovateľa boli úradu ako aj kontrolovanému doručené v lehote

§ 170ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní a obsahujú všetky náležitosti a prílohy námietok

§ 170ods.

5 a ods. 6 zákona o verejnom obstarávaní. Námietky navrhovateľa Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 1

1. Navrhovateľ v úvode svojich námietok uvádza, že
3. 2018 mu bol doručený list kontrolovaného označený ako „Oznámenie o vylúčení uchádzača“ (ďalej len „oznámenie o vylúčení“), ktorým mu kontrolovaný oznámil vylúčenie z predmetného verejného obstarávania

§ 40ods.

6 písm.

1. a)a
2. j)zákona o verejnom obstarávaní z dôvodov uvedených v bode 82 tohto rozhodnutia. 3. Navrhovateľ ďalej v námietkach uvádza, že kontrolovaný k dôvodu vylúčenia pod písm. AA) oznámenia o vylúčení (bod 82 tohto rozhodnutia) uviedol, že navrhovateľ predložil jednotný európsky dokument (ďalej len „JED“) za jednotlivých členov skupiny dodávateľov (okrem navrhovateľa) a v bode 2 písm. AA) oznámenia o vylúčení (bod 82 tohto rozhodnutia) poukázal kontrolovaný na to, že v dokumentoch JED spoločnosť XA (právny nástupca člena skupiny dodávateľov XAB), spoločnosť XB a spoločnosť XC v časti IV: Podmienky účasti časti C. Technická a odborná spôsobilosť, nevyplnili políčko č. 10 týkajúce sa preukázania podmienky účasti

§ 34ods.

1 písm.

1. l)zákona o verejnom obstarávaní, uvedením podielu zo zmluvy, ktorý má uchádzač v úmysle zabezpečiť subdodávateľom, t. j. že požadovanú podmienku účasti predbežne nahrádza predložením dokumentu JED. Navrhovateľ poukazuje na skutočnosť, že JED v predmetnej časti obsahuje údaj o tom, či hospodársky subjekt má v úmysle prípadne zadať subdodávateľom túto časť (t. j. percento) zákazky. Navrhovateľ tvrdí, že členovia skupiny dodávateľov „Združenie XY - XB - XC “ správne neoznačili predmetný údaj, nakoľko nemali v úmysle zadať časť zákazky subdodávateľom, resp. ku dňu predloženia ponuky títo neboli známi, pričom navrhovateľ dodáva, že z predloženej ponuky je zrejmé, že chce na plnenie predmetu zákazky využiť kapacity tretích osôb v súlade s § 34 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní. 4. Navrhovateľ poukazuje na ustanovenie § 2 ods. 5 písm.
2. e)zákona o verejnom obstarávaní a poukazuje na nutnosť odlíšenia subdodávateľa od ďalšieho subjektu verejného obstarávania - tzv. poskytovateľa kapacít, ktorým uchádzač preukazuje podmienku účasti, pričom dodáva, že na poskytovateľa kapacít sa nevzťahujú ustanovenia zákona o verejnom obstarávaní, ktoré pojednávajú o subdodávateľoch, ako napr. ustanovenie § 34 ods. 1 písm. 1), resp. § 41 zákona o verejnom obstarávaní.

navrhovateľa sa s predmetnou skutočnosťou kontrolovaný nevysporiadal, a to aj napriek tomu, že navrhovateľ poukázal na vyššie uvedené skutočnosti aj vo svojom Vysvetlení II. (bod 76 tohto rozhodnutia). Navrhovateľ ďalej s poukazom na ustanovenie § 33 a § 34 zákona o verejnom obstarávaní uvádza, že v ponuke, vo svojich vysvetleniach a aj v predložených dokladoch preukázal, že bude využívať kapacity tretích osôb. 5. Navrhovateľ vo svojich námietkach ďalej uviedol doklady, ktoré predložil kontrolovanému na základe Žiadosti I. (bod 73 tohto rozhodnutia) potrebné na preukázanie podmienky účasti týkajúcej sa technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti

§ 34ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ ďalej tvrdí, že na základe bodu 2 Žiadosti II. kontrolovaného (bod 75 tohto rozhodnutia) v nadväznosti na otázku kontrolovaného, kde sa nachádzajú údaje o podiele subdodávky navrhovaných subdodávateľov s uvedením údajov o podiele plnenia zo zmluvy, navrhovateľ uviedol, že uvedenú podmienku účasti taktiež preukázal predložením príslušných dokumentov JED, ktorými splnil podmienky stanovené kontrolovaným. Zároveň navrhovateľ s poukazom na svoje Vysvetlenie II. (bod 76 tohto rozhodnutia) uvádza, že je zrejmé, že na poskytovateľa kapacít sa nevzťahujú ustanovenia zákona o verejnom obstarávaní, ktoré pojednávajú o subdodávateľoch ako napríklad ustanovenie § 34 ods. 1 písm. l, resp. § 41 zákona o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ má za to, že nie je možné vylúčiť uchádzača z takého dôvodu, že uchádzač neuvedie žiadneho známeho subdodávateľa. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 2 6. Navrhovateľ uvádza, že kontrolovaný v oznámení o vylúčení (bod 82 tohto rozhodnutia) uviedol, že spoločnosť XD a spoločnosť XE v predložených dokumentoch JED uviedli, že sú v pozícii subdodávateľa pre jedného člena skupiny dodávateľov - spoločnosť XA, a zároveň, že navrhovateľ predložil v rámci ponuky „Zoznam známych subdodávateľov“

Prílohy č. 5 súťažných podkladov, v ktorom uviedol spoločnosť XD ako subdodávateľa s uvedením podielu na plnení zákazky

§ 41zákona o verejnom obstarávaní.

K uvedenému navrhovateľ dodáva, že predložil kontrolovanému Vysvetlenie II. (bod 76 tohto rozhodnutia), v ktorej uviedol, že predložil kontrolovanému JED k splneniu podmienok účasti za spoločnosť XE, pričom konkrétne v časti II. oddiel. A predmetného dokumentu bolo nesprávne označené, že uvedený subjekt sa zúčastňuje na postupe obstarávania spoločne s inými subjektmi s uvedením úlohy hospodárskeho subjektu v rámci skupiny dodávateľov. Navrhovateľ tvrdí, že z ponuky a ním predložených dokladov je však zrejmé, že spoločnosť XE predstavuje tretiu osobu, ktorej kapacity uchádzač využíva na splnenie podmienok účasti, pričom tento oddiel A časti II. jednotného európskeho dokumentu sa v prípade tretích osôb nevyplňuje, nakoľko sa nejedná o člena skupiny dodávateľov, ktorí sa zúčastňujú spoločne na postupe obstarávania a dodáva, že predmetný oddiel sa nevzťahuje na tretie osoby, ktorých kapacity uchádzač využíva, a teda zaškrtnutie tohto údaja príslušným hospodárskym subjektom je vo vzťahu k posudzovaniu podmienok účasti právne neúčinné. Navrhovateľ dodáva, že uvedený oddiel JED-u za spoločnosť XE bol doplnený omylom a v danom prípade sa jedná o zrejmú chybu v písaní, nakoľko zjavnosť tejto chyby je očividná a taktiež vyplýva z porovnania obsahu celkového kontextu dokumentov s vecou súvisiacich, pričom uvedené nemá súvislosť s obsahom predmetných dokladov alebo dokumentov predložených navrhovateľom. 7. Navrhovateľ s poukazom na platnú a uznávanú judikatúru, napríklad na rozsudok SD C599/10, článok 2 smernice č. 2004/18, na rozsudok NS SR, sp. zn. 2Sžf/98/2013 a na rozsudok KS BA, sp. zn. 2S 171/12 uvádza, že spoločnosť XE predstavuje tretiu osobu v zmysle § 34 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní a nie subdodávateľa v zmysle definície ustanovenej v § 2 ods. 5 písm.

1. e)zákona o verejnom obstarávaní, pričom ako ďalej dodáva, na poskytovateľa kapacít sa nevzťahujú ustanovenia zákona o verejnom obstarávaní týkajúce sa subdodávateľov, ako napr. § 34 ods. 1 písm. l), resp. § 41 zákona o verejnom obstarávaní. 8. Navrhovateľ ďalej uvádza, že v nadväznosti na otázku kontrolovaného uvedenú v bode 4 Žiadosti II. (bod 75 tohto rozhodnutia) vo svojom Vysvetlení II. (bod 76 tohto rozhodnutia) uviedol, že predmetná časť JED-u bola vyplnená správne, nakoľko spoločnosť XA má záujem využiť kapacity tretích osôb na preukázanie splnenia podmienok účasti, pričom v danom prípade sa nejedná o tretie osoby, t. j. o subdodávateľov, ktorých kapacity spoločnosť XA nevyužíva. 9. Navrhovateľ poukazuje v súvislosti so skutočnosťami týkajúcimi sa spoločnosti XD, na ktoré sa kontrolovaný odvoláva v oznámení o vylúčení (bod 82 tohto rozhodnutia), na bod 5 Žiadosti II. kontrolovaného (bod 75 tohto rozhodnutia) a okrem iného uvádza, že vo svojom Vysvetlení II. (bod 76 tohto rozhodnutia) poukázal, že ide o tretiu osobu, ktorej kapacity uchádzač využíva na splnenie podmienok účasti, pričom tento oddiel časti II. JED-u sa v prípade tretích osôb nevyplňuje. 10. Navrhovateľ tvrdí, že tiež v predmetnom Vysvetlení II. (bod 76 tohto rozhodnutia) uviedol, že uvedený oddiel A časť II. JED-u predloženého za spoločnosť XD bol vyplnený omylom a v danom prípade sa jedná taktiež o zrejmú chybu v písaní tak, ako aj pri spoločnosti XE v bodoch 76 až 77 tohto rozhodnutia. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 3 11. Navrhovateľ má za to, že v súvislosti s otázkou kontrolovaného týkajúcej sa spoločnosti XD v Žiadosti II. (bod 75 tohto rozhodnutia) uviedol, že v danom prípade ide o tretiu osobu v zmysle ustanovenia § 34 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní a nie o subdodávateľa v zmysle definície stanovenej v § 2 ods. 5 písm.
2. e)zákona o verejnom obstarávaní, pričom z uvedeného je zrejmé, že na poskytovateľa kapacít sa nevzťahujú ustanovenia zákona o verejnom obstarávaní, ktoré pojednávajú o subdodávateľoch, ako napr. ustanovenie § 34 ods. 1 písm.
3. l)resp. § 41 zákona o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ dodáva, že vyššie uvedené vysvetlenie platí aj pre otázku kontrolovaného týkajúcu sa spoločnosti XE. 12. Na otázku kontrolovaného z akého dôvodu člen skupiny dodávateľov - spoločnosť XA uviedol v JED-e, že nemá v úmysle zadať niektorú časť zákazky tretím stranám, navrhovateľ vo svojom Vysvetlení II. (bod 76 tohto rozhodnutia) uviedol, že predmetná časť JED-u bola vyplnená správne, nakoľko spoločnosť XA má záujem využiť kapacity tretích osôb pre splnenie predmetu zákazky, pričom v danom prípade sa nejedná o tretie strany, t. j. o subdodávateľov, pretože ich kapacity spoločnosť ŽS Slovakia, a.s. nevyužíva, resp. pri predkladaní ponuky mu takíto subdodávatelia neboli známi. 13. Navrhovateľ má ďalej za to, že kontrolovaný v oznámení o vylúčení (bod 82 tohto rozhodnutia) uviedol, že vysvetlenie uchádzača k bodu č. 4 a č. 5 Žiadosti II. uvedenej v bode 75 tohto rozhodnutia je v rozpore s predloženými údajmi uvedenými v Zozname známych subdodávateľov, ktorý tvorí prílohu č. 5 súťažných podkladov (bod 71 tohto rozhodnutia) a taktiež, že navrhovateľ v rámci vysvetlenia nepredložil doplnenie, resp. opravu už predložených dokladov v ponuke, a to dokumenty, konkrétne JED a Zoznam známych subdodávateľov tvoriaci prílohu č. 5 súťažných podkladov. Navrhovateľ k uvedenému zastáva názor, že sa k týmto skutočnostiam už vo Vysvetlení II. (bod 76 tohto rozhodnutia) vyjadril a že riadne vysvetlil všetky otázky kontrolovaného. Zároveň navrhovateľ uvádza, že kontrolovaný nevyzval uchádzača na predloženie opravených dokladov, pričom dostatočne vysvetlil skutočnosti namietané kontrolovaným a pokiaľ by kontrolovaný vyžadoval predloženie opravených dokladov, navrhovateľ bol pripravený ich predložiť. 14. Navrhovateľ k dôvodu vylúčenia

§ 40ods.

6 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní za nesplnenie podmienky účasti § 34 ods. 1 písm. 1) zákona o verejnom obstarávaní s poukazom na metodické usmernenie úradu č. 15167-5000/2016 uvádza, že kontrolovaný nesprávne dospel k záveru, že z ponuky navrhovateľa nie je zrejmé splnenie stanovenej podmienky, pričom navrhovateľ má za to, že z ním predložených dokladov a vysvetlení v nadväznosti na vyššie citované ustanovenia zákona o verejnom obstarávaní a metodické usmernenie bolo možné jasne posúdiť splnenie predmetnej podmienky účasti, pričom dodáva, že nesprávne, resp. neúplne vyplnený dokument JED nemôže byť dôvodom pre vylúčenie navrhovateľa z procesu verejného obstarávania. 15. Navrhovateľ ďalej k dôvodom vylúčenia

písmena B) uvedeným v oznámení o vylúčení (bod 82 tohto rozhodnutia) uvádza, že v nadväznosti na Žiadosť I. kontrolovaného (bod 73 tohto rozhodnutia) v bode 3. Vysvetlenia I. (bod 74 tohto rozhodnutia) uviedol, že v Prílohe č. 1 JED-u predloženým v ponuke navrhovateľa za spoločnosť XB, navrhovateľ ako uchádzač nahradil doklady preukazujúce technickú/odbornú spôsobilosť

§ 34ods.

1 písm. j) zákona o verejnom obstarávaní, t. j. údaje o strojovom, prevádzkovom alebo technickom vybavení, ktoré má navrhovateľ ako uchádzač k dispozícií na uskutočnenie stavebných prác v zozname strojových a technických zariadení, ktoré sú potrebné na úspešné uskutočnenie stavebných prác v rámci predmetu zákazky. Nakoľko predmetné údaje z hľadiska obsahu nebolo možné vložiť do kolónky príslušného JED-u, Príloha č. 1 teda predstavuje samostatný doklad, ale tvorí neoddeliteľnú súčasť JED-u Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 4 a poskytuje informácie o spôsobe preukázania určených podmienok účasti v tomto postupe zadávania zákazky. Z obsahu JED-u, vrátane Prílohy č. 1, zároveň jednoznačne vyplýva skutočnosť, že spoločnosť XB je vlastníkom, resp. nájomcom strojového, prevádzkového alebo technického vybavenia, nakoľko údaje o tejto spoločnosti sú presne identifikované v JED-e predloženom uchádzačom za spoločnosť XB (bod 80 tohto rozhodnutia). 16. Navrhovateľ uvádza, že spoločnosť XB preukazovala splnenie podmienky účasti technickej alebo odbornej spôsobilosti

§ 34ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní, a to prostredníctvom týchto osôb: X1, X2, X3, X4, X5, X6, X7 a X

2. Navrhovateľ ďalej uvádza, že vo Vysvetlení II. (bod 76 tohto rozhodnutia) mal za to, že kontrolovaný požiadavku na podrobný opis zoznamu uviedol iba v odôvodnení predmetnej podmienky účasti, a preto sa domnieval, že uvedené má odporúčací charakter. Navrhovateľ dodáva, že v nadväznosti na Žiadosť I. kontrolovaného (bod 73 tohto rozhodnutia) v spojitosti s ustanovením § 39 ods. 6 zákona o verejnom obstarávaní, predložil kontrolovanému v prílohe Vysvetlenia I. (bod 74 tohto rozhodnutia) doklady v rozsahu, v akom ich kontrolovaný požadoval a ktoré predbežne nahradil JED-om.
3. Navrhovateľ ďalej v nadväznosti na Žiadosť II. kontrolovaného (bod 75 tohto rozhodnutia) v bode
4. Vysvetlenia II. (bod 76 tohto rozhodnutia) uvádza, že v súlade s § 37 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní skupina dodávateľov preukazuje splnenie podmienok účasti vo verejnom obstarávaní týkajúcich sa technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti spoločne. Zároveň navrhovateľ s poukazom na ustanovenie § 37 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní uviedol, že uvedenú podmienku účasti preukázal aj člen skupiny dodávateľov spoločnosť XC prostredníctvom predloženia JED-u za spoločnosť XC a taktiež prostredníctvom predloženia JED-u za tretiu osobu spoločnosť XF pričom tvrdí, že na túto skutočnosť je kontrolovaný povinný prihliadať.
5. Navrhovateľ ďalej poukazuje na Zmluvu o poskytnutí finančných zdrojov na preukázanie finančného a ekonomického postavenia a Zmluvu o poskytnutí odborných a technických kapacít zo dňa
7. 2017 uzavretou medzi spoločnosťou XC ako záujemcom a spoločnosťou XF ako poskytovateľom (treťou osobou), ktorej kapacity uchádzač využíva na splnenie podmienok účasti, pričom z predmetnej zmluvy je zrejmé, že spoločnosť XF poskytne na preukázanie splnenia podmienok účasti technickej a odbornej spôsobilosti technické a odborné kapacity spočívajúce v strojovom, prevádzkovom alebo technickom vybavení, na uskutočnenie stavebných prác a zároveň

§ 34ods.

1 písm. j) zákona o verejnom obstarávaní zoznam strojových a technických zariadení, ktoré sú potrebné na úspešné uskutočnenie stavebných prác v rámci predmetu zákazky, pričom v zozname strojného, prevádzkového a technického vybavenia sú k jednotlivých strojom/zariadeniam uvedené podrobnejšie údaje (bod 76 tohto rozhodnutia).

1. Navrhovateľ s poukazom na § 37 ods. 3, § 37 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní uvádza, že v nadväznosti na Žiadosť II. kontrolovaného (bod 75 tohto rozhodnutia) v bode
2. Vysvetlenia II. (bod 76 tohto rozhodnutia) uviedol, že preukazuje splnenie podmienky účasti

§ 34ods.

1 písm. j) zákona o verejnom obstarávaní zoznamom strojových a technických zariadení, ktoré sú potrebné na úspešné uskutočnenie stavebných prác v rámci predmetu zákazky, pričom na preukázanie finančného a ekonomického postavenia bude využívať finančné zdroje spoločnosti XF v súlade s ustanovením § 33 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní a na preukázanie technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti technické a odborné kapacity spoločnosti XF v súlade s ustanovením § 34 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 5 21. Navrhovateľ tvrdí, že v takomto prípade musí uchádzač alebo záujemca kontrolovanému preukázať, že pri plnení zmluvy alebo koncesnej zmluvy bude skutočne používať kapacity osoby, ktorej spôsobilosť využíva na plnenie technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti, pričom z písomnej zmluvy musí vyplývať záväzok osoby, že poskytne svoje kapacity počas celého trvania zmluvného vzťahu a taktiež osoba, ktorej kapacity majú byť použité na preukázanie technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti, musí preukázať splnenie podmienok účasti týkajúce sa osobného postavenia a nesmú u nej existovať dôvody na vylúčenie

§ 40ods.

6 písm.

1. a)až
2. h)a ods. 7 zákona o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ dodáva, že napriek skutočnosti, že kontrolovaný v Žiadosti II. (bod 75 tohto rozhodnutia) nevyzval navrhovateľa, aby predložil predmetnú zmluvu, navrhovateľ predložil v prílohe Vysvetlenie II. zmluvu uvedenú v bode 76 tohto rozhodnutia. 22. Navrhovateľ v nadväznosti na Žiadosť III. kontrolovaného (viď bod 77 tohto rozhodnutia) v bode 1. svojho Vysvetlenia III. (viď bod 78 tohto rozhodnutia) uvádza, že na žiadosť kontrolovaného o vysvetlenie, či spoločnosť XF realizovala zákazky na zákazkách koľajových tratí/dráh s vyššie uvedeným špeciálnych strojným vybavením uviedol, že spoločnosť XF poskytuje pre navrhovateľa strojné, prevádzkové alebo technické vybavenie na uskutočnenie stavebných prác navrhovateľom v rámci predmetu zákazky. Navrhovateľ poukázal na to, že spoločnosť XF v súlade s ustanovením § 34 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní preukázala splnenie podmienok účasti týkajúce sa jej osobného postavenia, a to prostredníctvom odkazu na zápis v zozname hospodárskych subjektov uvedený v JED-e, ktorý predložil navrhovateľ za spoločnosť XF v ponuke a spoločnosť XF taktiež preukázala, že u nej neexistujú dôvody pre vylúčenie

§ 40ods.

6 písm.

1. a)až
2. h)a ods. 7 zákona o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ zároveň uvádza, že spoločnosť XF preukazuje plnenie podmienok účasti len k tej časti predmetu zákazky, na ktorú budú (boli) jej kapacity použité, t. j. iba k poskytnutiu strojného, prevádzkového a technického vybavenia a nie k uskutočňovaniu stavebných prác prostredníctvom tohto strojného, prevádzkového a technického vybavenia, pričom preukázanie skúseností s uskutočnením stavebných prác (referencie) súvisiacich s predmetom zákazky zabezpečoval navrhovateľ prostredníctvom spoločnosti XB predložením dokumentu JED-u, s uvedením skúseností s realizáciou zákaziek v období od 2. 8. 2012 do 2. 8. 2017, a to tak, ako sú uvedené v bode 1. Vysvetlenia III. (bod 78 tohto rozhodnutia). Navrhovateľ dodáva, že predložil k splneniu podmienok účasti za spoločnosť XE dokument JED, v ktorom uviedol informáciu, že má skúsenosti s realizáciou zákaziek v tomto období. 23. Navrhovateľ ďalej uvádza, že prostredníctvom spoločnosti XF preukazuje splnenie podmienky k časti predmetu zákazky týkajúcej sa poskytnutia strojového a technického vybavenia pre uchádzača a nie k tej časti predmetu zákazky, ktorá sa týka poskytnutia technickej kapacity spočívajúcej v preukázaní skúsenosti s uskutočnením prác. Navrhovateľ má za to, že požiadavka kontrolovaného týkajúca sa preukázania skúseností spoločnosti XF realizovaním zákazky na zákazkách koľajových tratí/dráh s vyššie uvedeným špeciálnym strojným vybavením nemá oporu v súťažných podkladoch, v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania a ani v zákone o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ má ďalej za to, že riadne preukázal splnenie stanovenej podmienky účasti, keď preukázal, že má k dispozícii požadované strojové, prevádzkové a technické vybavenie potrebné pre uskutočnenie stavebných prác v rámci plnenia predmetu zákazky. 24. Navrhovateľ s poukazom na splnenie podmienky účasti technickej a odbornej spôsobilosti

§ 34ods.

1 písm. j) zákona o verejnom obstarávaní zoznamom strojových a technických zariadení, ktoré sú potrebné na úspešné uskutočnenie stavebných prác v rámci Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 6 predmetu zákazky uvádza, že vo svojej ponuke za uchádzača spoločnosť XC predložil JED, ktorým v súlade s ustanovením § 39 zákona o verejnom obstarávaní nahradil doklady na preukázanie splnenia podmienok účasti. Navrhovateľ dodáva, že splnenie predmetnej podmienky účasti na technickú a odbornú spôsobilosť preukázala za navrhovateľa spoločnosť XC, a to prostredníctvom JED-u spoločnosti XF

§ 34ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ ďalej tvrdí, že JED-om predloženým v ponuke za spoločnosť XB nahradil doklady preukazujúce technickú/odbornú spôsobilosť

§ 34ods.

1 písm. j) zákona o verejnom obstarávaní, t. j. údaje o strojovom, prevádzkovom alebo technickom vybavení, ktoré má navrhovateľ ako uchádzač k dispozícií na uskutočnenie stavebných prác v zozname strojových a technických zariadení, ktoré sú potrebné na úspešné uskutočnenie stavebných prác v rámci predmetu zákazky.

1. Navrhovateľ poukazuje na § 39 zákona o verejnom obstarávaní, na článok 59 smernice 2014/24/EÚ, ďalej na účel predloženia JED-u a dodáva, že kontrolovaný nesmie v súťažných podkladoch, resp. v inom dokumente, ktorým sa začal proces verejného obstarávanie vylúčiť možnosť záujemcu, resp. uchádzača preukázať predbežné podmienky účasti formou JED-u, pričom dodáva, že inštitút JED-u predstavuje vo všeobecnosti fakultatívny spôsob, akým uchádzač preukazuje splnenie podmienok účasti, a to formou čestného vyhlásenia.
2. Navrhovateľ ďalej poukazuje na ustanovenie § 37 ods. 3, § 37 ods. 4 a § 34 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní a zároveň uvádza, že v súlade s ustanovením § 39 ods. 6 zákona o verejnom obstarávaní navrhovateľ na základe Žiadosti I. (bod 73 tohto rozhodnutia) predložil tie doklady, ktoré nahradil predložením JED-ov, a to v rozsahu, na ktorý ho kontrolovaný predmetnou žiadosťou vyzval.
3. Navrhovateľ konštatuje, že kontrolovanému na účely tohto verejného obstarávania poskytol maximálnu súčinnosť a na každú zo žiadostí riadne odpovedal poskytnutím svojich vysvetlení.Navrhovateľ s poukazom na § 40 ods. 5 zákona o verejnom uvádza, ak kontrolovaný v nadväznosti na obsah ponuky navrhovateľa a jeho vysvetlení dospel k záveru, že podmienky účasti nie sú splnené práve prostredníctvom tejto osoby

§ 33ods.

2, resp. § 34 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní, nepredstavuje to dôvod vylúčenia samotného uchádzača, ale je potrebné v takom prípade vyzvať uchádzača, resp. záujemcu na nahradenie tohto subjektu a na opätovné preukázanie predmetnej podmienky účasti, pričom má navrhovateľ za to, že uvedené ustanovenie je pre kontrolovaného kogentné, a teda kontrolovaný má v takomto prípade povinnosť postupovať v súlade s ustanovením § 40 ods. 5 zákona o verejnom obstarávaní. 28. Navrhovateľ má tiež za to, že nie je možné zamieňať odsek 4 a odsek 5 ustanovenia § 40 zákona o verejnom obstarávaní, a teda, ak má kontrolovaný za to, že nevie posúdiť, či dokumenty, ktoré predložil subjekt v postavení § 34 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní, preukazujú splnenie príslušnej podmienky účasti, v prvom rade je potrebné vyzvať uchádzača na vysvetlenie a až v prípade, že z vysvetlenia je zrejmé, že splnenie podmienky účasti prostredníctvom osoby

§ 34ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní nie je preukázané, vykonáva sa výzva

§ 40ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní. V tejto súvislosti navrhovateľ uvádza, že tiež nie je možné uvedený postup

§ 40ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní zamieňať s postupom nahradenia dokladov z JED-u

§ 39ods.

6 zákona o verejnom obstarávaní, ako ani s postupom

§ 55ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní, keď dochádza k vyhodnoteniu ponúk pred oznámením o výsledku verejného obstarávania. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 7 29. V tejto súvislosti navrhovateľ poukazuje na to, že v prípade, ak mal kontrolovaný akúkoľvek pochybnosť o splnení podmienky účasti uchádzača so strojným, prevádzkovým alebo technickým vybavením na uskutočnenie stavebných prác prostredníctvom iných (tretích) osôb, prostredníctvom ktorých spoločnosť XB preukazovala splnenie podmienky účasti na technickú alebo odbornú spôsobilosť

§ 34ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní, bol kontrolovaný povinný vyzvať navrhovateľa na vysvetlenie príslušnej podmienky účasti. Navrhovateľ dodáva, že v prípade, ak by kontrolovanému po doručení odpovede naďalej nebolo zrejmé splnenie príslušnej podmienky účasti, vzniká kontrolovanému povinnosť vykonať opakovane postup výzvy, pričom ak mal kontrolovaný akúkoľvek pochybnosť o splnení podmienky účasti na technickú a odbornú spôsobilosť, t. j. dispozíciu uchádzača so strojným, prevádzkovým alebo technickým vybavením na uskutočnenie stavebných prác, ktorú preukázala za navrhovateľa spoločnosť XC prostredníctvom spoločnosti XF

§ 34ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní, bol kontrolovaný povinný vyzvať navrhovateľa na vysvetlenie príslušnej podmienky účasti.

1. Navrhovateľ zároveň uvádza, že ak kontrolovaný zistí, že existujú dôvody na vylúčenie osoby, prostredníctvom ktorej uchádzač alebo záujemca preukazuje finančné a ekonomické postavenie (§ 33 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní) a/alebo technickú alebo odbornú spôsobilosť (§ 34 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní), je povinný vyzvať záujemcu, resp. uchádzača na nahradenie tejto osoby inou osobou v súlade s ustanovením§ 40 ods. 5 zákona o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ dodáva, že mu nebola doručená žiadna výzva kontrolovaného na nahradenie takejto osoby inou osobou v zmysle ustanovenia § 40 ods. 5 zákona o verejnom obstarávaní.
2. Navrhovateľ k pochybeniu uvedenému kontrolovaným v bode C) oznámenia o vylúčení (bod 82 tohto rozhodnutia) uvádza, že požadoval jazyk, v ktorom (v ktorých) je možné predkladať ponuky – slovenčinu (bod 68 tohto rozhodnutia). Navrhovateľ s poukazom na ustanovenie § 21 ods. 6 zákona o verejnom obstarávaní uvádza, že predložil vo svojom Vysvetlení I. (bod 74 tohto rozhodnutia) potvrdenie objednávateľa o skúsenosti s realizáciou prác stavby: INFRASTRUCTURA Y SUPERESTUCRURA DE VIA DE LA LÍNEA 1 METROPOLITANA DEL METRO LÍGERO DE GRANDA, TRAMO 1, Subtramo 1: Maracena - Villjarejo, Estadio Juventud (0+000 a 3 + 320) spoločnosti XE v španielskom jazyku spolu s úradným prekladom do českého jazyka.
3. Navrhovateľ ďalej uvádza, že kontrolovaný vyzval navrhovateľa, a to v Žiadosti II. (bod 75 tohto rozhodnutia) doplniť predmetné potvrdenie o úradný preklad do štátneho jazyka, t.j. slovenského jazyka.
4. Navrhovateľ vo svojom Vysvetlení II. poukázal na to, že v súlade s ustanovením § 21 ods. 6 zákona o verejnom obstarávaní jednoznačne vyplýva, že zákonodarca na úroveň slovenského jazyka stavia aj jazyk český a v takom prípade sa už nevyžaduje predloženie úradného prekladu dokumentov uvedených v češtine, pričom zákonodarca neobmedzuje predloženie dokladov v češtine len na obsah ponuky týkajúcej sa opisu predmetu zákazky a s tým súvisiacich dokumentov, ale umožňuje v češtine predložiť aj dokumenty, prostredníctvom ktorých sa preukazuje splnenie podmienok účasti a navyše sa ani nevyžaduje, aby dátum úradného prekladu bol vykonaný v určitej lehote, teda napríklad s dátumom úradného prekladu nie starším ako tri mesiace k uplynutiu lehoty na predkladanie ponúk. Navrhovateľ dodáva, že rozhodujúce je potom znenie v tomto prípade v českom jazyku a kontrolovanému nevzniká povinnosť skúmať znenie cudzojazyčnej verzie dokumentov a zastáva názor, vo svojom Vysvetlení II. (bod 76 tohto rozhodnutia) uviedol, že z uvedených skutočností vyplýva jednoznačný záver, že kontrolovaný je povinný akceptovať Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 8 aj znenie dokumentu v úradnom preklade do českého jazyka, keďže je takéto jazykové znenie rovnocenné so slovenským jazykovým znením. Navrhovateľ, poukazuje na skutočnosť, že pokiaľ kontrolovaný pripustil možnosť predložiť ponuku a doklady aj v českom jazyku, nie je preto navrhovateľovi zrejmé, prečo odmieta akceptovať dokument s úradným prekladom do českého jazyka, nakoľko doklad s úradným prekladom do českého jazyka má rovnaký účinok, akoby bol predmetný doklad vyhotovený v českom jazyku. Navrhovateľ má za to, že takýto postup verejného obstarávateľa je v rozpore s ustanovením § 21 ods. 6 zákona o verejnom obstarávaní a dodáva, že predložením dokladu úradne preloženého do českého jazyka nedošlo z jeho strany k formálnemu pochybeniu. Začiatok konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného
5. Úrad uvádza, že
7. 2018 kontrolovaný doručil úradu informáciu

§ 166ods.

1 písm.

1. a)zákona o verejnom obstarávaní. Na základe uvedeného a v súlade s § 171 ods. 3 písm.
2. a)zákona o verejnom obstarávaní konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začalo 30. 4. 2018. 35. Úrad v súlade s § 173 ods. 2 a ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní vyzval kontrolovaného listom č. 6450-6000/2018-OD-V zo 7. 5. 2018, doručenom kontrolovanému dňa 17. 5. 2018, na doručenie písomného vyjadrenia k podaným námietkam a kompletnej dokumentácie v origináli. Kontrolovaný doručil úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam dňa 24. 5. 2018 a následne dňa 31. 5. 2018 doplnil ďalšiu časť dokumentácie k predmetnej verejnej súťaži, ktorá však nebola kompletná. 36. Nakoľko predložená dokumentácia nebola kompletná, úrad rozhodnutím č. 6450-6000/2018-OD-P zo 14. 6. 2018 prerušil konanie o námietkach

§ 173ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní a nariadil kontrolovanému doručiť kompletnú dokumentáciu k predmetnej verejnej súťaži v origináli v lehote do desiatich pracovných dní odo dňa doručenia rozhodnutia o prerušení konania. Kontrolovaný doplnil dokumentáciu k predmetnej verejnej súťaži dňa 2. 7. 2018. Písomné vyjadrenie kontrolovaného k námietkam K bodu AA a AB 37. Kontrolovaný ku skutočnosti preukazujúcej opodstatnenie vylúčenia uchádzača z procesu verejného obstarávania

§ 40ods.

6 písm.

1. a)zákona o verejnom obstarávaní za nesplnenie podmienky účasti § 34 ods. 1 písm.
2. l)tohto zákona označenej vo vyjadrení kontrolovaného ako „A“ v bode AA) tohto vyjadrenia s poukazom na § 34 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní uvádza, že navrhovateľ predložil JED za jednotlivých členov skupiny dodávateľov (okrem XY), pričom v príslušných dokumentoch spoločnosť XA, spoločnosť XB a spoločnosť XC v časti IV: Podmienky účasti, C. Technická a odborná spôsobilosť nevyplnili políčko č. 10 týkajúce sa preukázania podmienky účasti

§ 34ods.

1 písm. l) zákona o verejnom obstarávaní uvedením podielu zo zmluvy, ktorý má navrhovateľ v úmysle zabezpečiť subdodávateľom. 38. Kontrolovaný poukazuje na dva spôsoby preukázania splnenia podmienky účasti, a to predbežne dokumentom JED

§ 39

zákona o verejnom obstarávaní alebo

§ 34tohto zákona, pričom dodáva, že navrhovateľ nevyplnil políčko č.

10 v dokumente JED a z predloženej navrhovateľovej ponuky nebolo možné jednoznačne určiť doklad, ktorým navrhovateľ plnil podmienku účasti

§ 34ods.

1 písm. l) zákona o verejnom obstarávaní Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 9 uvedením podielu zo zmluvy, ktorý má uchádzač v úmysle zabezpečiť subdodávateľom. Kontrolovaný tvrdí, že požiadal navrhovateľa o vysvetlenie a jednoznačné označenie dokumentu v jeho ponuke, kde sa nachádzajú údaje o podiele plnenia zo zmluvy, ktorý má navrhovateľ v úmysle zabezpečiť subdodávateľom

§ 34ods.

1 písm. l) zákona o verejnom obstarávaní. Kontrolovaný uvádza, že ak navrhovateľ mal vedomosť, že nemá v úmysle plniť zmluvu prostredníctvom subdodávateľov, mal túto možnosť uviesť v rámci predloženej ponuky. 39. Kontrolovaný ďalej v bode AB) svojho vyjadrenia uvádza, že spoločnosť XD a spoločnosť XE v predložených dokumentoch JED uviedli, že sú v pozícií subdodávateľa pre jedného člena skupiny dodávateľov - spoločnosť XAA, a zároveň navrhovateľ predložil v rámci ponuky „Zoznam známych subdodávateľov“, v ktorom uviedol spoločnosť XD ako subdodávateľa s uvedením podielu na plnení zákazky

§ 41zákona o verejnom obstarávaní.

40. Kontrolovaný s poukazom na bod č. 4 a č. 5 jeho Žiadosti II. (bod 75 tohto rozhodnutia) uvádza, že navrhovateľ v rámci svojho vysvetlenia okrem iného uviedol, že uvedenie úlohy hospodárskeho subjektu u spoločnosti XD a u spoločnosti XE ako „subdodávateľa“ bolo uvedené v dokumente JED omylom, nakoľko sa jedná o osoby, ktorými preukazuje splnenie podmienok účasti

§ 34

zákona o verejnom obstarávaní, pričom navrhovateľ dodal, že sa jedná o zrejmú chybu v písaní a zároveň navrhovateľ uviedol, že spoločnosť XDje tretia osoba v zmysle ustanovenia § 34 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní a nejedná sa o subdodávateľa v zmysle definície stanovenej v § 2 ods. 5 písm. e) zákona o verejnom obstarávaní (bod 83 tohto rozhodnutia). Kontrolovaný má za to, že navrhovateľ v rámci vysvetlenia nepredložil doplnenie, resp. opravu už predložených dokladov v ponuke, a to dokumenty JED a Zoznam známych subdodávateľov - Príloha č. 5 súťažných podkladov. 41. Kontrolovaný ďalej v odseku AA) a AB) svojho vyjadrenia poukazuje na ustanovenie § 40 zákona o verejnom obstarávaní a tvrdí, že navrhovateľ mal využiť inštitút ustanovenia § 40 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní, ktorý slúži práve na vysvetlenie a doplnenie predložených dokladov v momente, kedy ho kontrolovaný v rámci Žiadosti I. (bod 73 tohto rozhodnutia) na uvedené vyzval, pričom navrhovateľ v rámci vysvetlenia nepredložil doplnenie, resp. opravu už predložených dokladov v ponuke, a to dokumenty JED a Zoznam známych subdodávateľov, a tým vôbec neodstránil vlastnú „chybu v písaní“, tak ako sám uviedol vo svojom Vysvetlení I. Na základe uvedeného kontrolovaný uvádza, že dospel k záveru, že navrhovateľ nepreukázal splnenie podmienky účasti

§ 34ods.

1 písm. l) zákona o verejnom obstarávaní. 42. Kontrolovaný ku skutočnosti preukazujúcej opodstatnenie vylúčenia uchádzača z procesu verejného obstarávania

§ 40ods.

6 písm.

1. a)zákona o verejnom obstarávaní za nesplnenie podmienok účasti a písm.
2. j)zákona o verejnom obstarávaní za nepredloženie po písomnej žiadosti dokladov nahradených jednotným európskym dokumentom v určenej lehote označenej vo vyjadrení kontrolovaného ako „B“ v bode BA) tohto vyjadrenia uvádza, že z predloženého zoznamu v ponuke navrhovateľa, nebolo možné jednoznačne posúdiť splnenie podmienky účasti, či uchádzač disponuje požadovaným strojným zariadením - dózer na pásovom podvozku a vrtná súprava na automobilovom alebo pásovom podvozku. Kontrolovaný uvádza, že v Žiadosti I. (bod 73 tohto rozhodnutia) požiadal o vysvetlenie z akého dôvodu sa nenachádza uvedené strojné zariadenie v predloženom zozname, prípadne upresnenie, ktoré strojné vybavenie

technickej špecifikácie požadovanej kontrolovaným zodpovedá požadovanému strojnému zariadeniu uvedenému v zozname. Kontrolovaný s poukazom na Vysvetlenie II. navrhovateľa (bod 76 tohto rozhodnutia) a na prílohu č. 1 „Zoznam strojného, prevádzkového a technického vybavenia člena skupiny Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 10 dodávateľov spoločnosť XB uvádza, že túto skutočnosť navrhovateľ adekvátne nevysvetlil, resp. nevysvetlil vôbec, pričom navrhovateľ predložil v rámci svojho vysvetlenia nový doklad - nový zoznam strojného, prevádzkového a technického vybavenia - Zoznam strojov a zariadení, ktorým podmienku účasti

§ 34ods.

1 písm.

1. j)zákona o verejnom obstarávaní preukazuje prostredníctvom inej (tretej) osoby, a to prostredníctvom spoločnosti XF. 43. Kontrolovaný ďalej v bode BB) svojho vyjadrenia uvádza, že nakoľko z informácií, ktoré navrhovateľ uviedol v dokumente JED jedného z členov skupiny dodávateľov XB k splneniu podmienky účasti týkajúcej sa technickej spôsobilosti a odbornej spôsobilosti § 34 ods. 1 písm.
2. j)zákona o verejnom obstarávaní, t.j. predložil súčasne s dokumentom JED ako Prílohu č. 1 Zoznam strojného, prevádzkového a technického vybavenia, v ktorom absentoval údaj o vlastníctve/prenájme v súlade s oznámením o vyhlásení verejného obstarávania, požiadal navrhovateľa

§ 39ods.

6 zákona o verejnom obstarávaní na zabezpečenie riadneho priebehu verejného obstarávania predložiť doklady alebo dokumenty nahradené dokumentom JED.

1. Kontrolovaný uvádza, že navrhovateľ súčasne s dokladmi preukazujúcimi podmienku účasti týkajúcu sa technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti, ktoré nahrádzal dokumentom JED doručil opätovne Prílohu č. 1 Zoznam strojného, prevádzkového a technického vybavenia doplnenú o údaj vlastníctva/prenájmu, v ktorom uviedol vlastníkov/prenajímateľov pre strojného a technického vybavenia, a to za člena skupiny dodávateľov - spoločnosť XB a iných/tretích osôb (hospodárskych subjektov) nasledovne: X1, X2, X3, X4, X5, X6, X7 a X
2. (bod 74 tohto rozhodnutia).
3. Kontrolovaný poukazuje na ustanovenie § 34 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní a dodáva, že navrhovateľ nepredložil v lehote stanovenej kontrolovaným doklady

§ 34ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní, ktoré nahrádzal dokumentom JED za iné osoby/tretie osoby uvedené v Prílohe č. 1 Zoznam strojného, prevádzkového a technického vybavenia, pričom kontrolovaný na zabezpečenie právnej istoty využil inštitút vysvetlenia alebo doplnenia predložených dokladov

§ 40ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní a požiadal navrhovateľa v Žiadosti I. o vysvetlenie z akého dôvodu nepredložil písomné zmluvy uzatvorené medzi uchádzačom a inými (tretími) osobami a doklady preukazujúce splnenie podmienok účasti týkajúce sa osobného postavenia u iných (tretích) osôb.

1. Kontrolovaný ďalej poukazuje na vysvetlenie navrhovateľa k bodu 9 žiadosti kontrolovaného (body 74 a 76 tohto rozhodnutia) a uvádza, že navrhovateľ predložil v rámci ponuky dokumenty JED za člena skupiny dodávateľov - spoločnosť XC a spoločnosť XF, pričom spoločnosť XC jednoznačne uviedla, že finančné a ekonomické postavenie bude plniť prostredníctvo inej/tretej osoby, a to spoločnosťou XF a k preukázaniu tejto skutočnosti vie predložiť aj uzatvorenú zmluvu so spoločnosťou XF.
2. Kontrolovaný dodáva, že spoločnosť XC v časti IV: Podmienky účasti časti, C. Technická a odborná spôsobilosť dokumentu JED nevyplnila políčko č. 9 týkajúce preukázanie podmienky účasti

§ 34ods.

1 písm. j) zákona o verejnom obstarávaní, údajmi o strojovom, prevádzkovom alebo technickom vybavení, ktoré má uchádzač k dispozícií na uskutočnenie stavebných prác v zozname strojových a technických zariadení, ktoré sú potrebné na úspešné uskutočnenie stavebných prác v rámci predmetu zákazky, t.j. že požadovanú podmienku účasti predbežne nahrádza predložením dokumentu JED za doklady k splneniu podmienky účasti týkajúcej sa technickej spôsobilosti alebo odbornej Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 11 spôsobilosti, a zároveň ani spoločnosť XF túto skutočnosť neuviedla v predloženom dokumente JED. Kontrolovaný tvrdí, že v rámci preukázania tejto podmienky účasti, túto skutočnosť potvrdil člen skupiny dodávateľov - spoločnosť XB, ktorá predložila aj Zoznam s údajmi o strojnom, prevádzkovom technickom vybavení v Prílohe č. 1. 48. Kontrolovaný má za to, že navrhovateľ nevyplnil dokument JED za spoločnosť XC a spoločnosť XF v súlade s jeho požiadavkami a podmienkami účasti

§ 34ods.

1 písm. j) zákona o verejnom obstarávaní, oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania a súťažných podkladov, pričom kontrolovaný nemohol ani v najväčšej možnej miere predpokladať, že spoločnosť XC alebo XF disponuje strojným, prevádzkovým a technickým vybavením, a z toho dôvodu nepožadoval predloženie dokladov alebo dokumentov u týchto spoločností, ktorými uchádzač preukazuje splnenie tejto podmienky účasti, nakoľko prvotne deklaroval iba splnenie podmienky účasti finančnej a ekonomickej spôsobilosti prostredníctvom inej (tretej) osoby. 49. Kontrolovaný dodáva, že ak navrhovateľ mal vedomosť v lehote pred predkladaním ponúk, že spoločnosť XC má uzatvorenú zmluvu so spoločnosťou XF na poskytnutie technických a odborných kapacít, mal povinnosť podmienku účasti

§ 34ods.

1 písm. j) údajmi o strojovom, prevádzkovom alebo technickom vybavení, ktoré má uchádzač k dispozícií na uskutočnenie stavebných prác v zozname strojových a technických zariadení, ktoré sú potrebné na úspešné uskutočnenie stavebných prác v rámci predmetu zákazky preukázať predloženým dokladu v rámci ponuky, prípadne nahradením dokumentu JED. 50. Kontrolovaný zastáva názor, že uchádzač nepredložil doklady

§ 34ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní v stanovenej lehote za iné osoby/tretie osoby (hospodárske subjekty) uvedené v Prílohe č. 1 Zoznam strojného, prevádzkového a technického vybavenia a ani v rámci vysvetlenia na žiadosť kontrolovaného z akého dôvodu nepredložil písomné zmluvy uzatvorené medzi navrhovateľom a inými (tretími) osobami a doklady preukazujúce splnenie podmienok účasti týkajúce sa osobného postavenia u iných (tretích) osôb, túto skutočnosť adekvátne nevysvetlil, resp. nevysvetlil vôbec, pričom dodáva, že navrhovateľ predložil v rámci vysvetlenia na Žiadosť I. nový doklad - nový zoznam strojného, prevádzkového a technického vybavenia - Zoznam strojov a zariadení, ktorým podmienku účasti

§ 34ods.

1 písm. j) zákona o verejnom obstarávaní preukazuje prostredníctvom inej (tretej) osoby, a to prostredníctvom spoločnosti XF. K bodu BA a BB 51. Kontrolovaný ďalej k bodu BA a BB svojho vyjadrenia poukazuje na § 40 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní a tvrdí, že navrhovateľ nevysvetlil adekvátne, resp. nevysvetlil vôbec predložené doklady (Zoznam strojného, prevádzkového a technického vybavenia) a z akého dôvodu nepredložil

§ 34ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní písomný záväzok a osobné postavenie za iné (tretie osoby) uvedené v predloženom zozname spoločnosťou XB v stanovenej lehote kontrolovaným, a teda, že navrhovateľ mal využiť inštitút ustanovenia § 40 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní. Kontrolovaný dodáva, že navrhovateľ zároveň predložil nový doklad nový zoznam strojného, prevádzkového a technického vybavenia - Zoznam strojov a zariadení, ktorý nebol súčasťou predloženej ponuky a nebol nahrádzaný dokumentom JED

§ 39ods.

6 zákona o verejnom obstarávaní.

1. Kontrolovaný ďalej s poukazom na § 40 ods. 5 zákona o verejnom obstarávaní uvádza, že navrhovateľ mohol dopĺňať, meniť alebo vziať späť predloženú ponuku do uplynutia lehoty na predkladanie ponúk, tak ako je uvedené v bode 17.9 a 17.10 súťažných podkladov, Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 12 pričom podotýka, že uchádzač nemôže svojvoľne meniť subjekty, prostredníctvom ktorých preukazuje podmienky účasti a ktorých doklady predložil v ponuke. Kontrolovaný má za to, že je povinný požiadať o nahradenie inej osoby, ak by tieto dôvody v danom momente nastali, a v tomto prípade táto skutočnosť nenastala.
2. Kontrolovaný má za to, že navrhovateľ nepreukázal splnenie podmienky účasti a nepredložil po jeho písomnej výzve doklady nahradené jednotným európskym dokumentom v stanovenej lehote.
3. Kontrolovaný uvádza, že navrhovateľ vo svojej odpovedi k bodu č. 11 Žiadosti II. (bod 75 tohto rozhodnutia) poukazuje na to, že v súlade s § 21 ods. 6 zákona o verejnom obstarávaní ak je doklad alebo dokument vyhotovený (nie už úradne preložený) v cudzom jazyku, predkladá sa spolu s jeho úradným prekladom do štátneho jazyka, to neplatí pre ponuky, návrhy, doklady a dokumenty vyhotovené v českom jazyku, pričom navrhovateľ uznáva, že predložil v ponuke už úradný preklad predmetného dokumentu, t.j. z dokumentu (originálu) vyhotoveného v španielskom jazyku.
4. Kontrolovaný má za to že, stanovil podmienky účasti v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania a v súťažných podkladov v súlade s ustanoveniami § 32, § 33 a § 34 zákona o verejnom obstarávaní a nestotožňuje sa s názorom navrhovateľa, že v tomto prípade zákonodarca na úroveň slovenského jazyka stavia aj jazyk český a v takom prípade sa nevyžaduje predloženie úradného prekladu dokumentov uvedených v češtine.
5. Kontrolovaný ďalej uvádza že nakoľko navrhovateľ nepostupoval

jeho požiadaviek, a z predložených dokumentov JED nebolo možné jednoznačne posúdiť splnenie podmienok účasti týkajúce sa technickej spôsobilosti a odbornej spôsobilosti, požiadal navrhovateľa o predloženie dokladov a dokumentov nahradených dokumentom JED

§ 39ods.

6 zákona o verejnom obstarávaní v stanovenej lehote 6 pracovných dní odo dňa doručenia Žiadosti o predloženie dokladov a dokumentov nahradených jednotným európskym dokumentom (JED). K bodu A 57. Kontrolovaný v závere svojho vyjadrenia k bodu A uvádza, že z predložených dokumentov JED nevyplývalo, že navrhovateľ podmienku účasti

§ 34ods.

písm. 1) zákona o verejnom obstarávaní preukazuje

§ 39ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní (nevyplnil políčko č. 10 v dokumente JED). Kontrolovaný tvrdí, že žiadal navrhovateľa o jednoznačné označenie dokumentu v ponuke navrhovateľa k podmienke účasti § 34 ods. 1 písm. 1) zákona o verejnom obstarávaní. Kontrolovaný dodáva, že nakoľko navrhovateľ neupresnil, kde sa nachádza v ponuke požadovaný dokument, aj keď v rámci vysvetlenia ponuky uviedol, že uvedenie úlohy hospodárskeho subjektu u spoločnosti XDa u spoločnosti XE ako „subdodávateľa“ bolo uvedené v dokumente JED omylom, nepredložil upravené dokumenty JED za tieto hospodárske subjekty, ale zároveň ponechal spoločnosť XDuvedeného ako „subdodávateľa“

§ 41zákona o verejnom obstarávaní.

Kontrolovaný tvrdí, že spoločnosť XDv čase predkladania ponuky bola navrhovateľovi známa a uviedol ju ako známeho subdodávateľa

§ 41

zákona o verejnom obstarávaní v „Zozname známych subdodávateľov“ v rámci predloženej ponuky a dospel k záveru, že navrhovateľ nepreukázal splnenie podmienky účasti § 34 ods. 1 písm. 1) zákona o verejnom obstarávaní. K bodu B Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 13

1. Kontrolovaný v závere svojho vyjadrenia v bode B uvádza že v predloženom dokumente JED navrhovateľ uviedol, že podmienku účasti týkajúcu sa technickej spôsobilosti a odbornej spôsobilosti § 34 ods. 1 písm. j) zákona o verejnom obstarávaní preukazuje jedným z členov skupiny dodávateľov XB a súčasne s dokumentom JED predložil Zoznam strojného, prevádzkového a technického vybavenia (Prílohu č. 1), v ktorom absentoval údaj o vlastníctve/prenájme v súlade s oznámením o vyhlásení verejného obstarávania a nebolo možné adekvátne posúdiť splnenie podmienok účasti navrhovateľa. Kontrolovaný tvrdí, že navrhovateľa požiadal dňa
3. 2018

§ 39ods.

6 zákona o verejnom obstarávaní na zabezpečenie riadneho priebehu verejného obstarávania o predloženie dokladov alebo dokumentov nahradených dokumentom JED.

1. Kontrolovaný ďalej uvádza, že navrhovateľ súčasne s dokladmi preukazujúcimi podmienku účasti týkajúcu sa technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti, ktoré nahrádzal dokumentom JED doručil opätovne Prílohu č. 1 Zoznam strojného, prevádzkového a technického vybavenia doplnenú o údaj vlastníctva/prenájmu, v ktorom uviedol vlastníkov/prenajímateľov strojného a technického vybavenia, a to za člena skupiny dodávateľov - spoločnosť XB a iných/tretích osôb (hospodárskych subjektov). Kontrolovaný dodáva, že v rámci predložených dokladov absentovali písomné zmluvy s inými/tretími osoby, z ktorých by vyplýval záväzok týchto osôb, že poskytnú svoje kapacity počas celého trvania zmluvného vzťahu a doklady preukazujúce splnenie podmienok účasti týkajúce sa osobného postavenia v súlade s § 34 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní.
2. Kontrolovaný uvádza, že na zabezpečenie právnej istoty vyžil inštitút vysvetlenia alebo doplnenia predložených dokladov

§ 40ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní a požiadal navrhovateľa o vysvetlenie z akého dôvodu nepredložil písomné zmluvy uzatvorené medzi navrhovateľom a inými (tretími) osobami a doklady preukazujúce splnenie podmienok účasti týkajúce sa osobného postavenia u iných (tretích) osôb. 61. Kontrolovaný tvrdí, že navrhovateľ v rámci vysvetlenia nevysvetlil dôvod nepredloženia predmetných zmlúv a dokladov a namiesto vysvetlenia z akého dôvodu nepredložil predmetné zmluvy a doklady s inými (tretími) osobami, ktoré deklaroval v predloženom Zozname strojného, prevádzkového a technického vybavenia (Príloha č. 1) jedným z členov skupiny dodávateľov XB, predložil úplne nový doklad - nový zoznam strojného, prevádzkového a technického vybavenia „Zoznam strojov a zariadení“, ktorým podmienku účasti

§ 34ods.

1 písm. j) zákona o verejnom obstarávaní preukazuje prostredníctvom inej (tretej) osoby, a to spoločnosťou XF, pričom navrhovateľ mohol dopĺňať, meniť alebo vziať späť predloženú ponuku do uplynutia lehoty na predkladanie ponúk, tak ako je uvedené v bode 17.9 a 17.10 súťažných podkladov kontrolovaného. 62. Kontrolovaný poukazuje na § 40 ods. 5 zákona o verejnom obstarávaní a uvádza, že sa nestotožnil s vysvetlením navrhovateľa v žiadosti o vysvetlenie ponuky, v súlade s požiadavkami na preukázanie Technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti

§ 34ods.

3 a § 39 ods. 6 zákona o verejnom obstarávaní a dospel k záveru, že navrhovateľ nepreukázal splnenie podmienky účasti a nepredložil po písomnej výzve doklady nahradené JED-om v stanovenej lehote. K bodu C

1. Kontrolovaný ku skutočnosti k formálnemu pochybeniu uchádzača uvádza, že požadoval v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania (bod 68 tohto rozhodnutia) jazyk Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 14 (jazyky), v ktorom (ktorých) je možné predkladať ponuky, jazyk slovenčina, pričom s poukazom na § 21 ods. 6 zákona o verejnom obstarávaní dodáva, že doklady a dokumenty ponuky sa predkladajú v štátnom jazyku a ak je doklad vyhotovený v cudzom jazyku, predkladá sa spolu s jeho úradným prekladom do štátneho jazyka, t. j. slovenského jazyka. Kontrolovaný tvrdí, že nakoľko potvrdenie objednávateľa bolo vyhotovené v španielskom jazyku, požiadal o doplnenie dokladu o úradný preklad o štátneho jazyka, t.j. slovenského jazyka.
2. Kontrolovaný k bodu C vo svojom vyjadrení v závere uvádza, že navrhovateľ aj napriek požiadavke o doplnenie dokladu o úradný preklad do štátneho jazyka, t. j. slovenského jazyka kontrolovanému nevyhovel a požadovaný doklad nepredložil, pričom ak by kontrolovaný pri vyhodnotení splnenia podmienok účasti nevylúčil navrhovateľa z procesu verejného obstarávania, porušil by princípy uvedené v ustanovení § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, a predovšetkým by zvýhodnil navrhovateľa voči ostatným uchádzačom, ktorí stanovené podmienky účasti v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania a v súťažných podkladoch splnili. Zistenia úradu Z predloženej dokumentácie k predmetnej verejnej súťaži úrad zistil nasledovné skutočnosti:
3. Kontrolovaný vyhlásil v Úradnom vestníku Európskej únie
5. 2017 pod značkou 2017/S 145-298510 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 151/2017 z
7. 2017 pod značkou 11237 – MSP verejnú súťaž na predmet zákazky: „Modernizácia električkových tratí – Dúbravsko-Karloveská radiála“. V závislosti od typu kontrolovaného a predpokladanej hodnoty zákazky vo výške 55 926 229,98 EUR bez DPH ide o nadlimitnú zákazku na uskutočnenie stavebných prác. Kontrolovaný poskytol súťažné podklady 29 záujemcom. V lehote na predkladanie ponúk t. j. do dňa
9. 2018 do 10:00 hod., predložili ponuky 4 uchádzači vrátane navrhovateľa. Otváranie časti ponúk, označených ako „Ostatné“ sa uskutočnilo
11. 2018 o 10:00 hod.. Kontrolovaný listom zo
13. 2018 požiadal navrhovateľa o predloženie dokladov a dokumentov nahradených jednotným európskym dokumentom

§ 39ods.

6 zákona o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ doručil kontrolovanému

2. 2018 odpoveď k žiadosti o predloženie dokladov a dokumentov nahradených jednotným európskym dokumentom

§ 39ods.

6 zákona o verejnom obstarávaní, vrátane príloh. Následne listom z

2. 2018 kontrolovaný požiadal navrhovateľa o vysvetlenie ponuky

§ 40ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ doručil kontrolovanému

2. 2018 odpoveď k tejto žiadosti o vysvetlenie ponuky, vrátane príloh. Kontrolovaný listom z
4. 2018 požiadal navrhovateľa opakovane o vysvetlenie ponuky

§ 40ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ doručil kontrolovanému

2. 2018 odpoveď k predmetnej žiadosti. Následne listom z
4. 2018 kontrolovaný opätovne požiadal navrhovateľa o vysvetlenie ponuky

40 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní, pričom navrhovateľ doručil kontrolovanému

2. 2018 odpoveď k tejto žiadosti o vysvetlenie ponuky, taktiež vrátane príloh. Následne kontrolovaný
4. 2018 doručil navrhovateľovi oznámenie o vylúčení z predmetnej verejnej súťaže. Navrhovateľ v reakcii na toto vylúčenie doručil námietky smerujúce proti jeho vylúčeniu z predmetnej verejnej súťaže
6. 2018 úradu a toho istého dňa aj kontrolovanému.
7. V oddiele III. „Právne, ekonomické, finančné a technické informácie“, bod III. 1) „Podmienky účasti“, podbod III. 1.3) „Technická a odborná spôsobilosť“ oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania a v súťažných podkladoch je uvedené, cit.: „ (...) Zoznam a krátky opis kritérií výberu: Uchádzač preukáže technickú/odbornú spôsobilosť

ZVO, § 34 ods. 1 (...) 3. písm.

1. j)údajmi o strojovom, prevádzkovom alebo technickom vybavení, Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 15 ktoré má uchádzač k dispozícií na uskutočnenie stavebných prác v zozname strojových a technických zariadení, ktoré sú potrebné na úspešné uskutočnenie stavebných prác v rámci predmetu zákazky. Odôvodnenie: Vzhľadom na uskutočňovanie prác, ktoré sú predmetom zákazky je potrebné, aby uchádzač preukázal, že má, resp. bude mať k dispozícii potrebné strojové a technické vybavenie na uskutočnenie požadovaných prác. (...). 4. písm.
2. l)uvedením podielu plnenia zo zmluvy, ktorý má uchádzač alebo záujemca v úmysle zabezpečiť subdodávateľom s uvedením podielu subdodávky, ktorý má v úmysle zadať subdodávateľom, navrhovaných subdodávateľov a predmety subdodávok. Odôvodnenie: zabezpečenie kvalitného plnenia predmetu zákazky subjektmi spĺňajúcimi požiadavky

ZVO. Uchádzač môže preukázať splnenie podmienok účasti aj spôsobom

§ 34ods.

3 ZVO za predpokladu splnenia ZVO určených podmienok. Skupina dodávateľov preukazuje splnenie podmienok účasti vo verejnom obstarávaní týkajúcich sa technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti spoločne. Oprávnenie dodávať tovar, uskutočňovať stavebné práce alebo poskytovať službu preukazuje člen skupiny len vo vzťahu k tej časti predmetu zákazky, ktorú má zabezpečiť. (...).“.

1. V oddiele IV. „Postup“, bod IV. 2) „Administratívne informácie“, podbod IV. 2.4) „Jazyk (jazyky), v ktorom (ktorých) možno predkladať ponuky alebo žiadosti o účasť“ oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania je uvedené, cit.: „ SK“.
2. V oddiele A.1 „Pokyny pre záujemcov/uchádzačov“, bod
3. „Jazyk ponuky“ súťažných podkladov je uvedené, cit.: „13.1 Ponuka a ďalšie doklady a dokumenty v tomto verejnom obstarávaní sa predkladajú v štátnom jazyku používanom na území Slovenskej republiky, t. j. v slovenskom jazyku. 13.2 Ak je doklad alebo dokument vyhotovený v cudzom jazyku, predkladá sa spolu s jeho úradným prekladom do štátneho jazyka; to neplatí pre ponuky, doklady a dokumenty vyhotovené v českom jazyku. Ak sa zistí rozdiel v ich obsahu, v rozpore s požiadavkami uvedenými v bodoch 13.1 a 13.2 tejto časti súťažných podkladov bude identifikovaná ako ponuka neregulárna nakoľko nebude v súlade so súťažnými podkladmi.“.
4. V oddiele A.2 „Podmienky účasti uchádzačov“, bod
5. „Jednotný európsky dokument“ súťažných podkladov je okrem iného uvedené, cit.: „(...) 2.1 Podmienky účasti je možné v tomto postupe zadávania zákazky alternatívne preukázať aj spôsobom

§ 39ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní, t. j. že uchádzač môže predbežne nahradiť doklady na preukázanie splnenia podmienok účasti (...) Jednotným európskym dokumentom, ktorý musí obsahovať aktualizované vyhlásenie uchádzača, že:

1. a)neexistuje dôvod na jeho vylúčenie,
2. b)spĺňa objektívne a nediskriminačné pravidlá a kritériá výberu obmedzeného počtu záujemcov, ak verejný obstarávateľ obmedzil počet záujemcov,
3. c)poskytne verejnému obstarávateľovi na požiadanie doklady, ktoré nahradil jednotným európskym dokumentom. 2.2 Ak uchádzač preukazuje finančné a ekonomické postavenie alebo technickú spôsobilosť alebo odbornú spôsobilosť prostredníctvom inej osoby, jednotný európsky dokument musí obsahovať informácie

bodu 2.1 aj o tejto osobe. 2.3 uchádzač uvedie v jednotnom európskom dokumente všetky ďalšie relevantné informácie požadované verejným obstarávateľom, uvedené v Prílohe č. 3 týchto súťažných podkladov (...). 2.5

§ 39ods.

6 zákona o verejnom obstarávaní ak uchádzač použije jednotný európsky dokument, verejný obstarávateľ môže na zabezpečenie riadneho priebehu verejného obstarávania kedykoľvek v jeho priebehu uchádzača písomne požiadať o predloženie dokladu alebo dokladov nahradených jednotným európskym dokumentom. Uchádzač doručí doklady (...) do piatich pracovných dní odo dňa doručenia žiadosti (...).“.

1. V oddiele A.2 „Podmienky účasti uchádzačov“, bod
2. „Ďalšie požiadavky a informácie“ Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 16 súťažných podkladov je okrem iného uvedené, cit.: „(...) 3.5

§ 34ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní uchádzač môže na preukázanie technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti využiť technické a odborné kapacity inej osoby, bez ohľadu na ich právny vzťah. V takomto prípade musí uchádzač verejnému obstarávateľovi preukázať, že pri plnení zmluvy bude skutočne používať kapacity, ktorej spôsobilosť využíva na preukázanie technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti. Skutočnosť

druhej vety preukazuje uchádzač písomnou zmluvou uzavretou s osobou, ktorej technickými a odbornými kapacitami mieni preukázať svoju technickú spôsobilosť alebo odbornú spôsobilosť. Z písomnej zmluvy musí vyplývať záväzok osoby, že poskytne svoje kapacity počas celého trvania zmluvného vzťahu. Osoba, ktorej majú byť použité (...) musí preukázať splnenie podmienok účasti týkajúce sa osobného postavenia a nesmú u nej existovať dôvody na vylúčenie

§ 40ods.

6 písm.

1. a)až
2. h)a ods. 7 zákona o verejnom obstarávaní; oprávnenie vykonávať stavebné práce a líniové, dopravné stavby, preukazuje vo vzťahu k tej časti predmetu zákazky, na ktorú boli kapacity uchádzačovi poskytnuté.“. 71. V dokumentácii predloženej kontrolovaným sa nachádza aj dokument označený ako „Zoznam známych subdodávateľov“ ako Príloha č. 5 súťažných podkladov kontrolovaného, v ktorom je uvedené: „ (...) Príloha č. 5 súťažných podkladov ZOZNAM ZNÁMYCH SUBDODÁVATEĽOV

§ 41zákona 343/2015 Z.

z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov Subdodávateľ (obchodné meno/názov, sídlo/miesto podnikania, IČO) Podiel v % Osoba oprávnená konať za subdodávateľa (Meno a priezvisko) Adresa pobytu Dátum narodenia (...).“.

1. Vyplnený dokument uvedený v bode 71 tohto rozhodnutia predložil navrhovateľ za spoločnosť XD, pričom okrem iného ako subdodávateľa určil XD s podielom 0,18 %.
2. V liste označenom ako „Žiadosť o predloženie dokladov a dokumentov nahradených jednotným európskym dokumentom (JED)“ zo dňa
4. 2018, doručenom navrhovateľovi toho istého dňa (ďalej len „ Žiadosť I.“), je okrem iného, uvedené, cit: „(...) Uchádzač predložil k splneniu podmienok účasti za spoločnosť XB jednotný európsky dokument. V časti IV., oddiel: C Technická a odborná spôsobilosť, bod 9) uviedol vo forme Prílohy č. 1 Zoznam strojov a technologických zariadení. V predloženom zozname uchádzača absentuje údaj o vlastníctve/prenájme s uvedením základných identifikačných údajov subjektu (...) a nie je možné adekvátne posúdiť splnenie podmienok uvedených v Oznámení a v súťažných podkladoch. (...) Predloženie dokladov a dokumentov, ktoré boli nahradené jednotným európskym dokumentom žiadame doručiť v lehote do 6 pracovných dní odo dňa doručenia žiadosti o vysvetlenie (...).“. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 17
5. V liste označenom ako Žiadosť o predloženie dokladov a dokumentov nahradených jednotným európskym dokumentom (JED) - odpoveď zo dňa
7. 2018, doručenom kontrolovanému toho istého (ďalej len „Vysvetlenie I.“), je okrem iného uvedené, cit.„ (...) máme za to, (...) že predložením JED, resp. JEDov bolo predbežne preukázané splnenie podmienok účasti. (...) verejný obstarávateľ nesmie v súťažných podkladoch, resp. v inom dokumente, ktorým sa začal proces verejného obstarávania vylúčiť možnosť záujemcu, resp. uchádzača preukázať predbežné podmienky účasti formou JED. Uchádzač poukazuje na inštitút jednotného európskeho dokumentu, ktorý je považovaný za paušalizované čestné prehlásenie.(...) V súvislosti s rozsahom dokumentov, ktoré je možné nahradiť jednotným európskym dokumentom, zákonodarca vychádza z premisy, že uchádzač v celom rozsahu spĺňa stanovené podmienky.(...) Z obsahu JED-u vrátane Prílohy č. 1 o.i. jednoznačne vyplýva i skutočnosť, že spoločnosť XB je vlastníkom resp. nájomcom strojového, prevádzkového alebo technického vybavenia, nakoľko údaje o tejto spoločnosti sú presne identifikované v jednotnom európskom dokumente predloženom uchádzačom za spoločnosť XB, na strane 2, kde je presne uvedené obchodné meno, sídlo, IČO, pričom vlastníctvo resp. nájom vyplýva zo skutočnosti, že uvedený JED predložila spoločnosť XB Je potrebné však uviesť, že verejný obstarávateľ požiadavku na podrobný opis zoznamu uviedol iba v odôvodnení predmetnej podmienky účasti, a preto máme za to, že uvedené ma odporúčací charakter. Uchádzač v prílohe tohto listu predkladá verejnému obstarávateľovi doklady, ktoré predbežne nahradil jednotným európskym dokumentom, a to nasledovné: (...) Zoznam strojových a technických zariadení, ktoré sú potrebné na úspešné uskutočnenie stavebných prác v rámci predmetu zákazky s údajmi (...). Prílohy: zoznam stavebných prác uskutočnených za predchádzajúcich päť rokov od vyhlásenia verejného obstarávania (...), referencia ŽSR, Modernizácia železničnej trate (...), potvrdenie plnenia od odberateľa pána Manuela Romera Jimenéza, inžiniera dopravných stavieb, kanálov a prístavov, riaditeľa stavby: „Infrastruktura a kolejový svršek městské trasy lehkého metra linky 1 v Granadě, úsek I., část úseku 1: Maracena_Villarejo, Estadio Juventud (...), Zmluva o uzavretí budúcej zmluvy

§ 34ods. 3 Zo

VO (zmluva o poskytnutí technickej a odbornej kapacity), (...), zoznam strojových a technických zariadení (...).“.

1. V liste označenom ako „Žiadosť o vysvetlenie ponuky“ zo dňa
3. 2018, doručenom navrhovateľovi dňa
5. 2018 (ďalej len „Žiadosť II.“), je okrem iného uvedené, cit.: „ (...)
6. (...) Uchádzač predložil k splneniu podmienok účasti za spoločnosť XE jednotný európsky dokument. V časti II., oddiel: A. uvedenie úlohy hospodárskeho subjektu spoločnosť XE uviedla, že je subdodávateľom spoločnosti XAA a) Žiadame o vysvetlenie z akého dôvodu nie je spoločnosť XE uvedená v ponuke uchádzača ako subdodávateľ s uvedením podielu plnenia zo zmluvy

§ 34ods.

1 písm.

1. l)zákona o verejnom obstarávaní ako jednej z podmienok účasti týkajúcej sa technickej a odbornej spôsobilosti stanovenej v Oznámení a v súťažných podkladoch.
2. b)Žiadame o vysvetlenie z akého dôvodu nie je spoločnosť XE uvedená v ponuke uchádzača ako subdodávateľ

§ 41

zákona o verejnom obstarávaní, ak je uchádzačovi v tejto fáze procesu verejného obstarávania známy?

1. c)Žiadame o vysvetlenie z akého dôvodu člen skupiny dodávateľov - spoločnosť XAA v jednotnom európskom dokumente, v časti II., oddiel: D Informácie týkajúce sa subdodávateľov, ktorých kapacity hospodársky subjekt nevyužíva uviedol, že nemá v úmysle zadať niektorú časť zákazky tretím osobám? 5. Uchádzač predložil k splneniu podmienok účasti za spoločnosť XEjednotný európsky dokument. V časti II., oddiel: A. uvedenie úlohy hospodárskeho subjektu spoločnosť XEuviedla, že je subdodávateľom člena skupiny dodávateľov spoločnosti XAA. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 18
2. a)Žiadame o vysvetlenie z akého dôvodu nie je spoločnosť uvedená v ponuke uchádzača ako subdodávateľ s uvedením podielu plnenia zo zmluvy

§ 34ods.

1 písm.

1. l)zákona o verejnom obstarávaní ako jednej z podmienok účasti týkajúcej sa technickej a odbornej spôsobilosti stanovenej v Oznámení a v súťažných podkladoch.
2. b)Žiadame o vysvetlenie z akého dôvodu člen skupiny dodávateľov – spoločnosť XAA v jednotnom európskom dokumente, v časti II., oddiel: D. Informácie týkajúce sa subdodávateľov, ktorých kapacity hospodársky subjekt nevyužíva uviedol, že nemá v úmysle zadať niektorú časť zákazky tretím osobám? 7. Verejný obstarávateľ požadoval (...) preukázanie podmienky účasti (...)

§ 34ods.

1 písm. l) zákona o verejnom obstarávaní (...). Žiadame uchádzača o vysvetlenie a jednoznačné označenie dokumentu v ponuke uchádzača, kde sa nachádzajú údaje o podiele plnenia zo zmluvy, ktorý má uchádzač v úmysle zabezpečiť subdodávateľom s uvedením podielu subdodávky, navrhovaných subdodávateľov a predmety subdodávok

požiadavky

§ 34ods.

1 písm. l) zákona o verejnom obstarávaní, nakoľko z predložených jednotných európskych dokumentov jednotlivých členov skupiny dodávateľov nevyplýva, že uvedenú podmienku (...) nahrádza predložením predmetného jednotného dokumentu. (...). 8. Uchádzač predložil zoznam strojného, prevádzkového a technického vybavenia označený ako Zoznam strojov a technologických zariadení, v ktorom absentujú údaje o strojnom zariadení - dózer na pásovom podvozku a vrtná súprava na automobilovom alebo pásovom podvozku.(...) Žiadame uchádzača o vysvetlenie z akého dôvodu sa nenachádza strojné zariadenie - dózer na pásovom podvozku a vrtná súprava na automobilovom alebo pásovom podvozku v predloženom zozname, prípadne upresnenie, ktoré strojné vybavenie

technickej špecifikácie požadovanej verejným obstarávateľom zodpovedá požadovanému strojnému zariadeniu uvedenému v zoznam uchádzača. 9. (...) Uchádzač uviedol, že určité strojné, prevádzkové a technické vybavenie má zabezpečené prostredníctvom iných (tretích) osôb. Zároveň

§ 34ods.

3 ZVO je uvedené, že ak uchádzač využije na preukazovanie technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti kapacity inej osoby, musí verejnému obstarávateľovi preukázať, že pri plnení zmluvy bude skutočne používať kapacity osoby, ktorej spôsobilosť využíva na preukázanie technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti a túto skutočnosť preukazuje písomnou zmluvou uzavretou s touto osobou. (...) Zároveň osoba, ktorej kapacity majú byť využité, musí preukázať aj splnenie podmienok účasti týkajúce sa osobného postavenia (...) Žiadame uchádzača o vysvetlenie z akého dôvodu nepredložil písomné zmluvy uzatvorené medzi uchádzačom a inými (tretími) osobami a doklady preukazujúce splnenie podmienok účasti týkajúce sa osobného postavenia u iných (tretích) osôb nasledovne: X1, X2, X3, X4, X5, X6, X7 a X8. (...)11. Verejný obstarávateľ požadoval v Oznámení, oddiel IV. 2.4.) Jazyk (jazyky), v ktorom (ktorých) je možné predkladať ponuky, jazyk slovenčina (...) ak je doklad vyhotovený v cudzom jazyku, predkladá sa spolu s jeho úradným prekladom do štátneho jazyka, t. j. slovenského jazyka. Nakoľko Potvrdenie je vyhotovené v španielskom jazyku, žiadame doplnenie dokladu o úradný preklad do štátneho jazyka, t.j. slovenského jazyka. (...).“. 76. Navrhovateľ listom zo dňa 21. 3. 2018 doručenom kontrolovanému 22. 3. 2018 odpovedal kontrolovanému (ďalej len „Vysvetlenie II.“), v ktorom je okrem iného uvedené, cit.: „(...) V bode 4. Žiadosti (...) uchádzač uvádza, že predložil k splneniu podmienok účasti za spoločnosť XE jednotný európsky dokument, pričom v časti II., oddiel A. jednotného európskeho dokumentu s označením uvedenie úlohy hospodárskeho subjektu bolo nesprávne označené , že uvedený subjekt sa zúčastňuje na postupe obstarávania spoločne s inými Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 19 subjektmi s uvedením úlohy hospodárskeho subjektu v rámci skupiny dodávateľov. V danom prípade však ide o tretiu osobu, ktorej kapacity uchádzač využíva na splnenie podmienok účasti, pričom tento oddiel A časti II jednotného európskeho dokumentu sa v prípade tretích osôb nevyplňuje, nakoľko sa nejedná o člena skupiny dodávateľov (...). (....) Uvedený oddiel A časť II jednotného európskeho dokumentu predloženého za spoločnosť XF bol vyplnený omylom a v danom prípade sa jedná o zrejmú chybu v písaní. Zrejmosť (zjavnosť) tejto chyby, je očividná a taktiež vyplýva z porovnania obsahu celkového kontextu dokumentov s vecou súvisiacich (...). V súvislosti s otázkou verejného obstarávateľa týkajúcej sa spoločnosti XE je potrebné tiež uviesť, že v danom prípade ide o tretiu osobu v zmysle § 34 ods. 3 ZoVO a nie o subdodávateľa v zmysle definície stanovenej v § 2 ods. 5 písm.

1. e)ZoVO. V nadväznosti na otázku kontrolovaného z akého dôvodu člen skupiny dodávateľov spoločnosť XA uviedol v jednotnom európskom dokumente v časti II, oddiel: D, že nemá v úmysle zadať niektorú zákazku tretím stranám, uchádzač uvádza, že predmetná časť jednotného európskeho dokumentu bola vyplnená správne, nakoľko spoločnosť XA má záujem využiť kapacity tretích osôb na preukázanie splnenia podmienok účasti, pričom v danom prípade sa nejedná o tretie osoby, t.j. subdodávateľov, ktorých kapacity spoločnosť XA nevyužíva. (...). V bode 7 Žiadosti (...) uchádzač uvádza, že uvedenú podmienku účasti taktiež preukázal predložením príslušných jednotných európskych dokumentov (...) Zároveň však uchádzač má za to, že v danom prípade ide o tretie osoby v zmysle ust. § 34 ods. 3 ZoVo a nie subdodávateľov v zmysle definície stanovenej v § 2 ods. 5 písm.
2. e)ZoVo. (...). V bode 8 Žiadosti (...) k predmetnej otázke verejného obstarávateľa uchádzač uvádza, že v súlade s § 37 ods. 3 ZoVo skupina dodávateľov preukazuje splnenie podmienok účasti vo verejnom obstarávaní týkajúcich sa technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti spoločne. (...) Pre vylúčenie pochybností, uchádzač uvádza, že uvedenú podmienku účasti preukázal aj člen skupiny dodávateľov spoločnosť XC prostredníctvom predloženia jednotného európskeho dokumentu za spoločnosť XC a predloženia jednotného európskeho dokumentu za tretiu osobu spoločnosť XF a na túto skutočnosť je verejný obstarávateľ povinný prihliadať. (...) V tejto súvislosti úrad poukazujee na Zmluvu o poskytnutí finančných zdrojov na preukázanie finančného a ekonomického postavenia a Zmluvu o poskytnutí odborných a technických kapacít zo dňa 27.10.2018 uzavretou medzi spoločnosťou XC ako Záujemcom a spoločnosťou XF ako Poskytovateľom (treťou osobou), ktorej kapacity uchádzač využíva na splnenie podmienok účasti (...). V bode 9 Žiadosti (...) uchádzač uvádza, že v súlade s § 37 ods. 3 ZoVO skupina dodávateľov preukazuje splnenie podmienok účasti vo verejnom obstarávaní týkajúcich sa technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti spoločne. (...) Uchádzač uvádza, že preukazuje podmienky účasti

čl. III. 1.3) Technická a odborná spôsobilosť Oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania a

§ 34ods. 3 písm. j) Zo

Vo údajmi o strojovom, prevádzkovom alebo technickom vybavení, ktoré má uchádzač k dispozícii na uskutočnenie stavebných prác Zoznam strojových a technických zariadení, ktoré sú potrebné na úspešné uskutočnenie stavebných prác v rámci predmetu zákazky. (...) na preukázanie finančného a ekonomického postavenia bude využívať finančné zdroje spoločnosti XF v súlade s § 33 ods. 2 ZoVo a uchádzač využíva na preukázanie technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti technické a odborné kapacity spoločnosti XF v súlade s § 34 ods. 3 ZoVO. V bode 11 Žiadosti (...) uchádzač poukazuje na to, že v súlade s ust. § 21 ods. 6 ZoVO ponuky, návrhy a ďalšie doklady a dokumenty vo verejnom obstarávaní sa predkladajú v štátnom jazyku. Ak je doklad alebo dokument vyhotovený v cudzom jazyku, predkladá sa Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 20 spolu s jeho úradným prekladom do štátneho jazyka; to neplatí pre ponuky, návrhy, doklady a dokumenty vyhotovené v českom jazyku. Ak sa zistí rozdiel v ich obsahu, rozhodujúci je úradný preklad do štátneho jazyka. (...) Z uvedeného potom vyplýva jednoznačný záver, že verejný obstarávateľ je povinný akceptovať aj znenie dokumentu v úradnom preklade do českého jazyka, keďže je takéto jazykové znenie rovnocenné so slovenským jazykovým znením, pričom úradný preklad predmetného dokumentu uchádzač riadne predložil vo svojej odpovedi zo dňa 26.02.2018 na žiadosť verejného obstarávateľa zo dňa 16. 02. 2018. (...).“. Úrad uvádza, že prílohou Vysvetlenia II. navrhovateľa bol okrem iných aj dokument s označený ako „Zmluva o poskytnutí finančných zdrojov na preukázanie finančného a ekonomického postavenia a zmluva o poskytnutí odborných a technických kapacít“ z 27. 10. 2017 uzatvorená medzi XF ako poskytovateľom a XCako záujemcom, v ktorej sa XF ako poskytovateľ okrem iného zaväzuje, že spoločnosti XCako záujemcovi/skupine dodávateľov poskytne na preukázanie splnenia podmienok účasti technickej a odbornej spôsobilosti

§ 34ods.

1 písm. j) zákona o verejnom obstarávaní:

1. univerzálny nakladač kolesový,
2. valník,
3. nákladný automobil,
4. rýpadlo lopatové kolesové,
5. rýpadlo – nakladač na traktorovom podvozku,
6. dózer na pásovom podvozku,
7. grejder,
8. valec kombinovaný,
9. koľajový žeriav,
10. autožeriav,
11. kompresor piestový pojazdný,
12. vysokozdvižný vozík,
13. vrtná súprava na automobilovom podvozku,
14. automatická podbíjačka,
15. motorová vŕtačka,
16. motorová uťahovačka, automatická podbíjačka,
17. agregát na výrobu elektrického prúdu,
18. brúsiaci vlak. (..).“.
19. V liste označenom ako „Žiadosť o vysvetlenie ponuky“ zo dňa
21. 2018, doručenom navrhovateľovi dňa
23. 2018 (ďalej len „Žiadosť III.“), je okrem iného, uvedené, cit: „(...) Komisia nevedela jednoznačne posúdiť na základe verejne dostupných elektronických zdrojov ako aj z webovej stránky spoločnosti XF v akej oblasti a v akom rozsahu stavebného segmentu spoločnosť pôsobí a akým strojným a technickým vybavením disponuje (...) strojné a technické vybavenie na webovej stránke neuvádzajú. 1.1 Osoba, ktorej kapacity majú byť použité na preukázanie technickej spôsobilosti a odbornej spôsobilosti, musí preukázať oprávnenie dodávať tovar, uskutočňovať stavebné alebo poskytovať službu preukazujúcu vo vzťahu k tej časti predmetu zákazky alebo koncesie, na ktorú boli kapacity záujemcu alebo uchádzača poskytnuté. (...)(...) Na základe vyššie uvedeného dôvodu a nejednoznačnosti, žiadame uchádzača o vysvetlenie, či spoločnosť XF realizovala zákazky na zákazkách koľajových tratí/dráh s vyššie uvedeným špeciálnym strojným vybavením.(...).“.
24. V liste označenom ako „Žiadosť o vysvetlenie ponuky - odpoveď“ zo dňa
26. 2018, doručenom kontrolovanému dňa
28. 2018 (ďalej len „Vysvetlenie III.“), je okrem iného uvedené, cit.: „(...) V bode 1 Žiadosti (...) Uchádzač výslovne uvádza, že predložené jednotné európske dokumenty za člena skupiny dodávateľov XA, za člena skupiny dodávateľov – spoločnosť XB ako aj za tretie osoby, ktorými preukazuje splnenie podmienok účasti – spoločnosť XEa spoločnosť XD predstavujú čestné vyhlásenie subjektov, ktorým subjekty predbežne nahradili dokumenty požadované na preukázanie podmienok účasti. (...). V bode 4 Žiadosti (...) uchádzač uvádza, že spoločnosť XF poskytuje pre uchádzača strojné, prevádzkové alebo technické vybavenie na uskutočnenie stavebných prác uchádzačom v rámci predmetu zákazky.(...) Spoločnosť XF zároveň preukázala, že v rámci predmetu podnikania má oprávnenie na výkon činnosti spočívajúcej v prenájme strojov a prístrojov bez obslužného personálu vrátane uskutočňovania stavieb a ich zmien. V tejto súvislosti však je potrebné uviesť, že spoločnosť XF preukazuje splnenie podmienok účasti len k tej časti predmetu zákazky, na ktorú budú (boli) jej kapacity použité t. j. iba k poskytnutiu strojného, prevádzkového a technického vybavenia a nie k uskutočňovaniu stavebných prác prostredníctvom tohto strojného, prevádzkového a technického vybavenia. (...) Uchádzač tiež Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 21 poukazuje na znenie Oznámenia a súťažných podkladov v znení vysvetlení, z ktorých je zrejmé, že verejný obstarávateľ v tejto súvislosti stanovil ako podmienku účasti, povinnosť uchádzača preukázať, že uchádzač bude mať k dispozícii strojové a technické vybavenie potrebné pre uskutočnenie stavebných prác v rámci predmetu zákazky. (...) Je potrebné zdôrazniť, že uchádzač prostredníctvom spoločnosti XF preukazuje splnenie podmienky k časti predmetu zákazky týkajúcej sa poskytnutia strojového a technického vybavenia pre uchádzača a nie k tej časti predmetu zákazky, ktorá sa týka poskytnutia technickej kapacity spočívajúcej v preukázaní skúsenosti s uskutočnením prác. (...).“.
29. Úrad po preskúmaní dokumentácie kontrolovaného uvádza, že v dokumente JED predloženým spoločnosťou XC je v časti C „Technická a odborná spôsobilosť“, v bode 10 tohto dokumentu uvedené, že hospodársky subjekt nemá v úmysle prípadne zadať subdodávateľom túto časť (t. j. percento) zákazky.
30. Úrad po preskúmaní dokumentácie kontrolovaného ďalej uvádza, že v dokumente JED predloženým spoločnosťou XB je v časti C „Technická a odborná spôsobilosť“, v bode 9 tohto dokumentu uvedené, cit.: „ (...) VIĎ PRÍLOHA Č. 1“ (...).“. Úrad dodáva, že predmetnou prílohou č. 1 bol dokument s názvom „Zoznam strojov a technologických zariadení“ od XB, v ktorom boli k predmetným strojom a technologickým zariadeniam uvedené informácie o ich kategórii, technológii, type, výkone a počte kusov daných strojov a technologických zariadení.
31. Úrad po preskúmaní dokumentácie kontrolovaného ďalej uvádza, že v dokumente JED predloženým spoločnosťou XAA je v časti C „Technická a odborná spôsobilosť“, v bode 10 tohto dokumentu uvedené, že hospodársky subjekt nemá v úmysle prípadne zadať subdodávateľom túto časť (t. j. percento) zákazky.
32. V liste kontrolovaného označenom ako „Oznámenie o vylúčení“ z
34. 2018 doručenom navrhovateľovi toho istého dňa, je okrem iného uvedené, cit.: „(...) (verejný obstarávateľ (...) Vás ako uchádzača skupinu dodávateľov (...) z procesu verejného obstarávania vylučuje

§ 40ods.

6 písm.

1. a)a
2. j)zákona o verejnom obstarávaní. Uvedenie dôvodu vylúčenia uchádzača: 5. Nakoľko verejný obstarávateľ z informácií, ktoré uchádzač uviedol v dokumentoch JED jednotlivých členov skupiny dodávateľov, iných osôb ktorými uchádzač plnil podmienky účasti týkajúce sa technickej spôsobilosti a odbornej spôsobilosti § 34 ods. 1 písm. b),
3. g)a
4. j)zákona o verejnom obstarávaní a subdodávateľov nebolo možné adekvátne posúdiť splnenie podmienok, požiadal dňa 16. 2. 2018 uchádzača

§ 39ods.

6 zákona o verejnom obstarávaní na riadne zabezpečenie priebehu verejného obstarávania, predložiť doklady nahradené dokumentom JED. A. Skutočnosti preukazujúce opodstatnenie vylúčenia uchádzača (...)

§ 40ods.

6 písm.

1. a)zákona o verejnom obstarávaní za nesplnenie podmienky účasti § 34 ods. 1 písm.
2. l)zákona o verejnom obstarávaní (...). AA) (...) Ak však k určitej podmienke účasti nie je predložený žiadny dôkazný prostriedok, nejde o situáciu upravenú zákonom o verejnom obstarávaní umožňujúcu využiť inštitút vysvetlenia alebo doplnenia predložených dokladov. (...) je možné doplniť, resp. vysvetliť len doklady už predložené uchádzačom (...). Komisia konštatuje, že ak uchádzač mal vedomosť o tom už v procese prípravy ponuky, že nemá v úmysle plniť subdodávateľom/mi, mal túto skutočnosť uviesť v rámci predloženej ponuky. AB) (...) Komisia konštatuje, že vysvetlenie uchádzača k bodu č. 4 a č. 5 Žiadosti je v rozpore s predloženými údajmi uvedenými v Zozname známych subdodávateľov (...) Uchádzač v rámci vysvetlenia nepredložil doplnenie, resp. opravu už predložených dokladov v ponuke, (...). K AA) a AB) ak uchádzač mal vedomosť o tom, že predmet zákazky nebude plniť subdodávateľom/mi už v procese prípravy ponuky, mal túto skutočnosť uviesť v rámci Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 22 predloženej ponuky. Komisia má za to, že uchádzač mal využiť inštitút ustanovenia § 40 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní, ktorý slúži práve na vysvetlenie a doplnenie predložených dokladov v momente, kedy ho verejný obstarávateľ v rámci Žiadosti I. na uvedené vyzval. Uchádzač v rámci vysvetlenia nepredložil doplnenie, resp. opravu už predložených dokladov v ponuke, a to dokumenty JED a Zoznam známych subdodávateľov - Príloha č. 5 súťažných podkladov a tým vôbec neodstránil vlastnú „chybu v písaní“, tak ako sám uviedol vo Vysvetlení k Žiadosti I. (...) v súlade s vysvetlením uchádzača na žiadosť o vysvetlenie a jednoznačné označenie dokumentu v ponuke uchádzača, kde sa nachádzajú údaje o podiele plnenia zo zmluvy, ktorý má uchádzač v úmysle zabezpečiť subdodávateľom s uvedením podielu subdodávky, navrhovaných subdodávateľov a predmety subdodávok

požiadavky na preukázanie Technickej a odbornej spôsobilosti

§ 34ods.

1 písm. 1) ZVO, verejný obstarávateľ dospel k záveru, že uchádzač nepreukázal splnenie podmienky účasti. K bodu BA) a BB) (...)

§ 40ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ písomne požiada uchádzača alebo záujemcu o vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov, ak z predložených dokladov nemožno posúdiť ich platnosť alebo splnenie podmienky účasti. (...). Uchádzač nevysvetlil adekvátne, resp. nevysvetlil vôbec predložené doklady (Zoznam strojného, prevádzkového a technického vybavenia) a z akého dôvodu nepredložil

§34ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní písomný záväzok a osobné postavenie za iné (tretie osoby) uvedené v predloženom zozname spoločnosťou XB v stanovenej lehote verejným obstarávateľom. V nadväznosti na vyššie uvedené má Komisia za to, že uchádzač mal využiť inštitút ustanovenia § 40 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní, ktorý slúži práve na vysvetlenie a doplnenie predložených dokladov, avšak ten tak neučinil. (...) Uchádzač zároveň predložil nový doklad - nový zoznam strojného, prevádzkového a technického vybavenia - Zoznam strojov a zariadení, ktorý nebol súčasťou predloženej ponuky a nebol nahrádzaný dokumentom JED

§ 39ods.

6 zákona o verejnom obstarávaní. (...) v súlade s požiadavkami na preukázanie Technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti

§ 34ods.

3 a § 39 ods. zákona o verejnom obstarávaní, verejný obstarávateľ dospel k záveru, že uchádzač nepreukázal splnenie podmienky účasti a nepredložil po písomnej výzve doklady nahradené jednotným európskym dokumentom v stanovenej lehote. K bodu C) (...) Verejný obstarávateľ požadoval v Oznámení, oddiel IV. 2.4) Jazyk (jazyky), v ktorom (ktorých) je možné predkladať ponuky, jazyk slovenčina.

ustanovenia § 21 ods. 6 zákona ZVO sa doklady a dokumenty ponuky predkladajú v štátnom jazyku. Ak je doklad vyhotovený v cudzom jazyku, predkladá sa spolu s jeho úradným prekladom do štátneho jazyka, t.j. slovenského jazyka. (...). Ak je doklad alebo dokument vyhotovený (nie už úradne preložený) v cudzom jazyku, predkladá sa spolu s jeho úradným prekladom do štátneho jazyka, to neplatí pre ponuky, návrhy, doklady a dokumenty vyhotovené v českom jazyku. (...).Verejný obstarávateľ sa nestotožňuje z názorom uchádzača, že v tomto prípade zákonodarca na úroveň slovenského jazyka stavia aj jazyk český a v takom prípade sa nevyžaduje predloženie úradného prekladu dokumentov uvedených v češtine.“. Právny rámec 83.

§ 2ods.

5 písm. e) zákona o verejnom obstarávaní na účely tohto zákona sa rozumie (...) subdodávateľom hospodársky subjekt, ktorý uzavrie alebo uzavrel s úspešným uchádzačom písomnú odplatnú zmluvu na plnenie určitej časti zákazky alebo koncesie, (...). 84.

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 23 85.

§ 21ods.

6 o verejnom obstarávaní ponuky, návrhy a ďalšie doklady a dokumenty vo verejnom obstarávaní sa predkladajú v štátnom jazyku. Ak je doklad alebo dokument vyhotovený v cudzom jazyku, predkladá sa spolu s jeho úradným prekladom do štátneho jazyka; to neplatí pre ponuky, návrhy, doklady a dokumenty vyhotovené v českom jazyku. Ak sa zistí rozdiel v ich obsahu, rozhodujúci je úradný preklad do štátneho jazyka. Verejný obstarávateľ a obstarávateľ môžu v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania, v oznámení použitom ako výzva na súťaž, v oznámení o koncesii, v oznámení o vyhlásení súťaže návrhov umožniť predloženie ponuky aj v inom jazyku, ak ide o postup zadávania nadlimitnej zákazky, nadlimitnej koncesie alebo súťaž návrhov. 86.

§ 34ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní technická spôsobilosť alebo odborná spôsobilosť sa preukazuje

druhu, množstva, dôležitosti alebo využitia dodávky tovaru, stavebných prác alebo služieb doloženým jedným alebo niekoľkými z týchto dokladov: (...) b) zoznamom stavebných prác uskutočnených za predchádzajúcich päť rokov od vyhlásenia verejného obstarávania s uvedením cien, miest a lehôt uskutočnenia stavebných prác; zoznam musí byť doplnený potvrdením o uspokojivom vykonaní stavebných prác a zhodnotení uskutočnených stavebných prác

obchodných podmienok, ak odberateľom 1. bol verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ

tohto zákona, dokladom je referencia, 2. bola iná osoba ako verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ

tohto zákona, dôkaz o plnení potvrdí odberateľ; ak také potvrdenie uchádzač alebo záujemca nemá k dispozícii, vyhlásením uchádzača alebo záujemcu o ich uskutočnení, doplneným dokladom, preukazujúcim ich uskutočnenie alebo zmluvný vzťah, na základe ktorého boli uskutočnené, (...)

1. g)ak ide o stavebné práce alebo služby , údajmi o vzdelaní a odbornej praxi alebo o odbornej kvalifikácii osôb určených na plnenie zmluvy alebo koncesnej zmluvy alebo riadiacich zamestnancov, ak nie sú kritériom na vyhodnotenie ponúk, (...)
2. j)údajmi o strojovom, prevádzkovom alebo technickom vybavení, ktoré má uchádzač alebo záujemca k dispozícií na uskutočnenie stavebných prác alebo na poskytnutie služby, (...)
3. l)uvedením podielu plnenia zo zmluvy alebo koncesnej zmluvy, ktorý má uchádzač alebo záujemca v úmysle zabezpečiť subdodávateľom, (...). 87.

§ 31ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní verejného obstarávania sa môže zúčastniť len ten, kto spĺňa tieto podmienky účasti týkajúce sa osobného postavenia: e) je oprávnený dodávať tovar, uskutočňovať stavebné práce alebo poskytovať službu, (...). 88.

§ 32ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní uchádzač alebo záujemca preukazuje splnenie podmienok účasti

odseku 1 (...) písm. e) doloženým dokladom o oprávnení dodávať tovar, uskutočňovať stavebné práce alebo poskytovať službu, ktorý zodpovedá predmetu zákazky, (...). 89.

§ 34ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní uchádzač alebo záujemca môže na preukázanie technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti využiť technické a odborné kapacity inej osoby, bez ohľadu na ich právny vzťah. V takomto prípade musí uchádzač alebo záujemca verejnému obstarávateľovi alebo obstarávateľovi preukázať, že pri plnení zmluvy alebo koncesnej zmluvy bude skutočne používať kapacity osoby, ktorej spôsobilosť využíva na preukázanie technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti. Skutočnosť

druhej vety preukazuje záujemca alebo uchádzač písomnou zmluvou uzavretou s osobou, ktorej technickými a odbornými kapacitami Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 24 mieni preukázať svoju technickú spôsobilosť alebo odbornú spôsobilosť. Z písomnej zmluvy musí vyplývať záväzok osoby, že poskytne svoje kapacity počas celého trvania zmluvného vzťahu. Osoba, ktorej kapacity majú byť použité na preukázanie technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti, musí preukázať splnenie podmienok účasti týkajúce sa osobného postavenia a nesmú u nej existovať dôvody na vylúčenie

§ 40ods.

6 písm.

1. a)až
2. h)a ods. 7; oprávnenie dodávať tovar, uskutočňovať stavebné práce, alebo poskytovať službu preukazuje vo vzťahu k tej časti predmetu zákazky alebo koncesie, na ktorú boli kapacity záujemcovi alebo uchádzačovi poskytnuté. 90.

§ 37ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní skupina dodávateľov preukazuje splnenie podmienok účasti vo verejnom obstarávaní týkajúcich sa osobného postavenia za každého člena skupiny osobitne a splnenie podmienok účasti vo verejnom obstarávaní týkajúcich sa finančného a ekonomického postavenia a technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti preukazuje spoločne. Oprávnenie dodávať tovar, uskutočňovať stavebné práce alebo poskytovať službu preukazuje člen skupiny len vo vzťahu k tej časti predmetu zákazky alebo koncesie, ktorú má zabezpečiť. 91.

§ 37ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní skupina dodávateľov môže využiť zdroje účastníkov skupiny dodávateľov alebo iných osôb

§ 33ods.

2, kapacity účastníkov skupiny dodávateľov alebo iných osôb

§ 34ods.

3. 92.

§ 39ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní jednotný európsky dokument na účely tohto zákona je dokument, ktorým hospodársky subjekt môže predbežne nahradiť doklady na preukázanie splnenia podmienok účasti určené verejným obstarávateľom alebo obstarávateľom. 93.

§ 39ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní jednotný európsky dokument obsahuje aktualizované vyhlásenie hospodárskeho subjektu, že

1. a)neexistuje dôvod na jeho vylúčenie,
2. b)spĺňa objektívne a nediskriminačné pravidlá a kritériá výberu obmedzeného počtu záujemcov, ak verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ obmedzil počet záujemcov,
3. c)poskytne verejnému obstarávateľovi alebo obstarávateľovi na požiadanie doklady, ktoré nahradil jednotným európskym dokumentom. 94.

§ 39ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní ak uchádzač alebo záujemca preukazuje finančné a ekonomické postavenie alebo technickú spôsobilosť alebo odbornú spôsobilosť prostredníctvom inej osoby, jednotný európsky dokument obsahuje informácie

odseku 2 aj o tejto osobe. 95.

§ 39ods.

6 zákona o verejnom obstarávaní ak uchádzač alebo záujemca použije jednotný európsky dokument, verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ môže na zabezpečenie riadneho priebehu verejného obstarávania kedykoľvek v jeho priebehu uchádzača alebo záujemcu písomne požiadať o predloženie dokladu alebo dokladov nahradených jednotným európskym dokumentom. Uchádzač alebo záujemca doručí doklady verejnému obstarávateľovi alebo obstarávateľovi do piatich pracovných dní odo dňa doručenia žiadosti, ak verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ neurčil dlhšiu lehotu. 96.

§ 40ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ posudzuje splnenie podmienok účasti vo verejnom obstarávaní v súlade s oznámením o vyhlásení verejného obstarávania alebo oznámením o koncesii. Ak sú podmienky účasti uvedené aj v súťažných podkladoch alebo koncesnej dokumentácii, nesmú byť v rozpore s oznámením o vyhlásení Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 25 verejného obstarávania alebo oznámením o koncesii. 97.

§ 40ods.

4 prvá veta zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ písomne požiada uchádzača alebo záujemcu o vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov, ak z predložených dokladov nemožno posúdiť ich platnosť alebo splnenie podmienky účasti. 98.

§ 40ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ písomne požiada uchádzača alebo záujemcu o nahradenie inej osoby, prostredníctvom ktorej preukazuje finančné a ekonomické postavenie alebo technickú spôsobilosť alebo odbornú spôsobilosť, ak existujú dôvody na vylúčenie. Ak verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ neurčí dlhšiu lehotu, uchádzač alebo záujemca je tak povinný urobiť do piatich pracovných dní odo dňa doručenia žiadosti. 99.

§ 40ods.

6 písm.

1. a)zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ vylúčia z verejného obstarávania uchádzača alebo záujemcu, ak
2. a)nesplnil podmienky účasti, (...)
3. j)nepredložil po písomnej žiadosti doklady nahradené jednotným európskym dokumentom v určenej lehote, (...). Právne posúdenie úradom 100. Úrad preskúmal postup kontrolovaného v predmetnej verejnej súťaži v rozsahu namietaných skutočností a po zhodnotení všetkých podkladov, najmä dokumentácie predloženej kontrolovaným, vyjadreniam kontrolovaného k podaným námietkam navrhovateľa a navrhovateľom namietaných skutočností konštatuje nasledovné: 101. Úrad po preskúmaní dokumentácie poukazuje na oznámenie o vylúčení uchádzača, ktorého obsah je uvedený v bode 82 tohto rozhodnutia, v ktorom ako dôvod vylúčenia kontrolovaný uvádza, že navrhovateľ nesplnil podmienky účasti

§ 40ods.

6 písm.

1. a)zákona o verejnom obstarávaní t. j. že navrhovateľ nesplnil podmienky účasti, in concreto § 34 ods. 1 písm.
2. l)a § 34 ods. 1 písm.
3. j)zákona o verejnom obstarávaní a

§ 40ods.

6 písm.

1. j)zákona o verejnom obstarávaní navrhovateľ nepredložil po písomnej žiadosti kontrolovaného uvedenej v bode 75 tohto rozhodnutia doklady nahradené jednotným európskym dokumentom v určenej lehote. Kontrolovaný sa v oznámení o vylúčení (bod 82 tohto rozhodnutia) vyjadril aj k skutočnostiam k formálnemu pochybeniu navrhovateľa. 102. S prihliadnutím na skutočnosť, že vyššie uvedené dôvody vylúčenia ponuky navrhovateľa z procesu verejného obstarávania sa týkajú viacerých dôvodov, úrad považuje za vhodné preskúmať každý dôvod osobitne, či reálne nastali skutočnosti, ktoré by kontrolovaného oprávňovali pristúpiť k vylúčeniu ponuky navrhovateľa z procesu verejného obstarávania z dôvodov uvedených v predmetnom oznámení o vylúčení ponuky navrhovateľa (bod 82 tohto rozhodnutia). K dôvodom vylúčenia týkajúcich sa nesplnenia podmienky účasti § 34 ods. 1 písm.
2. l)zákona o verejnom obstarávaní, úrad uvádza: K bodu AA) 103. Úrad uvádza, že navrhovateľ v predmetnej verejnej súťaži preukazoval splnenie podmienok účasti určených kontrolovaným (viď bod 66 tohto rozhodnutia) JED-om za Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 26 jednotlivých členov skupiny dodávateľov (okrem spoločnosti XY). Kontrolovaný v oznámení o vylúčení (bod 82 tohto rozhodnutia) poukázal na nedostatky, že v dokumentoch JED spoločnosť XA (právny nástupca člena skupiny dodávateľov XAA), spoločnosť XB a spoločnosť XC v časti IV: Podmienky účasti časti C. Technická a odborná spôsobilosť, nevyplnili políčko č. 10 týkajúce sa preukázania podmienky účasti

§ 34ods.

1 písm. l) zákona o verejnom obstarávaní a následne požiadal navrhovateľa o vysvetlenie predložených dokladov, v ktorých požadoval údaje o podiele plnenia zo zmluvy, ktoré má navrhovateľ v úmysle zadať subdodávateľovi/subdodávateľom s uvedením podielu subdodávky v predmetnej verejnej súťaži (bod 75 tohto rozhodnutia). 104.

zistení úradu navrhovateľ poskytol v zákonnej lehote kontrolovanému vysvetlenie (bod 76 tohto rozhodnutia) k nevyplneniu predmetného políčka uvedeného v predchádzajúcom odseku, v ktorom navrhovateľ kontrolovanému vysvetlil, že nakoľko nemal v úmysle zadať časť zákazky subdodávateľovi/subdodávateľom, chce na plnenie predmetu zákazky, t. j. na preukázanie technickej alebo odbornej spôsobilosti využiť technické a odborné kapacity iných osôb v súlade s ustanovením § 34 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní, a zároveň navrhovateľ svoje tvrdenie podporil nutnosťou odlíšenia základného pojmu „subdodávateľ“, ktorý je hospodársky subjektom v zmysle definície § 2 ods. 5 písm. e) zákona o verejnom obstarávaní od ďalšieho subjektu verejného obstarávania, tzv. „poskytovateľa kapacít“, resp. „inej osoby“, ktorej spôsobilosť využíva na preukázanie technickej alebo odbornej spôsobilosti v zmysle § 34 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní.

1. Úrad dáva do pozornosti vykonávacie nariadenie Komisie EÚ 2016/7, ktorým sa ustanovuje štandardný formulár pre JED pre obstarávanie (vydané na základe splnomocňovacieho ustanovenia v smernici Európskeho parlamentu a Rady 2014/24/EÚ), ktorý upravuje danú problematiku v časti IV. s názvom Samostatný JED, cit.: „ (...) ak uchádzač preukazuje finančné a ekonomické postavenie, alebo technickú spôsobilosť alebo odbornú spôsobilosť prostredníctvom inej osoby, JED obsahuje informácie aj o tejto osobe - t. j. predkladá samostatný JED za túto osobu. Uchádzač teda vo svojom JED-e vyplní časť II. oddiel C: Informácie o využívaní kapacity iných subjektov a priloží do ponuky samostatný formulár JED-u, ktorý obsahuje identifikáciu hospodárskeho subjektu (inej osoby) Časť II. oddiel A, B a Informácie o hospodárskom subjekte potrebné na vyhodnotenie splnenia podmienok účasti a potvrdenie o neexistencii dôvodov na vylúčenie - Časť III. (...) uchádzač zabezpečí, aby bol samostatný formulár inej osoby vyplnený vyššie uvedeným spôsobom a obsahoval podpisy tohto hospodárskeho subjektu vo vzťahu k vyhláseniam v Časti VI. JED-u“.
2. Z oznámenia o vylúčení uvedenom v bode 82 tohto rozhodnutia vyplýva, že kontrolovaný za nesplnenie podmienok účasti považuje skutočnosť, že ak navrhovateľ mal vedomosť o tom, že predmet zákazky nebude plniť subdodávateľom/subdodávateľmi už v procese prípravy ponuky, mal túto skutočnosť uviesť v rámci predloženej ponuky, pričom kontrolovaný má ďalej za to, že navrhovateľ mal vysvetliť a doplniť predložené doklady v momente, keď ho kontrolovaný v zmysle § 40 ods. 4 žiadal o vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov (bod 75 tohto rozhodnutia). Z vysvetlenia predložených dokladov navrhovateľom (bod 76 tohto rozhodnutia) vyplýva, že navrhovateľ odpovedal kontrolovanému presne v intenciách žiadosti, keď uviedol, že preukazuje splnenie podmienok účasti kapacitami iných osôb a predložil aj doklady, ktoré majú preukázať splnenie podmienok účasti za tieto osoby. Žiadosťou kontrolovaného teda vyvstali pre kontrolovaného nové skutočnosti, a to Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 27 získanie dokladu a odpovedí na otázky, o ktorých predloženie kontrolovaný sám navrhovateľa požiadal. V tejto súvislosti má úrad za to, že kontrolovaný mal vyhodnocovať odpoveď na žiadosť o vysvetlenie nie samostatne, ale komplexne, vo vzájomnej súvislostiach s dokladmi už predloženými v ponuke navrhovateľa, z ktorých vyplývalo, že podmienky účasti spoločnosť XA (právny nástupca člena skupiny dodávateľov XAA), spoločnosť XB a spoločnosť XC budú preukazovať prostredníctvom kapacít tretích osôb, tak ako to vyplývalo z JED-ov jednotlivých spoločností predložených navrhovateľom.
3. Z dokumentácie však vyplýva, že kontrolovaný sa vyhodnocovaním týchto dokladov nezaoberal, resp. sa nimi zaoberal iba okrajovo, keď po žiadosti kontrolovaného o vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov

§ 40ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní skonštatoval, že navrhovateľ neoznačil dokument v ponuke, kde sa nachádzajú údaje o podiele plnenia zo zmluvy, ktorý má uchádzač v úmysle zabezpečiť subdodávateľom s uvedením podielu subdodávky, navrhovaných subdodávateľov a predmety subdodávok

požiadavky na preukázanie technickej a odbornej spôsobilosti

§ 34ods.

1 písm.

1. l)zákona o verejnom obstarávaní. 108. Hoci tvrdenie kontrolovaného, že navrhovateľ nepreukázal splnenie podmienok účasti pôvodne deklarovaným spôsobom, je spôsobilé na ďalšie skúmanie,z pohľadu úradu je však potrebné v takomto prípade klásť dôraz na to, čo je v zákone o verejnom obstarávaní možné považovať za dôvod vylúčenia z procesu verejného obstarávania. Úrad konštatuje, že z § 40 ods. 6 písm.
2. a)zákona o verejnom obstarávaní nevyplýva, že verejný obstarávateľ, resp. obstarávateľ vylúči uchádzača v prípade, ak nepreukázal splnenie podmienok pôvodne deklarovaným spôsobom, ale jednoznačne z neho vyplýva, že tak má urobiť v prípade, ak uchádzač nesplní podmienku účasti, t.j. nezaväzuje kontrolovaného vyvodzovať konkrétnu zodpovednosť za nedodržanie presného spôsobu, či formy samotného „spĺňania“ podmienok účasti, ale naopak kladie dôraz na obsah, podstatu, t. j. či uchádzač podmienky účasti spĺňa alebo nespĺňa. V danom prípade sa teda kontrolovaný

názoru úradu mal najprv vysporiadať s dokladmi, ktoré si od navrhovateľa sám vyžiadal, s ktorými disponuje a z vyhodnotenia ktorých môže dôjsť k jednoznačnému záveru o splnení, resp. nesplnení podmienok účasti navrhovateľa. Úrad má za to, že iba takýto postup kontrolovaného môže zabezpečiť súlad s ustanoveniami zákona o verejnom obstarávaní, najmä v súlade s ustanovením § 40 ods. 6 písm.

1. a)v spojení s § 10 ods. 2 tohto zákona. 109. Na základe vyššie uvedeného úrad uvádza, že kontrolovaný pri vylúčení navrhovateľa postupoval v rozpore s ustanovením § 40 ods. 6 písm.
2. a)zákona o verejnom obstarávaní v spojení s § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, nakoľko skutkové a právne dôvody, ktoré by oprávňovali kontrolovaného vylúčiť navrhovateľa z dôvodu, že nespĺňa podmienky účasti, kontrolovaný nepreukázal, keďže vylúčenie navrhovateľa založil na skutočnostiach, ktoré nevyplynuli z riadneho preskúmania splnenia podmienok účasti navrhovateľa. 110. Vzhľadom na vyššie uvedené považuje úrad námietky navrhovateľa za opodstatnené. K bodu AB) 111. Z predloženej dokumentácie kontrolovaným vyplýva, že kontrolovaný vo svojom oznámení o vylúčení (bod 82 tohto rozhodnutia) uviedol, že spoločnosť XDa spoločnosť XE v predložených dokumentoch JED uviedli, že sú v pozícii subdodávateľa pre jedného Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 28 člena skupiny dodávateľa - spoločnosť XA (právny nástupca skupiny dodávateľov XAA). Úrad dodáva, že uchádzač zároveň predložil v rámci ponuky „Zoznam známych subdodávateľov“

Prílohy č. 5 súťažných podkladov, v ktorom uviedol spoločnosť XDako subdodávateľa s uvedením podielu na plnení zákazky

§ 41zákona o verejnom obstarávaní (bod 71 tohto rozhodnutia).

112.

zistení úradu navrhovateľ poskytol v zákonnej lehote kontrolovanému vysvetlenie (bod 76 tohto rozhodnutia), v ktorom navrhovateľ kontrolovanému vysvetlil, že označenie spoločnosti XDa spoločnosti XE ako „subdodávateľa“ v zmysle § 41 zákona o verejnom obstarávaní bolo uvedené v dokumente JED omylom, nakoľko ide o osoby, ktorými navrhovateľ preukazuje splnenie podmienok účasti

§ 34ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní. V intenciách skúmaných skutočností a relevantnej judikatúry, (napr. rozhodnutie NS SR, sp. zn. 2Sžf/98/2013,

ktorého zrejmé nesprávnosti je možné chápať ako zjavné a okamžité zlyhanie duševnej či mechanickej činnosti osoby, ktorá vyhotovovala konkrétny dokument, pričom takéto nesprávnosti by mali byť každému zrejmé a zrejmosť takejto nesprávnosti vysvitá najmä z porovnania obsahu spisu a iných súvislostí toho ktorého prípadu alebo rozhodnutie KS BA, sp. zn. 2S 171/12,

ktorého za chyby v písaní alebo počítaní možno považovať najmä pisárske preklepy, pravopisné chyby, vynechanie písmen, správne umiestnenie desatinnej čiarky, t.j. zrejmou chybou v písaní alebo počítaní sa rozumie taká chyba, ktorá je z obsahu dokumentu zjavná a bez ďalšieho problému zistiteľná a jej opravou nedôjde k zmene obsahu alebo zmyslu dokumentu - chyby v písaní a počítaní teda musia byť zrejmé, pričom zrejmosť (zjavnosť) týchto chýb, resp. nesprávností musí byť očividná a musí vyplývať z porovnania celkového kontextu dokumentov s vecou súvisiacich) sa úrad stotožnil s tvrdeniami navrhovateľa, že zjavnosť tejto chyby je očividná a taktiež vyplýva z porovnania obsahu celkového kontextu dokumentov predložených navrhovateľom súvisiacich s preukazovaním splnenia podmienky účasti

§ 34ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní, pričom predloženie uvedených dokumentov nemá súvislosť s plnením predmetu zákazky subdodávateľmi. Úrad vzájomným preskúmaním týchto dokumentov vrátane vysvetlenia navrhovateľa k uvedenej veci ďalej zistil, že predloženie uvedených dokumentov nemá vplyv ani na ich skutočné, t. j. faktické zaradenie v požadovanom poradí v ponuke navrhovateľa.

1. Úrad uvádza, že inštitút JED bol zavedený v smerniciach Európskeho parlamentu a Rady č. 2014/24/EÚ a č. 2014/25/EÚ, na základe ktorých bol Vykonávacím nariadením Komisie EÚ č. 2016/7 z
3. 2016 ustanovený štandardný formulár pre JED, účelom ktorého je zjednodušenie preukazovania splnenia podmienok účasti hospodárskymi subjektami. V zmysle § 39 zákona o verejnom obstarávaní predstavuje JED dokument, ktorým môže hospodársky subjekt predbežne nahradiť doklady na preukázanie splnenia všetkých podmienok účasti určených verejným obstarávateľom alebo obstarávateľom, vymedzených v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní. Úrad v nadväznosti na ustanovenie § 186 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní vydal Vyhlášku č. 155/2016 Z. z. z
5. 2016, ktorou sa ustanovujú podrobnosti o jednotnom európskom dokumente a jeho obsahu s účinnosťou od
9. Úrad poznamenáva, že v praxi sa preukazovanie splnenia podmienok účasti mnohokrát vyžaduje prostredníctvom veľkého množstva dokladov, certifikátov, osvedčení a podobne, čo predstavuje značnú administratívnu záťaž nielen pre záujemcov, resp. uchádzačov pri tvorbe ponúk, ale aj pre verejných obstarávateľov a obstarávateľov pri ich vyhodnocovaní. Úrad má na základe uvedeného za to, že zníženie tejto administratívnej záťaže v prospech záujemcov, resp. uchádzačov (hospodárskych Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 29 subjektov) ako aj verejných obstarávateľov a obstarávateľov umožňuje využitie formulára JED v procese preukazovania splnenia podmienok účasti ako predbežnej náhrady za vyžadované dokumenty (doklady, potvrdenia, certifikáty, osvedčenia a podobne).
10. Úrad k uvedenému dodáva, že v prípade, ak záujemca, resp. uchádzač vo svojej ponuke preukazuje splnenie podmienok účasti prostredníctvom JED-u, verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ ho môže v zmysle § 39 ods. 6 zákona o verejnom obstarávaní v záujme zabezpečenia riadneho priebehu verejného obstarávania a v prípade nadobudnutia dôvodných pochybností o pravdivosti JED-u, kedykoľvek písomne požiadať o predloženie dokladov nahradených JED-om a záujemca, resp. uchádzač je povinný tieto doklady predložiť do piatich pracovných dní od doručenia žiadosti, ak nebola určená dlhšia lehota. Kontrolovaný je teda povinný zdôvodniť, prečo bez požiadania o predloženie konkrétneho dokladu konkrétneho uchádzača nie je možné zabezpečiť riadny priebeh verejného obstarávania, a teda tieto dôvody aj uviesť v žiadosti o predloženie dokladu nahradeného JED-om adresovanej navrhovateľovi. Len v prípade dôvodných pochybností o pravdivosti JED-u, pričom tieto dôvodné pochybnosti musí verejný obstarávateľ uviesť už v žiadosti o predloženie dokladov nahradených JED-om, môže verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ požadovať doloženie dokladov nahradených JED-om. Uvedené je potrebné za účelom zabezpečenia transparentnosti a preskúmateľnosti postupu verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa a zamedzenia nerovnakého zaobchádzania s uchádzačmi. Úrad taktiež konštatuje, že ak by verejní obstarávatelia alebo obstarávatelia boli oprávnení požiadať o predloženie dokladov nahradených JED-om kedykoľvek, bez toho, aby boli povinní zdôvodniť potrebu takéhoto postupu „na zabezpečenie riadneho priebehu verejného obstarávania“, stratil by sa hlavný cieľ JED-u, ktorým je odbúranie administratívnej záťaže na strane uchádzačov, resp. záujemcov.
11. Úrad uvádza, že z oznámenia o vylúčení (bod 82 tohto rozhodnutia) vyplýva, že za nesplnenie podmienok účasti kontrolovaný považuje skutočnosť, že navrhovateľ tým, že vo vysvetlení predložených dokladov uviedol, že preukazuje splnenie podmienok účasti kapacitami iných osôb, nepredložil doklady preukazujúce splnenie podmienok účasti subdodávateľmi, tak ako sa zaviazal v JED-e. Z vyjadrenia kontrolovaného v oznámení o vylúčení je zrejmé, že kľúčovým faktorom vylúčenia pre nesplnenie podmienok účasti je skutočnosť, že navrhovateľ svojím vysvetlením zmenil spôsob preukazovania splnenia podmienok účasti oproti spôsobu, ku ktorému sa zaviazal predtým v JED-e. Uvedenému nasvedčujú aj úvahy v oznámení o vylúčení pri posudzovaní vysvetlenia predložených dokladov navrhovateľa vo všeobecnej rovine konštatuje, že nie je možné zo strany uchádzača zmeniť v JED-e uvedený spôsob preukazovania splnenia podmienok účasti, pričom práve nepreukázanie splnenia podmienok účasti pôvodne deklarovaným spôsobom komisia kontrolovaného považuje za nesplnenie podmienok účasti

§ 40ods.

6 písm.

1. l)zákona o verejnom obstarávaní. 117. Na základe vyššie uvedeného úrad uvádza, že kontrolovaný pri vylúčení navrhovateľa postupoval v rozpore s ustanovením § 40 ods. 6 písm.
2. a)zákona o verejnom obstarávaní, nakoľko skutkové a právne dôvody, ktoré by oprávňovali kontrolovaného vylúčiť navrhovateľa z dôvodu, že nespĺňa podmienky účasti, kontrolovaný nepreukázal, keďže vylúčenie navrhovateľa založil na skutočnostiach, ktoré nevyplynuli z riadneho preskúmania podmienok účasti navrhovateľa ako aj odpovede navrhovateľa na žiadosti o vysvetlenia. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 30 118. Vzhľadom na vyššie uvedené považuje úrad námietky navrhovateľa za opodstatnené. K dôvodom vylúčenia týkajúcich sa nesplnenia podmienky účasti § 40 ods. 6 písm.
3. j)zákona o verejnom obstarávaní, úrad uvádza: K bodu BA a BB) 119. V predloženom dokumente JED navrhovateľ uviedol, že podmienku účasti týkajúcu sa technickej spôsobilosti a odbornej spôsobilosti § 34 ods. 1 písm.
4. j)zákona o verejnom obstarávaní preukazuje jedným z členov skupiny dodávateľov XB a súčasne s dokumentom JED predložil dokument uvedený v bode 16 tohto rozhodnutia, v ktorom absentoval údaj o vlastníctve/prenájme v súlade s oznámením o vyhlásení verejného obstarávania a nebolo možné adekvátne posúdiť splnenie podmienok účasti uvedených v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania a v súťažných podkladoch. Kontrolovaný požiadal navrhovateľa prostredníctvom dokumentu

§ 39ods.

6 zákona o verejnom obstarávaní na zabezpečenie riadneho priebehu verejného obstarávania, konkrétne o predloženie dokladov alebo dokumentov nahradených dokumentom JED. 120.

zistení úradu navrhovateľ poskytol v zákonnej lehote kontrolovanému vysvetlenie spolu s dokladmi preukazujúcimi vyššie uvedenú podmienku účasti, ktoré predbežne nahrádzal dokumentom JED, pričom doručil opätovne Prílohu č. 1 Zoznam strojného, prevádzkového a technického vybavenia doplnenú o údaj vlastníctva/prenájmu, v ktorom uviedol vlastníkov/prenajímateľov strojného a technického vybavenia, a to za člena skupiny dodávateľov - spoločnosť XB a iných/tretích osôb (hospodárskych subjektov) (bod 74 tohto rozhodnutia). Úrad uvádza, že v rámci predložených dokladov absentovali písomné zmluvy s inými/tretími osoby, z ktorých by vyplýval záväzok týchto osôb, že poskytnú svoje kapacity počas celého trvania zmluvného vzťahu a doklady preukazujúce splnenie podmienok účasti týkajúce sa osobného postavenia v súlade s § 34 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní. 121. Úrad v súvislosti s vyššie uvedenými skutočnosťami konštatuje, že kontrolovaný postupoval správne, keď na zabezpečenie právnej istoty využil inštitút vysvetlenia alebo doplnenia predložených dokladov

§ 40ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní, a teda požiadal navrhovateľa o vysvetlenie splnenia podmienok účasti týkajúce sa osobného postavenia u iných (tretích) osôb v súlade s § 34 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní. 122. Úrad po preskúmaní dokumentácie zistil, že navrhovateľ v rámci svojho vysvetlenia (bod 76 tohto rozhodnutia) priamo nevysvetlil dôvod nepredloženia predmetných zmlúv a dokladov preukazujúcich splnenie podmienok týkajúce sa osobného postavania u iných (tretích) osôb, ktoré kontrolovaný požadoval predložiť

§ 39ods.

6 zákona o verejnom obstarávaní a ani po opakovanej žiadosti o vysvetlenie ponuky

§ 40ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní nepredložil písomné zmluvy uzatvorené medzi navrhovateľom a inými (tretími) osobami a doklady preukazujúce splnenie podmienok účasti týkajúce sa osobného postavenia u iných (tretích) osôb

§ 34ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní. 123. Z dokumentácie predloženej kontrolovaným však ďalej vyplýva, že navrhovateľ namiesto vysvetlenia z akého dôvodu nepredložil predmetné zmluvy alebo predloženia písomných zmlúv s inými (tretími) osobami, ktoré deklaroval v predloženom Zozname strojného, prevádzkového a technického vybavenia (Príloha č. 1) jedným z členov skupiny dodávateľov XB, ( XC.) predložil nový zoznam strojného, prevádzkového a technického vybavenia „Zoznam strojov a zariadení“, ktorým podmienku účasti

§ 34ods.

1 písm. j) zákona o Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 31 verejnom obstarávaní preukazuje prostredníctvom inej (tretej) osoby, a to prostredníctvom spoločnosti XF. (bod 76 tohto rozhodnutia). 124. Úrad dodáva, že spoločnosť XC v časti IV: Podmienky účasti časti, C. Technická a odborná spôsobilosť nevyplnila políčko č. 9 týkajúce preukázanie podmienky účasti

§ 34ods.

1 písm. j) údajmi o strojovom, prevádzkovom alebo technickom vybavení, ktoré má uchádzač k dispozícií na uskutočnenie stavebných prác v zozname strojových a technických zariadení, ktoré sú potrebné na úspešné uskutočnenie stavebných prác v rámci predmetu zákazky (viď bod 66 tohto rozhodnutia), t. j. že požadovanú podmienku účasti predbežne nahrádza predložením dokumentu JED za doklady k splneniu podmienky účasti týkajúcu sa technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti, a zároveň ani spoločnosť XF túto skutočnosť neuviedla v predloženom dokumente JED. 125. V súvislosti so stanovením dotknutej podmienky účasti

§ 34ods.

1 písm.

1. j)zákona o verejnom obstarávaní úrad subsidiárne poukazuje na to, že ustanovenie § 34 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní predstavuje, resp. obsahuje taxatívne vymedzený rozsah dokladov, ktorými záujemcovia alebo uchádzači preukazujú technickú alebo odbornú spôsobilosť v procese verejného obstarávania. Uvedená taxatívnosť rozsahu dokladov platí aj pre verejného obstarávateľa, to znamená, že pri príprave a spracovaní požiadaviek na preukázanie splnenia podmienok účasti, týkajúcich sa preukazovania technickej alebo odbornej spôsobilosti má verejný obstarávateľ možnosť vybrať si jednu alebo niekoľko z podmienok účasti uvedených v ustanovení § 34 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní, nie je však oprávnený stanoviť si ľubovoľné podmienky účasti, týkajúce sa preukázania technickej alebo odbornej spôsobilosti, t. j. nad rámec možností upravených v predmetnom ustanovení § 34 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní, resp. ich taxatívny rozsah akýmkoľvek spôsobom meniť. 126. V zmysle taxatívneho znenia § 34 ods. 1 písm.
2. j)zákona o verejnom obstarávaní je teda verejný obstarávateľ oprávnený požadovať a zároveň uchádzač povinný predložiť údaje o strojovom, prevádzkovom alebo technickom vybavení, ktoré má uchádzač alebo záujemca k dispozícií na uskutočnenie stavebných prác alebo na poskytnutie služb