Bratislava 17. 8. 2018 Číslo: 8266-6000/2018-OD Úrad pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“) ako ústredný orgán štátnej správy pre verejné obstarávanie

§ 140

a orgán príslušný

§ 167ods.

2 písm. b) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci námietok uchádzača XY (ďalej len „navrhovateľ“) smerujúcich proti podmienkam uvedeným v súťažných podkladoch a proti vylúčeniu uchádzača z verejného obstarávania na predmet nadlimitnej zákazky „Inovácia a modernizácia plavebných komôr pre zvýšenie bezpečnosti a intenzity vodnej dopravy na vodnom diele Gabčíkovo“, vyhlásenom obstarávateľom Vodohospodárska výstavba, štátny podnik, P.O.BOX 45, Karloveská 2, 842 04 Bratislava, IČO: 00156752 (ďalej len „kontrolovaný“) v Úradnom vestníku Európskej únie 20. 5. 2017 pod značkou 2017/S 097-190834 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 101/2017 z 23. 5. 2017 pod značkou 7306 – MSP, vydáva toto rozhodnutie: Úrad zastavuje konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa smerujúcich proti podmienkam uvedeným v súťažných podkladoch

§ 174ods.

1 písm.

1. c)a
2. j)zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Úrad zamieta námietky navrhovateľa smerujúce proti vylúčeniu uchádzača z verejného obstarávania

§ 175ods.

3 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Odôvodnenie:

1. Navrhovateľ listom z
3. 2018, doručeným úradu osobne
5. 2018, podal námietky v listinnej podobe ním označené

§ 170ods.

3 písm. d) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“) smerujúce proti vylúčeniu uchádzača z verejného obstarávania. Úrad uvádza, že z obsahu námietok však vyplýva, že doručené námietky navrhovateľa smerujú aj proti podmienkam uvedeným v súťažných podkladoch

§ 170ods.

3 písm. b) zákona o verejnom. Námietky navrhovateľa smerujúce proti vylúčeniu boli doručené úradu a kontrolovanému v lehote

§ 170ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní a obsahujú všetky náležitosti a prílohy námietok

§ 170ods.

5 a ods. 6 zákona o verejnom obstarávaní. Námietky navrhovateľa smerujúce proti podmienkam uvedeným v súťažných podkladoch 2. Navrhovateľ v úvode podaných námietok poukazuje na dôvody vylúčenia z verejnej súťaže a má za to, že pre vylúčenie z procesu verejného obstarávania neexistujú zákonné dôvody a vylúčenie je preto

neho nedôvodné. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 1

1. Námietky navrhovateľa možno pre lepšiu prehľadnosť rozdeliť do šiestich bodov, pričom prvý bod smeruje proti podmienkam uvedeným v súťažných podkladoch a ďalších päť bodov smeruje proti vylúčeniu navrhovateľa.
2. V prvom bode podaných námietok navrhovateľ uvádza, že kontrolovaným stanovené podmienky účasti v zmysle bodov 3.1.1 až 3.1.4 časti „Technická a odborná spôsobilosť“ Zväzku 4 „Podmienky účasti“ súťažných podkladov (bližšie viď bod 51 tohto rozhodnutia) nemali primárne za cieľ vyselektovať osobu, ktorá svojimi skúsenosťami a technickými a odbornými kapacity bude najlepšie spôsobilá zrealizovať predmet zákazky

podmienok stanovených kontrolovaným, ale tieto mali vytvoriť prekážky vstupu do samotnej súťaže. 5. Navrhovateľ má za to, že nastavením podmienok účasti týkajúcich sa technickej a odbornej spôsobilosti v rámci, ktorých kontrolovaný stanovil takú úroveň priemerného ročného prietoku, ktorou došlo k podstatnému obmedzeniu rozsahu významných vodohospodárskych stavieb realizovaných v rozhodujúcom období napriek tomu, že ich technické parametre presahujú ostatné technické podmienky stanovené kontrolovaným, došlo k neprípustnej diskriminácii uchádzačov zo strany kontrolovaného. Takto stanovené podmienky účasti sú

navrhovateľa neprimerané vo vzťahu k predmetu zákazky. V tejto súvislosti navrhovateľ poukazuje na vyjadrenie spoločnosti ZX, ktoré tvorí prílohu vysvetlenia ponuky navrhovateľa zo dňa

2. 2018 (bod 56 tohto rozhodnutia). Námietky navrhovateľa smerujúce proti vylúčeniu
3. V druhom bode námietok navrhovateľ poukazuje na dôvody vylúčenia z procesu zadávania zákazky uvedené pod č. Ad 1., Ad 1.1, Ad 1.2, Ad 1.3 a Ad 1.4 (bod 64 tohto rozhodnutia) a uvádza, že sporné podmienky účasti týkajúce sa technickej a odbornej spôsobilosti preukazoval prostredníctvom tzv. inej osoby v súlade s ustanovením § 34 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní.
4. Navrhovateľ konštatuje, že ak kontrolovaný aj napriek podaným vysvetleniam vo vzťahu k jednotlivým referenciám prostredníctvom, ktorých preukazoval splnenie podmienok účasti v zmysle bodov 3.1.1 až 3.1.4 časti „Technická a odborná spôsobilosť“ Zväzku 4 „Podmienky účasti“ súťažných podkladov kontrolovaný dospel k záveru, že existujú dôvody na vylúčenie navrhovateľa bol povinný v súlade s ustanovením § 40 ods. 5 zákona o verejnom obstarávaní požiadať ho o nahradenie osôb v postavení iných osôb, prostredníctvom ktorých preukazoval splnenie podmienok účasti technickej a odbornej spôsobilosti.
5. Navrhovateľ má za to, že porušením povinnosti vyplývajúcej z ustanovenia § 40 ods. 5 zákona o verejnom obstarávaní sa kontrolovaný dopustil porušenia, ktoré má alebo môže mať vplyv na výsledok verejného obstarávania, keďže takýmto postupom kontrolovaného došlo k vylúčeniu navrhovateľa.
6. Navrhovateľ dodáva, že bez ohľadu na skutočnosti uvedené v druhom bode námietok je toho názoru, že z predložených dokladov neplynú závery, ku ktorým dochádza kontrolovaný o nespĺňaní ním stanovených podmienok účasti týkajúcich sa technickej a odbornej spôsobilosti.
7. V treťom bode námietok navrhovateľ uvádza, že v oznámení o vylúčení (bod 64 tohto rozhodnutia) nie sú uvedené bližšie informácie týkajúce sa podkladov a komunikácie kontrolovaného s investorom XY, XYI.

navrhovateľa kontrolovaný len všeobecným spôsobom konštatujte existenciu určitých dokladov, vykonanie ohliadky a osobnú Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 2 komunikáciu s investorom a následne na základe týchto zdrojov informácií dochádza k záverom, ktoré sú v zjavnom rozpore s navrhovateľom predloženými referenciami a ich následnými vysvetleniami. Takýto postup kontrolovaného považuje navrhovateľ za rozporný s princípom transparentnosti a vzbudzujúci pochybnosť z uprednostňovania a svojvoľnosti zo strany kontrolovaného.

1. Vyššie uvedené navrhovateľ odôvodňuje tým, že ním predložené referencie boli vystavené tým istým investorom, na ktorého oproti referenciám diametrálne odlišné stanoviská sa odvolával kontrolovaný, pričom podklady zmieňované kontrolovaným nie sú súčasťou oznámenia o vylúčení. Vo vzťahu k dôvodom vylúčenia navrhovateľa uvedeným pod č. Ad 1.3 navrhovateľ uvádza, že dôvody tak, ako sú formulované v odôvodnení oznámenia o vylúčení vo vzťahu k tejto referencii neboli v rámci procesu posudzovania splnenia podmienok účasti zo strany kontrolovaného spochybňované.
2. Vo štvrtom bode námietok navrhovateľ uvádza, že kontrolovaný zadefinovaním podmienok účasti, osobitne vo vzťahu k podmienke účasti v bode 3.1.4 4 časti „Technická a odborná spôsobilosť“ Zväzku 4 „Podmienky účasti“ súťažných podkladov nevylúčil, že funkčným technologickým celkom môže byť aj hydraulický motor. V podmienkach účasti nebolo

navrhovateľa podrobnejšie uvedené

akého predpisu alebo normy je pojem funkčný technologický celok definovaný a zároveň nebolo kontrolovaným explicitne vylúčené, že hydraulický motor nebude na účely súťaže považovaný za funkčný technologický celok. Navrhovateľ má za to, že uvedená pochybnosť a nezrozumiteľnosť ide nepochybne na ťarchu kontrolovaného a musí byť vykladaná v jeho neprospech, teda v tom zmysle že funkčným technologickým celkom je aj hydraulický motor. 13. Pre úplnosť vo vzťahu k tomuto bodu námietok navrhovateľ uvádza, že z referencie spoločnosti ZX (ďalej len „ZY“) je zrejmé, že pre uvedený projekt „Komplex zahradzovacích konštrukcií na ochranu pred povodňami mesta Sankt Peterburg“ dodala funkčný technologický celok v časti hydraulických systémov. Samotný projekt patrí

navrhovateľa medzi najvýznamnejšie vodohospodárske stavby sveta postavené v poslednom období a spoločnosť ZX, XZ riešila v tomto projekte komplexné hydraulické pohony vrát, ktoré váhou a konštrukčnou zložitosťou presahujú technické požiadavky v predmetnej verejnej súťaži.

1. Vo vzťahu k preukázaniu splnenia podmienok účasti v zmysle bodov 3.1.1 až 3.1.4 časti „Technická a odborná spôsobilosť“ Zväzku 4 „Podmienky účasti“ súťažných podkladov navrhovateľ poukazuje na jeho vysvetlenie zo dňa
3. 2018 (bod 56 tohto rozhodnutia) a uvádza, že uvedeným preukázaním splnenia podmienok účastí týkajúcich sa technickej a odbornej spôsobilosti sa kontrolovaný ani nezaoberal, čím porušil princípy transparentnosti, nediskriminácie a rovnakého zaobchádzania.
4. Piaty bod námietok sa týka nepreukázania splnenia podmienok účasti týkajúcej sa kľúčového odborníka 7 pre vykonávanie skúšok ultrazvukovými metódami v zmysle bodu 3.2 časť 3 „Technická a odborná spôsobilosť“ Zväzku 4 „Podmienky účasti“ súťažných podkladov (bližšie pozri bod 52 súťažných podkladov). Navrhovateľ uvádza, že zo zadefinovania podmienok pre kľúčového odborníka 7 neplynú závery, k akým došiel kontrolovaný.
5. Vychádzajúc z povinností plynúcich verejnému obstarávateľovi z princípu transparentnosti, sa

navrhovateľa vyžaduje, aby všetky podmienky účasti v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania a v súťažných podkladoch boli jasne, presne a jednoznačne formulované tak, aby po prvé všetci uchádzači pri uplatnení primeranej obozretnosti chápali Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 3 ich presný význam a mohli ich vykladať rovnako a po druhé, aby bol kontrolovaný schopný skutočne posúdiť predložené ponuky. 17. Navrhovateľ uvádza, že kontrolovaný pri definovaní podmienok pre kľúčového odborníka 7 používa pojmy „Osoba spôsobilá pre vykonávanie skúšok“ a „spôsobilá osoba“, pričom zo štruktúry podmienok a ich jazykového vyjadrenia

navrhovateľa nevyplývajú nepochybné závery tak, ako ich prezentuje kontrolovaný, a to, že „Osoba spôsobilá pre vykonávanie skúšok“ a „spôsobilá osoba“ je osoba v tom istom postavení. Uvedená pochybnosť a nezrozumiteľnosť má ísť

navrhovateľa na ťarchu kontrolovaného a musí byť vykladaná v jeho neprospech, teda v tom zmysle, že pojmy „Osoba spôsobilá pre vykonávanie skúšok“ a „spôsobilá osoba“ neoznačujú osobu v tom istom postavení. 18. Na základe vyššie uvedeného má navrhovateľ za to, že z definície podmienok pre „Kľúčového odborníka 7/Kľúčových odborníkov 7 - Osoby spôsobilé pre vykonávanie skúšok“ nevyplýva, že osoba, ktorou sa preukazuje splnenie tejto podmienky účasti musí počas celej odbornej praxe byť držiteľom certifikátu. Uvedené podmienky

navrhovateľa stanovujú len to, že v súčasnosti musí táto osoba mať príslušnú odbornú prax v trvaní minimálne 7 rokov a súčasne musí byť držiteľom teraz platného certifikátu na výkon skúšok ultrazvukovými metódami UT, min.

1. stupeň.
2. Navrhovateľ uvádza, že nevyhnutným predpokladom pre získanie certifikátu na výkon skúšok ultrazvukovými metódami UT, min.
3. stupeň je odborná prax v trvaní minimálne 12 mesiacov. V rámci takejto odbornej praxe uchádzač o získanie certifikátu vykonáva odbornú činnosť v rovnakom rozsahu a náročnosti, akú vykonáva osoba po udelení certifikátu už ako spôsobilá osoba, inak by nemohlo dôjsť k splneniu podmienky preukázania zodpovedajúcej odbornej praxe. V tejto súvislosti dodáva, že samotným certifikátom osoba nezískava osobitné vzdelanie, ale certifikátom dokladuje predchádzajúcu odbornú prax na úrovni, že ňou vykonávaná činnosť spĺňa podmienky príslušných technických noriem a certifikačných schém. Na základe uvedeného má navrhovateľ za to, že do kontrolovaným požadovanej odbornej praxe s výkonom skúšok ultrazvukovými metódami UT v pozícii spôsobilej osoby v trvaní 7 rokov je možné a nevyhnuté započítať aj odbornú prax vykonávanú spôsobilou osobou pred získaním samotného certifikátu, pretože následné udelenie certifikátu spôsobilej osobe potvrdilo, že počas tejto 12 mesačnej odbornej praxe dosahovala odbornosť a kvalitu požadovanú certifikátom spôsobilej osoby.
4. Navrhovateľ má za to, že uvedené podmienky, čo do dĺžky príslušnej odbornej praxe XY (navrhovateľom uvedený kľúčový odborník 7) v trvaní siedmich

navrhovateľa nemá oporu v kontrolovaným zadefinovaných podmienkach pre kľúčového odborníka

2. Napokon v súvislosti s týmto bodom námietok navrhovateľ uvádza, že nemožno považovať v súlade s princípmi verejného obstarávania a cieľom verejného obstarávania prístup kontrolovaného, ktorý vytvára neopodstatnené prekážky účasti vo verejnej súťaži a snaží sa aplikovať ním nadefinované podmienky účasti v súťažných podkladoch takým spôsobom, ktorým dochádza k reálnemu zužovaniu okruhu možných uchádzačov, namiesto toho, aby umožnil účasť vo verejnej súťaži subjektom, ktoré reálne disponujú zodpovedajúcim odborným vzdelaním a skúsenosťami. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 4
3. V šiestom bode námietok navrhovateľ uvádza, že predložením dokladov pána XZ za účelom preukázania spĺňania podmienok účasti pre kľúčového odborníka 7 nenahrádzal pôvodne určenú osobou, ktorou preukazoval splnenie podmienok účasti pre kľúčového odborníka 7, len v zmysle bodu 3.2 časť 3 „Technická a odborná spôsobilosť“ Zväzku 4 „Podmienky účasti“ súťažných podkladov využil možnosť danú pre kľúčového odborníka 7 cit.: „Požiadavky na kľúčového odborníka č. 7 môže uchádzač preukázať prostredníctvom 1 (jednej) osoby, ale aj prostredníctvom viacerých osôb.“.
4. Navrhovateľ nesúhlasí so závermi kontrolovaného, že sa snažil nahradiť pôvodne určenú osobu na preukázanie splnenia podmienok účasti pre kľúčového odborníka 7 novou osobou. Pre úplnosť vo vzťahu k zdôvodneniu legitímnosti svojho postupu navrhovateľ uvádza, že ako pán XY, tak aj pán XZ sú v postavení budúcich zamestnancov navrhovateľa, čo nepochybne vyplýva z predložených prísľubov zamestnania oboch osôb.
5. Samotné uvádzanie osôb v pozícii kľúčových odborníkov, ktorí sú v postavení zamestnanca, resp. budúceho zamestnanca za účelom preukázania spĺňania podmienok účasti a prípadné následné doplnenia vo vzťahu k týmto zamestnancom nemožno

navrhovateľa považovať z pohľadu zákona o verejnom obstarávaní za neprípustné, nakoľko ide o preukazovanie podmienok účasti samotným uchádzačom prostredníctvom jeho zamestnancov, čo nemožno považovať ani za zmenu ponuky.

1. Na základe vyššie uvedeného má navrhovateľ za to, že postup kontrolovaného, keď neakceptoval splnenie podmienok účasti pre kľúčového odborníka 7 prostredníctvom osoby pána XY a nezobral do úvahy splnenie týchto podmienok účasti prostredníctvom ďalšej osoby pána XZ, pričom obaja sú v postavení budúcich zamestnancov navrhovateľa, a to aj napriek tomu, že pluralitu pri kľúčovom odborníkovi 7 kontrolovaný vyslovene pripustil, je v rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ je toho názoru, že takýmto postupom kontrolovaný porušil princíp nediskriminácie a rovnakého zaobchádzania, čím môže napriek objektívne preukázanej odbornej spôsobilosti uchádzača nedôvodne a nezákonne zmariť účasť tohto uchádzača v ďalšom procese zadávania tejto zákazky.
2. Navrhovateľ navrhuje, aby úrad rozhodol

§ 17 5 ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní a rozhodnutím nariadil zrušiť rozhodnutie kontrolovaného o vylúčení navrhovateľa a zaradiť ho späť do procesu verejného obstarávania a pokračovať vo verejnom obstarávaní opätovným vykonaním toho úkonu kontrolovaného, ktorý bol postihnutý rozporom s týmto zákonom, a teda opätovne vyhodnotiť splnenie podmienok účasti uchádzačov v predmetnom verejnom obstarávaní, do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. Začiatok konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok 27. Úrad konštatuje, že 9. 7. 2018 bola úradu od kontrolovaného doručená informácia

§ 166ods.

1 písm.

1. a)zákona o verejnom obstarávaní. Úrad uvádza, že konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa teda začalo v súlade s § 171 ods. 3 písm.
2. a)zákona o verejnom obstarávaní jedenásty deň odo dňa doručenia informácie

§ 166ods.

1 písm.

1. a)zákona o verejnom obstarávaní, t. j. 20. 7. 2018. 28. Úrad po začatí konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok listom č. 8266-6000/2018-OD-V z 19. 7. 2018 vyzval kontrolovaného na doručenie písomného vyjadrenia k podaným námietkam navrhovateľa a kompletnej dokumentácie v origináli. Dňa Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 5 20. 7. 2018 kontrolovaný doručil úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a dokumentáciu k predmetnej verejnej súťaži. Písomné vyjadrenie kontrolovaného k námietkam navrhovateľa smerujúcim proti podmienkam uvedeným v súťažných podkladoch 29. Kontrolovaný vo vyjadrení k podaným námietkam uvádza, že stanovil podmienky účasti v zmysle bodov 3.1.1 až 3.1.4 časti „Technická a odborná spôsobilosť“ Zväzku 4 „Podmienky účasti“ súťažných podkladov okrem iného aj na základe nameraného priemerného ročného prietoku, ktorý je na prívodnom kanáli plavebných komôr stupňa Gabčíkovo za rok 2016 1.577 m3/s a v čase zvýšených povodňových stavov je daný prietok ďaleko vyšší. 30. Kontrolovaný má za to, že stanovil dané podmienky účasti tak, aby reflektovali skúsenosť uchádzača so stavbami podobného charakteru ako je predmet zákazky, tak aby preukázali schopnosť uchádzača zrealizovať predmet zákazky za daných hydrologických podmienok a požiadavky plnej prevádzky jednej plavebnej komory pre zabezpečenie medzinárodnej plavebnej dráhy. Uchádzač musel preukázať skúsenosť s navrhovaním a realizovaním vodných stavieb rovnakého alebo podobného charakteru ako je predmet zákazky na miestach s priemerným ročným prietokom minimálne 1.500 m3/s, nakoľko menší priemerný ročný prietok nereflektuje stavby podobného charakteru s rovnakou náročnosťou výstavby, ktoré sú vystavované takým záťažiam, zároveň nie sú porovnateľné požadovaným podmienkam pri výstavbe a prevádzke navrhovaných zariadení. Táto podmienka účasti deklaruje, že uchádzač má skúsenosti s tak náročnými vodnými stavbami a má znalosti s navrhovaním a realizovaním vodných stavieb a s tým spojené riziká pri realizácii stavby za predpokladu takýchto vysokých prietokov. 31. Kontrolovaný dodáva, že po zhodnotení všetkých špecifík daného verejného obstarávania, relevantného trhu a na základe objektívnych dôvodov, nakoľko sa jedná o špecifický predmet zákazky pre zabezpečenie primeranej hospodárskej súťaže, využil možnosť v zmysle § 34 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní a predĺžil rozhodné obdobie z piatich rokov na sedem rokov. 32. Na základe uvedených faktov kontrolovaný odmieta tvrdenie o diskriminačne nastavených podmienkach účasti a vytváraní prekážok na účasť v súťaži a zároveň by rád poukázal aj na fakt, že daná námietka smeruje proti vylúčeniu v zmysle § 170 ods. 3 písm.
2. d)a nie proti podmienkam uvedeným v súťažných podkladoch v zmysle § 170 ods. 3 písm.
3. b)zákona o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ mal

kontrolovaného počas lehoty na predkladanie ponúk, ktorá bola niekoľkokrát predĺžená, dostatok času na naštudovanie súťažných podkladov, ako aj podmienok účasti a v prípade, že navrhovateľ nesúhlasil so stanovenou podmienkou účasti, mal možnosť využiť inštitút žiadosti o nápravu. Navrhovateľ uvedenú možnosť nevyužil a predložil ponuku v stanovenej lehote na predkladanie ponúk, čím okrem iného akceptoval aj podmienky účasti stanovené kontrolovaným v súťažných podkladoch. Kontrolovaný uvádza, že odhliadnuc od faktu, že podmienky účasti stanovil plne v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní, tvrdenie navrhovateľa týkajúce sa diskriminačne nastavených podmienok účasti v tomto štádiu považuje za neopodstatnené a bezpredmetné. Písomné vyjadrenie kontrolovaného k námietkam navrhovateľa smerujúcim proti vylúčeniu

1. K druhému bodu námietok kontrolovaný uvádza, že navrhovateľ vo svojej ponuke, ktorú dňa
3. 2017 osobne doručil kontaktnej osobe kontrolovaného, predložil k podmienkam účasti v zmysle bodov 3.1.1 až 3.1.4 časti „Technická a odborná spôsobilosť“ Zväzku 4 „Podmienky Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 6 účasti“ súťažných podkladov referenciu „Dodanie a inštalácia oceľových segmentov, hydraulických systémov, riadiacich systémov inžinierskej činnosti“ vystavenú na spoločnosť YY, a teda dané podmienky účasti preukazoval prostredníctvom inej osoby. Kontrolovaný pristúpil k prevereniu danej referencie a na základe verejne dostupných údajov na webovej stránke http://slideplaver.es/slide/1098118/ a následnom preverení prostredníctvom elektronickej komunikácie s „xxx“ dospel k záverom, že predmetná referencia nebola realizovaná na vodnom toku s hodnotou priemerného ročného prietoku minimálne 1.500 m3/s. Nakoľko v zmysle uvedeného sa vyskytla skutočnosť, ktorá by mohla zakladať dôvod na vylúčenie navrhovateľa z procesu verejného obstarávania, pričom snahou kontrolovaného bolo využiť iné účinné opatrenia, kontrolovaný využil inštitút v zmysle § 40 ods. 5 zákona o verejnom obstarávaní a požiadal navrhovateľa o nahradenie inej osoby, prostredníctvom ktorej by navrhovateľ preukázal splnenie podmienok účasti v zmysle bodov 3.1.1 až 3.1.4 časti „Technická a odborná spôsobilosť“ Zväzku 4 Podmienky účasti“ súťažných podkladov. Na základe uvedeného kontrolovaný odmieta tvrdenie o porušení povinností vyplývajúcich z ustanovenia § 40 ods. 5 zákona o verejnom obstarávaní, pretože navrhovateľovi nahradenie inej osoby bolo umožnené.
4. Zároveň kontrolovaný poukázal na fakt, že vo vyššie uvedenej referencii, ktorá tvorila súčasť ponuky navrhovateľa, bol uvedený priemerný ročný prietok, ktorý nezodpovedal skutočnosti a teda predložená referencia zakladala odôvodnenú pochybnosť kontrolovaného o pravdivosti informácií poskytnutých navrhovateľom.
5. V súvislosti s tretím bodom námietok kontrolovaný poukazuje na fakt, že v námietke navrhovateľ pojednáva o referenciách, ktoré predložil na základe žiadosti o výmenu inej osoby, prostredníctvom ktorej preukazoval splnenie uvedených podmienok účasti. Zároveň kontrolovaný uvádza, že navrhovateľ bol vylúčený za nesplnenie podmienok účasti v zmysle bodov 3.1.1 a 3.1.4 časti „Technická a odborná spôsobilosť“ Zväzku 4 „Podmienok účasti“ súťažných podkladov a nie bodov 3.1.2 a 3.1.3 časti „Technická a odborná spôsobilosť“ Zväzku 4 „Podmienok účasti“ súťažných podkladov.
6. Kontrolovaný má za to, že v oznámení o vylúčení uviedol všetky informácie v zmysle § 40 ods. 13 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní, a teda dôvody vylúčenia a uvedenie lehoty na podanie námietky. V zdôvodnení vylúčenia kontrolovaný okrem uvedeného zároveň citoval zdroje, ktorými kontrolovaný dospel k záverom, že navrhovateľ nespĺňa podmienky účasti (v zmysle bodov 3.1.1 a 3.1.4). Kontrolovaný dodáva, že má povinnosť uviesť dôvody vylúčenia a nie samotné doklady, na základe ktorých dospel k daným záverom, ktoré viedli k vylúčeniu navrhovateľa.
7. Kontrolovaný uvádza, že pristúpil ku kontrole navrhovateľom predloženej referencie spoločnosti ZZ (ďalej len „ZZ“) na projekte XY, a následne požiadal navrhovateľa o vysvetlenie predložených dokladov, nakoľko ním získané informácie vytvárali nesúlad s predloženou referenciou. Na základe uvedeného navrhovateľ predložil vo svojom vysvetlení vyjadrenie od spoločnosti ZZ, v ktorom okrem iného uvádza, že v rámci projektu XY realizovala montážne práce na základe novo-projektovaného technického riešenia horného úseku plavebnej komory. Kontrolovaný dané vysvetlenie nepovažuje za postačujúce a preto pristúpil k detailnejšiemu prevereniu vyššie uvedenej referencie, a to samotnou obhliadkou danej stavby, kontrolou projektovej dokumentácie, osobnej a následne aj písomnej komunikácie s investorom. Kontrolovaný má za to, že využil všetky možnosti pre vylúčenie akýchkoľvek pochybností o pravdivosti a dôveryhodnosti záverov, a to, že uvedená referencia neposkytuje pravdivé informácie, ale údaje, ktoré sú pozmenené tak, že nezodpovedajú skutočnosti. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 7
8. Kontrolovaný konštatuje, že z komunikácie s investorom stavby XY vyplynulo, že údaj o celkovej hmotnosti oceľových konštrukcií predstavuje súčet dvoch rozdielnych zákaziek, ktoré spoločnosť ZZ realizovala na stavbe XY v rôznych obdobiach, pričom jedna zákazka sa týkala horných vrát plavebnej komory realizovanej v roku 2011 s celkovou hmotnosťou kovovej konštrukcie 434 470 kg a druhá zákazka sa týkala dvojdielnych pracovných vrát stredovej časti plavebnej komory realizovanej v roku 2003 s celkovou hmotnosťou kovovej konštrukcie 753 920 kg. Na základe uvedeného kontrolovaný dospel k jednoznačným záverom, že referencia realizovaná v rozhodnom období nespĺňa požiadavky stanovené v podmienkach účasti v zmysle bodu 3.1.1 časti 3 „Technická a odborná spôsobilosť“ Zväzku 4 „Podmienky účasti“ súťažných podkladov. Kontrolovaný dodáva, že písomná komunikácia medzi kontrolovaným a investorom stavby XY tvorí súčasť dokumentácie z predmetnej verejnej súťaže.
9. Vo vzťahu k štvrtému bodu námietok kontrolovaný uvádza, že sa v podmienkach účasti odvolával na vyhlášku č. 205/2015 Ministerstva dopravy a výstavby SR (ďalej aj „MDaV SR“), v zmysle ktorej je zrejmé, že funkčný technologický celok predstavuje technické zariadenie, ktoré je zmontované z určených výrobkov do funkčného technologického celku v mieste jeho inštalácie a budúcej prevádzky. Zároveň kontrolovaný v samotných podmienkach účasti uviedol, že funkčným celkom sa rozumie napr. jedno krídlo vrát, hradidlo a pod. Hydraulický motor predstavuje

kontrolovaného len výrobok, ktorý tvorí súčasť funkčného technologického celku a teda nie je možné ho považovať za ekvivalent hradiacich oceľových konštrukcií na plavebných komorách tak, ako to bolo požadované v zmysle bodu 3.1.4 časti 3 „Technická a odborná spôsobilosť“ Zväzku 4 „Podmienky účasti“ súťažných podkladov.

1. K námietkam navrhovateľa, že kontrolovaný sa nezaoberal referenciou spoločnosti XZ na projekte yyy v xxx kontrolovaný uvádza, že navrhovateľ vo svojej ponuke, ktorú doručil osobne kontaktnej osobe kontrolovaného dňa 27.10.2017 predložil referenciu spoločnosti YY Nakoľko daná referencia nespĺňala podmienky účasti stanovené v zmysle bodov 3.1.1 až 3.1.4 časti 3 „Technická a odborná spôsobilosť“ Zväzku 4 „Podmienky účasti“ súťažných podkladov, kontrolovaný využil inštitút v zmysle § 40 ods. 5 zákona o verejnom obstarávaní a požiadal navrhovateľa o nahradenie inej osoby, prostredníctvom ktorej preukazoval podmienky účasti.
2. Na základe žiadosti o nahradenie inej osoby navrhovateľ predložil doklady (referencie) na preukázanie splnenia podmienok účasti nasledovne: - Spoločnosť ZZ projekt XY, ktorým preukazoval splnenie podmienky účasti v zmysle bodov 3.1.1 a 3.1.4 časti 3 Technická a odborná spôsobilosť Zväzku 4 Podmienky účasti súťažných podkladov, - Spoločnosť ZZ projekt XYI, ktorým preukazoval splnenie podmienky účasti v zmysle bodov 3.1.1 a 3.1.4 časti 3 Technická a odborná spôsobilosť Zväzku 4 Podmienky účasti súťažných podkladov, - Spoločnosť ZX projekt XX, ktorým preukazoval splnenie podmienky účasti v zmysle bodov 3.1.2, 3.1.3, 3.1.4 časti 3 Technická a odborná spôsobilosť Zväzku 4 Podmienky účasti súťažných podkladov, - Spoločnosť ZX projekt XX.
3. Kontrolovaný uvádza, že po preskúmaní vyššie uvedených referencií zistil nesúlad medzi informáciami, ktoré uvádzal navrhovateľ v referenciách a informáciami, ktoré kontrolovaný získal pri preskúmaní referencií. Na základe uvedeného navrhovateľa dňa
5. 2018 listom Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 8 požiadal o vysvetlenie nesúladu informácii týkajúcich sa referencií, ktoré navrhovateľ predkladal prostredníctvom už nahradených iných osôb. Navrhovateľ vo vysvetlení, ktoré doručil dňa
7. 2018, okrem iného predložil aj novú referenciu, a to od spoločnosti XZ. Kontrolovaný sa danou referenciou nezaoberal, a to z dôvodov, že pôvodná lehota na predkladanie ponúk bola niekoľkokrát predĺžená a výrazne presahovala minimálnu zákonnú lehotu na predkladanie ponúk, a teda kontrolovaný má za to, že všetci uchádzači mali dostatok času na prípravu kompletnej ponuky v zmysle požiadaviek kontrolovaného. Kontrolovaný dodáva, že umožnil navrhovateľovi nahradenie inej osoby, prostredníctvom ktorej preukazoval splnenie podmienok účasti v zmysle § 40 ods. 5 zákona o verejnom obstarávaní, a to listom č. 82/2018 zo dňa
9. 2018, v ktorom stanovil lehotu na nahradenie inej osoby na 10 pracovných dní, čím opäť preukázal snahu využiť všetky opatrenia v zmysle zákona o verejnom obstarávaní, predtým ako pristúpil k vylúčeniu navrhovateľa. Kontrolovaný je toho názoru, že navrhovateľ nemôže svojvoľne meniť a dopĺňať ponuku, čo je upravené aj v § 53 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní, ktorý jasne udáva, že vysvetlením ponuky nemôže dôjsť k jej zmene. Na základe uvedeného kontrolovaný odmieta tvrdenie, že porušil princíp transparentnosti, nediskriminácie a rovnakého zaobchádzania, ale práve naopak v prípade, že by danú referenciu akceptoval, konal by diskriminačné a s nie rovnakým prístupom k všetkých uchádzačom v danom procese verejného obstarávania.
10. K piatemu bodu námietok kontrolovaný uvádza, že pojem „Osoba spôsobilá pre vykonávanie skúšok“ predstavuje názov kľúčového odborníka, pričom ďalej kontrolovaný stanovil, aké podmienky má tento kľúčový odborník spĺňať a teda, že má okrem iného preukázať aj minimálne 7 ročnú odbornú prax v pozícií spôsobilej osoby.
11. Kontrolovaný má za to, že v podmienkach účasti pre kľúčového odborníka 7 s výkonom skúšok ultrazvukovými metódami jasne zadefinoval požiadavku, že kľúčový odborník musí mať minimálne 7 ročnú odbornú prax v pozícií spôsobilej osoby, pričom pojmom spôsobilá osoba sa rozumie osoba, ktorá je držiteľom príslušného certifikátu na vykonávanie skúšok bez ohľadu na stupeň certifikátu. Uvedený pojem „spôsobilá osoba“ vyplýva priamo z normy STN EN ISO 9712, ktorou sa udáva kvalifikácia a certifikácia NDT pracovníkov, čiže v tomto verejnom obstarávaní kľúčových odborníkov
13. Vo vzťahu k šiestemu bodu námietok kontrolovaný poukazuje na § 53 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní, ktorý hovorí, že vysvetlením nemôže dôjsť k zmene ponuky. Kontrolovaný uvádza, že navrhovateľ sa odvoláva na možnosť preukázania podmienok účasti pre kľúčového odborníka 7 viacerými osobami a uvedené si mylne vykladá ako možnosť na doplnenie ponuky.
14. Kontrolovaný konštatuje, že navrhovateľ vo svoje ponuke predložil na preukázanie podmienok účasti Kľúčového odborníka 7 pre vykonávanie skúšok ultrazvukovými metódami doklady pána XY, ktorý, ako sám navrhovateľ vo svojom vysvetlení zo dňa 31.1.2018 uviedol, nevystupuje ako iná osoba, prostredníctvom ktorej preukazuje podmienky účasti. V zmysle zákona o verejnom obstarávaní nie je umožnená výmena internej osoby uchádzača, a teda čin navrhovateľa nemá oporu v zákone o verejnom obstarávaní a predstavuje doplnenie ponuky, čo v zmysle § 53 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní nie je povolené. Na základe uvedeného sa kontrolovaný nezaoberal dokladmi pána XZ a vyhodnocoval splnenie podmienok kľúčového odborníka 7 pre vykonávanie skúšok ultrazvukovými metódami len prostredníctvom XY. Kontrolovaný odmieta tvrdenie, že postupoval nezákonne. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 9
15. Na základe uvedených skutočností kontrolovaný navrhuje, aby úrad námietku

§ 175ods.

3 zákona zamietol, nakoľko kontrolovaný sa nedopustil porušenia zákona, na ktoré poukazuje navrhovateľ v podanej námietke a ktoré by mohlo ovplyvniť výsledok verejného obstarávania. Zistenia úradu

1. Z predloženej dokumentácie k predmetnému verejnému obstarávaniu úrad zistil nasledovné skutočnosti:
2. Kontrolovaný vyhlásil v Úradnom vestníku Európskej únie
4. 2017 pod značkou 2017/S 097-190834 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 101/2017 z
6. 2017 pod značkou 7306 – MSP verejnú súťaž na predmet zákazky „Inovácia a modernizácia plavebných komôr pre zvýšenie bezpečnosti a intenzity vodnej dopravy na vodnom diele Gabčíkovo“. V závislosti od predmetu zákazky, typu kontrolovaného a predpokladanej hodnoty zákazky vo výške 138 875 700,- EUR bez DPH ide o nadlimitnú zákazku na uskutočnenie stavebných prác. Súťažné podklady k predmetnému verejnému obstarávaniu kontrolovaný poskytol 59 záujemcom vrátane navrhovateľa. V lehote na predkladanie ponúk, t. j. do
8. 2017 do 10:00 hod. predložili ponuku 4 uchádzači, vrátane navrhovateľa. Otváranie častí ponúk označených ako „Ostatné“ sa uskutočnilo
10. 2017 o 12:00 hod.. Kontrolovaný požiadal navrhovateľa dňa
12. 2018 o nahradenie inej osoby

§ 40ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní, prostredníctvom ktorej preukazoval splnenie podmienky

§ 34ods.

1 písm. b) v spojitosti s § 34 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. V nadväznosti na uvedené navrhovateľ doručil dňa 7. 2. 2018 kontrolovanému list z 5. 2. 2018, ktorým nahradil inú osobu

§ 40ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní. Kontrolovaný požiadal navrhovateľa listom zo dňa

2. 2017 o vysvetlenie v súlade s § 40 ods. 4 a súčasne

§ 53ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní, pričom odpoveď na túto žiadosť kontrolovaný požadoval doručiť do 5 pracovných dní. Navrhovateľ doručil svoju odpoveď kontrolovanému

3. Následne kontrolovaný listom z
5. 2018 zaslal navrhovateľovi žiadosť o vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov

§ 40ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní, pričom odpoveď na túto žiadosť kontrolovaný požadoval doručiť taktiež do 5 pracovných dní. Navrhovateľ zaslal kontrolovanému list z

2. 2018, ktorým kontrolovanému poskytol svoju odpoveď ako vysvetlenie, resp. doplnenie dokladov. Kontrolovaný následne
4. 2018 doručil navrhovateľovi oznámenie o vylúčení z predmetnej verejnej súťaže

§ 40ods.

6 písm.

1. a)a písm.
2. c)zákona o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ v reakcii na toto vylúčenie doručil 13. 6. 2018 úradu a toho istého dňa aj kontrolovanému námietky ním označené ako smerujúce proti vylúčeniu uchádzača z predmetnej verejnej súťaže. Z obsahu navrhovateľových námietok však vyplýva, že tie smerujú aj proti podmienkam uvedeným v súťažných podkladoch. 50. V oddiele III „Právne, ekonomické, finančné a technické informácie“, bod III.1) „Podmienky účasti“, podbod III.1.3) „Technická a odborná spôsobilosť“ oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania, sa okrem iného uvádza, cit.: „(...) Kritériá výberu stanovené v dokumentoch k obstarávaniu: Nie Zoznam a krátky opis kritérií výberu: Verejný obstarávateľ stanovil podmienky účasti v súlade s § 34 ods. 1 písm.
3. b)(zároveň verejný obstarávateľ uplatňuje ustanovenie § 34 ods. 2, a teda určil dlhšiu dobu referenčného obdobia na 7 (sedem) rokov, ako je určená

§ 34ods.

1 písm. b)), § 34 ods. 1 písm.

1. g)(7 kategórií kľúčových odborníkov), § 34 ods. 1 písm.
2. d)v spojitosti s § 35 a § 34 ods. 1 písm.
3. h)v spojitosti s § 36 zákona o verejnom obstarávaní spolu s odôvodnením ich primeranosti a sú uvedené v časti „Podmienky účasti“ Zväzok 4 súťažných podkladov. (...).“. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 10 51. Vo zväzku 4 „Podmienky účasti“, časť 3 „Technická spôsobilosť alebo odborná spôsobilosť“ súťažných podkladov kontrolovaného, kontrolovaný okrem iného uviedol, cit.: „(...) 3.1

§ 34ods.

1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní v spojitosti s § 34 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní - zoznamom stavebných prác za predchádzajúcich 7 (sedem) rokov od vyhlásenia verejného obstarávania v Úradnom vestníku EÚ s uvedením:  názov alebo obchodné meno odberateľa, adresu jeho sídla alebo miesta podnikania,  názov a stručný opis predmetu plnenia vrátane informácie o hodnote prietoku na vodnom toku v m3/s, hmotnosti oceľových konštrukcií a ďalších informácií nevyhnutných na vyhodnotenie splnenia podmienok účasti,  zmluvnú cenu v eur alebo inej mene za dodávku predmetu plnenia,  obdobie realizácie plnenia jednotlivých zmlúv,  meno, funkcia, tel. č., e-mail a podpis kontaktnej osoby odberateľa, u ktorej je možné overiť tieto údaje,  potvrdenia objednávateľa o pravdivosti poskytnutej referencie s uvedením mena, funkcie a podpisu oprávnenej osoby odberateľa. Zoznam musí byť doplnený potvrdením o uspokojivom vykonaní stavebných prác a zhodnotení uskutočnených stavebných prác

obchodných podmienok, ak odberateľom 1. bol verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ

zákona o verejnom obstarávaní, dokladom je referencia, 2. bola iná osoba ako verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ

zákona o verejnom obstarávaní, dôkaz o plnení potvrdí odberateľ; ak také potvrdenie uchádzač alebo záujemca nemá k dispozícii, vyhlásením uchádzača alebo záujemcu o ich uskutočnení, doplneným dokladom, preukazujúcim ich uskutočnenie alebo zmluvný vzťah, na základe ktorého boli uskutočnené. (...) Minimálna požadovaná úroveň štandardov: Ad 3.1 uchádzač predloží zoznam stavebných prác za predchádzajúcich 7 (sedem) rokov od vyhlásenia verejného obstarávania v Úradnom vestníku EÚ. 3.1.

1. Zoznam zákaziek (referencií) na dodávku a montáž funkčného technologického celku1 pozostávajúceho najmä z oceľových konštrukcií slúžiacich na zahradzovanie, uzatváranie na vodnom toku s hodnotou priemerného ročného prietoku minimálne 1.500 (tisícpäťsto) m3/s, minimálne jedna takáto zákazka musí byť realizovaná s minimálnou celkovou hmotnosťou oceľových konštrukcií 1.000 (tisíc) ton, pričom minimálna hmotnosť aspoň jedného samostatného pohyblivého celku, ktorého pohyb je zabezpečený funkčným technologickým celkom, musí byť 400 (štyristo) ton na stavbách: · na ochranu pred povodňami alebo · priehrad, vodných nádrží, rybníkov, hatí, hrádzí · ktoré sa zriaďujú na plavebné účely v korytách alebo iných vodných útvaroch (ďalej len „stavby podobného charakteru“) Odôvodnenie primeranosti podmienky účasti: Požadované doklady majú garantovať odborné a kvalitné plnenie zákazky, ako aj preukázanie skúseností uchádzača s poskytovaním prác rovnakého alebo podobného charakteru ako je predmet zákazky a to s prihliadnutím na požadovanú technickú náročnosť a rozsah predmetu zákazky, pričom verejný obstarávateľ po zhodnotení všetkých špecifík verejného obstarávania, relevantného trhu a na základe objektívnych dôvodov, nakoľko sa jedná 1 V zmysle Vyhlášky č. 205/2010 MDaV SR alebo ekvivalent Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 11 o špecifický predmet zákazky, pre zabezpečenie primeranej úrovne hospodárskej súťaže primerane predĺžil rozhodné obdobie na 7 (sedem) rokov. (...) 3.1.
2. Zoznam zákaziek (referencií) na projekčné práce na funkčnom technologickom celku2 hradiacich oceľových konštrukcií na plavebných komorách na vodnom toku s hodnotou priemerného ročného prietoku minimálne 1.500 (tisícpäťsto) m3/s, ktorých projektovaná celková hmotnosť oceľových konštrukcií bola spolu za sledované obdobie minimálne 1.000 (tisíc) ton a súčasne z tohto zoznamu musí byť minimálne jedna zákazka (referencia) s minimálnou hmotnosťou aspoň jedného samostatného pohyblivého celku, ktorého pohyb je zabezpečený funkčným technologickým celkom 400 (štyristo) ton, (funkčným celkom sa rozumie napr. jedno krídlo vrát, hradidlo a pod.). Tento funkčný technologický celok musel byť projektovaný na únavu pre min. počet zaťažovacích cyklov 100.000 (stotisíc). Minimálny rozdiel hornej a dolnej hladiny pre zaťaženie na únavu bol uvažovaný 15 (pätnásť) m. Odôvodnenie primeranosti podmienky účasti: Požadované doklady majú garantovať odborné a kvalitné plnenie zákazky, ako aj preukázanie skúseností uchádzača s poskytovaním prác rovnakého alebo podobného charakteru ako je predmet zákazky a to s prihliadnutím na požadovanú technickú náročnosť a rozsah predmetu zákazky, pričom verejný obstarávateľ po zhodnotení všetkých špecifík verejného obstarávania, relevantného trhu a na základe objektívnych dôvodov, nakoľko sa jedná o špecifický predmet zákazky, pre zabezpečenie primeranej úrovne hospodárskej súťaže primerane predĺžil rozhodné obdobie na 7 (sedem) rokov. (...).“.
3. Vo zväzku 4 „Podmienky účasti“, časť 3 „Technická spôsobilosť alebo odborná spôsobilosť“ súťažných podkladov kontrolovaného, kontrolovaný okrem iného uviedol, cit.: „(...) 3.2

§ 34ods.

1 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní - predložením údajov o vzdelaní a odbornej praxi alebo o odbornej kvalifikácií osôb určených na plnenie zmluvy alebo riadiacich zamestnancov. Uchádzač preukáže odbornú úroveň personálneho zabezpečenia plnenia predmetu zákazky prostredníctvom kľúčových odborníkov: (...) Kľúčový odborník 7 / kľúčoví odborníci 7 - osoby spôsobilé pre vykonávanie skúšok (...) Ad 3.2 uchádzač musí preukázať odbornú spôsobilosť na poskytovanie stavebných prác potvrdením, že má k dispozícii kľúčových odborníkov 1 - 7, spĺňajúcich stanovené požiadavky, pričom kľúčoví odborníci 1 - 6 musia byť preukazovaní šiestimi rôznymi osobami. (...) Uchádzač preukáže, že ním navrhovaný: (...) Kľúčový odborník 7/Kľúčoví odborníci 7 - Osoby spôsobilé pre vykonávanie skúšok: (...) Osoba spôsobilá pre vykonávanie skúšok ultrazvukovými metódami - UT musí súčasne spĺňať nasledovné podmienky:  má minimálne 7 (sedem) ročnú odbornú prax s výkonom skúšok ultrazvukovými metódami UT v pozícii spôsobilej osoby  osoba je držiteľom platného certifikátu na skúšanie ultrazvukovými metódami UT, min.

1. stupeň, vydaného certifikačným orgánom pre certifikáciu osôb vo zváraní a NDT v zmysle požiadaviek príslušných technických noriem alebo ekvivalent Požiadavky na kľúčového odborníka č. 7 môže uchádzač preukázať prostredníctvom 1 (jednej) osoby, ale aj prostredníctvom viacerých osôb. (...).“. Úrad poznamenáva, že ustálenou skratkou v tomto rozhodnutí pre predmetnú osobu uvedenú v tomto bode bude ďalej len „kľúčový odborník 7“. 2 V zmysle Vyhlášky č. 205/2010 MDaV SR alebo ekvivalent Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 12
2. V liste kontrolovaného označenom ako „Žiadosť o nahradenie inej osoby, prostredníctvom ktorej preukazujete splnenie podmienok účasti / Žiadosť o vysvetlenie ponuky alebo doplnenie predložených dokladov“ pod č. 82/2018 z
4. 2018 (ďalej len „žiadosť o nahradenie“), ktorý bol doručený navrhovateľovi
6. 2018, kontrolovaný okrem iného uviedol, cit.: „(...) Ad. 1: Verejný obstarávateľ Vás listom č. 2187/2017 zo dňa 1.12.2017 informoval, že z Vami predložených informácií uvedených v referencií, ktorou ste preukazovali splnenie podmienky účasti v zmysle bodu 3.1 časti 3 Technická a odborná spôsobilosť Zväzku 4 Podmienky účasti súťažných podkladov

§ 34ods.

1 písm.

1. b)zákona, komisia menovaná verejným obstarávateľom nedokáže presne identifikovať miesto a účel stavby, ako ani termín realizácie danej referencie. Na základe uvedených skutočností Vás verejný obstarávateľ požiadal o vysvetlenie, kde v ponuke sa nachádza doklad, ktorým preukazujete, že referencia Dodanie a inštalácia oceľových segmentov, hydraulických systémov, riadiacich systémov a inžinierskej činnosti vystavená na spoločnosť YY od odberateľa XX spĺňa podmienku stavby rovnakého alebo podobného charakteru ako je predmet zákazky a zároveň kde vo Vašej ponuke uvádzate termín realizácie. Dňa 15.12.2017 ste kontaktnej osobe verejného obstarávateľa doručili vysvetlenie, v ktorom okrem iného uvádzate, bližšiu špecifikáciu referencie, ktorú ste predložili vo Vašej ponuke, z ktorej je možné identifikovať, že referencia sa vzťahuje k realizácií projektu XX vrátane výstavby priehrady na rieke Sogamoso v Kolumbii. (...) Na základe preverených skutočností vyplýva, že projekt XX vrátane výstavby priehrady na rieke Sogamoso nebol realizovaný na vodnom toku s hodnotou priemerného ročného prietoku minimálne 1.500 m3/s a teda uvedenou referenciou nie je možné preukázať splnenie podmienok v zmysle 3.1.1 až 3.1.4 časti 3 Technická a odborná spôsobilosť Zväzku 4 Podmienky účasti súťažných podkladov. Nakoľko z vyššie uvedeného vyplýva, že po preskúmaní Vami predložených dokladov sa vyskytla skutočnosť, ktorá by mohla zakladať dôvod na vylúčenie uchádzača z procesu verejného obstarávania v zmysle § 40 ods. 6 písm.
2. a)zákona, pričom snahou verejného obstarávateľa je využiť iné účinné opatrenia v zmysle § 40 ods. 5 zákona, verejný obstarávateľ Vás žiada o nahradenie inej osoby, prostredníctvom ktorej preukážete splnenie podmienok účasti v zmysle § 34 ods. 1 písm.
3. b)zákona tak ako bolo uvedené v bodoch 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3 a 3.1.4 časť 3 Technická a odborná spôsobilosť Zväzku 4 Podmienky účasti súťažných podkladov. (...).“. 54. V liste navrhovateľa označenom ako „Žiadosť o nahradenie inej osoby, prostredníctvom ktorej preukazujete splnenie podmienok účasti/Žiadosť o vysvetlenie ponuky alebo doplnenie predložených dokladov“ pod č. L-1802046 z 5. 2. 2018 (ďalej len „Nahradenie“), ktorý bol doručený kontrolovanému 7. 2. 2018, navrhovateľ okrem iného uviedol, cit.: „(...) Ad 1 Vo vzťahu k požiadavke verejného obstarávateľa: (...) Verejný obstarávateľ požaduje, aby ste v zmysle § 40 ods. 5 zákona o verejnom obstarávaní doručili doklady týkajúcich sa nahradenia inej osoby, prostredníctvom ktorej preukazujete technickú a odbornú spôsobilosť, v termíne do 10 pracovných dní odo dňa doručenia tejto žiadosti.“ na nahradenie inej osoby spoločnosti YY, prostredníctvom ktorej preukazujeme podmienky účasti týkajúce sa technickej a odbornej spôsobilosti uvedené v bodoch 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3 a 3.1.4 časť 3 Technická a odborná spôsobilosť Zväzku 4 Podmienky účasti súťažných podkladov, týmto v súlade s ustanovením § 40 ods. 5 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (...) nahrádzame inú osobu spoločnosť YY Novými inými osobami, ktorými preukazujeme splnenie podmienok účasti týkajúcich sa technickej a odbornej spôsobilosti Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 13 uvedených v bodoch 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3 a 3.1.4 časť 3 Technická a odborná spôsobilosť Zväzku 4 Podmienky účasti súťažných podkladov sú spoločnosti:
4. a)ZZ so sídlom Bulevar Asrenija Carnojevica 140, Novi XZ, 11 176 XZ 52, IČO 07264399, vo vzťahu k podmienke účasti týkajúcej sa technickej a odbornej spôsobilosti uvedenej v bode 3.1.1 a 3.1.4 časť 3 Technická a odborná spôsobilosť Zväzku 4 Podmienky účasti súťažných podkladov. Na preukázanie uvedeného, v prílohe tohto listu predkladáme dve

§ 40ods. 6 písm. a) až h) a ods. 7 Zo

VO. Uvedené doklady na preukázanie splnenia podmienok účasti predbežne nahrádzame jednotným európskym dokumentom vystaveným spoločnosťou XZ dňa

1. marca 2018 v slovenskom znení. (...).“.
2. V dokumente označenom ako „Potvrdenie o vykonaní stavebných prác“ zo
4. 2017 (v úradne preloženom znení z anglického jazyka do slovenského jazyka) (ďalej len „XZ“), ktorý navrhovateľ predložil kontrolovanému ako súčasť listu navrhovateľa „Nahradenie“ vo vzťahu k osobe XZ, sa okrem iného uvádza, cit.: „(...) XX.“.
5. V dokumente označenom ako „Potvrdenie o vykonaní stavebných prác“ zo
7. 2017 (v úradne preloženom znení z anglického jazyka do slovenského jazyka) (ďalej len „XZI“), ktorý navrhovateľ predložil kontrolovanému ako súčasť listu navrhovateľa „Nahradenie“ vo vzťahu k osobe XZ, sa okrem iného uvádza, cit.: „(...)“
8. V dokumente označenom ako „REFERENCIA“ (ďalej len „YY“), ktorý navrhovateľ predložil kontrolovanému ako súčasť listu navrhovateľa „Nahradenie“ vo vzťahu k osobe YY sa okrem iného uvádza, cit.: „(...)“
9. V dokumente označenom ako „REFERENCIA“ (ďalej len „ZZ“), ktorý navrhovateľ predložil kontrolovanému ako súčasť listu navrhovateľa „Nahradenie“ vo vzťahu k osobe ZX, XZ sa okrem iného uvádza, cit.: „(...)
10. V predloženej dokumentácií kontrolovaného sa nachádza list (v úradne preloženom znení zo srbského jazyka do slovenského jazyka) XX“ adresovaný kontrolovanému, v ktorom sa okrem iného uvádza, že cit.: „(...) v zmysle Vášho listu (...) ohľadom potvrdenia posudku firmy XZ, Vám posielame nasledujúce údaje:
11. Celková hmotnosť kovovej konštrukcie pracovných vrát hornej časti plavebnej komory s príslušnými mechanickými časťami a antikoróznou ochranou, ktoré montovala firma XZ, bola 434 470 kg. Montáž bola ukončená v r.
13. Celková hmotnosť kovovej konštrukcie spodnej časti dvojdielnych pracovných vrát na strednej časti plavebnej komory s príslušnými mechanickými časťami a Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 20 antikoróznou ochranou, ktoré montovala firma XZ, bola 753 920 kg. Montáž bola ukončená v r. 2003 (...).“.
14. V predloženej dokumentácii kontrolovaného sa nachádza list (v úradne preloženom znení z anglického jazyka do slovenského jazyka) Pobočky XZ, (XZ – XX) z
16. 2018 adresovaný kontrolovanému, v ktorom sa okrem iného uvádza, že cit.: „(...) S odkazom na Váš list (...), ktorým žiadate o potvrdenie referencií na spoločnosť XX. XZ ako orgán dozoru a realizátor všetkých zmlúv v období rokov 2012-2016 (spolu 9 zmlúv, osem na poskytovania služieb, resp. realizáciu prác a jedna zmluva na zhotovenie a dodávku jednej vstupnej mriežky agregátu) na XX, Vám postupujem nasledovné údaje:
17. Spoločnosť ZZ realizovala generálne opravy na strojných inštaláciách hydromechanických zariadení s celovou hmotnosťou 6.614 ton a vyhotovila a vyrobila a dodala jednu vstupnú mriežku agregátu s hmotnosťou 157 ton, čo je spolu 6.771 ton kovových konštrukcií hydromechanických zariadení. (...).“.
18. Z predloženej dokumentácie kontrolovaného, konkrétne z ponuky navrhovateľa časť „Ostatné“ vyplýva, že navrhovateľ preukazoval splnenie podmienky účasti

§ 34ods.

1 písm.

1. g)zákona o verejnom obstarávaní okrem iných kľúčovým odborníkom – inžinierom pre statiku vodohospodárskych diel XY nasledovnými dokumentmi, a to konkrétne jeho životopisom s uvedením praxe, Certifikátom č. 111/16/II zo dňa 4. 4. 2016 a Certifikátom č. 82/11/I z 1. 4. 2011 vyhotovenými od: XX ako Certifikačným orgánom pre certifikáciu osôb vo zváraní a NDT a vysvedčením o maturitnej skúške. 64. V liste kontrolovaného označenom ako „Oznámenie o vylúčení“ z 1. 6. 2018 (ďalej len „oznámenie o vylúčení“) doručenom navrhovateľovi dňa 4. 6. 2018, je okrem iného uvedené, cit.: „(...) Ad. 1: Vo Vašej ponuke na preukázanie splnenia podmienky účasti v zmysle bodov 3.1.1 až 3.1.4 časti 3 Technická a odborná spôsobilosť Zväzku 4 Podmienky účasti súťažných podkladov predložili referenciu inej osoby, a to spoločnosti XZ, vystavenú odberateľom ZZ za zákazku Dodanie a inštalácia oceľových segmentov, hydraulických systémov, riadiacich systémov a inžinierskej činnosti. Po preverení vyššie uvedenej referencie komisiou menovanou verejným obstarávateľom vyplynulo, že daná referencia nebola realizovaná na vodnom toku s hodnotou priemerného ročného prietoku minimálne 1.500 m3/s, a na základe uvedeného Vás verejný obstarávateľ listom č. 82/2018 zo dňa 23.01.2018 požiadal o nahradenie inej osoby, prostredníctvom ktorej preukazujete splnenie podmienok účasti v zmysle § 34 ods. 1 písm.
2. b)zákona. Dňa 7.2.2018 ste kontaktnej osobe verejného obstarávateľa doručili nahradenie inej osoby, prostredníctvom ktorej preukazujete splnenie podmienok účasti nasledovne:  Spoločnosť ZZ projekt XY, ktorým preukazujete splnenie podmienky účasti v zmysle bodov 3.1.1 a 3.1.4 časti 3 Technická a odborná spôsobilosť Zväzku 4 Podmienky účasti súťažných podkladov,  Spoločnosť ZZ projekt XYI, ktorým preukazujete splnenie podmienky účastí v zmysle bodov 3.1.1 a 3.1.4 časti 3 Technická a odborná spôsobilosť Zväzku 4 Podmienky účasti súťažných podkladov,  Spoločnosť ZX XZ projekt Komplex zahradzovacích konštrukcií na ochranu pred povodňami Sankt-Peterburga, ktorým preukazujete splnenie podmienky účasti v zmysle bodov 3.1.2, 3.1.3, 3.1.4 časti 3 Technická a odborná spôsobilosť Zväzku 4 Podmienky účasti súťažných podkladov,  Spoločnosť ZX XZ projekt Modernizácia elektro-hydraulických blokov na vodnom diele XZ Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 21 Ad. 1.1: (...) okrem iného preukazujete splnenie podmienky účasti (...) spoločnosťou XZ, konkrétne projektom XY, názov zákazky: Návrh a realizácia prác na výmene prevádzkového ventilu hornej časti plavebnej komory na XY, kde okrem iného uvádzate hmotnosť oceľových konštrukcií 1250 ton, obdobie realizácie od 2010 do 2014. Verejný obstarávateľ Vás listom č. 499/2018 zo dňa 22.03.2018 požiadal o vysvetlenie nesúladu informácii medzi Vami zaslanou referenciou vystavenou na spoločnosť ZZ na projekte XY a informáciami, ktorými verejný obstarávateľ disponoval z verejne dostupných informácii a to vestníka verejných obstarávaní investora uvedeného projektu. Vo Vašom vysvetlení, ktoré ste doručili kontaktnej osobe verejného obstarávateľa dňa 06.04.2018 ste okrem iného predložili vyhlásenie spoločnosti XZ XZ, v ktorom okrem iného deklaruje, cit: „V rámci Diela ZY na rieke Dunaj, týmto vyhlasujeme, že sme zrealizovali montážne práce na základe novo-projektovaného technického riešenia horného úseku plavebnej komory o celkovej hmotnosti 413,40 t, v spolupráci s XX a ich inžinieringom.“ Verejný obstarávateľ pristúpil k detailnejšiemu prevereniu vyššie uvedenej referencie (...) z ktorej vyplynulo, že Vami uvádzané informácie v predloženej referencií, konkrétne hmotnosť oceľových konštrukcií 1250 ton, predstavuje súčet dvoch rozdielnych zákaziek, ktoré realizovala spoločnosť XZ XZ, pričom jedna zákazka sa týkala horných vrát plavebnej komory, tak ako uvádzate v referencii a následne vo vysvetlení zo dňa 06.04.2018, ktorá bola montovaná v roku 2011 a druhá zákazka sa týkala dvojdielnych pracovných vrát stredovej časti plavebnej komory montovanej v roku 2003. Samotný investor uvádza, cit: 1. „Celková hmotnosť kovovej konštrukcie pracovných vrát hornej časti plavebnej komory s príslušnými mechanickými časťami a antikoróznou ochranou, ktoré montovala firma XZ, bola 434 470 kg. Montáž bola ukončená v r. 2011.“ 2. „Celková hmotnosť kovovej konštrukcie spodnej časti dvojdielnych pracovných vrát na strednej časti plavebnej komory s príslušnými mechanickými časťami a antikoróznou ochranou, ktoré montovala firma XZ, bola 753 920 kg. Montáž bola ukončená v roku 2003.“ Z vyššie uvedeného vyplýva, že spoločnosť ZZ nedodala a nemontovala funkčný technologický celok pozostávajúci najmä oceľových konštrukcií s minimálnou celkovou hmotnosťou oceľových konštrukcií 1.000 (tisíc) ton, nakoľko oceľová konštrukcia na hornej časti plavebnej komory na XY, má celkovú hmotnosť 434 470 kg. Ako aj sami vo Vašej referencii a vysvetlení zo dňa 06.04.2018 uvádzate, spoločnosť ZZ v rokoch 2010 až 2014 a teda v rozhodnom období, realizovala len zákazku na hornom úseku plavebnej komory, v ktorej ako už bolo vyššie spomenuté má oceľová konštrukcia celkovú hmotnosť 434,470 ton namiesto požadovaných minimálne 1.000 ton. Uvedené má verejný obstarávateľ potvrdené aj samotným investorom stavby XY. Verejný obstarávateľ v bodoch 3.1.1 a 3.1.4 časti 3 Technická a odborná spôsobilosť Zväzku 4 Podmienky účasti súťažných podkladov jasne identifikoval požiadavku na minimálne 1 zákazku na dodávku a montáž funkčného technologického celku pozostávajúcej najmä z oceľových konštrukcií s minimálnou celkovou hmotnosťou oceľových konštrukcií 1.000 ton. Verejný obstarávateľ nemôže akceptovať údaj o hmotnosti oceľových konštrukcií, ktorý predstavuje súčet hmotností oceľových konštrukcií z viacerých zákaziek v zmysle bodu 3.1.1 časti 3 Technická a odborná spôsobilosť Zväzku 4 súťažných podkladov. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 22 Ad. 1.2: Verejný obstarávateľ Vás listom č. 499/2018 zo dňa 22.03.2018 požiadal o vysvetlenie nesúladu informácií medzi Vami zaslanou referenciou vystavenou na spoločnosť ZZ na projekte XYI a informáciami, ktorými verejný obstarávateľ disponoval od investora uvedeného projektu. Vo Vašom vysvetlení, ktoré ste doručili kontaktnej osobe verejného obstarávateľa dňa 06.04.2018 ste okrem iného predložili vyhlásenie spoločnosti XZXZ, v ktorom okrem iného deklaruje, cit: „Klient JP EPS XZ XZ ZZ chcel, aby sa modernizácia zrealizovala v najúspornejšom režime a preto klientovi dodávame opravy a generálne opravy jestvujúcich zariadení z ocele, a nové zariadenia vyrábame len v prípade, že je to nevyhnutné." Zároveň na základe písomnej komunikácie medzi verejným obstarávateľom a investorom projektu XYI vyplynulo, cit.: „Spoločnosť ZZ realizovala generálne opravy na strojných inštaláciách hydromechanických zariadení s celkovou hmotnosťou 6.614 ton a vyhotovila a vyrobila a dodala jednu vstupnú mriežku agregátu s hmotnosťou 157 ton, čo je spolu 6.771 ton kovových konštrukcií hydromechanických zariadení." Verejný obstarávateľ by rád poukázal na fakt, že v bode 3.1.1 časti 3 Technická a odborná spôsobilosť Zväzku 4 Podmienky účasti súťažných podkladov, ktorých splnenie v zmysle Vašich vysvetlení preukazujete referenciou na projekte XY realizovanou spoločnosťou XZ XZ, stanovil, že uchádzač predloží referenciu na dodávku a montáž funkčného technologického celku pozostávajúceho najmä z oceľových konštrukcií. V zmysle vyššie uvedeného jednoznačne vyplýva, že spoločnosť ZZ na danom projekte nedodala a nemontovala funkčný technologický celok pozostávajúci najmä z oceľových konštrukcií, ale realizovala opravy na už existujúcich oceľových konštrukciách čo nepreukazuje splnenie podmienky účasti v zmysle bodu 3.1.1 časti 3 Technická a odborná spôsobilosť Zväzku 4 Podmienky účasti súťažných podkladov tak ako bola požadovaná. Zároveň samotná referencia nedeklaruje splnenie podmienky v zmysle bodu 3.1.4 časti 3 Technická a odborná spôsobilosť Zväzku 4 Podmienky účasti súťažných podkladov, pričom je toto tvrdenie podložené aj prehľadom všetkých zmlúv realizovaných zhotoviteľom ZZ na diele XYI, ktorý získal verejný obstarávateľ od investora, v ktorých sa investor nezmieňuje o realizovaní projekčných prác na funkčnom technologickom celku a zároveň vyhlásením spoločnosti ZZ, cit.: „sme vypracovali nové technické riešenie nasledovných prác, popri rekonštrukčných prácach a generálnej oprave hydromechanických zariadení na nasledovných jednotkách:  Nové vstupné mriežky na XZ o celkovej hmotnosti 157t vrátane kompletných inžinierskych prác“ Uvedené nie je možné akceptovať za splnenie podmienky účasti v zmysle bodu 3.1.4 časti 3 Technická a odborná spôsobilosť Zväzku 4 Podmienky účasti súťažných podkladov, v ktorej verejný obstarávateľ stanovil požiadavku na preukázanie referencie na projekčné práce na funkčnom technologickom celku hradiacich oceľových konštrukcií, ktorých projektovaná celková hmotnosť oceľových konštrukcií bola spolu za sledované obdobie minimálne 1.000 ton. Z Vami predloženého vysvetlenia vyplýva, že vypracované nové technické riešenie bolo len na nové vstupné mriežky o celkovej hmotnosti 157 t. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 23 Na základe vyššie uvedeného vyplýva, že danou referenciou ste nepreukázali splnenie podmienky účasti v zmysle bodov 3.1.1 a 3.1.4 časti 3 Technická a odborná spôsobilosť Zväzku 4 Podmienky účasti súťažných podkladov. Ad. 1.3: Verejný obstarávateľ Vás zároveň listom č. 499/2018 zo dňa 22.03.2018 požiadal o doručenie dokladu, ktorým vysvetlíte referenciu na komplexe zahradzovacích konštrukcií na ochranu pred povodňami mesta Sankt Peterburg spoločnosti ZX, XZ vystavenú XX nakoľko z Vami predloženého dokladu komisia menovaná verejným obstarávateľom nedokázala jednoznačne vyhodnotiť splnenie podmienky účasti v zmysle bodov 3.1.3 a 3.1.4 časť 3 Technická a odborná spôsobilosť Zväzku 4 Podmienky účasti súťažných podkladov. K vyššie uvedenému ste vo Vašom vysvetlení, ktoré ste doručili kontaktnej osobe verejného obstarávateľa dňa 06.04.2018 uviedli, že výkon činností, ktoré spoločnosť ZX, XZ vykonávala na danom projekte priamo vyplýva z Vami predloženej referencie. Zároveň ste uvedené podložili aj zápisom č. 7 o odovzdaní a prevzatí vykonaných prác, v ktorom sa okrem iného uvádza, cit: „Vypracovanie projektu, továrenská výroba v súlade s Technickou úlohou dvoch kompletných hydraulických motorov 2 (1,0-0-0,71-3,0) pre Južnú a Severnú plavebnú komoru, a dvoch kompletných hydraulických motorov (0,25-0,02-0,05-2,7) pre manévrovanie plochými hlavnými uzávermi vodovodných obtokov pri napĺňaní južnej a severnej plavebných komôr hradiacej konštrukcie na reguláciu prechodu lodí S1" Verejný obstarávateľ by rád poukázal na fakt, že v bode 3.1.4 časti 3 Technická a odborná spôsobilosť Zväzku 4 Podmienky účasti súťažných podkladov, ktorých splnenie v zmysle Vašich vysvetlení preukazujete referenciou na projekte Komplex zahradzovacích konštrukcií Sankt Peterburg realizovanou spoločnosťou ZX XZ, stanovil, že uchádzač predloží referenciu na projekčné práce na funkčnom technologickom celku hradiacich oceľových konštrukcií, pričom funkčným celkom sa rozumie napr. jedno krídlo vrát, hradidlo a pod. Vyššie uvedená referencia, ako aj samotné vysvetlenie pozostávajúce zo Zápisu č. 7 a vyhlásenia spoločnosti ZX, XZ preukazuje, že spoločnosť ZX, XZ dodala a montovala hydraulické motory, čo nie je možné považovať za funkčný technologický celok, kde hydraulické motory tvoria len časť funkčného technologického celku, ktorá nepredstavuje komplexné projekčné práce v zmysle požiadavky v bode 3.1.4 časti 3 Technická a odborná spôsobilosť Zväzku 4 Podmienky účasti súťažných podkladov, a teda nie je možné považovať za ekvivalent funkčného technologického celku hradiacich oceľových konštrukcií. Ad 1.4: Verejný obstarávateľ Vás zároveň listom č. 499/2018 zo dňa 22.03.2018 požiadal o vysvetlenie, ktorú podmienku účasti preukazujete referenciou Modernizácia elektro-hydraulických blokov na vodnom diele XYI realizovanú spoločnosťou ZX, XZ. K danej požiadavke ste predložili vysvetlenie, ktorým deklarujete, že uvedenou referenciou preukazujete splnenie podmienok účasti v zmysle bodov 3.1.1 až 3.1.4 časti 3 Technická a odborná spôsobilosť Zväzku 4 Podmienky účasti súťažných podkladov. Vyššie uvedenú referenciu nie je možné akceptovať za splnenie podmienky účasti v zmysle § 34 ods. 1 písm.
3. b)zákona tak ako bolo požadované v zmysle 3.1.1 až 3.1.4 časti 3 Technická a odborná spôsobilosť Zväzku 4 Podmienky účasti súťažných podkladov z nasledovných dôvodov: Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 24  celková hmotnosť oceľových konštrukcií vo Vami predloženej referencií je 900 ton, pričom v zmysle bodov 3.1.1 a 3.1.4 bola požadovaná celková hmotnosť oceľových konštrukcií min 1000 ton,  hmotnosť jedného samostatného pohyblivého celku vo Vami predloženej referencii je 225 ton, pričom v zmysle bodov 3.1.1 až 3.1.4 bola požadovaná hmotnosť jedného samostatného pohyblivého celku min. 400 ton,  minimálny rozdiel hornej a dolnej hladiny vo Vami predloženej referencii je 12,7 m, pričom v zmysle bodu 3.1.4 bol požadovaný minimálny rozdiel hornej dolnej hladiny min. 15 metrov,  funkčný technologický celok bol projektovaný na únavu pre min. počet zaťažovacích cyklov 10.000 vo Vami predloženej referencii, pričom v zmysle bodu 3.1.4 bol požadovaný min. počet zaťažovacích cyklov 100.000. V zmysle vyššie uvedeného vyplýva, že danou referenciou ste nepreukázali splnenie podmienok účasti v zmysle bodov 3.1.1 až 3.1.4 časti 3 Technická a odborná spôsobilosť Zväzku 4 Podmienky účasti súťažných podkladov súťažných podkladoch. Zároveň Vás verejný obstarávateľ upozorňuje, že na doklady predložené nad rámec žiadosti o vysvetlenie neprihliada. (...) Ad 2: Vo Vašej ponuke ste na preukázanie splnenia podmienky kľúčového odborníka 7 pre vykonávanie skúšok ultrazvukovými metódami v zmysle bodu 3.2 časť 3 Technická a odborná spôsobilosť Zväzku 4 Podmienky účasti súťažných podkladov predložili doklady pána XY, z ktorých komisia nedokázala vyhodnotiť splnenie podmienky 7 ročnej odbornej praxe s výkonom skúšok ultrazvukovými metódami v pozícií spôsobilej osoby. Na základe uvedeného Vás verejný obstarávateľ požiadal o vysvetlenie. Vo Vašom vysvetlení, ktoré ste doručili kontaktnej osobe verejného obstarávateľa dňa 12.12.2017 uvádzate, cit.: „Prílohou životopisu pána XY je certifikát č. 82/11/1 zo dňa 1.4.2011 a certifikát č. 111/16/11, ktoré osvedčujú odbornú spôsobilosť pána XY na vykonávanie skúšok ultrazvukovými metódami.“ Zároveň ste predložili aj vysvetlenie k profesijnému životopisu / referenčnému listu, v ktorom sa okrem iného uvádza, cit.: Pred získaním certifikátu „Skúšanie ultrazvukom - UT 2. stupeň“ som sa v roku 2010 v rámci mojej odbornej praxe podieľal na činnostiach súvisiacich s funkciou NDT pracovníka kontrolórom UT na zákazkách/ stavbách “ z ktorého vyplýva, že pán XY v roku 2010 nedisponoval certifikátom na vykonávanie skúšok ultrazvukovými metódami. Pre vylúčenie akýchkoľvek pochybností Vás verejný obstarávateľ opätovne požiadal o vysvetlenie, kde sa vo Vašej ponuke nachádza doklad, ktorým preukazujete splnenie minimálne 7 ročnej odbornej praxe s výkonom skúšok ultrazvukovými metódami UT v pozícií spôsobilej osoby, pričom Vás upozornil na fakt, že spôsobilá osoba je osoba, ktorá je držiteľom príslušného certifikátu na vykonávanie skúšok ultrazvukovými metódami. Vo Vašej odpovedi, ktorú ste doručili kontaktnej osobe verejného obstarávateľa dňa 06.04.2018 okrem iného uvádzate, cit.: „Podmienkou získania certifikátu „Skúšanie ultrazvukom - UT 2. stupeň“ je výkon odbornej praxe v trvaní minimálne 12 mesiacov.“ Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 25 Uvedené však nepreukazuje odbornú prax v pozícií už spôsobilej osoby tak ako to bolo požadované pre danom kľúčovom odborníkovi 7 s výkonom skúšok ultrazvukovými metódami. Zároveň ste uviedli, cit: „nevyplýva, že osoba, ktorou sa preukazuje splnenie tejto podmienky musí počas celej odbornej praxe byť držiteľom certifikátu, uvedené podmienky stanovujú len to, že v súčasnosti musí táto osoba mať príslušnú odbornú prax v trvaní minimálne 7 rokov a súčasne musí byť držiteľom teraz platného certifikátu na vykonávanie skúšok ultrazvukovými metódami UT, min. 2. stupeň.“ S uvedeným nie je možné súhlasiť nakoľko, tak ako v samotných súťažných podkladoch tak aj v žiadosti o vysvetlenie verejný obstarávate!' požadoval odbornú prax v trvaní minimálne 7 rokov v pozícií spôsobilej osoby, na čo Vás verejný obstarávateľ výslovne upozornil aj v žiadosti o vysvetlenie zo dňa 22.03.2018. Zároveň ste vo Vašom vysvetlení zo dňa 06.04.2018 nad rámec predložili doklady pána XZ. Vzhľadom na to, že kľúčový odborník 7 na vykonávanie skúšok ultrazvukovými metódami, pán XY vo Vašej ponuke nevystupuje ako iná osoba, prostredníctvom ktorej preukazujete odbornú spôsobilosť, verejný obstarávateľ by Vás rád upozornil, že vysvetlením nemôže dôjsť k zmene ponuky, pričom v zmysle § 40 ods. 5 zákona, cit.: „Verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ písomne požiada uchádzača alebo záujemcu o nahradenie inej osoby, prostredníctvom ktorej preukazuje finančné a ekonomické postavenie alebo technickú spôsobilosť alebo odbornú spôsobilosť, ak existujú dôvody na vylúčenie.“ to znamená, že v zmysle zákona je možné nahradiť len inú osobu, prostredníctvom ktorej preukazujete technickú alebo odbornú spôsobilosť. Na základe vyššie uvedeného vyplýva, že Vami predložené doklady nedeklarujú splnenie podmienky kľúčového odborníka 7 s výkonom skúšok ultrazvukovými metódami v zmysle bodu 3.2 časť 3 Technická a odborná spôsobilosť Zväzku 4 Podmienky účasti súťažných podkladov. Na základe uvedeného má verejný obstarávateľ povinnosť uloženú zákonom v zmysle § 40 ods. 6 písm.
4. a)a písm.
5. c)zákona vylúčiť Vás z procesu verejného obstarávania pre vyššie uvedenú zákazku z dôvodu, že Vaša ponuka nespĺňa podmienky účasti verejného obstarávateľa na predmet zákazky uvedené v súťažných podkladoch. (...).“. Právny rámec 65.

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti. 66.

§ 34ods.

1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní technická spôsobilosť alebo odborná spôsobilosť sa preukazuje

druhu, množstva, dôležitosti alebo využitia dodávky tovaru, stavebných prác alebo služieb doloženým jedným alebo niekoľkými z týchto dokladov: b) zoznamom stavebných prác uskutočnených za predchádzajúcich päť rokov od vyhlásenia verejného obstarávania s uvedením cien, miest a lehôt uskutočnenia stavebných prác; zoznam musí byť doplnený potvrdením o uspokojivom vykonaní Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 26 stavebných prác a zhodnotení uskutočnených stavebných prác

obchodných podmienok, ak odberateľom 1. bol verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ

tohto zákona, dokladom je referencia, 2. bola iná osoba ako verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ

tohto zákona, dôkaz o plnení potvrdí odberateľ; ak také potvrdenie uchádzač alebo záujemca nemá k dispozícii, vyhlásením uchádzača alebo záujemcu o ich uskutočnení, doplneným dokladom, preukazujúcim ich uskutočnenie alebo zmluvný vzťah, na základe ktorého boli uskutočnené. 67.

§ 34ods.

1 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní technická spôsobilosť alebo odborná spôsobilosť sa preukazuje

druhu, množstva, dôležitosti alebo využitia dodávky tovaru, stavebných prác alebo služieb doloženým jedným alebo niekoľkými z týchto dokladov: g) ak ide o stavebné práce alebo služby, údajmi o vzdelaní a odbornej praxi alebo o odbornej kvalifikácii osôb určených na plnenie zmluvy alebo koncesnej zmluvy alebo riadiacich zamestnancov, ak nie sú kritériom na vyhodnotenie ponúk. 68.

§ 34ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní, ak je to potrebné na zaistenie primeranej úrovne hospodárskej súťaže, verejný obstarávateľ a obstarávateľ môžu určiť dlhšiu dobu, ako je doba

odseku 1 písm. a) a b). 69.

§ 34ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní uchádzač alebo záujemca môže na preukázanie technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti využiť technické a odborné kapacity inej osoby, bez ohľadu na ich právny vzťah. V takomto prípade musí uchádzač alebo záujemca verejnému obstarávateľovi alebo obstarávateľovi preukázať, že pri plnení zmluvy alebo koncesnej zmluvy bude skutočne používať kapacity osoby, ktorej spôsobilosť využíva na preukázanie technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti. Skutočnosť

druhej vety preukazuje záujemca alebo uchádzač písomnou zmluvou uzavretou s osobou, ktorej technickými a odbornými kapacitami mieni preukázať svoju technickú spôsobilosť alebo odbornú spôsobilosť. Z písomnej zmluvy musí vyplývať záväzok osoby, že poskytne svoje kapacity počas celého trvania zmluvného vzťahu. Osoba, ktorej kapacity majú byť použité na preukázanie technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti, musí preukázať splnenie podmienok účasti týkajúce sa osobného postavenia a nesmú u nej existovať dôvody na vylúčenie

§ 40ods.

6 písm.

1. a)až
2. h)a ods. 7; oprávnenie dodávať tovar, uskutočňovať stavebné práce, alebo poskytovať službu preukazuje vo vzťahu k tej časti predmetu zákazky alebo koncesie, na ktorú boli kapacity záujemcovi alebo uchádzačovi poskytnuté. Ak ide o požiadavku súvisiacu so vzdelaním, odbornou kvalifikáciou alebo relevantnými odbornými skúsenosťami najmä

odseku 1 písm. g), uchádzač alebo záujemca môže využiť kapacity inej osoby len, ak táto bude reálne vykonávať stavebné práce alebo služby, na ktoré sa kapacity vyžadujú. 70.

§ 40ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ posudzuje splnenie podmienok účasti vo verejnom obstarávaní v súlade s oznámením o vyhlásení verejného obstarávania alebo oznámením o koncesii. Ak sú podmienky účasti uvedené aj v súťažných podkladoch alebo koncesnej dokumentácii, nesmú byť v rozpore s oznámením o vyhlásení verejného obstarávania alebo oznámením o koncesii. 71.

§ 40ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ písomne požiada uchádzača alebo záujemcu o vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov, ak z predložených dokladov nemožno posúdiť ich platnosť alebo splnenie podmienky účasti. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 27 72.

§ 40ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ písomne požiada uchádzača alebo záujemcu o nahradenie inej osoby, prostredníctvom ktorej preukazuje finančné a ekonomické postavenie alebo technickú spôsobilosť alebo odbornú spôsobilosť, ak existujú dôvody na vylúčenie. Ak verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ neurčí dlhšiu lehotu, uchádzač alebo záujemca je tak povinný urobiť do piatich pracovných dní odo dňa doručenia žiadosti. 73.

§ 40ods.

6 písm.

1. a)a písm.
2. c)zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ vylúčia z verejného obstarávania uchádzača alebo záujemcu, ak
3. a)nesplnil podmienky účasti,
4. c)poskytol informácie alebo doklady, ktoré nie sú pravdivé alebo pozmenené tak, že nezodpovedajú skutočnosti. Právne posúdenie úradom 74. Úrad preskúmal postup kontrolovaného v predmetnej verejnej súťaži v rozsahu namietaných skutočností a po zhodnotení všetkých podkladov, najmä dokumentácie predloženej kontrolovaným, vyjadrenia kontrolovaného k podaným námietkam navrhovateľa a navrhovateľom namietaných skutočností konštatuje nasledovné: K námietkam navrhovateľa smerujúcim proti podmienkam uvedeným v súťažných podkladoch 75. Úrad konštatuje, že v prípade ak námietky navrhovateľa smerujú proti skutočnostiam

§ 170ods.

3 písm.

1. a)a
2. b)zákona o verejnom obstarávaní, jednou z obligatórnych príloh týchto námietok je v zmysle § 170 ods. 6 písm.
3. a)zákona o verejnom obstarávaní aj písomné oznámenie o výsledku vybavenia žiadosti o nápravu

§ 165ods.

3 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní, písomné oznámenie o zamietnutí žiadosti o nápravu

§ 165ods.

3 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní alebo doklad o doručení žiadosti o nápravu, ak ju kontrolovaný v zákonnej lehote nevybavil.

1. Z obsahu navrhovateľových námietok vyplýva, že tieto smerujú aj proti podmienkam uvedeným v súťažných podkladoch. Preskúmaním podania navrhovateľa ale úrad zistil, že ako prílohy námietok navrhovateľ predložil fotokópiu oznámenia o vylúčení ponuky navrhovateľa z predmetnej verejnej súťaže z
3. 2018, dokument označený ako „Potvrdenie o transakcii“ z
5. 2018 ako potvrdenie o zložení kaucie na účet úradu a výpis z obchodného registra navrhovateľa s prislúchajúcou osvedčovacou doložkou. Z uvedeného vyplýva, že písomné oznámenie o výsledku vybavenia žiadosti o nápravu

§ 165ods.

3 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní, resp. písomné oznámenie o zamietnutí žiadosti o nápravu

§ 165ods.

3 písm.

1. b)zákona o verejnom obstarávaní alebo doklad o doručení žiadosti o nápravu nebolo prílohou predmetných námietok navrhovateľa. Úrad konštatuje, že keďže námietky navrhovateľa smerujú aj proti podmienkam uvedeným v súťažných podkladoch, obligatórnou prílohou námietok mal byť aj jeden z uvedených dokladov. Na základe uvedeného má úrad za to, že navrhovateľ v rozpore s § 170 ods. 6 písm.
2. a)zákona o verejnom obstarávaní nepredložil úradu ako prílohu svojich námietok písomné oznámenie o výsledku vybavenia žiadosti o nápravu

§ 165ods.

3 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní alebo písomné oznámenie o zamietnutí žiadosti o nápravu

§ 165ods.

3 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní alebo doklad o doručení žiadosti o nápravu, v prípade, ak by ju kontrolovaný v zákonnej lehote nevybavil. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 28 77. Úrad uvádza, že zákon o verejnom obstarávaní v ustanovení § 170 ods. 5 a ods. 6 vyžaduje obligatórne uvedenie všetkých v ňom taxatívne stanovených náležitostí a predloženie príloh. V prípade absencie ktorejkoľvek náležitosti alebo prílohy nie je možné pokračovať v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok a meritórne rozhodnúť v danom konaní. Naplnenie týchto skutočností je jednou z obligatórnych náležitosti, ktorých splnenie je podmienkou pre ďalší postup úradu v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa a ich splnenie je úrad povinný skúmať z úradnej povinnosti. Procesné podmienky pre meritórne rozhodovanie o oprávnenosti námietok v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok sú splnené len vtedy, ak sú preukázané skutočnosti a predložené doklady taxatívne stanovené § 170 ods. 5 a ods. 6 zákona o verejnom obstarávaní. 78.

§ 174ods.

1 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní úrad zastaví rozhodnutím konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného, ak námietky neobsahujú všetky náležitosti

§ 170ods.

5 a prílohy

§ 170ods.

6 tohto zákona.

1. Úrad konštatuje, že
3. 2017 kontrolovaný doručil prostredníctvom pošty navrhovateľovi súťažné podklady vrátane príloh spolu s elektronickým odkazom k ich prístupnosti. Preskúmaním dokumentácie predloženej kontrolovaným úrad zároveň zistil, že žiadosť o nápravu navrhovateľa smerujúca proti podmienkam uvedeným v súťažných podkladoch nie je obsahom dokumentácie k predmetnej verejnej súťaži. Úrad na základe uvedeného konštatuje, že navrhovateľ nedoručil kontrolovanému žiadosť o nápravu smerujúcu proti podmienkam uvedeným v súťažných podkladoch v zákonom stanovenej lehote.
4. Nakoľko v predmetnom prípade ide o nadlimitnú zákazku na uskutočnenie stavebných prác úrad uvádza, že lehota na doručenie žiadosti o nápravu kontrolovanému

§ 164ods.

3 písm.

1. b)zákona o verejnom obstarávaní začala navrhovateľovi plynúť nasledujúcim dňom odo dňa prevzatia súťažných podkladov prostredníctvom pošty, t. j. odo dňa 4. 7. 2017. Desaťdňová lehota na doručenie žiadosti o nápravu smerujúcej proti podmienkam uvedeným v súťažných podkladoch teda navrhovateľovi uplynula v zmysle § 164 ods. 3 písm.
2. b)zákona o verejnom obstarávaní 13. 7. 2017. 81. Na základe vyššie uvedeného úrad konštatuje, že navrhovateľovi zaniklo právo podať námietky

§ 170ods.

3 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní, nakoľko žiadosť o nápravu navrhovateľa smerujúca proti podmienkam uvedeným v súťažných podkladoch nebola kontrolovanému doručená v lehote uvedenej v ustanovení § 164 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní. 82.

§ 174ods.

1 písm. j) zákona o verejnom obstarávaní úrad zastaví rozhodnutím konanie o námietkach, ak žiadosť o nápravu nebola doručená kontrolovanému v lehote

§ 164ods.

3 alebo ak doplnená žiadosť o nápravu nebola doručená kontrolovanému v lehote

§ 165ods.

1, ak ide o námietky

§ 170ods.

3 písm.

1. a)a
2. b)tohto zákona. 83. Zo skutočností zistených úradom vyplýva, že pre konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok smerujúcich proti podmienkam uvedeným v súťažných podkladoch neboli splnené všetky zákonné predpoklady, čím pre úrad nastala neodstrániteľná prekážka brániaca meritórnemu rozhodovaniu v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok v súlade s príslušnými ustanoveniami zákona o verejnom obstarávaní. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 29 84. Na základe uvedeného bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. K námietkam navrhovateľa smerujúcim proti vylúčeniu z predmetnej verejnej súťaže K bodu navrhovateľa týkajúceho sa nahradenia inej osoby

§ 40ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní

1. Úrad poukazuje na body 6 až 9 tohto rozhodnutia a uvádza, že navrhovateľ bol listom z
3. 2018 uvedenom v bode 53 tohto rozhodnutia požiadaný o nahradenie inej osoby, konkrétne spoločnosti YY, (ďalej len „YY“) prostredníctvom ktorej preukazoval splnenie podmienok účasti

§ 34ods.

1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní v súlade s § 40 ods. 5 tohto zákona, nakoľko kontrolovaný z dokumentov predložených kontrolovaným zistil skutočnosť, ktorá by mohla zakladať dôvod na vylúčenie z procesu verejného obstarávania

§ 40ods.

6 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní.

1. Navrhovateľ následne
3. 2018 doručil kontrolovanému prostredníctvom e-mailovej komunikácie odpoveď na žiadosť kontrolovaného (bod 54 tohto rozhodnutia), v ktorej nahradil inú osobu spoločnosť YY

§ 40ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní spoločnosťami: ZZ, a spoločnosťou ZX, XZ. 87. Úrad uvádza, že

§ 40ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ písomne požiada uchádzača alebo záujemcu o nahradenie inej osoby, prostredníctvom ktorej preukazuje finančné a ekonomické postavenie alebo technickú spôsobilosť alebo odbornú spôsobilosť, ak existujú dôvody na vylúčenie, pričom ak verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ neurčí dlhšiu lehotu, uchádzač alebo záujemca je tak povinný urobiť do piatich pracovných dní odo dňa doručenia žiadosti. 88. Na základe vyššie uvedeného a po riadnom a účelnom preskúmaní dokumentácie predloženej kontrolovaným úrad uvádza, že kontrolovaný pre zabezpečenie riadne preskúmaného skutkového stavu v súlade s § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, postupoval v zmysle § 40 ods. 5 zákona o verejnom obstarávaní, a to najmä v kontexte vyvrátenia pochybnosti splnenia podmienky účasti

§ 34ods.

1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní a v súvislosti so skutočnosťou, ktorá by mohla zakladať dôvod kontrolovaného na vylúčenie z procesu verejného obstarávania

§ 40ods.

6 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní. Úrad uvádza, že nakoľko ustanovenie § 40 ods. 5 zákona o verejnom obstarávaní je kogentné, kontrolovaný postupoval v intenciách tohto ustanovenia, to znamená, že vyzval navrhovateľa na nahradenie tejto osoby, konkrétne spoločnosti YY inou osobou, ak kontrolovaný nemal preukázané splnenie podmienky účasti navrhovateľom

§ 34ods.

1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní.

1. Úrad má zároveň za to, predmetné ustanovenie je potrebné vykladať tak, že uvedený inštitút nahradenia inej osoby uvedený v § 40 ods. 5 zákona o verejnom obstarávaní je verejný obstarávateľ povinný v procese verejného obstarávania aplikovať iba raz, a teda, že zákonodarca v tomto ustanovení neukladá povinnosť aplikovať predmetný inštitút nahradenia inej osoby uvedený v § 40 ods. 5 zákona o verejnom obstarávaní opakovane tak, ako to vo svojich námietkach (body 6 až 9 tohto rozhodnutia) naznačuje navrhovateľ. Úrad vzhľadom na uvedené konštatuje, že predmetná žiadosť kontrolovaného o nahradenie inej osoby z
3. 2018, prostredníctvom ktorej preukazuje finančné a ekonomické postavenie alebo technickú spôsobilosť alebo odbornú spôsobilosť, ak existujú dôvody na vylúčenie bola navrhovateľovi doručená
4. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 30
5. 2018.

úradu je tak možné konštatovať, že kontrolovaný pre zabezpečenie riadne preskúmaného skutkového stavu v súlade s § 10 ods. 2 tohto zákona o verejnom obstarávaní, konkrétne s princípom rovnakého zaobchádzania, s princípom nediskriminácie hospodárskych subjektov a s princípom transparentnosti postupoval v tejto časti namietaných skutočností v zmysle § 40 ods. 5 zákona o verejnom obstarávaní. 90. Úrad vzhľadom na vyššie uvedené považuje námietky navrhovateľa smerujúce proti vylúčeniu za neopodstatnené. K bodu navrhovateľa týkajúceho sa opodstatnenosti dôvodov vylúčenia uvedených v oznámení o vylúčení vo vzťahu k splneniu podmienok účasti preukazovanými navrhovateľom prostredníctvom tretích osôb

§ 34ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní Ad. 1) vo vzťahu ku tretej osobe ZZ 91. Úrad uvádza, že kontrolovaný listom uvedeným v bode 64 tohto rozhodnutia

§ 40ods.

13 zákona o verejnom obstarávaní vylúčil navrhovateľa z predmetnej verejnej súťaže v zmysle § 40 ods. 6 písm.

1. a)a písm.
2. c)zákona o verejnom obstarávaní. 92. Úrad ďalej s poukazom na body 10 až 11 (námietky navrhovateľa) tohto rozhodnutia uvádza, že kontrolovaný v zmysle bodu 3.1.1 časť 3 technická a odborná spôsobilosť vo zväzku 4 súťažných podkladov (bod 51 tohto rozhodnutia) požadoval

§ 34ods.

1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní od uchádzačov predložiť zoznam zákaziek (referencií) na dodávku a montáž funkčného technologického celku pozostávajúceho najmä z oceľových konštrukcií slúžiacich na zahradzovanie, uzatváranie na vodnom toku s hodnotou priemerného ročného prietoku minimálne 1.500 m³/s, a minimálne jedna takáto zákazka musí byť realizovaná s minimálnou celkovou hmotnosťou oceľových konštrukcií 1 000 ton, pričom minimálna hmotnosť aspoň jedného samostatného pohyblivého celku, ktorého pohyb je zabezpečený funkčným technologickým celkom, musí byť 400 ton na stavbách a ďalej kontrolovaný požadoval predložiť v zmysle bodu 3.1.4 časť 3 technická a odborná spôsobilosť vo zväzku 4 súťažných podkladov (bod 51 tohto rozhodnutia) zoznam zákaziek (referencií) na projekčné práce na funkčnom technologickom celku hradiacich oceľových konštrukcií na plavebných komorách na vodnom toku s hodnotou priemerného ročného prietoku minimálne 1.500 m³/s, ktorých projektovaná celková hmotnosť oceľových konštrukcií bola spolu za sledované obdobie minimálne 1 000 ton a súčasne z tohto zoznamu musí byť minimálne jedna zákazka (referencia) s minimálnou hmotnosťou aspoň jedného samostatného pohyblivého celku, ktorého pohyb je zabezpečený funkčným technologickým celkom 400 ton, (funkčným celkom sa rozumie napr. jedno krídlo vrát, hradidlo a pod.), pričom tento funkčný technologický celok musel byť projektovaný na únavu pre min. počet zaťažovacích cyklov 100.000 a minimálny rozdiel hornej a dolnej hladiny pre zaťaženie na únavu bol uvažovaný 15 metrov.

1. Úrad s poukazom na bod 54 tohto rozhodnutia ďalej uvádza, že navrhovateľ
3. 2018 doručil kontrolovanému nahradenie inej osoby, konkrétne spoločnosti XZ spoločnosťami uvedenými v bode 54 tohto rozhodnutia, pričom jednou zo spoločností, prostredníctvom ktorej navrhovateľ preukazoval splnenie podmienok účasti v zmysle bodov 3.1.1 a 3.1.4 súťažných podkladov kontrolovaného (bod 51 tohto rozhodnutia) bola aj spoločnosť ZZ, ktorá preukazovala splnenie predmetných podmienok účasti prostredníctvom projektu a stavebných prác s názvom „XX“, v ktorom investorom pre stavebné práce bola spoločnosť XY (bod 57 tohto rozhodnutia). Úrad dodáva, že v predmetnom dokumente je Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 31 okrem iného uvedená aj hmotnosť oceľových konštrukcií 1250 ton, pričom obdobie realizácie začalo v roku 2010 a k jej ukončeniu došlo v roku 2014 (bod 57 tohto rozhodnutia).
4. Úrad poznamenáva, že kontrolovaný žiadosťou o vysvetlenie uvedenou v bode 55 tohto rozhodnutia požiadal navrhovateľa o vysvetlenie

§ 40ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní. Úrad dodáva, že prílohou predmetného vysvetlenia navrhovateľa, ako odpoveď na žiadosť o vysvetlenie kontrolovaného (bod 56 tohto rozhodnutia) bolo aj vyhlásenie spoločnosti ZZ, v ktorom uvedená spoločnosť vyhlasuje, že v rámci Diela „XX“ na rieke Dunaj zrealizovala montážne práce na základe novo-projektovaného technického riešenia horného úseku plavebnej komory o celkovej hmotnosti 413,40 ton v spolupráci s XX a ich inžinieringom.

1. Úrad po preskúmaní dokumentácie predloženej kontrolovaným zistil, že kontrolovaný pristúpil k podrobnejšiemu prevereniu vyššie uvedenej referencie prostredníctvom obhliadky samotnej stavby, kontrolou projektovej dokumentácie a osobnej komunikácie s investorom, pričom z predloženej dokumentácie predloženej kontrolovaným, t. j. z dokumentov predložených investorom (vystaviteľom referencie), konkrétne od XX (bod 62 tohto rozhodnutia) vyplýva, že skutočnosti uvedené v predloženej referencii navrhovateľa prostredníctvom projektu „Návrh a realizácia prác na výmene prevádzkového ventilu hornej časti plavebnej komory na HE „XX“ pre spoločnosť ZZ, konkrétne hmotnosť oceľových konštrukcií 1250 ton predstavuje súčet dvoch rozdielnych zákaziek, ktoré realizovala spoločnosť ZZ, pričom jedna zákazka sa týkala horných vrát plavebnej komory (tak ako je uvedené v referencii a vo vysvetlení navrhovateľa zo
3. 2018) a bola uskutočnená v roku 2011 a druhá zákazka sa týkala dvojdielnych pracovných vrát stredovej časti plavebnej komory zhotovenej v roku
4. Úrad v tejto súvislosti poznamenáva, že z predmetných dokumentov uvedených v bode 61 a 62 tohto rozhodnutia tvoriace súčasť dokumentácie predloženej kontrolovaným vyplýva, že celková hmotnosť kovovej konštrukcie pracovných vrát hornej časti plavebnej komory s príslušnými mechanickými časťami a antikoróznou ochranou, ktoré montovala firma ZZ bola 434 470 kg a jej montáž bola ukončená v roku
5. Zároveň z predmetných dokumentov vyplýva, že celková hmotnosť kovovej konštrukcie spodnej časti dvojdielnych pracovných vrát na strednej časti plavebnej komory s príslušnými mechanickými časťami a antikoróznou ochranou, ktoré zhotovila firma ZZ bola 753 920 kg, pričom montáž bola ukončená v roku
7. Úrad v tejto súvislosti uvádza, že spoločnosť ZZ nedodala a nezhotovila funkčný technologický celok pozostávajúci najmä z oceľových konštrukcií s minimálnou celkovou hmotnosťou oceľových konštrukcií 1 000 ton tak, ako si kontrolovaný vo svojich súťažných podkladoch stanovil (bod 51 tohto rozhodnutia), nakoľko referencia navrhovateľa týkajúca sa zákazky zhotovenia horných vrát plavebnej komory zhotovenej v roku 2011, prostredníctvom ktorej navrhovateľ preukazoval splnenie podmienok účasti treťou osobou spoločnosťou ZZ, a to, že celková hmotnosť kovovej konštrukcie pracovných vrát hornej časti plavebnej komory s príslušnými mechanickými časťami a antikoróznou ochranou, mala celkovú hmotnosť len 434 470 kg. Úrad poznamenáva, že aj navrhovateľ vo svojom vysvetlení uvedenom v bode 56 tohto rozhodnutia, a taktiež aj vo svojej referencii (bod 57 tohto rozhodnutia) uvádza, že spoločnosť ZZ v rokoch 2010 až 2014, a teda v rozhodnom období realizovala len zákazku na hornom úseku plavebnej komory, pri ktorej, ako už úrad vyššie uviedol, bola celková hmotnosť kovovej konštrukcie pracovných vrát hornej časti plavebnej komory s príslušnými mechanickými časťami a antikoróznou ochranou len 434 470 kg, namiesto 1 000 ton požadovaných v súťažných podkladoch kontrolovaným. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 32
8. Úrad ďalej v tejto súvislosti uvádza, že stanovenie podmienok účasti technickej alebo odbornej spôsobilosti je plne v kompetencii verejného obstarávateľa. To znamená, že je úlohou verejného obstarávateľa určiť, či a aké podmienky účasti na preukázanie technickej alebo odbornej spôsobilosti musia uchádzači splniť a tiež formu dokladu, ktorou sa preukazuje technická alebo odborná spôsobilosť. Úrad uvádza, že v danej verejnej súťaži si kontrolovaný stanovil podmienku účasti

§ 33ods.

1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní takým spôsobom, že požadoval od uchádzačov preukázať zoznam zákaziek (referencií) na dodávku a montáž funkčného technologického celku pozostávajúceho najmä z oceľových konštrukcií slúžiacich na zahradzovanie, uzatváranie na vodnom toku s hodnotou priemerného ročného prietoku minimálne 1 500 m³/s, a minimálne jedna takáto zákazka musí byť realizovaná s minimálnou celkovou hmotnosťou oceľových konštrukcií 1 000 ton, pričom minimálna hmotnosť aspoň jedného samostatného pohyblivého celku, ktorého pohyb je zabezpečený funkčným technologickým celkom, musí byť 400 ton na stavbách a ďalej kontrolovaný požadoval predložiť v zmysle bodu 3.1.4 časť 3 technická a odborná spôsobilosť vo zväzku 4 súťažných podkladov (bod 51 tohto rozhodnutia) a zoznam zákaziek (referencií) na projekčné práce na funkčnom technologickom celku hradiacich oceľových konštrukcií na plavebných komorách na vodnom toku s hodnotou priemerného ročného prietoku minimálne 1 500 m³/s, ktorých projektovaná celková hmotnosť oceľových konštrukcií bola spolu za sledované obdobie minimálne 1 000 ton a súčasne z tohto zoznamu musí byť minimálne jedna zákazka (referencia) s minimálnou hmotnosťou aspoň jedného samostatného pohyblivého celku, ktorého pohyb je zabezpečený funkčným technologickým celkom 400 ton, (funkčným celkom sa rozumie napr. jedno krídlo vrát, hradidlo a pod.), pričom tento funkčný technologický celok musel byť projektovaný na únavu pre min. počet zaťažovacích cyklov 100 000 a minimálny rozdiel hornej a dolnej hladiny pre zaťaženie na únavu bol uvažovaný 15 m. Úrad opätovne uvádza, že z dokumentov predložených navrhovateľom nevyplýva, že predmetná referencia navrhovateľa týkajúca sa zákazky zhotovenia horných vrát plavebnej komory zhotovenej v roku 2011, prostredníctvom ktorej navrhovateľ preukazoval splnenie podmienok účasti treťou osobou spoločnosťou ZZ, preukazuje splnenie minimálnej celkovej hmotnosti oceľových konštrukcií 1 000 ton, nakoľko celková hmotnosť kovovej konštrukcie pracovných vrát hornej časti plavebnej komory s príslušnými mechanickými časťami a antikoróznou ochranou bola len 434 470 kg. Úrad uvádza, že kontrolovaný postupoval pri vyhodnotení tejto podmienky účasti v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní a tým, čo si stanovil v súťažných podkladoch predmetnej verejnej súťaže. 98. Úrad s poukazom na body 91 až 93 tohto rozhodnutia opakovane uvádza, že navrhovateľ preukazoval splnenie podmienok účasti

§ 34ods.

1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní v zmysle bodov 3.1.1 a 3.1.4 súťažných podkladov kontrolovaného (bod 51 tohto rozhodnutia) aj prostredníctvom spoločnosti ZZ, ktorá preukazovala splnenie predmetných podmienok účasti prostredníctvom projektu a stavebných prác s názvom „Služby súvisiace s generálnou opravou rýchločinných turbínových ventilov a generálnou opravou hydromechanického zariadenia pohonnej jednotky prietokovej hrádze XZ a výroba a dodanie vtokovej mriežky jednotky XZ“, v ktorom investorom pre stavebné práce bola taktiež spoločnosť XX (bod 58 tohto rozhodnutia). 99. Úrad poznamenáva, že kontrolovaný žia