Bratislava 12. 10. 2018 Číslo: 10506-6000/2018-OD Úrad pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“) ako ústredný orgán štátnej správy pre verejné obstarávanie

§ 140

a orgán príslušný

§ 167ods.

2 písm. b) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci námietok XX (ďalej len „navrhovateľ“) smerujúcich proti vylúčeniu vo verejnej súťaži na predmet nadlimitnej zákazky „Čistenie, kontrola komínov a dymovodov v objektoch a zariadeniach MV SR.“ vyhlásenej verejným obstarávateľom Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, Pribinova 2, 812 72 Bratislava, IČO: 00151866 (ďalej len „kontrolovaný“) vo Vestníku verejného obstarávania č. 100/2018 dňa 22. 5. 2018 pod značkou 7183 - MSS, vydáva toto rozhodnutie: Úrad pre verejné obstarávanie

§ 175ods.

1 písm. a) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov nariaďuje kontrolovanému vo verejnej súťaži na predmet zákazky „Čistenie, kontrola komínov a dymovodov v objektoch a zariadeniach MV SR.“, vyhlásenej verejným obstarávateľom Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, Pribinova 2, 812 72 Bratislava, IČO: 00151866 č. 100/2018 dňa

2. 2018 pod značkou 7183 - MSS odstrániť protiprávny stav, a to zrušiť rozhodnutie kontrolovaného o vylúčení ponuky XX, zaradiť jeho ponuku späť do procesu verejného obstarávania a opätovne vyhodnotiť jeho ponuku do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. Odôvodnenie:
3. Navrhovateľ listom zo dňa
5. 2018, doručeným úradu dňa
7. 2018, podal námietky v listinnej podobe

§ 170ods.

3 písm. d) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“) smerujúce proti vylúčeniu. Námietky navrhovateľa boli doručené úradu a kontrolovanému v lehote

§ 170ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní a obsahujú všetky náležitosti a prílohy námietok

§ 170ods.

5 a ods. 6 zákona o verejnom obstarávaní. Námietky navrhovateľa

1. Navrhovateľ v úvode podaných námietok uviedol, že kontrolovaný nemal zákonný dôvod na jeho vylúčenie, pretože navrhovateľ ako uchádzač splnil všetky požiadavky kontrolovaného, ktoré sa viazali k vysvetleniu mimoriadne nízkej ceny. Navrhovateľ uvádza, že ak mal kontrolovaný za to, že jeho vysvetlenie nie je dostatočné, mal uplatniť v zmysle zákona o verejnom obstarávaní inštitút vysvetlenia a doplnenia tak, aby nedošlo k diskriminácií navrhovateľa a k obmedzeniu jeho účasti v danom verejnom obstarávaní. Navrhovateľ má za to, že inštitút vylúčenia by nemal byť uplatnený v situácii, kde sa dá riadnymi úkonmi zabezpečiť ďalšia účasť navrhovateľa vo verejnom obstarávaní.
2. Navrhovateľ ďalej uvádza, že listom zo dňa
4. 2018 (pozn. v liste je uvedený zjavne nesprávny dátum
6. 2018) ho kontrolovaný požiadal o vysvetlenie ponuky a odôvodnenie mimoriadne nízkej ceny (ďalej len „Žiadosť o vysvetlenie“). Žiadosť o vysvetlenie smerovala k vysvetleniu cien v rámci kritérií č. 2 a 3.

navrhovateľa je nevyhnutné poznamenať, že celková cena za predmet zákazky nemala charakter mimoriadne nízkej ceny za predmet Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 1 zákazky ako ceny celkom. Navrhovateľ tiež uvádza, že ceny, ktoré boli kontrolovaným identifikované ako mimoriadne nízke a ktorých vysvetlenia sa domáhal, sú ceny za služby, ktoré tvoria neoddeliteľnú súčasť riadneho plnenia predmetu zákazky a sami o sebe nie sú samostatne funkčné a v rámci danej činnosti - služby, ktorá je predmetom zákazky, by ich samostatné plnenie a poskytnutie bolo bezpredmetné. 4. Navrhovateľ následne uvádza, že v odôvodnení žiadosti o vysvetlenie, kontrolovaný neuviedol jednoznačne a presne, na základe akých skutočností a akých výpočtov dospel k záveru, že ponuka navrhovateľa nezohľadňuje reálne náklady na dodanie predmetu zákazky a tiež primeraný zisk. Kontrolovaný

navrhovateľa neuviedol jednoznačne a presne, aké konkrétne prepočty vykonal, aké ceny porovnával, výšku týchto cien a obdobie, ku ktorému boli tieto ceny aktuálne, z akých zdrojov kontrolovaný čerpal údaje, ani žiadne iné konkrétne skutočnosti, na ktoré by mohol navrhovateľ relevantne reagovať v rámci vysvetlenia ním navrhovaných cien. Navrhovateľa má za to, že kontrolovaný v žiadosti o vysvetlenie neuviedol jednoznačne, čoho presne sa vysvetlenie má týkať, čo požaduje v rámci vysvetlenia navrhovaných cien položiek pre kritérium č. 2 a 3 uviesť vo vysvetlení a ani aké dôkazy navrhuje na vysvetlenie tak, aby vysvetlenie zodpovedalo požiadavkám kontrolovaného a tak, aby navrhovateľ mohol smerovať dané vysvetlenie presnejšie a jednoznačnejšie vo väzbe na samotnú požiadavku vysvetlenia daných cien položiek pre kritérium č. 2 a 3. 5. Navrhovateľ má zato, že nejednoznačné požiadavky na vysvetlenie ceny znemožnili jednoznačne spracovať vysvetlenie a tak navrhovateľ svoje vysvetlenie cien navrhovaných v rámci kritéria č. 2 a 3 smeroval obsahovo so zohľadnením ustanovenia § 53 ods. 2 písm.

1. a)a
2. b)zákona o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ uvádza, že na žiadosť o vysvetlenie kontrolovaného reagoval obratom a listom zo dňa 28. 6. 2018 doručil v stanovenej lehote kontrolovanému požadované vysvetlenie cenovej ponuky. Vo vysvetlení reálnosti navrhovaných cien jednotlivých položiek, ktoré tvorili návrh na plnenie kritéria č. 2 a 3, navrhovateľ uviedol, že kvalitnú realizáciu predmetu zákazky za ponúknuté ceny mu umožňuje používanie moderných technológii na čistenie a kontroly komínov a dymovodov a na preskúšanie komínov. Navrhovateľ uvádza, že kontrolovaný v primeranej lehote nevzniesol voči nemu žiadne ďalšie otázky, nepožiadal ho o písomné či ústne doplnenie vysvetlenia a cca po mesiaci a pol vyhodnocovania a posudzovania daného vysvetlenia, ktorého obsah bol titulom na vylúčenie navrhovateľa, mu oznámil vylúčenie jeho ponuky z verejnej súťaže, a to doručením Oznámenia o vylúčení ponuky zo dňa 31. 7. 2018, ktoré mu bolo doručené dňa 6. 8. 2018. 6. Navrhovateľ má za to, že dlhá doba medzi doručením jeho vysvetlenia a vyhodnotením vysvetlenia ako nedostatočným a teda identifikovaním titulu na vylúčenie ponuky vytvára priestor pre spochybnenie nediskriminačného konania voči navrhovateľovi. Navrhovateľ má za to, že pochybnosti o nediskriminačnom konaní v rámci posúdenia a vyhodnotenia jeho ponuky a obsahu vysvetlenia sa zakladajú aj na tom, že kontrolovaný v oznámení o vylúčení uviedol iné – nové - skutočnosti ako dôvody vylúčenia, než tie, ktoré boli uvedené v žiadosti o vysvetlenie. Pre absenciu týchto skutočností v žiadosti o vysvetlenie nemohol navrhovateľ dané vysvetlenie podať a teda odstrániť identifikované zistenia, ktoré v rámci oznámenia o vylúčení kontrolovaný uviedol ako dôvody vylúčenia ponuky. Navrhovateľ následne citoval z oznámenia o vylúčení. 7. Porušenie zákona o verejnom obstarávaní a základných princípov verejného obstarávania vidí navrhovateľ najmä v tom, že kontrolovaný neuviedol v žiadosti o vysvetlenie žiadne konkrétne skutočnosti a prepočty, na ktoré by mohol navrhovateľ relevantne reagovať a spracovať relevantné vysvetlenie; kontrolovaný v danej žiadosti

navrhovateľa neuviedol jednoznačne a presne, na základe akých objektívnych a verifikovateľných skutočností sa domnieva, že by ponuka navrhovateľa nezohľadňovala reálne náklady Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 2 na dodanie predmetu zákazky a primeraný zisk. Konštatovanie kontrolovaného o pochybnostiach o schopnosti navrhovateľa zrealizovať pri ponúknutých cenách predmet zákazky v požadovanej kvalite je

navrhovateľa ničím nepodloženou subjektívnou špekuláciou kontrolovaného s predpokladaným cieľom poškodiť navrhovateľa v jeho právach a právom chránených záujmoch, najmä pokiaľ ide o riadnu hospodársku súťaž bez diskriminačných prvkov. Navrhovateľ má za to, že kontrolovaný tým porušil princípy transparentnosti a nediskriminácie. Navrhovateľ uvádza, že ním predložená cena za predmet zákazky je reálna, zahŕňa všetky náklady na plnenie predmetu zákazky

požiadaviek navrhovateľa. Toto možno

neho deklarovať tým, že cena celkom za predmet zákazky v rámci vyhodnotenia a posudzovania nenapĺňala inštitút mimoriadne nízkej ceny. Navrhovateľ uvádza, že skutočnosť, že jednotlivé položky mohli vykazovať nižšiu cenu, bola spôsobená tým, že časti nákladov daných položiek boli zahrnuté v iných položkách. Navrhovateľ tiež uvádza, že toto by bol vysvetlil, respektíve vysvetlenie doplnil, ak by kontrolovaný žiadal presné vysvetlenie s určením návrhu na obsah vysvetlenia, resp. keby bol umožnil dovysvetlenie mimoriadne nízkej ceny jednotlivých položiek. Spoločnosť navrhovateľa poskytovala dané služby v predchádzajúcom období nielen pre kontrolovaného, ale aj pre iných objednávateľov za porovnateľné ceny, ktoré sú primerané poskytovanej službe v požadovanej kvalite s použitím modernej technológie, všetko s primeraným ziskom a žiaden z doterajších objednávateľov nespochybnil cenu celkom a ani cenu jednotlivých položiek. 8. Navrhovateľ ďalej poukazuje na rozhodnutia úradu č. 4997-6000/2016-ON/46 a 5087- 6000/2016-ON/47 zo dňa 18. 7. 2016. Navrhovateľ uvádza, že ak kontrolovaný v žiadosti o vysvetlenie uviedol iba, že na základe ním vykonaného prepočtu dospela komisia k záveru, že ceny ponúkané navrhovateľom vykazujú znaky mimoriadne nízkej ponuky, potom je zrejmé, že v žiadosti o vysvetlenie absentuje akákoľvek konkrétna výhrada kontrolovaného, na ktorú by bolo možné vecne a relevantne reagovať a spracovať relevantné a dostatočne jasné a zrejmé vysvetlenie viažuce sa k obsahu žiadosti o vysvetlenie. Z pojmu „prepočet“ nemožno

navrhovateľa nijako vyvodiť, aké konkrétne porovnania cien kontrolovaný urobil, čo s čím porovnával. Navrhovateľ má za to, že kontrolovaný mu tým znemožnil, aby primerane reagoval na konkrétne skutočnosti, z ktorých vychádzali závery kontrolovaného pri identifikovaní navrhovaných cien ako cien mimoriadne nízkych. Rovnako tak nie je možné

navrhovateľa zo žiadosti o vysvetlenie zistiť, na základe akých skutočností sa kontrolovaný domnieva, že by navrhovateľ nedokázal zabezpečiť poskytnutie služby v požadovanom rozsahu a kvalite, resp. prečo sa domnieva, že v ponuke navrhovateľa nie je zohľadnený primeraný zisk, a ani to, prečo vôbec kontrolovaný posudzoval ceny za kritériá 2 a 3 oddelene a úplne bez väzby na kritérium č. 1. Navrhovateľ má za to, že kritérium č. 1 je vo svojej podstate nerozlučiteľne spojené s kritériami 2 a 3. Kritéria č. 2 a 3

navrhovateľa priamo nadväzujú na kritérium č. 1 a s ohľadom na ich ekonomickú podstatu tieto kritéria nemožno posudzovať oddelene. Navrhovateľ má za to, že ak sa kontrolovaný domnieval, že v navrhovaných cenách nie sú zohľadnené skutočné náklady a primeraný zisk, mal a mohol v rámci žiadosti o vysvetlenie požadovať rozbor ceny daných položiek, kde by mohol riadne navrhovateľ dané ceny vysvetliť a preukázať ich reálnosť a tým aj schopnosť predmet zákazky plniť pri navrhovaných cenách. Uvedený postup kontrolovaného je tak

navrhovateľa preukázateľne v rozpore s princípmi transparentnosti a nediskriminácie a odporuje požiadavkám kladeným zákonom o verejnom obstarávaní na žiadosti o vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky. 9. Navrhovateľ ďalej uvádza, že v oznámení o vylúčení kontrolovaný uviedol iné - nové – skutočnosti, na základe ktorých kontrolovaný vylúčil ponuku navrhovateľa a na ktoré navrhovateľovi vôbec neumožnil reagovať. Navrhovateľ má za to, že mu kontrolovaný neumožnil dané skutočnosti vysvetliť, čím porušil princíp transparentnosti a nediskriminácie. Navrhovateľ uvádza, že v oznámení o vylúčení ponuky už kontrolovaný neuviedol, Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 3 že ide len o „prepočet“, ale napr. že došlo v rámci posúdenia ponuky a navrhovaných cien k porovnávaniu cien s cenami vysúťaženými za predchádzajúce obdobia, čo zákon o verejnom obstarávaní v rámci posudzovania navrhovaných cien v ponuke predloženej v rámci konkrétneho postupu neumožňuje. Diskriminačne pôsobí

navrhovateľa aj skutočnosť, že k týmto skutočnostiam kontrolovaný neumožnil navrhovateľovi vyjadriť sa. 10. Navrhovateľ ďalej uvádza, že až v oznámení o vylúčení ponuky komisia konštatovala, že vykonala vlastnú analýzu cien, pričom nie je zrejmé, či túto analýzu cien kontrolovaný komisia vykonala pred podaním žiadosti o vysvetlenie alebo až pri posudzovaní obsahu vysvetlenia. Takýto postup kontrolovaného považuje navrhovateľ za mimoriadne diskriminačný a netransparentný.

názoru navrhovateľa ide o účelový postup s cieľom vylúčiť jeho ponuku, napriek absencii riadneho zákonného dôvodu. Navrhovateľ má za to, že kontrolovaný postupoval v rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní a konal diskriminačne, ak navrhované ceny jednotlivých položiek, ktoré spochybnil ako mimoriadne nízke ceny, neposudzoval len v rámci daného postupu zadávania zákazky, ale ich porovnával s cenami uvedenými v iných dohodách, uzatvorených v inom čase, za iných, podmienok. Takéto porovnávanie cien je

navrhovateľa tendenčné a irelevantné, nie je v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní. 11. Navrhovateľ tiež uvádza, že kontrolovaný ho nepožiadal o doplnenie predloženého vysvetlenia, ak považoval odôvodnenie a vysvetlenie navrhovaných cien za „pomerne všeobecné“, a to aj napriek tomu, že samotná žiadosť o vysvetlenie bola značne všeobecná a preto aj dané vysvetlenie zodpovedalo charakteru žiadosti. Navrhovateľ má za to, že kontrolovaný tým porušil princíp proporcionality vo verejnom obstarávaní.

navrhovateľa je tiež neprípustné a diskriminačné, neobjektívne a neproporcionálne posúdiť ako nedostatočné vysvetlenie tých skutočností týkajúcich sa ponuky, o ktorých vysvetlenie nebol navrhovateľ požiadaný. Uvedené je

navrhovateľa výrazným porušením zákona o verejnom obstarávaní a základných princípov verejného obstarávania a obmedzením uchádzača v danom verejnom obstarávaní s následkom vylúčenia bez relevantného titulu. 12. Navrhovateľ ďalej poukazuje na vyššie uvádzané rozhodnutie úradu (bod 9 rozhodnutia) a uvádza, že nemohol reagovať na konkrétne pochybnosti a východiskové podklady a informácie, z ktorých kontrolovaný vychádzal, ak neboli v žiadosti o vysvetlenie vôbec uvedené. Navrhovateľ má za to, že ak kontrolovaný považoval vysvetlenie navrhovateľa za „pomerne všeobecné“, mal možnosť a

jeho názoru aj povinnosť vyzvať navrhovateľa na doplnenie takéhoto vysvetlenia. Navrhovateľ následne cituje z metodického usmernenia úradu číslo 9904-5000/2018 zo dňa

3. Navrhovateľ tiež uvádza, že kontrolovaný ho mal vyzvať na doplnenie vysvetlenia jeho ponuky, ak sa mu dané vysvetlenie javilo nedostatočné, a to aj vzhľadom k tomu, že samotná žiadosť o vysvetlenie nebola jednoznačná, ale bola koncipovaná veľmi všeobecne. Aj s ohľadom na absenciu akýchkoľvek konkrétnych výhrad v žiadosti o vysvetlenie bol

navrhovateľa kontrolovaný povinný tak konať, všetko v záujme dodržania princípov verejného obstarávania a jeho cieľa. Navrhovateľ ďalej uvádza, že kontrolovaný bez uplatnenia zákonných inštitútov viažucich sa k vysvetľovaniu ponuky a k vysvetľovaniu „mimoriadne nízkej ceny“ alebo ceny časti predmetu zákazky, ktorá má vplyv na cenu predmetu zákazky ako celku, vylúčil ponuku navrhovateľa, pričom v oznámení o vylúčení uviedol iné, nové, skutočnosti, než na ktoré sa odvolával v žiadosti o vysvetlenie. Kontrolovaný

navrhovateľa porušil okrem princípov transparentnosti a nediskriminácie tiež princíp proporcionality vo verejnom obstarávaní. 13. Navrhovateľ má za to, že kontrolovaný postupoval neodborne a v rozpore s princípom hospodárnosti, ak záver o neprimerane nízkej ponuke, resp. o nesplnení povinnosti Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 4 navrhovateľa

§ 53ods.

5 písm. f) zákona o verejnom obstarávaní , prijal len na základe umelého a ekonomicky a technicky neodôvodneného oddelenia kritérií 1, 2 a 3 a ich posudzovania ako separátnych kritérií. Navrhovateľ tiež uvádza, že sa kontrolovaný obmedzil len na porovnanie cien ostatných uchádzačov a porovnanie cien ponúknutých kontrolovanému inými súťažiteľmi v uplynulých rokoch. Kontrolovaný

navrhovateľa nezohľadnil technológie a pracovné postupy používané pri servise a revíziách komínov a dymovodov, štruktúru samotnej zákazky a jej vzájomne neoddeliteľných položiek pri plnení predmetu zákazky. Kontrolovaný tiež

navrhovateľa zrejme cielene nezohľadnil ani navrhovateľom predložené referencie, kde odberatelia ako Železnice Slovenskej republiky, Ministerstvo obrany SR či Akadémia ozbrojených síl potvrdili dodanie predmetu zákazky v požadovanej kvalite, pričom ceny, za ktoré navrhovateľ tieto zákazky zrealizoval, sú porovnateľné alebo dokonca nižšie, než sú ceny ponúknuté kontrolovanému v predmetnom verejnom obstarávaní. 14. Navrhovateľ uvádza, že pri koncipovaní ponuky vzal do úvahy všetko, čo je nevyhnutné na úplné a riadne plnenie zmluvy, pričom do svojich cien zahrnul všetky náklady spojené s plnením predmetu zákazky, ako aj primeraný zisk. Kontrolovaný

navrhovateľa nijako nevysvetlil, prečo vôbec posudzoval kritériá 2 a 3 oddelene a úplne bez väzby na kritérium č.1, ak kritérium č. 1 je vo svojej podstate nerozlučiteľne spojené s kritériami 2 a 3. Navrhovateľ má za to, že kritériá č. 2 a 3 priamo nadväzujú na kritérium č. 1 a s ohľadom na ich technickú a ekonomickú podstatu tieto kritéria nemožno posudzovať oddelene. Z hľadiska pracovného postupu je

navrhovateľa potrebné uviesť, že aj ak má komín viac ako 8 metrov, rovnako sa jeho servis vykonáva cez servisný otvor umiestnený v spodnej časti komína (nie zo strechy). Servisná práca na 1 m komína nad rámec 8 m zaberie pri využití moderných technológií cca 2 sekundy a teda ide o podružnú skutočnosť aj z hľadiska nákladov (t. j. nie je žiaden výraznejší rozdiel v nákladoch na servis komína s výškou napr. 6 m a komína s výškou napr. 10 m. Navrhovateľ ďalej poukazuje na to, že v rámci predmetnej zákazky je drvivá väčšina komínov pre plynné palivá, čo je tiež dôležitá skutočnosť pri hodnotení primeranosti cien). Práce v zmysle kritérií 1, 2 a 3 nemožno

navrhovateľa technicky a ekonomicky oddeliť. V zmysle uvedeného má navrhovateľ za to, že mu nemožno vyčítať, že svoje náklady a primeraný zisk zohľadnil v rámci kritéria č. 1 a v rámci ostatných kritérií ponúkol ceny, ktoré síce sú nižšie ako sú ceny ostatných uchádzačov, avšak nijako nespochybňujú jeho schopnosť dodať požadovaný predmet zákazky. Navrhovateľ svoje náklady ako aj primeraný zisk zohľadnil v rámci kritéria 1. 15. Navrhovateľ uvádza, že práce naceňované pod kritériami č. 2 a 3 predstavujú iba malé percento celkových prác a z hľadiska nacenenia zákazky predstavujú marginálnu položku. Drvivú väčšinu prác

neho na zákazke predstavujú práce naceňované v rámci kritéria 1. Kontrolovaný nemôže

navrhovateľa vylúčiť jeho ponuku pre nízku cenu v kritériách 2 a 3, ak tieto neposudzuje vo väzbe na kritérium

1. Navrhovateľ uvádza, že iba pri spoločnom posúdení všetkých 3 kritérií totiž môže kontrolovaný hodnotiť, či ponuka navrhovateľa zohľadňuje reálne náklady na práce na celej zákazke (vykonávané modernými technológiami a pracovnými postupmi), prípadne primeraný zisk, a teda či možno vôbec hovoriť o nízkej ponúknutej cene. Navrhovateľ má za to, že kontrolovaný určil dané kritéria č. 2 a 3, ktoré tvoria vo väzbe na predmet zákazky hodnotovo nepodstatnú časť, ako samostatné kritériá na vyhodnotenie ponúk s cieľom manipulovať proces verejného obstarávania.
2. Navrhovateľ má za to a je presvedčený na základe vyššie uvedených skutočností a dôkazov, že postup kontrolovaného je v rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní, najmä s princípom transparentnosti, princípom rovnakého zaobchádzania a nediskriminácie, ako aj princípom proporcionality a princípom hospodárnosti a vylúčenie navrhovateľa naplnilo znaky diskriminácie a nerovnakého zaobchádzania s uchádzačmi, všetko s vplyvom Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 5 na výsledok verejného obstarávania. Kontrolovaný diskriminoval navrhovateľa tým, že vylúčil jeho ponuku bez zákonného dôvodu a bez toho, aby umožnil navrhovateľovi relevantne sa vyjadriť k skutočnostiam, na ktorých kontrolovaný svoje rozhodnutie založil. Nedostatočné odôvodnenie a celkový postup kontrolovaného voči navrhovateľovi robí verejné obstarávanie netransparentným. Kontrolovaný pritom vylúčil

navrhovateľa ponuku, ktorá predstavuje úsporu nákladov kontrolovaného a teda verejných prostriedkov a ktorá je zároveň podporená referenciami iných verejných obstarávateľov, preukazujúcich schopnosť navrhovateľa realizovať predmet zákazky za ponúknuté ceny. Kontrolovaný

názoru navrhovateľa postupoval nielen diskriminačne a netransparentne, ale aj nehospodárne. Je pritom

navrhovateľa nepochybné, že úkon kontrolovaného, voči ktorému námietky smerujú, má vplyv na výsledok verejného obstarávania. Navrhovateľ preto navrhuje, aby úrad po preskúmaní zisteného stavu nariadil kontrolovanému odstrániť protiprávny stav tým, že nariadi kontrolovanému zrušiť rozhodnutie o vylúčení ponuky navrhovateľa a nariadi zaradiť ponuku navrhovateľa späť do verejnej súťaže, a to bez ďalších diskriminačných a netransparentných prvkov v konaní kontrolovaného. Začiatok konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok 17. Vzhľadom na to, že kontrolovaný v danom verejnom obstarávaní postupuje

§ 66ods.

7 zákona o verejnom obstarávaní, tzv. reverznou verejnou súťažou, kedy sa vyhodnotenie splnenia podmienok účasti

§ 40

zákona o verejnom obstarávaní uskutočňuje po vyhodnotení ponúk

§ 53

zákona o verejnom obstarávaní a ponuky sa nemusia predkladať

§ 49ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní, nebolo v danom prípade možné doručiť úradu všetky informácie

§ 166

tohto zákona, čo malo za následok, že úrad nemohol začať konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok v lehotách

ustanovenia § 171 ods. 3 písm.

1. a)a písm.
2. b)zákona o verejnom obstarávaní. Z uvedeného dôvodu konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začalo

§ 171ods.

3 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní dňom doručenia oznámenia o začatí konania navrhovateľovi a kontrolovanému ako účastníkom konania. Predmetné oznámenie o začatí konania bolo doručené kontrolovanému dňa

2. 2018 a navrhovateľovi dňa
5. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že predmetné konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok sa začalo
7. 2018, t. j. v deň kedy bolo poslednému účastníkovi konania doručené oznámenie o začatí konania.
8. Následne úrad listom č. 10506-6000/2018-OD-V, zo dňa
10. 2018 vyzval kontrolovaného, aby v zmysle § 173 ods. 2 a ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní doručil úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a kompletnú dokumentáciu v origináli k predmetnej zákazke, a to v lehote do piatich pracovných dní odo dňa doručenia predmetnej výzvy. Kontrolovaný doručil úradu písomné vyjadrenie k námietkam a dokumentáciu k predmetnému verejnému obstarávaniu dňa
13. Písomné vyjadrenie kontrolovaného k námietkam navrhovateľa
14. Kontrolovaný uviedol, že dňa
16. 2018 pristúpil v súlade s § 52 ods. 5 zákona o verejnom obstarávaní k verejnému otváraniu ponúk. Po otvorení ponúk komisia kontrolovaného pristúpila k hodnoteniu ponúk, kde sa rozhodla požiadať navrhovateľa o vysvetlenie ponuky a odôvodnenie mimoriadnej nízkej ceny u kritéria 2 a 3 v častiach 1 až 8 predmetu zákazky. Kontrolovaný uviedol, že pri stanovení predpokladanej hodnoty zákazky vychádzal z výsledkov predchádzajúceho prieskumu trhu z vlastnej databázy, zo skutočných nákladov na rovnaký alebo porovnateľný predmet zákazky, ktorý bol obstarávaný v predchádzajúcom kalendárnom roku upravené o očakávané zmeny. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 6
17. Pri vyhodnocovaní ponúk komisia kontrolovaného skonštatovala, že jednotkové ceny, uvedené v ponuke navrhovateľa v rámci kritérií na vyhodnotenie ponúk č. 2 a 3 (ďalej len „kritériá č. 2 a 3“) napĺňajú definíciu mimoriadnej nízkej ponuky

§ 53ods.

3 písm.

1. a)a
2. b)zákona o verejnom obstarávaní. Z dokladov k určeniu predpokladanej hodnoty zákazky ako aj z jednotkových cien ostatných uchádzačov

kontrolovaného jednoznačne vyplýva, že jednotkové ceny tvoriace kritériá č. 2 a 3 sú rádovo vyššie ako tie, ktoré boli uvádzané navrhovateľom v rámci jeho ponuky. Preto kontrolovaný nadobudol pochybnosti, či ceny uvedené v ponuke navrhovateľa garantujú poskytnutie služieb v kontrolovaným požadovanej kvalite a rozsahu. Na základe vyššie uvedeného kontrolovaný v súlade s § 53 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní pristúpil k žiadosti o vysvetlenie a odôvodnenie mimoriadnej nízkej ponuky. Kontrolovaný následne citoval zo žiadosti o vysvetlenie.

1. Kontrolovaný má teda jednoznačne za to, že vo svojej žiadosti o vysvetlenie a odôvodnenie mimoriadne nízkej ponuky jednoznačne určil, ku ktorým skutočnostiam a akým spôsobom sa navrhovateľ má/môže v rámci vysvetlenia mimoriadne nízkej ponuky vyjadriť/vysvetliť/odôvodniť. Kontrolovaný poukazuje na to, že predmetná žiadosť o vysvetlenie a odôvodnenie mimoriadnej nízkej ponuky bola navrhovateľovi zaslaná elektronicky, prostredníctvom mailovej komunikácie, dňa
3. 2018 o 11:01 hod., pričom lehota na doručenie požadovaného vysvetlenia/odôvodnenia bola stanovená do 5 pracovných dní odo dňa doručenia žiadosti. Navrhovateľ doručil požadované vysvetlenie/odôvodnenie mimoriadne nízkej ponuky v stanovenej lehote, elektronicky, prostredníctvom mailovej komunikácie, dňa
5. 2018 o 12:48 hod. Kontrolovaný uvádza, že vzhľadom na neprítomnosť členov komisie sa zasadnutie komisie uskutočnilo dňa
7. 2018 a na tomto zasadnutí členovia komisie kontrolovaného posúdili obsah navrhovateľom doručeného vysvetlenia/odôvodnenia. Kontrolovaný poukazuje na to, že komisia na vyhodnotenie ponúk skonštatovala, že doručené vysvetlenie/odôvodnenie navrhovateľa neobsahuje žiadne informácie, ktoré by vysvetlili navrhovateľom predloženú nízku úroveň jednotkových cien v rámci kritérií č. 2 a 3, resp. ktoré by uistili kontrolovaného, že navrhovateľom ponúkané ceny sú relevantné a sú zárukou služieb, poskytovaných v požadovanom rozsahu a kvalite. Navrhovateľ teda

kontrolovaného nevysvetlil/neodôvodnil mimoriadne nízku ponuku v súlade s jeho požiadavkami a teda nekonal v súlade s § 53 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. Z uvedeného dôvodu bol navrhovateľ kontrolovaným vylúčený

§ 53ods.

5 písm. f) zákona o verejnom obstarávaní. Kontrolovaný uvádza, že v oznámení o vylúčení ponuky uviedol všetky informácie, prečo považuje doručené vysvetlenie/odôvodnenie mimoriadne nízkej ponuky za nesúladné so žiadosťou o vysvetlenie a odôvodnenie mimoriadne nízkej ponuky a prečo ceny v ponuke uvedené stále považuje za mimoriadne nízke v porovnaní s úrovňou cien zistených pri určovaní predpokladanej hodnoty zákazky a ponukách iných uchádzačov.

1. Na základe vyššie uvedeného má kontrolovaný za to, že pri posudzovaní vysvetlenia ponuky/odôvodnenia mimoriadne nízkej ponuky postupoval v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní a princípmi verejného obstarávania. Kontrolovanému nie je zrejmé, prečo navrhovateľ vo svojom vysvetlení/odôvodnení, doručenom kontrolovanému dňa
3. 2018, neuviedol všetky požadované/relevantné informácie ohľadne stanovenia svojich jednotkových cien v rámci kritérií č. 2 a 3, tak ako požadoval kontrolovaný, a prečo na vyhotovenie svojho vysvetlenia/odôvodnenia nevyužil celú stanovenú lehotu. Kontrolovaný uvádza, že skutočnosť, že zasadnutie komisie, na ktorom bol posúdený obsah predloženého vysvetlenia/odôvodnenia, sa uskutočnilo dňa
5. 2018, bola spôsobená výlučne nedostupnosťou členov komisie a teda neuznášania schopnosťou komisie kvôli čerpaniu dovoleniek. Cieľom kontrolovaného, resp. komisie je vyhodnocovať ponuky na jednej strane v súlade so zákonom, princípmi verejného obstarávania, ale tiež hájiť záujmy kontrolovaného, pričom neprichádza do úvahy prijať ponuku, ktorá by v plnom rozsahu negarantovala poskytnutie predmetu zákazky v požadovanom rozsahu a kvalite.

kontrolovaného Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 7 je preto na uchádzačovi, v tomto prípade navrhovateľovi, aby v rámci zákonných možností spolupracoval s kontrolovaným a poskytol informácie, ktoré by viedli k objasneniu akýchkoľvek pochybností. Kontrolovaný má za to, že už skutočnosť, že kontrolovaný nevylúčil ponuku navrhovateľa nadväzne na zistenie komisie, že ide o mimoriadne nízku ponuku, svedčí o tom, že kontrolovaný využil všetky zákonné možnosti, vedúce k objasneniu ponukových cien a vytvoril priestor pre navrhovateľa, ktorý však navrhovateľ nevyužil.

kontrolovaného je neprípustné, aby v takomto prípade postupoval inak, t. j. aby prijal ponuku, ktorá nemusí byť zárukou kvality, resp. ktorú uchádzač/navrhovateľ nie je schopný odôvodniť tak, aby argumentačne presvedčil komisiu, že ním ponúkané ceny sú relevantné vo vzťahu ku všetkým podrobnostiam, uvedeným v žiadosti kontrolovaného. Verejný obstarávateľ vo všeobecnosti má

kontrolovaného právo, resp. povinnosť využívať inštitút vysvetľovania práve pri takýchto situáciách, kedy z ponuky nie sú zrejmé všetky relevantné informácie/skutočnosti, potrebné/nevyhnutné na vyhodnotenie ponúk. Rovnako na strane uchádzača existuje povinnosť/možnosť požadované vysvetlenie poskytnúť s cieľom odôvodniť svoje postupy v rámci prípravy ponuky. 23. Na margo vyššie uvedeného kontrolovaný uvádza, že následne, vzhľadom na vylúčenie navrhovateľa z procesu verejného obstarávania, komisia skonštatovala, že ponuka jednotkových cien v rámci kritéria č. 1 uchádzača XY, takisto napĺňa definíciu mimoriadnej nízkej ponuky

§ 53ods.

3 písm.

1. a)a
2. b)zákona o verejnom obstarávaní. Kontrolovaný preto rovnakým spôsobom požiadal i tohoto uchádzača o vysvetlenie a odôvodnenie mimoriadnej nízkej ponuky, pričom z tohto doručeného vysvetlenia/odôvodnenia bolo zrejmé, prečo a akým spôsobom boli jednotkové ceny tvoriace kritérium č. 1 príslušným uchádzačom stanovené, na základe čoho kontrolovaný predmetné vysvetlenie/odôvodnenie akceptoval. Je preto preukázané a zrejmé, že kontrolovaný pristupoval rovnako ku všetkým uchádzačom/ponukám a jeho cieľom je zabezpečiť predmet zákazky v súlade so zákonom, v požadovanom rozsahu a kvalite. Záverom možno

kontrolovaného konštatovať, že všetky navrhovateľom namietané skutočnosti, ako aj navrhovateľom požadovaný návrh na rozhodnutie o námietkach, kde žiada to, aby kontrolovaný znovu vyhodnotil ponuky a tým odstránil protiprávny stav, je vo svetle podrobného preskúmania hodnotiaceho procesu, ktorý vykonala komisia na vyhodnotenie ponúk, irelevantný. 24. Vzhľadom na vyššie uvedené je

kontrolovaného zrejmé, že pri vyhodnocovaní ponúk, predložených v rámci predmetného zadávania zákazky postupoval v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní, a preto navrhuje, aby úrad námietky navrhovateľa v celom rozsahu zamietol

§ 175ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní. Zistenia úradu

1. Z predloženej dokumentácie k predmetnému verejnému obstarávaniu úrad zistil nasledovné skutočnosti:
2. Kontrolovaný vyhlásil vo Vestníku verejného obstarávania č. 100/2018 dňa
4. 2018 pod značkou 7183 – MSS verejnú súťaž na predmet nadlimitnej zákazky „Čistenie, kontrola komínov a dymovodov v objektoch a zariadeniach MV SR.“. V závislosti od predmetu zákazky, typu kontrolovaného a predpokladanej hodnoty zákazky vo výške 365 704 eur bez DPH ide o nadlimitnú zákazku na poskytnutie služieb. Kontrolovaný predmetnú zákazku rozdelil na časti. V lehote na predkladanie ponúk, t. j. do dňa
6. 2018 do 10.00 hod., predložili ponuky 5 uchádzači. Dňa
8. 2018 kontrolovaný požiadal navrhovateľa o vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky, na ktoré navrhovateľ reagoval vysvetlením dňa
11. Následne dňa
13. 2018 kontrolovaný vylúčil ponuku navrhovateľa z predmetného verejného obstarávania. Dňa
15. 2018 doručil navrhovateľ námietky kontrolovanému a úradu. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 8
16. V bode II.2.5 „Kritériá na vyhodnotenie ponúk“ časti 1 až 8 oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania, je uvedené, cit.: „Cena.“
17. V bode VI. 3 „DOPLŇUJÚCE INFORMÁCIE“ oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania, je uvedené, cit.: „Kritéria na vyhodnotenie ponúk uvedené v bode 27 súťažných podkladov sú: Kritérium č. 1 - súčet maximálnych jednotkových cien za výkon čistenia a kontroly komína do výšky osem

vyššie uvedených položiek za mimoriadne nízku: Verejný obstarávateľ pri posudzovaní výstupných návrhov u všetkých uchádzačov vychádzal z nasledujúcich skutočností: V súlade s § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, t. j. verejný obstarávateľ dbal na dodržiavanie princípov verejného obstarávania, a to najmä princípu rovnakého zaobchádzania a princípu nediskriminácie uchádzačov, ako aj princípu hospodárnosti v spojení a s dôrazom na princíp efektívnosti, a to doslovne, t. j. aby poskytovaná služba zo strany poskytovateľa bola kvalitná, poskytovaná v požadovanom rozsahu definovanom v súťažných podkladoch v Prílohe č.1 Opis predmetu zákazky. Komisia v súlade s § 53 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní vykonala prepočet, na základe ktorého dospela k záveru, že Vaše ponúkané ceny vo vyššie uvedených kritériách/položkách vykazujú znaky mimoriadne nízkej ponuky

§ 53ods.

3 písm.

1. a)a
2. b)zákona o verejnom obstarávaní, čo vyvoláva pochybnosti o Vašej schopnosti zabezpečiť poskytnutie služby v požadovanom rozsahu a kvalite uvedenej v súťažných podkladoch v Prílohe č.1 Opis predmetu zákazky. Verejným obstarávateľom určené požiadavky na vysvetlenie a odôvodnenie mimoriadne nízkej ponuky: V súlade s príslušným ustanovením zákona ste ako uchádzač povinný odôvodniť túto mimoriadne nízku ponuku, a to uvedením podrobností vo vzťahu k informáciám uvedeným v tejto žiadosti o vysvetlenie ponuky a o odôvodnenie mimoriadne nízkej ponuky, ako aj vo vzťahu: - k hospodárnosti poskytovaných služieb, -k technickému riešeniu alebo osobitne výhodným podmienkam, ktoré máte ako uchádzač k dispozícií na poskytnutie verejným obstarávateľom požadovanej služby, -k osobitosti služby navrhovanej Vami ako uchádzačom, -dodržiavania povinností v oblasti ochrany životného prostredia, sociálneho práva alebo pracovného práva

osobitných predpisov, -dodržiavania povinností voči subdodávateľom, -možnosti uchádzača získať štátnu pomoc. (...)“

1. V dokumente „Vysvetlenie ponuky na predmet zákazky „Čistenie, kontrola komínov a dymovodov v objektoch a zariadeniach MV SR“ zo dňa
3. 2018 (ďalej len „odpoveď na žiadosť o vysvetlenie“) je, uvedené nasledovné, cit.: „Vďaka tomu, že naša spoločnosť disponuje novými a modernými technológiami na čistenie, kontrola komínov a dymovodov, preskúšanie komínov. Vieme poskytnúť meter čistenia, kontroly komína a dymovodu nad 1meter zvislo a 1 meter vodorovne za cenu 0,10 EUR bez DPH pre Vás, ako našich odoberateľov pri kritériách 2 a 3.“
4. V liste „„Čistenie, kontrola komínov a dymovodov v objektoch a zariadeniach Ministerstva vnútra SR“ - oznámenie o vylúčení ponuky“ (ďalej len „oznámenie o vylúčení“) je uvedené nasledovné, cit.: „V súlade s § 52 zákona o verejnom obstarávaní Vám oznamujeme, že komisia (...) vykonala vyhodnotenie ponúk z hľadiska splnenia požiadaviek na predmet zákazky (...). Prostredníctvom elektronickej komunikácie Vám (...) bola zaslaná žiadosť Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 10 o vysvetlenie ponuky a odôvodnenie mimoriadnej nízkej ceny u kritéria č.2 a 3 v častiach 1 až
5. Vašou odpoveďou prostredníctvom elektronickej komunikácie zo dňa
7. 2018 ste nekonali v súlade s § 53 ods. 5 písm. f) zákona o verejnom obstarávaní. Následne Komisia (...) opätovne vyhodnocovala ponuky uchádzačov v častiach 1 až 8, pričom opätovne analyzovala nielen predložené ponuky, ale aj Vaše vysvetlenie ponuky a odôvodnenie mimoriadne nízkej ceny. Na základe podrobnej a dôkladnej opätovnej analýzy Vám oznamujeme, že v zmysle § 53 ods. 5 písm. f) zákona o verejnom obstarávaní je Vaša ponuka vylúčená v častiach 1 až 8 predmetu zákazky. Odôvodnenie vylúčenia: Komisia hodnotila ponuky

kritérií určených v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania a v súťažných podkladoch, ktoré sú nediskriminačné a podporujú hospodársku súťaž, a na základe pravidiel ich uplatnenia určených v súťažných podkladoch na základe kritérií na vyhodnotenie ponúk - súčtu maximálnych jednotkových cien kritérií 1,2 a 3 za poskytnutie požadovanej časti predmetu zákazky v EUR bez DPH. Vzhľadom na to, že kritéria na hodnotenie ponúk bol súčet maximálnych jednotkových cien, komisia sa pri posudzovaní ponúk nezaoberala iba celkovým súčtom jednotkových cien, ale aj jednotlivými naceňovanými položkami. Po dôkladnom porovnaní a posúdení jednotlivých položiek v rámci cenových ponúk jednotlivých uchádzačov a pri zohľadnení uplatnenia princípov verejného obstarávania, najmä princípu nediskriminácie, rovnakého zaobchádzania s uchádzačmi a transparentnosti, komisia dospela k záveru, že je potrebné požiadať o vysvetlenie/odôvodnenie Vašej mimoriadne nízkej ponuky u kritérií 2 a

1. Vysvetlenie ste predložili v stanovenej lehote. Z dôvodu, že išlo o pomerne všeobecné vysvetlenie, komisia na vyhodnotenie ponúk preto vykonala vlastnú analýzu cien jednotlivých položiek, pričom ceny jednotlivých položiek porovnávala vzájomne u jednotlivých uchádzačov, ako aj s cenami rámcových dohôd na obdobný predmet zákazky z predchádzajúcich období. Komisia týmto porovnaním jednotlivých položiek kritéria 2 a 3 u ostatných uchádzačov konštatovala, že Vaša ponuka u kritéria 2 a 3 je mimoriadne nízka a pre verejného obstarávateľa neakceptovateľná, rovnako je neakceptovateľné Vaše odôvodnenie nízkej úrovni jednotlivých cien. Komisia pri posudzovaní jednotlivých ponúk uchádzačov brala do úvahy i informácie uvedené v súťažných podkladoch v bode 10.
2. a 10.3., kde verejný obstarávateľ uvádza nasledovné: „Záujemca je pred predložením svojej ponuky povinný vziať do úvahy všetko, čo je nevyhnutné na úplné a riadne plnenie rámcovej dohody, pričom do svojich zmluvných cien zahrnie všetky náklady spojené s plnením predmetu zákazky“. Rovnako tak, že „do príslušnej položky musia byť započítané všetky náklady, ktoré s ňou bezprostredne súvisia...“ Záver: Komisia na vyhodnotenie ponúk aj po opätovnom podrobnom a dôkladnom vyhodnotení ponúk uchádzačov, dospela k záveru, že Vaša ponuka v častiach 1 až 8 je u kritéria 2 a 3 mimoriadne nízka a negarantuje po prípadnom uzavretí zmluvného vzťahu poskytovanie služieb v požadovanom rozsahu a kvalite. Komisia na vyhodnotenie ponúk nemôže svojim rozhodnutím pripustiť existenciu čo i len potenciálneho rizika, že v prípade Vašej úspešnosti a jeho ponuky by nebol zmluvný partner schopný v dostatočnej/požadovanej miere/rozsahu a kvalite, priamo úmernej cene poskytovaných služieb, poskytovať služby, ktoré sú predmetom zákazky. Komisia má tiež za to, že dôvody neprijatia Vašej ponuky v častiach 1 až 8 sú jednoznačné, zrozumiteľné, transparentné, ale najmä nespochybniteľne preukázané najmä s ohľadom na komplexný prístup k hodnoteniu ponúk všetkých uchádzačov.(...)“ Právny rámec 32.

§ 10ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní sú verejný obstarávateľ a obstarávateľ povinní pri zadávaní zákaziek, koncesií a pri súťaži návrhov postupovať

tohto zákona. 33.

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 11 34.

§ 44ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ vyhodnocujú ponuky na základe objektívnych kritérií na vyhodnotenie ponúk, ktoré súvisia s predmetom zákazky, s cieľom určiť ekonomicky najvýhodnejšiu ponuku. Verejným obstarávateľom a obstarávateľom určené kritériá musia byť nediskriminačné a musia podporovať hospodársku súťaž. 35.

§ 44ods.

3 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní sa ponuky vyhodnocujú na základe najnižšej ceny. 36.

§ 44ods.

9 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní kritériá na vyhodnotenie ponúk uvedie verejný obstarávateľ v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania. 37.

§ 53ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní ak sa pri určitej zákazke javí ponuka ako mimoriadne nízka vo vzťahu k tovaru, stavebným prácam alebo službe, komisia písomne požiada uchádzača o vysvetlenie týkajúce sa tej časti ponuky, ktoré sú pre jej cenu podstatné. Vysvetlenie sa môže týkať najmä

1. a)hospodárnosti stavebných postupov, hospodárnosti výrobných postupov alebo hospodárnosti poskytovaných služieb,
2. b)technického riešenia alebo osobitne výhodných podmienok, ktoré má uchádzač k dispozícii na dodanie tovaru, na uskutočnenie stavebných prác, na poskytnutie služby,
3. c)osobitosti tovaru, osobitosti stavebných prác alebo osobitosti služby navrhovanej uchádzačom,
4. d)dodržiavania povinností v oblasti ochrany životného prostredia, sociálneho práva alebo pracovného práva

osobitných predpisov,

1. e)dodržiavania povinností voči subdodávateľom,
2. f)možnosti uchádzača získať štátnu pomoc. 38.

§ 53ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní ak boli predložené najmenej tri ponuky od uchádzačov, ktorí spĺňajú podmienky účasti, ktoré spĺňajú požiadavky verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa na predmet zákazky, mimoriadne nízkou ponukou je vždy aj ponuka, ktorá obsahuje cenu plnenia najmenej o a) 15% nižšiu, ako priemer cien plnenia

ostatných ponúk okrem ponuky s najnižšou cenou alebo b) 10% nižšiu, ako je cena plnenia

ponuky s druhou najnižšou cenou plnenia. 39.

§ 53ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní komisia zohľadní vysvetlenie ponuky uchádzačom v súlade s požiadavkou

odseku 1 alebo odôvodnenie mimoriadne nízkej ponuky uchádzačom, ktoré vychádza z predložených dôkazov. 40.

§ 53ods.

5 písm. f) zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ vylúčia ponuku, ak uchádzačom predložené vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky a dôkazy dostatočne neodôvodňujú nízku úroveň cien alebo nákladov najmä s ohľadom na skutočnosti

odseku

1. Právne posúdenie úradom
2. Úrad preskúmal postup kontrolovaného v predmetnom verejnom obstarávaní v rozsahu namietaných skutočností a po zhodnotení všetkých podkladov, najmä dokumentácie predloženej kontrolovaným, vyjadrenia kontrolovaného, ako aj navrhovateľom namietaných skutočností konštatuje nasledovné: Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 12
3. Úrad uvádza, že verejný obstarávateľ je oprávnený stanoviť kritérium na vyhodnotenie ponúk v súlade s ustanovením § 44 zákona o verejnom obstarávaní. Ako je zrejmé z bodu 27 tohto rozhodnutia, kontrolovaný sa v predmetnom verejnom obstarávaní rozhodol vyhodnocovať ponuky

§ 44ods.

3 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní, t. j. na základe najnižšej ceny. 43. Z dokumentácie k predmetnému verejnému obstarávaniu, predovšetkým z dokumentu „Čistenie, kontrola komínov a dymovodov v objektoch a zariadeniach Ministerstva vnútra SR“ - oznámenie o vylúčení ponuky“,

úradu vyplýva, že dôvod vylúčenia ponuky navrhovateľa z predmetného verejného obstarávania spočíva v nepredložení zdôvodnenia mimoriadne nízkej ponuky tak, ako bolo požadované, čím došlo k nesplneniu podmienok stanovených kontrolovaným. Kontrolovaný považoval vysvetlenie navrhovateľa za pomerne všeobecné a po opätovnom vyhodnotení ponúk dospel k záveru, že ponuka navrhovateľa negarantuje po prípadnom uzavretí zmluvného vzťahu poskytovanie služieb v požadovanom rozsahu a kvalite. Zároveň je z predmetnej dokumentácie zrejmé, že vylúčeniu ponuky navrhovateľa predchádzala žiadosť o vysvetlenie zo strany kontrolovaného, ako aj navrhovateľova odpoveď na žiadosť o vysvetlenie ponuky. Vzhľadom na túto skutočnosť považuje úrad za potrebné zaoberať sa v prvom rade žiadosťou o vysvetlenie ponuky a navrhovateľovou odpoveďou na túto žiadosť, ktoré samotnému vylúčeniu ponuky navrhovateľa predchádzali. 44. Preštudovaním predmetnej žiadosti úrad uvádza, že je v nej uvedený odkaz na ustanovenie § 10 ods. 2, § 53 ods. 2 a ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní, s poukázaním na skutočnosť, že komisia kontrolovaného vykonala prepočet, na základe ktorého dospela k záveru, že ponúkané ceny pri kritériách č. 2 a č. 3 vykazujú známky mimoriadne nízkej ponuky, čo vyvolalo u kontrolovaného pochybnosti o schopnosti navrhovateľa zabezpečiť poskytnutie služby v požadovanom rozsahu a kvalite uvedenej v opise predmetu zákazky. Zároveň, ako vyplýva z bodu 29 tohto rozhodnutia, kontrolovaný uviedol konkrétne položky navrhovateľovej ponuky, pri ktorých,

názoru kontrolovaného, sa ponuka navrhovateľa javí ako neprimerane nízka (pri kritériu č. 2 a kritériu č. 3). Zo žiadosti kontrolovaného je tiež zrejmé, že samotná požiadavka na predloženie vysvetlenia, keď okrem iného uvádza, cit.: „(...) V súlade s príslušným ustanovením zákona ste ako uchádzač povinný odôvodniť túto mimoriadne nízku ponuku, a to uvedením podrobností vo vzťahu k informáciám uvedeným v tejto žiadosti o vysvetlenie ponuky a o odôvodnenie mimoriadne nízkej ponuky ako aj vo vzťahu: - k hospodárnosti poskytovaných služieb, - k technickému riešeniu (...)“, kopíruje dikciu ustanovenia § 53 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. Úrad má s prihliadnutím na vyššie uvedené za to, že z predmetnej žiadosti o vysvetlenie je zrejmé, ktoré položky kontrolovaný považoval pri kritériu č. 2 a č. 3 za mimoriadne nízke (keďže ich vymenoval) a ktorých cenu od navrhovateľa požadoval vysvetliť, pričom označil aj spôsob ako to požaduje vysvetliť (§53 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní).

1. V týchto súvislostiach dáva úrad do pozornosti navrhovateľovu odpoveď na žiadosť o vysvetlenie ponuky. Navrhovateľ v nej stručne zareagoval na požiadavky formulované kontrolovaným v predmetnej žiadosti o vysvetlenie a svoju ponukovú cenu zdôvodnil takým spôsobom, že disponuje novými a modernými technológiami a že vie pri kritériách č. 2 a č. 3 poskytnúť kontrolovanému meter čistenia, kontroly komína a dymovodu nad 1 meter zvislo a 1 meter vodorovne za cenu 0,10 EUR bez DPH (viď bod 30 tohto rozhodnutia).
2. Úrad dáva do pozornosti bod 37 tohto rozhodnutia, v ktorom je citované ustanovenie § 53 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. Úrad uvádza, že prostredníctvom tohto ustanovenia poskytuje zákon o verejnom obstarávaní ochranu tak verejnému obstarávateľovi, ako aj jednotlivým uchádzačom. Je totiž v záujme verejného obstarávateľa, aby v prípade, keď sa v ponuke uchádzača objaví prvok, ktorý u verejného obstarávateľa oprávnene Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 13 vzbudzuje pochybnosti o reálnosti takéhoto plnenia, zisťoval jeho reálnosť a predchádzal tak situáciám, kedy uchádzač vo svojej ponuke zámerne v niektorom z kritérií na vyhodnotenie ponúk uvedie mimoriadne nízku hodnotu z dôvodu, aby sa vo verejnom obstarávaní stal úspešným uchádzačom, pričom v priebehu samotnej realizácie zákazky nebude schopný poskytnúť požadované plnenie za splnenia ním deklarovaných podmienok, v dôsledku čoho by mohlo dôjsť ku komplikáciám pri plnení predmetu zákazky. Predmetné ustanovenie zákona o verejnom obstarávaní zároveň chráni ostatných uchádzačov, ktorí predložili ponuky na základe svojich reálnych možností. Nemožnosť vylúčiť ponuku obsahujúcu nereálnu hodnotu kritéria na vyhodnotenie ponúk by totiž mohla mať za následok, že uchádzači, ktorí predložia reálne hodnoty na plnenie kritérií stanovené verejným obstarávateľom, by boli znevýhodnení oproti tým, ktorí predložia mimoriadne nízke ponuky s cieľom získania danej zákazky.
3. Úrad uvádza, že zákon o verejnom obstarávaní v ustanovení § 53 ods. 3 (bod 38 tohto rozhodnutia) upravuje, kedy treba považovať ponuku za mimoriadne nízku. Zároveň z § 53 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní vyplýva povinnosť komisie na vyhodnocovanie ponúk v prípade, ak sa pri určitej zákazke javí ponuka ako mimoriadne nízka vo vzťahu ku službe, písomne požiadať uchádzača o vysvetlenie týkajúce sa tej časti ponuky, ktoré sú pre jej cenu podstatné. Na tomto mieste úrad zdôrazňuje, že samotný proces posudzovania a vyhodnotenia ponuky uchádzača ako mimoriadne nízkej však musí byť v súlade s princípom transparentnosti preskúmateľný, t. j. z úkonov verejného obstarávateľa musí byť zrejmé, na základe ktorých skutočností dospel k záveru, že navrhovateľom ponúknutý návrh na plnenie kritérií je mimoriadne nízky.
4. Úrad žiadnym spôsobom nespochybňuje rozhodnutie kontrolovaného požiadať navrhovateľa o vysvetlenie ním predloženej ponuky. Práve naopak, úrad má za to, že v danom prípade bolo plne v kompetencii kontrolovaného posúdiť ponuky predložené v predmetnom verejnom obstarávaní z hľadiska existencie mimoriadne nízkej ponuky. Úrad tiež uvádza, že je v záujme právnej istoty dôležité, aby sa komisia bola schopná presne ubezpečiť o obsahu ponuky predloženej v rámci verejného obstarávania a najmä o jej súlade s podmienkami stanovenými v súťažných podkladoch. Úrad vzhľadom na vyššie uvedené uvádza, že kontrolovaný postupoval správne, keď požiadal navrhovateľa o vysvetlenie ním predloženej ponuky, keďže táto u kontrolovaného vzbudzovala pochybnosti o reálnosti jej plnenia, resp. keď ju považoval za mimoriadne nízku.
5. Na tomto mieste dáva úrad do pozornosti oznámenie o vylúčení (bod 31 tohto rozhodnutia), v ktorom kontrolovaný po analýze navrhovateľom predloženej ponuky a poskytnutého vysvetlenia mimoriadne nízkej ponuky oznámil navrhovateľovi, že vylučuje jeho ponuku v zmysle § 53 ods. 5 písm. f) zákona o verejnom obstarávaní. Kontrolovaný v ňom konštatoval, že navrhovateľ vysvetlenie síce predložil v stanovenej lehote, ale z dôvodu, že išlo o pomerne všeobecné vysvetlenie, komisia kontrolovaného na vyhodnotenie ponúk vykonala vlastnú analýzu cien jednotlivých položiek, pričom ceny jednotlivých položiek porovnávala vzájomne u jednotlivých uchádzačov, ako aj s cenami rámcových dohôd na obdobný predmet zákazky z predchádzajúcich období. Komisia kontrolovaného týmto porovnaním jednotlivých položiek kritéria č. 2 a č. 3 u ostatných uchádzačov konštatovala, že ponuka navrhovateľa je pri kritériu č. 2 a č. 3 mimoriadne nízka a pre verejného obstarávateľa neakceptovateľná, rovnako je neakceptovateľné aj navrhovateľove odôvodnenie nízkej úrovne jednotlivých cien. V závere oznámenia o vylúčení komisia kontrolovaného uviedla, že ponuka navrhovateľa je pri kritériách č. 2 a č. 3 mimoriadne nízka a negarantuje po prípadnom uzavretí zmluvného vzťahu poskytovanie služieb v požadovanom rozsahu a kvalite. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 14
6. Úrad má v súvislosti s vyššie uvedeným za to, že ak sa kontrolovaný domnieval, že navrhovateľove vysvetlenie ponuky je „pomerne všeobecné“, resp. ak dospel k záveru, že je ho potrebné dovysvetliť, tak to mal kontrolovaný učiniť v následnej, t. j. ďalšej žiadosti o vysvetlenie. Žiadne zákonné ustanovenie nebráni verejnému obstarávateľovi požadovať vysvetlenie viackrát. Takto by kontrolovaný vytvoril priestor pre konfrontáciu navrhovateľa s jeho vlastnými zisteniami / prepočtami, resp. požiadavkami a navrhovateľovi by poskytol možnosť vysvetliť svoju odpoveď na žiadosť o vysvetlenie ponuky. Kontrolovaný tiež na žiadnom mieste v dokumentácii transparentným spôsobom nezdokumentoval postup, ktorým dospel k záveru, že navrhovateľova ponuka napĺňa znaky mimoriadne nízkej ponuky. Kontrolovaný len uviedol, že „vykonal vlastnú analýzu cien jednotlivých položiek, pričom ceny jednotlivých položiek porovnával vzájomne u jednotlivých uchádzačov ako aj s cenami rámcových dohôd na obdobný predmet zákazky z predchádzajúcich období“. V oznámení o vylúčení nie sú okrem uvedenia toho, že boli vykonané prepočty a že navrhovateľova ponuka a navrhovateľove odôvodnenie nízkej úrovne jednotlivých cien sú neakceptovateľné, uvedené konkrétne dôvody posúdenia, že ponuka je mimoriadne nízka. Preto úrad konštatuje, že ak sa kontrolovanému navrhovateľova odpoveď na vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky javila „pomerne všeobecná“ na objektívne posúdenie jeho ponuky, mal, predovšetkým s cieľom riadneho dodržania princípu transparentnosti, požiadať o jej dovysvetlenie. Kontrolovaný z predloženej odpovede na žiadosť o vysvetlenie mimoriadne nízkej ceny napr. nemôže vedieť, akými „novými a modernými technológiami“ navrhovateľ disponuje.
7. V tejto súvislosti úrad taktiež poukazuje na princíp transparentnosti zakotvený v § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, ktorého zmyslom je, aby všetky úkony a postupy verejných obstarávateľov vykonávané v procese verejného obstarávania mohli podliehať kontrole, a to tak samotnými záujemcami a uchádzačmi, ako aj nestranným orgánom disponujúcim právomocou vykonávať dohľad nad dodržiavaním povinností verejného obstarávateľa. Dodržiavanie zásady transparentnosti verejným obstarávateľom je teda jedným zo základných predpokladov dosiahnutia účelu verejného obstarávania a jej nedodržaním dochádza k porušeniu zákona o verejnom obstarávaní. V tejto súvislosti úrad uvádza, že k porušeniu zásady transparentnosti môže v procese zadávania verejnej zákazky dôjsť v tom prípade, ak by sa v postupoch verejného obstarávateľa vyskytovali také prvky, ktoré by verejné obstarávanie robili nekontrolovateľným, horšie kontrolovateľným, nečitateľným alebo neprehľadným, prípadne prvky, ktoré by vzbudzovali pochybnosti o pravých dôvodoch jednotlivých krokov verejného obstarávateľa.
8. Na základe vyššie uvedených záverov a vo vzťahu k oznámeniu o vylúčení z procesu verejného obstarávania, v ktorom sa kontrolovaný odvoláva aj na vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky, úrad uvádza, že nemá vo vyššie opísanom procese za jednoznačne preukázaný dôvod vylúčenia ponuky navrhovateľa. Úrad taktiež uvádza, že kontrolovanému nič nebránilo v tom, aby navrhovateľa v prípade, ak sa mu jeho odpoveď javila ako „všeobecná“, resp. nepostačujúca, požiadať o vysvetlenie jeho ponuky znovu, a tak mu dať možnosť vysvetliť tvrdenia uvedené v odpovedi na žiadosť o vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky a overiť si akými „novými a modernými technológiami“ navrhovateľ disponuje. Na základe následnej odpovede mohol následne kontrolovaný získať potrebné informácie a objektívne posúdiť, či ide alebo nejde (pri kritériu č. 2 a č. 3) o neprimerane nízku cenu. Úrad uvádza, že vylúčenie ponuky musí byť založené na základe riadne preskúmaného skutkového stavu, za použitia nesporných dôkazných prostriedkov a takýto postup verejného obstarávateľa nemôže vzbudzovať žiadne pochybnosti o jeho správnosti. Prípustné je len také vylúčenie, ktoré je v súlade s princípmi verejného obstarávania

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní, z ktorých do popredia vystupuje princíp transparentnosti. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 15 53. Úrad dodáva, že z predložených dokumentov nemožno jednoznačne vyvodiť záver, že navrhovateľ naplnil predpoklady na aplikáciu § 53 ods. 5 písm.

1. f)zákona o verejnom obstarávaní ale iba, že komisia kontrolovaného doručené vysvetlenie považovala za „všeobecné“ a že vykonala vlastnú analýzu, ktorá však nie je na žiadnom mieste v dokumentácii k predmetnému verejnému obstarávaniu zdokumentovaná v súlade s princípom transparentnosti. Inštitút vysvetlenia mimoriadne nízkej ponuky je možné uplatniť aj opakovane, a to až do okamihu, kedy má verejný obstarávateľ jednoznačne za preukázané, že uchádzačom predložené vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky a dôkazy dostatočne neodôvodňujú nízku úroveň cien alebo nákladov. Úrad má za to, že v predmetnej verejnej súťaži to nie je jednoznačne preukázané. 54. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že kontrolovaný sa dostal do rozporu s § 53 ods. 5 písm.
2. f)v spojení s § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, nakoľko vzhľadom na odôvodnenie uvedené v predchádzajúcich bodoch tohto rozhodnutia nemohol mať za jednoznačne preukázané, že uchádzačom predložené vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky a dôkazy dostatočne neodôvodňujú nízku úroveň cien alebo nákladov. Inak povedané, ak kontrolovaný dospel k záveru o nedostatočnom odôvodnení nízkej úrovne cien, mal tieto závery v oznámení o vylúčení oprieť o nesporné dôkazy tak, aby dôvody vylúčenia boli riadne preukázané a preskúmateľné, resp. aby nevzbudzovali pochybnosti o riadne zistenom skutkovom stave vo vzťahu k mimoriadne nízkej ponuke. 55. Vzhľadom na vyššie uvedené považuje úrad námietky navrhovateľa za opodstatnené. 56.

§ 175ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní ak úrad v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného pred uzavretím zmluvy zistí, že postupom kontrolovaného bol porušený tento zákon a porušenie malo alebo mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania, rozhodnutím nariadi vo vzťahu k zákazke alebo koncesii alebo ich časti:

1. a)odstrániť protiprávny stav alebo
2. b)zrušiť použitý postup zadávania zákazky alebo koncesie, postup zadávania časti zákazky alebo časti koncesie alebo súťaž návrhov. 57. Uvedené porušenia zákona o verejnom obstarávaní mohli mať zásadný vplyv na výsledok predmetného verejného obstarávania, nakoľko v dôsledku netransparentného vylúčenia ponuky navrhovateľa došlo k obmedzeniu hospodárskej súťaže medzi uchádzačmi, čo môže mať za následok, že úspešným by sa mohol stať uchádzač, ktorý neponúkol najnižšiu cenu a teda takýto postup kontrolovaného by mohol byť v rozpore s princípom hospodárnosti a efektívnosti verejného obstarávania

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní. Na základe uvedeného úrad pristúpil k rozhodnutiu nariadiť odstránenie protiprávneho stavu

§ 175ods.

1 písm.

1. a)zákona o verejnom obstarávaní, pretože, s poukázaním na úradom konštatované porušenia zákona o verejnom obstarávaní, nemožno jednoznačne vysloviť záver, že by predmetné verejné obstarávanie smerovalo k výberu takého zmluvného partnera, ktorý by vzišiel zo zákazky zadávanej v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní, resp. zo zákazky, ktorej priebeh nevykazuje znaky porušenia tohto zákona bez vplyvu na výsledok verejného obstarávania. 58. Úrad ako návod pre kontrolovaného, aby v budúcnosti predišiel vyššie uvedeným porušeniam zákona o verejnom obstarávaní, v súlade s § 175 ods. 8 písm.
2. b)odporúča kontrolovanému v budúcnosti v druhovo rovnakej veci pri vyhodnocovaní ponúk postupovať tak, aby pri vylúčení ponuky uchádzača z dôvodu, že ním predložené písomné vysvetlenie ponuky nie je v súlade s jeho požiadavkou, dokázal predmetný nesúlad nespochybniteľne preukázať. V prípade pochybností kontrolovaného, vyplývajúcich z uchádzačom predložených dokladov, o tom, či ponuka uchádzača je alebo nie je mimoriadne nízka, má kontrolovaný využiť inštitút vysvetlenia ponuky, Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 16 a to aj opakovane. Úrad zároveň odporúča kontrolovanému, aby proces vyhodnocovania ponúk uskutočňoval v súlade s princípom transparentnosti a pri vylúčení ponuky uchádzača v oznámení o jeho vylúčení náležitým spôsobom odôvodnil, prečo ním predložené písomné vysvetlenie nie je v súlade s požiadavkou kontrolovaného. Kaucia 59.

§ 172ods.

9 zákona o verejnom obstarávaní kaucia vo výške

odsekov 2 až 8 je príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu, ktorým boli námietky zamietnuté. Kaucia sa vo výške 35% z výšky kaucie

odsekov 2 až 8 stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania, ak navrhovateľ po začatí konania vzal späť podané námietky, a to aj vtedy, ak úrad súčasne zastaví konanie aj

§ 174ods.

1 písm.

1. a)až c), f),
2. h)alebo písm. j). Úrad vráti navrhovateľovi kauciu alebo jej časť, ktorá sa nestala príjmom štátneho rozpočtu, do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia alebo do 30 dní odo dňa späť vzatia námietok, ak navrhovateľ vzal námietky späť pred začatím konania. 60. V súlade s predmetným ustanovením a výrokom tohto rozhodnutia úrad vráti navrhovateľovi kauciu do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia o námietkach. 61.

§ 175ods.

11 zákona o verejnom obstarávaní rozhodnutie

odseku 1 sa zároveň doručuje všetkým úradu známym uchádzačom, záujemcom a účastníkom. 62. Na základe uvedeného bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Poučenie Proti tomuto rozhodnutiu môže účastník konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok a osoba

§ 175ods.

11 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov podať odvolanie

§ 177tohto zákona.

Odvolanie musí byť doručené na Úrad pre verejné obstarávanie, Ružová dolina 10, 821 09 Bratislava, do 10 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia. Toto rozhodnutie je preskúmateľné súdom po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov a po nadobudnutí právoplatnosti.

§ 178ods.

1 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov rozhodnutie úradu

§ 175

je právoplatné márnym uplynutím lehoty na podanie odvolania alebo dňom doručenia rozhodnutia rady

§ 177ods.

10 alebo ods. 12 účastníkom konania a vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie.

§ 178ods.

2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov ak sa osoby

§ 177ods.

1 vzdajú odvolania alebo vezmú svoje odvolanie späť, toto rozhodnutie nadobudne právoplatnosť dňom doručenia vzdania sa alebo späťvzatia odvolania úradu. riaditeľ odboru dohľadu Rozhodnutie sa doručí: 1. XX - navrhovateľ 2. Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, Pribinova 2, 812 72 Bratislava kontrolovaný Na vedomie:

rozdeľovníka Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 17