Obsah (18)

§ 140§ 167§ 175§ 170§ 40§ 49§ 166§ 171§ 55§ 34§ 10§ 21§ 38§ 53§ 172§ 174§ 177§ 178

Bratislava Číslo: 26. 10. 2018 10955-6000/2018-OD Úrad pre verejné obstarávanie ako ústredný orgán štátnej správy pre verejné obstarávanie

§ 140

a orgán príslušný

§ 167ods.

2 písm. b) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci námietok uchádzača XY (ďalej len „navrhovateľ“) smerujúcich proti vylúčeniu z verejného obstarávania na predmet zákazky „Zvýšenie produktivity a efektívnosti Nemocnice Poprad, a. s. prostredníctvom rekonštrukcie a prístavby“, vyhláseného verejným obstarávateľom Nemocnica Poprad, a. s., Banícka 803/28, 058 45 Poprad, IČO: 36513458 (ďalej len „kontrolovaný“) vo Vestníku verejného obstarávania č. 88/2018 dňa 04. 05. 2018 pod značkou 6432 – WYP, vydáva toto rozhodnutie: Úrad pre verejné obstarávanie

§ 175ods.

1 písm. a) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov nariaďuje verejnému obstarávateľovi Nemocnica Poprad, a. s., Banícka 803/28, 058 45 Poprad, IČO: 36513458 vo verejnom obstarávaní na predmet zákazky „Zvýšenie produktivity a efektívnosti Nemocnice Poprad, a. s. prostredníctvom rekonštrukcie a prístavby“, vyhlásenom vo Vestníku verejného obstarávania č. 88/2018 dňa

2. 2018 pod značkou 6432 – WYP, odstrániť protiprávny stav, a to zrušiť rozhodnutie o vylúčení uchádzača XY, zaradiť ho späť do procesu verejného obstarávania a opätovne vyhodnotiť jeho ponuku, a to do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. Odôvodnenie:
3. Navrhovateľ listom zo dňa
5. 2018, doručeným Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“) dňa
7. 2018, podal námietky v listinnej podobe

§ 170ods.

3 písm. d) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“) smerujúce proti vylúčeniu z verejného obstarávania. Námietky navrhovateľa boli úradu, ako aj kontrolovanému doručené v lehote

§ 170ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní a obsahujú všetky náležitosti a prílohy námietok

§ 170ods.

5 a ods. 6 zákona o verejnom obstarávaní. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 1 Námietky navrhovateľa

1. Navrhovateľ v podaných námietkach uvádza, že v rámci predmetného verejného obstarávania doručil svoju ponuku v lehote na predkladanie ponúk. Konštatuje, že na základe žiadosti kontrolovaného o predloženie dokladov preukazujúcich splnenie podmienok účasti, ktoré v predloženej ponuke nahradil JED-om, predložil kontrolovanému v stanovej lehote požadované doklady, pričom následne dňa
3. 2018 mu bola opätovne doručená ,,Žiadosť o vysvetlenie alebo doplnenie predložených podkladov“ viažuca sa hlavne k predloženiu ,,hromadného dokladu-súboru katalógových listov výrobkov uvedených v prílohe č. 10 SP“.
4. Navrhovateľ ďalej uvádza, že vo svojej odpovedi doručil vysvetlenie a doplnenie dokladov

požiadaviek kontrolovaného, a to ku každému bodu a otázke uvedenej v prvej žiadosti o vysvetlenie. Kontrolovaný

navrhovateľa pri uplatnení inštitútu vysvetľovania nezohľadnil zložitosť a rozsah požadovaného vysvetlenia stanovením neprimerane krátkej lehoty, čím došlo k porušeniu princípu proporcionality. Ďalej uvádza, že v druhej žiadosti o vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov kontrolovaný uviedol, že po doručení prvého vysvetlenia a doplnenia predložených dokladov dospel k zisteniam, pre ktoré nie je možné posúdiť splnenie podmienok účasti. Kontrolovaný sa

názoru navrhovateľa neoprávnene a nad rámec cieľa inštitútu vysvetľovania domáhal uvedenia dôvodov zmeny výrobcu výrobku. Navrhovateľ má však za to, že predložením katalógového listu preukázal splnenie požiadavky na daný výrobok. 4. Navrhovateľ vo svojich námietkach poukazuje na oznámenie o vylúčení a uvádza, že v prvej časti odôvodnenia vylúčenia

§ 40ods.

6 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní kontrolovaný uviedol ako dôvod ,,zmenu ponuky - katalógových listov“. Navrhovateľ má za to, že ak v rámci preukázania danej podmienky účasti predložil ,,hromadný doklad – súbor katalógových listov výrobkov uvedených v prílohe č. 10 SP“ súbor katalógových listov, predloženie niektorých chýbajúcich katalógových listov, alebo ich výmena nie je predložením nového dokladu, ale výhradne doplnením už predloženého dokladu. V súvislosti s tvrdením kontrolovaného, že

§ 40ods.

6 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní navrhovateľ nesplnil podmienku účasti, navrhovateľ uvádza, že kontrolovaný nepreukázal jednoznačne nesplnenie podmienok účasti, ale v oznámení o vylúčení sa odvoláva výhradne len na zmenu ponuky – katalógových listov, čo

navrhovateľa nemôže byť akceptované ako titul na vylúčenie uchádzača pre nesplnenie podmienok účasti. 5. V ďalšej časti odôvodnenia vylúčenia uchádzača kontrolovaný uviedol, že ho vylučuje

§ 40ods.

6 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní – z dôvodu predloženia nových dokladov. Navrhovateľ uvádza, že kontrolovaný požadoval na preukázanie splnenia danej podmienky účasti predložiť súbor katalógových listov výrobkov uvedených v prílohe č. 10 súťažných podkladov. Predloženie ďalších katalógových listov v rámci vysvetlenia alebo doplnenia predložených dokladov nemožno

navrhovateľa považovať za predloženie nových dokladov. 6. V tretej časti oznámenia o vylúčení sa

názoru navrhovateľa kontrolovaný odvoláva na požiadavku uvedenú v časti A. 1 súťažných podkladov,

ktorej sa celá ponuka, doklady a dokumenty majú predložiť v štátnom jazyku, resp. v českom jazyku, a ak sa predložia v inom jazyku, súčasťou predložených dokladov má byť aj ich úradný preklad do štátneho jazyka. Navrhovateľ ďalej uvádza, že ho kontrolovaný v žiadosti o vysvetlenie č. 2 upozornil, že ak nepredloží úradné preklady predložených dokladov, bude považovať vysvetlenie č. 2 za nedoručené.

navrhovateľa sa ale javilo efektívnejšie Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 2 a ekonomickejšie doplnenie predložených dokladov ,,hromadného dokumentu katalógových listov“ doplnením katalógových listov pri rovnakých výrobkoch spĺňajúcich požiadavky verejného obstarávateľa v slovenskom alebo českom jazyku. Týmto postupom

navrhovateľa splnil požiadavku predloženia úplného dokladu preukazujúceho splnenie podmienky účasti v uvedenej časti A.2 súťažných podkladov.

navrhovateľa mal kontrolovaný doplňujúce doklady v ponuke a v rámci vysvetlení akceptovať a posúdiť ich

obsahu, ktorý v celistvosti ako súčasť ,,hromadného dokladu“ preukazuje splnenie danej podmienky účasti.

1. Navrhovateľ navrhuje, aby úrad po vykonanom dokazovaní a objektívnom kvalifikovanom posúdení veci nariadil odstrániť protiprávny stav tým, že nariadi kontrolovanému zrušiť vylúčenie navrhovateľa a nariadi jeho zaradenie do procesu predmetného verejného obstarávania a jeho ponuku bude riadne vyhodnocovať bez diskriminačných a subjektívnych prvkov, čím by bola zabezpečená jeho účasť v danom postupe zadávania zákazky bez obmedzení a diskriminácie. Začiatok konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok
2. Vzhľadom na to, že v predmetnom prípade ide o podlimitnú zákazku bez využitia elektronického trhoviska, v ktorej sa ponuky nepredkladajú

§ 49ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní, nebolo v danom prípade možné doručiť úradu informácie

§ 166

tohto zákona, v dôsledku čoho úrad nemohol začať konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok v lehotách

ustanovenia § 171 ods. 3 písm.

1. a)a písm.
2. b)zákona o verejnom obstarávaní. Z uvedeného dôvodu konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začalo

§ 171ods.

3 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní dňom doručenia oznámenia o začatí konania navrhovateľovi a kontrolovanému ako účastníkom konania. Predmetné oznámenie bolo navrhovateľovi a kontrolovanému doručené dňa

3. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa sa začalo dňa
7. V súlade s § 173 ods. 2 a ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní úrad listom č. 10955-6000/2018-OD-V zo dňa
9. 2018 vyzval kontrolovaného na doručenie kompletnej dokumentácie v origináli a písomného vyjadrenia k podaným námietkam. Kontrolovaný doručil úradu kompletnú dokumentáciu v origináli a písomné vyjadrenie k podaným námietkam dňa
12. Písomné vyjadrenie kontrolovaného k námietkam navrhovateľa
13. Kontrolovaný v písomnom vyjadrení k námietkam navrhovateľa uvádza, že v plnom rozsahu trvá na odôvodnení vylúčenia a má za to, že v danom prípade postupoval plne v súlade s ustanoveniami zákona o verejnom obstarávaní. Kontrolovaný navrhuje, aby úrad rozhodol v súlade s § 175 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní a námietky navrhovateľa zamietol. Zistenia úradu Z predloženej dokumentácie o predmetnom verejnom obstarávaní úrad zistil nasledovné skutočnosti: Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 3
14. Kontrolovaný vyhlásil verejné obstarávanie na predmet zákazky „Zvýšenie produktivity a efektívnosti Nemocnice Poprad, a. s. prostredníctvom rekonštrukcie a prístavby“ vo Vestníku verejného obstarávania č. 88/2018 dňa
16. 2018 pod značkou 6432 – WYP. V závislosti od typu kontrolovaného a predpokladanej hodnoty zákazky vo výške 5 090 535,70 EUR bez DPH ide o podlimitnú zákazku na uskutočnenie stavebných prác. V lehote na predkladanie ponúk, t. j. do
18. 2018 o 10:00 hod., predložili ponuku 4 uchádzači, vrátane navrhovateľa. Otváranie ponúk sa uskutočnilo dňa
20. 2018 o 08:00 hod. Kontrolovaný listom zo dňa
22. 2018 požiadal navrhovateľa o predloženie dokladov

§ 55ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní, pričom navrhovateľ doručil kontrolovanému odpoveď dňa

3. Následne kontrolovaný listom „Žiadosť o vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov“ zo dňa
5. 2018 požiadal navrhovateľa o vysvetlenie ponuky. Navrhovateľ listom „Žiadosť o vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov – ODPOVEĎ“ zo dňa
7. 2018 odpovedal na žiadosť kontrolovaného. Kontrolovaný listom ,,Žiadosť o vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov č. 2“ zo dňa
9. 2018 požiadal navrhovateľa o vysvetlenie predložených podkladov pre objektívne posúdenie splnenia podmienok účasti vo verejnom obstarávaní. Navrhovateľ listom ,,Žiadosť o vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov č. 2 – ODPOVEĎ“ zo dňa
11. 2018 odpovedal na žiadosť kontrolovaného. Kontrovaný listom „Oznámenie o vylúčení uchádzača“ zo dňa
13. 2018, doručeným navrhovateľovi dňa
15. 2018, oznámil navrhovateľovi jeho vylúčenie z predmetného verejného obstarávania. Navrhovateľ doručil námietky v listinnej podobe úradu a kontrolovanému dňa
19. V časti A. 1 súťažných podkladov, bod 13.1 kontrolovaný uviedol, cit: ,,Ponuky, návrhy a ďalšie doklady a dokumenty vo verejnom obstarávaní sa predkladajú v štátnom jazyku. Ak je doklad alebo dokument vyhotovený v cudzom jazyku, predkladá sa spolu s jeho úradným prekladom do štátneho jazyka; to neplatí pre ponuky, návrhy, doklady a dokumenty vyhotovené v českom jazyku. Ak sa zistí rozdiel v ich obsahu, rozhodujúci je úradný preklad do štátneho jazyka.“.
20. V časti A. 2 súťažných podkladov „Podmienky účasti“ časť „Technická spôsobilosť alebo odborná spôsobilosť“ v bode 3 je uvedené nasledovné, cit.: ,,

§ 34ods.

1 písm. m) bod 1) ak ide o tovar ktorý sa má dodať, opismi, ktorých pravosť musí byť overená, ak to verejný obstarávateľ vyžaduje. Minimálna požadovaná úroveň štandardov: Verejný obstarávateľ požaduje od uchádzačov pre vybrané výrobky z položiek, ktoré sú definované v prílohe č. 10 súťažných podkladov, predložiť katalógové listy všetkých týchto výrobkov. Odôvodnenie primeranosti podmienky účasti: Verejný obstarávateľ stanovil túto podmienku na základe nevyhnutnosti overenia si súladu a pravosti výrobkov, ktoré uchádzač vo svojej ponuke predloží a ocení, na základe a v súlade s požiadavkami uvedenými v súťažných podkladoch.“.

1. Prílohu č. 10 súťažných podkladov tvorí tabuľka, pričom v jednotlivých riadkoch je uvedené poradové číslo položky, typ, kód a popis položky. Posledné dva stĺpce tabuľky s názvom „názov výrobku“ a „typ výrobku“ sú nevyplnené. Úrad zistil, že položky v prílohe č. 10 súťažných podkladov sa nachádzajú aj vo výkaze výmer, ktorý si kontrolovaný stanovil ako požiadavku na predmet zákazky v rámci opisu predmetu zákazky.
2. V liste označenom ako ,,Žiadosť o vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov“ zo dňa
4. 2018, je okrem iného uvedené nasledovné, cit.: „V súlade s § 40 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní Vás žiadame o vysvetlenie predložených dokladov (...) Otázka č. 5 (...) Vo Vašej ponuke ste predložili doklady preukazujúce splnenie podmienok účasti v inom Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 4 než štátnom jazyku, resp. v českom jazyku. (...) Verejný obstarávateľ Vás žiada o predloženie úradného prekladu všetkých strán dokladov preukazujúcich splnenie podmienok účasti v rozsahu v akom boli predložené vo Vašej ponuke – katalógové listy výrobkov (...)“ Následne kontrolovaný v žiadosti o vysvetlenie definoval jednotlivé položky, pre ktoré požadoval predložiť úradný preklad katalógových listov. V ďalšej časti žiadosti o vysvetlenie sú uvedené položky, v rámci ktorých kontrolovaný požiadal navrhovateľa o vysvetlenie niektorých parametrov týchto položiek.
5. V liste „Žiadosť o vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov - ODPOVEĎ“, zo dňa
7. 2018 navrhovateľ uviedol odpovede na kontrolovaným požadované otázky.
8. V liste „Žiadosť o vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov č. 2“ zo dňa
10. 2018, adresovanom navrhovateľovi, kontrolovaný uviedol nasledovné, cit.: „(...) Na základe doručeného vysvetlenia č. 1 komisia verejného obstarávateľa opätovne pristúpila k vyhodnoteniu splnenia podmienok účasti, pričom zistila skutočnosti, pre ktoré opätovne nebolo možné vyhodnotiť splnenie podmienok účasti. (...) Verejný obstarávateľ identifikoval nasledovné zistenia, ktoré sú predmetom tejto žiadosti. (...) Bod č.
11. Vo Vašej ponuke ste predložili doklady preukazujúce splnenie podmienok účasti v inom než štátnom jazyku, resp. v českom jazyku. Verejný obstarávateľ Vás Žiadosťou o vysvetlenie č. 1 požiadal o predloženie úradného prekladu všetkých strán dokladov preukazujúcich splnenie podmienok účasti v rozsahu, v akom boli predložené vo Vašej ponuke – Katalógové listy výrobkov. Vo Vašom Vysvetlení č. 1 ste predložili nové doklady preukazujúce splnenie podmienok účasti v slovenskom jazyku resp. českom, avšak nie úradný preklad pôvodne predložených dokladov, ako od Vás v súlade so znením zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ požadoval, ako ste v súlade so ZVO boli povinný postupovať. V zmysle vyššie uvedených zistení Vás verejný obstarávateľ za účelom riadneho a objektívneho vyhodnotenia splnenia podmienok účasti opätovne žiada o predloženie úradného prekladu všetkých strán Katalógových listov výrobkov

vyššie definovaných otázok žiadosti o vysvetlenie č. 1, ktoré boli pôvodne v ponuke predložené v inom ako slovenskom, resp. českom jazyku. Verejný obstarávateľ upozorňuje uchádzača, že na účely splnenia podmienky účasti bude v rámci vysvetlenia, resp. doplnenia predložených dokladov, ktoré sú predmetom tejto žiadosti, akceptovať len úradný preklad dokladu preukazujúceho splnenie podmienok účasti pôvodne predloženého v ponuke. Akýkoľvek iný doklad ako úradný preklad dokladu preukazujúceho splnenie podmienok účasti môže verejný obstarávateľ žiadať, resp. akceptovať jedine a len vo vyhotovení pôvodného dokladu, ktorý bol predložený v ponuke uchádzača, t. j. v prípade iného ako slovenského resp. českého jazyka len po predložení pôvodného dokladu v úradnom preklade, nie však akýkoľvek iný typ dokumentu v slovenskom jazyku bez dokázania úradného prekladu pôvodného dokumentu. Bod č.

1. Vo Vašej ponuke ste predložili výrobok spoločnosti B. E. G., TYP LUXOMAT PD3N-1C-SM/FC (Micro) a vo vysvetlení predložil výrobok výrobcu Kanalux, typ ROLF JQO. Žiadame Vás týmto o zdôvodnenie zmeny výrobcu a zmeny výrobku oproti vami predloženej pôvodnej ponuke. (...) Bod č.
2. Vo Vašej ponuke boli predložené k predmetnej položke rôzne katalógové listy výrobkov spoločnosti Fatra, a. s. Vysvetlením navrhovateľ predložil katalógové listy výrobcu Den Braven SK, s. r. o. Žiadame Vás týmto o zdôvodnenie zmeny výrobcu a výrobku oproti Vami predloženej pôvodnej ponuke. (...) Bod 11.
3. K výrobku s označením 04-01-
4. V pôvodnej ponuke ste predložili katalógový list výrobcu ISOVER. Vysvetlením ste predložili katalógový list výrobcu Knaufinsulation. Žiadame Vás týmto o zdôvodnenie zmeny výrobcu a výrobku. (...) Bod
5. Vo Vašej ponuke ste ponúkli Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 5 výrobok – príložný snímač teploty Siemens QADD2, FA-T1G, Vo Vašom vysvetlení ste ponúkli výrobok - káblový snímač teploty Siemens QAP. Žiadame Vás týmto o zdôvodnenie zmeny výrobku oproti Vami predloženej pôvodnej ponuke. (...) Bod
6. Vo Vašej ponuke ste ponúkli výrobok firmy PYROBATYS, systém PAP dvojkrídlové. Vo Vašom vysvetlení ste ponúkli výrobok rovnakého výrobcu ale Systém PDP jednokrídlové. Žiadame Vás týmto o zdôvodnenie zmeny výrobcu a výrobku. (...) Bod č.
7. Vo Vašej ponuke bol predložený katalógový list bez opisu.

fotografie na katalógovom liste je možné identifikovať, že sa jedná o sušič rúk thinair (https://www.exceldryer.com/product/thinair-hand-dryer). Vašim vysvetlením ste predložili katalógový list výrobcu HA-KL, s. r. o., výrobok hakl sr

1. Žiadame Vás týmto o zdôvodnenie zmeny výrobcu a zmeny výrobku oproti Vami predloženej pôvodnej ponuke. Bod
2. Vo Vašej ponuke verejný obstarávateľ identifikoval absenciu konkrétnych katalógových listov výrobkov. Vašim vysvetlením ste predložili nové katalógové listy, ktoré v pôvodnej ponuke predložené neboli. Žiadame Vás o vysvetlenie, z akého dôvodu boli predložené nové katalógové listy, teda doklady preukazujúce splnenie podmienok účasti, ktoré neboli predložené v pôvodnej ponuke (...).“
3. Navrhovateľ na vyššie citovanú žiadosť odpovedal listom „Žiadosť o vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov č. 2 - ODPOVEĎ“ zo dňa
5. 2018 v ktorom uviedol nasledovné, cit.: „ŽoV č. 2 bod č. 3/- odpoveď Všetky výrobky, ktoré sú zahrnuté v bode č. 3 žiadosti o vysvetlenie č. 2, boli ako súčasť vysvetlenia č. 1 doplnené o informácie, ktoré sú potrebné pre posúdenie uvedených výrobkov v slovenskom, resp. v českom jazyku tak, ako to verejný obstarávateľ požadoval v súťažných podkladoch. Z doplnených katalógových listov, ktoré sú súčasťou vysvetlenia č. 1 k uvedeným výrobkom je zrejmé, že ide o rovnaké výrobky. Z uvedeného vyplýva, že z doplnených údajov vysvetlením č. 1 pre uvedené výrobky v slovenskom resp. v českom jazyku je možné posúdiť uvedené výrobky. (...) Bod č.
6. Pôvodne predložené snímače (...) nespĺňali všetky požadované parametre (boli tam rozdiely v časovom intervale spínania, regulácií citlivosti atď). Aby sme splnili presne definované vlastnosti, predložili sme katalógové listy pohybových snímačov výrobcu Kanalux, typ ROLF JQ-O, tak sme splnili všetky požadované parametre. (...) Bod č.
7. Pôvodne predložený katalógový list bol nahradený novým katalógovým listom z dôvodu snahy uchádzača použiť materiály, ktoré dosahujú požadované parametre a samozrejme vysokú kvalitu. (...) Bod č. 11.
8. Uchádzačom predložený katalógový list (...) obsahuje všetky potrebné údaje pre posúdenie jeho vhodnosti. Zmena výrobcu materiálu nepredstavuje

názoru uchádzača podstatnú informáciu, nakoľko pri teplotných izoláciách ide predovšetkým o ich fyzikálne vlastnosti a požadované parametre, ktoré sú predloženým katalógovým listom dodržané. (...) Bod č.

1. V pôvodnej ponuke sme omylom predložili katalógový list výrobku, ktorý nespĺňal požiadavku na požadované krytie, preto sme to v doplnení napravili a predložili katalógový list výrobku, ktorý spĺňa požadované parametre. (...) Bod č. 18.
2. Uchádzačom predložený katalógový list (...) ako súčasť vysvetlenia č. 1 obsahuje všetky potrebné údaje pre posúdenie jeho vhodnosti. Zmena výrobcu materiálu nepredstavuje

názoru uchádzača podstatnú informáciu, nakoľko pri tepelných izoláciách ide predovšetkým o ich fyzikálne vlastnosti a požadované parametre, ktoré sú predloženým katalógovým listom dodržané. Bod č.

1. Pôvodne predložený obrázok bol omyl. Predložený sušič rúk (...) doplnený katalógovým listom so všetkými požadovanými parametrami dáva možnosť verejnému obstarávateľovi posúdiť jeho vhodnosť v danom projekte, vo výkaze výmer nebol sušič rúk bližšie špecifikovaný. Pre bezproblémový servis preferujeme slovenského dodávateľa. Bod č.
2. k prvej časti otázky: Vzhľadom na obrovský rozsah požadovaných katalógových listov sme požiadavku na predloženie týchto katalógových listov prehliadli, preto sme ich doplnili vo vysvetlení a doplnení druhej časti otázky. Katalógový list hlavného ističa MDO bol predložený pod č. 1-6-3 v skupine ističov Jističe 3+N+ pólové pol. č. 50 LTN-50B3N (...).“ Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 6
3. V liste „Oznámenie o vylúčení uchádzača“ zo dňa
5. 2018, doručenom navrhovateľovi
7. 2018, kontrolovaný uviedol, cit.: „Odôvodnenie vylúčenia

§ 40ods.

6 písm. a) ZVO z dôvodu zmeny ponuky – katalógových listov. Vo vysvetlení č. 2, v odpovedi č. 2 zo dňa

2. 2018 k č. 5 uvádzate, že ste predložili nové katalógové listy výrobkov od nových výrobcov, ktoré neboli predložené v pôvodnej ponuke, čím ste splnili stanovené požiadavky na predmet zákazky. V odpovedi k otázke č. 10 uvádzate, že ste nahradili pôvodný katalógový list novým katalógovým listom s cieľom splnenia požiadaviek na predmet zákazky. V odpovediach č. 11, 18.1 uvádzate, že predložením nového katalógového listu zmena výrobcu ( a typu výrobku) nepredstavuje podstatnú informáciu. V odpovedi č. 16 uvádzate, že ste v pôvodnej ponuke omylom predložili katalógový list, ktorý nespĺňal požiadavky na predmet zákazky. V odpovedi č. 23 uvádzate, že pôvodne predložený katalógový list bol omyl. V závere Vášho Vysvetlenia č. 2 uvádzate, že všetky Vami predložené katalógové listy výrobkov (ako súčasť ponuky resp. Vysvetlenia č. 1) predstavujú preukázanie splnenia podmienok účasti a požiadaviek na predmet zákazky. (...) Akceptovaním predloženia novej ponuky v rámci podaného vysvetlenia by sa umožnila účasť na verejnej súťaži aj takým záujemcom, ktorí by nespĺňali stanovené podmienky a ich splnenie by sa snažili preukázať až v rámci podaných vysvetlení. (...) Ako je teda zrejmé z príslušných ustanovení zákona o verejnom obstarávaní, metodickej a rozhodovacej praxe úradu ako aj súdnych rozhodnutí, verejný obstarávateľ nemôže postupovať inak, ako akúkoľvek zmenu ponuky odmietnuť. (...) Odôvodnenie vylúčenia

§ 40ods.

6 písm.

1. a)ZVO z dôvodu predloženia nových dokladov. Verejný obstarávateľ v Žiadosti o vysvetlenie č. 1 v otázke č. 95 uviedol, že vo Vašej ponuke pri vyhodnocovaní splnenia podmienok účasti neidentifikoval doklady preukazujúce splnenie podmienok účasti určené v súlade s § 34 ods. 1 písm.
2. m)zákona o verejnom obstarávaní. Vo vašom Vysvetlení č. 1 ste predložili tie doklady preukazujúce splnenie podmienok účasti, ktoré vo Vašej ponuke predložené neboli, tzn. boli predložené absentujúce katalógové listy výrobkov. Vo Vašom Vysvetlení č. 2 ako dôvod absencie dokladov preukazujúcich splnenie podmienok účasti vo Vašej ponuke uvádzate veľký rozsah dokladov, ktoré boli potrebné predložiť a z daného dôvodu predmetné doklady boli predložené ako súčasť Vysvetlenia č. 1 zo dňa 03. 08. 2018, čím jednoznačne potvrdzujete absenciu dokladov preukazujúcich splnenie podmienok účasti vo Vašej ponuke.“ Kontrolovaný citoval tiež metodické usmernenie úradu č. 9416-5000/2014, cit: ,,Uchádzač nemôže v rámci procesu vysvetľovania ponúk dopĺňať svoju ponuku spôsobom, ktorý by odporoval nastaveným zákonným pravidlám pre vyhodnocovanie ponúktzn. nemôže cez úkon vysvetľovania dochádzať k úprave a tým aj k zmene predloženej ponuky, najmä pokiaľ by takéto zmeny znamenali zvýhodnenie dopytovaného uchádzača v procese posudzovania a vyhodnocovania ponúk, čím by zároveň dochádzalo k deformovaniu, resp. narúšaniu riadnej a čestnej hospodárskej súťaže. (...) Odôvodnenie vylúčenia

§ 40ods.

6 písm. i) ZVO z dôvodu nedoručenia úradného prekladu. K otázke č. 5, 7, 15, 17, 19, 32, 35, 37, 41, 48, 53, 54, 66, 70, 73, 80, 84, 88, 91, 94 bodu č. 5 Žiadosti o vysvetlenie č. 1. (...) Verejný obstarávateľ Vás v Žiadosti o vysvetlenie č. 1 vyzval na predloženie úradného prekladu dokladov predložených v inom ako slovenskom alebo českom jazyku. Vo vysvetlení č. 1 ste predložili doklady v slovenskom alebo českom jazyku bez úradného prekladu. Verejný obstarávateľ Vás v Žiadosti o vysvetlenie č. 2 opätovne vyzval na predloženie úradného prekladu

textu Žiadosti o vysvetlenie č. 1 s upozornením, že v prípade ak doklady nebudú predložené v súlade s explicitným znením zákona o verejnom obstarávaní, verejný obstarávateľ nie je oprávnený takto doručené doklady akceptovať a bude povinný posudzovať otázku Žiadosti o vysvetlenie č. 1 a Žiadosti o vysvetlenie č. 2 týkajúcu sa žiadosti o predloženie úradného prekladu za nedoručenú. (...) Na Vami predložené nové doklady v slovenskom, resp. českom jazyku bez možnosti Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 7 porovnania ich obsahu s úradným prekladom pôvodne predložených dokladov je verejný obstarávateľ povinný z pohľadu ustanovení zákona o verejnom obstarávaní nazerať ako na nové, v pôvodnej ponuke nepredložené doklady.“. Právny rámec 20.

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti. 21.

§ 21ods.

6 zákona o verejnom obstarávaní ponuky, návrhy a ďalšie doklady a dokumenty vo verejnom obstarávaní sa predkladajú v štátnom jazyku. Ak je doklad alebo dokument vyhotovený v cudzom jazyku, predkladá sa spolu s jeho úradným prekladom do štátneho jazyka; to neplatí pre ponuky, návrhy, doklady a dokumenty vyhotovené v českom jazyku. Ak sa zistí rozdiel v ich obsahu, rozhodujúci je úradný preklad do štátneho jazyka. Verejný obstarávateľ a obstarávateľ môžu v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania, v oznámení použitom ako výzva na súťaž, v oznámení o koncesii, v oznámení o vyhlásení súťaže návrhov umožniť predloženie ponuky aj v inom jazyku, ak ide o postup zadávania nadlimitnej zákazky, nadlimitnej koncesie alebo súťaž návrhov. 22.

§ 34ods.

1 písm. m) zákona o verejnom obstarávaní technická spôsobilosť alebo odborná spôsobilosť sa preukazuje

druhu, množstva, dôležitosti alebo využitia dodávky tovaru, stavebných prác alebo služieb doloženým jedným alebo niekoľkými z týchto dokladov: ak ide o tovar, ktorý sa má dodať,

1. vzorkami, opismi alebo fotografiami, ktorých pravosť musí byť overená, ak to verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ vyžaduje alebo
2. certifikátmi alebo potvrdeniami s jasne identifikovanými odkazmi na technické špecifikácie alebo technické normy vzťahujúce sa na tovar, vydanými orgánmi kontroly kvality alebo určenými orgánmi s právomocou posudzovať zhodu. 23.

§ 38ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní podmienky účasti, ktoré verejný obstarávateľ a obstarávateľ určia na preukázanie splnenia finančného a ekonomického postavenia a technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti, musia byť primerané a musia súvisieť s predmetom zákazky alebo koncesie. Verejný obstarávateľ a obstarávateľ môžu vyžadovať od uchádzačov alebo od záujemcov minimálnu úroveň finančného a ekonomického postavenia alebo technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti. Verejný obstarávateľ a obstarávateľ odôvodnia primeranosť každej určenej podmienky účasti týkajúcej sa finančného a ekonomického postavenia a technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti vo vzťahu k predmetu zákazky alebo koncesie a potrebu jej zahrnutia medzi podmienky účasti v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania, v oznámení použitom ako výzva na súťaž alebo v oznámení o koncesii. 24.

§ 40ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ posudzuje splnenie podmienok účasti vo verejnom obstarávaní v súlade s oznámením o vyhlásení verejného obstarávania alebo oznámením o koncesii. Ak sú podmienky účasti uvedené aj v súťažných podkladoch alebo koncesnej dokumentácii, nesmú byť v rozpore s oznámením o vyhlásení verejného obstarávania alebo oznámením o koncesii. 25.

§ 40ods.

6 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ vylúčia z verejného obstarávania uchádzača alebo záujemcu, ak nesplnil podmienky účasti. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 8 26.

§ 40ods.

6 písm. i) zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ vylúčia z verejného obstarávania uchádzača alebo záujemcu, ak nepredložil po písomnej žiadosti vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov v určenej lehote. 27.

§ 53ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní vyhodnocovanie ponúk komisiou je neverejné. Komisia vyhodnotí ponuky z hľadiska splnenia požiadaviek verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa na predmet zákazky alebo koncesie a v prípade pochybností overí správnosť informácií a dôkazov, ktoré poskytli uchádzači; ak ide o zákazku v oblasti obrany a bezpečnosti, komisia vyhodnotí ponuky aj z hľadiska požiadaviek na bezpečnosť a ochranu utajovaných skutočností a bezpečnosť dodávok. Ak verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ vyžadoval od uchádzačov zábezpeku, komisia posúdi zloženie zábezpeky. Ak komisia identifikuje nezrovnalosti alebo nejasnosti v informáciách alebo dôkazoch, ktoré uchádzač poskytol, písomne požiada o vysvetlenie ponuky a ak je to potrebné aj o predloženie dôkazov. Vysvetlením ponuky nemôže dôjsť k jej zmene. Za zmenu ponuky sa nepovažuje odstránenie zrejmých chýb v písaní a počítaní. Právne posúdenie úradom Úrad preskúmal postup kontrolovaného v predmetnom verejnom obstarávaní v rozsahu namietaných skutočností a po zhodnotení všetkých podkladov, najmä dokumentácie predloženej kontrolovaným, vyjadrenia kontrolovaného, ako aj navrhovateľom namietaných skutočností konštatuje nasledovné: 28. Úrad uvádza, že kontrolovaný v rámci podmienok účasti týkajúcich sa technickej alebo odbornej spôsobilosti požadoval od uchádzačov predložiť katalógové listy za všetky výrobky, ktoré sú uvedené v prílohe č. 10 súťažných podkladov, pričom uvedená podmienka účasti bola stanovená

§ 34ods.

1 písm.

1. m)zákona o verejnom obstarávaní. Úrad zároveň zistil, že predmetnú prílohu č. 10 súťažných podkladov tvorí tabuľka s uvedením niektorých položiek (cca. 400 položiek), ktoré sú v totožnom znení zároveň aj súčasťou výkazu výmer. Kontrolovaný teda podmienku účasti v zmysle § 34 ods. 1 písm.
2. m)zákona o verejnom obstarávaní stanovil takým spôsobom, že niektoré položky z výkazu výmer zahrnul aj do prílohy č. 10 súťažných podkladov, pričom pre tieto položky požadoval predložiť katalógové listy. 29. Navrhovateľ v ponuke predložil katalógové listy s cieľom preukázania splnenia tejto podmienky účasti. Z dokumentácie vyplýva, že kontrolovaný požiadal navrhovateľa o vysvetlenie ponuky, resp. o vysvetlenie skutočností súvisiacich s obsahom predložených katalógových listov celkom 2-krát, na čo navrhovateľ odpovedal listom zo dňa 03. 08. 2018 resp. zo dňa 16. 08. 2018, ktorých podstatný obsah je citovaný v bodoch 15 a 17 tohto rozhodnutia, a ktorými

jeho názoru dostatočným spôsobom vysvetlil všetky okolnosti a nejasnosti kontrolovaného. Následne kontrolovaný ponuku navrhovateľa vylúčil. Z obsahu oznámenia o vylúčení vyplýva, že k vylúčeniu jeho ponuky došlo z troch dôvodov, a to: a) vylúčenie

§ 40ods.

6 písm.

1. a)- z dôvodu zmeny ponuky,
2. b)vylúčenie

§ 40ods.

6 písm.

1. a)- z dôvodu predloženia nových dokladov,
2. c)vylúčenie

§ 40ods.

6 písm.

1. i)- z dôvodu nedoručenia úradného prekladu. Na účel prehľadnosti tohto rozhodnutia úrad pristúpil k posúdeniu jednotlivých dôvodov vylúčenia osobitne. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 9 A: 30. V prvom rade je potrebné uviesť, že v znení samotnej podmienky účasti nie sú uvedené žiadne bližšie okolnosti a požiadavky na rozsah, resp. obsah požadovaných katalógových listov. Kontrolovaný v rámci minimálnej požadovanej úrovne štandardov iba stanovil, že pre vybrané výrobky z položiek definovaných v prílohe č. 10 súťažných podkladov požaduje predložiť katalógové listy. Vzhľadom na znenie stanovenej podmienky účasti v spojení so skutočnosťami uvedenými v minimálnej požadovanej úrovni je teda možné konštatovať, že uchádzač, ktorý v prípade týchto vybraných položiek predložil vo svojej ponuke katalógové listy, podmienku účasti splnil. Úrad k uvedenému dodáva, že za stanovenie podmienok účasti je zodpovedný verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ, pričom v zmysle § 40 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní platí, že následné vyhodnocovanie podmienok účasti musí prebiehať striktne v súlade s jej znením. Inak povedané, verejný obstarávateľ je povinný vyhodnocovať podmienky účasti tak, ako si ich stanovil v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania, vo výzve na predkladanie ponúk, resp. v súťažných podkladoch. V opačnom prípade by sa totiž verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ dopustil porušenia princípov verejného obstarávania, najmä princípu transparentnosti, princípu rovnakého zaobchádzania a princípu nediskriminácie hospodárskych subjektov. 31. Z priebehu vyhodnocovania podmienky účasti, ktorý je zdokumentovaný v dokumentácii k predmetnému verejnému obstarávaniu však vyplýva, že prostredníctvom žiadostí o vysvetlenie si kontrolovaný overoval splnenie technických parametrov pri vybraných položkách, pričom z odpovedí navrhovateľa vyplýva jeho snaha o deklarovanie, že ním predložené položky/tovary spĺňajú tieto technické parametre. Úrad uvádza, že nebráni kontrolovanému, aby si splnenie týchto parametrov overoval, pričom takýto spôsob overovania ani navrhovateľ žiadnym spôsobom nenamieta. Stále však platí vyššie uvedené konštatovanie úradu, že vzhľadom na znenie a stanovenie podmienky účasti nie je z dôvodu nesplnenia určitých technických parametrov pri daných výrobkoch možné pristúpiť k vylúčeniu ponuky navrhovateľa pre nesplnenie podmienok účasti, nakoľko kontrolovaný v súťažných podkladoch v rámci podmienok účasti len stanovil, že uchádzači majú predložiť katalógové listy za všetky výrobky, ktoré sú uvedené v prílohe č. 10 súťažných podkladov, a nie preukázať nimi splnenie technických parametrov. 32. Vo vzťahu k oznámeniu o vylúčení v rámci tohto bodu vylúčenia, v ktorom kontrolovaný okrem iného vytkol navrhovateľovi zmenu ponuky úradu, uvádza, že v zmysle § 53 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní zákonodarca zakazuje, aby prostredníctvom vysvetlenia ponuky došlo k jej zmene, pričom ustanovuje, že za zmenu ponuky sa nepovažuje odstránenie zrejmých chýb v písaní a počítaní. Predmetné ustanovenie sa však vzťahuje a je možné ho uplatniť len pri vyhodnocovaní ponuky z hľadiska splnenia požiadaviek na predmet zákazky. V tejto súvislosti však úrad konštatuje, že zo znenia, resp. obsahu žiadostí o vysvetlenie, ako aj oznámenia o vylúčení ponuky navrhovateľa, kde kontrolovaný odkazuje na § 40 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní, ustanovujúci inštitút vysvetlenia/doplnenia ponuky pri vyhodnocovaní splnenia podmienok účasti, vyplýva, že kontrolovaný v tomto prípade, resp. v tejto fáze verejného obstarávania mal v úmysle doklady navrhovateľa vyhodnocovať práve z hľadiska splnenia podmienok účasti. V takom prípade však nebolo možné, resp. nebolo vecne správne odvolávať sa na zmenu ponuky, ktorú § 53 zákona o verejnom obstarávaní nepripúšťa. Úrad nespochybňuje zákonnú povinnosť kontrolovaného vyhodnotiť ponuky uchádzačov aj z hľadiska splnenia požiadaviek na predmet zákazky, v tomto konkrétnom prípade však z obsahu a spôsobu formulácie žiadostí o vysvetlenie ako aj Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 10 samotného oznámenia o vylúčení vyplýva, že kontrolovaný prostredníctvom týchto žiadostí mal v úmysle vyhodnocovať podmienky účasti. 33. Na základe uvedených skutočností úrad konštatuje, že v tomto prípade sa nepreukázal dôvod vylúčenia pre nesplnenie podmienok účasti ako opodstatnený, a to práve s prihliadnutím na znenie stanovenej podmienky účasti. Zároveň z vyššie uvedeného dôvodu nie je v tomto prípade a v tomto konaní možné ako dôvod vylúčenia označiť zmenu ponuky. Úrad preto pri vylúčení navrhovateľa konštatuje porušenie § 40 ods. 6 písm.
2. a)v spojení s § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, a považuje námietky navrhovateľa v tomto bode za opodstatnené. B: 34. Kontrolovaný oznámil navrhovateľovi vylúčenie jeho ponuky z dôvodu predloženia nových dokladov, pričom v tejto súvislosti taktiež ako zákonný dôvod vylúčenia uviedol § 40 ods. 6 písm.
3. a)zákona o verejnom obstarávaní, teda vylúčenie pre nesplnenie podmienok účasti. Úrad uvádza, že kontrolovaný v tomto prípade v žiadosti o vysvetlenie č. 2 v rámci bodu 24 uviedol, že identifikoval absenciu konkrétnych katalógových listov výrobkov a že v odpovedi na prvú žiadosť o vysvetlenie navrhovateľ predložil nové katalógové listy, ktoré v pôvodnej ponuke predložené neboli. Z uvedeného dôvodu kontrolovaný žiadal navrhovateľa o vysvetlenie, z akého dôvodu boli predložené nové katalógové listy, teda doklady preukazujúce splnenie podmienok účasti, ktoré neboli predložené v pôvodnej ponuke, k čomu navrhovateľ okrem iného uviedol, že vzhľadom na obrovský rozsah požadovaných katalógových listov požiadavku na predloženie týchto katalógových listov prehliadol (viď bod 17, resp. 18 tohto rozhodnutia). 35. Úrad v tejto súvislosti poukazuje na inštitút vysvetlenia alebo doplnenia dokladov, zakotvený v § 40 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní,

ktorého verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ písomne požiada uchádzača alebo záujemcu o vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov, ak z predložených dokladov nemožno posúdiť ich platnosť alebo splnenie podmienky účasti. Úrad uvádza, že uvedený inštitút predstavuje významný nástroj hodnotiaceho procesu, umožňujúci odstrániť prípadné pochybnosti o splnení vyhodnocovaných podmienok účasti v prípadoch, keď tieto nie je možné jednoznačne posúdiť. Pre úplnosť úrad uvádza, že predmetným inštitútom vysvetľovania je možné doplniť, resp. vysvetliť len doklady už predložené v ponuke uchádzača, ktoré boli predložené ku konkrétnej podmienke účasti na účel preukázania jej splnenia, ak z takto predložených dokladov nie je možné posúdiť splnenie konkrétnej podmienky účasti, ku ktorej boli predložené a ku ktorej sa tieto doklady viažu. Využitie predmetného inštitútu je opodstatnené najmä vzhľadom na potrebu zabezpečenia princípu hospodárnosti a efektívnosti verejného obstarávania, ktorý predpokladá získanie najlacnejšej ponuky, resp. najvýhodnejšej ponuky, a nedochádzalo k vylúčeniu uchádzačov z dôvodov, ktoré je možné jednoducho vysvetlením alebo doplnením odstrániť. Zároveň platí, že nesmie ísť o doplnenie fyzicky chýbajúcich dokladov, ale o vysvetlenie už predložených dokladov alebo doplnenie k už predloženým dokladom. 36. Úrad zistil, že kontrolovaný sa v žiadostiach o vysvetlenia odvoláva práve na ustanovenie § 40 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní, po ktorých mu navrhovateľ predložil pri niektorých položkách nové katalógové listy, ktoré však kontrolovaný nebral do úvahy a pristúpil k vylúčeniu jeho ponuky. Úrad však uvádza, predloženie týchto katalógových listov nie je možné chápať ako predloženie nových, fyzicky chýbajúcich dokladov, Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 11 ale ako predloženie / doplnenie dokladov k už predloženým dokladom, t. j. k už predloženým katalógovým listom. Úrad má totiž za to, že predloženými katalógovými listami navrhovateľ len doplnil doklady, ktoré boli kontrolovaným vyžadované v rámci tej istej podmienky účasti, t. j. podmienky účasti stanovenej v zmysle § 34 ods. 1 písm. m) zákona o verejnom obstarávaní. Úrad má teda za to, že nové katalógové listy mal kontrolovaný brať do úvahy a po ich doručení pristúpiť k vyhodnoteniu splnenia podmienky účasti, čo však neurobil, čím sa

názoru úradu dopustil porušenia § 40 ods. 4 a ods. 6 písm. a), v spojení s § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. na základe uvedeného považuje úrad námietky navrhovateľa v tomto bode za opodstatnené. C:

1. Kontrolovaný ako tretí bod vylúčenia ponuky navrhovateľa uviedol § 40 ods. 6 písm. i) zákona o verejnom obstarávaní, teda že navrhovateľ nedoručil úradný preklad v zmysle žiadosti o vysvetlenie č.
2. Kontrolovaný v rámci tohto bodu vylúčenia v oznámení o vylúčení uvádza, že v žiadosti o vysvetlenie č. 1 vyzval navrhovateľa na predloženie úradného prekladu dokladov predložených v inom ako slovenskom alebo českom jazyku, pričom navrhovateľ vo vysvetlení č. 1 predložil doklady v slovenskom alebo českom jazyku bez úradného prekladu. Z uvedeného dôvodu v žiadosti o vysvetlenie č. 2 opätovne vyzval navrhovateľa na predloženie úradného prekladu

textu žiadosti o vysvetlenie č. 1 s upozornením, že v prípade, ak doklady nebudú predložené v súlade s explicitným znením zákona o verejnom obstarávaní, verejný obstarávateľ nie je oprávnený takto doručené doklady akceptovať. Navrhovateľ v tejto súvislosti v námietkach uvádza, že sa mu javilo efektívnejšie a ekonomickejšie doplnenie katalógových listov pri rovnakých výrobkoch spĺňajúcich požiadavky verejného obstarávateľa v slovenskom alebo českom jazyku. Týmto postupom

navrhovateľa splnil požiadavku predloženia úplného dokladu preukazujúceho splnenie podmienky účasti.

1. Úrad poukazuje na § 21 ods. 6 zákona o verejnom obstarávaní, v zmysle ktorého sa ponuky, návrhy a ďalšie doklady a dokumenty vo verejnom obstarávaní predkladajú v štátnom jazyku. Ak je doklad alebo dokument vyhotovený v cudzom jazyku, predkladá sa spolu s jeho úradným prekladom do štátneho jazyka; to neplatí pre ponuky, návrhy, doklady a dokumenty vyhotovené v českom jazyku. Ak sa zistí rozdiel v ich obsahu, rozhodujúci je úradný preklad do štátneho jazyka.
2. Kontrolovaný teda

úradu postupoval správne, keď prostredníctvom žiadosti o vysvetlenie č. 1 požiadal navrhovateľa o predloženie úradného prekladu katalógových listov, ktoré neboli v ponuke predložené v slovenskom, resp. v českom jazyku. Avšak tým, že navrhovateľ následne predložil predmetné katalógové listy k uvedeným výrobkom v českom, prípadne slovenskom jazyku, kontrolovaný mal

úradu pristúpiť k ich vyhodnoteniu, a predloženie takýchto katalógových listov akceptovať. 40. Uvedený záver úrad odôvodňuje princípom proporcionality, ktorý je taktiež jedným z princípov verejného obstarávania. Z rozhodovacej činnosti Súdneho dvora Európske únie (napr. C-157/96, C-21/03 a C-34/03, C-210/03) vyplýva, že princíp proporcionality vyžaduje, aby verejní obstarávatelia neprekračovali hranice toho, čo je vhodné a potrebné na dosiahnutie sledovaných cieľov. To znamená, že v prípade, ak existuje voľba medzi viacerými primeranými opatreniami, je potrebné sa prikloniť k tomu najmenej obmedzujúcemu. Je teda nevyhnutné, aby kontrolovaný pri vyhodnocovaní jednotlivých ponúk a následnom rozhodovaní o vylúčení uchádzačov mal na zreteli účel a význam princípu proporcionality, Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 12 t. j. aby nepristupoval k rigoróznemu vylučovaniu ponúk uchádzačov pre akékoľvek, aj keď iba formálne pochybenia, ale aby skúmal závažnosť prípadnej absencie požadovaných dokumentov, ich náležitostí, alebo úplnosti informácií v nich uvedených, túto prípadnú neúplnosť posudzoval z hľadiska miery jej vplyvu na celkový priebeh verejného obstarávania. Po preskúmaní a porovnaní pôvodne preložených katalógových listov s dokladmi v slovenskom a českom jazyku predloženými vo Vysvetlení č. 1 má úrad za to, že doplnením boli predložené katalógové listy tých istých výrobkov, s parametrami, ktoré boli totožné s predloženým výkazom výmer. Vylúčenie z dôvodu, že navrhovateľ predložil katalógy, ktoré ale neboli prekladmi pôvodne predložených katalógov, je neprimerane striktné, formálne, navyše v rozpore s princípom proporcionality, nakoľko kontrolovaný po uplatnení inštitútu vysvetlenia mal k dispozícii katalógy v českom alebo slovenskom jazyku k výrobkom, ktoré navrhovateľ uviedol vo svojej ponuke. Na základe uvedeného úrad pri vylúčení navrhovateľa z dôvodu nepredloženia úradného prekladu konštatuje porušenie § 40 ods. 6 písm. i) v nadväznosti na § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní a považuje námietky navrhovateľa aj v tomto bode za opodstatnené. 41.

§ 175ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní ak úrad v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného pred uzavretím zmluvy zistí, že postupom kontrolovaného bol porušený tento zákon a porušenie malo alebo mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania, rozhodnutím nariadi vo vzťahu k zákazke alebo koncesii alebo ich časti:

1. a)odstrániť protiprávny stav alebo
2. b)zrušiť použitý postup zadávania zákazky alebo koncesie, postup zadávania časti zákazky alebo časti koncesie alebo súťaž návrhov. 42. Vzhľadom na vyššie uvedené právne posúdenie úrad vyhodnotil vylúčenie navrhovateľa

§ 40ods.

6 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní z dôvodu nesplnenia podmienok účasti, predloženia nových dokladov, ako aj vylúčenie

§ 40ods.

6 písm.

1. i)zákona o verejnom obstarávaní z dôvodu nedoručenia úradného prekladu za nezákonné a v rozpore s § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, ktorý upravuje jednotlivé princípy verejného obstarávania, ktoré je potrebné dodržiavať počas celého procesu verejného obstarávania, pri každom úkone verejného obstarávateľa. Konštatované porušenie zákona o verejnom obstarávaní je možné považovať za porušenie s vplyvom na výsledok verejného obstarávania, nakoľko nezákonné vylúčenie navrhovateľa mohlo spôsobiť jeho neúčasť v ďalšej fáze vyhodnocovania ponúk. Kontrolovaný sa teda nezákonným vylúčením pripravil o ponuku navrhovateľa, pri ktorej sa však nepreukázali dôvody na jeho vylúčenie tak, ako to uvádza v oznámení o vylúčení. Na základe uvedeného úrad v zmysle § 175 ods. 1 písm.
2. a)zákona o verejnom obstarávaní nariaďuje kontrolovanému odstrániť protiprávny stav spočívajúci v nezákonnom vylúčení navrhovateľa, t. j. zrušiť rozhodnutie o jeho vylúčení. 43.

§ 175ods.

8 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní je úrad povinný v odôvodnení rozhodnutia, v ktorom konštatuje porušenie tohto zákona kontrolovaným, uviesť stručný návod pre kontrolovaného, ako v druhovo rovnakej veci v budúcnosti predísť porušeniu tohto zákona. 44. Úrad v zmysle vyššie uvedeného ustanovenia uvádza, že kontrolovaný má v budúcnosti v prípade vyhodnocovania podmienok účasti postupovať

ustanovení § 40 zákona o verejnom obstarávaní a v zmysle jednotlivých princípov verejného obstarávania, ktoré sú ustanovené v § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. V prípade využitia inštitútu vysvetlenia ponuky je nevyhnutné, aby prípadné doručené vysvetlenie zo strany uchádzača vyhodnocoval v súlade s § 40 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní. Ak teda uchádzač prostredníctvom vysvetlenia len doplní, resp. dovysvetlí doklady, ktoré už boli Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 13 v jeho ponuke predložené, má kontrolovaný takéto doplnenie / dovysvetlenie akceptovať, a pristúpiť k vyhodnoteniu predložených dokladov. Zároveň úrad uvádza, že pri vylúčení má kontrolovaný brať do úvahy aj zmysel a účel princípu proporcionality, vyhodnocovať predložené doklady z hľadiska ich obsahu, a to najmä vtedy, ak z predložených dokladov je možné vyhodnotiť kontrolovaným stanovené požiadavky / parametre. Kaucia 45.

§ 172ods.

9 zákona o verejnom obstarávaní kaucia vo výške

odsekov 2 až 8 je príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu, ktorým boli námietky zamietnuté. Kaucia sa vo výške 35% z výšky kaucie

odsekov 2 až 8 stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania, ak navrhovateľ po začatí konania vzal späť podané námietky, a to aj vtedy, ak úrad súčasne zastaví konanie aj

§ 174ods.

1 písm.

1. a)až c), f),
2. h)alebo písm. j). Úrad vráti navrhovateľovi kauciu alebo jej časť, ktorá sa nestala príjmom štátneho rozpočtu, do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia alebo do 30 dní odo dňa späť vzatia námietok, ak navrhovateľ vzal námietky späť pred začatím konania. 46. V súlade s predmetným ustanovením a výrokom tohto rozhodnutia úrad vráti navrhovateľovi kauciu zloženú vo výške

odsekov 2 až 8 § 172 zákona o verejnom obstarávaní do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia o námietkach. 47.

§ 175ods.

11 zákona o verejnom obstarávaní rozhodnutie

odseku 1 sa zároveň doručuje všetkým úradu známym uchádzačom, záujemcom a účastníkom. 48. Na základe uvedeného bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. P o u č e n i e: Proti tomuto rozhodnutiu môže účastník konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok a osoba

§ 175ods.

11 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov podať odvolanie

§ 177tohto zákona.

Odvolanie musí byť doručené na Úrad pre verejné obstarávanie, Ružová dolina č. 10, 821 09 Bratislava, do 10 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia. Toto rozhodnutie je preskúmateľné súdom po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov a po nadobudnutí právoplatnosti.

§ 178ods.

1 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov rozhodnutie úradu

§ 175

je právoplatné márnym uplynutím lehoty na podanie odvolania alebo dňom doručenia rozhodnutia rady

§ 177ods.

10 alebo ods. 12 účastníkom konania a vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie.

§ 178ods.

2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov ak sa osoby

§ 177ods.

1 vzdajú odvolania alebo vezmú Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 14 svoje odvolanie späť, toto rozhodnutie nadobudne právoplatnosť dňom doručenia vzdania sa alebo späťvzatia odvolania úradu. zástupkyňa riaditeľa odboru dohľadu Rozhodnutie sa doručí: 1. XY – navrhovateľ 2. Nemocnica Poprad a. s., Banícka 803/28, 058 45 Poprad – kontrolovaný Na vedomie:

rozdeľovníka Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 15