Obsah (19)

§ 140§ 167§ 174§ 175§ 170§ 166§ 173§ 164§ 8§ 165§ 42§ 53§ 10§ 55§ 171§ 172§ 177§ 178§ 52

Bratislava Číslo: 14. 11. 2018 10752-6000/2018 Úrad pre verejné obstarávanie ako ústredný orgán štátnej správy pre verejné obstarávanie

§ 140

a orgán príslušný

§ 167ods.

2 písm. b) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci námietok uchádzača XY (ďalej len „navrhovateľ“) proti vyhodnoteniu ponúk vo verejnej súťaži na predmet zákazky „Nemocnica Rázsochy – búracie práce“, vyhlásenej verejným obstarávateľom Ministerstvo zdravotníctva Slovenskej republiky, Limbová 2, 837 52 Bratislava – Nové Mesto, IČO: 00165565 (ďalej len „kontrolovaný“) v Úradnom vestníku EÚ pod značkou 2018/S 023-047581 dňa 02. 02. 2018 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 25/2018 dňa 05. 02. 2018 pod značkou 2027 – MSP, vydáva toto rozhodnutie: Úrad pre verejné obstarávanie v prvom bode námietok navrhovateľa smerujúcich proti podmienkam uvedeným v súťažných podkladoch zastavuje konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok

§ 174ods.

1 písm. b) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Úrad pre verejné obstarávanie v druhom a štvrtom bode námietok navrhovateľa, smerujúcich proti vyhodnoteniu ponúk

§ 175ods.

3 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov námietky navrhovateľa zamieta. Úrad pre verejné obstarávanie na základe tretieho bodu námietok navrhovateľa smerujúcich proti vyhodnoteniu ponúk

§ 175ods.

1 písm. a) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov nariaďuje verejnému obstarávateľovi Ministerstvo zdravotníctva Slovenskej republiky, Limbová 2, 837 52 Bratislava – Nové Mesto, IČO: 00165565 vo verejnej súťaži na predmet zákazky „Nemocnica Rázsochy – búracie práce“, vyhlásenej v Úradnom vestníku Európskej únie pod značkou 2018/S 023-047581 dňa

2. 2018 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 25/2018 dňa
4. 2018 pod značkou 2027 – MSP, odstrániť protiprávny stav, a to konkrétne zrušiť rozhodnutie kontrolovaného o vyhodnotení ponúk a nariaďuje opätovne vyhodnotiť predložené ponuky z hľadiska mimoriadne nízkej ponuky, do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. Úrad pre verejné obstarávanie v piatom bode námietok navrhovateľa smerujúcich proti vyhodnoteniu ponúk zastavuje konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok

§ 174ods.

1 písm. m) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 1 Odôvodnenie: 1. Navrhovateľ listom zo dňa 07. 10. 2018, doručeným Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“) dňa 08. 10. 2018, podal námietky v listinnej podobe, označené ako námietky smerujúce

§ 170ods.

3 písm. f) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“) proti vyhodnoteniu ponúk. Námietky navrhovateľa boli úradu ako aj kontrolovanému doručené v lehote

§ 170ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní a obsahujú všetky náležitosti a prílohy námietok

§ 170ods.

5 a ods. 6 zákona o verejnom obstarávaní. Námietky navrhovateľa

1. Navrhovateľ v úvode námietok poukazuje na kritériá na vyhodnotenie ponúk a na skutočnosti vyplývajúce zo súťažných podkladov, ktoré sa týkajú kritéria č. 2 (body 24 až 26 tohto rozhodnutia). Navrhovateľ rozdelil svoje námietky do piatich bodov.
2. V prvom bode námietok navrhovateľ uvádza, že kontrolovaný v súťažných podkladoch neuviedol presné hodnoty objemu materiálu určeného na búranie, ani objemov troch kategórií materiálu získaného demoláciou nemocnice Rázsochy, uvedených v prílohe 2a súťažných podkladov. Navrhovateľ ďalej uvádza, že kontrolovaný poskytol uchádzačom v súťažných podkladoch počiatočné hodnoty a údaje znaleckého posudku, na základe ktorých požadoval, aby každý z uchádzačov na základe vlastných výpočtov dospel ku konečným hodnotám objemu celkového materiálu rozdeleného do požadovaných kategórií. Navrhovateľ má na základe uvedeného za to, že kontrolovaný jednoznačne nedefinoval uvedené hodnoty a ich výpočet preniesol na uchádzačov, ktorí tak na základe vlastných výpočtov dospeli k rôznym hodnotám celkového objemu pre každú z kategórií uvedených vyššie.
3. Celkový objem, nevyhnutný pre výpočet percentuálneho podielu materiálu tak bol

navrhovateľa určený samotnými uchádzačmi. Navrhovateľ ďalej uvádza, že na základe rozdielnych prepočtov jednotlivých uchádzačov je možné dospieť k záveru, že súťažná dokumentácia nebola úplná alebo nebola vypracovaná bezchybne a jednoznačne. Navrhovateľ má za to, že takýto stav znamená nemožnosť vyhodnotenia ponúk uchádzačov, keďže tieto nie sú vzájomne porovnateľné a nie je ich tak možné vzájomne vyhodnotiť. 5. V druhom bode námietok má navrhovateľ s poukazom na vzorec uvedený v súťažných podkladoch pre kritérium č. 2 za to, že úmyslom kontrolovaného pri spracovaní súťažných podkladov bolo realisticky posúdiť možnosti recyklácie stavebného materiálu a určenie Kritéria 2 za účelom výberu uchádzača, ktorý reálne zhodnotí stavebný materiál v čo najväčšom objeme v m³ a nie v percentách. Navrhovateľ uvádza, že reálne zhodnotenie stavebného materiálu je

jeho názoru možné vypočítať len na základe objemu stavebného materiálu v m³ a nie na základe % stavebného materiálu. Navrhovateľ ďalej uvádza, že je logické, ak kontrolovaný požadoval od uchádzačov uviesť dve hodnoty – premenné, t. j. objem a % recyklácie. Hodnotiacim kritériom však mal byť výsledok spojenia týchto dvoch hodnôt a nie len jedna z nich. V opačnom prípade

názoru navrhovateľa nie je možné stanoviť celkový objem recyklácie, ale len % recyklácie, ktoré samo o sebe nemá žiadnu výpovednú hodnotu.

1. Navrhovateľ k druhému bodu námietok dodáva, že kontrolovaný tak v rozpore so súťažnými podkladmi vypočítal body, ktoré boli pridelené jednotlivým uchádzačom. Navrhovateľ má ďalej za to, že vyhodnotenie ponúk v rámci Kritéria č. 2 bolo kontrolovaným vykonané v Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 2 rozpore so súťažnými podkladmi, nakoľko kontrolovaný priradil najvyšší počet bodov percentuálnej hodnote recyklácie bez súčasného zohľadnenia celkového objemu recyklovaných stavebných materiálov. Navrhovateľ k druhému bodu námietok dodáva, že údaj o percentuálnom podiele recyklácie stavebného materiálu neodráža celkové hodnoty objemu recyklácie stavebného materiálu. Konštatuje, že kontrolovaný mal jednotlivé údaje posúdiť, a až na základe aplikácie vzorca uvedeného na str. 29 súťažných podkladov pristúpiť k udeleniu bodov za Kritérium
3. Navrhovateľ v treťom bode námietok uvádza, že kontrolovaný nepostupoval v zmysle § 53 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní a nepožiadal uchádzača, ktorý sa umiestnil ako
4. v poradí, o vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky, resp. neposúdil mimoriadne nízku ponuku dostatočne, a to najmä z dôvodu, že tento uchádzač vo svojej ponuke deklaroval 100% recykláciu a opätovné využitie stavebných materiálov. Uvedený návrh na plnenie tohto kritéria považuje navrhovateľ za nesplniteľný, nereálny a technologicky neuskutočniteľný. Argumentuje tým, že pri realizácii búracích prác dochádza k prirodzeným stratám z objemu materiálu určeného na zbúranie a že počas realizácie prác sa predpokladá vznik aj ďalších odpadov kategórie „ostatný a „nebezpečný“. Zároveň k uvedenému dodáva, že typy a objemy materiálov špecifikované v Prílohe č. 2a obsahujú

popisov položiek vo výkaze výmer aj také druhy materiálov, u ktorých v procese realizácie búracích prác a drvenia v mobilných drvičkách dôjde k stratám na objeme materiálu. Navrhovateľ zároveň konštatuje, že niektoré materiály nemôžu byť opätovne použité, naopak, musia byť zlikvidované. Navyše dodáva, že betónový ani tehlový recyklát nemôže byť použitý ako zásyp pre podložie vyžadujúce určitú pevnosť. Na základe vyššie uvedených skutočností preto navrhovateľ považuje vyhodnotenie ponúk v predmetnom verejnom obstarávaní za nezákonné. Vyhodnotenie ponuky uchádzača, ktorý sa

Informácie o výsledku vyhodnotenia ponúk umiestnil ako 1. v poradí, nebolo

navrhovateľa vykonané s dostatočnou mierou obozretnosti, náležitej starostlivosti a overenia realizovateľnosti ponuky tohto uchádzača. 8. Navrhovateľ ďalej v tejto súvislosti uvádza, že kontrolovaný

jeho názoru nepridelil body za Kritérium č. 2 správne, nakoľko neaplikoval objem stavebného odpadu v m³, ale použil pri výpočte skresľujúci údaj o percentuálnom podiele recyklácie stavebného odpadu. Dodáva, že nakoľko kontrolovaný požadoval uviesť v návrhu na plnenie kritérií údaj o Kritériu č. 2 v percentách, bolo na kontrolovanom, aby následne zhodnotil aj reálnosť navrhovaného objemu recyklácie stavebného odpadu v m³, a to tak, aby došlo k faktickému posúdeniu výhodnosti jednotlivých ponúk. 9. V rámci štvrtého bodu námietok navrhovateľ poukazuje na znenie súťažných podkladov, ako aj na jednotlivé odpovede kontrolovaného v rámci vysvetľovania súťažných podkladov a uvádza, že v prípade, ak iný uchádzač vo svojom technickom návrhu navrhol využiť recyklovaný stavebný materiál na stavbe, takýto návrh by nemal byť zo strany kontrolovaného akceptovaný. Navrhovateľ má za to, že kontrolovaný v rámci vyhodnocovania ponúk uchádzačov nepreveril miesto opätovného využitia stavebného materiálu, spôsob využitia materiálov, ani právny vzťah k miestu opätovného využitia stavebných materiálov zo strany uchádzača, ktorý sa

Informácie o výsledku vyhodnotenia ponúk umiestnil ako

1. v poradí.
2. V piatom namietanom bode navrhovateľ uvádza, že kontrolovaný v rozpore s výslovným ustanovením § 55 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní opomenul poučiť navrhovateľa o lehote, v ktorej môže byť doručená námietka voči vyhodnoteniu ponúk. Aj z uvedeného dôvodu považuje navrhovateľ Informáciu o výsledku vyhodnotenia ponúk za nezákonnú, keďže kontrolovaný si týmto spôsobom preukázateľne nesplnil svoju zákonnú poučovaciu Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 3 povinnosť, čím sa

názoru navrhovateľa dostal do rozporu najmä so znením a účelom § 55 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní a súčasne s princípmi verejného obstarávania. Navrhovateľ má za to, že opomenutie riadneho poučenia o opravnom prostriedku a lehote, v ktorej je možné námietky podať, môže mať vplyv na výsledok verejného obstarávania, nakoľko v prípade, ak by navrhovateľ túto lehotu zameškal, úrad by sa nezaoberal námietkami navrhovateľa a následne by sa navrhovateľ len veľmi ťažko domáhal ochrany svojich práv a oprávnených záujmov.

1. Navrhovateľ v závere podaných námietok uvádza jednotlivé dôvody a argumenty, pre ktoré je oprávnený podať námietky. Konštatuje, že ako člen skupiny dodávateľov má reálny záujem na udelení zákazky skupine dodávateľov „XY“, nakoľko má záujem o uskutočnenie stavebných prác, dodanie tovaru a poskytnutie služieb v rámci predmetnej súťaže, a preto nezákonným postupom verejného obstarávateľa boli alebo mohli byť dotknuté jeho záujmy. Poukazuje pritom na rozsudky Súdneho dvora Európskej únie č. C-26/03 a č. C492/
3. V závere podaných námietok navrhovateľ uvádza, že medzi vyššie popísanými porušeniami zákona o verejnom obstarávaní a vyhodnotením ponúk, ktorého výsledkom bolo najmä vypracovanie Informácie o výsledku vyhodnotenia ponúk

jeho názoru existuje priama príčinná súvislosť, a preto považuje celkové vyhodnotenie ponúk v predmetnom verejnom obstarávaní za nezákonné. Navrhovateľ žiada úrad, aby rozhodnutím vo vzťahu k predmetnej zákazke nariadil kontrolovanému zrušiť použitý postup zadávania zákazky, a to do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. Začiatok konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok 13. Úrad uvádza, že dňa 04. 10. 2018 kontrolovaný doručil úradu informáciu

§ 166ods.

1 písm.

1. c)zákona o verejnom obstarávaní. Úrad konštatuje, že v zmysle § 171 ods. 3 písm.
2. b)zákona o verejnom obstarávaní konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začalo jedenásty deň odo dňa doručenia tejto informácie, t. j. dňa 15. 10. 2018. 14. Úrad listom č. 10752-6000/2018-V zo dňa 15. 10. 2017, doručeným kontrolovanému dňa 18. 10. 2018, vyzval kontrolovaného

§ 173ods.

2 a ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní na doručenie kompletnej dokumentácie v origináli a písomného vyjadrenia k podaným námietkam. Kontrolovaný doručil úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a dokumentáciu v origináli dňa

3. Dňa
5. 2018 doručil kontrolovaný úradu doplnenie dokumentácie k predmetnej súťaži. Kontrolovaný tak doručil úradu kompletnú dokumentáciu k predmetnému verejnému obstarávaniu dňa
8. Písomné vyjadrenie kontrolovaného k námietkam navrhovateľa
9. Kontrolovaný uvádza, že trvá na skutočnostiach uvedených v informácii o výsledku vyhodnotenia ponúk ako aj v zápisnici z vyhodnotenia ponúk. Má za to, že predložené ponuky boli vypracované a predložené spôsobom, aby nedošlo k žiadnym pochybnostiam pri vyhodnocovaní kritéria č.
10. Zároveň potvrdzuje tvrdenie navrhovateľa, že nehodnotil výpočet objemu celkového materiálu, rozdeleného do požadovaných kategórií. Má však za to, že poskytol uchádzačom všetky dostupné a hlavne potrebné podklady, z ktorých by si

názoru kontrolovaného skúsený uchádzač v oblasti realizovania stavieb, resp. búracích prác nemal problém stanoviť celkový objem materiálu. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 4 16. Kontrolovaný konštatuje, že množstvá celkového materiálu u všetkých uchádzačov porovnal, pričom dodáva, že pri ponuke navrhovateľa bola použitá premena množstva celkového materiálu z m³ na tony. Kontrolovaný ďalej konštatuje, že ostatní uchádzači uviedli celkové množstvo materiálu v tonách a mali identickú hodnotu pre najpodstatnejšiu zložku materiálu, a to recyklát betónu. Uvádza, že v prípade navrhovateľa bola táto hodnota po prepočte len o necelé 2 % vyššia, ako celkové množstvo materiálu vypočítaného v ponukách ostatných uchádzačov. Kontrolovaný má za to, že ponuky všetkých uchádzačov sú bez akýchkoľvek náznakov neistoty porovnateľné, a preto proces vyhodnotenia ponúk

názoru kontrolovaného prebiehal nielen v súlade so súťažnými podkladmi, ale aj so zákonom o verejnom obstarávaní.

1. Kontrolovaný tiež uvádza, že pri vyhodnocovaní ponúk neostal len pri porovnávaní predložených hodnôt, ale že vykonal aj výpočet ekonomicky najvýhodnejšej ponuky spolu so započítaním zisku z predaného recyklátu. Dodáva, že v zmysle zmluvy, ktorá bola súčasťou súťažných podkladov, patrí celý zisk získaný z recyklátu kontrolovanému. Kontrolovaný zároveň uvádza, že v súťažných podkladoch boli stanovené hodnotiace kritériá jasne a zrozumiteľne, pričom konštatuje, že predložené ponuky boli vyhodnocované v súlade so znením súťažných podkladov.
2. Z prvého bodu podaných námietok navrhovateľa je

kontrolovaného zrejmé, že uvedené námietky smerujú proti súťažným podkladom, čo však v tejto fáze verejného obstarávania nie je možné namietať, nakoľko, ako kontrolovaný dodáva, lehota na podanie takýchto námietok už uplynula. Obdobný názor kontrolovaný zastáva aj v prípade druhého namietaného bodu, nakoľko aj v tomto prípade má kontrolovaný za to, že námietky smerujú proti súťažným podkladom.

1. V prípade tretieho namietaného bodu, v ktorom navrhovateľ namieta neposúdenie mimoriadne nízkej ponuky uchádzača, ktorý sa umiestnil ako prvý v poradí, kontrolovaný konštatuje, že tvrdenie navrhovateľa nie je podložené žiadnymi faktami, ktoré by vychádzali z predložených ponúk, zo súťažných podkladov, ale najmä zo návrhu zmluvy. Kontrolovaný poukazuje na znenie návrhu zmluvy o dielo a uvádza, že v bode
2. 1 je stanovená výška zmluvnej pokuty v prípade nedodržania deklarovaného percentuálneho objemu recyklácie a opätovného použitia stavebných materiálov. Uvedené ustanovenie je

názoru kontrolovaného dostatočným nástrojom kontrolovaného na dodržanie stanoveného kritéria zo strany uchádzača. 20. K tvrdeniu navrhovateľa, že kontrolovaný nepreveril miesto opätovného využitia stavebného materiálu, spôsob využitia materiálov, ani právny vzťah k miestu opätovného využitia stavebného materiálu, kontrolovaný uvádza, že toto tvrdenie nie je podložené žiadnymi faktami. Opätovne poukazuje na zmluvu o dielo a uvádza, že sú v nej jasne stanovené povinnosti nakladania so všetkými druhmi odpadov. Uchádzač má

názoru kontrolovaného povinnosť dodržať údaje deklarované v ponuke, pričom v prípade ich nedodržania dôjde k porušeniu zmluvy a uplatneniu zmluvných sankcií.

1. Kontrolovaný zároveň potvrdzuje tvrdenie navrhovateľa, že nepoučil navrhovateľa o možnosti podať námietky. Konštatuje však, že z uvedeného dôvodu využil možnosť autoremedúry, v zmysle § 171 ods. 6 zákona o verejnom obstarávaní vykonal z vlastnej iniciatívy nápravu a zaslal novú informáciu o výsledku vyhodnotenia ponúk v zmysle § 55 ods. 2 tohto zákona. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 5
2. V závere písomného vyjadrenia k podaným námietkam kontrolovaný uvádza, že celý proces verejného obstarávania bol pripravený a aj prebehol bez akéhokoľvek náznaku netransparentnosti a v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní. Podané námietky preto považuje za neopodstatnené a žiada úrad, aby ich zamietol. Zistenia úradu Z predloženej dokumentácie k predmetnému verejnému obstarávaniu úrad zistil nasledovné skutočnosti:
3. Kontrolovaný vyhlásil verejnú súťaž na predmet zákazky „Nemocnica Rázsochy – búracie práce“, v Úradnom vestníku Európskej únie pod značkou 2018/S 023-047581 dňa
5. 2018 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 25/2018 dňa
7. 2018 pod značkou 2027 – MSP. V závislosti od typu kontrolovaného a predpokladanej hodnoty zákazky vo výške 17 503 746,07 EUR ide o nadlimitnú zákazku na stavebné práce. Dňa
9. 2018 pristúpil kontrolovaný k otváraniu časti ponúk označených ako „Kritériá“, o čom vyhotovil zápisnicu. Následne, dňa
11. 2018 zaslal kontrolovaný navrhovateľovi informáciu o výsledku vyhodnotenia ponúk, z ktorej vyplýva, že ponuka navrhovateľa bola vyhodnotená ako neúspešná a navrhovateľ sa umiestnil ako druhý v poradí. Navrhovateľ dňa
13. 2018 doručil úradu a toho istého dňa aj kontrolovanému námietky

§ 170ods.

3 písm. f) zákona o verejnom obstarávaní, t. j. námietky proti vyhodnoteniu ponúk.

1. V časti A.3 „KRITÉRIÁ NA VYHODNOTENIE PONÚK A PRAVIDLÁ ICH UPLATNENIA“ súťažných podkladov je uvedené aj na nasledovné, cit.: „Kritérium na vyhodnotenie ponúk je najlepší pomer ceny a kvality: Kritérium 1 Najnižšia cena za predmet zákazky Kritérium 2 Percentuálna výška recyklácie a opätovného použitia stavebných materiálov (...) Kritérium č. 2 Percentuálny objem recyklácie a opätovného použitia stavebných materiálov..... 15 bodov“ Spôsob a postup pri výpočte: maximálny počet bodov (15 bodov) sa pridelí ponuke uchádzača s najvyšším objemom recyklovaného a zároveň opätovného použitia stavebných materiálov a pri ostatných ponukách sa určí úmerou. Hodnotenie percentuálneho objemu recyklácie a opätovného použitia stavebných materiálov sa vyjadrí ako podiel najvyššieho návrhu platnej ponuky a navrhovaného percentuálneho objemu príslušnej vyhodnocovanej ponuky, prenásobený maximálnym počtom bodov pre toto kritérium. (...).“ V predmetnej časti sa ďalej uvádza nasledovné, cit.: „ (...)
2. Uchádzač k návrhu na objem recyklovaného a opätovného použitia stavebných materiálov uvedie miesto opätovného použitia stavebných materiálov. Upozorňujeme uchádzačov, že umiestnenie recyklátov na dočasnej skládke alebo skládke TKO sa nepovažuje za ich spätné využitie. V prípade nejasností o mieste opätovného použitia stavebných materiálov môže verejný obstarávateľ požadovať od uchádzača preukázanie sa zmluvnými vzťahmi dokladujúcimi objektívnu možnosť naplnenia návrhu na plnenie kritéria, t. j. možnosť okamžitého opätovného využitia recyklovaných stavebných materiálov. (...)“
3. Príloha č. 2 Súťažných podkladov „NÁVRH NA PLNENIE KRITÉRIA NA VYHODNOTENIE PONÚK – SUMÁRNY NÁVRH“ obsahuje nasledovnú tabuľku, cit: „ Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 6 Navrhovaná celková DPH v EUR cena v EUR bez DPH Navrhovaná celková cena v EUR s DPH Ponúkaná cena za celý rozsah predmetu zákazky Objem recyklovaných a opätovne využitého stavebných materiálov %
4. Príloha č. 2a Súťažných podkladov obsahuje nasledovnú tabuľku, cit: „ Typ materiálu Objem Výpočet percentuálneho podielu z celkového objemu stavebného materiálu Miesto opätovného využitia stavebného materiálu* Spôsob využitia materiálov** Právny vzťah k miesto opätovného využitia stavebného materiálu*** Betón Tehly Zmes betónu, tehál, obkladačiek *Uchádzač identifikuje miesto na ktorom plánuje umiestniť a opätovne využiť stavebný materiál. Jeho využitie musí byť zo strany verejného obstarávateľa overiteľné ** Uchádzač uvedie spôsob akým bude recyklovaný materiál použitý (napr. betónový recyklát ako kamenivo do betónu) ***Uchádzač uvedie právny vzťah k miestu opätovného využitia stavebných materiálov (napr. zmluva o dielo s objednávateľom XY, na základe ktorej má objektívnu možnosť recykláty opätovne použiť) Objem recyklovaného materiálu sa uvádza ako podiel plánovaného objemu opätovne použitého stavebného recyklátu vo vzťahu k predpokladaným množstvám uvedeným vo výkaze výmer.“
5. V dokumente „Oznámenie verejného obstarávateľa o vysvetlení Súťažných podkladov č. 2“ zo dňa
7. 2018 kontrolovaný v odpovedi č. 3 okrem iného uvádza nasledovné, cit: „(...) Základom pre určenie hodnoty tohto kritéria tak je celý rozsah predmetu zákazky, t. j. objem materiálu určeného na zbúranie špecifikovaný vo výkaze výmer a priloženom znaleckom posudku. Uchádzač pri návrhu na plnenie kritéria č. 2 vychádza z tohto objemu. (...)“ Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 7
8. V predmetnom vysvetlení súťažných podkladov kontrolovaný ďalej v odpovedi č. 7 uvádza, cit: „(...) Spôsob nakladania s odpadmi navrhne uchádzač vo svojom predbežnom technickom návrhu, ktorý bude tvoriť súčasť ponuky. Investor neuvažuje s využitím recyklátu tehál na stavbe. (...)“
9. Z dokumentu označeného ako „Zápisnica z vyhodnotenia ponúk“ zo dňa
11. 2018 vyplýva, že úspešným uchádzačom, resp. uchádzačom, ktorý sa umiestnil ako prvý v poradí, sa stala skupina dodávateľov „XX“ s cenou X EUR bez DPH (kritérium č. 1) a deklarovaným Percentuálnym objemom recyklácie a opätovného použitia stavebných materiálov vo výške 100% (kritérium č. 2) s celkovo pridelenými bodmi - 95,17b. Zo zápisnice ďalej vyplýva, že ako druhý v poradí sa umiestnil navrhovateľ s cenou X EUR bez DPH a deklarovaným Percentuálnym objemom recyklácie a opätovného použitia stavebných materiálov vo výške 71% s celkovo pridelenými bodmi - 91,06b. Na treťom mieste sa umiestnil uchádzač – skupina dodávateľov „YY“ s cenou X EUR bez DPH a deklarovaným Percentuálnym objemom recyklácie a opätovného použitia stavebných materiálov vo výške 10,21% s celkovo pridelenými bodmi - 86,53b. Právne posúdenie námietok navrhovateľa úradom
12. Úrad preskúmal postup kontrolovaného v predmetnom verejnom obstarávaní v rozsahu namietaných skutočností a po zhodnotení všetkých podkladov, najmä dokumentácie predloženej kontrolovaným, vyjadrenia kontrolovaného, navrhovateľom namietaných skutočností, konštatuje nasledovné: Prvý bod námietok navrhovateľa
13. Navrhovateľ v prvom bode namieta, že kontrolovaný v súťažných podkladoch neuviedol presné hodnoty objemu materiálu určeného na zbúranie ani objemov troch kategórií materiálu získaného demoláciou nemocnice Rázsochy uvedených v tabuľke prílohy 2a, t. j. betón; tehly; zmes betónu, tehál a obkladačiek požadovaných na recykláciu a opätovné využitie pričom požadoval, aby každý z uchádzačov na základe vlastných výpočtov dospel ku konečným hodnotám objemu celkového materiálu rozdeleného do požadovaných kategórií. Navrhovateľ má z uvedeného za to, že kontrolovaný jednoznačne nedefinoval uvedené hodnoty a má za to, že na základe rozdielnych prepočtov jednotlivých uchádzačov je možné dospieť k záveru, že súťažná dokumentácia nebola úplná alebo nebola vypracovaná bezchybne a jednoznačne. Navrhovateľ sa domnieva, že takýto stav znamená nemožnosť vyhodnotenia ponúk uchádzačov, keďže tieto nie sú vzájomne porovnateľné a nie je ich tak možné vzájomne vyhodnotiť.
14. Úrad uvádza, že navrhovateľ mal možnosť oboznámiť sa so skutočnosťami vyplývajúcimi zo súťažných podkladov už po prevzatí a preštudovaní súťažných podkladov. Navrhovateľ zároveň deklaroval svoju vedomosť ohľadom množstva odpadov aj vo svojej ponuke v časti „Ostatné“ v dokumente „Plán nakladania s odpadom“ na stranách 480, 498, 516, 534, 552, 570, 588, 606, 624 a 642 zhodne, pri betóne, tehlách a iných materiáloch, cit.: „(...) sú uvedené vo výkaze výmer (...).“ Úrad uvádza, že kritériá na vyhodnotenie ponúk ako aj spôsob výpočtu bodov za jednotlivé kritériá bol súčasťou súťažných podkladov, s ktorými sa navrhovateľ mohol a mal oboznámiť. Túto skutočnosť potvrdil aj vo svojej ponuke v časti „Ostatné“, keď v dokumente „Vyhlásenie uchádzača“ zo dňa
16. 2018, okrem iného uviedol aj nasledovné, cit.: „skupina dodávateľov „XY“ (...) súhlasí so všetkými podmienkami a požiadavkami na predmet zákazky „Nemocnica Rázsochy – búracie práce“ (...) je dôkladne oboznámený s celým obsahom súťažných podkladov a ich prílohami (...).“ Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 8
17. Úrad k tomuto uvádza, že z obsahu bodu č. 1 námietok vyplýva, že smerujú proti kritériám na vyhodnotenie ponúk, resp. pravidlám ich uplatnenia uvedeným v súťažných podkladoch, voči ktorým mohol a mal navrhovateľ namietať prostredníctvom námietok

§ 170ods.

3 písm. b) proti podmienkam uvedeným v súťažných podkladoch. Za predpokladu splnenia zákonných náležitostí takýchto námietok by úrad v takom prípade preskúmal súťažné podklady v kontexte namietaných skutočností. Nakoľko však navrhovateľ nevyužil toto svoje právo v zákonom stanovenej lehote, právo následne namietať podmienky uvedené v súťažných podkladoch mu zaniklo. 34.

§ 164ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní uchádzač, záujemca, účastník alebo osoba, ktorej práva alebo právom chránené záujmy boli alebo mohli byť dotknuté postupom verejného obstarávateľa, obstarávateľa alebo osoby

§ 8

, môže podať žiadosť o nápravu proti podmienkam uvedeným v súťažných podkladoch, v koncesnej dokumentácii, v súťažných podmienkach alebo v iných dokumentoch poskytnutých verejným obstarávateľom, obstarávateľom alebo osobou

§ 8v lehote na predkladanie ponúk alebo návrhov.

35.

§ 164ods.

3 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní žiadosť o nápravu musí byť v listinnej podobe, faxom alebo v elektronickej podobe doručená verejnému obstarávateľovi, obstarávateľovi alebo osobe

§ 8

do 10 dní odo dňa prevzatia dokumentov

odseku 1 písm. b), ak žiadosť o nápravu smeruje proti podmienkam uvedeným v týchto dokumentoch; najneskôr však do 10 dní odo dňa uplynutia lehoty na predkladanie ponúk alebo návrhov. 36.

§ 170ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní podaniu námietok musí predchádzať doručenie žiadosti o nápravu kontrolovanému. Táto povinnosť sa nevzťahuje na podanie námietok

odseku 3 písm.

1. c)až
2. g)a na podanie námietok orgánom štátnej správy

odseku 1 písm. e). 37.

§ 170ods.

3 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní môže osoba

odseku 1 môže pred uzavretím zmluvy, koncesnej zmluvy alebo rámcovej dohody, pred ukončením súťaže návrhov, pred zadaním zákazky na základe rámcovej dohody alebo pred ukončením postupu inovatívneho partnerstva podať námietky proti podmienkam uvedeným v súťažných podkladoch, v koncesnej dokumentácii, v súťažných podmienkach alebo v iných dokumentoch poskytnutých kontrolovaným v lehote na predkladanie ponúk alebo návrhov. 38.

§ 170ods.

4 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní sa námietky podávajú v listinnej podobe alebo elektronickej podobe

osobitného predpisu a musia byť doručené úradu a kontrolovanému najneskôr do 10 dní odo dňa doručenia písomného oznámenia o výsledku vybavenia žiadosti o nápravu alebo písomného oznámenia o zamietnutí žiadosti o nápravu, ak kontrolovaný splnil povinnosť

§ 165ods.

3 alebo ods.

2. Úrad uvádza, že navrhovateľ si prevzal súťažné podklady dňa
5. Z uvedeného vyplýva, že lehota na doručenie žiadosti o nápravu (ktorá musí

§ 170ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní v predmetnom prípade predchádzať podaniu námietok) proti súťažným podkladom navrhovateľovi uplynula dňa

3. Navrhovateľ namietal podmienky uvedené v súťažných podkladoch až v rámci predmetných námietok proti vylúčeniu uchádzača, doručených úradu a kontrolovanému dňa
5. 2018, t. j. po uplynutí zákonom stanovenej lehoty na doručenie žiadosti o nápravu kontrolovanému a následne tak aj na doručenie námietok smerujúcich proti podmienkam uvedeným v súťažných podkladoch. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 9
6. Úrad uvádza, že

§ 174ods.

1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní úrad zastaví rozhodnutím konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného, ak námietky boli doručené po lehote

§ 170ods.

2. Z dôvodu nesplnenia procesných náležitostí úrad nemôže o predmetnom bode námietok v tomto konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného rozhodnúť. Úrad vzhľadom na vyššie uvedené v tomto bode zastavuje konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok. Druhý bod námietok navrhovateľa
3. Navrhovateľ v druhom bode namieta, že

jeho názoru bolo úmyslom verejného obstarávateľa pri spracovaní súťažných podkladov realisticky posúdiť možnosti recyklácie stavebného materiálu a určenie Kritéria 2 za účelom výberu uchádzača, ktorý reálne zhodnotí stavebný materiál v čo najväčšom objeme v m3 a nie v percentách. Navrhovateľ k tomu uvádza, že reálne zhodnotenie stavebného materiálu je

jeho názoru možné vypočítať len na základe objemu stavebného materiálu v m3 a nie na základe % stavebného materiálu. Navrhovateľ má, vzhľadom na uvedené za to, že vyhodnotenie ponúk v rámci Kritéria 2 bolo verejným obstarávateľom vykonané v rozpore so súťažnými podkladmi, nakoľko verejný obstarávateľ priradil najvyšší počet bodov percentuálnej hodnote recyklácie bez súčasného zohľadnenia celkového objemu recyklovaných stavebných materiálov. 43.

§ 42ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní súťažné podklady sú písomné, grafické alebo iné podklady obsahujúce podrobné vymedzenie predmetu zákazky. V súťažných podkladoch verejný obstarávateľ a obstarávateľ uvedú všetky okolnosti, ktoré budú dôležité na plnenie zmluvy a na vypracovanie ponuky. 44.

§ 53ods.

8 zákona o verejnom obstarávaní komisia vyhodnocuje ponuky, ktoré neboli vylúčené,

kritérií určených v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania, v oznámení o koncesii, v oznámení použitom ako výzva na súťaž alebo v súťažných podkladoch, ktoré sú nediskriminačné a podporujú hospodársku súťaž. 45. Úrad v tejto súvislosti opätovne poukazuje na znenie časti A.3 súťažných podkladov (bod 24 tohto rozhodnutia),

ktorého je kritériom č. 2 Percentuálna výška recyklácie a opätovného použitia stavebných materiálov. Ďalej v časti „Pravidlá uplatnenia kritérií“ je pri kritériu č. 2 uvedené aj nasledovné, cit.: „Percentuálny objem recyklácie a opätovného použitia stavebných materiálov..... 15 bodov (...) Hodnotenie percentuálneho objemu recyklácie a opätovného použitia stavebných materiálov sa vyjadrí ako podiel najvyššieho návrhu platnej ponuky a navrhovaného percentuálneho objemu príslušnej vyhodnocovanej ponuky, prenásobený maximálnym počtom bodov pre toto kritérium. (...)“ Úrad uvádza, že aj v samotnej tabuľke č. 2a, ktorá bola súčasťou súťažných podkladov sa v treťom stĺpci uvádza, cit.: „Výpočet percentuálneho podielu z celkového objemu stavebného materiálu.“

1. Úrad v tejto súvislosti uvádza, že kontrolovaný si stanovil v rámci kritéria č. 2 v predmetnej súťaži percentuálny objem/výšku recyklácie a opätovného použitia stavebných materiálov, pričom takto stanovené kritérium bolo, vzhľadom na vyššie uvedené, dostatočne premietnuté aj do súťažných podkladov (v časti A.3 súťažných podkladov, v časti „Pravidlá uplatnenia kritérií“, v tabuľke č. 2a súťažných podkladov). Úrad s poukazom na zápisnicu z vyhodnotenia ponúk (bod 29 tohto rozhodnutia) uvádza, že kontrolovaný vyhodnocoval ponuky, resp. prideľoval body za kritérium č. 2 v súlade s požiadavkami, ktoré si stanovil v súťažných podkladoch pre jednotlivé kritériá. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 10
2. Po preskúmaní dokumentácie predloženej kontrolovaným má úrad za to, že kontrolovaný postupoval v súlade so spôsobom vyhodnotenia ponúk, ktorý stanovil v súťažných podkladoch, t. j. prideľoval body za jednotlivé kritériá

ním stanoveného vzorca, ktorý bol taktiež uvedený v súťažných podkladoch. Z predmetného dokumentu ďalej vyplýva, že po pridelení bodov za jednotlivé hodnotiace kritériá (v závislosti od návrhov na plnenie kritérií predložených v ponukách uchádzačov) kontrolovaný sčítal pridelené body u všetkých uchádzačov, ktorých ponuky vyhodnocoval a následne zostavil poradie uchádzačov od najvyššieho súčtu pridelených bodov po najnižší súčet pridelených bodov.

1. Úrad konštatuje, že na základe skutočností uvedených v predchádzajúcich bodoch tohto rozhodnutia má za to, že kontrolovaný v predmetnom verejnom obstarávaní postupoval pri vyhodnocovaní ponúk v zmysle § 53 ods. 8 zákona o verejnom obstarávaní, ako aj v súlade s princípmi uvedenými v § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, pretože ponuky uchádzačov vyhodnocoval v súlade s kritériami a pravidlami na vyhodnotenie ponúk, ktoré si stanovil v súťažných podkladoch a úrad v tomto úkone neidentifikoval rozpor s princípmi uvedenými v § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. Z uvedených dôvodov úrad konštatuje, že námietky navrhovateľa sú v tomto bode neopodstatnené, pretože úrad nezistil v tomto bode námietok porušenie zákona o verejnom obstarávaní, ktoré by mohlo ovplyvniť výsledok predmetného verejného obstarávania.
2. Úrad vzhľadom na vyššie uvedené konštatuje, že nezistil porušenie zákona o verejnom obstarávaní, na ktoré navrhovateľ poukazuje v podaných námietkach, a preto považuje námietky navrhovateľa v tomto bode za neopodstatnené. Tretí bod námietok navrhovateľa
3. Navrhovateľ v treťom bode námietok namieta skutočnosť, že kontrolovaný nepostupoval v zmysle § 53 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní a nepožiadal uchádzača, ktorý sa umiestnil ako
4. v poradí, o vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky, resp. neposúdil mimoriadne nízku ponuku dostatočne, a to najmä z dôvodu, že tento uchádzač vo svojej ponuke deklaroval 100% recykláciu a opätovné využitie stavebných materiálov, pričom uvedený návrh na plnenie tohto kritéria považuje navrhovateľ za nesplniteľný, nereálny a technologicky neuskutočniteľný.
5. Úrad uvádza, že

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti. 52. Úrad uvádza, že verejný obstarávateľ je oprávnený stanoviť si kritériá na vyhodnotenie ponúk v súlade s ustanovením § 44 zákona o verejnom obstarávaní. V posudzovanom prípade kontrolovaný postupoval v zmysle § 44 ods. 3 písm.

1. a)zákona o verejnom obstarávaní, keďže kritériom na vyhodnotenie ponúk bola cena za predmet zákazky s maximálnym možný počtom 85 bodov (kritérium č. 1) a percentuálna výška recyklácie a opätovného použitia stavebných materiálov s maximálnym počtom 15 bodov (Kritérium č. 2). Následne kontrolovaný špecifikoval pravidlá uplatnenia stanovených kritérií v časti A.3 „Kritériá na vyhodnotenie ponúk a pravidlá ich uplatnenia“ súťažných podkladov, ktorej podstatný obsah je zachytený v bode 24 tohto rozhodnutia. 53. Navrhovateľ sa po vyhodnotení ponúk umiestnil na druhom mieste v poradí, pričom v námietkach namieta percentuálnu výšku recyklácie a opätovného použitia stavebných materiálov vo výške 100%, ponúknutú úspešným uchádzačom, resp. uchádzačom, ktorý sa Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 11 umiestnil ako prvý v poradí – skupina dodávateľov „XX“ (ďalej len „úspešný uchádzač), ktorú považuje za nereálnu a mimoriadne „nízku“, resp. v tomto konkrétnom prípade za mimoriadne vysokú na to, aby bol predmet zákazky úspešne realizovaný. Vzhľadom na uvedené je z pohľadu úradu potrebné posúdiť, akým spôsobom kontrolovaný vyhodnocoval ponuku úspešného uchádzača, prípadne či sa zaoberal reálnosťou ním deklarovanej 100% miery recyklácie a opätovného použitia stavebných materiálov. 54. Úrad v súvislosti s procesom vyhodnocovania ponúk uchádzačov poukazuje na § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, konkrétne na princíp transparentnosti, ktorý je nielen podmienkou existencie účinnej konkurencie medzi dodávateľmi, ale aj predpokladom účelného vynakladania verejných prostriedkov. V rozpore s týmto princípom je akékoľvek konanie verejného obstarávateľa, ktoré by robilo verejné obstarávanie nečitateľné, nekontrolovateľné alebo horšie kontrolovateľné. Účelom povinnosti uplatniť princíp transparentnosti je aj zamedzenie vzniku situácie, kedy záujemca, resp. uchádzač nedokáže dostatočne identifikovať obsah úkonov verejného obstarávateľa a dôvody, resp. účel jeho postupu. Nevyhnutnou súčasťou riadneho uplatnenia princípu transparentnosti je teda taký postup verejného obstarávateľa, ktorým je zabezpečená náležitá preskúmateľnosť každého úkonu vykonaného v súvislosti so zadávaním zákazky. Zároveň je potrebné zdôrazniť, že v zmysle § 24 ods. 1 je kontrolovaný povinný zdokumentovať celý priebeh verejného obstarávania s dôrazom na preskúmateľnosť rozhodnutí prijatých vo všetkých fázach verejného obstarávania, bez ohľadu na použité prostriedky komunikácie. 55. V predmetnom prípade a vzhľadom na navrhovateľom namietané skutočnosti je potrebné poukázať najmä na spôsob a právnu úpravu vyhodnocovania mimoriadne nízkej ponuky, skúmanie ktorej je upravené v § 53 ods. 2 až ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní. Prostredníctvom uvedených ustanovení totiž zákon o verejnom obstarávaní poskytuje ochranu verejnému obstarávateľovi, a to tým, aby v prípade, že verejný obstarávateľ z určitých dôvodov považuje ponuku uchádzača za mimoriadne nízku, mohol zisťovať a skúmať jej reálnosť. Uvedené ustanovenia teda oprávňujú verejného obstarávateľa pri vyhodnocovaní ponúk vyhodnocovať a skúmať situáciu, keď uchádzač vo svojej ponuke v niektorom z kritérií na vyhodnotenie ponúk uvedie mimoriadne nízku hodnotu, a to z dôvodu, aby sa stal úspešným a danú zákazku získal. Na strane druhej však predmetné ustanovenie chráni aj ostatných uchádzačov, ktorí predložili ponuku na základe reálnych možností, a to práve vytvorením priestoru na skúmanie a prípadne na vylúčenie takej ponuky, ktorú je z určitých dôvodov možné považovať za mimoriadne nízku a ktorá deklaruje nereálne hodnoty na plnenie stanovených kritérií. 56. Úrad na základe vyššie uvedeného považuje za potrebné vyjadriť sa k inštitútu mimoriadne nízkej ponuky a v tejto súvislosti uvádza, že zo znenia § 42 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní explicitne vyplýva, že komisia na vyhodnocovanie ponúk môže písomne požiadať uchádzača o podrobnosti týkajúce sa tej časti ponuky, ktoré sú pre jej cenu podstatné, ak považuje ponuku za mimoriadne nízku. Z rozsudku Krajského súdu v Bratislave č. 2S 366/10352 vyplýva, že za mimoriadne nízku ponuku je možné považovať takú ponuku uchádzača, ktorá z najrozličnejších dôvodov vyvoláva dôvodné pochybnosti verejného obstarávateľa o schopnosti uchádzača zrealizovať pri takejto cene zákazku riadne a včas, a ktorá je v kontexte s ponukami ostatných uchádzačov alebo predpokladanej hodnoty zákazky značne nižšia. Analogicky je potrebné tieto pravidlá uplatniť aj na iné kritériá na Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 12 vyhodnotenie ponúk ako je cena, ktoré sú pre jej vyhodnotenie podstatné.1 V tomto konkrétnom prípade napríklad na percentuálnu výšku recyklácie a opätovného použitia stavebných materiálov. Tieto dôvodné pochybnosti musia prameniť z konkrétnych okolností, ktoré musí hodnotiaca komisia verejného obstarávateľa v žiadosti o vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky, čo najpresnejšie pomenovať. Zákon o verejnom obstarávaní v § 42 ods. 4 definuje aj podmienky, pri naplnení ktorých sa ponuka vždy považuje za mimoriadne nízku. Úrad však dodáva, že nie len tá ponuka ktorá kumulatívne spĺňa všetky tri podmienky predpokladané ustanovením § 42 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní môže byť mimoriadne nízkou ponukou, keďže ustanovenie § 42 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní umožňuje verejnému obstarávateľovi požiadať uchádzača o vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky aj v prípade iných ponúk, ktoré vyvolávajú opodstatnené pochybnosti o ich reálnosti. Čo sa týka požiadavky na vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky, tak tá by mala smerovať k podrobnostiam základných charakteristických parametrov ponuky, pričom zákon o verejnom obstarávaní demonštratívne uvádza objektívne dôvody, ktorými možno mimoriadne nízku ponuku odôvodniť, ale požiadavka verejného obstarávateľa môže smerovať aj k iným skutočnostiam, ako sú vymenované v tomto ustanovení zákona. 57. Úrad z ponuky úspešného uchádzača zistil, že pri kritériu č. 2 na vyhodnotenie ponúk „percentuálna výška recyklácie a opätovného použitia stavebných materiálov“ uviedol hodnotu 100%. Úrad považuje za potrebné v tejto súvislosti poukázať na „tabuľku“ uchádzača, ktorý sa umiestnil ako prvý v poradí, ktorá je prílohou č. 2a súťažných podkladov (bod 26 tohto rozhodnutia) a z ktorej vyplývajú nasledovné hodnoty (odpadu):
2. a)Betón – 138 606, 93 ton
3. b)Tehly – 22 035, 61 ton
4. c)Zmes betónu, tehál, obkladačiek – 838, 74 ton. Úrad ďalej uvádza, že pri každom type materiálu deklaroval úspešný uchádzač 100%-nú mieru recyklovania a opätovného použitia stavebných materiálov. 58. Kontrolovaný uvedený návrh zaznamenal aj v „Zápisnici z vyhodnotenia ponúk“ zo dňa 24. 09. 2018, v ktorej sú zároveň uvedené aj návrhy na plnenie tohto kritéria ostatných uchádzačov (bod 29 tohto rozhodnutia). V predmetnej zápisnici je tiež uvedené, že z dôvodu mimoriadne nízkej ponuky nebola vylúčená žiadna ponuka. Uvedené konštatovanie teda nasvedčuje tomu, že komisia na vyhodnotenie ponúk skúmala a preverovala predložené ponuky aj z pohľadu § 53 ods. 2 až 4 zákona o verejnom obstarávaní, a teda skúmala, či predložené ponuky nevykazujú znaky mimoriadne nízkej ponuky. Úrad však uvádza, že v predmetnej zápisnici nie je okrem tohto konštatovania zaznamenaný spôsob, akým došlo k preskúmaniu týchto ponúk komisiou, a teda na základe čoho a najmä na základe akých dôkazných prostriedkov dospela komisia k vyššie uvedenému záveru, že žiadna predložená ponuka (a teda ani ponuka úspešného uchádzača) nie je mimoriadne nízka. 59.

§ 53ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní ak sa pri určitej zákazke javí ponuka ako mimoriadne nízka vo vzťahu k tovaru, stavebným prácam alebo službe, komisia písomne požiada uchádzača o vysvetlenie týkajúce sa tej časti ponuky, ktoré sú pre jej cenu podstatné. Vysvetlenie sa môže týkať najmä: 1 viď napr. rozhodnutie úradu č. 1751-6000/2015-ON/37 zo dňa 13. 5. 2015 alebo rozhodnutie úradu č. 29446000/2015-ON/58 a rozhodnutie úradu 3143-6000/2015-ON/60 zo dňa 29.06.2015 alebo rozhodnutie úradu č. 5750-6000/2018-OD zo dňa 21.06.2018 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 13

1. a)hospodárnosti stavebných postupov, hospodárnosti výrobných postupov alebo hospodárnosti poskytovaných služieb,
2. b)technického riešenia alebo osobitne výhodných podmienok, ktoré má uchádzač k dispozícii na dodanie tovaru, na uskutočnenie stavebných prác, na poskytnutie služby,
3. c)osobitosti tovaru, osobitosti stavebných prác alebo osobitosti služby navrhovanej uchádzačom,
4. d)dodržiavania povinností v oblasti ochrany životného prostredia, sociálneho práva alebo pracovného práva

osobitných predpisov,

1. e)dodržiavania povinností voči subdodávateľom,
2. f)možnosti uchádzača získať štátnu pomoc. 60.

§ 53ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní ak boli predložené najmenej tri ponuky od uchádzačov, ktorí spĺňajú podmienky účasti, ktoré spĺňajú požiadavky verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa na predmet zákazky, mimoriadne nízkou ponukou je vždy aj ponuka, ktorá obsahuje cenu plnenia najmenej o a) 15% nižšiu, ako priemer cien plnenia

ostatných ponúk okrem ponuky s najnižšou cenou alebo b) 10% nižšiu, ako je cena plnenia

ponuky s druhou najnižšou cenou plnenia. 61. Úrad v tejto súvislosti uvádza, že ponuka uchádzača – skupiny dodávateľov „XX“ spĺňa obe podmienky posudzovania mimoriadne nízkej ponuky

§ 53ods.

3, a to, že je najmenej o 15% nižšia ako priemer cien plnenia (v tomto prípade ide o priemerné percentuálne plnenie kritéria č. 2)

ostatných ponúk okrem ponuky s najnižšou cenou (v predmetnom prípade je percentuálny priemer plnenia 40,6%) a zároveň ide o najmenej 10% nižšiu hodnotu, ako je cena plnenia (v tomto prípade ide o priemerné percentuálne plnenie kritéria č. 2)

ponuky s druhou najnižšou cenou plnenia (v predmetnom prípade je ponuka uchádzača, ktorý sa umiestnil ako prvý v poradí o 29% nižšia ako ponuka navrhovateľa, t. j. druhej najnižšej ponuky).

1. V nadväznosti na uvedené zistenia úrad poukazuje na jeden zo základných princípov verejného obstarávania, a to princíp transparentnosti, ktorý okrem iného zabezpečuje, aby zadávanie verejných zákaziek prebiehalo prehľadným, právne korektným a predvídateľným spôsobom, pretože práve transparentnosť procesu zadávania zákaziek je nielen podmienkou existencie účinnej konkurencie medzi dodávateľmi, ale aj predpokladom účelného vynakladania verejných prostriedkov. Dodržiavanie princípu transparentnosti verejným obstarávateľom je teda jedným zo základných predpokladov dosiahnutia účelu verejného obstarávania a jeho nedodržaním dochádza k porušeniu zákona o verejnom obstarávaní. V tejto súvislosti úrad uvádza, že k porušeniu princípu transparentnosti môže v procese zadávania verejnej zákazky dôjsť v tom prípade, ak by sa v postupoch obstarávateľa vyskytovali také prvky, ktoré by verejné obstarávanie robili nekontrolovateľným, horšie kontrolovateľným, nečitateľným alebo neprehľadným, prípadne prvky, ktoré by vzbudzovali pochybnosti o pravých dôvodoch jednotlivých krokov verejného obstarávateľa. Uvedený princíp teda zabezpečuje jednoznačnosť krokov verejného obstarávateľa a taktiež obmedzuje svojvoľnosť konania a predvídateľnosť postupu vo verejnom obstarávaní. Úrad dodáva, že len odôvodnené a preskúmateľné konanie verejného obstarávateľa je možné považovať za transparentné.
2. Úrad uvádza, že vyššie uvedeným konštatovaním žiadnym spôsobom bez ďalšieho nepotvrdzuje ani nevyvracia reálnosť úspešným uchádzačom deklarovanej 100%-nej výšky recyklácie a opätovného využitia stavebného materiálu. Vzhľadom na komisiou deklarované Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 14 skúmanie mimoriadne nízkej ponuky v rámci procesu vyhodnocovania ponúk je však z pohľadu princípu transparentnosti potrebné, aby takéto skúmanie mimoriadne nízkej ponuky neprebiehalo len formálne, ale aby boli v dokumentácii k predmetnému verejnému obstarávaniu riadnym spôsobom zaznamenané všetky fakty a skutočnosti, ktoré komisia pri vyhodnocovaní ponúk z hľadiska existencie mimoriadne nízkej ponuky zistila, to znamená, aby dokumentácia obsahovala presné a jasné dôkazy skutočne potvrdzujúce skúmanie mimoriadne nízkej ponuky ako aj jej následné vyhodnotenie. V danom prípade ide navyše o situáciu, keď navrhovaná percentuálna výška recyklácie realizácie bola výrazne vyššia ako hodnoty navrhované ostatnými uchádzačmi (cca o 60 % vyššia ako priemer lehôt ostatných uchádzačov a zároveň o 29% vyššia ako bola druhá najnižšia hodnota). Keďže kontrolovaný v predmetnom prípade uviedol, že žiadna ponuka nie je mimoriadne nízka ani z pohľadu ceny ani z pohľadu kritéria č. 2, avšak bez toho, aby bol spôsob jej skúmania v dokumentácii riadne zaznamenaný a zároveň bez toho, aby bol uchádzač požiadaný o vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky, úrad konštatuje porušenie § 53 ods. 2 až 4 v spojení s § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. Bez uvedenia konkrétnych dôvodov, ktoré viedli komisiu na vyhodnotenie ponúk, resp. kontrolovaného k záveru, že ani u jednej z predložených ponúk nebola predložená mimoriadne nízka ponuka, nie je možné proces vyhodnocovania ponuky vo vzťahu k zápisnici o vyhodnotení ponúk zo dňa
4. 2018 podrobiť účinnému preskúmaniu, a teda vykonať dohľad z pohľadu transparentnosti úkonu. Na takto zistenom skutkovom stave má úrad za to, že zápisnicu z vyhodnotenia ponúk nemožno považovať za transparentnú a preskúmateľnú. Vyššie uvedené porušenie zákona o verejnom obstarávaní navyše úrad v tejto fáze verejného obstarávania a v tomto konaní vyhodnotil ako porušenie, ktoré mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania, nakoľko v tejto fáze verejného obstarávania nie je možné jednoznačne konštatovať, že by verejné obstarávanie smerovalo k výberu takého zmluvného partnera, ktorý by vzišiel zo zákazky zadávanej v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní. Úspešným uchádzačom sa teda mohol stať uchádzač, pri ktorom nebola zo strany kontrolovaného dostatočne a bez odstránenia pochybností skúmaná schopnosť realizovať predmet zákazky pri dodržaní ním ponúknutých návrhov na plnenie kritérií.
5. Úrad teda konštatuje, že kontrolovaný porušil § 53 ods. 2 v spojení s § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní tým, že opomenul splniť svoju povinnosť požiadať uchádzača – skupina dodávateľov „XX“ o vysvetlenie jeho mimoriadne nízkej ponuky a bez splnenia tejto povinnosti ho označil za úspešného uchádzača v predmetnom verejnom obstarávaní. Uvedené porušenie mohlo mať

úradu vplyv na výsledok verejného obstarávania, keďže v prípade, že by po žiadosti o vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky existovali dôvody na vylúčenie ponuky uchádzača v súlade s § 53 ods. 5 zákona o verejnom obstarávaní, kontrolovaný by ponuku uchádzača vylúčil z predmetného verejného obstarávania a za úspešného by bol označený uchádzač, ktorý predložil ponuku spĺňajúcu všetky zákonné požiadavky.

1. Na základe všetkých vyššie uvedených skutočností a následného právneho posúdenia považuje úrad námietky navrhovateľa v tomto bode za opodstatnené. Štvrtý bod námietok navrhovateľa
2. Navrhovateľ v štvrtom bode svojich námietok namieta, že kontrolovaný v rámci vyhodnocovania ponúk uchádzačov nepreveril miesto opätovného využitia stavebného materiálu, spôsob využitia materiálov, ani právny vzťah k miestu opätovného využitia stavebných materiálov zo strany uchádzača, ktorý sa

Informácie o výsledku vyhodnotenia ponúk umiestnil ako 1. v poradí, tak ako mu to

názoru navrhovateľa vyplýva zo súťažných podkladov. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 15 67.

§ 53ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní vyhodnocovanie ponúk komisiou je neverejné. Komisia vyhodnotí ponuky z hľadiska splnenia požiadaviek verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa na predmet zákazky alebo koncesie a v prípade pochybností overí správnosť informácií a dôkazov, ktoré poskytli uchádzači; ak ide o zákazku v oblasti obrany a bezpečnosti, komisia vyhodnotí ponuky aj z hľadiska požiadaviek na bezpečnosť a ochranu utajovaných skutočností a bezpečnosť dodávok. Ak verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ vyžadoval od uchádzačov zábezpeku, komisia posúdi zloženie zábezpeky. Ak komisia identifikuje nezrovnalosti alebo nejasnosti v informáciách alebo dôkazoch, ktoré uchádzač poskytol, písomne požiada o vysvetlenie ponuky a ak je to potrebné aj o predloženie dôkazov. Vysvetlením ponuky nemôže dôjsť k jej zmene. Za zmenu ponuky sa nepovažuje odstránenie zrejmých chýb v písaní a počítaní.

1. Úrad opätovne poukazuje na časť A.3 „KRITÉRIÁ NA VYHODNOTENIE PONÚK A PRAVIDLÁ ICH UPLATNENIA“ súťažných podkladov, v ktorej sa v súvislosti s kritériom č. 2, okrem iného, uvádza aj nasledovné, cit.: „Verejný obstarávateľ bude počas stavebných prác kontrolovať percento recyklácie a opätovného použitia stavebných materiálov v súlade s ustanoveniami zmluvy o dielo. (...) V prípade nejasností o mieste opätovného použitia stavebných materiálov môže verejný obstarávateľ požadovať od uchádzača preukázanie sa zmluvnými vzťahmi dokladujúcimi objektívnu možnosť naplnenia návrhu na plnenie kritéria, t. j. možnosť okamžitého opätovného využitia recyklovaných stavebných materiálov.“.
2. Vo vysvetlení súťažných podkladov č. 1 zo dňa
4. 2018 kontrolovaný v odpovedi na otázku č. 8, či je možné v rámci vykonania zásypu použiť i recyklát z murovaných konštrukcií, uviedol nasledujúcu odpoveď č. 8, cit.: „Recyklát z murovaných konštrukcií nie je možné použiť na zásyp.“
5. Vo vysvetlení súťažných podkladov č. 2 zo dňa
7. 2018 kontrolovaný na otázku č. 7 záujemcu, ktorý sa okrem iného pýtal, či chápe správne, že vzniknutá suť z murovaných konštrukcií sa odváža na miesto uloženia bez drvenia, uviedol nasledujúcu odpoveď č. 7, cit.: „Spôsob nakladania s odpadmi navrhne uchádzač vo svojom predbežnom technickom návrhu, ktorý bude tvoriť súčasť ponuky. Investor neuvažuje s využitím recyklátu tehál na stavbe.“.
8. Úrad v tejto súvislosti uvádza, že z vyššie citovaných častí súťažných podkladov, resp. z iných dokumentov vzťahujúcich sa k predmetnému verejnému obstarávaniu nevyplýva kontrolovanému povinnosť zaoberať sa navrhovateľom namietanými skutočnosťami automaticky. To znamená, že z uvedených dokumentov explicitne nevyplýva povinnosť kontrolovaného preveriť miesto opätovného využitia stavebného materiálu, spôsob využitia materiálov alebo právny vzťah k miestu opätovného využitia stavebných materiálov, deklarovaných uchádzačmi v ich ponukách, v rámci etapy vyhodnotenia ponúk. Úrad uvádza, že zo súťažných podkladov vyplýva, že sa kontrolovaný mal týmito skutočnosťami zaoberať až v prípade nejasností o mieste opätovného použitia, k čomu však

tvrdenia kontrolovaného nedošlo. Inými slovami, ak by kontrolovaný mal oprávnenú pochybnosť, resp. nejasnosť napríklad o reálnosti alebo pravdivosti uchádzačom uvedených údajov ohľadom miesta opätovného využitia stavebného materiálu, spôsobu využitia materiálov alebo právneho vzťahu k miestu opätovného využitia stavebných materiálov, mohol by si dané skutočnosti preveriť prostredníctvom inštitútu vysvetlenia ponuky s cieľom ich preukázania zo strany uchádzača. Povinnosťou kontrolovaného však nebolo plošne, resp. automaticky žiadať uchádzačov o preukázanie uvedených skutočností nad rámec požiadaviek stanovených v súťažných podkladoch, pričom platí, že v rámci predložených ponúk kontrolovaný nežiadal preukázať miesto opätovného využitia stavebného materiálu, resp. právny vzťah k tomuto Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 16 miestu, ako ani spôsob využitia materiálov inými dokladmi ako údajmi uvedenými uchádzačmi v tabuľke tvoriacej prílohu č. 2a súťažných podkladov. Úrad uvádza, že kontrolovaný sa ale môže týmito skutočnosťami zaoberať pri vyhodnotení mimoriadne nízkej ponuky. 72. Úrad ďalej uvádza, že nemožno súhlasiť s názorom navrhovateľa, ktorý tvrdí, že na základe odpovedí uvedených vo vysvetleniach súťažných podkladov (body 69 a 70 tohto rozhodnutia), nemal kontrolovaný akceptovať, ak uchádzač navrhol využiť recyklovaný stavebný materiál na stavbe.

úradu totiž z predmetných odpovedí kontrolovaného vyplýva skutočnosť, že síce neuvažuje s využitím recyklátu tehál na stavbe, avšak toto platí len pre stavbu samotnej Nemocnice Rázsochy, a nie pre iné stavby aj mimo stavieb kontrolovaného, čo súťažné podklady, resp. vysvetlenia súťažných podkladov nevylučujú. Úrad v súvislosti s predmetnou navrhovateľom namietanou skutočnosťou uvádza, že kontrolovaný vyhodnocoval ponuky v súlade s požiadavkami, ktoré si stanovil v súťažných podkladoch.

1. Úrad vzhľadom na vyššie uvedené konštatuje, že nezistil porušenie zákona o verejnom obstarávaní, na ktoré navrhovateľ poukazuje v štvrtom bode podaných námietok, a preto považuje námietky navrhovateľa v tomto bode za neopodstatnené. Piaty bod námietok navrhovateľa
2. Navrhovateľ v piatom bode námietok namieta, že kontrolovaný si nesplnil povinnosť

§ 55ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní a nepoučil navrhovateľa (v dokumente označenom ako „Informácia o výsledku vyhodnotení ponúk“ zo dňa

2. 2018) o lehote, v ktorej môže byť doručená námietka proti vyhodnoteniu ponúk. 75.

§ 55ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní sú verejný obstarávateľ a obstarávateľ povinní po vyhodnotení ponúk, po skončení postupu

odseku 1 a po odoslaní všetkých oznámení o vylúčení uchádzača, záujemcu alebo účastníka bezodkladne písomne oznámiť všetkým uchádzačom, ktorých ponuky sa vyhodnocovali, výsledok vyhodnotenia ponúk, vrátane poradia uchádzačov a súčasne uverejniť informáciu o výsledku vyhodnotenia ponúk a poradie uchádzačov v profile. Úspešnému uchádzačovi alebo uchádzačom oznámia, že jeho ponuku alebo ponuky prijímajú. Neúspešnému uchádzačovi oznámia, že neuspel a dôvody neprijatia jeho ponuky. Neúspešnému uchádzačovi v informácii o výsledku vyhodnotenia ponúk uvedú aj identifikáciu úspešného uchádzača alebo uchádzačov, informáciu o charakteristikách a výhodách prijatej ponuky alebo ponúk a lehotu, v ktorej môže byť doručená námietka. Dátum odoslania informácie o výsledku vyhodnotenia ponúk preukazujú verejný obstarávateľ a obstarávateľ. 76. Úrad po preštudovaní informácie o výsledku ponúk zo dňa 27. 09. 2018 zistil, že v ňom absentuje poučovacia povinnosť, ktorú má kontrolovaný v zmysle predmetného ustanovenia zákona o verejnom obstarávaní uplatniť, t. j. kontrolovaný upovedomil navrhovateľa o možnosti podať námietku proti vyhodnoteniu ponúk alebo návrhov

§ 170ods.

3 písm. f) zákona o verejnom obstarávaní, avšak neuviedol lehotu na jej podanie. Na základe uvedeného má úrad za to, že kontrolovaný postupoval v rozpore s § 55 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, keď v predmetnom vyhodnotení ponúk navrhovateľovi neuviedol lehotu na podanie námietok.

1. Úrad však uvádza, že v dokumentácii k predmetnému verejnému obstarávaniu sa nachádza aj dokument označený ako „Zápisnica z vyhodnotenia ponúk č. 2“ zo dňa
3. 2018, v ktorej sa okrem iného uvádza aj nasledovné, cit.: „(...) Komisia verejného obstarávateľa sa na základe Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 17 podanej námietky

§ 170zákona č.

343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní (...) členom skupiny dodávateľov „XY“ (...) rozhodla využiť princíp autoremedúry a v zmysle § 171 ods. 6 vykonať z vlastnej iniciatívy na podnet predloženej námietky nápravu a opätovne zasiela Informáciu o výsledku vyhodnotenia ponúk v zmysle § 55 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní.“.

1. V dokumentácii sa nachádza aj dokument označený ako „Informácia o výsledku vyhodnotenia ponúk – doplnenie informácie“ zo dňa
4. Predmetná informácia bola navrhovateľovi doručená dňa
6. 2018 a z jej obsahu vyplýva, že kontrolovaný vykonal autoremedúru vo vzťahu k piatemu bodu námietok, t. j. prostredníctvom doplnenia informácie o výsledku vyhodnotenia ponúk poučil navrhovateľa (a ostatných uchádzačov) o lehote, v ktorej je možné podať námietky v súlade s § 55 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. 79.

§ 171ods.

6 zákona o verejnom obstarávaní kontrolovaný môže po tom, ako sú mu doručené námietky

§ 170ods.

3 písm.

1. c)až
2. g)vykonať z vlastnej iniciatívy nápravu vo veci, ktorá je obsahom námietok; ustanovenie § 165 ods. 3 písm.
3. a)sa použije primerane. 80. Úrad vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a dokumentáciu k predmetnému verejnému obstarávaniu uvádza, že kontrolovaný využil možnosť danú § 171 ods. 6 zákona o verejnom obstarávaní a z vlastnej iniciatívy vykonal nápravu vo vzťahu k navrhovateľom namietanej skutočnosti v piatom bode námietok, doplnením informácie o výsledku vyhodnotenia ponúk o poučenie o lehote na podanie námietok

§ 55ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní. 81.

§ 174ods.

1 písm. m) zákona o verejnom obstarávaní úrad zastaví rozhodnutím konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného, ak vo veci, ktorá je obsahom námietok, bola vykonaná náprava

§ 171ods.

6 a odpadol tak dôvod konania. 82. Na základe uvedeného úrad v tomto bode zastavuje konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa

§ 174ods.

1 písm. m) zákona o verejnom obstarávaní.

1. Úrad v nadväznosti na skutočnosti namietané navrhovateľom, ktoré smerujú proti vyhodnoteniu ponúk, identifikoval v úkone vyhodnotenia ponúk, vykonaného kontrolovaným, porušenie § 53 ods. 2 až 4 v spojení s § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní.
2. Úrad teda konštatuje, že kontrolovaný porušil § 53 ods. 2 v spojení s § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní tým, že opomenul splniť svoju povinnosť požiadať uchádzača – skupina dodávateľov „XX“ o vysvetlenie jeho mimoriadne nízkej ponuky a bez splnenia tejto povinnosti ho označil za úspešného uchádzača v predmetnom verejnom obstarávaní. Uvedené porušenie mohlo mať

úradu vplyv na výsledok verejného obstarávania, keďže v prípade, že by po žiadosti o vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky existovali dôvody na vylúčenie ponuky uchádzača v súlade s § 53 ods. 5 zákona o verejnom obstarávaní, kontrolovaný by ponuku uchádzača vylúčil z predmetného verejného obstarávania a za úspešného by bol označený uchádzač, ktorý predložil ponuku spĺňajúcu všetky zákonné požiadavky. 85.

§ 175ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní ak úrad v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného pred uzavretím zmluvy zistí, že postupom kontrolovaného bol porušený tento zákon a porušenie malo alebo mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania, rozhodnutím nariadi vo vzťahu k zákazke alebo koncesii alebo ich časti:

1. a)odstrániť protiprávny stav alebo Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 18
2. b)zrušiť použitý postup zadávania zákazky alebo koncesie, postup zadávania časti zákazky alebo časti koncesie alebo súťaž návrhov. 86. Na základe vyššie uvedeného právneho posúdenia a následného konštatovania porušenia zákona o verejnom obstarávaní úrad na základe tretieho bodu námietok navrhovateľa smerujúcich proti vyhodnoteniu ponúk pristúpil k nariadeniu kontrolovanému odstrániť protiprávny stav v zmysle § 175 ods. 1 písm.
3. a)zákona o verejnom obstarávaní, a teda nariaďuje zrušiť rozhodnutie kontrolovaného o vyhodnotení ponúk a nariaďuje opätovne vyhodnotiť predložené ponuky. 87.

§ 175ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní, ak úrad v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok nezistí porušenie tohto zákona, na ktoré poukazuje navrhovateľ v podaných námietkach a ktoré by mohlo ovplyvniť výsledok verejného obstarávania a úrad nepostupoval

odseku 2, námietky zamietne. Na základe uvedeného úrad zamieta námietky navrhovateľa v druhom a štvrtom bode námietok. 88. Úrad na základe odôvodnenia uvedeného v bodoch 31 až 41 tohto rozhodnutia zastavuje konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa

§ 174ods.

1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní v prvom bode námietok navrhovateľa a zároveň na základe odôvodnenia uvedeného v bodoch 74 až 82 tohto rozhodnutia zastavuje konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok

§ 174ods.

1 písm. m) zákona o verejnom obstarávaní v piatom bode námietok navrhovateľa. 89.

§ 175ods.

7 zákona o verejnom obstarávaní úrad v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok vydáva jedno rozhodnutie, v ktorom rozhodne o všetkých námietkach. Úrad je viazaný obsahom podaných námietok a v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok preskúmava postup kontrolovaného len v rozsahu namietaných skutočností; to neplatí, ak ide o námietky podané orgánom štátnej správy

§ 170ods.

1 písm. e). 90.

§ 175ods.

8 písm.

1. b)zákona o verejnom obstarávaní je úrad povinný v odôvodnení rozhodnutia, v ktorom konštatuje porušenie tohto zákona kontrolovaným, uviesť stručný návod pre kontrolovaného, ako v druhovo rovnakej veci v budúcnosti predísť porušeniu tohto zákona. 91. Úrad v zmysle ustanovenia § 175 ods. 8 písm.
2. b)zákona o verejnom obstarávaní ako návod pre kontrolovaného ako má v druhovo rovnakých veciach predísť porušeniu zákona o verejnom obstarávaní uvádza, že kontrolovaný má v budúcnosti pri vyhodnocovaní ponúk a v prípade, že predložené ponuky nepovažuje za mimoriadne nízke, oprieť svoj záver o jasné dôkazné prostriedky, ktoré by v súlade s princípom transparentnosti poskytli zrozumiteľné vysvetlenie spôsobu vyhodnocovania mimoriadne nízkych ponúk, a teda aby jednoznačne a nespochybniteľne v dokumentácii zaznamenal, na základe akých dôkazných prostriedkov k uvedenému záveru dospel. Kaucia 92.

§ 172ods.

9 zákona o verejnom obstarávaní kaucia vo výške

odsekov 2 až 8 je príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu, ktorým boli námietky zamietnuté. Kaucia sa vo výške 35% z výšky kaucie

odsekov 2 až 8 stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 19 konania, ak navrhovateľ po začatí konania vzal späť podané námietky, a to aj vtedy, ak úrad súčasne zastaví konanie aj

§ 174ods.

1 písm.

1. a)až c), f),
2. h)alebo písm. j). Úrad vráti navrhovateľovi kauciu alebo jej časť, ktorá sa nestala príjmom štátneho rozpočtu, do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia alebo do 30 dní odo dňa späť vzatia námietok, ak navrhovateľ vzal námietky späť pred začatím konania. 93. V súlade s predmetným ustanovením a v zmysle rozhodovacej praxe Rady Úradu pre verejné obstarávanie v súvislosti s odlišnými výrokovými časťami rozhodnutia, úrad vráti navrhovateľovi kauciu do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia o námietkach. 94.

§ 175ods.

11 zákona o verejnom obstarávaní rozhodnutie

odseku 1 sa zároveň doručuje všetkým úradu známym uchádzačom, záujemcom a účastníkom. 95. Na základe uvedeného bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. P o u č e n i e k rozhodnutiu o námietkach

§ 175ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní (námietky na základe tretieho bodu námietok navrhovateľa smerujúcich proti vyhodnoteniu ponúk) Proti tomuto rozhodnutiu môže účastník konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok a osoba

§ 175ods.

11 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov podať odvolanie

§ 177tohto zákona.

Odvolanie musí byť doručené na Úrad pre verejné obstarávanie, Ružová dolina 10, 821 09 Bratislava, do 10 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia. Toto rozhodnutie je preskúmateľné súdom po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov a po nadobudnutí právoplatnosti.

§ 178ods.

1 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov rozhodnutie úradu

§ 175

je právoplatné márnym uplynutím lehoty na podanie odvolania alebo dňom doručenia rozhodnutia rady

§ 177ods.

10 alebo ods. 12 účastníkom konania a vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie.

§ 178ods.

2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov ak sa osoby

§ 177ods.

1 vzdajú odvolania alebo vezmú svoje odvolanie späť, toto rozhodnutie nadobudne právoplatnosť dňom doručenia vzdania sa alebo späťvzatia odvolania úradu. P o u č e n i e k rozhodnutiu o námietkach

§ 175ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní (námietky na základe druhého a štvrtého bodu námietok navrhovateľa smerujúcich proti vyhodnoteniu ponúk) Proti tomuto rozhodnutiu môže účastník konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok podať odvolanie

§ 177zákona č.

343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Odvolanie musí byť doručené na Úrad pre verejné obstarávanie, Ružová dolina 10, 821 09 Bratislava, do 10 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia. Toto rozhodnutie je preskúmateľné súdom po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov a po nadobudnutí právoplatnosti.

§ 178ods.

1 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov rozhodnutie úradu

§ 175

je právoplatné márnym uplynutím lehoty na podanie odvolania alebo dňom doručenia rozhodnutia rady

§ 177ods.

10 alebo ods. 12 účastníkom konania a vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie.

§ 178ods.

2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov ak sa osoby Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 20

§ 177ods.

1 vzdajú odvolania alebo vezmú svoje odvolanie späť, toto rozhodnutie nadobudne právoplatnosť dňom doručenia vzdania sa alebo späťvzatia odvolania úradu. P o u č e n i e k rozhodnutiu o námietkach

§ 174ods.

1 písm.

1. b)a písm.
2. m)zákona o verejnom obstarávaní (námietky na základe prvého a piateho bodu námietok navrhovateľa

§ 177ods.

1 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti tomuto rozhodnutiu úradu nie je možné podať odvolanie.

§ 52zákona č.

71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov v spojení s § 185 ods. 2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov je toto rozhodnutie právoplatné dňom doručenia účastníkom konania a vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie.

§ 174ods.

2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov je toto rozhodnutie úradu preskúmateľné súdom, pričom žaloba musí byť podaná do 30 dní odo dňa doručenia rozhodnutia úradu. Mgr. Tomáš Lepieš riaditeľ odboru dohľadu Rozhodnutie sa doručí: 1. XY - navrhovateľ 2. Ministerstvo zdravotníctva Slovenskej republiky, Limbová 2, 837 52 Bratislava – Nové Mesto, IČO: 00165565 – kontrolovaný Na vedomie:

rozdeľovníka Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 21