a orgán príslušný
2 písm. b) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci námietok uchádzača XX (ďalej len „navrhovateľ“) smerujúcich proti vylúčeniu uchádzača z verejného obstarávania na predmet podlimitnej zákazky „Obnova športového areálu ZŠ Tbiliská“, vyhláseného verejným obstarávateľom Mestská časť Bratislava – Rača, Kubačova 21, 831 06 Bratislava, IČO: 00304557 (ďalej len „kontrolovaný“) vo Vestníku verejného obstarávania č. 131/2018 dňa 04.07.2018 pod značkou 9094 – WYP, vydáva toto rozhodnutie: Úrad pre verejné obstarávanie
1 písm. a) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov nariaďuje kontrolovanému Mestská časť Bratislava – Rača, Kubačova 21, 831 06 Bratislava, IČO: 00304557 vo verejnom obstarávaní na predmet zákazky „Obnova športového areálu ZŠ Tbiliská“, vyhlásenom vo Vestníku verejného obstarávania č. 131/2018 dňa 04.07.2018 pod značkou 9094 – WYP, odstrániť protiprávny stav, a to zrušiť rozhodnutie kontrolovaného o vylúčení uchádzača XX, zaradiť ho späť do procesu verejného obstarávania a opätovne vyhodnotiť jeho ponuku, a to do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. Odôvodnenie: 1. Navrhovateľ listom zo dňa 03.09.2018, doručeným Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“) toho istého dňa, podal námietky v listinnej podobe
3 písm. d) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“) smerujúce proti vylúčeniu. Námietky navrhovateľa boli úradu ako aj kontrolovanému doručené v lehote
4 zákona o verejnom obstarávaní a obsahujú všetky náležitosti a prílohy námietok
5 a ods. 6 zákona o verejnom obstarávaní. Námietky navrhovateľa
názoru navrhovateľa splnil iba formálne. Navrhovateľ v tejto súvislosti dodáva, že žiadosť o vysvetlenie je netransparentná a obsahuje kapciózne otázky, na ktoré nie je možné odpovedať. Zároveň opätovne zdôrazňuje, že v rámci výkazu výmer nacenil celý technologický proces vrátane položiek, ktoré neskôr spresnil vo vysvetlení svojej ponuky. 5. Navrhovateľ namieta aj samotný obsah oznámenia o vylúčení, v ktorom
jeho názoru kontrolovaný žiadnym spôsobom neidentifikoval prípadnú zmenu ponuky. Navrhovateľ uvádza, že vysvetlením iba doplnil ponuku o detailnejšie údaje, ktoré opomenul priložiť, čím však ponuku nijako nezmenil, nedošlo k zmene návrhu na plnenie žiadneho z kritérií, ani k predloženiu nových materiálov resp. technologických postupov. Navrhovateľ dodáva, že vo vysvetlení ponuky vychádzal z výkazu výmer, pričom na základe žiadosti kontrolovaného detailnejšie vysvetlil príslušný technologický postup (najmä z pohľadu nasadenia pracovníkov, strojov, zariadení a plynutia lehôt), ktorý bol už riadne vo výkaze výmer ocenený, a to bez akéhokoľvek dopadu na celkovú cenu a lehotu výstavby predmetu zákazky. Navrhovateľ je toho názoru, že nejasnosti, ktoré kontrolovaný identifikoval v jeho ponuke, sú na prvý pohľad zrejmé, ľahko opísateľné a veľmi ľahko vysvetliteľné. 6. Súčasťou pochybenia kontrolovaného je
navrhovateľa aj fakt, že kontrolovaný vôbec neskúmal, či aj po vysvetlení ponuky stále pretrváva záver o nejasnosti ponuky. Navrhovateľ má tiež za to, že kontrolovaný vôbec neposudzoval doplnené prílohy č. 6 až č. 8 vo vzťahu k výkazu výmer a je presvedčený, že vysvetlením ponuky odstránil akékoľvek pochybnosti, nejasnosti a rozpory. Navrhovateľ považuje za porušenie svojich práv a právom chránených záujmov aj tú skutočnosť, že kontrolovaný opätovne nevyhodnotil jednotlivé pochybnosti, nejasnosti a rozpory týkajúce sa ponuky vo svetle jej vysvetlenia. Na podporu svojich tvrdení navrhovateľ poukazuje aj na rozhodnutia úradu, ako aj rozsudok Najvyššieho súdu Slovenskej republiky.
5 zákona o verejnom obstarávaní, konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok sa vykoná v zmysle § 171 ods. 2 písm.
2 a ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní na doručenie kompletnej dokumentácie v origináli a písomného vyjadrenia k podaným námietkam. Kontrolovaný doručil úradu dokumentáciu k predmetnému verejnému obstarávaniu a písomné vyjadrenie k podaným námietkam dňa 04.10.
jeho názoru boli určené v súťažných podkladoch a aj v prílohe č. 6 až č. 8 jednoznačne, transparentne a nediskriminačne. Kontrolovaný uvádza, že uchádzači boli v zmysle podmienok stanovených v súťažných podkladoch povinní navrhnúť potrebné technické a personálne zabezpečenie predmetu zákazky a to s ohľadom na kapacitné možnosti uchádzačov. Dodáva, že každý uchádzač bol povinný navrhnúť v ponuke záväzné personálne a technické prostriedky a ich vzájomné organizačné a časové využitie tak, aby dielo mohlo byť skutočne realizovateľné v lehote stanovenej uchádzačom a aby navrhnutým spôsobom realizácie diela nedochádzalo k porušovaniu právnych predpisov. 11. Kontrolovaný konštatuje, že v súťažných podkladoch jasne uviedol, že pokiaľ prílohy č. 2., č. 6., č. 7, a č. 8 budú vo vzájomnom rozpore a nebudú v súlade s ostatnými časťami (dokumentmi) v ponuke uchádzača, kontrolovaný tento nesúlad a rozpor vyhodnotí ako nesplnenie požiadaviek na predmet zákazky. Zároveň dodáva, že v zmysle súťažných podkladov mali uchádzači za povinnosť navrhnúť sily a prostriedky v prílohe č. 7 a v prílohe č. 8, ktoré však nemôžu byť vo vzájomnom rozpore a tiež, aby dielo
týchto dokumentov bolo realizovateľné. Taktiež uvádza, že na strane č. 26, č. 27 a č. 28 súťažných podkladov riadne zdôvodnil účel, cieľ, či funkciu stanovených požiadaviek na predmet zákazky a uviedol, že ide o záväzné návrhy realizácie, a teda, že uchádzač bude
týchto dokumentov zákazku skutočne vykonávať. V súvislosti s uvedeným kontrolovaný poukazuje na ustanovenia Návrhu zmluvy o dielo, kde sa zhotoviteľ zaväzuje dielo vykonávať nie len
projektovej dokumentácie a výkazu, ale aj
ním navrhnutých záväzných návrhov realizácie.
názoru kontrolovaného sa v zmysle navrhnutých Záväzných návrhov realizácie zákazka realizovať nedá. Uvádza tiež, že navrhovateľ vo svojom vysvetlení
názoru kontrolovaného uznal, že jeho predložené Záväzné návrhy realizácie (záväzné harmonogramy) sú vo vzájomnom nesúlade a nie sú kompletné, pričom navrhovateľ vo svojom vysvetlení
tvrdení kontrolovaného nenavrhol také riešenie, ktorým by preukázal, že aj na základe takto predložených záväzných návrhov realizácie vie dielo zhotoviť. Kontrolovaný ďalej konštatuje, že navrhovateľ predložil vo svojom vysvetlení nové a zmenené návrhy realizácie (harmonogramy). Kontrolovaný má za to, že komisia nemohla vyhodnocovať takto zmenené návrhy realizácie, nakoľko by sa dopustila porušenia princípu rovnakého zaobchádzania s uchádzačmi, pričom v tejto súvislosti kontrolovaný poukazuje na rozhodnutie úradu č. 99826000/2016-ON zo dňa 26.10.2016, ako aj na skutočnosť, že jednotlivé návrhy realizácie majú poskytovať informáciu o časovom priebehu realizácie, finančnej, personálnej a technickej reálnosti ponuky. Dodáva, že cenu a lehotu zhotovenia diela uchádzač musí logicky tvoriť nie len na základe marže, ceny stavebných tovarov na trhu, ale najmä na základe navrhovaného druhu, množstva a času nasadenia síl a prostriedkov, ktoré má uchádzač k dispozícii. 14. Tvrdenie navrhovateľa, že v rámci výkazu výmer jasne nacenil celý technologický proces
kontrolovaného nemá oporu v reálnej skutočnosti, nakoľko navrhovateľ
tvrdenia kontrolovaného nemohol kalkulovať so silami a prostriedkami, ktoré na konkrétny technologický proces-etapu v pôvodne predložených záväzných návrhoch realizácie neplánoval nasadiť. Kontrolovaný podotýka, že navrhovateľ nenamieta nesúlad ani rozpor v ním predložených záväzných návrhoch realizácie diela, pričom
jeho názoru nemôže byť brané do úvahy tvrdenie navrhovateľa, že vo vysvetlení iba „spresnil“ položky - technologické procesy, nakoľko navrhovateľ
názoru kontrolovaného nedoplnil informácie k navrhnutým pracovníkom a strojom, ale prostredníctvom svojho vysvetlenia ponuky predložil nové, zmenené a prispôsobené záväzné návrhy realizácie. Dodáva, že v žiadosti o vysvetlenie položil navrhovateľovi jasné, transparentné a najmä zodpovedateľné otázky. Kontrolovaný taktiež uvádza, že navrhovateľ vo svojom vysvetlení mohol uviesť napríklad aj to, že konkrétny technologický proces
neho priamo nevyžaduje nasadenie konkrétnych síl a prostriedkov, a preto ich nenavrhol v Záväzných návrhoch realizácie diela a navrhuje konkrétny technologický proces realizovať v tej istej kvalite, avšak inou formou, čo
neho nevyžaduje nasadenie predmetných síl a prostriedkov.
kontrolovaného tým, že navrhovateľ zmenil a nanovo predložil záväzné návrhy realizácie diela, potvrdil skutočnosť, že zákazku nie je možné realizovať tak, ako to pôvodne v ponuke navrhol.
3 písm. d) zákona o verejnom obstarávaní smerujúce proti vylúčeniu.
prílohy č. 2 SP, Záväzným návrhom realizácie diela - pracovníci, ktorý bude vypracovaný
prílohy č. 7 SP, Záväzným návrhom realizácie diela - vozidlá, stroje a zariadenia, ktorý bude vypracovaný
prílohy č. 8 SP a Záväzným časovým návrhom realizácie diela, ktorý bude vypracovaný
prílohy č. 6 SP. Predmetné doklady uchádzač predloží ako požiadavku na predmet zákazky (...) predložené Návrhy realizácie diela umožnia verejnému obstarávateľovi v procese zadávania zákazky objektívne posúdiť najmä finančnú, vecnú a časovú reálnosť ponuky. Pri realizácii víťaznej ponuky, bude mať následne verejný obstarávateľ možnosť prostredníctvom predložených Návrhov realizácie diela kontrolovať časové úseky stavebných celkov pri realizácii zákazky, záväzné počty nasadenia síl a prostriedkov v jednotlivej etape výstavby, čo mu umožní predísť meškaniam pri realizácii stavby. (Každé meškanie so stavebnými prácami znamená riziko, že stavba nebude zhotovená riadne a včas, to by jednoznačne malo zásadný vplyv na hospodárnosť a efektívnosť pri vynakladaní verejných finančných prostriedkov). 18. V podčasti „Požiadavky na predmet zákazky a opis predmetu zákazky“ časti B. 1 „Opis predmetu zákazky“ súťažných podkladov je okrem iného uvedené nasledovné, cit.: „Požiadavky na predmet zákazky – ocenený Výkaz výmer (príloha č. 2 SP), vyplnené Záväzné návrhy realizácie (prílohy č.6, č.7 a č.8 SP) – uchádzač predloží osobitne Záväzné návrhy realizácie v obálke. - v súvislosti s navrhovanou celkovou cenou za dielo uchádzači ako požiadavku na predmet zákazky v ponuke predložia ocenený Výkaz výmer – príloha č. 2 SP, Záväzný návrh realizácie diela - pracovníci - príloha č. 7 SP a Záväzný návrh realizácie diela - vozidlá, stroje a zariadenia - príloha č. 8 SP, - v súvislosti s navrhovanou lehotou výstavby uchádzači ako požiadavku na predmet zákazky v ponuke predložia vyplnený Záväzný časový návrh realizácie diela - príloha č.6 SP, kde uchádzač zohľadní realizáciu diela s ohľadom na maximálnu lehotu výstavby. - vo Výkaze výmere (príloha č. 2 SP), uchádzač ocení kladnými číslami jednotlivé technologické procesy (položky), cenu za technologické procesy zaokrúhli na dve desatinné miesta, pričom príloha č. 2 SP, výkaz výmer musí obsahovať všetky vyžadované položky chronologicky zoradené a v štruktúre tak ako verejný obstarávateľ poskytol prílohu č. 2 SP, vyžadovanými množstvami, s cenami za položky bez DPH, celkovú cenu bez DPH, s DPH - všetky ceny budú uvedené na dve desatinné miesta. - v Záväznom návrhu realizácie diela – pracovníci (príloha č.7 SP), uchádzač doplní ku všetkým technologickým procesom (etapám) uvedeným v prílohe č.9 SP pracovníkov – kľúčových odborníkov (
prílohy č. 13 SP), alebo iných pracovníkov. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 5 - - - - Predmetný dokument musí obsahovať všetky vyžadované technologické procesy – etapy, navrhnutie iných pracovníkov či kľúčových odborníkov ku každému technologickému procesu, pracovnú pozíciu, počet navrhnutých pracovníkov, dobu ich nasadenia v poradových dňoch od – do (napr. od 1 dňa do 20 dňa - nie dátum), celkový počet hodín nasadenia na každom technologickom procese – etapa u každého druhu pracovníka osobitne. Uchádzač je povinný poskytnúť všetky informácie, ktoré obsahuje vzor, teda príloha č. 7 SP! (...) v Záväznom návrhu realizácie diela - vozidlá, stroje a zariadenia (príloha č. 8 SP), uchádzač doplní k jednotlivým technologickým procesom (etapám) druhy vozidiel, strojov a zariadení (uvedie názov a označenie navrhovaného vozidlá, stroja a zariadenia – nie ŠPZ, napr. Tatra 138, sklápač, alebo PV3S žeriav, dozér, fréza xxxxx, lešenie rúrkové a pod.). Následne uvedie ku každému druhu vozidlá, stroja a zariadenia ich počet a vyznačí začiatok a koniec výkonu práce (v dňoch od – do, NIE DÁTUM ale poradové číslo dňa napr. od 1. dňa – do 20. dňa). Uchádzač následne uvedie celkový počet hodín výkonu práce konkrétneho navrhnutého vozidlá, stroja a zariadenia v uvedenej etape (technologickom procese). V Záväznom návrhu realizácie diela vozidlá, stroje a zariadenia (príloha č. 8 SP) musí uchádzač uviesť všetky technické zariadenia (vozidlá, stroje a zariadenia), ktoré využije pri realizácii zákazky, Predmetný dokument musí obsahovať všetky vyžadovaní technologické procesy – etapy, navrhnutie vozidiel, strojov či zariadení ku každému technologickému procesu ak uchádzač nasadenie strojov navrhuje, alebo ak verejný obstarávateľ konkrétne vozidla, stroje a zariadenia v podmienkach účasti vyžaduje. Ďalej predmetný dokument musí obsahovať informáciu o počte jednotlivých vozidiel, strojov či zariadení pre technologické procesy, dobu ich nasadenia v poradových dňoch od v Záväznom časovom návrhu realizácie diela (príloha č. 6 SP), uchádzač doplní k jednotlivým technologickým procesom (etapám) začiatok a koniec (v poradových dňoch od – do, NIE DÁTUM) realizácie jednotlivej etapy (technologického procesu), Uchádzač musí uviesť vyžadované informácie pre každý vyžadovaný technologický proces. Uchádzač je povinný poskytnúť všetky informácie, ktoré obsahuje vzor, teda príloha č. 6 SP (...) nepredloženie Výkazu výmeru, Záväzného návrhu realizácie diela - pracovníci, Záväzného návrhu realizácie diela - vozidlá, stroje a zariadenia a Záväzného časového návrhu realizácie diela, s požadovanými informáciami verejný obstarávateľ vyhodnotí ako nesplnenie požiadavky na predmet zákazky. Výkaz výmer, Záväzný návrh realizácie diela - pracovníci, Záväzný návrhom realizácie diela - vozidlá, stroje a zariadenia a Záväzný časový návrh etáp realizácie diela, musia byť uvedené v takom rozsahu, aby uchádzač zabezpečil odborné a kvalitné plnenie celého predmetu zákazky za podmienok určených v týchto súťažných podkladoch a v projektovej dokumentácii a aby zohľadnili navrhovanú cenu, navrhovanú dĺžku realizácie zákazky. (...) V prípade, že prílohy č. 2, č. 6, č. 7 a č. 8 SP budú vo vzájomnom rozpore a tieto prílohy nebudú vo vzájomnom súlade a v súlade s ostatnými časťami (dokumentmi) v ponuke uchádzača, verejný obstarávateľ tento nesúlad a rozpor vyhodnotí ako nesplnenie požiadaviek na predmet zákazky. To znamená, že uchádzač predkladá nepravdivé informácie, ktoré nezodpovedajú skutočnosti alebo predmetná zákazka na základe predložených záväzných návrhov realizácie sa nedá reálne zhotoviť, alebo uchádzač ju bude zhotovovať tak, že bude porušovať všeobecne záväzné právne predpisy. Uchádzač nesmie tabuľky inak upravovať, môže iba vypĺňať, pridávať stĺpce a riadky, ktoré sú poskytnuté ako „odomknuté“ v prípade, že použije poskytnuté vzory.“ 19. V ponuke navrhovateľa sa okrem iného nachádzajú aj nasledovné dokument: - vyplnený a ocenený výkaz výmer, Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 6 - vyplnený záväzný časový návrh realizácie diela, vyplnený záväzný návrh realizácie diela – pracovníci, ako aj vyplnený záväzný návrh realizácie diela – vozidlá, stroje a zariadenia. 20. V dokumente „Žiadosť k vysvetleniu ponuky – zaslanie“ zo dňa 15.08.2018, je uvedené nasledovné, cit.: „Verejný obstarávateľ v súťažných podkladoch požadoval od uchádzačov predložiť doklady (...) Vyplnenú Prílohu č. 6 SP - Záväzný časový návrh etáp realizácie diela, Vyplnenú Prílohu č. 7 SP - Záväzný návrh realizácie diela – pracovníci, Vyplnenú Prílohu č. 8 SP - Záväzný návrh realizácie diela - vozidlá, stroje a zariadenia. Predmetné doklady verejný obstarávateľ vyžadoval predložiť v súlade s ustanovením § 53 ods. l zákona o verejnom obstarávaní a určil ich ako požiadavku na predmet zákazky. Verejný obstarávateľ žiada uchádzača o vysvetlenie nesúladov, anomálii či rozporov v predložených Záväzných návrhov realizácie takto: 1) Technologický proces - etapa: 11.1.1.1. SOO 1 - ELEKTRICKÁ PRÍPOJKA Uchádzač nenavrhol v Záväznom časovom návrhu etáp realizácie diela (príloha č. 6 SP), prácu Iného ho pracovníka - pomocný pracovník, a to konkrétne dni 205 - 209. Teda v ponuke uchádzača sa objavil vzájomný nesúlad a rozpor medzi Záväzným časovým návrhom etáp realizácie diela (príloha č. 6 SP) a Záväzným návrhom realizácie diela - pracovníci (príloha č. 7 SP). 2) Technologický proces – etapa: 1.1.1.3.1. FUTBALOVÉ IHRISKO A BEŽECKÝ OVÁL (kontrolovaný v tejto časti uviedol jednotlivé etapy technologického procesu, uvedené vo výkaze výmer, konkrétne práce pod označením 1.1.1.3.1.1 až 1.1.1.3.1.21)
pôvodne predložených Záväzných návrhov realizácie - Záväzných harmonogramov je zákazka nevykonateľná. (...) Komisia verejného obstarávateľa identifikovala a vyhodnotila nesúlad a rozpor v predloženom Záväzným návrhom realizácie diela (príloha č. 6, č. 7 a č. 8 SP) a to niekoľko nesúladov a rozporov, z čoho vyplýva, že nejde o chyby v písaní či počítaní. Uchádzač vo svojom vysvetlení potvrdzuje, že jeho predložená ponuka je neúplná a
uchádzačom navrhnutých a predložených Záväzných návrhov realizácie (príloha č. 6, č. 7 a č. 8 SP) nie je možné dielo realizovať. Verejný obstarávateľ dôrazne poukazuje na skutočnosť, že Záväzné návrhy realizácie diela t. j. časový, pracovníci, vozidla, stroje a zariadenia (Záväzné harmonogramy realizácie diela,) sú prílohou k zmluve a verejný obstarávateľ nemôže uzatvoriť zmluvu, ktorá by bola v rozpore s ponukou uchádzača alebo nemôže uzatvoriť zmluvu, ktorá je realizačne nevykonateľná. Z dôvodu, že ponuka uchádzača je v nesúlade (Záväzné návrhy realizácie diela, príloha č. 6, č. 7 a č.8 súťažných podkladov), verejný obstarávateľ ponuku uchádzača nemohol prijať a ponuku vylúčil, nakoľko ponuka nesplnila požiadavky na predmet zákazky. Na podporu vyššie uvedeného verejný obstarávateľ poukazuje na bod č. 49 Rozhodnutia úradu o námietkach č. 9982-6000/2016-0N zo dňa 26.10.2016, druhý dôvod vylúčenia uchádzača, kde úrad konštatuje, že kontrolovaný (verejný obstarávateľ) je povinný v rámci vyhodnotenia ponúk skúmať a hodnotiť každú časť predloženej ponuky, a teda aj súlad predloženého Záväzného harmonogramu nasadenia pracovníkov (Záväzného návrhu realizácie diela - pracovníci – príloha Č. 7 SP) a, že uvedené je potrebné posudzovať aj vzhľadom na to, že nasadenie pracovníkov (tým aj nasadenie strojov) má vplyv na cenu diela a lehotu výstavby, ktoré boli subkritériami na vyhodnotenia ponúk v danej verejnej súťaži. (...) Ďalej úrad v tom istom bode predmetného rozhodnutia konštatuje, že ak by kontrolovaný umožnil navrhovateľovi Záväzné harmonogramy prispôsobiť (...) dopustil by sa tak porušeniu princípu rovnakého zaobchádzania so všetkými uchádzačmi, keďže uchádzači, ktorí predložili svoje Záväzné harmonogramy (t. j. Záväzné návrhy realizácie diela) vo vzájomnom súlade, by boli takýmto postupom kontrolovaného znevýhodnení). (...) Verejný obstarávateľ ešte raz uvádza, že s ohľadom na početnosť výskytu rozporov a nesúladov je jasné, že nemôže ísť o chybu v písaní či v počítaní. Na základe uvedeného verejný obstarávateľ ponuku uchádzača vylúčil, nakoľko ponuku uchádzača nesplnila požiadavky na predmet zákazky. Právny rámec 23.
2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti. 24.
1 zákona o verejnom obstarávaní súťažné podklady sú písomné, grafické alebo iné podklady obsahujúce podrobné vymedzenie predmetu zákazky. V súťažných podkladoch verejný obstarávateľ a obstarávateľ uvedú všetky okolnosti, ktoré budú dôležité na plnenie zmluvy a na vypracovanie ponuky. Opis predmetu zákazky môže odkazovať aj na osobitný postup alebo metódu výroby alebo poskytovania požadovaných tovarov, stavebných prác alebo služieb, ako aj na osobitný postup inej fázy ich životného cyklu, a to aj vtedy, ak tieto faktory netvoria súčasť ich hmotnej podstaty, musia však súvisieť s predmetom zákazky a byť primerané jej hodnote a cieľom. Predmet zákazky musí verejný obstarávateľ a obstarávateľ opísať jednoznačne, úplne a nestranne na základe technických požiadaviek
prílohy č. 3. Technické požiadavky
1 zákona o verejnom obstarávaní vyhodnocovanie ponúk komisiou je neverejné. Komisia vyhodnotí ponuky z hľadiska splnenia požiadaviek verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa na predmet zákazky alebo koncesie a v prípade pochybností overí správnosť informácií a dôkazov, ktoré poskytli uchádzači; ak ide o zákazku v oblasti obrany a bezpečnosti, komisia vyhodnotí ponuky aj z hľadiska požiadaviek na bezpečnosť a ochranu utajovaných skutočností a bezpečnosť dodávok. Ak verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ vyžadoval od uchádzačov zábezpeku, komisia posúdi zloženie zábezpeky. Ak komisia identifikuje nezrovnalosti alebo nejasnosti v informáciách alebo dôkazoch, ktoré uchádzač poskytol, písomne požiada o vysvetlenie ponuky a ak je to potrebné aj o predloženie dôkazov. Vysvetlením ponuky nemôže dôjsť k jej zmene. Za zmenu ponuky sa nepovažuje odstránenie zrejmých chýb v písaní a počítaní. 26.
5 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ vylúčia ponuku, ak ponuka nespĺňa požiadavky na predmet zákazky alebo koncesie uvedené v dokumentoch potrebných na vypracovanie ponuky. Právne posúdenie námietok navrhovateľa úradom
osobitného predpisu atď.) do ktorých mali uchádzači uviesť požadované informácie. Obdobné platí aj v prípade dokumentu s názvom „Záväzný návrh realizácie diela - vozidlá, stroje a zariadenia (príloha č. 8 súťažných podkladov), ktorý taktiež pozostáva z tabuľky, do ktorej mali uchádzači uviesť požadované informácie, ako napr. technologický proces – etapa, názov a označenie vozidla, stroja, tech. vybavenia – zariadenia atď. Požiadavka na vyplnenie týchto dokumentov je uvedená aj v súťažných podkladoch (viď bod 18 tohto rozhodnutia) Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 11 29. Z dokumentácie vyplýva, že kontrolovaný pri vyhodnocovaní ponuky navrhovateľa z hľadiska splnenia uvedenej požiadavky na predmet zákazky dospel k záveru, že navrhovateľom predložené dokumenty sú vo vzájomnom rozpore a preto požiadal navrhovateľa o vysvetlenie jeho ponuky v zmysle § 53 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní. Prostredníctvom žiadosti o vysvetlenie kontrolovaný v ôsmich bodoch poukázal na konkrétne rozpory v jednotlivých dokumentoch, resp. informáciách a skutočnostiach. Navrhovateľ vo svojej odpovedi okrem iného uviedol, že nesúlad a rozpor vo vyplnených prílohách vznikol zrejme pri písaní, počítaní a „preklápaní“ údajov do predmetných editovateľných príloh, pričom v rámci svojej odpovede na žiadosť o vysvetlenie poskytol aj opravené, t. j. nové dokumenty/prílohy. Následne kontrolovaný vylúčil jeho ponuku s odôvodnením, že predložením nových, upravených príloh navrhovateľ potvrdil rozpor v pôvodne predložených dokumentoch a zároveň, že
pôvodne predložených dokumentov nie je možné dielo realizovať. Navrhovateľ považuje vylúčenie za nezákonné, pričom v námietkach okrem iného uvádza, že požadované prílohy/dokumenty vychádzajú z predloženého výkazu výmer, ktorý
jeho názoru spĺňa všetky požiadavky na predmet zákazky. Kontrolovaný na vylúčení trvá a v písomnom vyjadrení k podaným námietkam konštatuje, že vylúčenie je zákonné, v súlade s princípmi verejného obstarávania, pričom dodáva, že uchádzač má dielo realizovať nielen
výkazu výmer, aj ale
záväzných harmonogramov. V danom prípade bolo pre vyriešenie námietok navrhovateľa zo strany úradu potrebné posúdiť, či navrhovateľ bol oprávnený predložiť upravené dokumenty/prílohy a či po ich doručení kontrolovanému mohol/mal kontrolovaný pristúpiť k ich vyhodnoteniu. 30. Úrad v tomto prípade poukazuje na § 53 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní, upravujúci aj inštitút vysvetlenia ponuky, ktorý kontrolovaný využil za účelom vysvetlenia jednotlivých rozporov/nesúladov identifikovaných v ponuke navrhovateľa. Uvedený inštitút slúži na vysvetlenie v prípadoch, ak má verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ pochybnosti o určitých údajoch alebo okolnostiach uvedených v ponuke. Úrad uvádza, že spôsob aplikácie tohto inštitútu je potrebné vždy vykladať v prospech samotného obstarávania a vylúčenie ponuky bez jeho predchádzajúceho využitia je možné len za predpokladu, že verejný obstarávateľ vie bez akýchkoľvek pochybností preukázať nesplnenie požiadaviek na predmet zákazky, absenciu údajov a okolností v ponuke, resp. potrebných dokladov. Zákonodarca v predmetnom ustanovení zakazuje, aby prostredníctvom vysvetlenia ponuky došlo k jej zmene, pričom z tohto ustanovenia taktiež vyplýva, že za zmenu ponuky sa nepovažuje odstránenie zrejmých chýb v písaní a počítaní. Pravidlo, kedy dochádza k neprípustnej zmene ponuky však nie je možné definovať vo všeobecnej rovine a je potrebné ju posudzovať vzhľadom na konkrétny prípad, samozrejme, vždy za dodržania princípov verejného obstarávania. Ak uchádzač vo svojej ponuke len opraví prípadné formálne nedostatky, ktoré mohli vzniknúť v dôsledku chýb v písaní alebo počítaní, nemožno to považovať za zmenu ponuky. O zmenu ponuky
úradu nepôjde ani v prípade, ak uchádzač len upresní, dovysvetlí, prípadne inak bližšie špecifikuje údaje a informácie už uvedené vo svojej ponuke. Podstatným faktorom pri vysvetľovaní a následnom vyhodnocovaní ponuky teda je, aby údaje a informácie už boli súčasťou ponuky a aby vysvetlením nedošlo k zmene už predloženej ponuky.
názoru úradu preto kontrolovaný nebol oprávnený po doručení dokumentov zo strany navrhovateľa pristúpiť k vylúčeniu jeho ponuky bez toho, aby obsah týchto dokumentov preskúmal z pohľadu splnenia požiadaviek na predmet zákazky, prípadne aby preskúmal, či prostredníctvom nich došlo k zmene ponuky (ktorú § 53 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní nepripúšťa), alebo len dovysvetleniu, v tomto prípade zosúladeniu jednotlivých dokumentov v ponuke, t. j. zosúladeniu záväzných návrhov realizácie diela navzájom, prípadne zosúladeniu záväzných návrhov s už predloženým výkazom výmer. Kontrolovaný teda mal po doručení odpovede navrhovateľa vyhodnotiť, či predložené prílohy stále sú vo vzájomnom rozpore, a teda či navrhovateľ splnil požiadavku kontrolovaného na predmet zákazky, čo však kontrolovaný nevykonal. Tým sa
úradu dopustil porušenia § 53 ods. 1 v nadväznosti na § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, ktorý upravuje jednotlivé princípy verejného obstarávania.
záväzného harmonogramu stavebných prác, pričom zvyšné dva záväzné harmonogramy (harmonogram nasadenia pracovníkov a harmonogram nasadenia strojového a technického vybavenia) mu budú prispôsobené. Na základe poskytnutého vysvetlenia ponuky verejný obstarávateľ ponuku uchádzača vylúčil
1 zákona č. 25/2006 Z. Z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, t. j. pre nesplnenie požiadaviek na predmet zákazky a náležitostí ponuky. 36. Z rozhodnutia č. 9982-6000/2016-ON zo dňa 26.10.2016 teda okrem iného nevyplýva, že by daný uchádzač vo svojej odpovedi na žiadosť o vysvetlenie predložil upravené harmonogramy tak, ako je to v posudzovanom prípade, iba ubezpečil verejného obstarávateľa, že stavebné práce bude vykonávať
Záväzného harmonogramu stavebných prác a harmonogram nasadenia pracovníkov bude prispôsobený k harmonogramu stavebných prác. V danom prípade teda bolo možné vyhodnotiť ponuku uchádzača ako nespĺňajúcu požiadavky na predmet zákazky, nakoľko aj po doručenom vysvetlení verejný obstarávateľ nemusel mať za preukázané (okrem konštatovania samotného uchádzača) splnenie stanovenej požiadavky, t. j. požiadavky na vzájomný súlad jednotlivých harmonogramov. Inak povedané, nesúlad medzi jednotlivými dokumentmi aj po vysvetlení uchádzača mohol u verejného obstarávateľa stále pretrvávať. V prípade navrhovateľa je však zrejmé, že kontrolovanému doručil záväzné harmonogramy, ktoré, ako už bolo uvedené vyššie, mal kontrolovaný
názoru úradu vyhodnotiť a posúdiť ich z hľadiska ich obsahu a následne z hľadiska § 53 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní, k čomu však v danom prípade nedošlo. 37. Z uvedených dôvodov a na základe vyššie uvedeného právneho posúdenia úrad považuje námietky navrhovateľa za opodstatnené. 38.
1 zákona o verejnom obstarávaní ak úrad v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného pred uzavretím zmluvy zistí, že postupom kontrolovaného bol porušený tento zákon a porušenie malo alebo mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania, rozhodnutím nariadi vo vzťahu k zákazke alebo koncesii alebo ich časti: Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 14
8 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní je úrad povinný v odôvodnení rozhodnutia, v ktorom konštatuje porušenie tohto zákona kontrolovaným, uviesť stručný návod pre kontrolovaného, ako v druhovo rovnakej veci v budúcnosti predísť porušeniu tohto zákona. 41. Vzhľadom na uvedené ustanovenie úrad uvádza, že kontrolovaný má v budúcnosti v prípade, že identifikuje nezrovnalosti resp. rozpor medzi údajmi v ponuke uchádzačov, využiť inštitút vysvetlenia ponuky, pričom následné poskytnuté vysvetlenie má vyhodnocovať v zmysle § 53 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní. Úrad zároveň upozorňuje kontrolovaného, že v prípade, ak uchádzač len dovysvetlí/upresní informácie už uvedené vo svojej ponuke, nejde o zmenu ponuky. Kaucia 42.
9 zákona o verejnom obstarávaní kaucia vo výške
odsekov 2 až 8 je príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu, ktorým boli námietky zamietnuté. Kaucia sa vo výške 35% z výšky kaucie
odsekov 2 až 8 stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania, ak navrhovateľ po začatí konania vzal späť podané námietky, a to aj vtedy, ak úrad súčasne zastaví konanie aj
1 písm.
odsekov 2 až 8 § 172 zákona o verejnom obstarávaní do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia o námietkach. 44.
11 zákona o verejnom obstarávaní rozhodnutie
odseku 1 sa zároveň doručuje všetkým úradu známym uchádzačom, záujemcom a účastníkom. 45. Na základe uvedeného bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Poučenie Proti tomuto rozhodnutiu môže účastník konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok a osoba
11 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov podať odvolanie
Odvolanie musí byť doručené na Úrad pre verejné obstarávanie, Ružová dolina 10, 821 09 Bratislava, do 10 dní odo dňa doručenia tohto Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 15 rozhodnutia. Toto rozhodnutie je preskúmateľné súdom po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov a po nadobudnutí právoplatnosti.
1 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov rozhodnutie úradu
je právoplatné márnym uplynutím lehoty na podanie odvolania alebo dňom doručenia rozhodnutia rady
10 alebo ods. 12 účastníkom konania a vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie.
2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov ak sa osoby
1 vzdajú odvolania alebo vezmú svoje odvolanie späť, toto rozhodnutie nadobudne právoplatnosť dňom doručenia vzdania sa alebo späťvzatia odvolania úradu. riaditeľ odboru dohľadu Rozhodnutie sa doručí: 1. XX – navrhovateľ 2. Mestská časť Bratislava – Rača, Kubačova 21, 831 06 Bratislava, IČO: 00304557 – kontrolovaný Na vedomie: 1.
rozdeľovníka Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 16
AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.