Obsah (14)

§ 140§ 167§ 175§ 170§ 166§ 34§ 40§ 56§ 10§ 39§ 172§ 174§ 177§ 178

Bratislava 2. 11. 2017 Číslo: 12373-6000/2017-ODI Úrad pre verejné obstarávanie ako ústredný orgán štátnej správy pre verejné obstarávanie

§ 140

a orgán príslušný

§ 167ods.

2 písm. b) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci námietok uchádzača XY (ďalej len „navrhovateľ“), smerujúcich proti vylúčeniu navrhovateľa z verejného obstarávania na predmet podlimitnej zákazky „Spracovanie návrhu slovenskej technickej normy prekladom európskej alebo medzinárodnej normy“, vyhláseného verejným obstarávateľom Úrad pre normalizáciu, metrológiu a skúšobníctvo Slovenskej republiky, Štefaničova 3, 810 05 Bratislava (ďalej len „kontrolovaný“) vo Vestníku verejného obstarávania č. 74/2017 z 13. 4. 2017 pod značkou 4920-WYS, vydáva toto rozhodnutie: Úrad pre verejné obstarávanie

§ 175ods.

1 písm. a) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov nariaďuje kontrolovanému vo verejnom obstarávaní na predmet podlimitnej zákazky ,,Spracovanie návrhu slovenskej technickej normy prekladom európskej alebo medzinárodnej normy“, vyhlásenom vo Vestníku verejného obstarávania č. 74/2017 z

2. 2017 pod značkou 4920-WYS odstrániť protiprávny stav, a to konkrétne zrušiť rozhodnutie kontrolovaného o výsledku vyhodnotenia ponúk, zrušiť rozhodnutie kontrolovaného o vylúčení navrhovateľa, zaradiť ho späť do procesu predmetného verejného obstarávania a opätovne vyhodnotiť častí ponúk označené ako ,,Ostatné“, a to do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. Odôvodnenie:
3. Navrhovateľ listom z
5. 2017, doručeným Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“)
7. 2017, podal námietky v listinnej podobe

§ 170ods.

3 písm. d) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“) smerujúce proti jeho vylúčeniu z predmetného verejného obstarávania. Námietky navrhovateľa boli doručené úradu a kontrolovanému pred otváraním častí ponúk označených ako „Kritériá“ v lehote

§ 170ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní a obsahovali všetky náležitosti a prílohy

§ 170ods.

5 a ods. 6 zákona o verejnom obstarávaní. Námietky navrhovateľa

1. Navrhovateľ sa vo svojich námietkach odvoláva na skutočnosť, že v predmetnom postupe verejného obstarávania predložil ponuku v lehote na predkladanie ponúk, a že ponuka obsahovala Jednotný európsky dokument (ďalej len „JED“), v ktorom navrhovateľ deklaroval, že na splnenie podmienok účasti (vrátane podmienok technickej a odbornej spôsobilosti) môže použiť iný subjekt, ktorý môže tiež použiť ako subdodávateľa. Navrhovateľ ďalej uvádza, že okrem JED-u predložil aj doklady, ktoré v rámci preukazovania splnenia podmienok účasti technickej a odbornej spôsobilosti tvorili návrh osôb, ktoré má k dispozícii jeho subdodávateľ na plnenie týchto podmienok účasti. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 1
2. Navrhovateľ ďalej poukazuje na to, že
4. 2017 mu bola od kontrolovaného doručená žiadosť o vysvetlenie jeho ponuky, prostredníctvom ktorej ho kontrolovaný požiadal, aby upresnil jeho ponuku a priradil predložené životopisy ku požadovaným oblastiam. Navrhovateľ uvádza, že vyhovel požiadavke kontrolovaného a prostredníctvom odpovede na žiadosť o vysvetlenie ponuky uviedol menný zoznam navrhovaných osôb spolu s oblasťami, v ktorých sú odborníkmi s požadovanou dĺžkou praxe.
5. Navrhovateľ ďalej uvádza, že
7. 2017 mu bolo doručené oznámenie o jeho vylúčení z predmetného verejného obstarávania a to z dôvodu nesplnenia podmienok účasti. Navrhovateľ má za to, že vo svojej ponuke predložil životopisy odborníkov nad rámec zákonných povinností, nakoľko splnenie podmienok účasti preukazoval tak za seba ako aj za svojho subdodávateľa prostredníctvom JED-u. Navrhovateľ zároveň poukazuje na skutočnosť, že kontrolovaný v predmetnom prípade nepoužil ustanovenie § 39 ods. 6 zákona o verejnom obstarávaní a nevyzval ho na predloženie dokladov, nahradených JED-om, ale obmedzil sa iba na preverovanie navrhnutých odborníkov. 5.

navrhovateľa je potrebné vyhodnotiť hmotnoprávnu i procesnoprávnu stránku vylúčenia, ktoré aplikoval kontrolovaný. Navrhovateľ sa odvoláva na ustanovenie § 24 zákona o verejnom obstarávaní a na subprincíp preskúmateľnosti úkonov verejných obstarávateľov a obstarávateľov. V súvislosti s uvedenými skutočnosťami navrhovateľ konštatuje, že mu z odôvodnenia jeho vylúčenia nie je zrejmé, na základe akého dôvodu kontrolovaný konštatoval, že navrhovaní odborníci nesplnili podmienku účasti stanovenú v zmysle § 34 ods. 1 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní, konkrétne ním stanovenú minimálnu úroveň - min. 7-ročné skúsenosti v oblastiach papierenského priemyslu a poľnohospodárstva. Navrhovateľ vo svojom vyjadrení zároveň uvádza, že xxx pôsobil takmer 8 rokov ako prekladateľ a korektor v odbornom polygrafickom časopise Papier a polygrafia.

jeho názoru ak mal kontrolovaný pochybnosti, či došlo k splnenie požiadavky na dĺžku praxe (min. 7 rokov), tak ho mohol vyzvať na konkrétne vysvetlenie. Navrhovateľ je zároveň presvedčený, že namietaný životopis xxx obsahuje jednoznačnú informáciu o dĺžke jej praxi v oblasti poľnohospodárstva.

1. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti si navrhovateľ nie je vedomý žiadneho porušenia zákona o verejnom obstarávaní ani nesplnenia podmienok účasti v predmetnom verejnom obstarávaní. Navrhovateľ má za to, že odôvodnenie vylúčenia použité kontrolovaným je neúplné, a nie je z neho možné usúdiť, v čom kontrolovaný identifikoval nesplnenie podmienok účasti.
2. V petite svojich námietok navrhovateľ žiada úrad, aby v predmetnom konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok vydal rozhodnutie

§ 175ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní. Začiatok konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok

1. Úrad v súvislosti so začatím konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok uvádza, že
3. 2017 mu bola od kontrolovaného doručená informácia

§ 166ods.

1 písm.

1. a)zákona o verejnom obstarávaní. Konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začalo v súlade s § 171 ods. 3 písm.
2. a)zákona o verejnom obstarávaní 18. 8. 2017. 9. V súlade s § 173 ods. 2 a ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní úrad bezodkladne po začatí konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok listom č. 12373Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 2 6000/2017-ODI-V z 22. 8. 2017 vyzval kontrolovaného na doručenie písomného vyjadrenia k vyššie uvedeným podaným námietkam a kompletnej dokumentácie v origináli k predmetnému verejnému obstarávaniu, a to v lehote piatich pracovných dní odo dňa doručenia predmetnej výzvy. Výzva bola kontrolovanému doručená 25. 8. 2017. Kontrolovaný následne, 5. 9. 2017, doručil úradu dokumentáciu k predmetnému verejnému obstarávaniu, ktorá však nebola kompletná. Vzhľadom na uvedené úrad rozhodnutím č. 12373-6000/2017-ODI-P z 20. 9. 2017 prerušil toto konanie a nariadil kontrolovanému doplniť chýbajúce dokumenty. Kontrolovaný doručil úradu doplnenie dokumentácie k predmetnému verejnému obstarávaniu 2. 10. 2017. Písomné vyjadrenie kontrolovaného k námietkam 10. Kontrolovaný vo svojom vyjadrení k námietkam uvádza, že vylúčil navrhovateľa z dôvodu, že nesplnil podmienky účasti uvedené vo výzve na predkladanie ponúk

čl. III. 1.3.) bod 3.

1. a v súťažných podkladoch v časti A.
2. bod 1.3.1., konkrétne ich minimálnu požadovanú úroveň.
3. Kontrolovaný ďalej uvádza, že vzhľadom na skutočnosť, že si v rámci predmetného verejného obstarávania okrem iných stanovil aj podmienku účasti v zmysle § 34 ods. 1 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní, v rámci ktorej požadoval splnenie minimálnej úrovne (bod 19 tohto rozhodnutia), tak nemôže pripustiť odbornú prax xxx ako dostačujúcu, keďže sa zaoberala predajom a servisom poľnohospodárskej techniky, automatizačnej techniky v poľnohospodárstve, skladovým hospodárstvom, fakturáciou, oslovovaním potencionálnych klientov v rámci EÚ. Uvedené činnosti sú z iných oblastí než je poľnohospodárstvo. Rovnako kontrolovaný uvádza, že nepovažuje za dostačujúcu prax xxx, keďže jeho prax zodpovedá oblasti jazykovedy a publikačnej praxe. Kontrolovaný má za to, že rovnaké odôvodnenie uviedol aj vo svojom oznámení o vylúčení navrhovateľa.
4. Kontrolovaný vo svojom vyjadrení konštatuje, že oblasť spracovania návrhu slovenských technických noriem je vysoko odborná a špecifická činnosť, a je preto nevyhnutné, aby spracovateľ mal odborné skúsenosti z konkrétnej oblasti a zároveň aj znalosť cudzieho jazyka. 13.

názoru kontrolovaného si navrhovateľ nedostatočne preštudoval súťažné podklady. Kontrolovaný má za to, že v prípade pochybností o opise predmetu zákazky, či podmienok účasti, navrhovateľ mohol využiť inštitút vysvetlenia v súlade s § 48 zákona o verejnom obstarávaní. 14. Kontrolovaný ďalej uvádza, že nie je možné akceptovať tvrdenie navrhovateľa, že disponuje množstvom odborníkov a vie ich nahradiť

priania zákazníka, pretože ak by navrhovateľ mal k dispozícií odborníkov na predmetné oblasti, tak by ich uviedol vo svojej ponuke a nepredkladal by životopisy osôb, ktoré požadovanú odbornú prax nemajú.

1. Kontrolovaný v závere svojho vyjadrenia uvádza, že tvrdenie navrhovateľa o tom, že životopisy odborníkov predložil nad rámec zákona o verejnom obstarávaní (keďže splnenie podmienok účasti preukazoval za seba a aj za subdodávateľa prostredníctvom JED-u – bod 4 tohto rozhodnutia) je irelevantné, pretože okrem JED-u predložil vo svojej ponuke aj životopisy tých osôb, ktoré má k dispozícii pre plnenie obstarávanej služby. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 3
2. V petite svojho vyjadrenia kontrolovaný žiada úrad, aby v predmetnom konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok vydal rozhodnutie

§ 175ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní, a teda aby námietky navrhovateľa zamietol. Skutkový stav

1. Kontrolovaný vyhlásil vo Vestníku verejného obstarávania č. 74/2017 z
3. 2017 pod značkou 4920-WYS verejné obstarávanie na predmet zákazky „Spracovanie návrhu slovenskej technickej normy prekladom európskej alebo medzinárodnej normy“. V závislosti od typu kontrolovaného a predpokladanej hodnoty zákazky vo výške 134 990,- eur bez DPH možno zákazku klasifikovať ako podlimitnú zákazku na poskytnutie služieb. Súťažné podklady boli zverejnené na profile kontrolovaného na internetovej stránke www.uvo.gov.sk., osobitne záujemcom poskytnuté neboli. V lehote na predkladanie ponúk, t. j. do
5. 2017 do 10:00 hod. predložili ponuku 2 uchádzači, pričom obidvaja uchádzači boli z predmetného verejného obstarávania vylúčení. Následne,
7. 2017, doručil navrhovateľ úradu aj kontrolovanému námietky smerujúce proti vylúčeniu z predmetného verejného obstarávania.
8. V oddiele II. „Predmet zákazky“ bod II.1.4 „Stručný opis“ výzvy na predkladanie ponúk sa uvádza, cit.: „Predmetom zákazky je výber poskytovateľa na spracovanie návrhu slovenských technických noriem (ďalej len STN) prekladom z európskych noriem alebo medzinárodných noriem z anglického jazyka (v prípade, že nebude existovať príslušná európska norma alebo medzinárodná norma v anglickom jazyku, tak z nemeckého, príp. francúzskeho jazyka) do slovenského jazyka v odborných oblastiach.“.
9. V oddiele III. „Osobné postavenie, ekonomické, finančné a technické informácie“, časť III.1.3 „Technická a odborná spôsobilosť“ výzvy na predkladanie ponúk sa uvádza, cit.: „Preukázanie podmienok účasti Technickej alebo odbornej spôsobilosti uchádzač preukáže: 3.1

§ 34ods.

1 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní.“.

1. V časti A.2 „Podmienky účasti uchádzačov v etape na predkladanie ponúk“ bod 1.3.1 súťažných podkladov sa okrem iného uvádza, cit.: „(...) Minimálne požiadavky sú:   Čestné prehlásenie, aktuálne predložené ku dňu predkladania ponúk, že odborne kvalifikovaní riadiaci zamestnanci - spracovatelia normy budú k dispozícií v čase plnenia zmluvy. Predloženie profesijných životopisov osôb, z ktorých bude zrejmé, že min. 1 osoba z každej nižšej uvedenej požadovanej oblasti má min. 7- ročné skúsenosti - odbornú prax. Požadované oblasti sú nasledovné: - Strojársky priemysel - Stavebný priemysel - Elektrotechnický priemysel - Chemický priemysel - Problematika životného prostredia - Poľnohospodárstvo - Potravinársky priemysel - Papierenský priemysel - Textilný priemysel - Zdravotníctvo - Informačné technológie - Oblasť kvality“.
2. V časti A.2 ,,Podmienky účasti uchádzačov v etape na predkladanie ponúk“ bod 1.3.4 súťažných podkladov sa uvádza, cit.: „Uchádzač alebo záujemca môže na preukázanie technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti využiť technické a odborné kapacity inej Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 4 osoby, bez ohľadu na ich právny vzťah. V takomto prípade musí uchádzač obstarávateľovi preukázať, že pri plnení zmluvy alebo koncesnej zmluvy bude skutočne používať kapacity osoby, ktorej spôsobilosť využíva na preukázanie technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti. Skutočnosť

druhej vety preukazuje uchádzač písomnou zmluvou uzavretou s osobou, ktorej technickými a odbornými kapacitami mieni preukázať svoju technickú spôsobilosť alebo odbornú spôsobilosť. Z písomnej zmluvy musí vyplývať záväzok osoby, že poskytne svoje kapacity počas celého trvania zmluvného vzťahu. Osoba, ktorej kapacity majú byť použité na preukázanie technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti, musí preukázať splnenie podmienok účasti týkajúce sa osobného postavenia a nesmú u nej existovať dôvody na vylúčenie

§ 40ods.

6 písm.

1. a)až
2. h)a ods. 7; ( ... ). Ak ide o požiadavku súvisiacu so vzdelaním, odbornou kvalifikáciou alebo relevantnými odbornými skúsenosťami najmä

odseku 1 písm. g), uchádzač môže využiť kapacity inej osoby len, ak táto bude reálne poskytovať požadované služby, na ktoré sa kapacity vyžadujú.“.

1. V časti A.2 ,,Podmienky účasti uchádzačov v etape na predkladanie ponúk“ bod 1.6.
2. súťažných podkladov je uvedené, cit.: „Splnenie podmienky účasti možno preukázať predložením jednotného európskeho dokumentu uchádzača pričom doklady, preukazujúce splnenie podmienok účasti predkladá verejnému obstarávateľovi úspešný uchádzač

§ 56v čase a spôsobom, určeným obstarávateľom.“.

1. Navrhovateľ vo svojej ponuke pre časť ,,Ostatné“ v rámci technickej a odbornej spôsobilosti predložil profesijné životopisy jednotlivých osôb s praxou pre požadované oblasti. Navrhovateľ v rámci svojej ponuky predložil aj JED za hospodársky subjekt XY a JED za hospodársky subjekt XY.
2. Kontrolovaný listom z
4. 2017, doručeným navrhovateľovi
6. 2017, označeným ako ,,Žiadosť o vysvetlenie ponuky - Spracovanie návrhu STN prekladom európskej alebo medzinárodnej normy“, požiadal navrhovateľa o vysvetlenie ponuky, v ktorom uviedol, cit.: ,,(...) Vami predložené profesijné životopisy jednotlivých osôb spĺňajú odbornú prax pre niektoré požadované oblasti, ale nie je z nich jasné a zrejmé, ktorá osoba spĺňa požadovanú prax pre ktorú konkrétnu požadovanú oblasť. Minimálne od Vás požadujeme menný zoznam osôb, ktorých profesijné životopisy ste predložili, kde bude pri každej osobe uvedená oblasť pre ktorú uvedená osoba spĺňa 7-ročnú odbornú prax. Komisia verejného obstarávateľa Vás žiada o vysvetlenie Vami predložených dokladov aj napriek tomu, že ste pre splnenie podmienok účasti vo svojej ponuke predložili vyplnený Jednotný európsky dokument (...).“.
7. Na vyššie uvedenú žiadosť kontrolovaného navrhovateľ odpovedal listom z
9. 2017, doručeným kontrolovanému
11. 2017, označeným ako ,,Žiadosť o vysvetlenie ponuky Spracovanie návrhu STN prekladom európskej alebo medzinárodnej normy- odpoveď“. V danom vysvetlení navrhovateľ uviedol, cit.: ,,(...) Pre splnenie podmienok účasti sme v ponuke predložili okrem životopisov aj vyplnený Jednotný európsky dokument. V zmysle Vašej požiadavky predkladáme v prílohe doplnený prehľad údajov o vzdelaní a odbornej praxi osôb, ktorých profesijné životopisy sme predložili, kde pri každej osobe je uvedená oblasť pre ktorú uvedená osoba spĺňa 7 ročnú odbornú prax. V prípade potreby sme pripravený doplniť ďalšie osoby pre jednotlivé požadované oblasti. Opätovne si Vás dovoľujeme ubezpečiť o tom, že sme pripravení riadne a plnohodnotne poskytovať ponúknuté služby v plnom rozsahu

Vašich požiadaviek. (...)“.

1. Následne listom z
3. 2017 bolo navrhovateľovi dňa
5. 2017 doručené ,,Oznámenie o vylúčení zo súťaže“, v ktorom kontrolovaný okrem iného uviedol, cit.: „Verejný obstarávateľ, (...), v súlade s § 40 ods. 6 písm. a) zákona (...) a v zmysle súťažných podkladov Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 5 časť A2 bod 1.6, Vám týmto oznamuje, že Vami predložená ponuka nespĺňa všetky požiadavky pre splnenie podmienok účasti, (...), a z uvedeného dôvodu Vás verejný obstarávateľ vylúčil zo súťaže (...). Vami predložená ponuka obsahovala doklady – životopisy osôb, ktoré splnili podmienky určené verejným obstarávateľom, ale pre oblasť papierenského priemyslu a poľnohospodárstva Vami predložené životopisy nesplnili stanovené podmienky min. 7-ročné skúsenosti - odbornú prax pre danú oblasť. Vami predložené doklady nespĺňajú uvedenú podmienku účasti. Dňa
7. 2017 Vám, v súlade s bodom
8. Časť A1 súťažných podkladov, bola zaslaná aj žiadosť o vysvetlenie Vami predloženej ponuky. Po preštudovaní Vami predloženého vysvetlenia komisia na vyhodnotenie podmienok účasti rozhodla tak, ako je vyššie uvedené a na základe tohto rozhodnutia, verejný obstarávateľ sa rozhodol Vašu ponuku vylúčiť z uvedenej súťaže.“. Právny rámec 27.

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti. 28.

§ 39ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní jednotný európsky dokument na účely tohto zákona je dokument, ktorým hospodársky subjekt môže predbežne nahradiť doklady na preukázanie splnenia podmienok účasti určené verejným obstarávateľom alebo obstarávateľom. 29.

§ 39ods.

6 zákona o verejnom obstarávaní ak uchádzač alebo záujemca použije jednotný európsky dokument, verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ môže na zabezpečenie riadneho priebehu verejného obstarávania kedykoľvek v jeho priebehu uchádzača alebo záujemcu písomne požiadať o predloženie dokladu alebo dokladov nahradených jednotným európskym dokumentom. Uchádzač alebo záujemca doručí doklady verejnému obstarávateľovi alebo obstarávateľovi do piatich pracovných dní odo dňa doručenia žiadosti, ak verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ neurčil dlhšiu lehotu. 30.

§ 40ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ písomne požiada uchádzača alebo záujemcu o vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov, ak z predložených dokladov nemožno posúdiť ich platnosť alebo splnenie podmienky účasti. Ak verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ neurčí dlhšiu lehotu, uchádzač alebo záujemca doručí vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov do a) dvoch pracovných dní odo dňa odoslania žiadosti, ak sa komunikácia uskutočňuje prostredníctvom elektronických prostriedkov, b) piatich pracovných dní odo dňa doručenia žiadosti , ak sa komunikácia uskutočňuje inak, ako

písmena a). 31.

§ 40ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ písomne požiada uchádzača alebo záujemcu o nahradenie inej osoby, prostredníctvom ktorej preukazuje finančné a ekonomické postavenie alebo technickú spôsobilosť alebo odbornú spôsobilosť, ak existujú dôvody na vylúčenie. Ak verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ neurčí dlhšiu lehotu, uchádzač alebo záujemca je tak povinný urobiť do piatich pracovných dní odo dňa doručenia žiadosti. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 6 Právne posúdeniu úradu Úrad preskúmal postup kontrolovaného v predmetnom verejnom obstarávaní v rozsahu namietaných skutočností a po zhodnotení všetkých podkladov, najmä dokumentácie predloženej kontrolovaným, vyjadrenia kontrolovaného k podaným námietkam navrhovateľa a navrhovateľom namietaných skutočností konštatuje nasledovné: Úrad na úvod svojho právneho posúdenia uvádza, že z dôvodu prehľadnosti právneho posúdenia jednotlivých skutočností, ktoré predchádzali vylúčeniu navrhovateľa z predmetného verejného obstarávania, rozdelil posudzované skutočnosti do viacerých bodov, ktoré spolu súvisia a úrad považuje za potrebné sa k nim vyjadriť jednotlivo: a) konštatovanie kontrolovaného, že navrhovateľ nespĺňa podmienky účasti, ako dôvod jeho vylúčenia; b) predbežné nahradenie dokladov na preukázanie splnenie podmienok účasti JED-om; c) samotné vylúčenie navrhovateľa z predmetného verejného obstarávania. Ad a) 32. Úrad uvádza, že verejný obstarávateľ stanovuje podmienky účasti týkajúce sa technickej alebo odbornej spôsobilosti, ako aj doklady na ich preukázanie

§ 34

zákona o verejnom obstarávaní s cieľom vybrať uchádzačov spĺňajúcich predpoklady, teda potenciálne schopných a riadne kvalifikovaných realizovať obstarávaný predmet zákazky. Úrad má za to, že je potrebné stanoviť také podmienky účasti týkajúce sa technickej alebo odbornej spôsobilosti, ktoré vytvárajú predpoklad, že plnenie zmluvy bude vykonávané len takým zmluvným partnerom, ktorý pre verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa zabezpečí bezproblémové plnenie. Ide predovšetkým o to, aby uchádzač, resp. záujemca preukázal svoje schopnosti a skúsenosti úspešne realizovať predmet zákazky v požadovanej kvalite a s kvalifikovaným personálnym obsadením. 33. Úrad zároveň zdôrazňuje, že vo väzbe na uplatňovanie jedného zo základných princípov verejného obstarávania, princípu transparentnosti, je nevyhnutné, aby verejný obstarávateľ stanovil podmienky účasti presne a určito, a aby už z oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania, resp. zo súťažných podkladov získali záujemcovia, resp. uchádzači, presné informácie o dokladoch, ktoré verejný obstarávateľ vyžaduje predložiť na preukázanie spôsobilosti plniť predmet zákazky. Len na základe jasne stanovených požiadaviek na preukázanie splnenia podmienok účasti vo verejnom obstarávaní je možné posúdiť, či boli podmienky účasti uchádzačmi splnené. Úrad poukazuje na to, že nedostatky vo formulácií podmienok účasti vo verejnom obstarávaní nie je možné následne aplikovať na ťarchu uchádzačov, t. j. ich vylúčením, pokiaľ predloženými dokladmi preukázali splnenie stanovených podmienok. 34. Úrad konštatuje, že kontrolovaný v predmetnom verejnom obstarávaní stanovil podmienky účasti týkajúce sa technickej alebo odbornej spôsobilosti v zmysle § 34 ods. 1 písm.

1. f)a písm.
2. g)zákona o verejnom obstarávaní, pričom zároveň vyžadoval od uchádzačov aj minimálnu úroveň technickej alebo odbornej spôsobilosti. Kontrolovaný v rámci minimálnej požadovanej úrovne k podmienke účasti stanovenej v zmysle § 34 ods. 1 písm.
3. g)zákona o verejnom obstarávaní požadoval od záujemcov/uchádzačov, aby predložili životopisy osôb, z ktorých bude zrejmé, že minimálne 1 osoba z každej uvedenej oblasti má minimálne 7-ročné skúsenosti/odbornú prax (body 19 a 20 tohto rozhodnutia). Úrad zároveň uvádza, že verejný obstarávateľ je povinný posudzovať splnenie podmienok účasti v súlade so súťažnými podkladmi a výzvou na predkladanie ponúk (v zmysle § 114 ods. 9 zákona o verejnom obstarávaní). Úrad má za to, že kontrolovaný stanovil pri predmetnej podmienke účasti Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 7 minimálnu požadovanú úroveň veľmi široko, pretože oblasť, v ktorej mal mať aspoň jeden expert minimálne 7-ročné skúsenosti/odbornú prax určil veľmi všeobecne, bez bližšej špecifikácie týkajúcej sa výkonu určitých činností v danej oblasti. V tejto súvislosti úrad opätovne poukazuje, že uvedenej situácii kontrolovaný môže predísť stanovením podmienok účasti čo najpresnejšie a určito. 35. Úrad je toho názoru, že zo životopisov expertov predložených navrhovateľom v jeho ponuke, ktoré predložil spolu s JED-om vyplýva, že xxx má sedemročné pracovné skúsenosti (predaj a servis poľnohospodárskej techniky, strojov, automatizačná technika v poľnohospodárstve, skladové hospodárstvo, fakturácia, oslovovanie potenciálnych klientov v rámci EU, expedovanie tovaru), ktoré sa bezpochyby týkajú oblasti poľnohospodárstva. Úrad teda konštatuje, že expert v oblasti poľnohospodárstva - xxx spĺňa podmienky účasti stanovené kontrolovaným v zmysle § 34 ods. 1 písm.
4. g)zákona o verejnom obstarávaní v rozsahu minimálnej požadovanej úrovne stanovenej kontrolovaným. 36. Rovnaký názor má úrad v súvislosti s expertom v oblasti papierenský priemysel, xxx. Zo životopisu uvedeného experta (predloženého v ponuke navrhovateľa) vyplýva, že xxx mal v rokoch 2003-2010 pracovné skúsenosti (korektúra príspevkov v odbornom polygrafickom časopise Papier a Polygrafia, publikovanie autorských článkov a fotografií), ktoré je možné zaradiť do všeobecnej oblasti papierenský priemysel. 37. Úrad pre doplnenie uvádza, že ak mal kontrolovaný pochybnosti o splnení predmetnej podmienky účasti u expertov v oblasti poľnohospodárstvo a papierenský priemysel, tak mal využiť možnosť vysvetlenia/doplnenia dokladov predložených navrhovateľom v zmysle § 40 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní. Úrad uvádza, že túto možnosť môže kontrolovaný využiť aj opakovane. Z dokumentácie k predmetnému verejnému obstarávaniu predloženej kontrolovaným vyplýva, že kontrolovaný požiadal navrhovateľa o vysvetlenie dokladov predložených za účelom preukázania splnenia podmienok účasti, konkrétne v žiadosti uviedol, cit.: „Vami predložené profesijné životopisy jednotlivých osôb spĺňajú odbornú prax pre niektoré požadované oblasti, ale nie je z nich jasné a zrejmé, ktorá osoba spĺňa požadovanú prax pre ktorú konkrétnu požadovanú oblasť. Minimálne od Vás požadujeme menný zoznam osôb, ktorých profesijné životopisy ste predložili, kde bude pri každej osobe uvedená oblasť pre ktorú uvedená osoba spĺňa 7-ročnú odbornú prax.“ (bod 24 tohto rozhodnutia). Navrhovateľ v lehote stanovenej kontrolovaný doručil odpoveď na jeho žiadosť, v ktorej poskytol kontrolovanému odpoveď v rozsahu jeho požiadaviek a priradil jednotlivé osoby ku konkrétnym oblastiam. 38. Úrad je toho názoru, že experti v oblastiach poľnohospodárstvo a papierenský priemysel, ktorých vo svojej ponuke predložil navrhovateľ za účelom preukázania splnenia podmienky účasti stanovenej v zmysle § 34 ods. 1 písm.
5. g)zákona o verejnom obstarávaní spĺňajú minimálnu požadovanú úroveň, ktorú určil kontrolovaný. Úrad dospel k tomuto záveru predovšetkým preto, lebo kontrolovaný stanovil minimálnu požadovanú úroveň podmienky účasti v zmysle § 34 ods. 1 písm.
6. g)zákona o verejnom obstarávaní veľmi všeobecne a úrad má za to, že nedostatky vo formulácií podmienok účasti vo verejnom obstarávaní nie je možné následne aplikovať na ťarchu uchádzačov, t. j. ich vylúčením, pokiaľ predloženými dokladmi preukázali splnenie stanovených podmienok. Ad
7. b)39. Úrad uvádza, že z dokumentácie predloženej kontrolovaným vyplýva, že navrhovateľ za účelom preukázania splnenia podmienok účasti stanovených v predmetnom verejnom obstarávaní kontrolovaným, využil inštitút JED-u v súlade s § 39 zákona o verejnom Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 8 obstarávaní, pričom v JED-e navrhovateľ uviedol, že na splnenie kontrolovaným stanovených podmienok účasti využíva kapacity iného subjektu, a to spoločnosti XY. Navrhovateľ zároveň vo svojej ponuke uviedol, že tieto kapacity môže tiež použiť aj ako subdodávateľa. Navrhovateľ v rámci časti ponuky označenej ako ,,Ostatné“ okrem iného predložil aj samostatný JED za túto tretiu osobu, ktorej zdroje využíva na preukázanie splnenia podmienok technickej a odbornej spôsobilosti. Úrad zároveň uvádza, že navrhovateľ vo svojej ponuke okrem predloženia JED-u predložil aj iné doklady/dokumenty na preukázanie splnenia podmienok účasti stanovených v predmetnom verejnom obstarávaní, navrhovateľ konkrétne predložil za účelom splnenia podmienky účasti stanovenej v zmysle § 34 ods. 1 písm.
8. g)zákona o verejnom obstarávaní aj životopisy expertov. 40. Práve v súvislosti s vyššie uvedenými skutočnosťami úrad považuje za potrebné uviesť, že zákon o verejnom obstarávaní umožňuje uchádzačom výber spôsobu splnenia podmienok účasti stanovených v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania, resp. vo výzve na predkladanie ponúk a v súťažných podkladoch. Uchádzač sa môže sám rozhodnúť, či podmienky účasti splní vlastnými kapacitami a zdrojmi, alebo na ich splnenie využije v zmysle § 33 ods. 2 alebo 34 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní kapacity a zdroje tretej osoby. Ustanovenia § 33 ods. 2 a § 34 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní, upravujú zákonnú povinnosť uchádzača, ktorý preukazuje finančné a ekonomické postavenie, alebo technickú či odbornú spôsobilosť zdrojmi a kapacitami tretej osoby, preukázať verejnému obstarávateľovi písomnou zmluvou uzavretou s touto osobou, že pri plnení zákazky bude skutočne využívať zdroje a kapacity tejto osoby. Tretia osoba pritom musí preukázať splnenie podmienok účasti týkajúcich sa osobného postavenia. Súčasťou dokladov, ktoré uchádzač predkladá v ponuke vo vzťahu k tretej osobe, je tak mimo dokladov preukazujúcich osobné postavenie tretej osoby aj vyššie špecifikovaná písomná zmluva medzi uchádzačom a treťou osobou. Zákonodarca však za účelom uľahčenia celého procesu prípravy ponuky umožňuje uchádzačom preukázať splnenie podmienok účasti JED-om, a to ako vo vzťahu k sebe samému, tak vo vzťahu k tretej osobe. Týmto dokumentom uchádzač predbežne nahrádza doklady na preukázanie splnenia podmienok účasti určených verejným obstarávateľom. V prípade, že v priebehu verejného obstarávania u verejného obstarávateľa vzniknú dôvodné pochybnosti o pravdivosti údajov uvedených v JED-e, má verejný obstarávateľ v zmysle § 39 ods. 6 zákona o verejnom obstarávaní možnosť uchádzača písomne požiadať o predloženie dokladov nahradených JED-om. 41. V tejto súvislosti úrad konštatuje, že navrhovateľ predložil v rámci svojej ponuky vyplnený JED, a zároveň predložil doklady na preukázanie splnia podmienok účasti. Úrad má za to, že práve z tejto skutočnosti (predložené doklady) mohla vyplynúť pre kontrolovaného dôvodná pochybnosť o splnení predmetnej podmienky účasti navrhovateľom. Úrad má za to, že v predmetnom prípade bol kontrolovaný oprávnený použiť inštitút vysvetlenia/doplnenia dokladov predložených na preukázanie splnenia predmetnej podmienky účasti, čo kontrolovaný aj urobil. Ad
9. c)42. Úrad konštatuje, že vylúčeniu navrhovateľa z predmetného verejného obstarávania predchádzalo doručenie žiadosti o vysvetlenie predložených dokladov navrhovateľovi v zmysle § 40 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní. V súvislosti s inštitútom vysvetlenia/doplnenia dokladov preukazujúcich splnenie podmienok účasti v predmetnom verejnom obstarávaní úrad odkazuje na svoju argumentáciu uvedenú v bode 37 tohto rozhodnutia. Následne na to bolo navrhovateľovi doručené oznámenie o vylúčení z predmetného verejného obstarávania (bod 26 tohto rozhodnutia) v zmysle § 40 ods. 6 písm.
10. a)zákona o verejnom obstarávaní, teda z dôvodu nesplnenia podmienok účasti. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 9 43. Úrad uvádza, že povinnosť kontrolovaného uplatniť pri zadávaní zákazky princíp transparentnosti zakotvený v § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní sa vzťahuje na všetky úkony a postupy vykonané v procese verejného obstarávania, a teda aj na samotné vylúčenie uchádzača. Vylúčenie uchádzača musí byť v každom prípade opodstatnené a zdôvodnené v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní, pretože vylúčenie predstavuje najtvrdší zásah do práva uchádzačov zúčastniť sa verejného obstarávania. 44. V súvislosti s vyhodnocovaním splnenia podmienok účasti úrad poukazuje na ustanovenie § 40 ods. 5 zákona o verejnom obstarávaní, konkrétne na inštitút nahradenia inej, resp. tretej osoby, prostredníctvom ktorej uchádzač preukazuje finančné a ekonomické postavenie alebo technickú či odbornú spôsobilosť. Úrad uvádza, že tento novo zavedený inštitút je možné využiť v prípade, ak uchádzač využíva na preukázanie splnenia podmienok účasti týkajúcich sa finančného a ekonomického postavenia alebo technickej alebo odbornej spôsobilosti kapacity inej osoby, u ktorej existuje niektorý z vymedzených dôvodov na vylúčenie. V takomto prípade je verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ povinný požiadať uchádzača alebo záujemcu o nahradenie inej osoby, prostredníctvom ktorej preukazuje finančné a ekonomické postavenie alebo technickú alebo odbornú spôsobilosť. Ak uchádzač v stanovenej lehote nenahradí inú osobu, prostredníctvom ktorej preukazuje finančné a ekonomické postavenie alebo technickú či odbornú spôsobilosť a ktorá nespĺňa určené požiadavky osobou, ktorá spĺňa určené požiadavky, až potom môže verejný obstarávateľ vylúčiť uchádzača z verejného obstarávania (v zmysle § 40 ods. 6 písm.
11. k)zákona o verejnom obstarávaní). 45. Z citovaného ustanovenia zákona o verejnom obstarávaní vyplýva, že ak by v predmetnom verejnom obstarávaní kontrolovaný preukázal v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní nesplnenie podmienok účasti u osoby, prostredníctvom ktorej uchádzač preukazoval finančné a ekonomické postavenie alebo technickú alebo odbornú spôsobilosť, tak pred samotným vylúčením uchádzača by bol povinný požiadať tohto uchádzača o nahradenie osoby, prostredníctvom ktorej uchádzač preukazoval finančné a ekonomické postavenie alebo technickú alebo odbornú spôsobilosť. Až v prípade nenahradenia tejto osoby v stanovenej lehote by pripadalo do úvahy vylúčenie uchádzača z predmetného verejného obstarávania. 46. Úrad konštatuje, že v predmetnom verejnom obstarávaní má za preukázané, že osoby expertov, prostredníctvom ktorých navrhovateľ preukazoval technickú a odbornú spôsobilosť, spĺňajú podmienky účasti stanovené kontrolovaným, a preto inštitút nahradenia inej osoby v zmysle § 40 ods. 5 zákona o verejnom obstarávaní v predmetnom verejnom obstarávaní nebolo potrebné aplikovať. Postup opísaný v bodoch 44 a 45 predstavuje návod pre kontrolovaného do budúcnosti ako postupovať v obdobných prípadoch. 47. Na základe skutočností uvedených v bodoch 32 až 45 tohto rozhodnutia úrad dospel k záveru, že v predmetnom prípade kontrolovaný vylúčil navrhovateľa z predmetného verejného obstarávania v rozpore s § 40 ods. 6 písm.
12. a)zákona o verejnom obstarávaní, nakoľko skutočnosti, ktoré by kontrolovaného oprávňovali vylúčiť navrhovateľa z dôvodu nesplnenia podmienok účasti, neboli v tomto prípade naplnené, tak ako to vyplýva z právneho posúdenia úradom. Uvedeným postupom kontrolovaného bol porušený zákon o verejnom obstarávaní a porušenie mohlo mať vplyv na výsledok predmetného verejného obstarávania, a preto úrad nariadil odstrániť protiprávny stav v súlade s § 175 ods. 1 písm.
13. a)zákona o verejnom obstarávaní. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 10 48. Vzhľadom na vyššie uvedené považuje úrad námietky navrhovateľa za opodstatnené. 49.

§ 175ods.

1 písm.

1. a)zákona o verejnom obstarávaní ak úrad v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného pred uzavretím zmluvy zistí, že postupom kontrolovaného bol porušený tento zákon a porušenie malo alebo mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania, rozhodnutím nariadi vo vzťahu k zákazke alebo koncesii alebo ich časti odstrániť protiprávny stav. 50. Úrad v súvislosti s ustanovením § 175 ods. 8 písm.
2. a)zákona o verejnom obstarávaní uvádza, že kontrolovaný postupoval v rozpore s § 40 ods. 6 písm.
3. a)zákona o verejnom obstarávaní. Aby kontrolovaný v budúcnosti predišiel týmto porušeniam zákona o verejnom obstarávaní, úrad v súvislosti s ustanovením § 175 ods. 8 písm.
4. b)zákona o verejnom obstarávaní odporúča kontrolovanému, aby stanovoval podmienky účasti čo najpresnejšie a určito, ďalej aby v prípade ak uchádzač predloží okrem JED-u aj doklady na preukázanie splnenia podmienok účasti, pričom na ich preukázanie využíva tretiu osobu, a ak kontrolovanému vzniknú pochybnosti o splnení podmienok účasti navrhovateľom (resp. treťou osobou v zmysle § 34 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní), tak aby aj opakovane využil inštitút vysvetlenia/doplnenia dokladov v zmysle § 40 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní. Následne ak po vysvetľovaní kontrolovaný v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní preukáže nesplnenie podmienok účasti navrhovateľom (resp. treťou osobou v zmysle § 34 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní), tak aby ho vyzval na nahradenie tretej osoby v zmysle § 40 ods. 5 zákona o verejnom obstarávaní a až po nenahradení tretej osoby osobou spĺňajúcou určené požiadavky pristúpil k vylúčeniu uchádzača v súlade s ustanovením § 40 ods. 6 písm.
5. k)zákona o verejnom obstarávaní. 51. Na základe uvedeného bolo potrebné rozhodnúť vo vzťahu k námietkam navrhovateľa tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. 52.

§ 175ods.

11 zákona o verejnom obstarávaní rozhodnutie

odseku 1 sa zároveň doručuje všetkým úradu známym uchádzačom, záujemcom a účastníkom. Kaucia 53.

§ 172ods.

9 zákona o verejnom obstarávaní kaucia vo výške

odsekov 2 až 8 je príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu, ktorým boli námietky zamietnuté. Kaucia sa vo výške 35% z výšky kaucie

odsekov 2 až 8 stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania, ak navrhovateľ po začatí konania vzal späť podané námietky, a to aj vtedy, ak úrad súčasne zastaví konanie aj

§ 174ods.

1 písm.

1. a)až c), f),
2. h)alebo písm. j). Úrad vráti navrhovateľovi kauciu alebo jej časť, ktorá sa nestala príjmom štátneho rozpočtu, do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia alebo do 30 dní odo dňa späť vzatia námietok, ak navrhovateľ vzal námietky späť pred začatím konania. 54. V súlade s týmto ustanovením zákona o verejnom obstarávaní a výrokom tohto rozhodnutia úrad vráti navrhovateľovi kauciu v plnej výške do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia o námietkach. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu môže

§ 177zákona č.

343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov účastník konania Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 11 o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok a osoba

§ 175ods.

11 predmetného zákona podať odvolanie. Odvolanie musí byť doručené na Úrad pre verejné obstarávanie, Ružová dolina 10, P. O. BOX 98, 820 05 Bratislava, do 10 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia. Toto rozhodnutie je preskúmateľné súdom po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov a po nadobudnutí právoplatnosti.

§ 178ods.

1 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov rozhodnutie úradu

§ 175

je právoplatné márnym uplynutím lehoty na podanie odvolania alebo dňom doručenia rozhodnutia rady

§ 177ods.

10 alebo ods. 12 účastníkom konania a vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie.

§ 178ods.

2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov ak sa osoby

§ 177ods.

1 vzdajú odvolania alebo vezmú svoje odvolanie späť, toto rozhodnutie nadobudne právoplatnosť dňom doručenia vzdania sa alebo späťvzatia odvolania úradu. riaditeľka odboru dohľadu I Rozhodnutie sa doručuje

1. XY – navrhovateľ
2. Úrad pre normalizáciu, metrológiu a skúšobníctvo Slovenskej republiky, Štefanovičova 3, 810 05 Bratislava – kontrolovaný Na vedomie

rozdeľovníka Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 12