← Slovensko

Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky - Dodávka dvojmotorových viacúčelových vrtuľníkov

Obsah (11)§ 140§ 167§ 139§ 187§ 138§ 136§ 18§ 64§ 9§ 142§ 143

Bratislava 22. 10. 2018 Číslo: 10952-6000/2018-OD Úrad pre verejné obstarávanie ako ústredný orgán štátnej správy pre verejné obstarávanie

§ 140

a orgán príslušný

§ 167ods.

2 písm.

  1. b)zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci námietok navrhovateľa XY (ďalej len „navrhovateľ“) smerujúcich proti úkonu kontrolovaného inému ako uvedenému v písmenách
  2. a)až
  3. f)ustanovenia § 138 ods. 2 zákona č. 25/2006 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo verejnej súťaži na predmet nadlimitnej zákazky „Dodávka dvojmotorových viacúčelových vrtuľníkov“, vyhlásenej verejným obstarávateľom Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, Pribinova 2, 812 72 Bratislava, IČO: 00151866 (ďalej len „kontrolovaný“) v Úradnom vestníku Európskej únie dňa 28. 10. 2015 pod značkou 2015/S 209-379174 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 213/2015 zo dňa 28. 10. 2015 pod značkou 21555 – MST, vydáva toto rozhodnutie: Úrad pre verejné obstarávanie zamieta námietky navrhovateľa

§ 139ods.

4 zákona č. 25/2006 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Odôvodnenie:

  1. Úrad pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“) uvádza, že dňa
  3. 2016 nadobudol účinnosť zákon č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.

§ 187ods.

4 predmetného zákona v konaní, ktoré začne úrad po 17. apríli 2016 a vzťahuje sa na verejné obstarávanie

§ 187ods.

1, sa postupuje

predpisov účinných do 17. apríla 2016.

§ 187ods.

1 predmetného zákona postup zadávania zákazky, pri ktorom bolo oznámenie o vyhlásení verejného obstarávania odoslané na uverejnenie do 17. apríla 2016, sa dokončia

predpisov účinných do

  1. apríla
  2. Vzhľadom na skutočnosť, že konanie o námietkach začalo dňa
  4. 2018 (bod 21-23 tohto rozhodnutia), avšak oznámenie o vyhlásení predmetného verejného obstarávania bolo odoslané na uverejnenie do Úradného vestníka Európskej únie dňa
  6. 2015, t. j. pred
  7. aprílom 2016, úrad uvádza, že na predmetné konanie o námietkach sa aplikuje právny predpis účinný do
  8. apríla 2016, t. j. zákon č. 25/2006 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.
  9. Navrhovateľ listom zo dňa
  11. 2018, doručeným úradu toho istého dňa, podal námietky v listinnej podobe

§ 138ods.

2 písm.

  1. g)zákona č. 25/2006 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“) smerujúce proti úkonu kontrolovaného inému ako uvedenému v písmenách
  2. a)až
  3. f)ustanovenia § 138 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. Námietky navrhovateľa boli doručené úradu a kontrolovanému v lehote

§ 138ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní a obsahovali všetky náležitosti a prílohy námietok

§ 138ods.

6 a ods. 7 zákona o verejnom obstarávaní. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 1 Námietky navrhovateľa

  1. Navrhovateľ v úvode svojich námietok uvádza, že s kontrolovaným uzavrel dňa
  3. 2017 rámcovú dohodu č. OVO2-2017/000204 - 0002488/2017 (ďalej len „rámcová dohoda“).
  4. Navrhovateľ s poukazom na čl. 4.
  5. rámcovej dohody a čl. 30.2 súťažných podkladov konštatuje, že kontrolovaný v rámcovej dohode uviedol, že na jej základe bude zákazka zadaná opätovným otvorením súťaže, pričom jediným kritériom na vyhodnotenie ponúk účastníkov je cena.
  6. Navrhovateľ ďalej uvádza, že dňa
  8. 2018 mu doručil kontrolovaný list označený ako „Dodávka dvojmotorových vrtuľníkov – uskutočnenie písomnej konzultácie“ (ďalej len „list zo dňa
  10. 2018“), ktorým ho žiadal, aby sa vyjadril k informáciám o lehote dodania tovaru a ktorým stanovil harmonogram jednotlivých dodávok predmetu zákazky nasledovne:  Vrtuľník č. 1 - najneskôr do 15 mesiacov od podpísania zmluvy  Vrtuľník č. 2 - najneskôr do 18 mesiacov od podpísania zmluvy  Vrtuľník č. 3 - najneskôr do 18 mesiacov od podpísania zmluvy  Vrtuľník č. 4 - najneskôr do 18 mesiacov od podpísania zmluvy  Vrtuľník č. 5 - najneskôr do 18 mesiacov od podpísania zmluvy  Vrtuľník č. 6 - najneskôr do 24 mesiacov od podpísania zmluvy
  11. Navrhovateľ má za to, že predmetný list zo dňa
  13. 2018 je netransparentný a neobjektívny úkon kontrolovaného. Z tohto dôvodu navrhovateľ považuje postup kontrolovaného za postup v rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní a s princípmi verejného obstarávania.
  14. Navrhovateľ namieta, že kontrolovaný v liste zo dňa
  16. 2018 uviedol jednostranne stanovené lehoty dodania tovaru, bez akejkoľvek možnosti rokovať alebo konzultovať o týchto termínoch dodania. Navrhovateľ v tejto súvislosti poukázal na rozhodnutie úradu č. 16540-6000/2017-ODI z
  18. 2018 (ďalej len „rozhodnutie zo dňa
  20. 2018“), konkrétne na jeho bod 51, v ktorom úrad konštatoval, že jednostranné stanovenie lehoty dodania predmetu zákazky kontrolovaným, teda bez realizovania konzultácií s účastníkmi rámcových dohôd je v rozpore s princípom transparentnosti.
  21. Navrhovateľ je toho názoru, že kontrolovaný opätovne postupoval v rozpore so súťažnými podkladmi, ustanoveniami rámcovej dohody a princípom transparentnosti, keďže nepripúšťa akýkoľvek protinávrh zo strany účastníkov rámcových dohôd a fixne stanovuje lehoty dodania tovarov. Navrhovateľ má za to, že takýmto konaním zo strany kontrolovaného dochádza k zmareniu účelu písomnej konzultácie, pretože uskutočnená konzultácia neodráža dialóg medzi zmluvnými stranami, ale je len priamym stanovením požiadaviek kontrolovaného.

jeho názoru ide v takomto prípade o porušenie zákona o verejnom obstarávaní, keďže uskutočnená konzultácia predstavuje len jednostranné a nemenné požiadavky zo strany kontrolovaného.

  1. Navrhovateľ ďalej uvádza, že kontrolovaný vykonal predchádzajúcu konzultáciu dňa
  3. 2018, v ktorej rovnako stanovil fixné termíny dodania predmetu zákazky. Následne na to, zaslal navrhovateľ kontrolovanému odpoveď v lehote na vyjadrenie sa dňa
  5. 2018, v ktorej uviedol, že je pripravený rokovať o termíne dodania. Navrhovateľ má teda za to, že kontrolovanému navrhol uskutočniť spoločné rokovanie k otázke termínom dodania predmetu zákazky.
  6. Navrhovateľ ďalej uvádza, že ku konzultácii zo dňa
  8. 2018 sa vyjadril s tým, považuje požadované lehoty dodania za neobjektívne, diskriminačné a nezohľadňujúce skutočný čas potrebný na plnenie predmetu zákazky. Následne kontrolovaný v konzultácii zo dňa
  10. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 2 2018 pozmenil požiadavky na termíny dodania tovarov len pri prvom vrtuľníku, kedy predĺžil lehotu dodania na 15 mesiacov odo dňa podpisu zmluvy.
  11. V súvislosti s lehotami dodania poukazuje navrhovateľ na bod 52 rozhodnutia zo dňa
  13. 2018 z ktorého vyplýva, že stanovenie lehôt pre dodanie obstarávaného tovaru je v kompetencii kontrolovaného, pričom však tieto lehoty musia vychádzať z jeho opodstatnených potrieb a objektívnych a reálnych termínov pre dodanie daného tovaru.
  14. Navrhovateľ má za to, že požiadavky kontrolovaného stanovené v konzultácii zo dňa
  16. 2018 nezodpovedajú objektívnym a reálnym termínom pre dodanie daného tovaru. Tovar, ktorý má byť v predmetnom verejnom obstarávaní dodaný je

navrhovateľa technologicky zložitý a sofistikovaný výrobok so špecifickou technickou konfiguráciou.

  1. Navrhovateľ je toho názoru, že nie je možné termíny pre dodanie vrtuľníka požadovaného pre účely kontrolovaného (určený pre policajný zbor, hasičské a záchranné zložky) porovnávať s dodaním štandardného vrtuľníka.
  2. Navrhovateľ je presvedčený, že lehotu 15 mesiacov na dodanie vrtuľníka č.
  3. či 18 mesiacov na dodanie vrtuľníkov č. 2 - 5 nie je v žiadnom prípade možné považovať za objektívnu a najmä reálnu. Ďalej navrhovateľ dodáva, že na vyhotovenie takéhoto typu vrtuľníka potrebuje dodávateľ minimálne aj viac ako 23 mesiacov.
  4. Na podporu svojho tvrdenia priložil navrhovateľ nasledujúcu tabuľku, cit.: „ Dodávateľ Krajina Typ vrtuľníka odberateľa Termíny dodania Zdroj 1 Leonardo Qatar NH90 medium twin- engine multirole military helicopters Min. 51 mesiacov http://www.leonardocomDanv .com/en/-/elicotteri-nh90qatar- 2 Boeing Qatar AH-64E Apache Guardian attack helicopters Min. 24 mesiacov https://www.ianes.com/articl e/82320/qatar-on-track-toreceive-apaches-from-2019 3 Airbus helicopters Germany H145M H Force helicopter. H145M Cca. 24 mesiacov multi-role helicopter equipped with a fast roping system to transport special forces, to Bundeswehr. http://www.defenseworld.net /news/19685/Airbus delivers Final H145M Helicopter To Germany For Special Force s TransDort#.W4AHNegzaUk 4 Leonardo 5 Sikorsky Philippines AW159 Lynx Wildcat naval helicopters Min. 27 mesiacov https://www.ianes.com/articl e/82011/philippine-navv-toreceive-asw-helicopters-inmarch-2019 Chile S-70i™ Black Hawk helicopters https://news.lockheedmartin. com/2016-12-07-SikorskvSigns-Contract-with-ChileanAir-Force-for-Six-S-70i-BlackHawk-Helicopters 19 mesiacov Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 3 6 Boeing Taiwan AH-64E Apache Guardian 29 mesiacov http://www.atimes.com/articl e/ta iwa nese-a i r-fo rces-f i rst- apache-brigadeto-take-fliEht- soon/ „.
  5. Navrhovateľ má za to, že súhlas s dodaním vrtuľníka v tak krátkej dobe implikuje, že dodávateľ má už tovar predpripravený, a teda začal s jeho výrobou ešte pred podpisom zmluvy na konkrétnu dodávku z dôvodu, ktorý v spravodlivej hospodárskej súťaži, najmä v rámci verejného obstarávania, môže byť len ťažko predstaviteľný.
  6. Vzhľadom na tieto skutočnosti považuje navrhovateľ jednostranne požadované termíny dodania vrtuľníkov č. 1 - 5 za neobjektívne a nereálne. Trvanie na týchto termínoch dodávok spôsobuje

navrhovateľa porušenie princípov verejného obstarávania, najmä princípu hospodárnosti, transparentnosti, proporcionality a rovnakého zaobchádzania.

  1. Navrhovateľ dodáva, že jediným kritériom na vyhodnotenie ponúk účastníkov rámcových dohôd je cena za dodanie tovaru a ak chcel kontrolovaný zadávať zákazku aj na základe iného kritéria, napríklad termínu dodania, mal možnosť toto hodnotiace kritérium uviesť v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania, v súťažných podkladoch a v rámcovej dohode. Navrhovateľ uvádza, že v tomto štádiu verejného obstarávania už nie je možné pristúpiť k zmene kritérií na vyhodnotenie ponúk.
  2. Navrhovateľ na základe vyššie uvedeného považuje postup kontrolovaného za svojvoľný, nepreskúmateľný, v rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní a s princípmi verejného obstarávania, najmä v rozpore s princípmi rovnakého zaobchádzania, nediskriminácie a transparentnosti.
  3. Navrhovateľ žiada, aby úrad rozhodnutím vo vzťahu k predmetnej zákazke alebo jej časti nariadil, aby kontrolovaný odstránil protiprávny stav (tým, že zruší konzultáciu) a pokračoval vo verejnom obstarávaní, a teda pokračoval v konzultácii za účelom vzájomnej dohody objektívnych a reálnych termínov dodania tovarov. Začiatok konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok
  4. Úrad uvádza, že v danom prípade na určenie začiatku konania o námietkach nebolo možné aplikovať postup

§ 138ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní, ktorý je viazaný na moment doručenia námietok vo vzťahu k otváraniu častí ponúk označených ako „Kritériá“ a zároveň na doručenie informácie

§ 136ods.

9 zákona o verejnom obstarávaní. Dôvodom je skutočnosť, že v predmetnom verejnom obstarávaní už došlo k uzavretiu rámcovej dohody a posledná informácia, t. j. informácia

§ 136ods.

9 písm. e) bola úradu zaslaná dňa 17. 1. 2017, pričom

§ 138ods.

3 písm. b) v spojení s § 19 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní by konanie o námietkach začalo dňa

  3. Námietky navrhovateľa však boli úradu doručené až dňa
  6. Úrad ďalej uvádza, že prílohou navrhovateľových námietok je okrem iného list kontrolovaného označený ako „Dodávka dvojmotorových viacúčelových vrtuľníkov – uskutočnenie písomnej konzultácie“ zo dňa
  8. 2018 adresovaný navrhovateľovi, v ktorom je okrem iného uvedené, cit.: „(...) v súlade s Rámcovou dohodou č. p.: OVO2 – 2017/000204 zo dňa
  10. 2017 (ďalej len „Rámcová dohoda“) uskutočňuje písomnú konzultáciu za účelom konkrétneho zadania zákazky na dodanie tovaru s cieľom uzavrieť Kúpnu zmluvu.“ Úrad uvádza, že nakoľko námietky smerujú proti úkonu kontrolovaného, ktorý sa udial až po uzatvorení rámcovej dohody, kontrolovaný nebude z tohto dôvodu povinný úradu posielať ďalšie informácie

Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 4 § 136 ods. 9 zákona o verejnom obstarávaní, pričom posledná informácia

§ 136ods.

9 bola úradu doručená viac ako devätnásť mesiacov pred doručením námietok navrhovateľa, a teda úrad nemôže začať konanie o námietkach

§ 138ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní. 22. V súvislosti s určením začiatku konania o námietkach úrad poukazuje na § 153 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní,

ktorého sa na konanie

§ 138

až § 145 vzťahuje všeobecný predpis o správnom konaní, ak tento zákon neustanovuje inak, pričom sa nepoužijú § 19, § 23, § 28 až 30, § 32 ods. 1, § 49, § 50, § 60 a § 71 až 80 všeobecného predpisu o správnom konaní. Všeobecným predpisom o správnom konaní sa rozumie zákon č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov (ďalej len „správny poriadok“).

§ 18ods.

1 správneho poriadku sa konanie začína na návrh účastníka alebo na podnet správneho orgánu. Úrad konštatuje, že nakoľko nie je možné začať konanie o námietkach

§ 138ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní, tak úrad začal konanie o námietkach

§ 18ods.

1 správneho poriadku na návrh účastníka konania.

§ 18ods.

2 prvá veta správneho poriadku, konanie je začaté dňom, keď podanie účastníka došlo správnemu orgánu príslušnému vo veci rozhodnúť.

  1. Na základe toho úrad konštatuje, že konanie o námietkach navrhovateľa bolo začaté v zmysle § 18 ods. 2 prvá veta správneho poriadku dňom doručenia námietok navrhovateľa úradu, t. j.
  5. Úrad listom č. 10952-6000/2018-OD-V zo dňa
  7. 2018 označeným ako „Výzva na doručenie písomného vyjadrenia k podaným námietkam s uvedením predpokladanej hodnoty zákazky a kompletnej dokumentácie v origináli a upovedomenie o začatí konania o námietkach“ doručeným kontrolovanému dňa
  9. 2018, vyzval kontrolovaného, aby v zmysle § 138 ods. 10 zákona o verejnom obstarávaní doručil úradu písomné vyjadrenie k vyššie uvedeným podaným námietkam s uvedením predpokladanej hodnoty zákazky a kompletnú dokumentáciu v origináli k danej verejnej súťaži, a to v lehote piatich pracovných dní odo dňa doručenia predmetnej výzvy. Dňa
  11. 2018 kontrolovaný doručil úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam navrhovateľa s uvedením predpokladanej hodnoty zákazky a uviedol, že dokumentácia v origináli k predmetnej verejnej súťaži už bola doručená úradu v rámci konania o námietkach č. 10658-6000/2018-OD. Písomné vyjadrenie kontrolovaného k námietkam navrhovateľa
  12. Kontrolovaný v úvode svojho vyjadrenia k námietkam navrhovateľa poukazuje na § 11 zákona č. 575/2001 Z. z. o organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej štátnej správy v znení neskorších predpisov a uvádza, že je kompetenčne a aj vecne príslušným orgánom štátnej správy pre vypracovanie technických a funkčných požiadaviek vzťahujúcich sa na technické riešenia určené pre plnenie úloh a povinnosti, najmä na úseku ochrany občanov pred následkami živelných pohrôm a iných mimoriadnych udalostí.
  13. Vo svojom vyjadrení ďalej uvádza, že pri uskutočňovaní písomnej konzultácie postupoval transparentne, preskúmateľne a teda v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní, berúc do úvahy zabezpečenie čestnej hospodárskej súťaže.
  14. Kontrolovaný ďalej popisuje proces realizovania písomných konzultácii nasledovne:  dňa
  16. 2018 začal písomnú komunikáciu s účastníkmi rámcových dohôd, v rámci ktorej od nich požadoval vyjadrenie k stanovenému harmonogramu dodávky predmetu zákazky, pričom termín na dodanie vrtuľníka č. 1 bol stanovený najneskôr do 8 mesiacov od podpisu zmluvy, termín na dodanie vrtuľníkov č. 2,3,4,5 najneskôr do 14 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 5      mesiacov od podpisu zmluvy, a termín dodania vrtuľníka č. 6 najneskôr do 20 mesiacov od podpisu zmluvy, dňa
  18. 2018 doručil navrhovateľ kontrolovanému vyjadrenie, v ktorom uviedol, že je toho názoru, že termíny dodania predmetu zákazky majú byť medzi účastníkmi rámcových dohôd vzájomne dojednané v rámci konzultácie, a nie jednostranne určené; zároveň navrhol svoje termíny dodania predmetu zákazky, a síce termín dodania vrtuľníka č. 1 do 23 mesiacov odo dňa podpisu zmluvy, vrtuľníka č. 2 do 25 mesiacov odo dňa podpisu zmluvy, vrtuľníka č. 3 do 26 mesiacov odo dňa podpisu zmluvy, vrtuľníka č. 4 do 27 mesiacov odo dňa podpisu zmluvy, vrtuľníka č. 5 do 28 mesiacov odo dňa podpisu zmluvy a vrtuľníka č. 6 do 29 mesiacov odo dňa podpisu zmluvy, na základe tohto vyjadrenia požiadal kontrolovaný dňa
  20. 2018 navrhovateľa o doplnenie odpovede / informácii v rámci písomnej konzultácie, a síce o uvedenie dôvodov, ktoré ovplyvňujú / determinujú lehoty navrhované kontrolovaným, nakoľko tieto považuje kontrolovaný na základe verejne dostupných zdrojov za výrazne odlišné / dlhšie od obvyklých lehôt, dňa
  22. 2018 doručil navrhovateľ kontrolovanému svoje doplnenie odpovede / informácii v rámci písomnej konzultácie, v ktorej uviedol, že mu nie je zrejmé, na aké verejné zdroje sa kontrolovaný odkazuje, a že konkrétny predmet dodania je špecifický, a nie je možné naň aplikovať obvyklé lehoty dodania, kontrolovaný si následne zabezpečil odborné vyjadrenia k štandardnej dobe výroby dvojmotorového viacúčelového vrtuľníka hmotnostnej kategórie Eurocopter 145, Bell 429 alebo Agusta 109 s doplnkovým vybavením od Technickej univerzity v Košiciach, Letecká fakulta a od Žilinskej univerzity v Žiline, Fakulta prevádzky a ekonomiky dopravy a spojov, Katedra leteckej dopravy, z ktorých vyplýva, že obvyklá dodacia lehota daného typu dvojmotorového viacúčelového vrtuľníka je v rozmedzí 9 až 13 mesiacov, dňa
  24. 2018 v rámci písomnej konzultácie požadoval vyjadrenie účastníkov rámcových dohôd k stanovenému harmonogramu v zmysle odborných vyjadrení, pričom termín na dodanie vrtuľníka č. 1 bol stanovený na 12 mesiacov, na dodanie vrtuľníkov č. 2,3,4,5 na 18 mesiacov a termín na dodanie vrtuľníka č. 6 na 24 mesiacov od podpisu zmluvy.
  25. Kontrolovaný ďalej vo vyjadrení uvádza, že navrhovateľ považuje kontrolovaným stanovené lehoty dodania za neobjektívne, diskriminačné a

navrhovateľa nezohľadňujúce skutočný čas potrebný na plnenie predmetu zákazky, avšak neuviedol nim navrhované konkrétne termíny dodania jednotlivých vrtuľníkov, a teda kontrolovaný má za to, že sa nevyjadril k predmetu konzultácie zo dňa

  4. Kontrolovaný tiež uvádza, že práve s ohľadom na vyjadrenie navrhovateľa zrealizoval ďalšiu písomnú konzultáciu dňa
  6. 2018, v rámci ktorej upravil termín dodania prvého vrtuľníka z pôvodných 12 mesiacov na 15 mesiacov, a to práve na základe vyjadrenia navrhovateľa zo dňa
  10. Kontrolovaný má za to, že na základe uvedeného je úplne zrejmé a nespochybniteľne preukázané, že sa zaoberal vyjadrením navrhovateľa, doručeným dňa
  12. 2018 a bolo a je aj v jeho záujme pristúpiť k riadnej hospodárskej súťaži. Kontrolovaný zároveň uvádza, že v zmysle aplikačnej a rozhodovacej praxe je stanovenie požiadaviek na predmet zákazky a s tým súvisiacich náležitosti výlučne v právomoci kontrolovaného, keďže on najlepšie pozná svoje potreby a požiadavky, pričom tieto nesmú byť v rozpore s princípmi vo verejnom obstarávaní a účelom daného verejného obstarávania a musia byť stanovené individuálne v závislosti od konkrétnej situácie a potrieb kontrolovaného. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 6
  13. Kontrolovaný ďalej konštatuje, že aj pri určení lehoty dodania mal na zreteli informácie o dobe dodania / plnenia predmetu zákazky, a to v prípade objednávky a dodania jedného kusu, resp. viacerých kusov požadovaného predmetu zákazky. Kontrolovaný je presvedčený, že vykonal všetky možné kroky vedúce k objektivizácii lehôt dodania, zohľadnil návrh navrhovateľa, avšak bez účinku. V praxi je

kontrolovaného neprijateľné a neprípustné, aby verejný obstarávateľ akceptoval výlučne a bez výhrad podmienky jedného z účastníkov rámcovej dohody. Je potrebné vziať do úvahy všetky skutočnosti súvisiace s predmetným zadávaním zákazky - najmä potreby verejného obstarávateľa, odborné stanoviská ako aj vyjadrenia ďalšieho účastníka rámcovej dohody. 32. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti má kontrolovaný za to, že pri uskutočnení písomnej konzultácie postupoval v súlade s uzatvorenými rámcovými dohodami a zákonom o verejnom obstarávaní, a preto považuje námietky za neopodstatnené. Kontrolovaný navrhuje, aby úrad v predmetnom konaní o námietkach vydal rozhodnutie, ktorým námietky zamietne v zmysle § 139 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní. Zistenia úradu 33. Z predloženej dokumentácie k predmetnej verejnej súťaži úrad zistil nasledovné skutočnosti: 34. Kontrolovaný vyhlásil v Úradnom vestníku Európskej únie dňa 28. 10. 2015 pod značkou 2015/S 209-379174 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 213/2015 zo dňa 28. 10. 2015 pod značkou 21555 – MST verejnú súťaž na predmet zákazky „Dodávka dvojmotorových viacúčelových vrtuľníkov“. V závislosti od predmetu zákazky, typu kontrolovaného a predpokladanej hodnoty zákazky vo výške 80 000 000,- eur bez DPH ide o nadlimitnú zákazku na dodanie tovaru. Súťažné podklady k predmetnej verejnej súťaží kontrolovaný poskytol 15 záujemcom, vrátane navrhovateľa. V lehote na predkladanie ponúk, t. j. do 21. 12. 2015 do 10:00 hod. predložili ponuku 3 uchádzači. Otváranie častí ponúk označených ako „Ostatné“ sa uskutočnilo dňa 21. 12. 2015 o 13:30 hod.. Otváranie častí ponúk označených ako „Kritériá“ sa uskutočnilo dňa 18. 7. 2016 o 13:00 hod.. Na základe kritéria najnižšej ceny určil kontrolovaný ako prvého v poradí navrhovateľa a ako druhého v poradí spoločnosť AB. Tretí z uchádzačov bol z predmetnej verejnej súťaže vylúčený z dôvodu nesplnenia podmienok účasti. Dňa 21. 6. 2017 uzavrel kontrolovaný s navrhovateľom rámcovú dohodu č. OVO2-2017/000204 - 0002488/2017 (ďalej len rámcová dohoda č. 1) a so spoločnosťou AB rámcovú dohodu č. OVO2-2017/000204 – 0002489/2017 (ďalej len „rámcová dohoda č. 2). Dňa 21. 9. 2017 zaslal kontrolovaný obom účastníkom rámcových dohôd výzvu na predloženie ponuky v rámci opätovného otvorenia súťaže. V lehote na predkladanie ponúk v rámci opätovného otvorenia súťaže, t. j. do 23. 10. 2017 do 10:00 hod. predložili obaja účastníci rámcových dohôd svoje ponuky. Otváranie ponúk v rámci opätovného otvorenia súťaže sa uskutočnilo dňa 23. 10. 2017 o 11:00 hod.. Kontrolovaný dňa 24. 10. 2017 zrušil výzvu na predloženie ponúk v rámci opätovného otvorenia súťaže. Navrhovateľ následne dňa 3. 11. 2017 doručil úradu a toho istého dňa aj kontrolovanému námietky smerujúce proti úkonu kontrolovaného inému ako uvedenému v písmenách

  1. a)až
  2. f)ustanovenia § 138 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. Úrad o týchto námietkach rozhodol rozhodnutím č. 16540-6000/2017-ODI zo dňa 5. 2. 2018 (ďalej len „rozhodnutie zo dňa 5. 2. 2018“). Predmetným rozhodnutím úrad okrem iného nariadil zrušiť postup kontrolovaného v rámci opätovného otvárania súťaže po uzavretí rámcových dohôd. Kontrolovaný ďalej postupoval v súlade s predmetným rozhodnutím a pristúpil k písomným konzultáciám s cieľom zrealizovať opätovné otvorenie súťaže. Konzultácie kontrolovaný realizoval listami zo dňa 5. 4. 2018 a následne zo dňa 2. 8. 2018 označenými ako „Dodávka dvojmotorových viacúčelových vrtuľníkov – uskutočnenie písomnej konzultácie“. Dňa 8. 8. 2018 zaslal kontrolovaný elektronickou poštou (e-mailom) účastníkom rámcových dohôd list zo dňa 8. 8. 2018 označený ako „Dodávka dvojmotorových viacúčelových vrtuľníkov – Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 7 predĺženie lehoty na vyjadrenie účastníkov Rámcovej dohody k stanovenému harmonogramu dodávky predmetu zákazky v rámci písomnej konzultácie“. Vo vzťahu k tomuto úkonu kontrolovaného boli úradu ako aj kontrolovanému dňa 20. 8. 2018 doručené námietky od navrhovateľa. Úrad o týchto námietkach rozhodol rozhodnutím č. 10658-6000/2018-OD zo dňa 26. 9. 2018. Kontrolovaný pokračoval v písomných konzultáciách listom zo dňa 17. 8. 2018 označeným ako „Dodávka dvojmotorových viacúčelových vrtuľníkov – uskutočnenie písomnej konzultácie“. Navrhovateľ následne dňa 27. 8. 2018 doručil úradu a toho istého dňa aj kontrolovanému námietky smerujúce proti úkonu kontrolovaného inému ako uvedenému v písmenách
  3. a)až
  4. f)ustanovenia § 138 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. 35. V ods. 4.1. čl. IV „KÚPNA ZMLUVA“ Rámcovej dohody č. OVO2-2017/000204 – 0002488/2017 uzavretej medzi kontrolovaným a navrhovateľom je uvedené, cit.: „Predávajúci sa zaväzuje zúčastniť sa v súlade s ustanovením § 64 ods. 5 písm.
  5. b)ZVO opätovného otvorenia súťaže, v ktorom bude Kupujúci z úspešných uchádzačov vo VO vyberať subjekt, s ktorým uzatvorí Kúpnu zmluvu.“. 36. V čl. IV „Kúpna zmluva“ rámcovej dohody je uvedené, cit.: „(...) 4.3 Predávajúci predloží ponuku písomne v lehote a spôsobom uvedeným vo Výzve na predloženie ponuky. S ohľadom na skutočnosť, že Kupujúci má záujem postupovať

ustanovení § 64 ods. 6 písm. a) ZVO, Predávajúci sa zaväzuje zúčastniť sa na základe Výzvy na predloženie ponuky opätovného otvorenia súťaže formou konzultácie a predložiť Kupujúcemu ponuku v rámci opätovného otvorenia súťaže

§ 64ods.

5 písm. b) ZVO. 4.4. Kritériom na vyhodnotenie ponúk v opätovnom otvorení súťaže

§ 64ods.

5 písm. b) ZVO bude celková cena za Tovar špecifikovaný v tejto Dohode resp. Zadaní a ponuke predloženej v rámci opätovného otvorenia súťaže

§ 64ods.

5 písm. b) ZVO vychádzajúca z maximálnych cien Tovaru uvedených v prílohe č. 3 tejto Dohody. (…)”. Prílohou č. 3 rámcovej dohody bol štruktúrovaný rozpočet ceny.

  1. V dokumente kontrolovaného označenom ako „Vysvetlenie a doplnenie súťažných podkladov III. – verejná súťaž „Dodávka dvojmotorových viacúčelových vrtuľníkov““ zo
  3. 2015 je okrem iného uvedené, cit.: (...) Otázka č. 19: Uveďte, prosím, časový rámec, kedy sa má vrtuľník dodať po odvolaní v súlade s rámcovou zmluvou. Odpoveď č. 19: Verejný obstarávateľ k otázke č. 19 poskytuje nasledovné vysvetlenie: Verejný obstarávateľ/kupujúci pri kúpe predmetu tejto zákazky bude postupovať v súlade a v intenciách podmienok uvedených v rámcovej dohode, ktorá je prílohou č. 2 predmetných súťažných podkladov. Časový rámec doby platnosti rámcovej dohody je uvedený v čl. VIII. Doba platnosti dohody predmetného návrhu rámcovej dohody. V súlade s čl. X. Dodacie podmienky, bodom 10.1 predmetného návrhu rámcovej dohody, Tovar bude dodaný v súlade s Kúpnou zmluvou

harmonogramu určeného v Kúpnej zmluve, ktorej návrh je prílohou č. 5 predmetných súťažných podkladov. Harmonogram v príslušnej kúpnej zmluve bude určený na základe konzultácií v súlade s bodom 4.3, čl. IV. Kúpna zmluva predmetného návrhu rámcovej dohody. (...)“. 38. Kontrolovaný v liste označenom ako „Dodávka dvojmotorových viacúčelových vrtuľníkov – uskutočnenie písomnej konzultácie“ zo dňa 5. 4. 2018 (ďalej len „list zo dňa 5. 4. 2018“) uviedol, cit.: „...v súlade s Rozhodnutím Úradu pre verejné obstarávanie číslo 165406000/2017-ODI uskutočňuje písomnú konzultáciu (...). Predmetom písomnej konzultácie je určenie podrobností vo vzťahu k (technickej) špecifikácii predmetu zákazky (viď príloha č. 1 ) v rámci tohto opätovného otvárania súťaže a lehotách dodania tovaru.“ Kontrolovaný predmetným listom navrhol nasledovný časový harmonogram jednotlivých dodávok predmetu zákazky: Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 8 Vrtuľník č. 1 - najneskôr do 8 mesiacov od nadobudnutia účinnosti zmluvy Vrtuľník č. 2 - najneskôr do 14 mesiacov od nadobudnutia účinnosti zmluvy Vrtuľník č. 3 - najneskôr do 14 mesiacov od nadobudnutia účinnosti zmluvy Vrtuľník č. 4 - najneskôr do 14 mesiacov od nadobudnutia účinnosti zmluvy Vrtuľník č. 5 - najneskôr do 14 mesiacov od nadobudnutia účinnosti zmluvy Vrtuľník č. 6 - najneskôr do 20 mesiacov od nadobudnutia účinnosti zmluvy. 39. Navrhovateľ v liste označenom ako „Vec: Odpoveď k písomnej konzultácii (odkaz na Váš list zo dňa 05/04/2018 N. OVO-2018/000050-003)“ uviedol, cit.: „..., a teda navrhujeme nasledovné termíny dodania jednotlivých vrtuľníkov:       Vrtuľník č. 1 : do 23 mesiacov odo dňa podpisu zmluvy Vrtuľník č. 2 : do 25 mesiacov odo dňa podpisu zmluvy Vrtuľník č. 3 : do 26 mesiacov odo dňa podpisu zmluvy Vrtuľník č. 4 : do 27 mesiacov odo dňa podpisu zmluvy Vrtuľník č. 5 : do 28 mesiacov odo dňa podpisu zmluvy Vrtuľník č. 6 : do 29 mesiacov odo dňa podpisu zmluvy“. 40. Spoločnosť AB v liste označenom ako „AB – vyjadrenie v rámci písomnej konzultácie k časovému harmonogramu jednotlivých dodávok a k naceneniu predinštalácií“ uviedol, cit.:“       Vrtuľník č. 1 - najneskôr do 8 mesiacov od nadobudnutia účinnosti zmluvy Vrtuľník č. 2 - najneskôr do 14 mesiacov od nadobudnutia účinnosti zmluvy Vrtuľník č. 3 - najneskôr do 14 mesiacov od nadobudnutia účinnosti zmluvy Vrtuľník č. 4 - najneskôr do 14 mesiacov od nadobudnutia účinnosti zmluvy Vrtuľník č. 5 - najneskôr do 14 mesiacov od nadobudnutia účinnosti zmluvy Vrtuľník č. 6 - najneskôr do 20 mesiacov od nadobudnutia účinnosti zmluvy AB potvrdzuje vyššie uvedeného termíny dodávok za predpokladu zavretia kúpnej zmluvy najneskôr do 31. 5. 2018, po tomto termíne si AB vyhradzuje právo aktualizovať termíny dodávok v závislosti na konkrétnom dátume prijatia objednávky.“. 41. Kontrolovaný listom zo dňa 24. 5. 2018 požiadal Technickú univerzitu v Košiciach, Letecká fakulta a Žilinskú univerzitu v Žiline, Fakulta prevádzky a ekonomiky dopravy a spojov, Katedra leteckej dopravy o zaslanie odborného vyjadrenia na otázku, cit.: „Aká je štandardná doba výroby dvojmotorového viacúčelového vrtuľníka hmotnostnej kategórie Eurocopter 145, Bell 429, Agusta 109 s doplnkovým vybavením ako palubný žeriav, podves, termovízna kamera, pátrací svetlomet a zariadenie na prenos dát a obrazu z vrtuľníka na zem. Pričom inštalácia týchto zariadení je predmetom STC (Supplemental Type Certificate) dodatočného typového certifikátu?“. 42. CD, dekan Leteckej fakulty, Technickej univerzity v Košiciach v liste „Odborné vyjadrenie k otázke“ zo dňa 11. 7. 2018 (ďalej len „odborné vyjadrenie“) uviedol, cit.: „Z technického hľadiska organizácie výroby lietadiel, z webových stránok výrobcov a oprávnených údržbových centier a na základe komunikácie s predmetnými inštitúciami môžeme konštatovať, že: Doba výroby viacúčelového vrtuľníka s doplnkovým vybavením ako palubný žeriav, podves, termovízna kamera, pátrací svetlomet a zariadenie na prenos dát a obrazu z vrtuľníka na zem, ak inštalácia týchto zariadení je predmetom dodatočného typového certifikátu, sa u viacúčelového vrtuľníka Eurocopter 145 obvykle pohybuje v rozmedzí 1214 mesiacov, vrtuľníka Bell v rozmedzí 9-12 mesiacov a u vrtuľníka Agusta 109 v rozmedzí 11-13 mesiacov.“. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 9 43. Vedúci Katedry leteckej dopravy prof. EF., Žilinská univerzitu v Žiline, Fakulta prevádzky a ekonomiky dopravy a spojov v liste „Odborné vyjadrenie k štandardnej dobe výroby dvojmotorového viacúčelového vrtuľníka hmotnostnej kategórie Eurocopter 145, Bell 429 alebo Augusta 109 s doplnkovým vybavením.“ zo dňa 7. 6. 2018 (ďalej len „odborné vyjadrenie“) uviedol nasledovné, cit.: „Na základe rešeršnej činnosti web portálov a stránok výrobcov, telefonického a e-mailového prieskumu v spoločnostiach vyrábajúcich dvojmotorové vrtuľníky bolo zistené nasledujúce: od zadania objednávky a jej potvrdenia až po proces odovzdania vrtuľníka je potrebné počítať pre výrobcov v EÚ s časom 6 mesiacov a pre výrobcov non EÚ s časom 9 mesiacov. V prípade inštalácie dodatočného vybavenia podliehajúceho STC je potrebné počítať s časom 1 až 3 mesiace v závislosti od aktuálneho stavu zákaziek, resp. od dostupnosti jednotlivých dielov a náročnosti zástavby. Odpoveď na otázku: Na základe nášho prieskumu a skúsenosti môžeme konštatovať, že priemerná štandardná doba výroby viacúčelového vrtuľníka s doplnkovým vybavením ako palubný žeriav, podves, termovízna kamera, pátrací svetlomet a zariadenie na prenos dát a obrazu z vrtuľníka na zem je 9,5 mesiaca. Poznámka: Uvedená priemerná doba dodávky sa môže zmeniť (predĺžiť), nakoľko bolo rešeršnou činnosťou zistené, že viac ako 30 % dodávok bolo v omeškaní s dohodnutým termínom kontraktu v priemere o 3 mesiace.“. 44. V liste označenom ako „Dodávka dvojmotorových viacúčelových vrtuľníkov – uskutočnenie písomnej konzultácie“ zo dňa 2. 8. 2018 (ďalej len „list zo dňa 2. 8. 2018“) kontrolovaný uviedol, cit.: „Predmet písomnej konzultácie: 1. informácie o lehote dodania tovaru.“. Kontrolovaný predmetným listom navrhol nasledovný časový harmonogram jednotlivých dodávok predmetu zákazky: Vrtuľník č. 1 - najneskôr do 12 mesiacov od podpísania zmluvy Vrtuľník č. 2 - najneskôr do 18 mesiacov od podpísania zmluvy Vrtuľník č. 3 - najneskôr do 18 mesiacov od podpísania zmluvy Vrtuľník č. 4 - najneskôr do 18 mesiacov od podpísania zmluvy Vrtuľník č. 5 - najneskôr do 18 mesiacov od podpísania zmluvy Vrtuľník č. 6 - najneskôr do 24 mesiacov od podpísania zmluvy V predmetom liste je ďalej uvedené, cit.: „ lehotu na predloženie vyjadrenia v rámci písomnej konzultácie verejný obstarávateľ stanovil do 8. 8. 2018 do 10:00 hod miestneho času na dresu verejného obstarávateľa:....“. 45. Spoločnosť AB doručila elektronickou poštou (e-mailom) kontrolovanému dňa 8. 8. 2018 o 8:16 hod. list označený ako „AB – Vyjadrenie v rámci písomnej konzultácie k časovému harmonogramu jednotlivých dodávok – Žiadosť o predĺženie lehoty na odpoveď“, v ktorom bolo okrem iného uvedené, cit.: „AB týmto požaduje predlženie lehoty na odpoveď na predmetnú výzvu v referencii (

  1. a)o jeden týždeň, t. j. do stredy 15. 8. 2018. Uvedený čas potrebujeme na dokončenie plánovania výrobných kapacít, aby sme mohli potvrdiť dostupnosť jednotlivých dodávok vzhľadom k požadovaným lehotám dodania vo Vašej výzve zo dňa 2. 8. 2018.“. 46. Navrhovateľ v liste doručenom elektronickou poštou (e-mailom) dňa 8. 8. 2018 o 9:10 hod. označenom ako „Vec: Váš list č. OVO-2018/000050-003 zo dňa 2. 8. 2018 Dodávka dvojmotorových viacúčelových vrtuľníkov – uskutočnenie písomnej konzultácie“ uviedol, cit.: „(...)Na globálnom trhu vrtuľníkov sú štandardné dodacie podmienky pre vrtuľníky s takouto technickou charakteristikou viac ako 18 mesiacov.“. 47. Kontrolovaný dňa 8. 8. 2018 zaslal obom účastníkom konzultácii elektronickou poštou (e-mailom) dňa 8. 8. 2018 o 11:05 hod list označený ako „Dodávka dvojmotorových viacúčelových vrtuľníkov – predĺženie lehoty na vyjadrenie účastníkov Rámcovej dohody k stanovenému harmonogramu dodávky predmetu zákazky v rámci písomnej Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 10 konzultácie“(ďalej len „predĺženie lehoty na vyjadrenie“), v ktorom uviedol, cit.: „...predlžujeme lehotu na vyjadrenie účastníkov Rámcovej dohody k stanovenému harmonogramu dodávky predmetu zákazky do 15. 08. 2018 do 13:00 hod.“. 48. Spoločnosť AB doručila kontrolovanému elektronickou poštou (e-mailom) dňa 15. 8. 2018 o 10:13 list označený ako „AB – Vyjadrenie v rámci písomnej konzultácie k časovému harmonogramu jednotlivých dodávok“, v ktorom uviedla, cit.: „...týmto potvrdzuje, že splní stanovený harmonogram jednotlivých dodávok predmetu zákazky (príloha č. 1) za nasledujúcich predpokladov: i. ii. iii. Dôjde k uzavretiu zmluvy v súlade s rámcovou dohodou v ref. (
  2. b)Konfigurácia jednotlivých vrtuľníkov bude v súlade s technickou špecifikáciou v ref. (
  3. c)uvedenej v prílohe písomnej konzultácie zo dňa 2. 8. 2018 Vrtuľníky sú predmetom skoršieho predaja, tzn. že AB nemôže držať tieto vrtuľníky skladom do okamihu uzavretia kúpnej zmluvy. V prípade ak by nastali zmeny v konfigurácii jednotlivých vrtuľníkov si AB vyhradzuje právo upraviť časový harmonogram jednotlivých dodávok v závislosti na zmenách konfigurácie.“. 49. Kontrolovaný v liste označenom ako „Dodávka dvojmotorových viacúčelových vrtuľníkov – uskutočnenie písomnej konzultácie“ zo dňa 17. 8. 2018 (ďalej len „list zo dňa 17. 8. 2018“) uviedol, cit.: „Predmet písomnej konzultácie: 1. informácie o lehote dodania tovaru, 2. informácie o stanovení ceny časti predmetu zákazky“ Kontrolovaný predmetným listom navrhol nasledovný časový harmonogram jednotlivých dodávok predmetu zákazky: Vrtuľník č. 1 - najneskôr do 15 mesiacov od podpísania zmluvy Vrtuľník č. 2 - najneskôr do 18 mesiacov od podpísania zmluvy Vrtuľník č. 3 - najneskôr do 18 mesiacov od podpísania zmluvy Vrtuľník č. 4 - najneskôr do 18 mesiacov od podpísania zmluvy Vrtuľník č. 5 - najneskôr do 18 mesiacov od podpísania zmluvy Vrtuľník č. 6 - najneskôr do 24 mesiacov od podpísania zmluvy 50. Navrhovateľ v liste označenom ako „Vec: Odpoveď na list č. OVO-2018/000050-003 zo dňa 17. 8. 2018 „Dodávka dvojmotorových viacúčelových vrtuľníkov – uskutočnenie písomnej konzultácie““ uviedol, cit.: „Navrhujeme preto verejnému obstarávateľovi nasledovné termíny dodania:  Vrtuľník č. 1 : najneskôr do 23 mesiacov od podpísania zmluvy  Vrtuľník č. 2 : dodanie ďalšieho vrtuľníka následne v krátkej dobe po dodávke vrtuľníka č. 1, v závislosti od podpisu zmluvy na vrtuľník č. 2,  Vrtuľník č. 3 : dodanie ďalšieho vrtuľníka následne v krátkej dobe po dodávke vrtuľníka č. 2, v závislosti od podpisu zmluvy na vrtuľník č. 3  Vrtuľník č. 4 : dodanie ďalšieho vrtuľníka následne v krátkej dobe po dodávke vrtuľníka č. 3, v závislosti od podpisu zmluvy na vrtuľník č. 4  Vrtuľník č. 5 : dodanie ďalšieho vrtuľníka následne v krátkej dobe po dodávke vrtuľníka č. 4, v závislosti od podpisu zmluvy na vrtuľník č. 5  Vrtuľník č. 6 : dodanie ďalšieho vrtuľníka následne v krátkej dobe po dodávke vrtuľníka č. 5, v závislosti od podpisu zmluvy na vrtuľník č. 6“. 51. Spoločnosť AB v liste označenom ako „AB – vyjadrenie v rámci písomnej konzultácie k časovému harmonogramu jednotlivých dodávok a k naceneniu predinštalácií“ uviedla, cit.: „...týmto potvrdzuje, že splní stanovený harmonogram jednotlivých dodávok predmetu zákazky za nasledujúcich predpokladov: Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 11 iv. v. vi. Dôjde k uzavretiu zmluvy v súlade s rámcovou dohodou v ref. (
  4. b)Konfigurácia jednotlivých vrtuľníkov bude v súlade s technickou špecifikáciou v ref. (
  5. c)uvedenej v prílohe písomnej konzultácie zo dňa 17. 8. 2018 Vrtuľníky sú predmetom skoršieho predaja, tzn. že AB nemôže držať tieto vrtuľníky skladom do okamihu uzavretia kúpnej zmluvy. V prípade ak by nastali zmeny v konfigurácii jednotlivých vrtuľníkov si AB vyhradzuje právo upraviť časový harmonogram jednotlivých dodávok v závislosti na zmenách konfigurácie.“. 52. Úrad rozhodnutím č. 10952-6000/2018-OD-P zo dňa 24. 9. 2018 prerušil v súlade s § 138 ods. 11 zákona o verejnom obstarávaní konanie o námietkach na účel získania odborného stanoviska a so žiadosťou o poskytnutie stanoviska v danej veci, so zreteľom na predchádzajúce odborné vyjadrenia vo veci, sa obrátil na Technickú univerzitu v Košiciach, Letecká fakulta a Žilinskú univerzitu v Žiline, Fakulta prevádzky a ekonomiky dopravy a spojov, Katedra leteckej dopravy. 53. Úrad listom „Žiadosť o odborné stanovisko“ zo dňa 24. 9. 2018 žiadal o zodpovedanie nasledovných otázok v podobe písomného stanoviska, cit.: „ 1. Zotrvávate na Vašom odbornom vyjadrení zo dňa 7. 6. 2018/resp. 11. 7. 2018 k predmetnej problematike poskytnutému kontrolovanému alebo toto považujete potrebné doplniť/ korigovať? 2. S ohľadom na technickú špecifikáciu predmetu zákazky a ponúknuté typy vrtuľníkov Bell 429 alebo Augusta 109, aké termíny dodania v prípade dodania 6 ks vrtuľníkov je možné považovať za objektívne a reálne termíny? 3. Je možné kontrolovaným finálne stanovené termíny dodania ( v prípade vrtuľníka č.1 do 15 mesiacov od podpísania zmluvy, vrtuľníka č.2 – č.5 do 18 mesiacov od podpisu zmluvy a vrtuľníka č.6 do 24 mesiacov od podpísania zmluvy) považovať za termíny dodania, ktoré sú určené objektívne a reálne a predstavujú obvyklé/ realizovateľné lehoty dodania? 4. S ohľadom na technickú špecifikáciu predmetu zákazky, možno vyvodiť záver, že ide technologicky zložitý a sofistikovaný výrobok so špecifickou technickou konfiguráciou, ktorá by odôvodňovala potrebu primeraného predĺženia obvyklých termínov dodania? 5. Možno navrhovateľom uvedené príklady dodávok vrtuľníkov považovať za typovo obdobné ako je predmet zákazky alebo ide o iné (zložitejšie/ odlišné) typy vrtuľníkov, pri ktorých je obvyklá lehota dodania dlhšia ako pri vrtuľníkoch, ktoré sú predmetom zákazky?“. 54. Dňa 9. 10. 2018 bolo úradu doručené odborné stanovisko vypracované prof. EF, vedúci Katedry leteckej dopravy, Žilinská univerzita v Žiline. 55. Vyjadrenie Technickej univerzity v Košiciach, Letecká fakulta (CD) nebolo v lehote na doručenie odborného stanoviska, resp. ani v lehote na vydanie rozhodnutia v predmetnom konaní o námietkach úradu doručené. Právny rámec 56.

§ 9ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní pri zadávaní zákaziek sa musí uplatňovať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie uchádzačov alebo záujemcov, princíp transparentnosti a princíp hospodárnosti a efektívnosti. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 12 57.

§ 64ods.

5 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní na základe rámcovej dohody uzavretej s viacerými uchádzačmi možno zadávať zákazku opätovným otvorením súťaže, ak v rámcovej dohode nie sú určené všetky podmienky. 58.

§ 64ods.

6 zákona o verejnom obstarávaní pri opätovnom otvorení súťaže všetci účastníci tejto dohody opäť súťažia na základe rovnakých, a ak je to potrebné, presnejšie formulovaných podmienok uvedených v rámcovej dohode nasledujúcim postupom:

  1. a)zadávaniu každej zákazky predchádza písomná konzultácia s uchádzačmi, ktorí sú schopní zákazku realizovať,
  2. b)verejný obstarávateľ určí dostatočne dlhú lehotu na predkladanie ponúk; pri určení lehoty na predkladanie ponúk vezme do úvahy zložitosť predmetu zákazky, čas potrebný na vypracovanie a poslanie ponúk,
  3. c)ponuky sa predkladajú písomne a ich obsah zostáva dôverný až do uplynutia lehoty na predkladanie ponúk,
  4. d)verejný obstarávateľ vyhodnocuje ponuky na základe kritérií uvedených v rámcovej dohode a uzavrie zmluvu s úspešným uchádzačom. 59.

§ 139ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní ak úrad v konaní o námietkach nezistí porušenie tohto zákona, na ktoré poukazuje navrhovateľ v podaných námietkach a ktoré by mohlo zásadne ovplyvniť výsledok verejného obstarávania, námietky zamietne. Právne posúdenie úradom

  1. Úrad preskúmal postup kontrolovaného v predmetnom verejnom obstarávaní v rozsahu namietaných skutočností a po zhodnotení všetkých podkladov, najmä dokumentácie predloženej kontrolovaným, vyjadrenia kontrolovaného k podaným námietkam navrhovateľa, odborných vyjadrení ako aj odborného stanoviska, a konštatuje nasledovné:
  2. Úrad uvádza, že ako výsledok predmetnej verejnej súťaže uzavrel kontrolovaný s navrhovateľom rámcovú dohodu č. 1 a so spoločnosťou AB rámcovú dohodu č.
  3. Na základe uvedeného dňa
  5. 2017 kontrolovaný vyzval účastníkov rámcových dohôd na predloženie ponúk v rámci opätovného otvorenia súťaže na 6 vrtuľníkov za účelom uzavretia kúpnej zmluvy. Rozhodnutím zo dňa
  7. 2018 úrad okrem iného nariadil zrušiť postup kontrolovaného v rámci opätovného otvárania súťaže po uzavretí rámcových dohôd. Úrad v tomto rozhodnutí konštatoval, že v rámci vysvetlenia a doplnenia súťažných podkladov v procese verejnej súťaže, ktorej výsledkom boli predmetné rámcové dohody, kontrolovaný uviedol, že harmonogram dodania predmetu zákazky bude určený na základe konzultácií v súlade s bodom 4.3, čl. IV. „Kúpna zmluva“ rámcovej dohody, ktorý pojednáva o úmysle kontrolovaného pristúpiť k písomnej konzultácií pri opätovnom otvorení súťaže. Rovnako aj z § 64 ods. 6 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní vyplýva, že pri opätovnom otvorení súťaže zadávaniu každej zákazky predchádza písomná konzultácia s uchádzačmi, ktorí sú schopní zákazku realizovať.
  8. Úrad v tejto súvislosti uvádza, že zákon o verejnom obstarávaní, platný a účinný v čase odoslania predmetného oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania na uverejnenie v Úradnom vestníku Európskej únie kontrolovaným, v ustanovení § 64 explicitne neupravoval postup realizovania písomných konzultácii účastníkov rámcovej dohody, ktoré majú predchádzať zadaniu zákazky pri opätovnom otvorení súťaže. Vzhľadom na uvedené má úrad za to, že spôsob realizovania konzultácii v rámci opätovného otvorenia súťaže bol ponechaný na vôli verejného obstarávateľa. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 13
  9. Úrad však v nadväznosti na predchádzajúci odsek uvádza, že kontrolovaný je povinný v procese zadávania zákazky postupovať v súlade s princípmi verejného obstarávania

§ 9ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní. Uvedená povinnosť sa vzťahuje taktiež na postup kontrolovaného pri opätovnom otváraní súťaže vo vzťahu k priebehu písomných konzultácii. Úrad uvádza, že tento proces by mal byť realizovaný transparentne, kontrolovaný by mal postupovať vo vzťahu k obom účastníkom rámcových dohôd rovnako, bez diskriminácie a mal byť dbať aj o dodržanie princípu hospodárnosti a efektívnosti.

  1. Úrad v bode 52 rozhodnutia zo dňa
  3. 2018 kontrolovanému odporučil, aby lehoty na dodanie predmetu zákazky určil časovým intervalom plynúcim od účinnosti kúpnej zmluvy, na rozdiel do určitého presne stanoveného dátumu. Uvedeným odporúčaním sa kontrolovaný aj riadil pri stanovení termínov dodania, keď používa pojmy od účinnosti zmluvy a následne od podpisu zmluvy. V predmetnom rozhodnutí úrad ďalej konštatoval, cit.: „... stanovenie lehôt pre dodanie obstarávaného tovaru je v kompetencii kontrolovaného, pritom však tieto lehoty musia vychádzať z jeho opodstatnených potrieb a objektívnych a reálnych termínov pre dodanie daného tovaru.“
  5. Navrhovateľ namieta kontrolovaným navrhnuté termíny dodania v liste zo dňa
  7. 2018 z dvoch dôvodov:  Termíny dodania predmetu zákazky boli

navrhovateľa určené jednostranne kontrolovaným bez diskusie s účastníkmi rámcových dohôd,  Termíny dodania predmetu zákazky

navrhovateľa nemožno považovať za objektívne a reálne termíny dodania.

  1. K tvrdeniu navrhovateľa, že termíny dodania boli určené jednostranne úrad uvádza, že kontrolovaný realizoval písomné konzultácie v zmysle § 64 ods. 6 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní a odporúčaním úradu v rozhodnutí zo dňa
  4. Úrad má za to, že zákon o verejnom obstarávaní neprikazuje kontrolovanému vykonať spoločné rokovanie (ústne konzultácie) tak, ako to požaduje navrhovateľ. Preskúmaním dokumentácie úrad zistil, že písomné konzultácie prebiehali vo viacerých etapách, a to listom zo dňa
  6. 2018, listom zo dňa
  8. 2018, predĺžením lehoty na vyjadrenie zo dňa
  10. 2018 a napokon listom zo dňa
  14. Úrad pre porovnanie uvádza termíny dodania navrhnuté kontrolovaným listom zo dňa 5.4.2018, listom zo dňa
  16. 2018 a listom zo dňa
  19. Vrtuľník č. 1 Vrtuľník č. 2 Vrtuľník č. 3 Vrtuľník č. 4 Vrtuľník č. 5 Termíny dodania

listu zo dňa

  2. 2018 do 8 mesiacov od nadobudnutia účinnosti zmluvy do 14 mesiacov od nadobudnutia účinnosti zmluvy do 14 mesiacov od nadobudnutia účinnosti zmluvy do 14 mesiacov od nadobudnutia účinnosti zmluvy do 14 mesiacov od nadobudnutia účinnosti zmluvy Termíny dodania

listu zo dňa

  2. 2018 do 12 mesiacov od podpísania zmluvy Termíny dodania

listu zo dňa

  2. 2018 do 15 mesiacov od podpísania zmluvy do 18 mesiacov od podpísania zmluvy do 18 mesiacov od podpísania zmluvy do 18 mesiacov od podpísania zmluvy do 18 mesiacov od podpísania zmluvy do 18 mesiacov od podpísania zmluvy do 18 mesiacov od podpísania zmluvy do 18 mesiacov od podpísania zmluvy do 18 mesiacov od podpísania zmluvy Bod 52 rozhodnutia úradu č. 16540-6000/2017-ODI z
  4. 2018 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 14 1 Vrtuľník č. 6 do 20 mesiacov od nadobudnutia účinnosti zmluvy do 24 mesiacov od podpísania zmluvy do 24 mesiacov od podpísania zmluvy
  5. Spoločnosť AB akceptovala kontrolovaným navrhované termíny dodania (viď body 40, 48 a 51 tohto rozhodnutia).
  6. Navrhovateľ v odpovediach na kontrolovaným navrhované termíny dodania uviedol nasledovné termíny dodania: Vrtuľník č. 1 Termíny dodania z odpovede na list zo dňa
  8. 2018 do 23 mesiacov od nadobudnutia účinnosti zmluvy Vrtuľník č. 2 do 25 mesiacov od nadobudnutia účinnosti zmluvy Vrtuľník č. 3 do 26 mesiacov od nadobudnutia účinnosti zmluvy Vrtuľník č. 4 do 27 mesiacov od nadobudnutia účinnosti zmluvy Vrtuľník č. 5 do 28 mesiacov od nadobudnutia účinnosti zmluvy Vrtuľník č. 6 do 29 mesiacov od nadobudnutia účinnosti zmluvy Termíny dodania z odpovede na list zo dňa
  10. 2018 Navrhovateľ uviedol, že navrhované termíny dodania sú neobjektívne, diskriminačné a nezohľadňujúce skutočný čas potrebný na plnenie predmetu zákazky Termíny dodania z odpovede na list zo dňa
  12. 2018 do 23 mesiacov od podpísania zmluvy dodanie ďalšieho vrtuľníka následne v krátkej dobe po dodávke vrtuľníka č. 1, v závislosti od podpisu zmluvy na vrtuľník č. 2 dodanie ďalšieho vrtuľníka následne v krátkej dobe po dodávke vrtuľníka č. 2, v závislosti od podpisu zmluvy na vrtuľník č. 3 dodanie ďalšieho vrtuľníka následne v krátkej dobe po dodávke vrtuľníka č. 3, v závislosti od podpisu zmluvy na vrtuľník č. 4 dodanie ďalšieho vrtuľníka následne v krátkej dobe po dodávke vrtuľníka č. 4, v závislosti od podpisu zmluvy na vrtuľník č. 5 dodanie ďalšieho vrtuľníka následne v krátkej dobe po dodávke vrtuľníka č. 5, v závislosti od podpisu zmluvy na vrtuľník č. 6
  13. Z tabuľky uvedenej v bode 67 tohto rozhodnutia

úradu vyplýva, že termíny dodania boli od začiatku písomných konzultácii zo dňa

  2. 2018 do
  4. 2018 zo strany kontrolovaného predĺžené pri každom vrtuľníku minimálne o 4 mesiace a v prípade vrtuľníka č. 1 to bolo až o 7 mesiacov, a to vždy v kontexte na navrhovateľom doručenej odpovede na uvedené listy. Úrad má za to, že tvrdenie navrhovateľa, že termíny boli určené jednostranne bez akceptovania protinávrhov zo strany navrhovateľa sa nepreukázalo ako pravdivé.
  5. Úrad ďalej uvádza, že kontrolovaný si po doručení odpovede navrhovateľa na list zo dňa
  7. 2018 (ktorou namietal objektívnosť a reálnosť termínov dodania) zabezpečil odborné vyjadrenia k štandardnej dobe výroby dvojmotorového viacúčelového vrtuľníka hmotnostnej kategórie Eurocopter 145, Bell 429 alebo Agusta 109 s doplnkovým vybavením od Technickej univerzity v Košiciach, Letecká fakulta a od Žilinskej univerzity v Žiline, Fakulta prevádzky a ekonomiky dopravy a spojov, Katedra leteckej dopravy, z ktorých vyplýva, že obvyklá dodacia lehota predmetu zákazky je v rozmedzí 9 až 13 mesiacov (viď body 42 a 43 tohto rozhodnutia). Práve s ohľadom na tieto vyjadrenia kontrolovaný následne Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 15 určoval termíny dodania, ktoré ešte predĺžil (na min. 15 mesiacov), a to v kontexte tvrdenia navrhovateľa. Úrad má za preukázané, že termíny neboli určované jednostranne kontrolovaným, ale upravované v nadväznosti na doručené odpovede od účastníkov rámcových dohôd. Úrad dodáva, že naopak navrhovateľ neakceptoval žiadny protinávrh kontrolovaného, nakoľko od svojej prvej odpovede na list zo dňa
  9. 2018 trvá na tých istých termínoch dodania, teda najskôr 23 mesiacov od podpísania zmluvy v prípade vrtuľníka č. 1.(viď tabuľku v bode 69 tohto rozhodnutia).
  10. Úrad konštatuje, že harmonogram dodania predmetu zákazky má byť určený na základe konzultácií. Z dokumentácie kontrolovaného vyplýva, že tieto písomné konzultácie boli uskutočnené. Kontrolovaný termíny dodania menil v kontexte na odpovede účastníkov rámcových dohôd, najmä teda v kontexte odpovedí navrhovateľa. Úrad má za to, že nemožno súhlasiť s tvrdením navrhovateľa, že kontrolovaný by mal akceptovať najdlhšie termíny dodania navrhnuté účastníkmi rámcových dohôd (teda lehoty navrhované navrhovateľom), a len v takomto prípade možno hovoriť, že písomné konzultácie prebehli v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní, najmä princípmi verejného obstarávania. Úrad má za to, že termíny navrhnuté účastníkmi rámcových dohôd nemusia vždy predstavovať reálne a objektívne termíny dodania, naopak, mohli by predstavovať špekulatívne správanie účastníkov, keď dlhšia doba dodania predmetu zákazky by mohla napríklad znížiť náklady na dodanie predmetu zákazky a tým ponukovú cenu uchádzača. Úrad opätovne uvádza, že stanovenie lehôt pre dodanie obstarávaného tovaru je v primárne kompetencii kontrolovaného, pritom však tieto lehoty musia vychádzať z jeho opodstatnených potrieb a objektívnych a reálnych termínov pre dodanie daného tovaru.2
  11. V prípade posúdenia, či kontrolovaným určené termíny dodania v liste zo dňa
  13. 2018 možno považovať za objektívne a reálne termíny dodania úrad uvádza, že prílohou vyjadrenia kontrolovaného k námietkam boli odborné vyjadrenia od - Technickej univerzity v Košiciach, Letecká fakulta a Žilinskej univerzity v Žiline, Fakulta prevádzky a ekonomiky dopravy a spojov, Katedra leteckej dopravy týkajúce sa štandardnej doby výroby dvojmotorového viacúčelového vrtuľníka hmotnostnej kategórie Eurocopter 145, Bell 429 alebo Agusta 109 s doplnkovým vybavením. Po preskúmaní týchto sa odborných vyjadrení sa úrad obrátil na Technickú univerzitu v Košiciach, Letecká fakultu a Žilinskú univerzitu v Žiline, Fakulta prevádzky a ekonomiky dopravy a spojov, Katedru leteckej dopravy, keďže úrad považoval za potrebné, v súlade s požiadavkou na objektivitu skúmania, verifikovať, či uvedené inštitúcie trvajú na svojich vyjadrenia, ktoré sa nachádzajú v dokumentácii k predmetnej verejnej súťaži. Úrad ďalej považoval za potrebné požiadať tieto inštitúcie o zodpovedania ďalších otázok v súvislosti s termínmi dodania predmetu zákazky (viď bod 53 tohto rozhodnutia).
  14. Úrad uvádza, že dňa
  16. 2018 bolo úradu doručené odborné stanovisko vypracované prof. Ing. EF – vedúci Katedry leteckej dopravy, Žilinská univerzita v Žiline, Fakulta prevádzky a ekonomiky dopravy a spojov (ďalej len „odborné stanovisko“). V predmetnom odbornom stanovisku boli uvedené nasledovné odpovede na otázky úradu uvedené v bode 53 tohto rozhodnutia, cit.: „
  17. Áno, zotrvávam na mojom odbornom vyjadrení zo dňa 7.6.2017, ktoré popisuje primeranú dobu dodania vrtuľníka. Pričom vychádzala z praktických skúseností ako aj informácií na dostupných web stránkach (viď príloha č.3 a č.4). Viď rozhodnutie úradu č. 16540-6000/2017-ODI z
  19. 2018 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 16 2
  20. S ohľadom na technickú špecifikáciu predmetu zákazky a ponúknuté typy vrtuľníkov Bell 429 alebo Augusta 109 v prípade dodania 6 ks vrtuľníkov je možné považovať za reálne objektívne termíny dodania v rozsahu 12 až 24 mesiacov. Odôvodnenie je nasledujúce: v obidvoch prípadoch ide o zabehnuté typy vrtuľníkov, ktoré sú dlhodobo na trhu. Majú platné typové certifikáty EASA.IM.R.506 resp. EASA.R.
  21. Pričom požadované vrtuľníky MV SR nie sú vojenskou variantnou, ani ich doplnková výbava nemá tento charakter. Preto nie je možné sa odvolávať na špecifiká zástavby resp. ich náročnosť. Dodávaná avionika, ako aj palubné vybavenie je bežné a certifikované. Predmetom dodávky nie je vývoj, inštalácia a certifikácia nových komponentov.
  22. Kontrolovaným navrhované termíny dodania nie sú stanovené nereálne, nakoľko sú v rozmedzí 12 - 24 mesiacov. Dodávateľ by mal byť schopný vyrobiť a vykonať zástavbu požadovanej doplnkovej výbavy v termínoch stanovených obstarávateľom (MV SR).
  23. S ohľadom na technickú špecifikáciu predmetu zákazky, možno vyvodiť záver, že ide o bežný výrobok s platným EASA certifikátom, všetky komponenty doplnkovej výbavy majú platné STC. V ponuke dodávateľa som nenašil položku pri ktorej by bolo uvedené, že je potrebná ich dodatočná certifikácia, resp. ich dodatočný výskum a vývoj.
  24. Navrhovateľom uvedené príklady dodávok vrtuľníkov NH90, AH-64E, H145M, AW159, S70i, nemožno považovať za typovo obdobné nakoľko sa jedná o vojenské vrtuľníky, ktoré majú inú výbavu a podliehajú aj odlišnej certifikácií (napr. dodatočné vojskové skúšky, ktoré sú špecifické pre rôzne krajiny). Naopak predmetom dodávky pre MV SR sú vrtuľníky pre Policajný zbor (PZ SR), Hasičský a záchranný zbor (HaZZ) a Horskú záchrannú službu (HZS) (viď. Príloha č. 1, Rámcová dohoda OVO2-2017-000204-0002488/2017). Tieto vrtuľníky sa dajú skôr prirovnať k dodávkam vrtuľníkov pre Bangladéšsku ľudovú republiku resp. Čínsku ľudovú republiku, kde firma XY je schopná splniť dodávky do 12 až 24 mesiacov, a to v rozsahu niekoľkokrát väčšom ako pre MV SR, pričom kontrakt na tieto dodávky bol podpísaný v roku 2018 (viď. príloha č.3 a č.4.). Dôvodom prečo ich môžeme považovať za obdobné je ten, že majú spoločnú typovú certifikáciu EASA.

zverejnených údajov centrálneho registra zmlúv bola rámcová zmluva medzi MV SR a firmou XY podpísaná 21.6.2017 a teda omnoho skôr ako zmluvy na dodávky pre Bangladéšsku ľudovú republiku resp. Čínsku ľudovú republiku viď. príloha č.3 a č.4.“.

  1. Úrad uvádza, že pokiaľ ide o tvrdenie navrhovateľa, že tovar, ktorý má byť v predmetnom verejnom obstarávaní dodaný je technologicky zložitý a sofistikovaný výrobok so špecifickou technickou konfiguráciou, toto sa s ohľadom na odpoveď na otázku č. 4 nepotvrdilo. Naopak z uvedenej odpovede vyplýva záver, že v danom segmente ide o bežný výrobok s platným EASA certifikátom, všetky komponenty doplnkovej výbavy majú platné STC a v ponuke uchádzačov sa nachádzajú položky, pri ktorých by bolo uvedené, že je potrebná ich dodatočná certifikácia, resp. ich dodatočný výskum a vývoj.
  2. V prípade tvrdenia navrhovateľa, že lehotu 15 mesiacov na dodanie vrtuľníka č. 1, či 18 mesiacov na dodanie vrtuľníka č. 2-5 nie je možné považovať za lehotu objektívnu a reálnu, úrad poukazuje na odpovede na otázky č. 2 a
  3. Z uvedených odpovedí vyplýva, že v prípade dodania 6 ks vrtuľníkov, typu vrtuľníkov Bell 429 alebo Augusta 109 je možné považovať za reálne objektívne termíny dodania v rozsahu 12 až 24 mesiacov. Nakoľko kontrolovaným navrhované termíny dodania sú v rozmedzí 12 - 24 mesiacov, nie je možné ich považovať za nereálne a dodávateľ by mal byť schopný vyrobiť a vykonať zástavbu požadovanej doplnkovej výbavy v termínoch stanovených kontrolovaným. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 17
  4. Úrad si napokon potreboval preveriť termíny dodania typov vrtuľníkov, na ktoré poukazoval navrhovateľ v námietkach (viď bod 15 tohto rozhodnutia). Úrad najmä potreboval nadobudnúť vedomosť, či navrhovateľom uvedené príklady vrtuľníkov sú typovo obdobné ako je predmet zákazky, a teda či je potrebné prihliadať na termíny dodávok takýchto typov vrtuľníkov. Úrad v tejto súvislosti poukazuje na odpoveď na otázku č. 5, z ktorej vyplýva, že navrhovateľom uvedené príklady dodávok vrtuľníkov NH90, AH-64E, H145M, AW159, S70i, nemožno považovať za typovo obdobné, nakoľko ide o vojenské vrtuľníky, ktoré majú inú výbavu a podliehajú aj odlišnej certifikácií (napr. dodatočné vojskové skúšky, ktoré sú špecifické pre rôzne krajiny), pričom predmetom danej verejnej súťaže sú vrtuľníky pre Policajný zbor SR, Hasičský a záchranný zbor a Horskú záchrannú službu.
  5. Úrad dodáva, že so zreteľom na predložené odborné stanoviská možno dospieť k záveru, že kontrolovaným navrhnuté termíny dodania v liste zo dňa
  7. 2018, ako výsledok písomných konzultácii prebiehajúcich od
  9. 2018 možno považovať za reálne a objektívne a potencionálny dodávateľ by mal byť schopný vyrobiť a vykonať zástavbu požadovanej doplnkovej výbavy v termínoch stanovených kontrolovaným.
  10. Úrad má súčasne za to, že je neprípustné, aby na verejného obstarávateľa / obstarávateľa bola kladená povinnosť akceptoval výlučne a bez výhrad podmienky jedného z účastníkov rámcovej dohody. Úrad vzal do úvahy všetky skutočnosti súvisiace s predmetným zadávaním zákazky, najmä potreby kontrolovaného a jeho kompetencie pri stanovení lehôt pre dodanie obstarávaného tovaru, vyjadrenia oboch účastníkov rámcových dohôd, odborné vyjadrenia, ktoré tvoria súčasť dokumentácie kontrolovaného týkajúcej sa predmetnej verejnej súťaže a súčasne odborné stanovisko zo dňa
  14. Na základe vyššie uvedeného úrad uvádza, že neidentifikoval postup kontrolovaného pri realizovaní písomných konzultácii a stanovení termínov dodania predmetu zákazky za svojvoľný, nepreskúmateľný, v rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní a s princípmi verejného obstarávania. Úrad teda nezistil porušenie tohto zákona, na ktoré poukazuje navrhovateľ v podaných námietkach a ktoré by mohlo relevantne ovplyvniť výsledok verejného obstarávania. 81.

§ 139ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní ak úrad v konaní o námietkach nezistí porušenie tohto zákona, na ktoré poukazuje navrhovateľ v podaných námietkach a ktoré by mohlo zásadne ovplyvniť výsledok verejného obstarávania, námietky zamietne. 82. Na základe skutočností uvedených v tomto rozhodnutí bolo vo vzťahu k námietkam navrhovateľa potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Kaucia 83.

§ 138ods.

20 zákona o verejnom obstarávaní kaucia sa v celej uhradenej sume stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu, ktorým boli námietky navrhovateľa zamietnuté. Kaucia sa v 35 % z uhradenej sumy stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania o námietkach

§ 139ods.

1 písm. d). Úrad vráti navrhovateľovi kauciu alebo jej časť, ktoré sa nestali príjmom štátneho rozpočtu, do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia o námietkach. 84. V súlade s predmetným ustanovením a výrokom tohto rozhodnutia sa kaucia zložená navrhovateľom na účet úradu v celej uhradenej sume stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. Poučenie: Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 18 Proti tomuto rozhodnutiu môže účastník konania o námietkach

§ 142zákona č.

25/2006 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov podať odvolanie. Odvolanie musí byť doručené na Úrad pre verejné obstarávanie, Ružová dolina 10, P. O. BOX 98, 820 05 Bratislava, do 10 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia. Toto rozhodnutie je preskúmateľné súdom po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov a po nadobudnutí právoplatnosti.

§ 143ods.

2 a ods. 3 zákona č. 25/2006 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov rozhodnutie úradu o námietkach je právoplatné márnym uplynutím lehoty na podanie odvolania alebo dňom doručenia rozhodnutia rady

§ 142ods.

7 o odvolaní účastníkom konania a vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie. Ak sa účastník konania vzdá odvolania alebo vezme svoje odvolanie späť, rozhodnutie o námietkach nadobudne právoplatnosť dňom doručenia vzdania sa alebo späťvzatia odvolania úradu. riaditeľ odboru dohľadu Rozhodnutie sa doručí:

  1. XY – navrhovateľ
  2. Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, Pribinova 2, 812 72 Bratislava - kontrolovaný Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 19

🔗 Na úradný zdroj

AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.