ÚRAD PRE VEREJNÉ OBSTARÁVANIE Ružová dolina 10, 821 09 Bratislava Odbor dohľadu Bratislava Číslo: 3. 12. 2018 7978-6000/2018-OD Úrad pre verejné obstarávanie ako ústredný orgán štátnej správy pre vere

§ 140

a orgán príslušný

§ 167ods.

2 písm. b) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci námietok uchádzača XY (ďalej len „navrhovateľ“) smerujúcich

§ 170ods.

3 písm. b) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti podmienkam uvedeným v súťažných podkladoch na predmet zákazky „ČINNOSŤ STAVEBNÉHO DOZORU PRE PROJEKT MODERNIZÁCIA ELEKTRIČKOVÝCH TRATÍ - DÚBRAVSKO KARLOVESKÁ RADIÁLA“, vyhlásenej verejným obstarávateľom Hlavné mesto SR Bratislava, Primaciálne námestie 1, 824 99 Bratislava, IČO: 00603482 (ďalej len „kontrolovaný“) v Úradnom vestníku Európskej únie 7. 4. 2018 pod značkou 2018/S 068150942 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 72/2018 z 12. 4. 2018 pod značkou 5106 – MSS, vydáva toto rozhodnutie: Úrad pre verejné obstarávanie zamieta námietky navrhovateľa XY

§ 175ods.

3 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Odôvodnenie:

1. Navrhovateľ listom doručeným Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“) dňa
3. 2018 podal námietky v listinnej podobe

§ 170ods.

3 písm. b) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“) smerujúce proti podmienkam uvedeným v súťažných podkladoch v predmetnej verejnej súťaži. Námietky navrhovateľa boli úradu ako aj kontrolovanému doručené v lehote

§ 170ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní a obsahujú všetky náležitosti a prílohy námietok

§ 170ods.

5 a ods. 6 zákona o verejnom obstarávaní. Námietky navrhovateľa

1. Navrhovateľ v úvode svojich námietok uvádza, že
3. 2018 si stiahol súťažné podklady v zmysle inštrukcií uvedených v súbore stiahnutom z profilu kontrolovaného pre predmetnú súťaž nachádzajúcom sa na stránke úradu, nakoľko samotné súťažné podklady neboli sprístupnené v uvedenom profile. Dňa
5. 2018 navrhovateľ doručil kontrolovanému žiadosť Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie o nápravu v listinnej podobe. Dňa
7. 2018 bolo navrhovateľovi doručené v listinnej podobe Oznámenie o výsledku vybavenia žiadosti o nápravu.
8. Navrhovateľ vo svojich námietkach uvádza, že podmienky pri kľúčovom odborníkovi č. 4 a nekľúčových odborníkoch č. 1, č. 2, č. 3 a č. 4 sú nastavené diskriminačne, obmedzujú čestnú hospodársku súťaž nakoľko zabraňuje predložiť odborníkov s dostatočnou odbornou praxou v požadovanom odvetví, ktorý však nepôsobili na stavbách koľajových dráh/tratí.
9. Navrhovateľ ďalej tvrdí, že odborníci menovite odborník na inžinierske siete, odborník zodpovedný za kontrolu kvality, geodet, odborník zodpovedný za geotechniku a odborník zodpovedný za životné prostredie, používajú rovnaké postupy, predpisy, normy pri všetkých inžinierskych stavbách, t. j. ich činnosť nie je odlišná ani pri stavbách koľajových dráh/tratí. Uvedená požiadavka ide nad rámec toho, čo je na dosiahnutie cieľa potrebné, je teda v rozpore s princípom proporcionality. 5.

navrhovateľa požiadavkou na konkrétnu prax na stavbách koľajových dráh/tratí teda nezvyšuje ich kvalifikáciu, ani si nezabezpečuje kvalitnejších a skúsenejších ľudí ale naopak diskriminuje všetkých ostatných s rovnakou alebo dokonca vyššou odbornosťou a skúsenosťami. Kontrolovaným navrhované požiadavky na preukázanie praxe spôsobujú to, že ani odborníci, ktorí sa podieľali na náročnejších stavbách ako sú koľajové alebo železničné trate, nie sú použiteľní. 6. Navrhovateľ vo svojich námietkach ďalej uvádza, že

názoru kontrolovaného odborník pre inžinierske siete, ktorý spĺňa 5 ročnú prax v odbore inžinierskych sietí na dopravných stavbách, avšak nepôsobil na stavbe koľajových dráh/tratí, tak nie je vhodným kandidátom, pričom odbornostne má všetky predpoklady na výkon tejto funkcie (podotýka že, výkon činnosti odborníka pre inžinierske siete pri stavbe diaľnice na ktorej sa nachádzajú preložky vodovodov, preložky plynovodov, preložky NN, VN WN. výstavba kanalizácie diaľnice, výstavba informačného systému diaľnice, je omnoho náročnejší ako pri rekonštrukcií električkovej trate). 7.

názoru kontrolovaného, odborník zodpovedný za kontrolu kvality, ktorý spĺňa 5 ročnú prax v odbore kvality na dopravných stavbách, avšak nepôsobil na stavbe koľajových dráh/tratí, tak nie je vhodným kandidátom, pričom odbornostne má všetky predpoklady na výkon tejto funkcie, (podotýka že, výkon činnosti odborníka zodpovedného za kontrolu kvality pri stavbe diaľnice, je omnoho náročnejší z hľadiska kontroly dodržiavania KSP a Technologických postupov Zhotoviteľa, odsúhlasovania stavebných materiálov, ako pri rekonštrukcii električkovej trate). 8.

názoru kontrolovaného geodet, ktorý spĺňa 5 ročnú prax v odbore geodézia na dopravných stavbách na ktorých riešil zložité geodetické úlohy, avšak nepôsobil na stavbe koľajových dráh/tratí, tak nie je vhodným kandidátom, pričom odbornostne má všetky predpoklady na výkon tejto funkcie, (podotýka že, výkon činnosti geodeta pri stavbe diaľnice, ktorá prechádza zložitým terénom je omnoho náročnejší z hľadiska geodetických prác, ako pri rekonštrukcii električkovej trate). 9.

názoru kontrolovaného geotechnik, ktorý spĺňa 5 ročnú prax v odbore geotechnika na dopravných stavbách, na ktorých riešil zložité geotechnické úlohy (zakladanie mosta vzosuvnom území, stabilizácia svahu vzosuvnom území) avšak nepôsobil na stavbe koľajových dráh/tratí tak nie je vhodným kandidátom, pričom odbornostne má všetky predpoklady 2 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie na výkon tejto funkcie (podotýka, že pri rekonštrukcii električkovej trati sa nepredpokladajú zložité geotechnické úlohy). 10.

názoru kontrolovaného, odborník zodpovedný za životné prostredie, ktorý spĺňa 5 ročnú prax v odbore životného prostredia na dopravných stavbách na ktorých riešil zložité environmentálne situácie, avšak nepôsobil na stavbe koľajových dráh/tratí tak nie je vhodným kandidátom, pričom odbornostne má všetky predpoklady na výkon tejto funkcie (podotýka, že výkon činnosti odborníka zodpovedného za životné prostredie pri stavbe diaľnice, ktorá prechádza prírodou je omnoho náročnejší z hľadiska životného prostredia ako pri rekonštrukcii električkovej trate). 11.

navrhovateľa požiadavka kontrolovaného teda nie je relevantne odôvodnená a smeruje len k zúženiu okruhu odborníkov a tým aj k obmedzeniu čestnej hospodárskej súťaži, čím verejný obstarávateľ porušuje základné pravidlá zákona o verejnom obstarávaní. Kontrolovaný žiadnym relevantným spôsobom neodôvodnil primeranosť týchto podmienok, čím rovnako porušuje zákon o verejnom obstarávaní.

1. Navrhovateľ ďalej cituje kontrolovaného v odôvodnení k zamietnutí návrhu žiadateľa na vybavenie žiadosti o nápravu, ktorý uvádza nasledovné: „pri tvorbe súťažných podkladoch a ostatných zadávacích podmienok vychádzal predovšetkým z potreby zabezpečiť odborný a kvalifikovaný stavebný dozor pre projekt modernizácie električkových tratí DúbravskoKarloveská radiála, ktorý bude vykonávaný prostredníctvom modernizovania technickej infraštruktúry električkovej trate a vybudovania nového trakčného vedenia v električkovom telese. Predpokladaná hodnota projektu je 55.926.229,98 EUR bez DPH. Účelom a cieľom stavebného dozoru a jeho tímu je riadiť zmluvu na realizáciu prác v mene verejného obstarávateľa v súlade so Zmluvnými podmienkami FIDIC, príslušnými právnymi predpismi a požiadavkami zmluvy o poskytnutí služieb staveného dozoru a vykonať všetky činnosti, ktoré sú pre správny výkon a plnenie povinnosti stavebného dozoru vyžadované. Realizácia prác bude mať podstatný vplyv aj na užívanie verejných komunikácií a mestskej hromadnej dopravy verejnosťou, preto je nesmierne dôležité, aby mal víťazný uchádzač dostatočne a vhodne pripravený Plán organizácie výstavby a harmonogram pre každú etapu výstavby a aby v súlade s naplánovaným harmonogramom aj postupoval. Stavebný dozor musí dôsledne monitorovať harmonogram prác a vyhodnocovať postup prác v krátkych časových intervaloch, aby predchádzal akumulovaniu zdržania prác, ktoré už nebude možné dobehnúť. Verejný obstarávateľ má za to, že v prípade projektu takéhoto rozsahu je oprávnený požadovať od uchádzačov preukázanie dispozície odborníkmi, ktorí majú praktické skúsenosti s prácami na stavbe koľajových dráh/tratí a uvedené podmienky účasti nie sú v rozpore s ustanoveniami zákona o verejnom obstarávaní.“.
2. Z pohľadu navrhovateľa kontrolovaný nedostatočne odôvodnil požiadavku preukázania aspoň jednej stavby týkajúcej sa výstavby, modernizácie resp., komplexnej rekonštrukcie koľajových dráh/tratí. t. j. električkových, železničných alebo iných špeciálnych tratí/dráh za posledných 5 rokov u kľúčového odborníka č. 4 a nekľúčových odborníkoch č.
3. č. 2 . č. 3 a č. 4., nakoľko ničím nepreukázal čím je odborník, ktorý pracoval na takejto stavbe odborne zdatnejší ako odborník, ktorý na takejto stavbe nepracoval, resp., vo vybavení predloženej žiadosti o nápravu kontrolovaný absolútne nevyvrátil, prečo by mal byť odborník so skúsenosťami z iných dopravných stavieb, bez skúsenosti z koľajových dráh/tratí, nevyhovujúci oproti odborníkovi, ktorý má skúsenosť z koľajových dráh/tratí, na vykonanie takej istej odbornej činnosti a tým porušuje zákon o 3 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie verejnom obstarávaní. Zároveň svojim konaním obmedzil čestnú hospodársku súťaž, nakoľko neprimeranými podmienkami zúžil okruh odborníkov.
4. Navrhovateľ sa nestotožňuje s názorom kontrolovaného,

ktorého odborník pre inžinierske siete, ktorý spĺňa 5 ročnú prax v odbore inžinierskych sietí na dopravných stavbách, avšak ak nepôsobil na stavbe koľajových dráh/tratí tak nie je vhodným kandidátom.

navrhovateľa odborník pre inžinierske siete odbornostne má všetky predpoklady na výkon tejto funkcie (výkon činnosti odborníka pre inžinierske siete pri stavbe diaľnice, na ktorej sa nachádzajú preložky vodovodov, preložky plynovodov, preložky NN, VN, WN, výstavba kanalizácie diaľnice, výstavba informačného systému diaľnice, je omnoho náročnejšia ako pri rekonštrukcii električkovej trate). 15. Kontrolovaný pri Odborníkovi na inžinierske siete požaduje Osvedčenie o vykonaní odbornej skúšky

Zákona NR SR č. 138/1992 Z. z. o autorizovaných architektoch a autorizovaných stavebných inžinieroch v znení neskorších predpisov vydané Slovenskou komorou stavebných inžinierov na činnosť stavebného dozoru s odborným zameraním Inžinierske stavby - potrubné, energetické a iné líniové stavby. Navrhovateľ podotýka, že Slovenská komora stavebných inžinierov (ďalej len „SKSI"), ktorá vydáva osvedčenia na činnosť stavebného dozoru s odborným zameraním Inžinierske stavby - potrubné, energetické a iné líniové stavby, vydáva osvedčenie bez toho, aby rozlišovala, či odborník vykonával stavebný dozor na inžinierskych sieťach v rámci dopravných stavieb alebo stavieb koľajových dráh/trati. Navrhovateľ považuje za úplne zrejmé, že v takto prísne regulovanom prostredí, kde Slovenská republika prostredníctvom SKSI vydáva povolenie na činnosť na inžinierske stavby zahrňujúce potrubné, energetické a iné líniové stavby, je neodôvodniteľné zo strany kontrolovaného požadovať a sprísňovať pravidlá na odborníkov nad rámec zákonných ustanovení a toho, čo si daná situácia vyžaduje. Opätovne upozorňuje, že kontrolovaný neodôvodnil použitie týchto podmienok, nakoľko to, čo bolo z jeho strany publikované ako odôvodnenie za odôvodnenie nemožno považovať. Taktiež nie je

navrhovateľa možné akceptovať tvrdenie kontrolovaného, že stavebný dozor, ktorý disponuje požadovaným osvedčením a vykonával stavebný dozor na inžinierskych sieťach na rôznych inžinierskych stavbách/dopravných stavbách okrem stavieb koľajových dráh/tratí, nedokáže vykonávať stavebný dozor na inžinierskych sieťach na stavbe koľajových dráh/tratí. Ako dôkaz o oprávnenosti týchto tvrdení predkladá odborné stanovisko XYZ, ktorý vykonáva funkciu stavebného dozoru pre inžinierske siete v tíme stavebného dozoru na rôznych inžinierskych stavbách. 16. Navrhovateľ sa nestotožňuje s názorom kontrolovaného,

ktorého odborník zodpovedný za kontrolu kvality, ktorý spĺňa 5 ročnú prax v odbore kvality na dopravných stavbách avšak nepôsobil na stavbe koľajových dráh/tratí tak nie je vhodným kandidátom.

navrhovateľa, takýto odborník má po odbornej stránke všetky predpoklady na výkon tejto funkcie (podotýka že, výkon činnosti odborníka zodpovedného za kontrolu kvality pri stavbe diaľnice, je omnoho náročnejší z hľadiska kontroly dodržiavania KSP a Technologických postupov Zhotoviteľa. odsúhlasovania stavebných materiálov ako pri rekonštrukcii električkovej trate).

1. Navrhovateľ svoje tvrdenia o oprávnenosti v námietkach odôvodnil predloženým odborným stanoviskom AA, ktorý vykonáva funkciu kvalitára v tíme stavebného dozoru na rôznych inžinierskych stavbách.
2. Navrhovateľ sa nestotožňuje s názorom kontrolovaného,

ktorého geodet, ktorý spĺňa 5 ročnú prax v odbore geodézia na dopravných stavbách, na ktorých riešil zložité geodetické úlohy, avšak nepôsobil na stavbe koľajových dráh/tratí, nie je vhodným kandidátom.

4 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie navrhovateľa takýto odborník má viac ako dostatočnú odbornosť a preto má všetky predpoklady na výkon tejto funkcie (podotýka že, výkon činnosti geodeta pri stavbe diaľnice, ktorá prechádza zložitým terénom je omnoho náročnejší z hľadiska geodetických prác, ako pri rekonštrukcii električkovej trate). 19. Kontrolovaný pri geodetovi požaduje Oprávnenie

§ 5zákona č.

216/1995 Z.z. o Komore geodetov a kartografov v znení neskorších predpisov vydané Komorou geodetov a kartografov. Navrhovateľ v podaných námietkach podotýka, že komora geodetov a kartografov, ktorá vydáva Oprávnenie

§ 5zákona č.

216/1995 Z.z. o Komore geodetov a kartografov v znení neskorších predpisov vydáva Oprávnenie bez toho aby rozlišovala, či odborník realizoval geodetické práce v rámci dopravných stavieb alebo stavieb koľajových dráh/tratí. Taktiež nie je možné tvrdiť, že geodet, ktorý disponuje požadovaným oprávnením a vykonával geodeta na rôznych inžinierskych stavbách/dopravných stavbách okrem stavieb koľajových dráh/tratí, nedokáže vykonávať činnosť geodeta na stavbe koľajových dráh/tratí. Ako dôkaz o oprávnenosti týchto tvrdení predkladá odborné stanovisko AB, ktorý vykonáva funkciu geodeta v tíme stavebného dozoru na rôznych inžinierskych stavbách. 20. Navrhovateľ sa nestotožňuje s názorom kontrolovaného,

ktorého geotechnik, ktorý spĺňa 5 ročnú prax v odbore geotechnika na dopravných stavbách, na ktorých riešil zložité geotechnické úlohy (zakladanie mosta vzosuvnom území, stabilizácia svahu vzosuvnom území), avšak nepôsobil na stavbe koľajových dráh/tratí, tak nie je vhodným kandidátom.

navrhovateľa takýto odborník má všetky odborné znalosti a predpoklady na výkon tejto funkcie (podotýka, že pri rekonštrukcii električkovej trati sa nepredpokladajú zložité geotechnické úlohy). 21. Kontrolovaný pri geotechnikovi požaduje Osvedčenie o vykonaní odbornej skúšky

Zákona NR SR č. 138/1992 Z.z. o autorizovaných architektoch a autorizovaných stavebných inžinieroch v znení neskorších predpisov vydané Slovenskou komorou stavebných inžinierov na činnosť stavebného dozoru s odborným zameraním Inžinierske stavby - geotechnika. Navrhovateľ v podaných námietkach uvádza, že Slovenská komora stavebných inžinierov (ďalej len „SKSI"), ktorá vydáva osvedčenia na činnosť stavebného dozoru s odborným zameraním Inžinierske stavby -geotechnika, vydáva osvedčenie bez toho aby rozlišovala, či odborník vykonával činnosť geotechnika v rámci dopravných stavieb alebo stavieb koľajových dráh/tratí. Taktiež nie je možné tvrdiť, že stavebný dozor, ktorý disponuje požadovaným osvedčením a vykonával geotechnika na rôznych inžinierskych stavbách/dopravných stavbách okrem stavieb koľajových dráh/tratí, nedokáže vykonávať geotechnika na stavbe koľajových dráh/tratí. Ako dôkaz o oprávnenosti týchto tvrdení predkladá odborné stanovisko AC, ktorý vykonáva funkciu geotechnika v tíme stavebného dozoru na rôznych inžinierskych stavbách. 22. Navrhovateľ sa nestotožňuje s názorom kontrolovaného

ktorého odborník zodpovedný za životné prostredie, ktorý spĺňa 5 ročnú prax v odbore životného prostredia na dopravných stavbách, na ktorých riešil zložité environmentálne situácie, avšak nepôsobil na stavbe koľajových dráh/tratí, tak nie je vhodným kandidátom.

navrhovateľa má takýto odborník odbornosť a všetky predpoklady na výkon tejto funkcie (podotýka, že výkon činnosti odborníka zodpovedného za životné prostredie pri stavbe diaľnice, ktorá prechádza prírodou, je omnoho náročnejší z hľadiska životného prostredia, ako pri rekonštrukcii električkovej trate).

1. Navrhovateľ svoje tvrdenia o oprávnenosti v námietkach odôvodnil predloženým odborným stanoviskom AD - odborníka odborne spôsobilého vo veciach posudzovania vplyvov na životné prostredie. 5 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie
2. Navrhovateľ ďalej uvádza vo svojich námietkach, že v súťažných podkladoch v časti B. 1 Opis predmetu zákazky v bode 4 Rozsah služieb sú uvedené činnosti, ktoré má stavebný dozor zabezpečovať, pričom

názoru navrhovateľa tieto činnosti sa neodlišujú od činností vykonávaných v rámci iných dopravných líniových stavieb (cestných), čo potvrdzuje horeuvedené tvrdenia. Pre overenie tvrdenia sa navrhovateľ obrátil so žiadosťou o odborné stanovisko aj na spoločnosť XYZ, s.r.o., ktorá zabezpečuje výkon stavebného dozoru na rôznych inžinierskych stavbách. 25. Na základe uvedeného navrhovateľ je toho názoru, že kontrolovaný neodôvodnil svoje tvrdenie ohľadom skutočností, prečo požaduje preukázanie aspoň jednej stavby týkajúcej sa výstavby, modernizácie resp. komplexnej rekonštrukcie koľajových dráh/tratí, t.j. električkových, železničných alebo iných špeciálnych tratí/dráh. V kontexte uvedeného má navrhovateľ za to, že kontrolovaný v tomto bode nevyvrátil navrhovateľom predložené tvrdenie o neprimeranosti požiadaviek a tiež, nevyvrátil tvrdenia navrhovateľa, že sa jedná o porušenie princípu nediskriminácie.

názoru navrhovateľa tým porušil aj princíp proporcionality - primeranosti a neprimerane zúžil čestnú hospodársku súťaž. Začiatok konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného 26. Úrad v súvislosti so začatím konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa uvádza, že kontrolovaný v danom verejnom obstarávaní postupuje

§ 66ods.

7 zákona o verejnom obstarávaní, tzv. reverzným postupom, kedy sa vyhodnotenie splnenia podmienok účasti

§ 40

zákona o verejnom obstarávaní uskutočňuje po vyhodnotení ponúk

§ 53

zákona o verejnom obstarávaní a ponuky sa nemusia predkladať

§ 49ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní. Na základe tejto skutočnosti nie je v danom prípade možné doručiť úradu všetky informácie

§ 166

tohto zákona, čo malo za následok, že úrad nemohol začať konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok v lehotách

ustanovenia § 171 ods. 3 písm.

1. a)a
2. b)zákona o verejnom obstarávaní. 27. Z uvedeného dôvodu úrad konštatuje, že konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa sa začalo

§ 171ods.

3 písm.

1. c)zákona o verejnom obstarávaní dňom doručenia oznámenia o začatí konania navrhovateľovi a kontrolovanému ako účastníkom konania. Predmetné oznámenie o začatí konania bolo doručené kontrolovanému dňa 3. 7. 2018 a navrhovateľovi dňa 4. 7. 2018. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa sa začalo 4. 7. 2018, t. j. v deň, kedy bolo navrhovateľovi, ako poslednému účastníkovi konania doručené oznámenie o začatí konania. 28. Úrad v súlade s § 173 ods. 11 zákona o verejnom obstarávaní rozhodnutím č. 7978-6000/2018 - OD-PO zo dňa 18. 7. 2018 vydal predbežné opatrenie, ktorým pozastavil konanie kontrolovaného, okrem úkonov súvisiacich so zrušením predmetnej verejnej súťaže a rozhodol, že lehoty, ktoré určil kontrolovaný neplynú. 29. Úrad listom č. 7978-6000/2018-OD-V z 18. 7. 2018 označeným ako „Výzva na doručenie písomného vyjadrenia k podaným námietkam a kompletnej dokumentácie v origináli“, doručeným kontrolovanému 23. 7. 2018, vyzval kontrolovaného, aby v zmysle 6 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie § 173 ods. 2 a ods. 3 v spojení s § 24 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní doručil úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a kompletnú dokumentáciu v origináli k danému verejnému obstarávaniu, a to v lehote piatich pracovných dní odo dňa doručenia predmetnej výzvy. Kontrolovaný následne 30. 7. 2018 doručil úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a dokumentáciu k predmetnej verejnej súťaži v origináli, ktorá však nebola kompletná. 30. Vzhľadom na to, že kontrolovaným doručená dokumentácia nebola kompletná, úrad vydal rozhodnutie o prerušení konania č. 7978-6000/2018-OD-P zo dňa 21. 8. 2018, ktorým prerušil konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného s cieľom získania kompletnej dokumentácie v origináli a nariadil kontrolovanému doručiť úradu kompletnú dokumentáciu v origináli do desiatich pracovných dní odo dňa doručenia rozhodnutia o prerušení konania. Rozhodnutie o prerušení konania bolo kontrolovanému doručené 24. 8. 2018, pričom dodatočná lehota na doručenie kompletnej dokumentácie v origináli kontrolovanému uplynula dňa 10. 9. 2018. 31. Kontrolovaný doručil dňa 6. 9. 2018 úradu list označený ako „Doplnenie dokumentácie“, ktorá opätovne nebola kompletná. Úrad následne v zmysle § 173 ods. 5 zákona o verejnom obstarávaní rozhodnutím č. 7978-6000/2018-OD-PP zo dňa 13. 9. 2018 uložil poriadkovú pokutu kontrolovanému, ktorému predmetné rozhodnutie bolo doručené dňa 19. 9. 2018. Následne kontrolovaný dňa 3. 10. 2018 doručil úradu list označený ako „Doplnenie dokumentácie“, ktorým doručil kompletnú dokumentáciu. 32. Úrad v súlade s § 173 ods. 8 zákona o verejnom obstarávaní rozhodnutím č. 7978-6000/2018OD-P zo dňa 12.10.2018, doručenom kontrolovanému dňa 17.10.2018 prerušil konanie s cieľom získať odborné stanovisko alebo znalecký posudok. Za týmto účelom úrad vyžiadal 5 stanovísk. Písomné vyjadrenie kontrolovaného k námietkam 33. Kontrolovaný vo svojom vyjadrení k námietkam uvádza, že v zmysle § 34 ods. 1 písm.
2. g)zákona o verejnom obstarávaní sa „technická spôsobilosť alebo odborná spôsobilosť preukazuje

druhu, množstva, dôležitosti alebo využitia dodávky tovaru, stavebných prác alebo služieb doloženým jedným alebo niekoľkými z týchto dokladov: ak ide o stavebné práce alebo služby, údajmi o vzdelaní a odbornej praxi alebo o odbornej kvalifikácií osôb určených na vlnenie zmluvy alebo koncesnej zmluvy alebo riadiacich zamestnancov, ak nie sú kritériom na vyhodnotenie ponúk.“.

1. V zmysle § 38 ods. 5 zákona o verejnom obstarávaní „musia byť podmienky účasti, ktoré verejný obstarávateľ a obstarávateľ určia na preukázanie splnenia finančného a ekonomického postavenia a technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti, primerané a musia súvisieť s predmetom zákazky alebo koncesie. “
2. Kontrolovaný dáva do pozornosti ustanovenia zákona č. 513/2009 Z. z. o dráhach a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon o dráhach“), v ktorom je definované: i.) § 1 ods. 1 písm. e) „Tento zákon upravuje odbornú spôsobilosť, zdravotnú spôsobilosť a psychickú spôsobilosť na výkon práce na dráhach.“ ii.) § 2 ods. 1 „Dráhami sú koľajové dráhy, trolejbusové dráhy a lanové dráhy.“ iii.) § 2 ods. 2 „Koľajovými dráhami sú železničné dráhy, električkové dráhy a špeciálne dráhy.“ 7 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie iv.) § 28 ods. 2 „Vlastník dráhy je povinný trvalo udržiavať dráhu v prevádzkyschopnom stave, obnoviť prevádzku dráhy po nehode alebo po mimoriadnej udalosti, starať sa o údržbu dráhy

projektovaných technických parametrov a o rozvoj dráhy v súlade s technickým pokrokom a s požiadavkami na bezpečnosť a plynulosť dopravy na dráhe. Ak je to nevyhnutné na dosiahnutie súladu parametrov dráhy s požiadavkami bezpečnostných predpisov a s projektovanými technickými parametrami, vlastník dráhy je povinný uskutočniť modernizáciu alebo obnovu dráhy alebo jej súčastí. “ v.) §30a „Osoba vykonávajúca činnosti, ktoré sú dôležité z hľadiska bezpečnosti prevádzkovania dráhy a dopravy na dráhe, je povinná a) vykonávať tieto činnosti v súlade s pravidlami prevádzkovania dráhy

tohto zákona, vykonávacími predpismi, predpismi upravujúcimi dopravu na dráhe a s prevádzkovými predpismi tak, aby bola zabezpečená ochrana života a zdravia ľudí a zvieral, ochrana majetku, ochrana životného prostredia a bezpečnosť a plynulosť dopravy na dráhe,

1. b)zdržať sa počas vykonávania týchto činností požitia alkoholu, inej návykovej látky alebo lieku, ktorý môže znížiť schopnosť vykonávať takúto činnosť,
2. c)zdržať sa vykonávania týchto činností v takom čase po požití alkoholu, inej návykovej látky alebo lieku, ktorý môže znížiť schopnosť vykonávať takúto činnosť, keď sa alkohol, iná návyková látka alebo liek ešte môžu nachádzať v jeho organizme. “ vi.) § 31 ods. 2 „Zoznam pracovných činností vyžadujúcich odbornú spôsobilosť, zdravotnú spôsobilosť a psychickú spôsobilosť, s uvedením kvalifikačných predpokladov a obsahového zamerania odbornej prípravy

§ 32ods.

2 určia

jednotlivých druhov dráh prevádzkovateľ dráhy a dráhový podnik.“ vii.) § 31 ods. 3 „Ak činnosti uvedené v zoznamoch

odseku 2 vykonávajú osoby, ktoré nie sú v pracovnom pomere k prevádzkovateľovi dráhy alebo k dráhovému podniku, predpoklady na odbornú spôsobilosť, zdravotnú spôsobilosť a psychickú spôsobilosť musia spĺňať aj tieto osoby. “ viii.) § 32 ods. 1 „Odbornou spôsobilosťou na účely tohto zákona sa rozumie súbor vzdelania, odborných vedomostí o stavbe a prevádzke dráhy, o určených technických zariadeniach, o pravidlách prevádzkovania dráhy a dopravy na dráhe a praktických zručností a postupov potrebných na prevádzkovanie dráhy a jej súčastí a na pohyb dráhových vozidiel. “ ix.) § 32 ods. 2 „Predpoklady odbornej spôsobilosti musia spĺňať zamestnanci, ktorí

1. a)zabezpečujú prevádzkyschopnosť dráhy,
2. b)zabezpečujú a riadia pohyb dráhových vozidiel na dráhe alebo chod lanovej dráhy,
3. c)vedú hnacie dráhové vozidlá alebo obsluhujú lanovú dráhu,
4. d)posudzujú technický stav dráhy, dráhových vozidiel a ich prevádzkyschopnosť,
5. e)vykonávajú činnosti, ktoré majú bezprostredný vplyv na bezpečnosť dopravy na dráhe,
6. f)organizujú, riadia a kontrolujú zamestnancov vykonávajúcich činnosti uvedené v písmenách
7. a)až d),
8. g)vykonávajú technickobezpečnostnú skúšku dráhových vozidiel,
9. h)vykonávajú praktické skúšky spôsobilosti na vedenie dráhových vozidiel a na riadenie chodu lanovej dráhy. “. 36.

kontrolovaného, z citovaných ustanovení zákona o dráhach je zrejmé, že aktívnu legitimáciu na definovanie požiadaviek odbornej spôsobilosti s uvedením kvalifikačných predpokladov osôb vykonávajúcich činnosti na koľajových dráhach má prevádzkovateľ dráhy (a dráhový podnik), v tomto prípade kontrolovaný. Kontrolovaný následne určil, že medzi požiadavky na personálne zabezpečenie stavebného dozoru na koľajovej trati DúbravskoKarloveská radiála patrí aj podmienka skúsenosti aspoň s jednou stavbou tykajúcou sa koľajových dráh a tratí (bez bližšie určeného rozsahu pri kľúčovom odborníkovi č. 4 a nekľúčových odborníkoch č. 1, č. 2, č. 3, a č. 4). Kontrolovaný má za to, že o neprimeranosti je možné hovoriť v prípade, pokiaľ by v rámci tejto podmienky boli určené zároveň aj 8 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie ďalšie podpodmienky (napríklad požiadavka na hodnotu stavby, lokalitu stavby, prípadne väčší počet stavieb, atď.)

1. Kontrolovaný ďalej vo svojom vyjadrení k námietkam uvádza, že účelom a cieľom stavebného dozoru a jeho tímu je riadiť zmluvu na realizáciu prác v mene verejného obstarávateľa v súlade so Zmluvnými podmienkami FIDIC, príslušnými právnymi predpismi a požiadavkami zmluvy o poskytnutí služieb stavebného dozoru a vykonať všetky činnosti, ktoré sú pre správny výkon a plnenie povinnosti stavebného dozoru vyžadované. Realizácia prác bude mať podstatný vplyv aj na užívanie verejných komunikácií a mestskej hromadnej dopravy verejnosťou, preto je nesmierne dôležité, aby mal víťazný uchádzač dostatočne a vhodne pripravený Plán organizácie výstavby a harmonogram pre každú etapu výstavby a aby v súlade s naplánovaným harmonogramom aj postupoval. Stavebný dozor musí dôsledne monitorovať harmonogram prác a vyhodnocovať postup prác v krátkych časových intervaloch, aby predchádzal akumulovaniu zdržania prác, ktoré už nebude možné dobehnúť. Úlohou stavebného dozoru je taktiež zabezpečenie ochrany a bezpečnosti verejnosti a osôb a majetku mimo staveniska, keďže v okolí staveniska nebude vylúčená automobilová (autobusová) doprava ani chodci.
2. Kontrolovaný nepopiera, že odborníci, ktorí disponujú praxou na stavbe napríklad diaľnic sú vysoko kvalifikovaní vo svojich odboroch, ale trvá na svojom stanovisku, a požaduje, aby všetci odborníci podieľajúci sa na plnení zmluvy mali skúsenosť aspoň s jednou stavbou týkajúcou sa koľajových dráh a tratí, keďže v predmetnom verejnom obstarávaní ide o koľajové dráhy a nie o stavbu diaľnice, ktorá sa okrem iného realizuje väčšinou s absolútnym vylúčením verejnosti a dopravy.
3. Kontrolovaný má za to, že takéto konanie mu umožňuje aj zákon o dráhach, a tým pádom spĺňa podmienku uvedenú v § 38 ods. 5 zákona o verejnom obstarávaní, t.j. podmienky účasti, ktoré verejný obstarávateľ určí na preukázanie splnenia technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti, musia byť primerané a musia súvisieť s predmetom zákazky.
4. Následne kontrolovaný vo svojom vyjadrení poukazuje na niektoré verejné obstarávania realizované na Slovensku, ktoré sa týkajú električkových dráh (v Bratislave a v Košiciach):
8. Činnosť stavebno-technického dozoru pre stavbu NS MHD, prevádzkový úsek Janíkov dvor - Šafárikovo námestie v Bratislave.
9. časť Bosákova ulica - Šafárikovo námestie (Vestník verejného obstarávania č. 127/2013, zo dňa 01.07.2013, zn. 10756 - MSS) Činnosť stavebno-technického dozoru pre električkové trate (Vestník verejného obstarávania č. 67/2014, zo dňa 04.04.2014, zn. 4832 - MSS) KE, Modernizácia električkových uzlov z rozsahu MET v meste Košice (Vestník verejného obstarávania č. 227/2014, zo dňa 20.11.2014, zn. 28095 - MSP) Kontrolovaný k vyššie uvedeným verejným obstarávaniam uvádza, že z oznámení o vyhlásení verejného obstarávania (prípadne zo súťažných podkladov) je zrejmé, že pri stavbe električkových tratí na Slovensku a pri stavebnom dozore k stavbám na električkových tratiach je požiadavka na preukázanie skúseností aspoň s jednou stavbou týkajúcou sa koľajových dráh a tratí u odborníkov podieľajúcich sa na plnení zmluvy bežne využívaná, a neboli voči nej podané žiadne revízne postupy. Vzhľadom na to, že zmienené súťaže boli veľkého rozsahu (nadlimitné), oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania boli zverejnené aj v Dodatku k Úradnému vestníku Európskej únie, t.j. bolo možné zo strany navrhovateľa tieto požiadavky rozporovať (mohol mať o nich vedomosť). 9 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie
10. Kontrolovaný tiež dáva do pozornosti dve verejné obstarávania realizované v Maďarsku, zverejnené v Dodatku k Úradnému vestníku Európskej únie, ktorých Oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania boli zverejnené pod číslami:
12. 2016/S 196-353595, (2017/S 166-341970 Oznámenie o výsledku obstarávania) 2017/S 180-369541,(2018/S 068-151906 Oznámenie o výsledku obstarávania), verejného verejného a z ktorých vyplýva, že išlo o zákazky týkajúce sa koľajových dráh / tratí, a že podmienky účasti boli podobného charakteru ako podmienky účasti v tomto verejnom obstarávaní, a aj napriek tomu sa ich navrhovateľ zúčastnil (ako to vyplýva v Oznámení o výsledku verejného obstarávania).
13. Kontrolovaný vo svojom vyjadrení vyslovil nesúhlas s názorom navrhovateľa, že stanovil diskriminačné podmienky účasti a nebolo možné potenciálnym uchádzačom pripraviť a zúčastniť sa tejto súťaže a nebol im poskytnutý rovnaký čas na prípravu ponuky. Kontrolovaný určil lehotu na predkladanie ponúk v dĺžke 42 dní odo dňa odoslania oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania publikačnému úradu, t.j v dlhšej lehote ako je stanovená zákonom o verejnom obstarávaní. 44.

§ 34ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní môže záujemca alebo uchádzač na preukázanie technickej spôsobilosti a odbornej spôsobilosti využiť technické a odborné kapacity inej osoby alebo

§ 37ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní sa môže hospodársky subjekt zúčastniť verejného obstarávania ako jeden z členov skupiny dodávateľov a preukazuje splnenie podmienok účasti vo verejnom obstarávaní týkajúcich sa osobného postavenia za každého člena skupiny osobité a splnenie podmienok účasti vo verejnom obstarávaní týkajúcich sa technickej alebo odbornej spôsobilosti preukazuje spoločne. Z predložených ponúk vyplýva, že spoločnosti, ktoré neboli schopné samostatne splniť podmienky určené kontrolovaným, vytvorili skupiny dodávateľov, prípadne preukazovali podmienky účasti tretími osobami.

1. Kontrolovaný má za to, že nie je možné pričítať na ťarchu verejných obstarávateľov, keď si spoločnosti neskoro všimnú zverejnené oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania a súťažné podklady, neprejavia vôľu spolupracovať s obdobnými subjektami pôsobiacimi na trhu pre spoločné zapojenie sa do procesu verejného obstarávania - ako im to umožňuje zákon a následne sa snažia revíznymi postupmi proces verejného obstarávania neúmerne predlžovať, prípadne tieto súťaže zrušiť.
2. Kontrolovaný vo svojom vyjadrení má rovnako poukazuje na opodstatnenosť stanovených podmienok účasti, aj s odvolávkou na zákon o dráhach, a má za to, že nemôže byť „nútený“ realizovať predmet zákazky odborníkmi, ktorí nemajú žiadnu skúsenosť s prácou na koľajových dráhach/tratiach, aj napriek tomu, že disponujú širokou škálou praxe z iných stavieb. Kontrolovaný aj vzhľadom na potrebu kvalitne zabezpečenej stavby, ochrany obyvateľov a majetku, má za to, že má legitímne právo požadovať, aby boli všetky činnosti zabezpečené pracovníkmi, ktorí už podobné činnosti na koľajových tratiach a dráhach v minulosti zabezpečovali. Rovnako tak môže byť totiž namietané aj kontrolovaným požadované preukazovanie splnenia podmienky účasti v zmysle § 34 ods. 1 písm. a) zákona, t.j. zoznamu poskytnutých služieb za predchádzajúce tri roky rovnakého a podobného charakteru ako 10 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie predmet zákazky, t.j. služby stavebného dozoru pri realizácií zákaziek koľajových tratí/dráh, t.j električkových, železničných alebo iných špeciálnych tratí/dráh, keďže

názoru navrhovateľa nie je relevantné, na akých stavbách stavebný dozor a súvisiaci personál pôsobil.

1. Kontrolovanému tiež nie je zrejmá motivácia navrhovateľa zrušiť práve toto konkrétne verejné obstarávanie, keďže je z predložených dôkazov zrejmé, že v Maďarsku sa podobných súťaží zúčastnil, a zároveň ostatné verejné súťaže týkajúce sa električkových tratí na Slovensku nikdy nerozporoval (a mohol mať o nich vedomosť).
2. Konanie navrhovateľa považuje kontrolovaný, v zmysle uvedených skutočností za pôsobiace kontraproduktívne voči verejnoprospešnému záujmu mesta a záujmom Európskeho spoločenstva, nakoľko v tomto prípade ide zadanie zákazky financované zo zdrojov Európskej únie, ktoré má svoju termínovanú platnosť.
3. Kontrolovaný má za to, že žiadosť o nápravu, smerujúcej proti podmienkam uvedeným v súťažných podkladoch

§ 164ods.

1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní verejnému obstarávateľovi bola verejnému obstarávateľovi doručená dňa 18.05.2018 (2 kalendárne dni pred lehotou na predkladanie ponúk - sobota a nedeľa) po uplynutí zákonnej lehoty.

1. V nadväznosti na vyššie uvedené skutočnosti s apelom na svoju vlastnú, zo zákona č. 377/1990 Zb. o hlavnom meste Slovenskej republiky Bratislave vyplývajúcu zodpovednosť pred verejnosťou za uskutočnenie verejnoprospešného diela, si kontrolovaný v závere svojho vyjadrenia dovoľuje navrhnúť úradu, aby úrad námietky navrhovateľa ako nedôvodné zamietol. Zistenia úradu Z predloženej dokumentácie k predmetnej verejnej súťaži úrad zistil nasledovné skutočnosti:
2. Kontrolovaný vyhlásil verejnú súťaž na predmet zákazky „Činnosť stavebného dozoru pre projekt Modernizácia električkových tratí - Dúbravsko-Karloveská radiála“ v Úradnom vestníku Európskej únie
4. 2018 pod značkou 2018/S 070-155133 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 72/2018 z
6. 2018 pod značkou 5106 – MSS. V závislosti od predmetu zákazky, typu kontrolovaného a predpokladanej hodnoty zákazky vo výške 1 765 123,00 EUR bez DPH, ide o nadlimitnú zákazku na poskytnutie služieb. Kontrolovaný poskytol súťažné podklady 18 záujemcom, vrátane navrhovateľa. V lehote na predkladanie ponúk, t. j. do
8. 2018 do 10:00 hod. ponuku predložili traja uchádzači. Navrhovateľ dňa
10. 2018 podal list označený ako „Žiadosť o nápravu“, doručený kontrolovanému toho istého dňa. Kontrolovaný listom označeným ako „Písomné oznámenie o zamietnutí žiadosti o nápravu s odôvodnením“ zo dňa
12. 2018, doručeným navrhovateľovi dňa
13. 5.2018 oznámil zamietnutie žiadosti o nápravu s odôvodnením. Následne navrhovateľ podal námietky dňa
15. 2018 tak, ako je uvedené v bode 1 tohto rozhodnutia.
16. V oddiele A
17. Podmienky účasti uchádzačov,
18. Podmienky účasti vo verejnom obstarávaní, bod 1.3, podbod 1.3.
19. kľučoví odborníci súťažných podkladoch je uvedené, cit.: „Kľúčový odborník č. 4: Odborník pre inžinierske siete  minimálne stredoškolské vzdelanie technického zamerania ;  minimálne 5 rokov odbornej praxe stavebného dozoru na dopravných stavbách z toho: 11 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie  aspoň jedna stavba týkajúca sa výstavby, modernizácie resp. komplexnej rekonštrukcie koľajových dráh/tratí, t.j. električkových, železničných alebo iných špeciálnych tratí/dráh, ktorej zmluvná cena bola v minimálnej výške 5 000 000 (slovom: päť miliónov) € bez DPH;  držiteľ Osvedčenia o vykonaní odbornej skúšky

Zákona NR SR č. 138/1992 Z.z. o autorizovaných architektoch a autorizovaných stavebných inžinieroch v znení neskorších predpisov vydané Slovenskou komorou stavebných inžinierov na činnosť stavebného dozoru s odborným zameraním Inžinierske stavby – potrubné, energetické a iné líniové stavby. Odôvodnenie: Kľúčový odborník č. 4 : Odborník pre inžinierske siete je priamo podriadený osobe Kľúčového odborníka č.1: Stavebný dozor (vedúci tímu) a plní si svoje povinnosti

tejto zmluvy a je taktiež zodpovedný za plnenie všetkých povinností mu vyplývajúcich zo zmluvy medzi Objednávateľom a Zhotoviteľom

FIDIC zmluvných podmienok „Červená kniha“ a ostatných zmluvných dokumentov“.

1. V oddiele A
2. Podmienky účasti uchádzačov,
3. Podmienky účasti vo verejnom obstarávaní, bod 1.3, podbod 1.3.
4. nekľúčoví odborníci je uvedené cit.: „Odborník č. 1: Osoba zodpovedná za kontrolu kvality - vysokoškolské vzdelanie II. stupňa s technickým zameraním; - minimálne 5 rokov praxe vo svojom odbore (prax v oblasti skúšobníctva inžinierskych a dopravných stavieb, kontrola dodržiavania KSP a Technologických postupov Zhotoviteľa, odsúhlasovanie stavebných materiálov) na dopravných stavbách z toho: - aspoň jedna stavba týkajúca sa výstavby, modernizácie resp. komplexnej rekonštrukcie koľajových dráh/tratí, t.j. električkových, železničných alebo iných špeciálnych tratí/dráh, ktorej zmluvná cena bola v minimálnej výške 10 000 000 (slovom: desať miliónov) € bez DPH. Odôvodnenie: Nekľúčový odborník č. 1: Osoba zodpovedná za kontrolu kvality spolupracuje s Kľúčovými odborníkmi a plní si svoje povinnosti

tejto zmluvy a je taktiež zodpovedný za plnenie všetkých povinností mu vyplývajúcich zo zmluvy medzi Objednávateľom a Zhotoviteľom

FIDIC zmluvných podmienok „Červená kniha“ a ostatných zmluvných dokumentov“.

1. V oddiele A
2. Podmienky účasti uchádzačov,
3. Podmienky účasti vo verejnom obstarávaní, bod 1.3, podbod 1.3.
4. nekľúčoví odborníci je uvedené cit.: „Odborník č. 2: Geodet  minimálne stredoškolské vzdelanie v obore geodézie a kartografie;  minimálne 5 rokov praxe v obore geodézie a kartografie na dopravných stavbách z toho:  aspoň jedna stavba týkajúca sa výstavby, modernizácie resp. komplexnej rekonštrukcie koľajových dráh/tratí, t.j. električkových, železničných alebo iných špeciálnych tratí/dráh, ktorej zmluvná cena bola v minimálnej výške 5 000 000 (slovom: päť miliónov) € bez DPH;  držiteľ Oprávnenia

§ 5zákona č.

216/1995 Z.z. o Komore geodetov a kartografov v znení neskorších predpisov vydané Komorou geodetov a kartografov. Odôvodnenie: Nekľúčový odborník č. 2: Geodet spolupracuje s Kľúčovými odborníkmi a plní si svoje povinnosti

tejto zmluvy a je taktiež zodpovedný za plnenie všetkých povinností mu vyplývajúcich zo zmluvy medzi Objednávateľom a Zhotoviteľom

FIDIC zmluvných podmienok „Červená kniha“ a ostatných zmluvných dokumentov“.

1. V oddiele A
2. Podmienky účasti uchádzačov,
3. Podmienky účasti vo verejnom obstarávaní, bod 1.3, podbod 1.3.
4. nekľúčoví odborníci je uvedené cit.: 12 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie „Odborník č. 3: Osoba zodpovedná za geotechniku  vysokoškolské vzdelanie II. stupňa technického zamerania;  minimálne 5 rokov praxe v odbore geotechnika na dopravných stavbách z toho:  aspoň jedna stavba týkajúca sa výstavby, modernizácie resp. komplexnej rekonštrukcie koľajových dráh/tratí, t.j. električkových, železničných alebo iných špeciálnych tratí/dráh.  držiteľ Osvedčenia o vykonaní odbornej skúšky

Zákona NR SR č. 138/1992 Z.z. o autorizovaných architektoch a autorizovaných stavebných inžinieroch v znení neskorších predpisov vydané Slovenskou komorou stavebných inžinierov na činnosť stavebného dozoru s odborným zameraním Inžinierske stavby – geotechnika.

1. V oddiele A
2. Podmienky účasti uchádzačov,
3. Podmienky účasti vo verejnom obstarávaní, bod 1.3, podbod 1.3.
4. nekľúčoví odborníci je uvedené cit.: „Odborník č. 4: Osoba zodpovedná za životné prostredie  vysokoškolské vzdelanie II. stupňa;  minimálne 5 rokov praxe v odbore životné prostredie na dopravných stavbách z toho:  aspoň jedna stavba týkajúca sa výstavby, modernizácie resp. komplexnej rekonštrukcie koľajových dráh/tratí, t.j. električkových, železničných alebo iných špeciálnych tratí/dráh. Odôvodnenie: Nekľúčový odborník č. 4: Osoba zodpovedná za životné prostredie spolupracuje s Kľúčovými odborníkmi a plní si svoje povinnosti

tejto zmluvy a je taktiež zodpovedný za plnenie všetkých povinností mu vyplývajúcich zo zmluvy medzi Objednávateľom a Zhotoviteľom

FIDIC zmluvných podmienok „Červená kniha“ a ostatných zmluvných dokumentov“.

1. Úrad rozhodnutím zo dňa
3. 2018 č. 7978-6000/2018-OD-P prerušil v súlade s § 173 ods. 8 zákona o verejnom obstarávaní konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok na účel získania odborného stanoviska.
4. Úrad listom „Žiadosť o odborné stanovisko“ zo dňa
6. 2018 požiadal Slovenskú komoru stavebných inžinierov o zodpovedanie nasledovných otázok v podobe písomného stanoviska, cit.: „
7. Môže držiteľ osvedčenia o vykonaní odbornej skúšky

zákona č. 138/1992 Z. z. o autorizovaných architektoch a autorizovaných stavebných inžinieroch v znení neskorších predpisov vydané Slovenskou komorou stavebných inžinierov na činnosť stavebného dozoru s odborným zameraním inžinierske stavby – potrubné, energetické a iné líniové stavby vykonávať stavebný dozor na koľajových tratiach / dráhach, napriek tomu, že počas svojej odbornej praxe doposiaľ nevykonával stavebný dozor na koľajových tratiach/dráhach? 2. Ak áno, je možné konštatovať, že držiteľ osvedčenia o vykonaní odbornej skúšky

zákona č. 138/1992 Z. z. o autorizovaných architektoch a autorizovaných stavebných inžinieroch v znení neskorších predpisov vydaného Slovenskou komorou stavebných inžinierov na činnosť stavebného dozoru s odborným zameraním inžinierske stavby – potrubné, energetické a iné líniové stavby, ktorý vykonával stavebný dozor s vyššie uvedeným odborným zameraním na rôznych inžinierskych / dopravných stavbách dokáže vykonávať svoju činnosť na koľajových tratiach / dráhach v požadovanej kvalite a odbornosti stanovenej verejným obstarávateľom v súťažných podkladoch? 13 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie

1. Do akej miery (ak vôbec) je odôvodnené, resp. primerané vyžadovať konkrétnu prax stavebného dozoru na dopravných stavbách v rozsahu požadovanom kontrolovaným ako požiadavku technickej alebo odbornej spôsobilosti pri realizácii zákaziek obdobných ako je zákazka „ČINNOSŤ STAVEBNÉHO DOZORU PRE PROJEKT MODERNIZÁCIA ELEKTRIČKOVÝCH TRATÍ - DÚBRAVSKO - KARLOVESKÁ RADIÁLA“?
2. Sú kladené rovnaké požiadavky na činnosti, resp. náplň práce pri odborníkovi na činnosť stavebného dozoru s odborným zameraním inžinierske stavby - potrubné, energetické a iné líniové stavby, na ktorejkoľvek líniovej stavbe v zmysle definície líniovej stavby § 139 ods. 3 zákona č. 50/1976 Zb. o územnom plánovaní a stavebnom poriadku (stavebný zákon) v znení neskorších predpisov?
3. Je možné vysloviť záver, že držiteľ osvedčenia o vykonaní odbornej skúšky

zákona č. 138/1992 Z. z. o autorizovaných architektoch a autorizovaných stavebných inžinieroch v znení neskorších predpisov vydané Slovenskou komorou stavebných inžinierov na činnosť stavebného dozoru s odborným zameraním inžinierske stavby – potrubné, energetické a iné líniové stavby, je riadne spôsobilý vykonávať stavebný dozor s odborným zameraním inžinierske stavby – potrubné, energetické a iné líniové stavby na konkrétnej zákazke „ČINNOSŤ STAVEBNÉHO DOZORU PRE PROJEKT MODERNIZÁCIA ELEKTRIČKOVÝCH TRATÍ - DÚBRAVSKO - KARLOVESKÁ RADIÁLA“ v požadovanej kvalite a odbornosti stanovenej verejným obstarávateľom v súťažných podkladoch? 6. Je výkon činnosti držiteľa osvedčenia o vykonaní odbornej skúšky

zákona č. 138/1992 Z. z. o autorizovaných architektoch a autorizovaných stavebných inžinieroch v znení neskorších predpisov vydané Slovenskou komorou stavebných inžinierov na činnosť stavebného dozoru s odborným zameraním inžinierske stavby – geotechnika, závislý od typu stavby, napr. ak ide o cestné stavby alebo koľajové trate / dráhy?

1. Do akej miery (ak vôbec) je odôvodnené, resp. primerané vyžadovať konkrétnu prax v odbore geotechnika na dopravných stavbách v rozsahu požadovanom kontrolovaným ako požiadavku technickej alebo odbornej spôsobilosti pri realizácii zákaziek obdobných ako je zákazka „ČINNOSŤ STAVEBNÉHO DOZORU PRE PROJEKT MODERNIZÁCIA ELEKTRIČKOVÝCH TRATÍ - DÚBRAVSKO - KARLOVESKÁ RADIÁLA“?
2. Sú kladené rovnaké požiadavky na činnosti resp. náplň práce pri odborníkovi na činnosť stavebného dozoru s odborným zameraním inžinierske stavby - geotechnika pri všetkých typoch inžinierskych / dopravných stavieb bez ohľadu na to, či sa jedná o cestnú komunikáciu alebo koľajovú trať / dráhu?
3. Je možné konštatovať, že držiteľ osvedčenia o vykonaní odbornej skúšky

zákona č. 138/1992 Z. z. o autorizovaných architektoch a autorizovaných stavebných inžinieroch v znení neskorších predpisov vydaného Slovenskou komorou stavebných inžinierov na činnosť stavebného dozoru s odborným zameraním inžinierske stavby – geotechnika, ktorý vykonával stavebný dozor s vyššie uvedeným odborným zameraním na rôznych inžinierskych / dopravných stavbách, je spôsobilý (dokáže) vykonávať svoju činnosť na koľajových tratiach / dráhach v požadovanej kvalite a odbornosti stanovenej verejným obstarávateľom v súťažných podkladoch? 14 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 10. Je možné vysloviť záver, že držiteľ osvedčenia o vykonaní odbornej skúšky

zákona č. 138/1992 Z. z. o autorizovaných architektoch a autorizovaných stavebných inžinieroch v znení neskorších predpisov vydaného Slovenskou komorou stavebných inžinierov na činnosť stavebného dozoru s odborným zameraním inžinierske stavby – geotechnika, je riadne spôsobilý vykonávať stavebný dozor s odborným zameraním inžinierske stavby – geotechnika na konkrétnej zákazke „ČINNOSŤ STAVEBNÉHO DOZORU PRE PROJEKT MODERNIZÁCIA ELEKTRIČKOVÝCH TRATÍ - DÚBRAVSKO KARLOVESKÁ RADIÁLA“ v požadovanej kvalite a odbornosti stanovenej verejným obstarávateľom v súťažných podkladoch?

1. Dňa
3. 2018 bolo úradu doručená odpoveď na žiadosť o odborné stanovisko vypracované Slovenskou komorou stavebných inžinierov (body 81 -90 tohto rozhodnutia).
4. Úrad listom „Žiadosť o odborné stanovisko“ zo dňa
6. 2018 požiadal Stavebnú fakultu STU v Bratislave, Katedru dopravných stavieb o zodpovedanie nasledovných otázok v podobe písomného stanoviska, cit.: „
7. Môže držiteľ osvedčenia o vykonaní odbornej skúšky

zákona č. 138/1992 Z. z. o autorizovaných architektoch a autorizovaných stavebných inžinieroch v znení neskorších predpisov vydané Slovenskou komorou stavebných inžinierov na činnosť stavebného dozoru s odborným zameraním inžinierske stavby – potrubné, energetické a iné líniové stavby vykonávať stavebný dozor na koľajových tratiach / dráhach, napriek tomu, že počas svojej odbornej praxe doposiaľ nevykonával stavebný dozor na koľajových tratiach/dráhach? 2. Ak áno, je možné konštatovať, že držiteľ osvedčenia o vykonaní odbornej skúšky

zákona č. 138/1992 Z. z. o autorizovaných architektoch a autorizovaných stavebných inžinieroch v znení neskorších predpisov vydaného Slovenskou komorou stavebných inžinierov na činnosť stavebného dozoru s odborným zameraním inžinierske stavby – potrubné, energetické a iné líniové stavby, ktorý vykonával stavebný dozor s vyššie uvedeným odborným zameraním na rôznych inžinierskych / dopravných stavbách dokáže vykonávať svoju činnosť na koľajových tratiach / dráhach v požadovanej kvalite a odbornosti stanovenej verejným obstarávateľom v súťažných podkladoch?

1. Do akej miery (ak vôbec) je odôvodnené, resp. primerané vyžadovať konkrétnu prax stavebného dozoru na dopravných stavbách v rozsahu požadovanom kontrolovaným ako požiadavku technickej alebo odbornej spôsobilosti pri realizácii zákaziek obdobných ako je zákazka „ČINNOSŤ STAVEBNÉHO DOZORU PRE PROJEKT MODERNIZÁCIA ELEKTRIČKOVÝCH TRATÍ - DÚBRAVSKO - KARLOVESKÁ RADIÁLA“?
2. Sú kladené rovnaké požiadavky na činnosti, resp. náplň práce pri odborníkovi na činnosť stavebného dozoru s odborným zameraním inžinierske stavby - potrubné, energetické a iné líniové stavby, na ktorejkoľvek líniovej stavbe v zmysle definície líniovej stavby § 139 ods. 3 zákona č. 50/1976 Zb. o územnom plánovaní a stavebnom poriadku (stavebný zákon) v znení neskorších predpisov?
3. Je možné vysloviť záver, že držiteľ osvedčenia o vykonaní odbornej skúšky

zákona č. 138/1992 Z. z. o autorizovaných architektoch a autorizovaných stavebných inžinieroch v znení neskorších predpisov vydané Slovenskou komorou stavebných inžinierov na činnosť stavebného dozoru s odborným zameraním inžinierske stavby – potrubné, energetické a iné 15 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie líniové stavby, je riadne spôsobilý vykonávať stavebný dozor s odborným zameraním inžinierske stavby – potrubné, energetické a iné líniové stavby na konkrétnej zákazke „ČINNOSŤ STAVEBNÉHO DOZORU PRE PROJEKT MODERNIZÁCIA ELEKTRIČKOVÝCH TRATÍ - DÚBRAVSKO - KARLOVESKÁ RADIÁLA“ v požadovanej kvalite a odbornosti stanovenej verejným obstarávateľom v súťažných podkladoch? 6. Je výkon činnosti držiteľa osvedčenia o vykonaní odbornej skúšky

zákona č. 138/1992 Z. z. o autorizovaných architektoch a autorizovaných stavebných inžinieroch v znení neskorších predpisov vydané Slovenskou komorou stavebných inžinierov na činnosť stavebného dozoru s odborným zameraním inžinierske stavby – geotechnika, závislý od typu stavby, napr. ak ide o cestné stavby alebo koľajové trate / dráhy?

1. Do akej miery (ak vôbec) je odôvodnené, resp. primerané vyžadovať konkrétnu prax v odbore geotechnika na dopravných stavbách v rozsahu požadovanom kontrolovaným ako požiadavku technickej alebo odbornej spôsobilosti pri realizácii zákaziek obdobných ako je zákazka „ČINNOSŤ STAVEBNÉHO DOZORU PRE PROJEKT MODERNIZÁCIA ELEKTRIČKOVÝCH TRATÍ - DÚBRAVSKO - KARLOVESKÁ RADIÁLA“?
2. Sú kladené rovnaké požiadavky na činnosti resp. náplň práce pri odborníkovi na činnosť stavebného dozoru s odborným zameraním inžinierske stavby - geotechnika pri všetkých typoch inžinierskych / dopravných stavieb bez ohľadu na to, či sa jedná o cestnú komunikáciu alebo koľajovú trať / dráhu?
3. Je možné konštatovať, že držiteľ osvedčenia o vykonaní odbornej skúšky

zákona č. 138/1992 Z. z. o autorizovaných architektoch a autorizovaných stavebných inžinieroch v znení neskorších predpisov vydaného Slovenskou komorou stavebných inžinierov na činnosť stavebného dozoru s odborným zameraním inžinierske stavby – geotechnika, ktorý vykonával stavebný dozor s vyššie uvedeným odborným zameraním na rôznych inžinierskych / dopravných stavbách, je spôsobilý (dokáže) vykonávať svoju činnosť na koľajových tratiach / dráhach v požadovanej kvalite a odbornosti stanovenej verejným obstarávateľom v súťažných podkladoch? 10. Je možné vysloviť záver, že držiteľ osvedčenia o vykonaní odbornej skúšky

zákona č. 138/1992 Z. z. o autorizovaných architektoch a autorizovaných stavebných inžinieroch v znení neskorších predpisov vydaného Slovenskou komorou stavebných inžinierov na činnosť stavebného dozoru s odborným zameraním inžinierske stavby – geotechnika, je riadne spôsobilý vykonávať stavebný dozor s odborným zameraním inžinierske stavby – geotechnika na konkrétnej zákazke „ČINNOSŤ STAVEBNÉHO DOZORU PRE PROJEKT MODERNIZÁCIA ELEKTRIČKOVÝCH TRATÍ - DÚBRAVSKO KARLOVESKÁ RADIÁLA“ v požadovanej kvalite a odbornosti stanovenej verejným obstarávateľom v súťažných podkladoch?

1. Dňa
3. 2018 bolo úradu doručené „Odborné stanovisko vo veci žiadosti o odborné stanovisko vypracované Stavebnou fakultou STU v Bratislave, Katedrou dopravných stavieb (bod 92 tohto rozhodnutia).
4. Úrad listom „Žiadosť o odborné stanovisko“ zo dňa
6. 2018 požiadal Komoru geodetov a kartografov o zodpovedanie nasledovných otázok v podobe písomného stanoviska, cit.: „ 16 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie
7. Môže geodet - držiteľ oprávnenia

§ 5zákona č.

216/1995 Z. z. o Komore geodetov a kartografov v znení neskorších predpisov vydané Komorou geodetov a kartografov, vykonávať svoju geodetickú činnosť na dopravných stavbách napriek tomu, že počas svoje odbornej praxe doposiaľ nevykonával túto geodetickú činnosť na dopravných stavbách?

1. Do akej miery (ak vôbec) je odôvodnené, resp. primerané vyžadovať konkrétnu prax na stavbách koľajových dráh / tratí v rozsahu požadovanom kontrolovaným ako požiadavku technickej alebo odbornej spôsobilosti pri realizácii zákaziek obdobných ako je zákazka „ČINNOSŤ STAVEBNÉHO DOZORU PRE PROJEKT MODERNIZÁCIA ELEKTRIČKOVÝCH TRATÍ - DÚBRAVSKO - KARLOVESKÁ RADIÁLA“?
2. Sú kladené rovnaké požiadavky, činnosti resp. náplň práce na geodeta pri všetkých typoch inžinierskych / dopravných stavieb bez ohľadu na to, či ide o cestnú komunikáciu alebo koľajovú trať / dráhu alebo iný obdobný typ stavby?
3. Je možné vysloviť záver, že geodet - držiteľ oprávnenia

§ 5zákona č.

216/1995 Z. z. o Komore geodetov a kartografov v znení neskorších predpisov vydaného Komorou geodetov a kartografov, je spôsobilý vykonávať svoju geodetickú činnosť na zákazke „ČINNOSŤ STAVEBNÉHO DOZORU PRE PROJEKT MODERNIZÁCIA ELEKTRIČKOVÝCH TRATÍ - DÚBRAVSKO - KARLOVESKÁ RADIÁLA“ v požadovanej kvalite a odbornosti stanovenej verejným obstarávateľom v súťažných podkladoch?

1. Dňa
3. 2018 bolo úradu doručená odpoveď na žiadosť o odborné stanovisko vo veci vypracované Komorou geodetov a kartografov (body 96- 99 tohto rozhodnutia).
4. Úrad listom „Žiadosť o odborné stanovisko“ zo dňa
6. 2018 požiadal Ministerstvo životného prostredia SR, Sekciu environmentálneho hodnotenia a odpadového hospodárstva, odbor posudzovania vplyvov na životné prostredie o zodpovedanie nasledovných otázok v podobe písomného stanoviska, cit.: „
7. Je možné konštatovať, že uvedená podmienka pri nekľúčovom odborníkovi - osobe zodpovednej za životné prostredie je stanovená zrozumiteľne a v súlade s vyhláškou Ministerstva životného prostredia Slovenskej republiky č. 113/2006 Z. z., ktorou sa ustanovujú podrobnosti o odbornej spôsobilosti na účely posudzovania vplyvov na životné prostredie (ďalej len „vyhláška“), ak

§ 1ods.

2 písm. g) vyhlášky odborom činnosti je doprava a

§ 1ods.

3 písm. t) vyhlášky je vymedzená oblasť činnosti na stavby a zariadenia pre dopravu, spoje a telekomunikácie?

1. Aký odbor alebo oblasť činností musí mať odborne spôsobilá osoba zapísaný v zozname odborne spôsobilých osôb vedenom Ministerstvom životného prostredia Slovenskej republiky, aby spĺňala podmienku stanovenú verejným obstarávateľom v zmysle vyhlášky?
2. Je možné vysloviť záver, že držiteľ osvedčenia o odbornej spôsobilosti na účely posudzovania vplyvov na životné prostredie - odbor doprava

zákona č. 24/2006 Z.z. o posudzovaní vplyvov na životné prostredie a o zmene a doplnení niektorých zákonov by vedel vykonávať svoju činnosť (posudzovanie vplyvov) na konkrétnej zákazke „ČINNOSŤ STAVEBNÉHO DOZORU PRE PROJEKT MODERNIZÁCIA ELEKTRIČKOVÝCH TRATÍ - DÚBRAVSKO - KARLOVESKÁ RADIÁLA“ v požadovanej kvalite a 17 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie odbornosti stanovenej verejným obstarávateľom v súťažných podkladoch bez predchádzajúcej skúsenosti na koľajových, železničných alebo iných špeciálnych tratí?

1. Do akej miery (ak vôbec) je odôvodnené, resp. primerané vyžadovať konkrétnu prax v odbore životné prostredie na dopravných stavbách, resp. na stavbách koľajových dráh / tratí v rozsahu požadovanom kontrolovaným ako požiadavku technickej alebo odbornej spôsobilosti pri realizácii zákaziek obdobných ako je zákazka „ČINNOSŤ STAVEBNÉHO DOZORU PRE PROJEKT MODERNIZÁCIA ELEKTRIČKOVÝCH TRATÍ DÚBRAVSKO - KARLOVESKÁ RADIÁLA“?
2. Dňa
4. 2018 bola úradu doručená „odpoveď na žiadosť o odborné stanovisko“ vypracovaná Ministerstvom životného prostredia SR, Sekciou environmentálneho hodnotenia a odpadového hospodárstva, odborom posudzovania vplyvov na životné prostredie (body 104 -107 tohto rozhodnutia).
5. Úrad elektronickou komunikáciou (e-mail) označenou ako „Žiadosť o odborné stanovisko“ zo dňa
7. 2018 požiadal Žilinskú univerzitu v Žiline, Stavebnú fakultu, Katedru železničného staviteľstva a traťového hospodárstva o zodpovedanie nasledovných otázok v podobe písomného stanoviska, cit.: „
8. Môže byť odborník zodpovedný za kontrolu kvality, ktorý spĺňa 5 ročnú prax v odbore kvality na dopravných stavbách vhodným kandidátom na predmet zákazky, napriek tomu, že počas svojej odbornej praxe doposiaľ nevykonával činnosť na koľajových tratiach/dráhach?
9. Sú kladené rovnaké požiadavky na činnosti resp. náplň práce pri odborníkovi zodpovednom za kontrolu kvality pri všetkých typoch inžinierskych/dopravných stavieb bez ohľadu na to, či sa jedná o cestnú komunikáciu alebo koľajovú trať/dráhu?
10. V čom spočíva špecifikácia koľajových dráh/tratí t. j. električkových, železničných alebo iných špeciálnych tratí/dráh od iných typov dopravných stavieb.
11. Dňa
13. 2018 bolo úradu doručené „Odborné stanovisko vo veci žiadosti o odborné stanovisko vypracované Žilinskou univerzitou, Stavebnou fakultou, Katedrou železničného staviteľstva a traťového hospodárstva (body 111-114 tohto rozhodnutia).
14. Úrad elektronickou komunikáciou (e-mail) označenou ako „Žiadosť o odborné stanovisko“ zo dňa
16. 2018 požiadal Žilinskú univerzitu, Stavebnú fakultu, Katedru cestného staviteľstva o zodpovedanie nasledovných otázok v podobe písomného stanoviska, cit.: „
17. Môže byť odborník zodpovedný za kontrolu kvality, ktorý spĺňa 5 ročnú prax v odbore kvality na dopravných stavbách vhodným kandidátom na predmet zákazky, napriek tomu, že počas svojej odbornej praxe doposiaľ nevykonával činnosť na koľajových tratiach/dráhach?
18. Sú kladené rovnaké požiadavky na činnosti resp. náplň práce pri odborníkovi zodpovednom za kontrolu kvality pri všetkých typoch inžinierskych/dopravných stavieb bez ohľadu na to, či sa jedná o cestnú komunikáciu alebo koľajovú trať/dráhu? 18 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie
19. V čom spočíva špecifikácia koľajových dráh/tratí t. j. električkových, železničných alebo iných špeciálnych tratí/dráh od iných typov dopravných stavieb“.
20. Dňa 22.11.2018 bolo úradu doručené „Odborné stanovisko vo veci žiadosti o odborné stanovisko vypracované Žilinskou univerzitou, Stavebnou fakultou, Katedrou cestného staviteľstva (bod 116 tohto rozhodnutia). Právny rámec 70.

§ 10ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní pri zadávaní zákaziek, koncesií a pri súťaží návrhov postupovať

tohto zákona. 71.

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti. 72.

§ 10ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní príprava a zadávanie zákaziek, koncesií a súťaže návrhov sa nesmú realizovať so zámerom nedovoleného uplatnenia výnimky z tohto zákona alebo narušenia hospodárskej súťaže bezdôvodným zvýhodnením alebo znevýhodneným určitých hospodárskych subjektov. 73.

§ 32ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní verejného obstarávania sa môže zúčastniť len ten, kto spĺňa tieto podmienky účasti týkajúce sa osobného postavenia: e) je oprávnený dodávať tovar, uskutočňovať stavebné práce alebo poskytovať službu, (...). 74.

§ 32ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní uchádzač alebo záujemca preukazuje splnenie podmienok účasti

odseku 1 písm. e) doloženým dokladom o oprávnení dodávať tovar, uskutočňovať stavebné práce alebo poskytovať službu, ktorý zodpovedá predmetu zákazky, (...). 75.

§ 34ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní technická spôsobilosť alebo odborná spôsobilosť sa preukazuje

druhu, množstva, dôležitosti alebo využitia dodávky tovaru, stavebných prác alebo služieb doloženým jedným alebo niekoľkými z týchto dokladov: (...) b) zoznamom stavebných prác uskutočnených za predchádzajúcich päť rokov od vyhlásenia verejného obstarávania s uvedením cien, miest a lehôt uskutočnenia stavebných prác; zoznam musí byť doplnený potvrdením o uspokojivom vykonaní stavebných prác a zhodnotení uskutočnených stavebných prác

obchodných podmienok, ak odberateľom 1. bol verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ

tohto zákona, dokladom je referencia, 2. bola iná osoba ako verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ

tohto zákona, dôkaz o plnení potvrdí odberateľ; ak také potvrdenie uchádzač alebo záujemca nemá k dispozícii, vyhlásením uchádzača alebo záujemcu o ich uskutočnení, doplneným dokladom, preukazujúcim ich uskutočnenie alebo zmluvný vzťah, na základe ktorého boli uskutočnené, (...) 19 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie g) ak ide o stavebné práce alebo služby , údajmi o vzdelaní a odbornej praxi alebo o odbornej kvalifikácii osôb určených na plnenie zmluvy alebo koncesnej zmluvy alebo riadiacich zamestnancov, ak nie sú kritériom na vyhodnotenie ponúk, (...). 76.

38 ods. 5 zákona o verejnom obstarávaní podmienky účasti, ktoré verejný obstarávateľ a obstarávateľ určia na preukázanie splnenia finančného a ekonomického postavenia a technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti, musia byť primerané a musia súvisieť s predmetom zákazky alebo koncesie. Verejný obstarávateľ a obstarávateľ môžu vyžadovať od uchádzačov alebo od záujemcov minimálnu úroveň finančného a ekonomického postavenia alebo technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti. Verejný obstarávateľ a obstarávateľ odôvodnia primeranosť každej určenej podmienky účasti týkajúcej sa finančného a ekonomického postavenia a technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti vo vzťahu k predmetu zákazky alebo koncesie a potrebu jej zahrnutia medzi podmienky účasti v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania, v oznámení použitom ako výzva na súťaž alebo v oznámení o koncesii. 77.

§ 164ods.

1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní uchádzač, záujemca, účastník alebo osoba, ktorej práva alebo právom chránené záujmy boli alebo mohli byť dotknuté postupom verejného obstarávateľa, obstarávateľa alebo osoby

§ 8

. môže podať žiadosť o nápravu proti podmienkam uvedeným v súťažných podkladoch, v koncesnej dokumentácii, v súťažných podmienkach alebo v iných dokumentoch poskytnutých verejným obstarávateľom, obstarávateľom alebo osobou

§ 8v lehote na predkladanie ponúk alebo návrhov.

Právne posúdenie úradom

1. Úrad preskúmal postup kontrolovaného v predmetnej verejnej súťaži v rozsahu namietaných skutočností a po zhodnotení všetkých podkladov, najmä dokumentácie predloženej kontrolovaným, vyjadrenia kontrolovaného, odborného stanoviska ako aj navrhovateľom namietaných skutočností konštatuje nasledovné: K výkonu činnosti odborníka na inžinierske siete a k výkonu činnosti osoby zodpovednej za geotechniku
2. Navrhovateľ vo svojich námietkach napáda neprimeranosť podmienky na odborníka pre inžinierske siete a neprimeranosť podmienky na osobu zodpovednú za geotechniku (viď body 2 a nasl. tohto rozhodnutia).
3. Na účel správneho posúdenia skutočností namietaných navrhovateľom, ktoré sa týkajú požiadavky kontrolovaného úrad

§ 173ods.

8 zákona o verejnom obstarávaní prerušil rozhodnutím č. 7978-6000/2018-OD-P zo dňa 12.10.2018 predmetné konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa a zároveň úrad požiadal o vypracovanie odborného stanoviska Slovenskú komoru stavebných inžinierov, ktorej boli položené otázky popísané v bode 58 tohto rozhodnutia (ďalej len „Odborné stanovisko č. 1“). Predmetné odborné stanovisko vypracované XYZ, riaditeľom Úradu Slovenskej komory stavebných inžinierov bolo úradu doručené dňa

4. V odbornom stanovisku č. 1 je k otázke č. 1 uvedené cit: „Áno, držiteľ osvedčenia na činnosť SD s odborným zameraním inžinierske stavby - potrubné, energetické a iné líniové stavby má 20 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie byť odborne spôsobilý a zdatný vykonávať SD nielen na koľajových tratiach/dráhach aj napriek tomu, že počas svojej odbornej praxe doposiaľ nevykonával stavebný dozor na koľajových tratiach/dráhach, ale aj na rôznych iných inžinierskych stavbách. Odborne spôsobilá osoba na výkon činnosti stavebného dozoru plní predovšetkým kontrolnú činnosť na stavbe, sleduje a kontroluje spôsob a postup uskutočňovania stavby za podmienky dodržiavania bezpečnostných a technických požiadaviek na stavbu a zodpovedá za súlad priestorovej polohy s dokumentáciou stavby ako aj dodržiavanie všeobecných technických požiadaviek na výstavbu atď., preto sa predpokladá, že spĺňa dostatočné tzv. všeobecné spôsobilosti (napr. analyzovanie a riešenie problémov, má organizačné a plánovacie schopnosti, rozhodovanie a zodpovednosť, finančnú a ekonomickú gramotnosť, komunikačné schopnosti a pod.); odborné vedomosti (ovláda právne a technické predpisy v príslušnej oblasti, pravidlá bezpečnosti a ochrany zdravia, stavebné technológie, ochranu životného prostredia atd'.); odborné zručnosti (koordinuje činnosti účastníkov výstavby, kontroluje plnenie harmonogramu stavebných prác, dodržovanie zmluvných podmienok, pracovných a technologických postupov a pod.). Tieto schopnosti by mali byť dobrou základňou na to, že osoba vykonávajúca stavebný dozor s odborným zameraním inžinierske stavby - potrubné, energetické a iné líniové stavby je spôsobilá a odborne zdatná vykonávať SD aj na ostatných inžinierskych stavbách“.
5. V odbornom stanovisku č. 1 je k otázke č. 2 uvedené cit: „Áno, držiteľ osvedčenia na činnosť SD s odborným zameraním inžinierske stavby - potrubné, energetické a iné líniové stavby dokáže vykonávať činnosť SD na koľajových tratiach/dráhach v požadovanej kvalite a odbornosti stanovenej verejným obstarávateľom v súťažných podkladoch“.
6. V odbornom stanovisku č. 1 je k otázke č. 3 uvedené cit: „Z nášho pohľadu považujeme požiadavky uvedené v
7. odrážke (dosiahnuté vzdelanie) a
8. odrážke (oprávnenie - osvedčenie o odbornej spôsobilosti) za opodstatnené. Požiadavku uvedenú v
9. odrážke „minimálne 5 rokov odbornej praxe stavebného dozoru na dopravných stavbách z toho: - aspoň jedna stavba týkajúca sa výstavby, modernizácie resp. komplexnej rekonštrukcie koľajových dráh/tratí, t. j. električkových, železničných alebo iných špeciálnych tratí/dráh, ktorej zmluvná cena bola v minimálnej výške 5000 000 (slovom: päť miliónov) € bez DPH;" považujeme za výhodu, preukázateľnú v rámci predložených referencií, ale nie ako nevyhnutnú podmienku“.
10. V odbornom stanovisku č. 1 je k otázke č. 4 uvedené cit: „

našej mienky, výkon činnosti stavebného dozoru s odborným zameraním inžinierske stavby - potrubné, energetické a iné líniové stavby je svojím rozsahom a náplňou práce veľmi podobný, resp. rovnaký pre rôzne líniové stavby, keďže ide, ako už bolo spomenuté v otázke 1, najmä o kontrolnú činnosť a koordináciu jednotlivých stavebných objektov“.

1. V odbornom stanovisku č. 1 je k otázke č. 5 uvedené cit: „Áno, mal by byť spôsobilý. V tomto prípade je potrebné len rozlišovať na základe predložených referencií a špecifikácie v rámci získaného odborného zamerania „potrubné, energetické a iné líniové stavby", viď vysvetlenie vyššie, t. j. v akej oblasti záujemca pôsobí: rozvody vody, kanalizácie, plynovody, ropovody, produktovody, teplovody, energetické, elektrické alebo telekomunikačné siete a rozvody“.
2. V odbornom stanovisku č. 1 je k otázke č. 6 uvedené cit: „Nie, nie je závislý. V zásade platí, že držiteľ osvedčenia na činnosť SD s odborným zameraním inžinierske stavby - geotechnika má byť odborne spôsobilý a zdatný vykonávať činnosť stavebného dozoru pre všetky druhy stavieb, či už ide cestné stavby alebo koľajové trate/dráhy. Jedná sa o dozorovanie v oblasti geotechniky a odborne spôsobilá osoba s takýmto osvedčením by mala zvládnuť geotechnické 21 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie problémy všetkých typov stavieb“.
3. V odbornom stanovisku č. 1 je k otázke č. 7 uvedené cit: „Z nášho pohľadu považujeme požiadavky uvedené v
4. odrážke (dosiahnuté vzdelanie) a
5. odrážke (oprávnenie - osvedčenie o odbornej spôsobilosti) za opodstatnené. Požiadavku uvedenú v
6. odrážke: „minimálne 5 rokov praxe v odbore geotechnika na dopravných stavbách z toho: aspoň jedna stavba týkajúca sa výstavby, modernizácie resp. komplexnej rekonštrukcie koľajových dráh/tratí, t. j. električkových, železničných alebo iných špeciálnych tratí/dráh" považujeme za výhodu, preukázateľnú v rámci predložených referencií, ale nie ako nevyhnutnú podmienku“.
7. V odbornom stanovisku č. 1 je k otázke č. 8 uvedené cit: „Výkon činnosti stavebného dozoru s odborným zameraním inžinierske stavby - geotechnika je svojím rozsahom a náplňou práce veľmi podobný, resp. rovnaký pre rôzne typy či inžinierskych stavieb, bez ohľadu na to, či sa jedná o cestnú komunikáciu alebo koľajovú trať/dráhu, keďže ide najmä o kontrolnú činnosť a koordináciu jednotlivých stavebných objektov“.
8. V odbornom stanovisku č. 1 je k otázke č. 9 uvedené cit: „Áno, mal by byť spôsobilý vykonávať svoju činnosť na koľajových tratiach/dráhach v požadovanej kvalite a odbornosti stanovenej verejným obstarávateľom v súťažných podkladoch“.
9. V odbornom stanovisku č. 1 je k otázke č. 10 uvedené cit: „Áno, mal by byť spôsobilý“.
10. Úrad sa na účel získania odborného stanoviska v danej veci zároveň obrátil na Stavebnú fakultu STU v Bratislave, Katedru dopravných stavieb, ktorej boli položené otázky popísané v bode 61 tohto rozhodnutia. Predmetné odborné stanovisko vypracované XYZ vedúcim katedry Dopravných stavieb na Stavebnej fakulte Slovenskej technickej univerzity v Bratislave, bolo úradu doručené dňa
14. Stavebná fakulta STU v Bratislave, Katedra dopravných stavieb vo svojej odpovedi na žiadosť o stanovisko uvádza, cit.: „ Na základe Vášho listu musíme konštatovať, že akademická pôda reprezentovaná Stavebnou fakultou, STU v Bratislave nemôže poskytnúť odborné stanovisko.

zákona o autorizovaných inžinierov môžu Technickú a odbornú spôsobilosť posudzovať len Slovenská komora stavebných inžinierov (SKSI). Vami požadovaný predmet odborného stanoviska bol prerokovaný s SKSI (.......)“.

1. Na základe uvedeného má úrad za to, že vo vzťahu k posudzovaným podmienkam je možné prijať záver, že - požiadavky na dosiahnuté vzdelanie, stanovenú odbornú prax stavebného dozoru na dopravných stavbách a oprávnenie - osvedčenie o odbornej spôsobilosti a - požiadavky na dosiahnuté vzdelanie, stanovenú odbornú prax v odbore geotechnika na dopravných stavbách a oprávnenie - osvedčenie o odbornej spôsobilosti sú opodstatnené a stanovené primerane, nakoľko v zmysle vyššie uvedených záverov vyplývajúcich z odborného stanoviska, ako aj objektívnych dôvodov na strane kontrolovaného a kontrolovaným stanovenej minimálnej požadovanej úrovne, 22 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie je v kompetencii kontrolovaného žiadať od uchádzača, ktorý má realizovať predmet zákazky, preukázať plnenie podmienok účasti (a to požiadavky na dosiahnuté vzdelanie, odbornú prax a osvedčenie o odbornej spôsobilosti), keďže súčasťou predmetu zákazky sú aj uvedené činnosti (dozorná činnosť odborníka na inžinierske siete a dozorná činnosť osoby zodpovednej za geotechniku). K výkonu činnosti odborníka – geodeta
2. Navrhovateľ vo svojich námietkach napáda neprimeranosť podmienky na odborníka geodeta (viď body 2 a nasl. tohto rozhodnutia). Pre riadne posúdenie veci pristúpil k vyžiadaniu odborného stanoviska (viď body 62 a nasl. tohto rozhodnutia).
3. Úrad sa na účel získania odborného stanoviska v danej veci obrátil na Komoru geodetov a kartografov, ktorej boli položené otázky popísané v bode 62 tohto rozhodnutia. Predmetné odborné stanovisko vypracované XYZ predsedom predstavenstva Komory geodetov a kartografov, bolo úradu doručené dňa
5. 2018 (ďalej len „Odborné stanovisko č. 2“).
6. V odbornom stanovisku č. 2 je k otázke č. 1 uvedené cit: „Geodet - držiteľ oprávnenia

§ 5zákona č.

216/1995 Z. z. o Komore geodetov a kartografov v znení neskorších predpisov je

§ 1, ods.

§ 6, písm.

1. d)až
2. j)- tzv. inžinierska geodézia, alebo

celého § 6, čiže písm.

1. a)až
2. j)zákona 215/1995 Z. z. (čiže činnosti pre kataster a inžiniersku geodéziu). Oprávnenie

§ 6, len písm.

1. a)až
2. e)nepostačuje, je určené len pre činnosti v katastri nehnuteľností, pozemkových úpravách a pre zriaďovanie a aktualizáciu geodetických bodov. Úlohou AGK (okrem samotných činností vo výstavbe

§ 30až 35 vyhlášky Úradu geodézie, kartografie a katastra SR č.

300/2009, ktorou sa vykonáva zákon č. 215/1995 Z. z.) je kontrolovať geodetické činnosti a autorizačne overovať výsledky vybraných geodetických a kartografických činností svojim podpisom a pečiatkou AGK so štátnym znakom a s dodatkom na písomnostiach: Náležitosťami a presnosťou vyhovuje predpisom. Geodet na získanie odbornej spôsobilosti AGK musí mať vysokoškolské vzdelanie II. stupňa v odbore geodézia a kartografia, 5 rokov odbornej praxe po skončení vysokoškolského štúdia vo vybraných činnostiach pre ktoré chce získať oprávnenie, musí preukázať bezúhonnosť, následne vykonať skúšku na získanie osobitnej odbornej spôsobilosti pred Skúšobnou a autorizačnou komisiou Komory geodetov a kartografov (pre činnosti

§ 6, písm.

1. a)až
2. e)zák. Č. 215/1995 Z. z. pred skúšobnou komisiou ÚGKK SR). Po získaní oprávnenia a pečiatky AGK

§ 5zákona č.

216/1995 Z. z. sa stáva členom Komory geodetov a kartografov a musí sa povinne poistiť na zodpovednosť za škodu spôsobenú pri výkone geodetických a kartografických činností. Čiže AGK, držiteľ oprávnenia pre inžiniersku geodéziu (§ 6, písm.

1. d)až j), resp.
2. a)až
3. j)zák. č. 215/1995 Z. z., môže vykonávať svoju činnosť aj na dopravných stavbách, nakoľko pred získaním oprávnenia musel preukázať 5 rokov praxe v geodetických činnostiach vo výstavbe, 23 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie bez ohľadu na druh výstavby (pozemné, vodné, dopravné, priemyselné, inžinierske siete a pod.). Geodeti sa však v praxi pred vydaním oprávnenia a aj po ňom zvyčajne špecializujú na určitý druh výstavby“. 97. V odbornom stanovisku č. 2 je k otázke č. 2 uvedené cit: „Ako už bolo čiastočne spomenuté v odpovedi na otázku č. 1, jedna vec je získanie osobitnej odbornej spôsobilosť a oprávnenia AGK a druhá vec je následná prax v činnosti AGK po získaní oprávnenia. V praxi je bežné a

nášho názoru oprávnené, že zákazníci a obstarávatelia pre väčšie stavby vyžadujú AGK s praxou a s dostatočnými skúsenosťami na konkrétnych druhoch stavieb a na konkrétnych činnostiach (geodet stavebníka, projektanta, zhotoviteľa alebo geodet stavebného dozoru). Ako ináč, hlavne pri súťažiach na najnižšiu cenu, si ma obstarávateľ zabezpečiť čo najvyššiu kvalitu a spoľahlivosť bez stanovenia ďalších kvalitatívnych podmienok (okrem odbornej kvalifikácie aj požadovanie dostatočnej praxe a prípadne veľkosti predchádzajúcich stavieb väčšinou určovaných cez realizačnú cenu stavby, na ktorých sa odborník doteraz podieľal). Preto, v rámci požiadaviek obstarávateľa na technickú a odbornú spôsobilosti kľúčových a nekľúčových odborníkov, okrem samotnej požiadavky na odbornú spôsobilosť

platnej legislatívy, je aj požadovanie praxe na koľajových dráhach ako aj stanovenie veľkosti stavby na ktorej sa odborník doteraz podieľal,

nášho názoru odôvodnené a primerané“.

1. V odbornom stanovisku č. 2 je k otázke č. 3 uvedené cit: „Čo sa týka súvisiacich stavebných objektov k hlavnej stavbe ako napr. inžinierke siete, mostné stavby, ďalej deformačné merania, kontrola dočasných a trvalých záberov, geometrické plány a pod. sú požiadavky a činnosti podobné, aie u hlavných stavieb a stavebných objektoch (cestné, koľajové, pozemné, priemyselné, elektrárne, tunely, zložité technologické zariadenia a pod.) bývajú rozdiely v požadovaných presnostiach, v používaných technológiách, v spôsobe a náplne práce. Aj z tohto dôvodu sa zvyčajne geodeti z praktického dôvodu špecializujú na určitý druh stavieb“.
2. V odbornom stanovisku č. 2 je k otázke č. 4 uvedené cit: „Áno, geodet - AGK - držiteľ oprávnenia

§ 5zákona č.

216/1995 Z. z. o Komore geodetov a kartografov (ale len s oprávnením

§ 6, písm.

1. d)až j), resp. písm.
2. a)až
3. j)zák. č. 215/1995 Z.z. v znení neskorších predpisov) s primeranou praxou a skúsenostiach na obdobných stavbách po získaní oprávnenia, je spôsobilý vykonávať svoju geodetickú činnosť na predmetnej zákazke v požadovanej kvalite, odbornosti a spoľahlivosti. Hlavne u AGK stavebného dozoru sú prax, kvalita a skúsenosti dôležité, nakoľko kontroluje a usmerňuje činnosť a schvaľuje dokumentáciu všetkých ostatných geodetov účastníkov výstavby (AGK projektanta a zhotoviteľa ako aj AGK podzhotoviteľov. Na veľkých stavbách má dohľad nad niekoľkými desiatkami geodetov - účastníkov výstavby.“ 100. Na záver odborného stanoviska Komora geodetov a kartografov uvádza cit.: „V súťažných podkladoch v oddiele A.2 v časti 1.3 u nekľúčového odborníka č. 2 - Geodet je nepresne uvedená podmienka - minimálne stredoškolské vzdelanie v odbore geodézia a kartografia. Správne malo byť uvedené: minimálne vysokoškolské vzdelanie II. stupňa. Geodet stredoškolák alebo bakalár nemôže získať oprávnenie AGK

§ 5zák.

č. 216/1995 Z.z. o Komore geodetov a kartografov, ktoré je nevyhnutné na túto funkciu“.

1. Na základe uvedeného má úrad za to, že - je bežné a oprávnené vyžadovať prax a dostatočné skúsenosti na konkrétnych 24 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie druhoch stavieb a na konkrétnych činnostiach, - požadovanie praxe na koľajových dráhach ako aj stanovenie veľkosti stavby na ktorej sa odborník doteraz podieľal, je odôvodnené a primerané, teda vo vzťahu k posudzovanej podmienke je možné prijať záver, že požiadavka na výkon činnosti odborníka – geodeta je opodstatnená a stanovená primerane. K výkonu činnosti osoby zodpovednej za životné prostredie
2. Navrhovateľ vo svojich námietkach napáda neprimeranosť podmienky na odborníka zodpovedného za životné prostredie. Pre riadne posúdenie veci pristúpil k vyžiadaniu odborného stanoviska (viď body 64 a nasl. tohto rozhodnutia).
3. Úrad sa na účel získania odborného stanoviska v danej veci rovnako obrátil na Ministerstvo životného prostredia SR, sekciu environmentálneho hodnotenia a odpadového hospodárstva, odbor posudzovania vplyvov na životné prostredie, ktorému boli položené otázky popísané v bode 64 tohto rozhodnutia. Predmetné odborné stanovisko vypracované XYZ riaditeľom odboru posudzovania vplyvov na životné prostredie, Sekcia environmentálneho hodnotenia a odpadového hospodárstva Ministerstva životného prostredia Slovenskej republiky, bolo úradu doručené dňa
5. 2018 (ďalej len „Odborné stanovisko č. 3“).
6. V odbornom stanovisku č. 3 je k otázke č. 1 uvedené cit: „(...) v súvislosti s vymedzením oblasti činnosti

vyhlášky, uvádza MŽP SR nasledovné. Vyhláška vo svojom § 1 uvádza, že vedie zoznam odborne spôsobilých osôb na posudzovanie vplyvov na životné prostredie, ktoré MZP SR predovšetkým určí

§ 36

zákona o posudzovaní vplyvov na vypracovanie odborného posudku navrhovanej činnosti, ak sa táto osoba nepodieľala na vypracovaní zámeru, správy o hodnotení činnosti alebo oznámenia o zmene navrhovanej činnosti. Z uvedeného tiež vyplýva, že osoby, ktoré sú v zozname odborne spôsobilých osôb zapísané, môžu byť spracovateľom správy o hodnotení vplyvov navrhovanej činnosti na životné prostredie tak ako to uvádza § 31 ods. 4 zákona o posudzovaní vplyvov a aj keď zákon o posudzovaní vplyvov neuvádza podmienku odbornej spôsobilosti pri vypracovaní zámeru, tu odborná spôsobilosť tiež nie je prekážkou. Vo Vašej otázke č. 1 sa odkazujete na § 1 ods. 2 písm. g) a § 1 ods. 3 písm. t) vyhlášky, s otázkou či je podmienka stanovená zrozumiteľne a v súlade s vyhláškou. MŽP SR chce upozorniť, že tak ako je v úvode ods. 2 a ods. 3 uvedené, písm. g) v ods. 2 sa vzťahuje na odbor činnosti a písm. t) v ods. 3 sa vzťahuje na oblasť činnosti. Tieto dve na seba nenadväzujú a každé osobitne predstavuje odbornú spôsobilosť

zákona o posudzovaní vplyvov a vyhlášky. Podmienky, ktoré musí osoba splniť aby v jednej z týchto oblastí alebo odborov získala odbornú spôsobilosť, sú uvedené v § 2 Vzdelanie a odborná prax odborne spôsobilých osôb.

§ 2

vyhlášky je požadovaným vzdelaním a odbornou praxou fyzickej osoby na zapísanie do zoznamu v odbore činnosti alebo v oblasti činnosti sa rozumie ukončené

1. a)vysokoškolské vzdelanie druhého stupňa príslušného, smeru a najmenej päťročná odborná prax alebo
2. b)vysokoškolské vzdelanie prvého stupňa príslušného smeru a najmenej sedemročná odborná prax, alebo
3. c)stredné odborné vzdelanie príslušného smeru a najmenej deväťročná odborná prax. Pojem odborná prax nedefinuje zákon o posudzovaní vplyvov ani vyhláška. 25 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie Osoba, ktorú verejný obstarávateľ označuje ako „nekľúčový odborník“, nie je

uvedeného osoba, ktorá má spĺňať požiadavky

zákona o posudzovaní vplyvov a vyhlášky, preto sa MŽP SR z hľadiska svojej pôsobnosti nevie vyjadriť, či je možné konštatovať že uvedená podmienka je stanovená zrozumiteľne, ani či je v súlade s vyhláškou.“ 105. V odbornom stanovisku č. 3 je k otázke č. 2 uvedené cit: „MŽP SR predpokladá, ste formulovali v teoretickej rovine, keďže ako je uvedené vyššie, verejný obstarávateľ svoju podmienku

informácií, ktoré boli uvedené vo Vašej žiadosti, nedefinoval v zmysle zákona o posudzovaní vplyvov ani vyhlášky. Ak by išlo o navrhovanú činnosť pred rozhodnutím o jej umiestnení alebo pred jej povolením

osobitných predpisov a svojimi kritériami by spĺňala parametre

§ 18a prílohy č.

8 zákona o posudzovaní vplyvov, tak osoba, ktorá má vypracovať odborný posudok

kritérií uvedených v § 36 zákona o posudzovaní vplyvov pre túto navrhovanú činnosť, musí byť zapísaná do zoznamu odborne spôsobilých osôb a byť držiteľom osvedčenia v zmysle prílohy č. 2 vyhlášky. Pri jej určovaní za spracovateľa odborného posudku by mal príslušný orgán prihliadať najmä na skutočnosť, či má zapísané v zozname odborne spôsobilých osôb

§ 1vyhlášky odbor činnosti ods.

2 písm.

1. g)doprava, prípadne oblasť činnosti, ods. 3 písm.
2. d)líniové stavby, prípadne § 1 ods. 3 písm.
3. t)stavby a zariadenia pre dopravu, spoje a telekomunikácie, a to najmä ak sa činnosť týka dopravy“. 106. V odbornom stanovisku č. 3 je k otázke č. 3 uvedené cit: „Vo Vašej otázke č. 3 sa MŽP SR pýtate, či je možné vysloviť záver, že držiteľ osvedčenia o odbornej spôsobilosti na účely posudzovania vplyvov by vedel vykonávať svoju činnosť v požadovanej kvalite a odbornosti stanovenej záujemcom. Túto otázku Vám MŽP SR nemôže zodpovedať, nakoľko zadanie kritérií a ich vyhodnotenie je v kompetencii verejného obstarávateľa“. 107. V odbornom stanovisku č. 3 je k otázke č. 4 uvedené cit: „Vaša posledná, štvrtá otázka smeruje k úvahe, či MŽP SR vidí ako odôvodnené vyžadovať konkrétnu prax v rozsahu požadovanom verejným obstarávateľom. Tak ako je uvedené vyššie, stanovené podmienky sú podmienkami verejného obstarávateľa, podklad na základe ktorých tieto podmienky stanovil nemáme k dispozícii, ich stanovenie nijakým spôsobom neodkazuje na zákon o posudzovaní vplyvov ani na vyhlášku, preto MŽP SR nemôže z hľadiska svojej pôsobnosti zaujať k danej otázke svoje stanovisko.“ 108. Na základe uvedeného, so zohľadnením záverov vyplývajúcich z odborného stanoviska, v zmysle ktorých: - - - osoba, ktorá má vypracovať odborný posudok (

kritérií uvedených v § 36 zákona č. 24/2006 Z. z. o posudzovaní vplyvov na životné prostredie a o zmene a doplnení niektorých zákonov) pre túto navrhovanú činnosť, musí byť zapísaná do zoznamu odborne spôsobilých osôb a byť držiteľom osvedčenia v zmysle prílohy č. 2 vyhlášky, pričom

§ 2

vyhlášky je požadovaným vzdelaním a odbornou praxou fyzickej osoby na zapísanie do zoznamu v odbore činnosti alebo v oblasti činnosti, ukončené vysokoškolské vzdelanie druhého stupňa príslušného smeru a najmenej päťročná odborná prax, a zároveň platí, že príslušný orgán by mal pri určovaní spracovateľa odborného posudku prihliadať najmä na skutočnosť, či má táto osoba zapísané v zozname odborne spôsobilých osôb

§ 1vyhlášky odbor činnosti ods.

2 písm.

1. g)doprava, prípadne oblasť 26 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie činnosti, ods. 3 písm.
2. d)líniové stavby, prípadne § 1 ods. 3 písm.
3. t)stavby a zariadenia pre dopravu, spoje a telekomunikácie, a to najmä ak sa činnosť týka dopravy, má úrad za to, že vo vzťahu k posudzovaným podmienkam (k výkonu činnosti osoby zodpovednej za životné prostredie) je možné prijať záver, že požiadavky na dosiahnuté vzdelanie, stanovenú odbornú prax na dopravných stavbách sú opodstatnené a stanovené primerane. K výkonu činnosti odborníka zodpovedného za kontrolu kvality 109. Navrhovateľ vo svojich námietkach napáda neprimeranosť podmienky na odborníka zodpovedného za kontrolu kvality. Pre riadne posúdenie veci pristúpil k vyžiadaniu odborného stanoviska (viď body 66 a nasl. tohto rozhodnutia). 110. Úrad sa na účel získania odborného stanoviska v danej veci obrátil na Žilinskú univerzitu v Žiline, Stavebnú fakultu, Katedru železničného staviteľstva a traťového hospodárstva, ktorej boli položené otázky popísané v bode 66 tohto rozhodnutia. Predmetné odborné stanovisko vypracované XYZ, vedúcim Katedry železničného staviteľstva a traťového hospodárstva, Stavebnej fakulty, Žilinskej univerzity v Žiline, bolo úradu doručené dňa 19. 11. 2018 (ďalej len „Odborné stanovisko č. 4“). 111. V odbornom stanovisku č. 4 k otázke č. 1 je uvedené cit.: „Stavba „Modernizácia električkových tratí - Dúbravsko - Karloveská radiála“, ktorá svojim rozsahom (dĺžka trasy, zasiahnuté objekty a zariadenia v súvislosti s vybudovaním novej konštrukcie električkového zvršku a spodku a novej elektrifikácie, nové priecestia, nové nástupiská zastávok ako aj obratisko, v ktorom bude zavedené riadenie ovládania výhybiek prostredníctvom svetelnej signalizácie) bude vyžadovať vzhľadom na široký záber profesii nielen skúseného zhotoviteľa, ale aj stavebný dozor. Koľajové dráhy, ktoré sú elektrifikované, na rozdiel napr. od pozemných komunikácií, vyžadujú skúsenosti nielen z oblasti rozvodu elektrickej energie, ale aj priestorového usporiadania zariadení, ktoré privádzajú k električkovej trati energiu a aj konštrukčného usporiadania koľaje, aby táto fungovala ako spätný vodič. Okrem týchto skúseností, vzhľadom na nutné vybavenie električkovej trate, je potrebné rozumieť stavebnému usporiadaniu a technológiám zriaďovania aj v miestach styku s cestujúcimi a ostatnými účastníkmi cestnej prevádzky, ako sú prechody, podchody, nástupiská zastávok a obratiská. S takýmto rozsahom činností a profesií nie je sa možné stretnúť na žiadnej inej, či už líniovej alebo pozemnej stavbe, a teda nie je možné získať ani skúsenosti, ktoré by dávali garanciu nielen realizovať, ale aj dozorovať takýto typ stavby na profesionálnej a odbornej úrovni a v požadovanej kvalite“. 112. V odbornom stanovisku č. 4 k otázke č. 2 je uvedené cit.: „Vzhľadom na charakter koľajovej dráhy, či už železničnej alebo električkovej a značné rozdiely v jej konštrukčnom usporiadaní, predovšetkým jej hornej stavby (koľajový zvršok električkovej trate, resp. železničný zvršok, elektrifikácia a z toho vyplývajúce stavebné opatrenia vedľa jazdnej dráhy a priamo na jazdnej dráhe) je zrejmé, že rozsah na znalosti na realizáciu koľajových stavieb, či už železničných alebo električkových, je podstatne vyšší, a to predovšetkým z oblasti konštrukcie železničného/električkového zvršku, elektrickej trakcie, zabezpečovacej a oznamovacej techniky. S takýmito požiadavkami na znalosti sa nikdy zhotoviteľ stavby ani dozor, ktorý pôsobil v oblasti cestného staviteľstva nestretne, a teda nemôže získať ani základné vedomosti a 27 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie schopnosti komplexne koľajovú stavbu realizovať alebo kontrolovať ako dozor. Pre porovnanie schopností, skúseností a predpokladov je vhodné uviesť príklad priamo z oblasti cestného staviteľstva. Je zrejmé, že keď niekto za celú svoju prax riešil len chodníky pre chodcov alebo cyklistov, či len miesta pre statickú dopravu, nemá určite dostatočné predpoklady a kompetencie na výstavbu či dozorovanie výstavby diaľnic“. 113. V odbornom stanovisku č. 4 k otázke č. 3 je uvedené cit.: „Špecifikácia a rozdiel koľajových dráh/tratí t. j. električkových, železničných alebo iných špeciálnych tratí/dráh od iných typov dopravných stavieb spočíva predovšetkým v charaktere stavebného usporiadania, konštrukčnej skladby a potrebnej vybavenosti na zabezpečenie prevádzky konkrétneho dopravného systému, ktoré vyplývajú z toho, čo je úlohou tej ktorej jazdnej dráhy. Koľajová jazdná dráha, vzhľadom na to, že vozidlo je nielen nesené, ale aj vedené, musí mať tomu prispôsobenú konštrukciu jazdnej dráhy a špeciálne zariadenia, ktoré umožňujú pohyb koľajových vozidiel po koľajovej jazdnej dráhe aj v oblasti objektov (mosty, tunely) a zariadení (nástupištia a nástupištné prístrešky, rampy a zvýšené skládky, zarážadlá, prehliadkové a čistiace jamy). Okrem toho v prípade, že železničná trať je elektrifikovaná, čo v prípade električkovej trate je vždy, je potrebné vedľa jazdnej dráhy rozmiestniť podpery trakčného vedenia, meniarne, napájacie a spätné káble a realizovať uzemnenia. V prípade železničnej trate, táto musí byť vybavená zabezpečovacím a oznamovacím zariadením, čo sú ďalšie zariadenia, ako sú napr. návestidlá a balízy. K týmto základným zariadeniam je potrebné uvažovať aj so zariadeniami, ktoré umožňujú verifikáciu priechodného prierezu, preloženie tovarov a substrátov z vozňa do vozňa, váhy, presuvne, točne, atď., ktorými nie sú vybavené cestné komunikácie. Veľmi zložitými zariadeniami na železničných tratiach sú stanice, čo vyplýva z nutnosti zväčšiť počet koľají oproti počtu koľají, ktoré sú na šírej trati a zabezpečiť tieto priestory objektmi a zariadeniami, ktoré súvisia so železničnou prevádzkou na styku železnice s verejnosťou. Predovšetkým konštrukcia koľajových zhlaví, ktorá obsahuje menší alebo väčší počet výhybiek rôznych typov, závislých od rýchlosti jazdy do odbočnej vetvy, tvaru koľajnice, typ podvalov a upevnenia, spôsobu a zabezpečenia jej prestavenia, vrátane jej ohrevu, je technicky veľmi náročnou konštrukciou. Vlastné zriadenie konštrukcie koľajového zvršku si vyžaduje špeciálne technologické postupy, realizované často vo výlukách, a teda s obmedzeniami a rešpektovaním náročných podmienok bezpečnosti práce predovšetkým v prípadoch, keď nie je vylúčená koľaj a je realizovaná prevádzka na susednej koľaji, či koľajach. Výnimočné je taktiež použitie špeciálnych koľajových vozidiel a zariadení, ktoré sa nepoužívajú v cestnom staviteľstve (na podvaly, koľajnicové pásy, prípadne na celý koľajový rošt, a to ešte v odlíšení na šíru trať a výhybkové oblasti). V nadväznosti na množstvo rôznych konštrukcií, objektov a zariadení je potrebné uvažovať s vhodnými technologickými postupmi na ich zriadenie či zabudovanie. Vzhľadom na tieto skutočnosti, keď koľajová jazdná dráha je vo všeobecnosti podstatne zložitejšou konštrukciou, ako je cestná komunikácia, dopravné plochy pre statickú dopravu, či letisko, je logické, že aj zriadenie a kontrola (dozor) zriadenie koľajovej jazdnej dráhy v priebehu jej výstavby je náročnejšie a vyžaduje znalosti podstatne viacerých technológií, konštrukcií, materiálov, a to v ich vzájomnom prepojení. Nakoľko by vždy malo byť prvoradou úlohou realizovať danú dopravnú stavbu odborníkmi so skúsenosťami s príslušným druhom dopravnej stavby, čo pre prípad investícií s vysokými finančnými nákladmi, komplikovanými miestnymi a vonkajšími vzťahmi je ešte dôležitejšie, lebo len tak je možné očakávať, že bude vybudované kvalitné stavebné dielo a finančné prostriedky daňových poplatníkov budú vynaložené efektívne“. 114. Navrhovateľ vo svojich námietkach napáda neprimeranosť podmienky na odborníka zodpovedného za kontrolu kvality. Pre riadne posúdenie veci pristúpil k vyžiadaniu odborného stanoviska (viď body 68 a nasl. tohto rozhodnutia). 28 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 115. Úrad sa na účel získania odborného stanoviska v danej veci ďalej obrátil na Žilinskú univerzitu, Stavebnú fakultu, Katedru cestného staviteľstva, ktorej boli položené otázky popísané v bode 68 tohto rozhodnutia. Predmetné odborné stanovisko vypracované XYZ vysokoškolským profesorom v odbore inžinierske konštrukcie a dopravné stavby, Katedra cestného staviteľstva, Stavebná fakulta, Žilinská univerzita v Žiline, bolo úradu doručené dňa 22. 11. 2018 (ďalej len „Odborné stanovisko č. 5“). 116. V odbornom stanovisku č. 5 je uvedené cit.: „Z aspektu tesnej súvzťažnosti otázok a vzájomného prelínania sa otázok 1 až 3 si dovoľujem ku nim zaujať nasledujúce spoločné stanovisko. K stavebnému zákonu prislúchajú aj ďalšie súvisiace zákony, pre výstavbu/modernizáciu električkových tratí sú relevantné kodifikovované ustanovenia uvedené v zákone č. 513/2009 Z.z. o dráhach a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Tento zákon upravuje:
4. a)druhy dráh a pravidlá ich výstavby a prevádzky,
5. b)schvaľovanie typov dráhových vozidiel a povoľovanie ich prevádzky,
6. c)prevádzku určených technických zariadení a oprávnenia na vykonávanie určených činností,
7. d)prevádzku železničnej infraštruktúry, prideľovanie jej kapacity a určovanie úhrad za jej používanie,
8. e)odbornú spôsobilosť, zdravotnú spôsobilosť a psychickú spôsobilosť na výkon práce na dráhach,
9. f)interoperabilitu a bezpečnosť železničného systému,
10. g)pôsobnosť orgánov štátnej správy vo veciach dráh. Výstavba stavieb

stavebného zákona § 43 ods. 3 písm.

1. a)diaľnice, cesty, miestne a účelové komunikácie, nábrežia, chodníky a nekryté parkoviská podlieha rozdielnym technologickým a technickým postupom výstavby voči § 43 ods. 3 písm.
2. b)železničné, lanové a iné dráhy, s čím súvisí aj zabudovanie materiálov

týchto postupov. V tomto prípade, činnosť odborníka zodpovedného za kontrolu kvality na koľajových stavbách (električkových) je odlišná najmä v jednotlivých odbornostiach, ktoré sú realizované iba pri koľajových stavbách a nie je možné sa s nimi stretnúť pri iných typoch inžinierskych stavieb. Jedná sa najmä o stavebné objekty koľajového zvršku, trakčného vedenia a napájania, diaľkového ovládania odpojovačov, elektrického ohrevu výhybiek a iné, ako aj o prevádzkové súbory týkajúce sa zabezpečovacieho a oznamovacieho zariadenia. Zároveň treba brať do úvahy aj vedľajšie vplyvy ako územné a prevádzkové podmienky. Výstavby električkových tratí sú realizované prevažne v intraviláne miest a realizujú sa takmer vždy za obmedzenej prevádzky. S vysokou mierou pravdepodobnosti sa dá anticipovať, že odborník, ktorý neprišiel reálne do kontaktu s výstavbou koľajových stavieb nebude vedieť jednoznačne kvalifikovane posúdiť vykonané práce

technologických postupov a zabudovaných materiálov

špecifických predpisov (napr. povoľovacie listy). Zároveň práce na koľajových stavbách podliehajú špecifickým predpisom týkajúcich sa bezpečnosti pri výstavbe a prevádzke na tratiach/dráhach. 29 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie Práce pri realizácií dopravných stavieb týkajúce sa výstavby zemných prác vrátane podložia násypov resp. vozoviek ako aj ďalších objektov dopravných stavieb sú porovnateľné. Rozdielne začínajú byť až pri realizácií koľajového zvršku, trakčného vedenia a ostatných technológií. Náplň práce u odborníka na kontrolu kvality je pri všetkých typoch inžinierskych/dopravných stavieb takmer rovnaká, ale je potrebné brať do úvahy jeho skúsenosti a prax v obore, ktorej činnosť poskytuje alebo má poskytovať. Kvalita a úspešné vykonanie stavebného diela alebo poskytovania služieb závisí od odbornosti a praxe pracovníkov vo svojom odbore. Vo vzťahu ku skutočnostiam uvedených v liste v časti (...) „1.3.2 Nekľúčoví odborníci. Účasť nekľúčových odborníkov sa požaduje za účelom kontroly priebehu výstavby z hľadiska ostatných odborností potrebných pre plnenie Zmluvy o poskytovaní služieb. Odborník č. 1: Osoba zodpovedná za kontrolu kvality  vysokoškolské vzdelanie II. stupňa s technickým zameraním;  minimálne 5 rokov praxe vo svojom odbore (prax v oblasti skúšobníctva inžinierskych a dopravných stavieb, kontrola dodržiavania KSP a Technologických postupov Zhotoviteľa, odsúhlasovanie stavebných materiálov) na dopravných stavbách z toho: - aspoň jedna stavba týkajúca sa výstavby, modernizácie resp. komplexnej rekonštrukcie koľajových dráh/tratí, t.j. električkových, železničných alebo iných špeciálnych tratí/dráh, ktorej zmluvná cena bola v minimálnej výške 10 000 000 (slovom: desať miliónov) € bez DPH, si dovoľujem zaujať toto stanovisko. Požiadavku na referenciu nekľúčového odborníka: „aspoň jedna stavba týkajúca sa výstavby, modernizácie resp. komplexnej rekonštrukcie koľajových dráh/tratí, t.j. električkových, železničných alebo iných špeciálnych tratí/dráh“, z aspektu významných špecifík predmetného diela modernizácie električkových tratí v porovnaní napr. s diaľničnými stavbami považujem za plne opodstatnenú“.

1. Na základe uvedeného má úrad za to, že vo vzťahu k posudzovanej podmienke je možné prijať záver, že požiadavka na osobu zodpovednú za kontrolu kvality je opodstatnená a stanovená primerane. Závery právneho posúdenia úradu
2. Na základe vyššie uvedených skutočností a odborných posúdení úrad uvádza, že predmetom zákazky v tomto verejnom obstarávaní je „Činnosť stavebného dozoru pre projekt Modernizácia električkových tratí - Dúbravsko-Karloveská radiála“. Predmetná zákazka úzko súvisí s predmetom zákazky „Modernizácia električkových tratí - Dúbravsko-Karloveská radiála“, vyhlásenej kontrolovaným v Úradnom vestníku Európskej únie
4. 2017 pod značkou 2017/S 145-295810 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 151/2017 z
6. 2017 pod značkou 11237-MSP. Predmetom zákazky je uskutočnenie stavebných prác, ktorej výsledkom je modernizácia jestvujúcej dvojkoľajnej električkovej trate s rozchodom 1000 mm vedenej v intraviláne Hlavného mesta Bratislavy. Predmetná modernizácia električkovej trate bude vykonávaná na jestvujúcej električkovej trati v dĺžke cca 6,77 km, ktorá prechádza katastrálnymi územiami mestských častí Staré mesto, Karlova ves a Dúbravka 30 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie s predpokladanou hodnotou zákazky vo výške 55 926 229,98 Eur bez DPH.
7. Modernizácia električkovej trate obsahuje vybudovanie nového trakčného vedenia v električkovom telese a s tým súvisiacich objektov, nahradenie existujúcich konštrukcií električkového zvršku a spodku novými technologicky náročnejšími konštrukciami vrátane odvodnenia, vybudovanie nových priecestí, nové nástupiská zastávok ako aj obratisko s novým zavedeným riadením ovládania výhybiek prostredníctvom svetelnej signalizácie, rekonštrukciu verejného osvetlenia a pod. Z uvedeného obsahu predmetu zákazky vyplýva, že ide o technicky náročnú stavbu, ktorá bude realizovaná v urbanisticky aj dopravne komplikovanej oblasti, vyžadujúc si značné odborné skúsenosti z mnohých oblastí inžinierskych konštrukcií a dopravných stavieb, elektrickej trakcie, energetiky, zabezpečovacej a oznamovacej techniky.
8. Úrad v kontexte vyššie uvedených skutočností k navrhovateľom namietaným skutočnostiam uvedených v bodoch 3 až 25 tohto rozhodnutia uvádza, že verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ je oprávnený stanoviť si podmienky účasti, týkajúce sa finančného a ekonomického postavenia, ako aj technickej alebo odbornej spôsobilosti.
9. Úrad uvádza, že vo verejnom obstarávaní je potrebné stanoviť také podmienky účasti týkajúce sa technickej alebo odbornej spôsobilosti, ktoré vytvárajú predpoklad, že plnenie zmluvy bude vykonávané len takým zmluvným partnerom, ktorý pre verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa zabezpečí jej bezproblémové plnenie. V prípade ustanovenia podmienok účasti ide predovšetkým o to, aby uchádzač, resp. záujemca preukázal svoje schopnosti a skúsenosti úspešne realizovať predmet zákazky. Zároveň však platí, že určením podmienok účasti vo verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ, resp. obstarávateľ nemôže bezdôvodne obmedziť okruh dodávateľov, ale musí umožniť rovnaké príležitosti všetkým dodávateľom, ktorí sú schopní predmet zákazky plniť.
10. Úrad podotýka, že podmienky účasti stanovené verejným obstarávateľom alebo obstarávateľom, musia byť v zmysle § 38 ods. 5 zákona o verejnom obstarávaní primerané a musia súvisieť s predmetom zákazky. Zásada primeranosti vo svojej podstate znamená to, aby stanovené podmienky účasti, týkajúce sa technickej a odbornej spôsobilosti, predstavovali pozitívny ukazovateľ existencie dostatočného technického alebo odborného zázemia na riadne plnenie predmetu zákazky, pričom nejde nad rámec toho, čo je v tejto súvislosti rozumne nevyhnutné.
11. Úrad sa stotožňuje s názorom kontrolovaného, že v prípade vykonávania stavebného dozoru na predmet zákazky uvedenom v bode 118 a 119 tohto rozhodnutia a so zreteľom na rozsah obmedzenia na významnom dopravnom uzle Mestskej hromadnej dopravy Hlavného mesta Bratislavy počas výkonu realizačných prác (jednotlivých etáp), je na mieste aby jednotliví kľúčoví a nekľúčoví odborníci mali dostatočné skúsenosti s takýmto druhom stavby, aby sa predišlo situácii, že stavba nebude realizovaná v stanovenom časovom priestore a v požadovanej kvalite.
12. Úrad považoval za potrebné k námietkam navrhovateľa v časti, v ktorých namietal, že kontrolovaný nedostatočne odôvodnil požiadavku preukázania aspoň jednej stavby týkajúcej sa výstavby, modernizácie resp., komplexnej rekonštrukcie koľajových dráh/tratí. t. j. električkových, železničných alebo iných špeciálnych tratí/dráh za posledných 5 rokov u kľúčového odborníka č. 4 a nekľúčových odborníkoch č.
13. č. 2 . č. 3 a č. 4., nakoľko ničím nepreukázal, čím je odborník, ktorý pracoval na takejto stavbe odborne zdatnejší ako odborník, 31 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie ktorý na takejto stavbe nepracoval, resp. prečo by mal byť odborník so skúsenosťami z iných dopravných stavieb, bez skúsenosti z koľajových dráh/tratí, nevyhovujúci oproti odborníkovi, ktorý má skúsenosť z koľajových dráh/tratí, na vykonanie takej istej odbornej činnosti, uviesť nasledovné:
14. Z vyjadrenia XYZ vedúceho Katedry železničného staviteľstva a traťového hospodárstva (viď odborné stanovisko č. 4) vyplýva, že vzhľadom na charakter koľajovej dráhy, či už železničnej alebo električkovej a značné rozdiely v jej konštrukčnom usporiadaní, je zrejmé, že rozsah na znalosti na realizáciu koľajových stavieb, či už železničných alebo električkových, je podstatne vyšší, a to predovšetkým z oblasti konštrukcie železničného / električkového zvršku, elektrickej trakcie, zabezpečovacej a oznamovacej techniky. S takýmito požiadavkami na znalosti sa nikdy zhotoviteľ stavby ani dozor, ktorý pôsobil v oblasti cestného staviteľstva nestretne, a teda nemôže získať ani základné vedomosti a schopnosti komplexne koľajovú stavbu realizovať alebo kontrolovať ako dozor.
15. Úrad sa stotožňuje s názorom XYZ vedúceho Katedry železničného staviteľstva a traťového hospodárstva, že električkové, železničné alebo iné špeciálne trate/dráhy majú svoje špecifiká od iných typov dopravných stavieb, ktoré spočívajú predovšetkým v charaktere stavebného usporiadania, konštrukčnej skladby a potrebnej vybavenosti na zabezpečenie prevádzky konkrétneho dopravného systému, ktoré vyplývajú z toho, čo je úlohou príslušnej jazdnej dráhy. Koľajová jazdná dráha, vzhľadom na to, že vozidlo je nielen nesené, ale aj vedené, musí mať tomu prispôsobenú konštrukciu jazdnej dráhy a špeciálne zariadenia, ktoré umožňujú pohyb koľajových vozidiel po koľajovej jazdnej dráhe aj v oblasti objektov (mosty, tunely) a zariadení (nástupiská a nástupiskové prístrešky, rampy a zvýšené skládky, zarážadlá, prehliadkové a čistiace jamy) (bližšie bod 111 a 112 tohto rozhodnutia).
16. Podporne k špecifikácii (rozdielnosti) električkovej, železničnej alebo iných špeciálnych tratí/dráh od iných typov dopravných stavieb sa vyjadril aj XYZ vysokoškolský profesor v odbore inžinierske konštrukcie a dopravné stavby, Katedra cestného staviteľstva, Stavebná fakulta, Žilinská univerzita v Žiline (viď odborné stanovisko č. 5), ktorý vo svojom odbornom stanovisku uviedol, že diaľnice, cesty, miestne a účelové komunikácie atď. podliehajú rozdielnym technologickým a technickým postupom, ako je to pri železničných, lanových a iných dráhach v zmysle zákona č. 50/1976 Zb. o územnom plánovaní a stavebnom poriadku (stavebný zákon) v znení neskorších predpisov. (...) S vysokou mierou pravdepodobnosti sa dá anticipovať, že odborník, ktorý neprišiel reálne do kontaktu s výstavbou koľajových stavieb nebude vedieť jednoznačne kvalifikovane posúdiť vykonané práce

technologických postupov a zabudovaných materiálov

špecifických predpisov (napr. povoľovacie listy). Zároveň práce na koľajových stavbách podliehajú špecifickým predpisom týkajúcich sa bezpečnosti pri výstavbe a prevádzke na tratiach/dráhach (viď bod 116 tohto rozhodnutia).

1. Úrad sa na základe vyššie uvedených skutočností sa nestotožnil s názorom navrhovateľa, že pri výkone činností odborníkov pri stavbe iných dopravných stavieb ide o takú istú odbornú činnosť ako pri výkone činnosti odborníka na koľajových dráhach/tratiach. Zároveň úrad sa nestotožnil s názorom navrhovateľa, že výkon činnosti odborníkov pri stavbe diaľnice je omnoho náročnejší ako pri konštrukcii električkovej trate, prinajmenšom z dôvodu existencie rozdielnosti technologických a technických postupoch, pravidiel výstavby pri každom type dopravnej stavby a nebolo by ani vhodné ktorúkoľvek stavbu vyzdvihovať na pomyselnú misku váh.
2. Úrad ďalej považoval za potrebné vysporiadať sa s otázkou primeranosti, proporcionality 32 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie a zásady nediskriminácie pri požiadavke preukázania aspoň jednej stavby týkajúcej sa výstavby, modernizácie resp., komplexnej rekonštrukcie koľajových dráh/tratí. t. j. električkových. železničných alebo iných špeciálnych tratí/dráh za posledných 5 rokov u kľúčového odborníka č. 4 a nekľúčových odborníkoch č.
3. č. 2 . č. 3 a č.
5. Úrad dáva do pozornosti európsku legislatívu, v ktorej o „primeranosti“ a „proporcionalite“ kvalifikačných kritérií hovorí čl. 58 ods. 1 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2014/24/EÚ zo dňa
6. februára 2014 o verejnom obstarávaní a o zrušení smernice 2004/18/ES,

ktorej minimálne úrovne spôsobilosti, vyžadované pri určitej zákazke musia súvisieť s predmetom zákazky a musia byť primerané tomuto predmetu.

1. Zásada nediskriminácie alebo rovnakého zaobchádzania spočíva v tom, že obstarávateľ postupuje principiálne rovnakým spôsobom voči všetkým uchádzačom, pričom nemôže žiadneho z nich priamo alebo nepriamo zvýhodňovať oproti iným uchádzačom v rovnakom postavení. Zásada transparentnosti vyjadruje požiadavku, aby tento proces prebiehal priehľadným a predvídateľným spôsobom, v plnom súlade s jednotlivými ustanoveniami zákona o verejnom obstarávaní. Predvídateľnosť tohto procesu a najmä postupu obstarávateľa v ňom korešponduje s ústavným princípom právnej istoty (čl. 1 Ústavy SR), vytvára predpoklady pre efektívnu konkurenciu medzi uchádzačmi, ktorá by mala viesť k účelnému vynakladaniu verejných prostriedkov, a tým aj k udržaniu hospodárnosti a efektívnosti verejného obstarávania. Na princípe nediskriminácie uchádzačov vo verejnom obstarávaní sú postavené aj rozhodnutia Súdneho dvora EÚ (viď rozhodnutia C-225/98, C-507/03, C-231/03), kde sa nezakazuje len otvorená diskriminácia z hľadiska štátnej príslušnosti, sídla (usídlenia), ale aj všetky formy skrytej diskriminácie predstavujúce rozdiel v zaobchádzaní vedúci k ujme podnikov usadených v iných členských štátoch, ktoré by mohli mať o túto zmluvu záujem.
2. Úrad poznamenáva, že pod skrytou formou neprípustnej diskriminácie vo verejnom obstarávaní je potrebné považovať taký postup, ktorým verejný obstarávateľ znemožní niektorým uchádzačom uchádzať sa o verejnú zákazku nastavením takých kvalifikačných predpokladov, kedy požadovaná úroveň odbornej spôsobilosti je „zjavne neprimeraná vo vzťahu k veľkosti, zložitosti a technickej náročnosti na konkrétnej zákazke“, pričom je zrejmé, že práve takto nastavený kvalifikačný predpoklad verejnej zákazky môžu splniť len niektorí z uchádzačov (potencionálnych záujemcov), ktorí by inak (bez takto nastaveného kvalifikačného predpokladu) boli k splneniu predmetu zákazky objektívne spôsobilý.
3. Kľúčovým parametrom takto poňatej skrytej diskriminácie je pojem „zjavná neprimeranosť“ kvalifikačných predpokladov vo vzťahu ku konkrétnej verejnej zákazke. Táto zjavná neprimeranosť nie je vymedzená žiadnou všeobecnou floskulou, ale je potrebné ju vykladať so zreteľom na individuálny prípad. Nie je možné všeobecne stanoviť s matematickou presnosťou, kedy je naplnená podmienka „zjavnej neprimeranosti“ kvalifikačných predpokladov vo vzťahu ku konkrétnej zákazke. Samotný pojem „zjavná neprimeranosť“ sa vyznačuje určitou obsahovou pružnosťou, aby mohla reagovať na nekonečné množstvo životných situácii, na ktoré nemôže vo svojej všeobecnosti konkrétne formulovaná právna norma pamätať (por. rozsudok NSS ČR zo dňa 10.11.2005, č.j. 1 Afs 107/2004-48, publikovaný ako č. 869/2006 Sb. NSS, ktorý túto myšlienku aplikoval ako doktrínu zneužitia práva v daňovej oblasti).
4. Pri aplikácii kritéria „zjavná neprimeranosť“ a následné konštatovanie skrytej diskriminácie je prípustné tam, kde kvalifikačné predpoklady sú vskutku excesívne a jasne vybočujú z oprávnených potrieb danej zákazky. V tomto prípade pri aplikácii kritéria „zjavná 33 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie neprimeranosť“ vo vzťahu k veľkosti, zložitosti a technickej náročnosti na konkrétnej zákazke vstupuje pri legitímnosti nastavenia požiadavky preukázania aspoň jednej stavby týkajúcej sa výstavby, modernizácie resp., komplexnej rekonštrukcie koľajových dráh/tratí. t. j. električkových. železničných alebo iných špeciálnych tratí/dráh za posledných 5 rokov u kľúčového odborníka č. 4 a nekľúčových odborníkoch č.
5. č. 2 . č. 3 a č. 4., aj zohľadnenie faktu skúseností jednotlivých odborníkov s príslušným druhom dopravnej stavby, nakoľko nejde o stavbu diaľnice, kde je väčší predpoklad realizácie s možnosťou vylúčenia verejnosti a dopravy oproti rozsahu v akom je predpoklad pri tejto zákazke. O neprimeranosti by bolo možné hovoriť, ak by verejný obstarávateľ nastavil resp. priradil ďalšie podmienky ku kvalifikačným predpokladom, napríklad, ak by zúžil podmienku na preukázanie aspoň jednej stavby týkajúcej sa výstavby modernizácie, resp. komplexnej rekonštrukcie len električkových tratí, alebo ak by požadoval preukázať väčší počet stavieb, ktoré by boli v jasnom nepomere k predmetu zákazky a pod.
6. Účelom nastavenia podmienok účasti je skutočnosť, aby bola zákazka zadaná kvalifikovanému, skúsenému, odborne a kapacitne spôsobilému uchádzačovi (uchádzačom), ktorý bude schopný zabezpečiť splnenie zákazky v celom rozsahu. Je tak v plnej kompetencii verejného obstarávateľa stanoviť minimálnu úroveň preukázania podmienok účasti, týkajúcich sa technickej alebo inej odbornej spôsobilosti tak, aby zmluvný partner spĺňal verejným obstarávateľom nastavené kritéria výberu uchádzačov. Takýto postup je odôvodnený najmä v prípade, ako je aj predmetná verejná súťaž, kedy treba vzhľadom na osobitný význam realizovaného projektu, obzvlášť dbať na zodpovednosť subjektu, ktorý predmetné služby stavebnotechnického dozoru bude realizovať. V uvedenom prípade tak ani nie je legitímne požadovať od verejného obstarávateľa, aby sa na základe menej prísneho nastavenia podmienok účasti (a ostatných požiadaviek stanovených pre výber uchádzačov), sledujúc otvorenie hospodárskej súťaže aj pre menej významné subjekty pôsobiace na relevantnom trhu, vystavil riziku, že vybraný uchádzač nebude vzhľadom na zložitosť predmetu zákazky schopný danú zákazku zrealizovať. V danej súvislosti tak je možné povedať, že nastavenie podmienok výberu uchádzačov je úzko späté aj s nastavením podmienok, týkajúcich sa samotného zmluvného plnenia predmetu zákazky. Jedine na základe takejto previazanosti podmienok, tak verejný obstarávateľ vie adekvátne overiť, či hospodársky subjekt na základe splnenia podmienok účasti bude reálne spôsobilý na plnenie predmetu zákazky.
7. Vyššie uvedený názor úradu podporuje aj rozhodovacia prax súdov, kde napr. v rozsudku Krajského súdu v Bratislave, sp. zn. 2S/188/2011 z
9. 2013 bolo uvedené, že verejný obstarávateľ je povinný u všetkých uchádzačov splnenie požiadaviek na predmet zákazky hodnotiť rovnakým spôsobom, t. j. verejný obstarávateľ určuje podmienky, za ktorých sa bude zákazka realizovať, v čom prípadné nepredloženie žiadnej ponuky vo verejnom obstarávaní spôsobené nemožnosťou splnenia týchto požiadaviek je na jeho ťarchu. Z tohto pohľadu netreba opomenúť, že verejný obstarávateľ ako účastník súkromnoprávneho vzťahu má právo stanoviť a uplatňovať svoje požiadavky na zmluvný vzťah v pozícii potenciálneho zákazníka určitého procesu verejného obstarávania vybraného dodávateľa. Stanovenie požiadaviek na predmet zákazky tak, aby vyhovovali dodávateľovi, bez zohľadnenia požiadaviek zákazníka, by narúšalo zmluvnú slobodu a kontraktačnú voľnosť na strane verejného obstarávateľa.
10. V súhrne k námietkam navrhovateľa má úrad na základe uvedeného za to, že stanovenie vyššie uvedenej podmienky účasti je v oblasti praxe predmetu zákazky (výkonu stavebného dozoru) bežné, resp. primerané.
11. Berúc do úvahy tieto ako aj všetky vyššie uvedené skutočnosti vo vzťahu k veľkosti, 34 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právn