Bratislava 28. 01. 2019 Číslo: 11651-6000/2018 Úrad pre verejné obstarávanie ako ústredný orgán štátnej správy pre verejné obstarávanie

§ 140

a orgán príslušný

§ 167ods.

2 písm. b) a § 187e ods. 5 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci námietok uchádzača XY (ďalej len „navrhovateľ“) smerujúcich proti vylúčeniu vo verejnom obstarávaní na predmet podlimitnej zákazky „Prešov OO PZ - Sever, rekonštrukcia a modernizácia objektu“, vyhlásenom verejným obstarávateľom Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, Pribinova 2, 812 72 Bratislava, IČO: 00151866 (ďalej len „kontrolovaný“) vo Vestníku verejného obstarávania č. 117/2017 dňa 14. 06. 2017 pod značkou 8274 – WYP, vydáva toto rozhodnutie: Úrad na základe námietok navrhovateľa smerujúcich proti vylúčeniu nariaďuje kontrolovanému Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, Pribinova 2, 812 72 Bratislava, IČO: 00151866

§ 175ods.

1 písm. a) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo verejnom obstarávaní na predmet podlimitnej zákazky „Prešov OO PZ - Sever, rekonštrukcia a modernizácia objektu“ vyhlásenom vo Vestníku verejného obstarávania č. 117/2017 dňa

2. 2017 pod značkou 8274 – WYP, odstrániť protiprávny stav, a to konkrétne zrušiť rozhodnutie kontrolovaného o vylúčení ponuky navrhovateľa spoločnosti XY, zaradiť navrhovateľa a jeho ponuku späť do procesu verejného obstarávania a opätovne vyhodnotiť ponuku navrhovateľa, a to do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. Odôvodnenie:
3. Navrhovateľ listom zo dňa
5. 2018, doručeným Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“) dňa
7. 2018, podal námietky v listinnej podobe

§ 170ods.

3 písm. d) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“) smerujúce proti vylúčeniu. Námietky navrhovateľa boli úradu ako aj kontrolovanému doručené v lehote

§ 170ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní a obsahujú všetky náležitosti a prílohy námietok

§ 170ods.

5 a ods. 6 zákona o verejnom obstarávaní. Námietky navrhovateľa

1. Navrhovateľ v úvode svojich námietok uvádza, že dňa
3. 2018 mu kontrolovaný doručil oznámenie o vylúčení jeho ponuky z dôvodu nesplnenia požiadaviek verejného obstarávateľa na predmet zákazky a náležitosti ponuky uvedené vo výzve na predkladanie ponúk, t. j. kontrolovaný navrhovateľa vylúčil

§ 53ods.

5 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 1

1. Navrhovateľ uvádza, že vo svojej ponuke z dôvodu administratívnej chyby v písaní uviedol v rozpočte stavby pri jednej z položiek hodnotu v údaji množstvo „1,000“ namiesto hodnoty „1,200“, ktorá vyplývala z Rozpočtu, ktorý je súčasťou súťažných podkladov. Navrhovateľ vo svojich námietkach ďalej uvádza, že uvedená chyba predstavuje cenový rozdiel 0,44 Eur bez DPH, nakoľko pri obsahu 1,2 m2 a cene 2,2 Eur/m2 je cena položky 2,64 Eur bez DPH, pričom administratívnou chybou zmeny množstva obsahu na 1,0 m2 a cene 2,2 Eur/m2 je uvedená cena na položke 2,20 Eur bez DPH.
2. Navrhovateľ ďalej uvádza, že kontrolovaný nevyužil ustanovenie § 53 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní a nepožiadal navrhovateľa o vysvetlenie jeho ponuky, prípadne aj o predloženie dôkazov.
3. Navrhovateľ k vyššie uvedenému ďalej uvádza, že táto chyba v písaní a počítaní by neovplyvnila celkové poradie uchádzačov, nakoľko konečná cena navrhovateľa bola YY Eur s DPH a konečná cena uchádzača druhého v poradí bola XX Eur s DPH. 5.

názoru navrhovateľa, kontrolovaný porušil § 10 ods. 2 ako aj § 44 zákona o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ má za to, že kontrolovaný vylúčením ponuky navrhovateľa, pre

názoru navrhovateľa zrejmú chybu v písaní a počítaní, ktorá spôsobila cenový rozdiel 0,44 EUR bez DPH, uprednostnil uchádzača, ktorého cenová ponuka je o YX EUR s DPH, t. j. o X% vyššia ako ponuka navrhovateľa.

1. Na základe vyššie uvedených skutočností navrhovateľ v závere svojich námietok žiada úrad, aby nariadil kontrolovanému odstrániť protiprávny stav v zmysle § 175 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní. Začiatok konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok
2. Úrad uvádza, že dňa
4. 2018 doručil kontrolovaný úradu informáciu

§ 166ods.

1 písm.

1. c)zákona o verejnom obstarávaní. Úrad konštatuje, že v zmysle § 171 ods. 3 písm.
2. b)zákona o verejnom obstarávaní konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začalo jedenásty deň odo dňa doručenia tejto informácie, t. j. dňa 29. 10. 2018. 8. Úrad uvádza, že 01. 01. 2019 nadobudol účinnosť zákon č. 345/2018 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony 9.

§ 187eods.

5 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od 01. 01. 2019 sa v konaní začatom do 31. decembra 2018 postupuje

predpisov účinných do 31. decembra 2018; to neplatí pre zníženie pokuty

§ 173ods.

14, § 175 ods. 4 tretej vety a pre vydanie rozhodnutia

§ 175ods.

4 druhej vety.

1. Vzhľadom na vyššie uvedené, ako aj s poukázaním na skutočnosť, že predmetné konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začalo
3. 2018, t. j. pred
5. 2019, úrad uvádza, že na predmetné konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného pred uzavretím zmluvy aplikuje právny predpis účinný do
6. decembra
7. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 2
8. Úrad zároveň v zmysle § 173 ods. 11 zákona o verejnom obstarávaní rozhodnutím č. 11651-6000/2018-OD-PO zo dňa
10. 2018, doručené kontrolovanému dňa
12. 2018, vydal predbežné opatrenie, ktorým pozastavil konanie kontrolovaného najdlhšie do nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia

§ 174

alebo § 175 zákona o verejnom obstarávaní a rozhodol, že lehoty, ktoré určil kontrolovaný a lehoty kontrolovanému neplynú.

1. Úrad listom č. 11651-6000/2018-ODI-V zo dňa
3. 2018, doručeným kontrolovanému dňa
5. 2018, vyzval kontrolovaného

§ 173ods.

2 a ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní na doručenie kompletnej dokumentácie v origináli a písomného vyjadrenia k podaným námietkam a to do piatich pracovných dní odo dňa doručenia predmetného listu. Kontrolovaný doručil úradu dokumentáciu k predmetnému verejnému obstarávaniu a písomné vyjadrenie k podaným námietkam dňa

3. Nakoľko dokumentáciu doručenú kontrolovaným nebolo možné považovať za kompletnú, úrad rozhodnutím č. 11651-6000/2018-P zo dňa
5. 2018 prerušil konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa za účelom získania kompletnej dokumentácie v origináli. Kontrolovaný doručil úradu kompletnú dokumentáciu k predmetnému verejnému obstarávaniu dňa
8. Písomné vyjadrenie kontrolovaného k námietkam
9. Kontrolovaný v úvode svojho vyjadrenia uvádza, že pri vyhodnocovaní ponúk postupoval v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní, súťažnými podkladmi a tiež v súlade s výzvou na predkladania ponúk.
10. Kontrolovaný ďalej poukazuje na body 21 až 33 a bod 28.1 súťažných podkladov, pričom uvádza, že v súťažných podkladoch, konkrétne v rozpočte, požadoval predmetnú položku „ÚPRAVA POVRCHU – Provizorní úprava terénu v zemina třídy 3“ naceniť v množstve „1,200“ m2 (bod 22 tohto rozhodnutia). Kontrolovaný k tomu ďalej uvádza, že ponuka navrhovateľa obsahovala pri tejto položke, konkrétne pri množstve, údaj „1.000“ m2 (bod 23 tohto rozhodnutia).
11. Kontrolovaný v tejto súvislosti ďalej uvádza, že komisia na vyhodnotenia ponúk nevyhodnotila túto položku z ponuky navrhovateľa ako zrejmú chybu v písaní alebo počítaní, nakoľko v navrhovateľovej ponuke matematicky sedia výpočty. Kontrolovaný má ďalej za to, že v prípade, že by navrhovateľ hodnotu z ponuky zmenil, zmenila by sa výsledná cena uvedená v ponuke, čo by znamenalo zmenu ponuky pričom poukazuje na Protokol o výsledku kontroly č. 11137-6000/2017-ODI úradu pre verejné obstarávanie.
12. Kontrolovaný v závere svojich námietok navrhuje aby úrad zamietol námietky navrhovateľa

§ 175ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní. Skutkový stav

1. Kontrolovaný vyhlásil vo Vestníku verejného obstarávania č. 117/2017 dňa
3. 2017 pod značkou 8274 – WYP verejné obstarávanie na predmet zákazky „Prešov OO PZ - Sever, rekonštrukcia a modernizácia objektu“. V závislosti od predmetu zákazky, typu kontrolovaného a predpokladanej hodnoty zákazky vo výške 318 408,02 EUR bez DPH ide o podlimitnú zákazku na uskutočnenie stavebných prác. Súťažné podklady boli poskytnuté 6 záujemcom, pričom v lehote na predkladanie ponúk, t. j. do
5. 2017 predložili ponuku dvaja uchádzači, vrátane navrhovateľa. Otváranie ponúk časť „Ostatné“ sa uskutočnilo dňa Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 3
7. 2017 o 13:00 hod. a Otváranie ponúk časť „Kritériá“ sa uskutočnilo dňa
9. 2018 o 10:00 hod pričom jeden z uchádzačov (navrhovateľ) bol vylúčený, o čom ho kontrolovaný oboznámil listom zo dňa
11. 2018, doručený navrhovateľovi dňa
14. Navrhovateľ následne doručil námietky smerujúce

§ 170ods.

3 písm. d) zákona o verejnom obstarávaní proti vylúčeniu úradu aj kontrolovanému dňa

4. V bode II.1.4 „Stručný opis“ výzvy na predkladanie ponúk sa uvádza, cit.: „Predmetom zákazky je realizácia stavebnej akcie „Prešov OO PZ - Sever, rekonštrukcia a modernizácia objektu“ v rozsahu spracovaného projektu stavby.“
5. V bode II.2.5 „Kritériá na vyhodnotenie ponúk“ výzvy na predkladanie ponúk sa uvádza, cit.: „Cena“.
6. V podbode 10.4.3., bodu 10 „Mena a ceny uvádzané v ponuke, mena finančného plnenia“ časti III. „Informácie o ponuke“ súťažných podkladov sa uvádza aj nasledovné, cit.: „Pri spracovaní zmluvnej ceny za uskutočnenie predmetu zákazky: (...) uchádzač musí dodržať udané množstvá (aj v tonách aj v %) aj pre položky presun hmôt. V prípade, že v poskytnutom rozpočte nie sú hodnoty v percentách a tonách udané, uchádzač ich musí stanoviť pričom tieto hodnoty nesmú byť vyjadrené číslo „0“ ani záporným číslom. (...)“
7. V podbode 28.1, bodu 28 „Vysvetľovanie ponúk, odôvodnenie mimoriadne nízkej ponuky“ časti IV. „Informácie o postupe vo verejnom obstarávaní“ súťažných podkladov sa uvádza, cit.: „Ak komisia identifikuje nezrovnalosti alebo nejasnosti v informáciách alebo dôkazoch, ktoré uchádzač poskytol, písomne požiada o vysvetlenie ponuky a ak je to potrebné aj o predloženie dôkazov. Vysvetlením ponuky nemôže dôjsť k jej zmene. Za zmenu ponuky sa nepovažuje odstránenie zrejmých chýb v písaní a počítaní.“
8. V dokumente „Rozpočet“, ktorý je súčasťou súťažných podkladov predmetnej zákazky je v časti „2 - Elektro časť - Prepojenie rozvádzačov“ objektu „2 - SO-02 - Ostatné stavebné práce“ pri položke 46-M – Zemné práce uvádza aj nasledovné, cit.:„ “
9. V ponuke navrhovateľa sa pri položke uvedenej v predchádzajúcom bode rozhodnutia uvádza nasledovné, cit.: „ “
10. Kontrolovaný listom „Prešov OO PZ – Sever, rekonštrukcia a modernizácia objektu – oznámenie o vylúčení ponuky“ zo dňa
12. 2018 oznámil navrhovateľovi vylúčenie jeho ponuky z predmetného verejného obstarávania. V uvedenom liste kontrolovaný okrem iného uviedol cit.: „ (...) Nesplnili ste požiadavky verejného obstarávateľa na predmet zákazky a náležitosti ponuky uvedené vo výzve na predkladanie ponúk a v súťažných podkladoch. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 4 Z uvedeného dôvodu Vám

§ 53ods.

§ 53ods.

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti. 28.

§ 53ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní vyhodnocovanie ponúk komisiou je neverejné. Komisia vyhodnotí ponuky z hľadiska splnenia požiadaviek verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa na predmet zákazky alebo koncesie a v prípade pochybností overí správnosť informácií a dôkazov, ktoré poskytli uchádzači; ak ide o zákazku v oblasti obrany a bezpečnosti, komisia vyhodnotí ponuky aj z hľadiska požiadaviek na bezpečnosť a ochranu utajovaných skutočností a bezpečnosť dodávok. Ak verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ vyžadoval od uchádzačov zábezpeku, komisia posúdi zloženie zábezpeky. Ak komisia identifikuje nezrovnalosti alebo nejasnosti v informáciách alebo dôkazoch, ktoré uchádzač poskytol, písomne požiada o vysvetlenie ponuky a ak je to potrebné aj o predloženie dôkazov. Vysvetlením ponuky nemôže dôjsť k jej zmene. Za zmenu ponuky sa nepovažuje odstránenie zrejmých chýb v písaní a počítaní. 29.

§ 53ods.

5 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ vylúčia ponuku, ak ponuka nespĺňa požiadavky na predmet zákazky alebo koncesie uvedené v dokumentoch potrebných na vypracovanie ponuky. Právne posúdenie úradom Úrad preskúmal postup kontrolovaného v predmetnom verejnom obstarávaní v rozsahu namietaných skutočností a po zhodnotení všetkých podkladov, najmä dokumentácie predloženej kontrolovaným, vyjadrenia kontrolovaného k podaným námietkam navrhovateľa a navrhovateľom namietaných skutočností v námietkach konštatuje nasledovné: Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 5

1. Úrad na úvod uvádza, že v zmysle ustanovenia § 53 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní komisia na vyhodnotenie ponúk vyhodnotí ponuky z hľadiska splnenia požiadaviek verejného obstarávateľa na predmet zákazky. Úrad taktiež poukazuje na potrebu uplatnenia princípu transparentnosti, v zmysle ktorého akýkoľvek úkon verejného obstarávateľa, teda aj vyhodnotenie ponúk, musí byť transparentný a preskúmateľný.
2. V predmetnom prípade si kontrolovaný určil ako kritérium na vyhodnotenie ponúk najnižšiu cenu s DPH, pričom v dokumente „Rozpočet“, ktorý je súčasťou súťažných podkladov predmetnej zákazky stanovil pre jednotlivé položky rozpočtu okrem iných údajov aj údaj „množstvo“, tak ako tomu bolo aj v predmetnej položke (bod 22 tohto rozhodnutia).
3. Úrad uvádza, že z dokumentácie predloženej kontrolovaným vyplýva, že navrhovateľ vo svojej ponuke síce predložil vyplnený rozpočet avšak pri položke „kód 460 460620013 – Úprava povrchu – provizorní úprava terénu v zemina třídy 3“ uviedol namiesto množstva 1,200 m2, ktoré vyplývalo z rozpočtu, ktorý bol súčasťou súťažných podkladov, množstvo 1,000 m2 (bod 22 a 23 tohto rozhodnutia).
4. V nadväznosti na to, že v danom prípade námietky smerujú proti vylúčeniu a v nadväznosti na tvrdenia navrhovateľa uvedené v predmetných námietkach, je v tomto konaní potrebné posúdiť samotný proces a postup kontrolovaného, ktorý predchádzal vylúčeniu ponuky navrhovateľa.
5. Úrad v tomto prípade poukazuje na § 53 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní, ktorý okrem iného upravuje inštitút vysvetlenia ponuky, slúžiaci na jej vysvetlenie v prípadoch, ak má verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ pochybnosti o určitých údajoch alebo okolnostiach uvedených v ponuke. Predmetný inštitút je potrebné vždy vykladať v prospech samotného obstarávania a vylúčenie ponuky bez jeho predchádzajúceho využitia je možné len za predpokladu, že verejný obstarávateľ vie bez akýchkoľvek pochybností preukázať nesplnenie požiadaviek na predmet zákazky. Zákonodarca v predmetnom ustanovení zakazuje, aby prostredníctvom vysvetlenia ponuky došlo k jej zmene, pričom ustanovuje, že za zmenu ponuky sa nepovažuje odstránenie zrejmých chýb v písaní a počítaní. Pravidlo, kedy dochádza k neprípustnej zmene ponuky však nie je možné definovať vo všeobecnej rovine a je potrebné ju posudzovať vždy vzhľadom na konkrétny prípad, samozrejme, za dodržania princípov verejného obstarávania. Ak uchádzač vo svojej ponuke len opraví prípadné formálne nedostatky, ktoré mohli vzniknúť v dôsledku chýb v písaní alebo počítaní, nemožno to považovať za zmenu ponuky. O zmenu ponuky

úradu nepôjde ani v prípade, ak uchádzač len upresní, vysvetlí, prípadne inak bližšie špecifikuje údaje a informácie už uvedené vo svojej ponuke. Podstatným faktorom pri vysvetľovaní a následnom vyhodnocovaní ponuky je, aby vysvetlením nedošlo k zmene už predloženej ponuky. 35. Úrad k uvedenému dodáva, že využitie predmetného inštitútu je opodstatnené najmä vzhľadom na potrebu zabezpečenia princípu hospodárnosti a efektívnosti verejného obstarávania, ktorý predpokladá získanie najlacnejšej ponuky, resp. ekonomicky najvýhodnejšej ponuky, teda zabezpečenie, aby sa verejné finančné prostriedky vynakladali čo najhospodárnejšie a nedochádzalo k vylúčeniu uchádzačov z dôvodov, ktoré je možné vysvetlením jednoducho odstrániť. Úrad v súvislosti so skutočnosťou, či postupoval kontrolovaný v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní pri vylúčení navrhovateľa poukazuje na to, že v prípade nesúladu alebo rozporu údajov uvedených v ponuke predloženej Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 6 uchádzačom, je kontrolovaný vždy povinný využiť inštitút vysvetlenia ponuky

§ 53ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní. Toto ustanovenie totiž celkom jednoznačne stanovuje, že ak komisia identifikuje nezrovnalosti alebo nejasnosti v informáciách alebo dôkazoch, ktoré uchádzač poskytol, písomne požiada o vysvetlenie ponuky a ak je to potrebné aj o predloženie dôkazov. Z tohto vyplýva, že sa nejedná o možnosť, ale o povinnosť verejného obstarávateľa aplikovať inštitút vysvetlenia, toto vysvetlenie náležite preskúmať a v prípade, ak vyvstanú nové otázky, ktoré predtým verejný obstarávateľ nežiadal vysvetliť alebo je potrebné objasniť nejaké pochybnosti, ktoré spôsobujú nejasnosti v skutkovom stave, je verejný obstarávateľ povinný využiť inštitút vysvetlenia ponuky aj opakovane. Až následne by mal verejný obstarávateľ pristúpiť k vylúčeniu ponuky uchádzačov, a to iba z takých dôvodov, ktoré sú preukázané, pričom ich preukázanie musí vyplývať z náležitého preskúmania skutkového stavu. 36. Ako už bolo uvedené, kontrolovaný v danom prípade nevyužil zákonný inštitút vysvetlenia ponuky

§ 53ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní, a to napriek tomu, že predmetná položka v navrhovateľovej ponuke spôsobila existenciu nezrovnalostí alebo nejasností medzi informáciami alebo dôkazmi, ktoré poskytol navrhovateľ a súťažnými podkladmi, konkrétne rozpočtom, a teda

úradu jednoznačne zakladala povinnosť kontrolovaného aplikovať daný inštitút ešte pred samotným vylúčením navrhovateľa. Vzhľadom na uvedené nie je možné verifikovať postup kontrolovaného, ktorý predchádzal vylúčeniu navrhovateľa a uvedené porušenie § 53 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní robí celý tento proces zároveň nesúladný s princípmi verejného obstarávania, najmä princípom proporcionality,

ktorého ak existuje voľba medzi viacerými primeranými opatreniami, je potrebné sa prikloniť k tomu najmenej obmedzujúcemu.

1. Vzhľadom na uvedené má úrad za to, že kontrolovaný postupoval v rozpore s § 53 ods. 1 v spojení s § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, keď pristúpil rovno k vylúčeniu navrhovateľa bez toho, aby mu umožnil objasniť nezrovnalosti v jeho ponuke, konkrétne z akého dôvodu uviedol vo svojom rozpočte pri položke „Úprava povrchu – provizorní úprava terénu v zemina třídy 3“ množstvo 1,000m2, namiesto množstva 1,200m2, tak ako to kontrolovaný určil v rozpočte v súťažných podkladoch (body 22 a 23 tohto rozhodnutia), rovnako aj dopad na výslednú cenu ponuky navrhovateľa. Uvedené porušenie mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania, nakoľko navrhovateľ predložil najnižšiu cenu s DPH.
2. Vzhľadom na vyššie uvedené, najmä vzhľadom na spôsob vyhodnocovania ponúk, zmysel a účel inštitútu vysvetľovania ponúk má úrad za to, že v posudzovanom prípade by kontrolovaný využitím tohto inštitútu v zmysle § 53 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní umožnil navrhovateľovi upresniť, vysvetliť alebo opraviť prípadné formálne nedostatky vzniknuté v dôsledku chýb v písaní alebo počítaní, údajov ktoré už vo svojej ponuke uviedol. Úrad má za to, že ak by kontrolovaný pristúpil k využitiu inštitútu vysvetlenia ponuky, navrhovateľ by bol oprávnený vysvetliť a upresniť informácie, resp. opraviť prípadné formálne nedostatky, ktoré mohli v predmetnom prípade vzniknúť v dôsledku zrejmých chýb v písaní alebo počítaní. Kontrolovaný by sa uvedeným postupom nedostal do rozporu so zákonom o verejnom obstarávaní, práve naopak, umožnením vysvetlenia a došpecifikovania požadovaných údajov by došlo k naplneniu vyššie uvedeného princípu proporcionality a princípov transparentnosti, hospodárnosti a efektívnosti. Samozrejme, akceptované by mohlo byť následne len také vysvetlenie, ktorým by nedošlo k zmene už predloženej ponuky navrhovateľa, nakoľko práve zmena ponuky je v zmysle § 53 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní neprípustná. Úrad teda uvádza, že kontrolovaný vylúčením ponuky navrhovateľa z dôvodu nesplnenia požiadaviek na predmet zákazky postupoval v rozpore s § 53 ods. 1 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 7 zákona o verejnom obstarávaní, keďže nevyhodnocoval obsah a relevantnosť všetkých údajov obsiahnutých v ponuke a v rozpore s § 53 ods. 5 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní v nadväznosti na princíp transparentnosti, hospodárnosti a efektívnosti, nakoľko vylúčeniu nepredchádzalo využitie inštitútu vysvetlenia ponuky, prostredníctvom ktorého by navrhovateľ bol oprávnený svoju ponuku vysvetliť, prípadne došpecifikovať, resp. opraviť prípadné formálne nedostatky vzniknuté v dôsledku chýb v písaní alebo počítaní. Kontrolovaný teda pristúpil k vylúčeniu navrhovateľa v čase, keď nemohol mať za preukázané nesplnenie požiadavky na predmet zákazky tak, ako to uvádza v oznámení o vylúčení. Na základe uvedeného považuje úrad námietky navrhovateľa za opodstatnené. 39.

§ 175ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní, ak úrad v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného pred uzavretím zmluvy zistí, že postupom kontrolovaného bol porušený tento zákon a porušenie malo alebo mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania, rozhodnutím nariadi vo vzťahu k zákazke alebo koncesii alebo ich časti odstrániť protiprávny stav. 40.

§ 175ods.

8 zákona o verejnom obstarávaní úrad je povinný v odôvodnení rozhodnutia, v ktorom konštatuje porušenie tohto zákona kontrolovaným, uviesť

1. a)všetky zistené porušenia tohto zákona, ktoré mali alebo mohli mať vplyv na výsledok verejného obstarávania spolu s údajom, či zistené porušenie malo alebo mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania a
2. b)stručný návod pre kontrolovaného, ako v druhovo rovnakej veci v budúcnosti predísť porušeniu tohto zákona. 41. Úrad v súlade s § 175 ods. 1 písm.
3. a)v spojení s § 175 ods. 8 písm.
4. a)zákona o verejnom obstarávaní uvádza, že kontrolovaný postupoval pri vylúčení navrhovateľa v rozpore s § 53 ods. 1 v spojení s § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. Uvedené porušenie zákona kontrolovaným mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania, nakoľko navrhovateľ predložil ponuku s najnižšiu cenou s DPH. Ako návod pre kontrolovaného ako v budúcnosti predísť uvedeným porušeniam zákona o verejnom obstarávaní úrad v súlade s § 175 ods. 8 písm.
5. b)tohto zákona uvádza, že kontrolovaný by mal pristúpiť k vylúčeniu ponuky uchádzača až po využití všetkých zákonných inštitútov, ktoré je povinný v rámci vyhodnocovania ponúk použiť a až v prípade jednoznačného preukázania existencie dôvodov na vylúčenie pristúpiť k vylúčeniu ponuky uchádzača. 42. Na základe uvedeného bolo potrebné rozhodnúť vo vzťahu k námietkam navrhovateľa tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Kaucia 43.

§ 172ods.

9 zákona o verejnom obstarávaní kaucia vo výške

odsekov 2 až 8 je príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu, ktorým boli námietky zamietnuté. Kaucia sa vo výške 35% z výšky kaucie

odsekov 2 až 8 stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania, ak navrhovateľ po začatí konania vzal späť podané námietky, a to aj vtedy, ak úrad súčasne zastaví konanie aj

§ 174ods.

1 písm.

1. a)až c), f),
2. h)alebo písm. j). Úrad vráti navrhovateľovi kauciu alebo jej časť, ktorá sa nestala príjmom štátneho rozpočtu, do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia alebo do 30 dní odo dňa späť vzatia námietok, ak navrhovateľ vzal námietky späť pred začatím konania. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 8 44. V súlade s týmto ustanovením zákona o verejnom obstarávaní a výrokom tohto rozhodnutia, úrad vráti navrhovateľovi kauciu v plnej výške do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti predmetného rozhodnutia. 45.

§ 175ods.

11 zákona o verejnom obstarávaní rozhodnutie

odseku 1 sa zároveň doručuje všetkým úradu známym uchádzačom, záujemcom a účastníkom. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu môže

§ 177zákona č.

343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov účastník konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok a osoba

§ 175ods.

11 predmetného zákona podať odvolanie. Odvolanie musí byť doručené na Úrad pre verejné obstarávanie, Ružová dolina 10, P. O. BOX 98, 820 05 Bratislava, do 10 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia. Toto rozhodnutie je preskúmateľné súdom po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov a po nadobudnutí právoplatnosti.

§ 178ods.

1 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov rozhodnutie úradu

§ 175

je právoplatné márnym uplynutím lehoty na podanie odvolania alebo dňom doručenia rozhodnutia rady

§ 177ods.

10 alebo ods. 12 účastníkom konania a vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie.

§ 178ods.

2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov ak sa osoby

§ 177ods.

1 vzdajú odvolania alebo vezmú svoje odvolanie späť, toto rozhodnutie nadobudne právoplatnosť dňom doručenia vzdania sa alebo späťvzatia odvolania úradu. riaditeľ odboru dohľadu Rozhodnutie sa doručuje XY – navrhovateľ Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, Pribinova 2, 812 72 Bratislava, IČO: 00151866 – kontrolovaný Na vedomie:

rozdeľovníka Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 9