Obsah (19)

§ 140§ 167§ 175§ 170§ 66§ 40§ 53§ 49§ 166§ 171§ 173§ 174§ 54§ 10§ 21§ 42§ 172§ 177§ 178

Bratislava Číslo: 10. 12. 2018 12118-6000/2018 Úrad pre verejné obstarávanie ako ústredný orgán štátnej správy pre verejné obstarávanie

§ 140

a orgán príslušný

§ 167ods.

2 písm.

1. b)zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci námietok uchádzača XY (ďalej len „navrhovateľ“) smerujúcich proti podmienkam uvedeným v súťažných podkladoch alebo v iných dokumentoch poskytnutých kontrolovaným v lehote na predkladanie ponúk a zároveň proti úkonu kontrolovaného inému ako uvedenému v písmenách
2. a)až
3. f)vo verejnej súťaži na predmet zákazky „Originálne tonery, cartridge a pásky do tlačiarní a faxov a Originálne tonery, odpadové nádobky a developery do fotokopírovacích strojov“, vyhlásenej verejným obstarávateľom Ministerstvo obrany Slovenskej republiky – Úrad pre investície a akvizície, Kutuzovova 8, 832 47 Bratislava, vnútroštátne identifikačné číslo: 30845572 (ďalej len „kontrolovaný“) v Úradnom vestníku Európskej únie dňa 28. 8. 2018 pod značkou 2018/S 164-374086 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 171/2018 dňa 29. 8. 2018 pod značkou 12116 – MST, vydáva toto rozhodnutie: Úrad pre verejné obstarávanie zamieta námietky navrhovateľa

§ 175ods.

3 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Odôvodnenie:

1. Navrhovateľ listom z
3. 2018, doručeným Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“) v ten istý deň, podal námietky v listinnej podobe smerujúce

§ 170ods.

3 písm. b) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“) proti podmienkam uvedeným v súťažných podkladoch alebo v iných dokumentoch poskytnutých kontrolovaným v lehote na predkladanie ponúk a zároveň smerujúce

§ 170ods.

3 písm.

1. g)zákona o verejnom obstarávaní proti úkonu kontrolovaného inému ako uvedenému v písmenách
2. a)až f). Námietky navrhovateľa boli doručené úradu a kontrolovanému v lehote

§ 170ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní a obsahujú všetky prílohy námietok

§ 170ods.

6 zákona o verejnom obstarávaní. 2. Navrhovateľ v podaných námietkach uviedol, že kontrolovaný odpoveďou na jeho žiadosť o nápravu (bod 36 rozhodnutia) vytvoril nezrovnalosť medzi názvom predmetu zákazky, jeho opisom a požiadavkou uvedenou vo vybavení žiadosti o nápravou a to tým, že v zákazke s názvom „Originálne tonery, cartridge a pásky do tlačiarní a faxov a Originálne tonery, odpadové nádobky a developery do fotokopírovacích strojov“ pripustil možnosť predkladania ekvivalentných tovarov, ktoré

navrhovateľa nemôžu mať identické vlastnosti ako Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 1 originálne tovary. Navrhovateľ ďalej uviedol, že kontrolovaný nedostatočne opísal minimálne požiadavky, ktoré majú ekvivalentné tovary spĺňať. V tejto súvislosti navrhovateľ poukazuje na rozhodnutie Rady úradu č. 10881-9000/2018/KR/26 z 10. 9. 2015, v ktorom sa Rada úradu zaoberala problematikou predkladania ekvivalentných tovarov. 3. V kontexte vybavenia žiadosti o nápravu je požiadavka kontrolovaného, aby uchádzačmi ponúkané tovary neboli opakovane plnené (repasované) a aby plne nahrádzali pôvodné tonery

navrhovateľa nezrozumiteľná, pretože vetné spojenie „plne nahrádzali pôvodné tonery“ je neurčité. Navrhovateľ má za to, že plne nahradiť pôvodné tonery môže len originálny toner a akékoľvek substitúty originálneho toneru, ktoré môžu byť ekvivalentným tovarom nemôžu nahradiť originálny toner vyrábaný výrobcom. Navrhovateľ ďalej uviedol, že nevie, ako chce kontrolovaný pri takomto opise predmetu zákazky vyhodnotiť splnenie požiadaviek na jej predmet. Z uvedeného dôvodu navrhovateľ nesúhlasí s vybavením jeho žiadosti o nápravu v tomto bode, tak ako ho realizoval kontrolovaný. 4. Navrhovateľ ďalej poukázal na vybavenie jeho žiadosti o nápravu v bode 3, prostredníctvom ktorého kontrolovaný vylúčil 10 zo 16 položiek (navrhovateľ v žiadosti o nápravu žiadal, aby kontrolovaný odstránil z opisu predmetu zákazky všetkých 16 položiek – bod 34 rozhodnutia), o ktorých navrhovateľ v žiadosti o nápravu uviedol, že ide o tovary, ktoré už príslušný výrobca nevyrába, a teda ich ako originály nie je možné dodať.

navrhovateľa ide o podstatnú zmenu opisu predmetu zákazky, čím kontrolovaný umožnil predloženie ponuky ďalším záujemcom, vrátane možnosti predložiť ponuku ako skupina dodávateľov, ktorí

pôvodného opisu predmetu zákazky nevedeli ponúknuť všetky tovary, ktoré kontrolovaný obstaráva (z dôvodu, že 10 položiek sa

navrhovateľa už nevyrába). Navrhovateľ uvádza, že v dôsledku uvedenej zmeny kontrolovaný predĺžil lehotu na predkladanie ponúk do

2. 2018, t. j. len o maximálne 15 dní (v závislosti od dátumu zverejnenia vo vestníku verejného obstarávania), čím

neho diskriminoval záujemcov/uchádzačov, pretože im neposkytol zákonom určenú lehotu na predkladanie ponúk 35 dní (v zmysle § 66 ods. 2 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní). 5. Navrhovateľ v ďalšom bode svojich námietok poukázal na odôvodnenie kontrolovaného týkajúce sa nerozdelenia predmetu zákazky na časti (bod 27 rozhodnutia). V tejto súvislosti uviedol, že nakoľko kontrolovaný nevyhovel jeho žiadosti o nápravu na odstránenie tovarov, o ktorých tvrdil, že sa už nevyrábajú, tak mal

neho rozdeliť predmet zákazky na časti a netrvať na nerozdelení zákazky na časti. 6. Navrhovateľ ďalej v podaných námietkach uviedol, že kontrolovaný prostredníctvom vybavenia jeho žiadosti o nápravu pridal uchádzačom povinnosť predložiť certifikát ISO/IEC aj od výrobcu CANON (bod 35 rozhodnutia), avšak presne neopísal kým má byť predmetný certifikát1 vystavený tak, aby bol kontrolovaným akceptovaný, rovnako ako to uviedol pre tovary výrobcu HP Inc. Navrhovateľ ďalej uviedol, že kontrolovaný predĺžením lehoty na predkladanie ponúk v súvislosti s vysvetlením a doplnením súťažných podkladov len o maximálne 15 dní (v závislosti od dátumu zverejnenia vo vestníku verejného obstarávania) neposkytol záujemcom/uchádzačom dostatočný časový priestor na získanie požadovaného vyhlásenia od výrobcu CANON. Táto skutočnosť môže mať

navrhovateľa za následok, že záujemca nestihne od výrobcu CANON v tejto lehote predmetné vyhlásenie získať. Úrad pre doplnenie uvádza, že z dokumentu „Vysvetlenie a doplnenie súťažných podkladov“ vyplýva, že uchádzači majú predložiť vyhlásenie v znení uvedenom v bode 35 rozhodnutia aj od výrobcu CANON nie certifikát. 1 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 2 7. V petite podaných námietok navrhovateľ žiada, aby úrad v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok vydal rozhodnutie

§ 175ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní. Začiatok konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok 8. Vzhľadom na to, že kontrolovaný v predmetnej verejnej súťaži postupuje

§ 66ods.

7 zákona o verejnom obstarávaní, tzv. reverznou verejnou súťažou, kedy sa vyhodnotenie splnenia podmienok účasti

§ 40

zákona o verejnom obstarávaní uskutočňuje po vyhodnotení ponúk

§ 53

zákona o verejnom obstarávaní a ponuky sa nemusia predkladať

§ 49ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní, nebolo v danom prípade možné doručiť úradu všetky informácie

§ 166

tohto zákona, čo malo za následok, že úrad nemohol začať konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok v lehotách

§ 171ods.

3 písm.

1. a)a
2. b)zákona o verejnom obstarávaní. 9. Z uvedeného dôvodu úrad uvádza, že konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa sa začalo

§ 171ods.

3 písm.

1. c)zákona o verejnom obstarávaní dňom doručenia oznámenia o začatí konania navrhovateľovi a kontrolovanému ako účastníkom konania a úrad koná o týchto námietkach v samostatnom konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok v súlade s § 171 ods. 2 písm.
2. b)zákona o verejnom obstarávaní. Predmetné oznámenie o začatí konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok bolo doručené kontrolovanému 16. 10. 2018 a navrhovateľovi 17. 10. 2018. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa sa začalo 17. 10. 2018, t. j. v deň kedy bolo poslednému z účastníkov konania doručené oznámenie o začatí konania. 10.

§ 173ods.

11 zákona o verejnom obstarávaní úrad môže vydať predbežné opatrenie, ktorým pozastaví konanie kontrolovaného najdlhšie do nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia

§ 174alebo § 175.

Rozhodnutím o predbežnom opatrení môže úrad rozhodnúť, že lehoty, ktoré určil kontrolovaný a lehoty kontrolovanému, neplynú.

1. Úrad uvádza, že na základe § 173 ods. 11 zákona o verejnom obstarávaní vydal
3. 2018 rozhodnutie o predbežnom opatrení č. 12118-6000/2018-PO, ktorým pozastavil konanie kontrolovaného v predmetnej verejnej súťaži okrem úkonov súvisiacich so zrušením predmetnej verejnej súťaže a rozhodol, že lehoty, ktoré určil kontrolovaný a lehoty kontrolovanému neplynú, a to až do nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu v tomto konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok. Úrad vydal predmetné predbežné opatrenie z toho dôvodu, že bez posúdenia namietaných skutočností môže byť ďalší postup kontrolovaného v predmetnej verejnej súťaži neefektívny a nehospodárny, keďže námietky navrhovateľa poukazujú na možné porušenia zákona o verejnom obstarávaní. Ak by sa totiž namietané porušenia zákona o verejnom obstarávaní v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok preukázali ako opodstatnené, boli by týmito porušeniami zákona o verejnom obstarávaní ireverzibilne postihnuté aj ďalšie fázy verejnej súťaže. Účelom predmetného opatrenia bolo predísť možnej zbytočnej administratívnej záťaži nielen uchádzačov, ale aj kontrolovaného.
4. Úrad po začatí konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok listom č. 12118-6000/2018-V z
6. 2018, doručeným kontrolovanému
8. 2018, vyzval kontrolovaného na doručenie písomného vyjadrenia k podaným námietkam a kompletnej Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 3 dokumentácie v origináli. Kontrolovaný doručil
10. 2018 úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a kompletnú dokumentáciu v origináli k predmetnej verejnej súťaži. Písomné vyjadrenie kontrolovaného k námietkam
11. V úvode svojho vyjadrenia k podaným námietkam kontrolovaný uviedol, že v predmetnej verejnej súťaži vymedzil predmet zákazky tak, aby spĺňal ním určený účel a potreby. Pri definovaní a špecifikovaní predmetu zákazky kontrolovaný vymedzil predmet zákazky dostatočne a zrozumiteľne na základe jeho podrobného opisu s uvedením technických špecifikácií, pričom významnou úlohou pri vymedzení predmetu zákazky bolo poznanie možností trhu a možností jednotlivých dodávateľov.
12. K tvrdeniu navrhovateľa uvedeného v bode 2 rozhodnutia kontrolovaný uviedol, že pripustením možnosti predkladania ekvivalentných tovarov

neho nevytvoril nezrovnalosť medzi názvom predmetu zákazky, jeho opisom a požiadavkou uvedenou vo vybavení žiadosti o nápravu. Kontrolovaný má za to, že v špecifikácii predmetu zákazky dostatočne presne a zrozumiteľne opísal, čo je predmetom zákazky. To, že pripustil aj možnosť predkladania ekvivalentných tovarov pri niektorých typoch tonerov neznamená, že takéto tovary nemajú spĺňať plne všetky vlastnosti ako originál. Kontrolovaný ďalej uviedol, že ak sa technické požiadavky odvolávajú na konkrétneho výrobcu, výrobný postup, obchodné označenie, patent, typ, oblasť alebo miesto pôvodu alebo výroby, a ak nemožno opísať predmet zákazky presne a zrozumiteľne, takýto odkaz musí byť doplnení slovami „alebo ekvivalentný“.

1. Kontrolovaný ďalej uvádza, že z ním vykonaného prieskumu trhu vyplýva, že aj napriek pripusteniu možnosti predkladania ekvivalentných tovarov pri 6 položkách predmetu zákazky, tieto typy tonerov na trhu existujú a sú bežne dostupnými ako originály tonerov od výrobcu zariadení požadovanej značky. Ako dôkaz kontrolovaný priložil ku svojmu vyjadreniu prílohu č. 1 – prieskum trhu vykonaný na webových stránkach predajcov obstarávaného tovaru.
2. Kontrolovaný tvrdí, že pri stanovení požiadavky na originalitu obstarávaného tovaru vychádzal zo skutočnosti, že obstarávaný tovar je určený pre tlačiarne, ktoré sú nové a v záručnej lehote a plánovaného nákupu nových tlačiarní, ktoré budú v záručnej dobe. Touto požiadavkou sa kontrolovaný musí chrániť pred situáciou, že v prípade používania neoriginálneho, alternatívneho spotrebného materiálu sa na zariadenia nevzťahuje záručná doba a záručné podmienky. Kontrolovaný trvá na tom, že vetné spojenie „plne nahrádzali pôvodné tonery“ s pripustením možnosti predkladania ekvivalentných tovarov pri vybraných tovaroch môže spĺňať originálny toner aj od iného výrobcu a stále bude spĺňať požiadavky na predmet zákazky.
3. Kontrolovaný má za to, že pripustením možnosti predkladania ekvivalentných tovarov nezmenil podstatne opis predmetu zákazky. Kontrolovaný ďalej uvádza, že touto zmenou neprišlo k diskriminácii záujemcov/uchádzačov. Kontrolovaný trvá na tom, že táto zmena nebola podstatnou zmenou predmetu zákazky a že predĺženie lehoty na predkladanie ponúk bolo primerané.
4. V súvislosti s tvrdením navrhovateľa uvedeným v bode 5 rozhodnutia, kontrolovaný uviedol, že trvá na tom, že nebol dôvod rozdeliť predmet zákazky na časti, nakoľko stále trval na dodaní originálnych tonerov. Prieskumom trhu a zároveň aj na základe rámcovej dohody č. 2015/533 kontrolovaný zistil, že požadované originálne tonery je možné dodať, a to v plnom rozsahu, tak ako je uvedené v súťažných podkladoch jedným dodávateľom ako jeden celok. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 4
5. K tvrdeniu navrhovateľa uvedenému v bode 6 rozhodnutia kontrolovaný uviedol, že súhlasil s návrhom navrhovateľa uvedenom v jeho žiadosti o nápravu požadovať vyhlásenie k jednotlivým tonerom aj od výrobcu CANON a

neho predĺženie lehoty na predkladanie ponúk bolo primerané.

1. V závere svojho vyjadrenia kontrolovaný uviedol, že zmeny, ktoré vykonal formou vybavenia žiadosti o nápravu a následným vysvetlením súťažných podkladov, zaslaným všetkým záujemcom a jeho zverejnením na profile kontrolovaného sa nejednalo o podstatné zmeny v súťažných podkladoch.
2. V petite svojho vyjadrenia kontrolovaný žiada úrad, aby námietky navrhovateľa v celom rozsahu zamietol ako neopodstatnené. Skutkový stav
3. Kontrolovaný vyhlásil v Úradnom vestníku Európskej únie dňa
5. 2018 pod značkou 2018/S 164-374086 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 171/2018 dňa
7. 2018 pod značkou 12116 – MST verejnú súťaž na predmet zákazky „Originálne tonery, cartridge a pásky do tlačiarní a faxov a Originálne tonery, odpadové nádobky a developery do fotokopírovacích strojov“, pričom predmet zákazky nebol rozdelený na častí. Z oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania ako aj zo súťažných podkladov vyplýva, že kontrolovaný pri zadávaní zákazky postupuje

§ 66ods.

7 zákona o verejnom obstarávaní, tzv. reverznou verejnou súťažou.

1. V závislosti od predmetu zákazky, typu kontrolovaného a predpokladanej hodnoty zákazky vo výške 3 145 836,42 eur bez DPH ide o nadlimitnú zákazku na dodanie tovaru. Kontrolovaný umožnil neobmedzený a priamy prístup k súťažným podkladom tým, že tieto boli vrátane príloh zverejnené v profile kontrolovaného, ktorý je zriadený na webovom sídle úradu a záujemcovia si ich mohli voľne prevziať. Z dokumentácie k predmetnej verejnej súťaži vyplýva, že o súťažné podklady požiadalo päť záujemcov. Z oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania ako aj zo súťažných podkladov vyplýva, že v predmetnej verejnej súťaži sa použije elektronická aukcia. Z uvedených dokumentov zároveň vyplýva, že výsledkom verejnej súťaže bude uzatvorenie rámcovej dohody s úspešným uchádzačom na obdobie 48 mesiacov.
2. V lehote na predkladanie ponúk, t. j. do
4. 2018 do 9:00 hod. predložili ponuku traja uchádzači vrátane navrhovateľa. Otváranie ponúk sa uskutočnilo
7. Z dôvodu použitia elektronickej aukcie

§ 54ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní sa otváranie ponúk uskutočnilo bez účasti uchádzačov.

1. Navrhovateľ adresoval kontrolovanému list „Žiadosť o nápravu“ z
3. 2018, ktorý bol doručený kontrolovanému
5. 2018, prostredníctvom ktorého žiadal kontrolovaného o vykonanie nápravy podmienok uvedených v súťažných podkladoch. Kontrolovaný listom „Vybavenie k žiadosti o nápravu“ z
7. 2018, ktorý bol doručený navrhovateľovi
9. 2018, odpovedal navrhovateľovi na jeho žiadosť o nápravu. Kontrolovaný následne doručil oznámenie o výsledku vybavenia žiadosti o nápravu s odôvodnením všetkým známym záujemcom. Kontrolovaný odoslal
11. 2018 do Úradného vestníka Európskej únie a aj do Vestníka verejného obstarávania oznámenie o zmene a dodatočných informáciách, prostredníctvom ktorého predĺžil lehotu na predkladanie ponúk z
13. 2018 9:00 hod. do
15. 2018 9:00 hod.. Predmetné oznámenie o zmene a dodatočných informáciách bolo uverejnené v Úradnom vestníku Európskej únie
17. 2018 pod značkou 2018/S 188-424779 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 195/2018 z
19. 2018 pod značkou 13710 – IOX. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 5 Kontrolovaný zároveň uverejnil
21. 2018 dokument „Vysvetlenie a doplnenie súťažných podkladov“ aj vo svojom profile vedenom na webovom sídle úradu. Navrhovateľ Následne doručil úradu
23. 2018 a kontrolovanému
25. 2018 námietky v listinnej podobe.
26. V oddiele A.1 „Pokyny pre uchádzačov“ časť I. „Všeobecné informácie“ bod
27. „Predmet zákazky“ podbod 2.1 súťažných podkladov je uvedené, cit.: „Názov predmetu zákazky: ,,Originálne tonery, cartridge a pásky do tlačiarní a faxov a Originálne tonery, odpadové nádobky a developery do fotokopírovacích strojov“ (ďalej iba „Originálne tonery“) pre potreby Ministerstva obrany SR (ďalej len „MO SR“) v rámci Slovenskej republiky

vymedzenia v súlade s opisom predmetu zákazky uvedeným v oddiele B.

1. Opis predmetu zákazky bod č. 2 týchto súťažných podkladov. Technická špecifikácia vybraného sortimentu predmetu zákazky odkazuje na daný konkrétny výrobok, špecifikáciu a kvalitu predmetu zákazky. Výberový katalóg bude tvoriť prílohu rámcovej dohody.“.
2. V oddiele A.1 „Pokyny pre uchádzačov“ časť I. „Všeobecné informácie“ bod
3. „Rozdelenie predmetu zákazky“ súťažných podkladov je uvedené, cit.: 3.1 „Predmet zákazky nie je rozdelený na časti, keďže sa jedná o ucelený logicky funkčný celok. Verejný obstarávateľ nerozdelil predmet zákazky na časti, nakoľko tovary, ktoré sú predmetom zákazky navzájom súvisia, sú komplementárne, resp. budú slúžiť na rovnaký účel, nie je ich možné považovať za samostatné predmety zákazky z dôvodu, že ide o tovary, ktoré nie sú samostatné z hľadiska funkčného, časového, z hľadiska technických špecifikácií a typu zmluvy. 3.2 Uchádzači musia predložiť ponuku na celý požadovaný rozsah tovarov predmetu zákazky

špecifikácie predmetu zákazky uvedenej v oddiele B.2 Opis predmetu zákazky týchto súťažných podkladov.“.

1. V oddiele B.
2. „Opis predmetu zákazky“ bod č. 1 súťažných podkladov je uvedené, cit.: „Predmetom zákazky je dodanie originálnych tonerov, cartridgeov a pások do tlačiarní a faxov a originálnych tonerov, odpadových nádob a developerov do fotokopírovacích strojov pre vojenské útvary a zariadenia MO SR v rozsahu

nasledovnej tabuľky: (...).“.2

1. V oddiele B.
2. „Opis predmetu zákazky“ bod č. 3 „Špecifikácia predmetu zákazky“ súťažných podkladov je uvedené, cit.: 3.1 „Predmetom zákazky je dodanie originálnych tonerov, cartridgeov a pások do tlačiarní a faxov a originálnych tonerov, odpadových nádob a developerov do fotokopírovacích strojov v zmysle oddielu B.2 Opis predmetu zákazky: (Brother, Canon Dell, Epson, Hewlett Packard, Konica Minolta, Kyocera Mita, Lexmark, Oki, Panasonic, Ricoh, Samsung, Sharp, Toshiba a Xerox) do kancelárskej a výpočtovej techniky pre útvary a zariadenia v rezorte ministerstva obrany SR vrátane súvisiacich služieb, t. j. dodávka, doprava, vykládka, ekologická likvidácia použitých obalov.“.
3. V oddiele B.
4. „Opis predmetu zákazky“ bod č. 3 „Špecifikácia predmetu zákazky“ súťažných podkladov je uvedené, cit.: Poznámka úradu: Úrad uvádza, že za týmto textom nasleduje v súťažných podkladoch tabuľka, v ktorej kontrolovaný bližšie špecifikoval predmet zákazky, v ktorom uviedol aký tovar požaduje dodať pre konkrétny typ/model zariadenia, typové označenie tohto tovaru a množstvo na obdobie trvania rámcovej dohody. V celkovom súčte kontrolovaný obstaráva tovary v počte 45 995 kusov pre 397 zariadení. Z tohto dôvodu úrad v rozhodnutí neuvádza doslovné znenie opisu predmetu zákazky. 2 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 6 3.2 „Požiadavka originality požadovaného tovaru vychádza zo skutočnosti, že požadovaný tovar je určený pre tlačiarne, ktoré sú nové a v záručnej lehote a súčasne z dôvodu plánovaného ďalšieho nákupu nových tlačiarní, ktoré budú v záručnej dobe. Týmto postupom sa musí verejný obstarávateľ chrániť pred situáciou, že v prípade používania neoriginálneho, alternatívneho spotrebného materiálu sa na zariadenia nevzťahuje záručná doba a záručné podmienky.“.
5. V oddiele B.
6. „Opis predmetu zákazky“ bod č. 3 „Špecifikácia predmetu zákazky“ súťažných podkladov je uvedené, cit.: 3.3 „Predmetom obstarávania je dodanie originálnych náplní, od výrobcu zariadení, do kancelárskej a výpočtovej techniky pre útvary a zariadenia v rezorte ministerstva obrany vrátane súvisiacich služieb, t. j. dodávka, doprava, vykládka, ekologická likvidácia použitých obalov a iné, na základe rámcovej dohody do miesta sídla objednávajúceho alebo do miesta určeného v objednávke. Za tonery, resp. náplne sa na účely tohto verejného obstarávania považujú všetky požadované monochromatické, farebné, atramentové, laserové alebo prachové náplne, cartridge, tonery, optické valce a farbiace pásky a pod.,

nasledovného označenia, s minimálnym požadovaným počtom vytlačených strán a predpokladaným odobratým množstvom počas trvania zmluvného vzťahu. Za originálny toner v zmysle špecifikácie predmetu zákazky

Prílohy č.1 sa považuje toner, ktorý je zabalený v originálnom obale od výrobcu zariadení požadovanej značky, spĺňajú všetky požiadavky na kvalitu a všetky znaky originálneho balenia daného výrobcu. Za originálny toner/ náplň v zmysle špecifikácie predmetu zákazky

Prílohy č.1 sa nepovažuje toner/ náplň, pri ktorej sa využije využitá (vyprázdnená) originálna tonerová plastová tonerová kazeta (pôvodne vyrobená a certifikovaná výrobcami), pričom táto pôvodná vyprázdnená originálna plastová tonerová kazeta je zbavená pôvodného originálneho čipu zabezpečujúceho identifikáciu toneru tlačiarňou a ktorá sa naplní obsahom - tonerom vyrobeným inou spoločnosťou ako výrobcom, uzatvorí sa a opatrí čipom inej spoločnosti ako je výrobca originálneho toneru/náplne.“.

1. V oddiele B.
2. „Opis predmetu zákazky“ bod č. 3 „Špecifikácia predmetu zákazky“ podbod 3.6 „Ďalšie požiadavky na predmet zákazky“ súťažných podkladov je uvedené, cit.: 3.6.2 pre všetky nižšie uvedené originálne tonerové náplne do tlačiarní Hewlett Packard, ktoré predstavujú podstatnú časť plnenia predmetu zákazky a taktiež inštalácií a zároveň aj časť záručných podmienok, uchádzač predloží:  za každú tonerovú náplň uvedenú v tabuľke č. 1 (viď. nižšie) vyhlásenie od výrobcu zariadení danej značky, v tomto prípade od spoločnosti HP Inc Slovakia, s.r.o. Galvaniho 7, 821 04, Bratislava (ako zástupcu výrobcu zariadení príslušnej značky v SR), že tieto tonerové náplne sú v súlade s ISO/ IEC štandardami a sú certifikované

noriem ISO/ IEC 19752, 19798 a 24711 (v závislosti od typu náplne), ktoré garantujú vytlačený počet strán a zároveň tovar spĺňa podmienky stanovené technickou normou ISO/ IEC 11798 (archivovateľnosť vytlačených dokumentov).“.3

1. V liste navrhovateľa „Žiadosť o nápravu“ z
3. 2018, doručenom kontrolovanému
5. 2018, sa okrem iného uvádza, cit.: „Časť č. 2 Poznámka úradu: Úrad uvádza, že za týmto textom nasleduje v súťažných podkladoch tabuľka, v ktorej kontrolovaný bližšie špecifikoval, pri ktorých tovaroch požaduje predloženie vyhlásenia od výrobcu spoločnosti HP Inc Slovakia, s.r.o.. Konkrétne je v tabuľke 36 tovarov od výrobcu Hewlett-Packard a 7 tovarov od výrobcu CANON. 3 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 7 V súťažných podkladoch predmetného obstarávania je požadované v bode 3) Špecifikácia predmetu zákazky, aby uchádzač predložil:

bodu 3.6.2 nasledovné: (...) (...) V tomto bode je taxatívne pomenovaný subjekt, a to: HP Inc Slovakia, s.r.o. Galvaniho 7, 821 04, Bratislava (ako zástupcu výrobcu zariadení príslušnej značky v SR), ktorý má takéto potvrdenie vydať. Týmto ale vzniká nesúlad a to z dôvodu, že spoločnosť HP Inc Slovakia, nemôže vydať vyhlásenie, ako zástupca výrobcu zariadení príslušnej značky v SR, na spotrebný materiál ktorý nevyrába, pretože na konci tabuľky položiek, pre ktoré má byť takého vyhlásenie predložené sa nachádza aj 7 položiek od iného výrobcu ako HP. Týchto 7 položiek je od výrobcu CANON. Návrh na úpravu/opravu časti č. 2 je:

1. a)Úprava tabuľky a zverejnenie nových súťažných podkladov s položkami, pre ktoré má uchádzač predložiť vyhlásenie výrobcu, (...) a to tak že v upravenej tabuľke obstarávateľ odstráni posledné položky CANON a ponechá len položky pre ktoré, môže HP Inc Slovakia, s.r.o. (...) vydať takéto vyhlásenie tj. pre položky od výrobcu HP. alebo
2. b)Ponechať danú tabuľku a požadovať (doplniť súťažné podklady) vyhlásenie aj od výrobcu CANON (...).“. 34. V liste navrhovateľa „Žiadosť o nápravu“ z 19. 9. 2018, doručenom kontrolovanému 20. 9. 2018, sa okrem iného uvádza, cit.: „Časť č. 3 V súťažných podkladoch predmetného obstarávania obstarávateľ požaduje originálny spotrebný materiál (Originálne tonery) (...). Pri takejto špecifikácii ale vzniká nesúlad medzi opisom predmetu zákazky a tabuľkou priloženou v ODDIEL: B2 OPIS PREDMETU ZÁKAZKY a to z toho dôvodu, že v tejto tabuľke (ako aj v ostatných tabuľkových prílohách) sú uvedené tonery, ktoré sú už EOL (End Of Live) t.j. už sa výrobcom príslušných zariadení nevyrábajú a teda ako originál

opisu predmetu zákazky ich nie je možné dodať. Jedná sa o tieto položky: P. č. 24 57 60 61 69 80 82 83 91 92 93 94 95 96 97 240 Značka zariadenia HP HP HP HP HP HP HP HP HP HP HP HP HP HP HP HP Predmet zákazky - názov Náplň pre KODAK DIKONIX 180SI PRINTER (čierna) Náplň do tlačiarne HP 10PS (azúrová svetlá ) Náplň do tlačiarne HP 10PS (azúrová svetlá ) Náplň do tlačiarne HP 10PS (purpurová svetlá ) Náplň do tlačiarne HP LJ 9500 (azúrová ) Náplň do tlačiarne HP OJ PRO K 550 (čierna ) Náplň do tlačiarne HP OJ PRO K 550 (purpurová ) Náplň do tlačiarne HP OJ PRO K 550 (žltá ) Náplň do tlačiarne HP OJ K550 (čierna matná ) Náplň do tlačiarne HP OJ K550 (čierna foto ) Náplň do tlačiarne HP OJ K550 (sivá svetlá ) Náplň do tlačiarne HP OJ K550 (azúrová ) Náplň do tlačiarne HP OJ K550 (purpurová ) Náplň do tlačiarne HP OJ K550 (žltá ) Náplň do tlačiarne HP OJ K550 (azúrová svetlá ) Náplň do tlačiarne HP Designjet Z2100 (azúrová svetlá) Typ Označenie 51604A C5017A C5020A C5021A C8551A C9385AE C9387AE C9388AE C9412A C9413A C9414A C9415A C9416A C9417A C9418A C9390A MJ- Počet ks na 4 roky 4 12 12 12 9 160 120 140 20 20 20 20 20 20 20 100 Návrh na úpravu/opravu časti č. 3 je: Úprava tabuliek: „Cenová ponuka na predmet zákazky“, „B.2 OPIS PREDMETU ZÁKAZKY“, „Príloha č. 2 RD 2018/514-Špecifikácia predmetu zákazky:“ takým spôsobom, Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 8 aby sa v týchto už nezobrazovali a neboli požadované také položky, ktoré nespĺňajú opis predmetu zákazky požadovaný verejným obstarávateľom. Následne zverejniť nové súťažné podklady.“. 35. V liste kontrolovaného „Vysvetlenie a doplnenie súťažných podkladov“, ktorý zverejnil vo svojom profile na webovom sídle úradu 29. 9. 2018, sa okrem iného uvádza, cit.: „Odpoveď k č. 2: Verejný obstarávateľ požaduje k predmetnej tabuľke aj vyhlásenie od výrobcu CANON, že tieto tonerové náplne sú v súlade s ISO/IEC štandardami a sú certifikované

noriem ISO/IEC 19752, 19798 a 24711 (v závislosti od typu náplne), ktoré garantujú vytlačený počet strán a zároveň spĺňa podmienky stanovené technickou normou ISO/IEC 11798 (archivovateľnosť vytlačených dokumentov).“.

1. V liste kontrolovaného „Vysvetlenie a doplnenie súťažných podkladov“, ktorý zverejnil vo svojom profile na webovom sídle úradu
3. 2018, sa okrem iného uvádza, cit.: „Odpoveď k č. 3: Verejný obstarávateľ dopĺňa pri toneroch (položka č. 24, 57, 80, 82, 83 a 240), ktoré majú príznak EOL (end of live) „alebo ekvivalent“. Verejný obstarávateľ požaduje, aby tieto tonery neboli opakovane plnené (repasované) a aby plne nahrádzali pôvodné tonery. Pri položkách tonerov č. 60, 61, 69, 91, 92, 93, 94, 95, 96 a 97 ktoré majú príznak EOL (end of live) verejný obstarávateľ vypúšťa z predmetnej tabuľky a tieto tonery nebudú obstarávané. P. č. 24 57 60 61 69 80 82 83 91 92 93 94 95 96 97 240 Značka zariadenia HP HP HP HP HP HP HP HP HP HP HP HP HP HP HP HP Predmet zákazky - názov Náplň pre KODAK DIKONIX 180SI PRINTER (čierna) Náplň do tlačiarne HP 10PS (azúrová svetlá ) Náplň do tlačiarne HP 10PS (azúrová svetlá ) Náplň do tlačiarne HP 10PS (purpurová svetlá ) Náplň do tlačiarne HP LJ 9500 (azúrová ) Náplň do tlačiarne HP OJ PRO K 550 (čierna ) Náplň do tlačiarne HP OJ PRO K 550 (purpurová ) Náplň do tlačiarne HP OJ PRO K 550 (žltá ) Náplň do tlačiarne HP OJ K550 (čierna matná ) Náplň do tlačiarne HP OJ K550 (čierna foto ) Náplň do tlačiarne HP OJ K550 (sivá svetlá ) Náplň do tlačiarne HP OJ K550 (azúrová ) Náplň do tlačiarne HP OJ K550 (purpurová ) Náplň do tlačiarne HP OJ K550 (žltá ) Náplň do tlačiarne HP OJ K550 (azúrová svetlá ) Náplň do tlačiarne HP Designjet Z2100 (azúrová svetlá) Typ Označenie 51604A C5017A C5020A C5021A C8551A C9385AE C9387AE C9388AE C9412A C9413A C9414A C9415A C9416A C9417A C9418A C9390A MJ- Počet ks na 4 roky 4 12 12 12 9 160 120 140 20 20 20 20 20 20 20 100
4. V liste kontrolovaného „Vysvetlenie a doplnenie súťažných podkladov“, ktorý zverejnil vo svojom profile na webovom sídle úradu
6. 2018, sa okrem iného uvádza, cit.: „
7. Doplnenie k časti IV. Predkladanie ponuky bodu č. 21.2: Verejný obstarávateľ predlžuje lehotu predkladania a ponúk do a to 12.10.2018 do 9.00 hod doručené na adresu verejného obstarávateľa uvedenú v súťažných podkladoch.“. Právny rámec 38.

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 9 39.

§ 21ods.

4 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ primerane predĺžia lehotu na predkladanie ponúk, lehotu na predloženie žiadostí o účasť alebo lehotu na predkladanie návrhov, ak v dokumentoch potrebných na vypracovanie ponuky, návrhu alebo na preukázanie splnenia podmienok účasti vykonajú podstatnú zmenu. 40.

§ 42ods.

1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní súťažné podklady sú písomné, grafické alebo iné podklady obsahujúce podrobné vymedzenie predmetu zákazky. V súťažných podkladoch verejný obstarávateľ a obstarávateľ uvedú všetky okolnosti, ktoré budú dôležité na plnenie zmluvy a na vypracovanie ponuky. (...) Predmet zákazky musí verejný obstarávateľ a obstarávateľ opísať jednoznačne, úplne a nestranne na základe technických požiadaviek

prílohy č. 3. Technické požiadavky musia byť určené tak, aby bol zabezpečený rovnaký prístup pre všetkých uchádzačov alebo záujemcov a zabezpečená hospodárska súťaž. 41.

§ 42ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní sa technické požiadavky nesmú odvolávať na konkrétneho výrobcu, výrobný postup, obchodné označenie, patent, typ, oblasť alebo miesto pôvodu alebo výroby, ak by tým dochádzalo k znevýhodneniu alebo k vylúčeniu určitých záujemcov alebo tovarov, ak si to nevyžaduje predmet zákazky. Takýto odkaz možno použiť len vtedy, ak nemožno opísať predmet zákazky

odseku 2 dostatočne presne a zrozumiteľne, a takýto odkaz musí byť doplnený slovami „alebo ekvivalentný“. Právne posúdenie úradom Úrad preskúmal postup kontrolovaného v predmetnom verejnom obstarávaní v rozsahu namietaných skutočností a po zhodnotení všetkých podkladov, najmä dokumentácie predloženej kontrolovaným, vyjadrenia kontrolovaného k podaným námietkam navrhovateľa a navrhovateľom namietaných skutočností konštatuje nasledovné: 42. Úrad v úvode svojho právneho posúdenia uvádza, že navrhovateľ doručil námietky prostredníctvom vzorového formulára pre podanie námietok, v ktorom uviedol, že námietky smerujú

§ 170ods.

3 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní proti podmienkam uvedeným v súťažných podkladoch alebo v iných dokumentoch poskytnutých kontrolovaným v lehote na predkladanie ponúk a zároveň smerujú aj

§ 170ods.

3 písm.

1. g)zákona o verejnom obstarávaní proti úkonu kontrolovaného inému ako uvedenému v písmenách
2. a)až f). Úrad konštatuje, že navrhovateľ v texte podaných námietok presne neuviedol, ktorý úkon kontrolovaného namieta prostredníctvom smerovania námietok

§ 170ods.

3 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní, avšak z obsahu námietok je

úradu najviac pravdepodobné, že týmto úkonom mal navrhovateľ na mysli predĺženie lehoty na predkladanie ponúk kontrolovaným len o 10 dní v súvislosti s vysvetlením a doplnením súťažných podkladov. Úrad ďalej uvádza, že navrhovateľ v súvislosti s podanými námietkami zložil na účet úradu kauciu vo výške 4 000,- eur. 43. Z metodiky úradu, týkajúcej sa podávania námietok a zverejnenej na stránke úradu, rovnako ako aj z rozhodovacej praxe úradu vyplýva, že ak navrhovateľ označí viaceré skutočnosti, proti ktorým námietky smerujú (v zmysle § 170 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní), je povinný zložiť kauciu za každú namietanú skutočnosť osobitne. Úrad ďalej poukazuje na ustanovenie § 175 ods. 7 zákona o verejnom obstarávaní, v zmysle ktorého je úrad viazaný obsahom podaných námietok a v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok preskúmava postup kontrolovaného len v rozsahu namietaných skutočností; to neplatí, ak ide o námietky podané orgánom štátnej správy

§ 170ods.

1 písm. e). Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 10 44. Na základe ustanovenia zákona citovaného v predchádzajúcom bode úrad konštatuje, že z obsahu podaných námietok vyplýva, že navrhovateľ namieta zmeny v súťažných podkladoch uskutočnené kontrolovaným, pričom jednou z namietaných skutočností je

navrhovateľa aj neprimerané predĺženie lehoty na predkladanie ponúk. Úrad ďalej uvádza, že

§ 21ods.

4 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní je kontrolovaný povinný primerane predĺžiť lehotu na predkladanie ponúk, ak v dokumentoch potrebných na vypracovanie ponuky vykoná podstatnú zmenu. Na základe uvedených skutočnosti bude úrad posudzovať navrhovateľom namietané skutočnosti v celku (t. j. zároveň posúdi aj primeranosť/neprimeranosť predĺženia lehoty na predkladanie ponúk) a k tomuto posúdeniu pristúpi v rámci vybavenia námietok navrhovateľa smerujúcich

§ 170ods.

3 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní, pretože tieto skutočnosti na seba úzko nadväzujú a navzájom sa dopĺňajú.

1. Úrad na základe svojej konštantnej rozhodovacej praxe uvádza, že definovanie predmetu zákazky je plne v kompetencii verejného obstarávateľa, ktorý najlepšie pozná svoje potreby, pričom je povinný postupovať v zmysle ustanovenia § 42 zákona o verejnom obstarávaní bod 40 rozhodnutia. Kvalitne vypracované súťažné podklady sú základnou podmienkou na vypracovanie kvalitnej ponuky a následne pre uzavretie obojstranne vyváženej zmluvy. Úrad k predmetnému ďalej uvádza, že technické požiadavky v rámci opisu predmetu zákazky by mali byť vypracované predovšetkým z hľadiska funkčných a výkonnostných požiadaviek na daný predmet zákazky tak, aby bolo umožnené predložiť rôznorodé ponuky (so zachovaním stanovených základných technických a funkčných požiadaviek) čo možno najširšiemu okruhu uchádzačov z dôvodu zabezpečenia riadnej a čestnej hospodárskej súťaže a s cieľom získania ekonomicky najvýhodnejšej ponuky v prospech kontrolovaného.
2. Kontrolovaný v rámci opisu predmetu zákazky požadoval dodanie originálnych tonerov, cartridgeov a pások do tlačiarní a faxov a originálnych tonerov, odpadových nádob a developerov do fotokopírovacích strojov pre vojenské útvary a zariadenia Ministerstva obrany (celkovo ide o tovary do 397 zariadení) vrátane súvisiacich služieb, t. j. dodávka, doprava, vykládka a ekologická likvidácia použitých obalov. Požiadavku originality obstarávaných tovarov kontrolovaný odôvodňuje tým, že požadované tovary sú určené pre tlačiarne, ktoré sú nové a v záručnej dobe, a súčasne z dôvodu plánovaného ďalšieho nákupu nových tlačiarní, ktoré budú v záručnej dobe. V tejto súvislosti úrad konštatuje, že požiadavka kontrolovaného na originalitu dodávaného tovaru nie je medzi účastníkmi konania sporná.
3. Úrad ďalej uvádza, že navrhovateľ v žiadosti o nápravu upozornil kontrolovaného na skutočnosť, že 16 položiek zo zoznamu obstarávaného tovaru sa už nevyrába, a preto ich už nie je možné dodať ako originál a žiadal ich odstrániť z predmetu zákazky (bod 34 rozhodnutia). Na základe navrhovateľovej žiadosti o nápravu kontrolovaný vypustil z tohto zoznamu 10 položiek a pri zvyšných 6 položkách umožnil uchádzačom predkladať aj ekvivalentné tovary, pričom naďalej trval na požiadavke, aby tieto tonery neboli opakovane plnené (repasované) a aby plne nahrádzali pôvodné tonery (bod 36 rozhodnutia). Takéto vybavenie bolo

navrhovateľa zmätočné a nejasné, a pretože nesúhlasil s vybavením jeho žiadosti o nápravu, tak podal proti nemu námietky (body 2 a 4 rozhodnutia).

1. Úrad uvádza, že zákon o verejnom obstarávaní prostredníctvom ustanovenia § 42 ods. 3 umožňuje, aby sa verejný obstarávateľ v technických požiadavkách odvolal na konkrétneho výrobcu, výrobný postup, obchodné označenie, patent, typ, oblasť alebo miesto pôvodu alebo výroby. Takýto odkaz sa môže použiť len výnimočne, ak by tým nedochádzalo k znevýhodneniu alebo k vylúčeniu určitých záujemcov alebo tovarov, ak si to vyžaduje Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 11 predmet zákazky. Takýto odkaz možno použiť len vtedy, ak nie je možné z objektívnych dôvodov vymedziť predmet zákazky dostatočne presne a zrozumiteľne, pričom sa takýto odkaz doplní slovami „alebo ekvivalentný“ (rovnocenný).
2. Účelom ustanovenia § 42 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní je to, aby bol zabezpečený rovnaký prístup pre všetkých uchádzačov/záujemcov, ktorí sú schopní ponúknuť predmet zákazky spĺňajúci požadovaný účel použitia a zároveň, aby boli vytvorené predpoklady na účasť vo verejnom obstarávaní dostatočnému počtu uchádzačov alebo záujemcov, a tým sa umožnila v rámci postupu zadávania zákazky čestná hospodárska súťaž. V prípade použitia odkazu na konkrétneho výrobcu, výrobný postup alebo obchodné označenie toto ustanovenie zákona o verejnom obstarávaní rieši situácie, pri ktorých by takýmto odkazom bez existencie objektívnych okolností mohlo dochádzať k uprednostňovaniu určitého tovaru alebo výrobného postupu oproti iným existujúcim rovnocenným, t. j. ekvivalentným tovarom alebo výrobným postupom, ktoré sú bežne dostupné na relevantnom trhu a je možné prostredníctvom nich dosiahnuť sledovaný cieľ verejného obstarávania.
3. Úrad uvádza, že z dokumentácie k verejnému obstarávaniu vyplýva, že kontrolovaný pripustil možnosť predkladania ekvivalentných tovarov pri 6 položkách na základe tvrdenia navrhovateľa, že 16 položiek z predmetu zákazky (10 z nich kontrolovaný odstránil z predmetu zákazky) sa už nevyrába, a preto tieto tovary nie je možné dodať ako originály. Napriek tomuto tvrdeniu kontrolovaný trval na ponechaní 6 zo 16 položiek, ktoré sa už

navrhovateľa nevyrábajú, a preto umožnil aj predloženie ekvivalentných tovarov (len pri týchto 6 položkách) a 10 položiek z predmetu zákazky odstránil.

1. V súvislosti s tvrdením navrhovateľa, že 16 položiek predmetu zákazky sa už nevyrába, úrad poukazuje na vyjadrenie kontrolovaného k námietkam navrhovateľa, v ktorom uviedol, že na základe vykonaného prieskumu trhu zistil, že pri 6 položkách predmetu zákazky, pri ktorých pripustil predkladanie ekvivalentných tovarov a o ktorých navrhovateľ tvrdil, že sa už nevyrábajú, na trhu stále existujú a sú bežne dostupnými (bod 15 rozhodnutia). Úradu nie je zrejmé, prečo kontrolovaný na túto skutočnosť nepoukázal už vo vybavení žiadosti o nápravu navrhovateľa a uvádza to až vo vyjadrení k podaným námietkam. V nadväznosti na toto vyjadrenie kontrolovaného úrad vykonal tiež prieskum trhu týchto 6 položiek prostredníctvom webových stránok predajcov obstarávaného tovaru (odlišných od webových stránok predajcov, ktorých uviedol kontrolovaný) a zistil, že tieto tovary sú na trhu dostupné.
2. Úrad ďalej poukazuje na skutočnosť, že kontrolovaný v opise predmetu zákazky uviedol pri položke č. 24 (ide o jednu zo 6 položiek, ktoré kontrolovaný ponechal v opise predmetu zákazky) ako „značku zariadenia HP, predmet zákazky – názov: Náplň pre KODAK DIKONIX 180SI PRINTER (čierna), Typ – Označenie 51604A“.

úradu mohla pri tejto položke č. 24 vzniknúť u navrhovateľa pochybnosť, aký tovar má kontrolovanému dodať, nakoľko sa nezhoduje názov zariadenia a názov výrobcu atramentovej náplne. K uvedenej situácii mohla napomôcť formulácia kontrolovaného, že predmetom obstarávania je dodanie originálnych náplní, od výrobcu zariadení, do kancelárskej a výpočtovej techniky (bod 31 rozhodnutia). Úrad prieskumom trhu zistil, že atramentová náplň od výrobcu HP Inc s typovým označením 51604A je vhodná aj pre tlačiareň Kodak Diconix 180 SI, čiže pre tlačiareň, do ktorej kontrolovaný obstaráva náplň v položke č. 24 opisu predmetu zákazky a na trhu sa predáva ako originál náplne (čiže nejde o repasovanú náplň) aj pre zariadenie Kodak Diconix 180 SI.

1. Úrad pre doplnenie uvádza, že v predmetnej verejnej súťaži kontrolovaný vyžadoval, okrem iných, aj splnenie podmienky účasti týkajúcej sa technickej a odbornej spôsobilosti, stanovenej Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 12 v zmysle § 34 ods. 1 písm. m) bod 1 zákona o verejnom obstávaní. V rámci minimálnej úrovne tejto podmienky účasti kontrolovaný požadoval, aby uchádzači vo svojej ponuke predložili opis technickej špecifikácie a fotografie ponúkaného tovaru ku každému typu tovaru, a to vo forme technického listu alebo obdobného dokumentu. Z ponúk predložených uchádzačmi vyplýva, že dvaja z troch uchádzačov, ktorí predložili ponuku (medzi nimi aj navrhovateľ), preukazovali splnenie tejto podmienky účasti dokladmi – technickými listami (jeden uchádzač preukazoval splnenie tejto podmienky účasti prostredníctvom jednotného európskeho dokumentu). Z technických listov predložených v ponukách uchádzačov vyplýva, že pri položke č. 24 ponúkajú kontrolovanému atramentovú kazetu od výrobcu HP Inc s typovým označením 51604A.
2. Ostatných 5 zo 6 položiek predmetu zákazky, ktoré kontrolovaný ponechal v predmete zákazky a o ktorých navrhovateľ tvrdil, že sa už nevyrábajú úrad pri prieskume trhu našiel na webových stránkach predajcov predmetného tovaru, pričom nezistil, žeby sa uvedené tovary už nevyrábali alebo že nie sú dostupné. Záver o tom, že tieto tovary na trhu stále existujú a je ich možné dodať podporuje aj skutočnosť, že pri položkách č. 57, 80, 82, 83 a 240 predložili vo svojich ponukách dvaja z troch uchádzačov – medzi nimi aj navrhovateľ (jeden uchádzač preukazoval splnenie tejto podmienky účasti prostredníctvom jednotného európskeho dokumentu) technické listy na tovary presne

typového označenia v opise predmetu zákazky.

1. Úrad pre doplnenie uvádza, že kontrolovaný pre prípad, ak by sa v priebehu trvania rámcovej dohody, ktorú uzatvorí kontrolovaný s úspešným uchádzačom, prestal vyrábať niektorý z dodávaných tovarov, tak v návrhu rámcovej dohody, ktorá je prílohou č. 1 súťažných podkladov, zakomponoval bod 2.6, v ktorom je uvedené, cit.: „Počas trvania tejto rámcovej dohody je možné nahradiť tovar iným náhradným tovarom výlučne z dôvodu preukázateľného ukončenia výroby tovaru alebo jeho nedostupnosti na trhu. Ukončenie výroby tovaru preukáže predávajúci predložením potvrdenia výrobcu alebo oprávneného zástupcu výrobcu. Náhradný tovar musí zodpovedať technickej špecifikácii uvedenej v Prílohe č.1 tejto rámcovej dohody a musí mať rovnaké alebo kvalitatívne vyššie úžitkové vlastnosti a parametre. Každé nahradenie tovaru musí byť vykonané formou písomného dodatku k tejto rámcovej dohode.“.
2. Na základe skutočností uvedených v predchádzajúcich bodoch sa úrad nestotožňuje s tvrdením navrhovateľa, že pripustením predkladania ekvivalentných tovarov pri 6 položkách predmetu zákazky kontrolovaný vytvoril nezrovnalosť medzi názvom predmetu zákazky, resp. opisom predmetu zákazky, pretože samotné tvrdenie navrhovateľa, že týchto 6 položiek predmetu zákazky už príslušný výrobca nevyrába, a preto ich nie je možné dodať ako originály sa v tomto konaní nepreukázali ako opodstatnené. Z uvedeného vyplýva, že v prípade predloženia ponuky boli uchádzači povinní predložiť vo svojej ponuke tovary, ktoré budú spĺňať požiadavku na originalitu dodávaného tovaru, tak ako to kontrolovaný požadoval v súťažných podkladoch. K tvrdeniu navrhovateľa, že nevie ako kontrolovaný vyhodnotí ekvivalentnosť tovarov (bod 3 rozhodnutia, predposledná veta) sa úrad nebude vyjadrovať, pretože takáto situácia nenastala. Ak by nastala situácia, že niektorý uchádzač predloží vo svojej ponuke tovar, ktorý by bol ekvivalentný ku tovaru, ktorý kontrolovaný požadoval, kontrolovaný by bol povinný takúto situáciu riešiť a vyhodnotiť takúto ponuku aj z hľadiska ekvivalentnosti ponúkaných tovarov. Úrad by takúto situáciu posudzoval až v priebehu revíznych postupov v rámci výkonu dohľadu.
3. K tvrdeniu navrhovateľa, že odstránením 10 položiek z predmetu zákazky, ktoré kontrolovaný uskutočnil prostredníctvom vybavenia jeho žiadosti o nápravu a o ktorých navrhovateľ tvrdil, že sa už nevyrábajú, ide o podstatnú zmenu opisu predmetu zákazky, a preto predĺženie lehoty Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 13 na predkladanie ponúk bolo neprimerané, čo mohlo diskriminovať záujemcov od predloženia ponuky (bod 4 rozhodnutia) úrad uvádza, že navrhovateľ svoje tvrdenie o tom, že sa tieto položky už nevyrábajú žiadnym spôsobom nepreukázal, a preto úrad nemá za preukázané, že mohlo dôjsť ku diskriminácii v súvislosti s odstránením 10 položiek z predmetu zákazky v spojení s predĺžením lehoty na predkladanie ponúk uskutočnenej kontrolovaným. V tejto súvislosti úrad poukazuje na ustanovenie § 170 ods. 5 písm. e) zákona o verejnom obstarávaní, v zmysle ktorého musia námietky obsahovať opis rozhodujúcich skutočností a označenie dôkazov.
4. V súvislosti so skutočnosťami uvedenými v predchádzajúcom bode tohto rozhodnutia úrad ďalej uvádza, že z dokumentácie k predmetnej verejnej súťaži vyplýva, že o súťažné podklady požiadalo päť záujemcov (bod 23 rozhodnutia) a v lehote na predkladanie ponúk predložili ponuku traja uchádzači (bod 24 rozhodnutia). V kontexte vyššie uvedeného úrad poukazuje, že aj napriek tvrdeniam navrhovateľa ohľadne neprimerane krátkeho predĺženia lehoty na predkladanie ponúk, čo mohlo

neho diskriminovať záujemcov od predloženia ponuky, ponuku predložil aj samotný navrhovateľ. Z uvedeného vyplýva, že samotného navrhovateľa zmena v opise predmetu zákazky neodradila od predloženia ponuky. Úrad pre doplnenie uvádza, že žiadny iný záujemca/uchádzač nenamietal neprimerane krátku lehotu na predkladanie ponúk v súvislosti so zmenou opisu predmetu zákazky. Úrad v tejto súvislosti zároveň poukazuje, že z opisu predmetu zákazky vyplýva, že uchádzači mali predložiť pôvodne ponuku na 224 kusov tovarov (náplní, tonerov) od výrobcu HP Inc, pričom redakčnou opravou kontrolovaný z opisu predmetu zákazky vylúčil 10 zariadení (namietaných navrhovateľom v rámci žiadosti o nápravu), z čoho nepochybne vyplýva, že vo väzbe na rozsah dodania tovarov od výrobcu HP Inc nejde o podstatnú zmenu opisu predmetu zákazky, ktorá je spôsobilá odradiť záujemcov od predloženia ponuky. Na základe uvedených skutočností úrad nepovažuje lehotu na predkladanie ponúk, ktorú kontrolovaný predĺžil v súvislosti s odstránením 10 položiek predmetu zákazky za neprimerane krátku.

1. V súvislosti s tvrdením navrhovateľa, že nakoľko kontrolovaný nevyhovel jeho žiadosti o nápravu a neodstránil z predmetu zákazky všetkých 16 položiek, o ktorých navrhovateľ tvrdil, že sa už nevyrábajú, tak mal rozdeliť predmet zákazky (bod 5 rozhodnutia) úrad poukazuje na skutočnosti uvedené v bodoch 47 až 56 rozhodnutia, z ktorých vyplýva, že tvrdenie navrhovateľa o tom, že 6 položiek predmetu zákazky (ktoré ostali v predmete zákazky), o ktorých navrhovateľ tvrdil, že sa už nevyrábajú a pri ktorých kontrolovaný umožnil uchádzačom predkladať ekvivalentné tovary sa nepreukázalo ako opodstatnené. Z prieskumu trhu vyplýva, že tovary uvedené v spomínaných 6 položkách sú na trhu dostupné, a preto požiadavka na rozdelenie predmetu zákazky tak ako ju formuloval navrhovateľ nie je opodstatnená.
2. K tvrdeniu navrhovateľa uvedeného v bode 6 rozhodnutia úrad uvádza, že kontrolovaný v súťažných podkladoch vyžadoval od uchádzačov, aby v ponuke predložili vyhlásenie od výrobcu HP Inc Slovakia, s.r.o. (ako zástupcu výrobcu zariadení príslušnej značky na Slovensku), že vybrané tovary sú v súlade s ISO/IEC štandardami a sú certifikované

noriem ISO/ IEC 19752, 19798 a 24711 (v závislosti od typu náplne), ktoré garantujú vytlačený počet strán a zároveň tovar spĺňa podmienky stanovené technickou normou ISO/ IEC 11798 – archivovateľnosť vytlačených dokumentov (bod 32 rozhodnutia). Na základe žiadosti o nápravu navrhovateľa uviedol v odpovedi na jej vybavenie, že takéto potvrdenie vyžaduje aj od výrobcu CANON (body 33 a 35 rozhodnutia). Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 14

1. Úrad ďalej uvádza, že kontrolovaný vo vybavení žiadosti o nápravu uviedol, že predmetné potvrdenie má byť vystavené výrobcom CANON, čo navrhovateľ označil ako nedostatočnú identifikáciu subjektu vydávajúceho predmetné potvrdenie. Úrad sa nestotožňuje s týmto názorom navrhovateľa, pretože má za to, že hospodársky subjekt, ktorý podniká s tovarom, ktorý kontrolovaný obstaráva by mal mať skúsenosti z fungovania tohto segmentu trhu a identifikovanie subjektu vydávajúceho predmetné potvrdenie (napr. obchodného zástupcu pre oblasť alebo krajinu) nemôže byť pre neho problém.
2. Navrhovateľ v bode 6 zároveň namietal, že kontrolovaný v súvislosti s požiadavkou na predloženie predmetného potvrdenia od výrobcu CANON neprimerane krátko predĺžil lehotu na predkladanie ponúk, čo môže mať

neho za následok, že uchádzač nestihne v tejto lehote predmetné potvrdenie získať. Úrad v tejto súvislosti uvádza, že z ponuky predloženej navrhovateľom v predmetnej verejnej súťaži vyplýva, že navrhovateľ požiadal spoločnosť CANON SLOVAKIA s.r.o. o vystavenie predmetného potvrdenia, ale ako sám uviedol vo svojej ponuke, spoločnosť CANON SLOVAKIA s.r.o. mu toto potvrdenie nevystavila.

1. Na základe tejto skutočnosti požiadal úrad spoločnosť CANON SLOVAKIA s.r.o. o vyjadrenie, ako dlho od podania žiadosti o vystavenie predmetného potvrdenia trvá jeho vystavenie. Vo svojej odpovedi spoločnosť CANON SLOVAKIA s.r.o. uviedla, že lehota na vydanie takéhoto potvrdenia sa prípad od prípadu líši, pretože každý prípad sa posudzuje individuálne, ale vo všeobecnosti to trvá približne jeden týždeň. Úrad sa zároveň spoločnosti CANON SLOVAKIA s.r.o. opýtal, či ich navrhovateľ požiadal o vystavenie predmetného potvrdenia a či mu ho vystavila. Vo svojej odpovedi spoločnosť CANON SLOVAKIA s.r.o. uviedla, že navrhovateľ ich o vystavenie potvrdenia požiadal
3. 2018 a na základe jeho žiadosti mu ho vystavili a elektronicky poslali
7. V súvislosti s tvrdením navrhovateľa o neprimerane krátkom predĺžení lehoty na predkladanie ponúk, čo môže mať

neho za následok, že uchádzač nestihne v tejto lehote predmetné potvrdenie získať, úrad poukazuje na časový sled nasledovných udalostí: navrhovateľovi bola doručená odpoveď s vybavením jeho žiadosti o nápravu (v ktorej kontrolovaný uviedol, že požaduje aj predloženie potvrdenia od výrobcu CANON)

2. 2018; z ponuky navrhovateľa vyplýva, že o vystavenie predmetného potvrdenia požiadal spoločnosť CANON SLOVAKIA s.r.o. až
4. 2018, čiže medzi okamihom kedy sa navrhovateľ dozvedel o novej požiadavke kontrolovaného na predloženie potvrdenia od výrobcu CANON a okamihom kedy požiadal spoločnosť CANON SLOVAKIA s.r.o. o vystavenie tohto potvrdenia uplynulo 6 dní. Z vyjadrenia spoločnosti CANON SLOVAKIA s.r.o. vyplýva, že mu predmetné potvrdenie vystavili a poslali
6. 2018, teda na ôsmy deň od podania žiadosti. Lehota na predkladanie ponúk bola do
9. Úrad na základe uvedených skutočností konštatuje, že sa nestotožňuje s tvrdením navrhovateľa, že kontrolovaný neprimerane krátko predĺžil lehotu na predkladanie ponúk, pretože v tejto lehote bolo

úradu objektívne možné získať vyžadované potvrdenie. 65. Na základe skutočností uvedených v právnom posúdení má úrad za to, že kontrolovaný v predmetnej verejnej súťaži postupoval v súlade s ustanoveniami zákona o verejnom obstarávaní, ako aj v súlade s princípmi uvedenými v § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. Z uvedených dôvodov úrad konštatuje, že námietky navrhovateľa sú v celom rozsahu neopodstatnené, pretože úrad nezistil v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok porušenie zákona o verejnom obstarávaní, na ktoré navrhovateľ poukazuje v námietkach, a ktoré by mohlo mať vplyv na výsledok daného verejného obstarávania. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 15 66.

§ 175ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní ak úrad v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok nezistí porušenie tohto zákona, na ktoré poukazuje navrhovateľ v podaných námietkach a ktoré by mohlo ovplyvniť výsledok verejného obstarávania a úrad nepostupoval

odseku 2, námietky zamietne. 67. Vzhľadom na uvedené úrad rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia. Kaucia 68.

§ 172ods.

9 zákona o verejnom obstarávaní kaucia vo výške

odsekov 2 až 8 je príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu, ktorým boli námietky zamietnuté. Kaucia sa vo výške 35% z výšky kaucie

odsekov 2 až 8 stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania, ak navrhovateľ po začatí konania vzal späť podané námietky, a to aj vtedy, ak úrad súčasne zastaví konanie aj

§ 174ods.

1 písm.

1. a)až c), f),
2. h)alebo písm. j). Úrad vráti navrhovateľovi kauciu alebo jej časť, ktorá sa nestala príjmom štátneho rozpočtu, do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia alebo do 30 dní odo dňa späť vzatia námietok, ak navrhovateľ vzal námietky späť pred začatím konania. 69. V súvislosti so skutočnosťami uvedenými v predchádzajúcom bode úrad uvádza, že navrhovateľ zložil na účet úradu kauciu vo výške 4 000,- eur. Úrad konštatuje, že pri stanovení výšky kaucie, ktorú je potrebné zložiť na účet úradu v súvislosti s podaním námietok v predmetnom prípade je potrebné vychádzať z § 172 ods. 8 zákona o verejnom obstarávaní, na základe ktorého, ak nie je možné určiť výšku kaucie

odsekov 2 až 7, výška kaucie je 3 000,- eur. Na základe uvedeného zákonného ustanovenia bol navrhovateľ povinný s podaním námietok zložiť na účet úradu kauciu vo výške 3 000,- eur. 70. V súlade s predmetnými ustanoveniami zákona o verejnom obstarávaní a výrokom tohto rozhodnutia, sa časť kaucie zloženej navrhovateľom na účet úradu v sume 3 000,- eur stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia a časť kaucie v sume 1 000,- eur vráti úrad navrhovateľovi do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu môže

§ 177zákona č.

343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov účastník konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok a osoba

§ 175ods.

11 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov podať odvolanie. Odvolanie musí byť doručené na Úrad pre verejné obstarávanie, do 10 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia. Toto rozhodnutie je preskúmateľné súdom po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov a po nadobudnutí právoplatnosti.

§ 178ods.

1 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov rozhodnutie úradu

§ 175

je právoplatné márnym uplynutím lehoty na podanie odvolania alebo dňom doručenia rozhodnutia rady

§ 177ods.

10 alebo ods. 12 účastníkom konania a vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie.

§ 178ods.

2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov ak sa osoby

§ 177ods.

1 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 16 vzdajú odvolania alebo vezmú svoje odvolanie späť, toto rozhodnutie nadobudne právoplatnosť dňom doručenia vzdania sa alebo späťvzatia odvolania úradu. riaditeľ odboru dohľadu Rozhodnutie sa doručí:

1. XY – navrhovateľ
2. Ministerstvo obrany Slovenskej republiky – Úrad pre investície a akvizície, Kutuzovova 8, 832 47 Bratislava – kontrolovaný Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 17