Obsah (22)

§ 140§ 167§ 170§ 174§ 187e§ 173§ 175§ 66§ 40§ 53§ 49§ 166§ 171§ 165§ 53b§ 3§ 23§ 25§ 5§ 172§ 177§ 52

Bratislava 30. 1. 2019 Číslo: 12728-6000/2018-OD Úrad pre verejné obstarávanie ako ústredný orgán štátnej správy pre verejné obstarávanie

§ 140

a orgán príslušný

§ 167ods.

2 písm. b) a § 187e ods. 5 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci námietok záujemcu XZ (ďalej len „navrhovateľ“) smerujúce

§ 170ods.

3 písm. b) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti podmienkam uvedeným v súťažných podkladoch vo verejnej súťaži na predmet nadlimitnej zákazky „Centrálny nákup produktov a služieb Microsoft“, vyhlásenej verejným obstarávateľom Ministerstvo financií Slovenskej republiky, Štefanovičova 5, 817 82 Bratislava, IČO: 00151742 (ďalej len „kontrolovaný“) v Úradnom vestníku Európskej únie zo 20. 9. 2018 pod značkou 2018/S 181-410157 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 188/2018 z 21. 9. 2018 pod značkou 13226 – MSS, vydáva toto rozhodnutie: Úrad pre verejné obstarávanie zastavuje konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa

§ 174ods.

1 písm. b) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Odôvodnenie:

1. Navrhovateľ listom z
3. 2018, doručeným Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“) dňa
5. 2018 podal námietky v elektronickej podobe

zákona č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o e-Governmente) v znení neskorších predpisov)

§ 170ods.

3 písm. b) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“) proti podmienkam uvedeným v súťažných podkladoch.

1. Úrad uvádza, že dňa
3. 2019 nadobudol účinnosť zákon č. 345/2018 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. 3.

§ 187eods.

5 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od

2. 2019 sa v konaní začatom do
4. 2018 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 1 postupuje

predpisov účinných do

2. 2018; to neplatí pre zníženie pokuty

§ 173ods.

14, § 175 ods. 4 tretej vety a pre vydanie rozhodnutia

§ 175ods.

4 druhej vety. 4. Úrad v súvislosti so začatím konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa uvádza, že kontrolovaný v tomto postupe verejného obstarávania postupuje

§ 66ods.

7 zákona o verejnom obstarávaní, tzv. reverznou verejnou súťažou, kedy sa vyhodnotenie splnenia podmienok účasti

§ 40

zákona o verejnom obstarávaní uskutočňuje po vyhodnotení ponúk

§ 53

zákona o verejnom obstarávaní a ponuky sa nemusia predkladať

§ 49ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní, nie je v danom prípade možné doručiť úradu všetky informácie

§ 166

tohto zákona, čo má za následok, že úrad nemohol začať konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok v lehotách

ustanovenia § 171 ods. 3 písm.

1. a)a
2. b)zákona o verejnom obstarávaní. Z uvedeného dôvodu úrad skonštatoval, že konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa sa začne

§ 171ods.

3 písm.

1. c)zákona o verejnom obstarávaní dňom doručenia oznámenia o začatí konania navrhovateľovi a kontrolovanému ako účastníkom konania a úrad bude konať o námietkach navrhovateľa v samostatnom konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok v súlade s § 171 ods. 2 písm.
2. b)zákona o verejnom obstarávaní. 5. Úrad uvádza, že oznámenie o začatí konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa bolo doručené navrhovateľovi aj kontrolovanému dňa 29. 10. 2018. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa sa začalo 29. 10. 2018. 6.

§ 173ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní po začatí konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného je kontrolovaný povinný doručiť úradu kompletnú dokumentáciu v origináli do piatich pracovných dní odo dňa doručenia výzvy úradu. Doručením kompletnej dokumentácie v origináli úradu, ak ide o elektronickú komunikáciu, sa rozumie sprístupnenie elektronickej podoby dokumentácie prostredníctvom nástrojov a zariadení použitých na elektronickú komunikáciu. Kontrolovaný môže nahliadať do kompletnej dokumentácie v origináli doručenej úradu.

1. Úrad listom č. 12728-6000/2018-OD-V zo dňa
3. 2018 označeným ako „Výzva na doručenie písomného vyjadrenia k podaným námietkam a kompletnej dokumentácie v origináli“, doručeným kontrolovanému dňa
5. 2018, vyzval kontrolovaného, aby v zmysle § 173 ods. 2 a ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní doručil úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam navrhovateľa a kompletnú dokumentáciu v origináli k danej verejnej súťaži, a to v lehote piatich pracovných dní odo dňa doručenia predmetnej výzvy. Kontrolovaný doručil úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a dokumentáciu k predmetnej verejnej súťaži v origináli dňa
8. Vzhľadom na to, že dokumentácia nebola kompletná, úrad rozhodnutím č. 12728-6000/2018-P dňa
10. 2018 prerušil konanie a nariadil kontrolovanému doplniť chýbajúcu časť dokumentácie v lehote desať pracovných dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia. Kontrolovaný doručil úradu kompletnú dokumentáciu k predmetnej verejnej súťaži v origináli dňa
13. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 2 8.

§ 170ods.

4 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní námietky sa podávajú v listinnej podobe alebo elektronickej podobe

osobitného predpisu1 a musia byť doručené úradu a kontrolovanému najneskôr do 10 dní odo dňa a) doručenia písomného oznámenia o výsledku vybavenia žiadosti o nápravu alebo písomného oznámenia o zamietnutí žiadosti o nápravu, ak kontrolovaný splnil povinnosť

§ 165ods.

3 alebo ods. 4, b) uplynutia lehoty na doručenie písomného oznámenia o výsledku vybavenia žiadosti o nápravu alebo písomného oznámenia o zamietnutí žiadosti o nápravu, ak kontrolovaný nesplnil povinnosť

§ 165ods.

3 alebo ods. 4, c) prevzatia oznámenia o výsledku výberu záujemcov, ak námietky smerujú proti výberu

odseku 3 písm. c),

1. d)prevzatia oznámenia o vylúčení, ak námietky smerujú proti vylúčeniu,
2. e)prevzatia oznámenia o nezaradení do dynamického nákupného systému alebo kvalifikačného systému, ak námietky smerujú proti nezaradeniu do dynamického nákupného systému alebo kvalifikačného systému,
3. f)prevzatia oznámenia o výsledku vyhodnotenia ponúk alebo návrhov, ak námietky smerujú proti vyhodnoteniu ponúk alebo návrhov,
4. g)vykonania úkonu kontrolovaného, ak námietky smerujú proti úkonu kontrolovaného inému ako uvedenému v odseku 3 písm.
5. a)až f); to neplatí, ak ide o námietky podané orgánom štátnej správy

odseku 1 písm. e). 9.

§ 174ods.

1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní úrad zastaví rozhodnutím konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného, ak námietky boli doručené po lehote

§ 170ods.

4, alebo ak námietky neboli doručené v podobe

§ 170ods.

2. V časti IV. „Informácie o postupe vo verejnom obstarávaní“, Dorozumievanie a vysvetľovanie“, bod 21.4 súťažných podkladov (ďalej len bod
3. 4 súťažných podkladov“), je okrem iného uvedené, cit. „Verejný obstarávateľ bude pri komunikácii s uchádzačmi resp. záujemcami postupovať v zmysle § 20 zákona o verejnom obstarávaní prostredníctvom komunikačného rozhrania systému Josephine. Tento spôsob komunikácie sa týka akejkoľvek komunikácie a podaní medzi verejným obstarávateľom a záujemcami, resp. uchádzačmi okrem podania namietky, ktorá musí byť doručená v listinnej podobe alebo elektronickej podobe v zmysle zákona 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti organov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o e-Governmente) úradu pre verejne obstarávanie a verejnému obstarávateľovi.“.
4. V časti IV. „Informácie o postupe vo verejnom obstarávaní“, Dorozumievanie a vysvetľovanie“, bod 21.8 súťažných podkladov (ďalej len „bod
5. 8 súťažných podkladov“) je okrem iného uvedené, cit.: „Obsahom komunikácie prostredníctvom komunikačného rozhrania systému Josephine bude predkladanie ponúk, vysvetľovanie súťažných podkladov a výzvy na predloženie ponuky, pripadne doplnenie súťažných podkladov, vysvetľovanie predložených ponúk, vysvetľovanie predložených dokladov ako aj komunikácia pri podaní žiadosti o nápravu medzi verejným obstarávateľom a záujemcami/uchádzačmi a akákoľvek ďalšia, výslovne neuvedená komunikácia v súvislosti s týmto verejným obstarávaním, s výnimkou prípadov, keď to výslovne vylučuje zákon. Pokiaľ sa v súťažných podkladoch vyskytujú požiadavky na predkladanie ponúk, vysvetľovanie súťažných podkladov a výzvy na predloženie ponuky, prípadné doplnenie súťažných podkladov, vysvetľovanie predložených ponúk, komunikácia pri podaní žiadosti o nápravu medzi verejným obstarávateľom a Zákon č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o e-Governmente) v znení neskorších predpisov. 1 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 3 záujemcami/uchádzačmi alebo akúkoľvek inú komunikáciu medzi verejným obstarávateľom a záujemcami/uchádzačmi, má sa na mysli vždy použitie komunikácie prostredníctvom komunikačného rozhrania systému Josephine.(...)“.
6. Úrad ďalej uvádza, že vo Výkladovom stanovisku Úradu č. 3/20182, je okrem iného uvedené, cit.: „(...) Je výlučne na rozhodnutí uchádzača/záujemcu, či námietky podá listinne alebo v elektronickej podobe

zákona o e-Governmente, a to aj v prípade, ak je verejným obstarávateľom alebo obstarávateľom centrálna obstarávacia organizácia. Elektronickým podaním námietok sa rozumejú námietky podané prostredníctvom elektronického formulára, pričom miestom na doručovanie námietok v elektronickej podobe je elektronická schránka, ktorá je dostupná na Ústrednom portáli verejnej správy na adrese www.slovensko.sk. (...) Zároveň je potrebné poukázať na § 170 ods. 4 ZVO, z ktorého vyplýva, že námietky sa podávajú v listinnej podobe alebo elektronickej podobe

osobitného predpisu (zákon o e-Governmente)3. Z § 174 ods. 1 písm. b) ZVO pritom vyplýva, že úrad zastaví rozhodnutím konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného, ak námietky neboli doručené v podobe

§ 170ods.

4. V súvislosti s revíznymi postupmi už teda ZVO nehovorí o spôsobe komunikácie vo verejnom obstarávaní, ale o „podobe“, v ktorej ich možno doručiť, a to konkrétne v prípade žiadosti o nápravu v listinnej podobe, faxom alebo v elektronickej podobe a v prípade námietok v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe

zákona o e-Governmente (t. j. prostredníctvom Ústredného portálu verejnej správy, ďalej len „ÚPVS“), pričom nedodržanie zákonom ustanovenej „podoby“ nemá za následok vylúčenie uchádzača, ale zamietnutie žiadosti o nápravu, resp. zastavenie konania o námietkach. Z uvedeného teda vyplýva, že pojmy „komunikácia vo verejnom obstarávaní“ a „podoba, v ktorej sa doručujú revízne postupy“ označujú odlišné právne skutočnosti (inštitúty) a ich nedodržanie so sebou spája odlišné právne následky. Revízne postupy teda majú osobitnú (špeciálnu) právnu úpravu ohľadom podoby ich doručovania, čo má za následok, že všeobecná úprava komunikácie vo verejnom obstarávaní sa pri revíznych postupoch nepoužije (a to ani pri realizácii centrálneho verejného obstarávania). Z citovaných ustanovení upravujúcich revízne postupy tiež vyplýva, že ZVO dáva uchádzačom, resp. záujemcom na výber, ktorú podobu doručenia revíznych postupov si zvolia (listinnú alebo cez ÚPVS v prípade námietok alebo listinnú, faxom alebo elektronickú v prípade žiadosti o nápravu), a to bez ohľadu na to, či sa komunikácia v danom verejnom obstarávaní uskutočňuje v listinnej forme, elektronickej forme alebo povinne v elektronickej forme (v prípade centrálneho verejného obstarávania). (...) Úrad na základe uvedených skutočností zároveň konštatuje, že v prípade námietok ZVO ponecháva výlučne na rozhodnutie uchádzača, resp. záujemcu, či námietky podá listinne alebo v elektronickej podobe

zákona o e-Governmente, a to aj v prípade, ak je verejným obstarávateľom alebo obstarávateľom centrálna obstarávacia organizácia, ktorá je zo zákona povinná používať elektronické prostriedky komunikácie. V tejto súvislosti má úrad za to, že v žiadnom prípade nemôže byť zákonným dôvodom pre odopretie zaoberania sa námietkami skutočnosť, že verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ stanovil (napr. v súťažných podkladoch), že námietky sa majú podávať elektronicky (napr. stanoví, že sa majú podávať

zákona o e-Governmente alebo stanoví, že sa majú podávať prostredníctvom ním stanoveného informačného systému), ale uchádzač, Výkladové stanovisko je relevantné pre verejné obstarávanie realizované

právnej úpravy účinnej do

3. 3 Zákon č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o e-Governmente) v znení neskorších predpisov. 2 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 4 resp. záujemca podal námietky v listinnej forme. ZVO totiž upravuje formu podania námietok alternatívnym vymedzením, použitím spojky „alebo“, pričom ZVO v žiadnom ustanovení nepriznáva verejnému obstarávateľovi alebo obstarávateľovi právo obmedziť formu podania námietok, ale len upraviť formu komunikácie. Z uvedeného vyplýva, že v prípade, ak aj verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ stanoví, že komunikácia bude prebiehať výlučne elektronicky, uvedené sa nevzťahuje na podávanie námietok, a tieto je naďalej možné podať aj listinne (a to aj v prípade, ak je verejným obstarávateľom alebo obstarávateľom centrálna obstarávacia organizácia). (...) Z dikcie § 170 ods. 4 ZVO,

ktorého sa námietky podávajú v listinnej podobe alebo elektronickej podobe

zákona o e-Governmente, teda vyplýva, že podanie námietok prostredníctvom akýchkoľvek iných komunikačných softvérov, ktoré nie sú upravené zákonom o e-Governmente (napr. IS EVO alebo komerčné informačné systémy), nie je možné. Napriek vyššie uvedenému však môže nastať situácia, kedy by aj podanie námietok prostredníctvom systému na elektronickú komunikáciu, ktorý nie je upravený zákonom o e-Governmente, mohlo byť akceptované napriek tomu, že ZVO takúto „podobu“ podania námietok neumožňuje. Úrad preto upozorňuje verejných obstarávateľov a obstarávateľov, že pokiaľ by v súťažných podkladoch stanovili, že námietky majú byť podané prostredníctvom akéhokoľvek iného komunikačného softvéru, ktorý nie je upravený zákonom o e-Governmente (napr. IS EVO alebo komerčné informačné systémy), napriek záveru, že zo ZVO vyplýva, že takáto „podoba“ doručenia námietok nie je prípustná, nebude

úradu možné prijať záver, že konanie o takýchto námietkach by malo byť zastavené. Uchádzač, resp. záujemca v prípade, ak by podal námietky cez stanovený informačný systém, by totiž len postupoval týmto spôsobom v dôsledku informácie, ktorú verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ uviedol v súťažných podkladoch. Z dôvodu, že nesprávne stanovenie podoby podávania námietok v súťažných podkladoch verejným obstarávateľom alebo obstarávateľom mohlo uviesť záujemcov alebo uchádzačov do omylu, bude v takom prípade potrebné dospieť k záveru/výkladu, že konanie o takýchto námietkach nebude zastavené z tohto dôvodu. Rovnako bude úrad postupovať i v prípade, ak si verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ stanoví nejasne, zmätočne spôsob komunikácie a podoby podávania revíznych postupov, čím mohol zaviesť záujemcov alebo uchádzačov. (...).“

1. Nakoľko pre správne posúdenie skutočností relevantných pre konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa a správne posúdenie skutočností relevantných pre konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa bolo potrebné zodpovedať odborné otázky, úrad rozhodnutím č. 12728-6000/2018-P2 z
3. 2018 prerušil konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa s cieľom získať odborné stanovisko a požiadal Úrad podpredsedu vlády Slovenskej republiky pre investície a informatizáciu, Štefániková 15, 811 05 Bratislava (ďalej len ÚPPVII“) ako orgánu, oprávneného

§ 53b

zákona o e-Governmente vydávať metodické usmernenia predmetného zákona o zodpovedanie otázok, týkajúcich sa výkladu predmetných ustanovení zákona o e-Governmente. 14.

§ 3písm.

a) zákona o e-Governmente na účely tohto zákona sa rozumie výkonom verejnej moci konanie orgánu verejnej moci v rozsahu

osobitných predpisov, vo veciach práv, právom chránených záujmov a povinností fyzických osôb alebo právnických osôb. 15.

§ 23ods.

1 zákona o e-Governmente orgán verejnej moci vykoná pri výkone verejnej moci autorizáciu elektronického podania alebo elektronického úradného dokumentu Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 5 kvalifikovaným elektronickým podpisom4 vyhotoveným s použitím mandátneho certifikátu5 alebo kvalifikovanou elektronickou pečaťou6, ku ktorým pripojí kvalifikovanú elektronickú časovú pečiatku7, a to spôsobom

odseku 3. Osoba, ktorá nie je orgánom verejnej moci, vykoná autorizáciu elektronického podania, a) ak sa

zákona podáva v elektronickej podobe a zákon neustanovuje iný spôsob autorizácie alebo ak je

osobitného predpisu náležitosťou podania vlastnoručný podpis

1. kvalifikovaným elektronickým podpisom4 alebo kvalifikovanou elektronickou pečaťou6,
2. použitím na to určenej funkcie informačného systému prístupového miesta a po úspešnej autentifikácii osoby ktorá autorizáciu vykonáva, zodpovedajúcej najmenej úrovni zabezpečenia "pokročilá"

osobitného predpisu8, ak sa zabezpečí uvedenie tejto osoby ako odosielateľa elektronickej správy, nemennosť obsahu autorizovaného dokumentu do momentu uloženia v elektronickej schránke adresáta, spojenie autorizovaného dokumentu s identifikátorom osoby odosielateľa a zachovanie väzby medzi nimi, ak to osobitný predpis nezakazuje alebo 3. uznaným spôsobom autorizácie, ak to osobitný predpis nezakazuje, b) ak

osobitného predpisu je náležitosťou vlastnoručný podpis, ktorý musí byť úradne osvedčený

1. kvalifikovaným elektronickým podpisom4 alebo kvalifikovanou elektronickou pečaťou6, ku ktorým pripojí kvalifikovanú elektronickú časovú pečiatku7, alebo
2. uznaným spôsobom autorizácie pre taký právny úkon, ak to osobitný predpis nezakazuje. 16.

§ 25ods.

1 zákona o e-Governmente ak osobitný predpis na účely konania o právach, právom chránených záujmoch a povinnostiach osôb ukladá osobe povinnosť podať alebo doručiť orgánu verejnej moci návrh na začatie konania, žalobu, žiadosť, sťažnosť, vyjadrenie, stanovisko, ohlásenie alebo iný dokument alebo ak ju na ich podanie oprávňuje, považuje sa táto povinnosť za riadne splnenú alebo toto oprávnenie za riadne využité podaním elektronického podania alebo doručením elektronického podania, ktoré je autorizované za podmienok

§ 23ods.

1. Ustanovením prvej vety nie sú dotknuté oprávnenia orgánu verejnej moci

osobitných predpisov požadovať odstránenie vád, doplnenie elektronického podania, odmietnuť prijatie elektronického podania alebo možnosť, či povinnosť orgánu verejnej moci nekonať alebo konanie zastaviť, ak je elektronické podanie neúplné. Elektronické podanie je podané jeho odoslaním do elektronickej schránky orgánu verejnej moci; na účely preukázania momentu odoslania sa použijú údaje z potvrdenia

§ 5ods.

2. V odbornom stanovisku, ktoré bolo úradu doručené dňa
4. 2019, ÚPPVII sa okrem iného uvádza, cit.: “(...) Vecná pôsobnosť zákona o e-Governmente je vymedzená na výkon verejnej moci a personálna pôsobnosť na orgány verejnej moci. (...)“.
5. Na otázku úradu vzhľadom k tomu, že kontrolovaným, ktorému majú v zmysle § 170 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní doručiť námietky zo strany navrhovateľa (spôsobom a za podmienok ktoré ustanovuje zákon o e-Governmente), nemusí byť vždy orgán verejnej moci Čl. 3 ods. 12 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 910/2014 o elektronickej identifikácii a dôveryhodných službách pre elektronické transakcie na vnútornom trhu a o zrušení smernice 1999/93/ES (Ú.v. EÚ L 257, 28.8.2014) 5 § 8 zákona č. 272/2016 Z.z. 6 Čl. 3 ods. 27 nariadenia (EÚ) č. 910/
6. 7 Čl. 3 ods. 34 nariadenia (EÚ) č. 910/
7. 8 Čl. 8 ods. 2 nariadenia (EÚ) č. 910/
8. 4 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 6 (v závislosti na tom, kto je vyhlasovateľom verejného obstarávania), má sa predmetné ustanovenie (ktoré predvída podanie a doručenie elektronického podania iba orgánu verejnej moci) aplikovať aj na doručovanie adresátovi (kontrolovanému) inému ako orgán verejnej moci, ÚPPVII v odbornom stanovisku uviedol, cit.: „K tejto Vami uvedenej otázke uvádzame, že zákon o e-Governmente sa vzťahuje na komunikáciu fyzických osôb, právnických osôb voči orgánom verejnej moci a naopak (v prípade ak orgán verejnej moci vykonáva verejnú moc). V tejto súvislosti je potrebné uviesť, že fyzické osoby medzi sebou a ani fyzické osoby voči právnickým osobám a naopak nevedia komunikovať cez elektronické schránky, teda posielať si navzájom elektronické podania alebo elektronické úradne dokumenty.“.
9. Na otázku úradu akým spôsobom môže navrhovateľ (ktorým môže byť fyzická aj právnická osoba) v zmysle § 170 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní podať a doručiť elektronické podanie adresátovi (kontrolovanému), ktorý nie je orgánom verejnej moci, tak, aby mohlo byť takéto podanie vyhodnotené ako riadne podané a doručené

§ 25ods.

1 zákona o e-Governmente? ÚPPVII uviedol, cit.: „(...) Ustanovenie § 25 ods. 1 prvá veta zákona o e-Governmente neukladá osobe, ktorá nie je orgánom verejnej moci povinnosť podať konajúcemu orgánu verejnej moci elektronické podanie. Predmetné ustanovenie je potrebné vykladať v spojitosti s autorizáciou v zmysle § 23 ods. 1 zákona o e-Governmente. Vyššie uvedené znamená, že ak sa osoba ktorá nie je orgánom verejnej moci rozhodne, že podá elektronické podanie, toto elektronické podanie sa považuje za platné podané, ak je autorizované za podmienok

§ 23ods.

1 zákona o e-Governmente. (...)“.

1. Na otázku úradu vzhľadom na alternatívny výpočet možností autorizácie elektronického podania (osobou, ktorá nie je orgánom verejnej moci), ktoré sú uvedené v bode
2. až
3. ustanovenia § 23 ods. 1 písm. a) zákona o e-Govermente, je na účely splnenia povinnosti, resp. plnenia oprávnenia podať elektronické podanie v zmysle § 25 ods. 1 zákona o e-Govermente, možné považovať za riadne podané a doručené aj také elektronické podanie, ktoré nie je autorizované

§ 23ods. 1 písm. a) bod 1. Ze

G, t. j. podanie neobsahuje kvalifikovaný elektronický podpis alebo kvalifikovanú elektronickú pečať, avšak je autorizované niektorým iným spôsobom autorizácie

bodu

1. alebo bodu
2. ustanovenia § 23 ods. 1 písm. a) zákona o e-Govermente? ÚPPVII na uvedené otázku v odbornom stanovisku uviedol, cit.: „(...) nie je možné aplikovať pri autorizácii elektronického podania osobou, ktorá nie je orgánom verejnej moci, uznaný spôsob autorizácie

§ 23ods.

1 písm. a) bod 3 zákona o e-Govermente.(...)“.

1. Úrad uvádza, že
3. 2018 doručil kontrolovaný úradu list označený ako „Vyjadrenie k prerušeniu konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok

§ 173ods.

4 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon“)“, v ktorom okrem iného uviedol, cit.: „Navrhovateľ č. 2 XZ nepredložil kontrolovanému námietku v listinnej ani v elektronickej podobe

zákona č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o e-Governmente). Kontrolovaný disponuje len záznamom „Detail správy #7440" v systéme Josephine, kde navrhovateľ dňa

2. 2018 12:33:35 odoslal sken dokumentu BSP_VO MFSR_Namietky_
4. 2018.pdf vo formáte PDF. (...)“.
5. Následne úrad listom „Výzva na preukázanie doručenia námietok kontrolovanému“ z
7. 2018 vyzval navrhovateľa, aby úradu doručil informácie o dátume doručenia námietok a o podobe v akej boli námietky

§ 170ods.

3 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní doručené kontrolovanému, spolu s dôkazmi preukazujúcimi dátum a podobu (napr. doručenka) doručenia námietok kontrolovanému. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 7

1. Navrhovateľ dňa
3. 2018 doručil úradu list označený ako „Výzva na preukázanie doručenia námietok kontrolovanému - odpoveď“ z
5. 2018, v ktorom okrem iného poukazuje na to, ako si kontrolovaný v súťažných podkladoch, konkrétne v bode
6. 8 súťažných podkladov (bod 11 tohto rozhodnutia) upravil spôsob komunikácie a na aké prípady sa vzťahuje povinnosť komunikácie prostredníctvom komunikačného systému Josephine. ďalej uviedol, cit.: „Navrhovateľ uvádza, že v zákonom stanovenej lehote doručil kontrolovanému svoje námietky smerujúce proti podmienkam uvedeným v súťažných podkladoch prostredníctvom systému Josephine tak, ako to vyžadoval vo svojich súťažných podkladoch, pričom voči UVO si túto povinnosť splnil tým, že námietku doručil podpísanú v zmysle zákona o e-Governmente, zároveň poukazuje navrhovateľ na to, že doručil svoje námietky v zákonom stanovenej lehote do dispozície kontrolovaného.“. Navrhovateľ ďalej v predmetnom liste poukazuje na výkladové stanovisko úradu č. 3/2018 (bod 12 tohto rozhodnutia), z ktorého

navrhovateľa vyplýva, že môže nastať situácia, kedy by aj podanie námietok prostredníctvom systému na elektronickú komunikáciu, ktorý nie je upravený zákonom o e-Governmente mohlo byť akceptované, napriek tomu, že zákonom o verejnom obstarávaní takúto „podobu“ podania námietok neumožňuje.

navrhovateľa nastala aj v tomto prípade obdobná situácia a to tým, že kontrolovaný nesprávne a naviac zmätočne a nejasne stanovil podoby podávania revíznych postupov voči kontrolovanému v súťažných podkladoch, následkom čoho mohli byť záujemca alebo uchádzač uvedený do omylu. Navrhovateľ ďalej uvádza, že podanie námietky uplatnil rozdielnym spôsobom z dôvodu, že kontrolovaný vo svojich súťažných podkladoch nesprávne uviedol spôsob uplatnenia žiadosti o nápravu a aj uplatnenie doručenia námietky v rozpore s výkladovým stanoviskom, úradu č. 3/2018 a tak ho uviedol do omylu. Navrhovateľ tak má za to, že námietky podané v predmetnej verejnej súťaži považuje za dôvodné a doručené kontrolovanému v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní a považuje za potrebné, aby úrad v tomto prípade dospel k záveru, že konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok nebude zastavené z dôvodu zmätočnosti uvedenej v súťažných podkladoch a uvedenia do omylu navrhovateľa.

1. Úrad uvádza, že z dokumentácie predloženej kontrolovaným, vyjadrenia kontrolovaného (bod 21 tohto rozhodnutia) a vyjadrenia navrhovateľa k podobe doručenia námietok kontrolovanému (bod 23 tohto rozhodnutia) má za preukázané, že navrhovateľ doručil námietky kontrolovanému iba v elektronicky prostredníctvom komunikačného systému Josephine.
2. Navrhovateľ odôvodňuje podanie námietok kontrolovanému elektronicky prostredníctvom systému Josephine tým, že kontrolovaný vo svojich súťažných podkladoch nesprávne uviedol spôsob uplatnenia žiadosti o nápravu a aj uplatnenie doručenia námietky v rozpore s výkladovým stanoviskom úradu č. 3/2018 a má za to, že tak uviedol záujemcov, resp. uchádzačov do omylu. 26.

navrhovateľa tak bol naplnený skutkový stav, v zmysle výkladového stanoviska úradu č. 3/2018, a teda úrad by mal akceptovať doručenú námietku aj prostredníctvom systému na elektronickú komunikáciu, ktorý nie je upravený zákonom o e-Governmente, a to aj napriek tomu, že zákon o verejnom obstarávaní takúto podobu podania námietok neumožňuje.

1. Úrad uvádza, že navrhovateľ vo svojom vyjadrení poukazuje na časť súťažných podkladov upravujúcich dorozumievanie medzi kontrolovaným a záujemcami, resp. uchádzačmi, pričom sa obmedzuje len na bod
2. 8 súťažných podkladov (bod 11 tohto rozhodnutia), kde okrem Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 8 iného kontrolovaný vymedzil komunikáciu prostredníctvom systému Josephine aj pri uplatnení žiadosti o nápravu.
3. V súvislosti s uvedeným úrad poukazuje na skutočnosť, že v bode
4. 4 súťažných podkladoch (bod 10 tohto rozhodnutia) je jednoznačne vymedzené, že komunikácia prostredníctvom systému Josephine medzi kontrolovaným a záujemcami, resp. uchádzačmi sa nevzťahuje na podanie námietok, pričom v predmetnom bode súťažných podkladov je ďalej uvedené, že námietky musia byť doručené v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe v zmysle zákona o e-Governmente úradu a kontrolovanému. Z uvedeného vyplýva, že kontrolovaný v súťažných podkladoch uviedol podobu podania námietok v súlade ustanovením § 170 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní.
5. K tvrdeniu navrhovateľa,

ktorého v predmetnej situácii bol naplnený skutkový stav opísaný vo výkladovom stanovisku úradu č. 3/2018 tým, že kontrolovaný stanovil nejasne, zmätočne spôsob komunikácie a podoby podávania revíznych postupov, a teda úrad by mal akceptovať podobu podania námietok kontrolovanému aj prostredníctvom komunikačného systému, ktorý nie je upravený zákonom o e-Governmente úrad uvádza, že sa nestotožňuje s názorom navrhovateľa, nakoľko v súťažných podkladoch (bod 10 tohto rozhodnutia) je jasne uvedené, že elektronická komunikácia prostredníctvom systému Josephine medzi kontrolovaným záujemcami, resp. uchádzačmi sa nebude vzťahovať na podobu podania námietok a naviac v súlade s § 170 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní uviedol podobu podania námietok. Úrad má za to, že kontrolovaný tým ako si určil komunikáciu vo verejnej súťaži so záujemcami, resp. uchádzačmi, poukazujúc pritom na bod 21. 8 súťažných podkladov, v rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní upravil len podobu podania žiadosti o nápravu a teda nejednoznačne a zmätočne kontrolovaný postupoval vo vzťahu k uplatnení podania žiadosti o nápravu, čo však nekonvaliduje nesprávnu podobu podania námietok navrhovateľa kontrolovanému. 30. Na záver úrad uvádza, že v záujme dôkladného preskúmania veci sa úrad zaoberal aj alternatívou, či elektronicky doručenie námietok prostredníctvom systému Jospehine, resp. iného komerčného systému kontrolovanému je možné považovať za podanie v elektronickej podobe

zákona o e-Governmente. Vychádzajúc z ustanovení zákona e-Governmente a odborného stanoviska ÚPPVII (bod 17 až 20 tohto rozhodnutia) má úrad za to, že takéto doručenie námietok kontrolovanému prostredníctvom systému Josephine nie je možné považovať za podanie v elektronickej podobe v zmysle zákona o e-Governmente. 31. Na základe vyššie uvedeného má úrad za to, že navrhovateľ nesplnil zákonnú podmienku pre vydanie meritórneho rozhodnutia, a to konkrétne nepodal námietku v podobe

§ 170ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní kontrolovanému a tak naplnil skutkovú podstatu pre vydanie rozhodnutia o zastavení konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného

§ 174ods.

1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní. 32. Na základe všetkých uvedených skutočností bolo vo vzťahu k námietkam navrhovateľa potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Kaucia 33.

§ 172ods.

9 zákona o verejnom obstarávaní kaucia vo výške

odsekov 2 až 8 je príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu, ktorým boli námietky zamietnuté. Kaucia sa vo výške 35% z výšky kaucie

odsekov 2 až 8 stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 9 o zastavení konania, ak navrhovateľ po začatí konania vzal späť podané námietky, a to aj vtedy, ak úrad súčasne zastaví konanie aj

§ 174ods.

1 písm.

1. a)až c), f),
2. h)alebo písm. j). Úrad vráti navrhovateľovi kauciu alebo jej časť, ktorá sa nestala príjmom štátneho rozpočtu, do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia alebo do 30 dní odo dňa späťvzatia námietok, ak navrhovateľ vzal námietky späť pred začatím konania. 34. V súlade s predmetným ustanovením a výrokom tohto rozhodnutia úrad vráti navrhovateľovi kauciu do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. Poučenie:

§ 177ods.

1 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti tomuto rozhodnutiu úradu nie je možné podať odvolanie.

§ 52zákona č.

71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov v spojení s § 185 ods. 2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov je toto rozhodnutie právoplatné dňom doručenia účastníkom konania a vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie.

§ 174ods.

2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov rozhodnutie úradu je preskúmateľné súdom, pričom žaloba musí byť podaná do 30 dní odo dňa doručenia rozhodnutia úradu. riaditeľ odboru dohľadu Rozhodnutie sa doručuje:

1. XZ - navrhovateľ
2. Ministerstvo financií Slovenskej republiky, Štefanovičová 5, 817 82 Bratislava kontrolovaný Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 10