Obsah (15)

§ 140§ 167§ 175§ 170§ 7§ 173§ 15§ 174§ 2§ 10§ 83§ 42§ 172§ 177§ 178

Bratislava Číslo: 30. 01. 2017 22687-6000/2016-ODI Úrad pre verejné obstarávanie ako ústredný orgán štátnej správy pre verejné obstarávanie

§ 140

a orgán príslušný

§ 167ods.

2 písm. b) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci námietok záujemcu XY (ďalej len „navrhovateľ“) proti podmienkam uvedeným v súťažných podkladoch vo verejnej súťaži na predmet zákazky „Práce pri stavbe, opravách, údržbe ciest a chodníkov a súvisiace služby“, vyhlásenej verejným obstarávateľom Klaster regionálneho rozvoja - západné Slovensko, Starohájska 10, 917 01 Trnava (ďalej len „kontrolovaný“) v Úradnom vestníku Európskej únie dňa 22. 10. 2016 pod značkou 2016/S 205 – 370129 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 207/2016 dňa 25. 10. 2016 pod značkou 14959 – MSP, vydáva toto rozhodnutie: Úrad pre verejné obstarávanie nariaďuje

§ 175ods.

1 písm. b) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov zrušiť verejné obstarávanie na predmet zákazky „Práce pri stavbe, opravách, údržbe ciest a chodníkov a súvisiace služby“, vyhlásené verejným obstarávateľom Klaster regionálneho rozvoja - západné Slovensko, Starohájska 10, 917 01 Trnava v Úradnom vestníku Európskej únie dňa

2. 2016 pod značkou 2016/S 205 – 370129 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 207/2016 dňa
4. 2016 pod značkou 14959 – MSP, do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. Odôvodnenie:
5. Navrhovateľ listom zo dňa
7. 2016, doručeným Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“) dňa
9. 2016, podal námietky v listinnej podobe smerujúce

§ 170ods.

3 písm. b) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“) proti podmienkam uvedeným v súťažných podkladoch. Námietky navrhovateľa boli úradu ako aj kontrolovanému doručené v lehote

§ 170ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní a obsahujú všetky náležitosti a prílohy námietok

§ 170ods.

5 a ods. 6 zákona o verejnom obstarávaní. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 1 Námietky navrhovateľa 2. Navrhovateľ v prvom bode podaných námietok poukazuje na čl. II ods. 3, resp. čl. II ods. 4 rámcovej dohody (body 17 a 18 tohto rozhodnutia), pri ktorých namieta, že postavenie objednávateľa môže mať aj člen alebo budúci člen objednávateľa, ktorý ako verejný obstarávateľ alebo iná osoba, používajúca postupy

zákona o verejnom obstarávaní, pristúpi k rámcovej dohode osobitnou zmluvou a zároveň, že objednávateľ určuje osoby, ktoré môžu zadávať čiastkové zákazky a uzatvárať čiastkové zmluvy o dielo na základe tejto rámcovej dohody, a to nasledovne: členovia a budúci členovia kontrolovaného, ktorí sú v zmysle platnej a účinnej právnej úpravy verejnými obstarávateľmi, príp. inými osobami používajúcimi postupy

zákona o verejnom obstarávaní, ktoré majú v zmysle zákona o verejnom obstarávaní spôsobilosť zadávať zákazky na základe rámcovej dohody. V týchto súvislostiach dáva navrhovateľ do pozornosti ustanovenia § 2 ods. 5 písm. g), § 6 ods. 10, § 7, § 15 ods. 2 písm. a) a § 83 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní (body 19 až 29 tohto rozhodnutia), preštudovaním ktorých má za to, že centrálnou obstarávacou agentúrou pre verejného obstarávateľa môže byť len subjekt v postavení verejného obstarávateľa a súčasne, že v centrálnej obstarávacej organizácii nesmie mať majetkovú účasť súkromný kapitál, a to ani v minimálnej miere. Zároveň

navrhovateľa z predmetných ustanovení vyplýva, že určenie počtu hospodárskych subjektov na strane objednávateľa a dodávateľa je jednou zo základných požiadaviek v procese zabezpečenia verejného obstarávania, a že len centrálna obstarávacia agentúra môže identifikovať verejných obstarávateľov, ktorí zadávajú zákazky na základe rámcovej dohody uzavretej centrálnou obstarávacou organizáciou, ak identifikuje najmenej uvedením druhu verejného obstarávateľa, najmenej na úrovni kraja, v ktorom bude plnená rámcová dohoda. Taktiež má navrhovateľ v súvislosti s vyššie uvedenými ustanoveniami zákona o verejnom obstarávaní za to, že rámcová dohoda má obsahovať riadnu definíciu predmetu zákazky, a to s väzbou na určenie jej predpokladanej hodnoty.

1. V ďalšej časti námietok sa navrhovateľ odvoláva na žiadosť o nápravu, v ktorej, ako uvádza, poukázal na skutočnosť, že kontrolovaný v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania uviedol svoj názov a vnútroštátne identifikačné číslo nasledovne: Klaster cestovného ruchu – západné Slovensko, vnútroštátne identifikačné číslo:
2. V tejto súvislosti navrhovateľ uvádza, že Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky eviduje pod týmto identifikačným číslom záujmové združenie právnických osôb s názvom: Klaster regionálneho rozvoja – západné Slovensko. Poukazujúc na bod 2.1 stanov kontrolovaného, dostupných na webovej stránke http://klasterrr.sk/dokumenty, navrhovateľ uvádza, že dotknuté združenie právnických osôb predstavuje koncentrované zoskupenie nezávislých subjektov, vrátane firiem a pridružených inštitúcií, s potenciálom zvyšovania ich konkurencieschopnosti.

navrhovateľa tiež platí, že členmi kontrolovaného sú, okrem zakladajúcich členov Trnavského samosprávneho kraja a mesta Galanta, aj tzv. pristupujúci členovia, ktorí v celom rozsahu pristupujú k Stanovám a iným záväzným normám kontrolovaného a zaväzujú sa plniť povinnosti vyplývajúce z členstva. Navrhovateľ dodáva, že kontrolovaný na svojej webovej stránke výslovne uviedol, že jeho členmi sú nielen subjekty verejného práva, ale i viaceré obchodné spoločnosti. 4. Navrhovateľ je vzhľadom na uvedené skutočnosti toho názoru, že kontrolovaný nespĺňa definíciu centrálnej obstarávacej organizácie

ustanovenia § 15 zákona o verejnom obstarávaní, nakoľko sú jeho členmi aj obchodné spoločnosti ako právnické osoby, ktoré nie sú založené alebo zriadené na osobitný účel plnenia potrieb všeobecného záujmu a ktoré majú priemyselný alebo obchodný charakter. Ako príklad navrhovateľ uvádza cestovné kancelárie, stavebné spoločnosti či advokátsku kanceláriu a realitnú kanceláriu. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 2 5. Navrhovateľ ďalej uvádza, že kontrolovaný v zamietnutí žiadosti o nápravu sám seba označil za verejného obstarávateľa

ustanovenia § 7 ods. 1 písm. d) zákona o verejnom obstarávaní a preto,

navrhovateľa, nie je sporné, že kontrolovaný nespĺňa definíciu verejného obstarávateľa

§ 7ods.

1 písm. e) zákona o verejnom obstarávaní, a teda ani nemôže byť centrálnou obstarávacou organizáciou z titulu svojho zaradenia za takého verejného obstarávateľa. Navrhovateľ namieta, že kontrolovaný je záujmové združenie právnických osôb, ktoré má, ako svojich riadnych členov, viaceré právnické osoby s právom hlasovať v orgánoch kontrolovaného, s právom navrhovať zástupcov do výkonného orgánu ako i podieľať sa na činnostiach kontrolovaného. Preto,

názoru navrhovateľa, hoci je kontrolovaný zjavne združením právnických osôb, snaží sa z pohľadu zákona o verejnom obstarávaní vystupovať ako verejný obstarávateľ

§ 7ods.

1 písm. d), ktorý sa však svojou povahou a účelom týka iného okruhu subjektov, konkrétne tzv. verejnoprávnych inštitúcií, resp. osôb, spravovaných verejným právom. 6. Kontrolovaný

navrhovateľa nepredstavuje ani tzv. verejnoprávnu inštitúciu, resp. osobu spravovanú verejným právom, ako napr. príspevkové organizácie, verejnoprávne organizácie, zdravotné poisťovne, Národnú banku Slovenska, Rozhlas a televíziu Slovenska či Národnú diaľničnú spoločnosť, a. s. Poukazujúc na stanovy kontrolovaného navrhovateľ v tejto súvislosti dodáva, že kontrolovaný nie je úplne alebo z väčšej časti financovaný verejným obstarávateľom, a to pod prizmou skutočnosti, že toto kritérium má vyjadrovať vzťah podriadenosti subjektu verejnému obstarávateľovi a/alebo súčasne, že kontrolovaný je pod kontrolou a v praxi aj kontrolovaný verejným obstarávateľom a/alebo, že verejný obstarávateľ vymenúva, alebo volí viac, ako polovicu členov jeho riadiaceho alebo kontrolného orgánu. 7. V druhom bode podaných námietok navrhovateľ uvádza, že je povinnosťou kontrolovaného postupovať hospodárne a efektívne a pripraviť zodpovedne celé verejné obstarávanie, k čomu, ako dodáva, môže dôjsť len v prípade, že predmet zákazky opíše jednoznačne, úplne a nestranne. Uzavretie rámcovej dohody za platnosti napadnutých podmienok by

názoru navrhovateľa bránilo čestnej hospodárskej súťaži.

navrhovateľa je potrebné, aby pri rámcovej dohode boli stanovené základné náležitosti pre vznik zmluvy, pričom zákon o verejnom obstarávaní ako lex specialis požaduje aj výslovné ustanovenie týkajúce sa ceny a predpokladaného množstva predmetu zákazky. Navrhovateľ má rovnako za to, že predpokladaná hodnota zákazky má byť určená v súlade s § 6 ods. 10 zákona o verejnom obstarávaní, pričom v tejto súvislosti namieta, že ak by sa mal v praxi aplikovať ods. 2 písm. b) prílohy č. 5 rámcovej dohody (bod 49 tohto rozhodnutia), nedá sa objektívne vylúčiť, že v rozpore so základnou definíciou rámcovej zmluvy by predmetom čiastkových zmlúv mohlo byť čokoľvek. Predmetné ustanovenie prílohy č. 5 rámcovej dohody

navrhovateľovho názoru totiž žiadnym spôsobom nešpecifikuje, neobmedzuje či neupresňuje práce nezahrnuté v uchádzačmi ocenených výkazoch výmer referenčných stavieb a súčasne odkazuje na bližšie neurčený všeobecný cenník stavebných prác.

1. V petite podaných námietok navrhovateľ navrhuje, aby úrad nariadil odstrániť protiprávny stav a pokračovať opätovným vykonaním toho úkonu, ktorý bol postihnutý rozporom so zákonom o verejnom obstarávaní, konkrétne, aby kontrolovanému nariadil odstrániť čl. II ods. 3 a 4 Rámcovej dohody a ods. 2 písm. b) prílohy č. 5 Rámcovej dohody. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 3 Začiatok konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok
2. Úrad uvádza, že dňa
4. 2016 odoslal navrhovateľovi a kontrolovanému list č. 226876000/2016-ODI-Ozn. „Oznámenie o začatí konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok“, ktorý im bol doručený dňa
7. Na základe vyššie uvedeného a v nadväznosti na § 171 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začalo v predmetnom verejnom obstarávaní dňa
11. Úrad listom č. 22687-6000/2016-ODI-V zo dňa
13. 2016, doručeným kontrolovanému dňa
15. 2016, vyzval kontrolovaného

§ 173ods.

2 a ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní na doručenie kompletnej dokumentácie v origináli a písomného vyjadrenia k podaným námietkam. Kontrolovaný doručil úradu dokumentáciu a písomné vyjadrenie k podaným námietkam dňa

3. Následne úrad listom zo dňa
5. 2017, ktorý bol kontrolovanému doručený dňa
7. 2017, vyzval kontrolovaného, aby v zmysle § 173 ods. 12 zákona o verejnom obstarávaní doručil úradu dôkazy, ktorými jednoznačne preukáže, že je verejným obstarávateľom, spĺňajúcim definíciu

§ 7ods.

1 písm. d) zákona o verejnom obstarávaní a zároveň, že môže vystupovať v pozícii centrálnej obstarávacej organizácie

§ 15ods.

2 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní. Dňa

2. 2017 kontrolovaný doručil úradu list „Vyjadrenie k podkladu rozhodnutia a k spôsobu jeho zistenia“. Písomné vyjadrenie kontrolovaného k námietkam
3. Kontrolovaný v písomnom vyjadrení k podaným námietkam uvádza, že uchádzačom i záujemcom bolo poskytnuté zrejmé a relevantné objasnenie procesu verejného obstarávania v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní a preto má za to, že podané námietky sú neopodstatnené. Uvádza, že koná ako osoba

§ 7ods.

1 písm. d) zákona o verejnom obstarávaní, t. j. ako právnická osoba, ktorá spĺňa požiadavky

odseku 2, tzn. je založená pre plnenie potrieb všeobecného záujmu, nemá priemyselný alebo obchodný charakter, a je úplne, alebo z väčšej časti financovaná verejným obstarávateľom

§ 7ods.

1 písm.

1. a)až
2. d)zákona o verejnom obstarávaní. Zároveň kontrolovaný konštatuje, že

§ 15ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní vystupuje ako centrálna obstarávacia organizácia a na účely predmetnej súťaže je verejným obstarávateľom, ktorý poskytuje centralizované činnosti vo verejnom obstarávaní.

1. Kontrolovaný ďalej, odvolávajúc sa na § 15 ods. 7 zákona o verejnom obstarávaní uvádza, že neurčil počet subjektov, pre ktoré vykonáva postupy zadávania zákazky. Zároveň, poukazujúc na bod 6.1 súťažných podkladov a čl. II ods. 2 rámcovej dohody kontrolovaný konštatuje, že dostatočným spôsobom identifikoval iných verejných obstarávateľov.
2. Vzhľadom na to, že výsledkom predmetného verejného obstarávania je rámcová dohoda s cenníkom prác bez väzby na konkrétny projekt má kontrolovaný za to, že poskytnutá dokumentácia v časti opis predmetu zákazky je úplná a dostačujúca, keďže definuje presné položky na nacenenie. Taktiež vyjadruje presvedčenie, že opis predmetu zákazky nediskriminuje hospodárske subjekty a vytvára predpoklady pre účasť vo verejnom obstarávaní najširšiemu okruhu záujemcov alebo uchádzačov.
3. Kontrolovaný zároveň upresňuje, že predmetom plnenia zákazky sú práce, ktorých ocenenie jednotkovými cenami bude realizované v predmetnej súťaži, a ktorých presné ocenenie Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 4 na základe poskytnutej projektovej dokumentácie bude predmetom čiastkových zmlúv o dielo na konkrétny projekt s úspešným uchádzačom, vybraným opätovným otvorením súťaže s tromi úspešnými uchádzačmi v predmetnej verejnej súťaži. Tiež vysvetľuje, že nakoľko v čase krátko pred vyhlásením verejného obstarávania prišlo k zmene úradného názvu kontrolovaného na Klaster regionálneho rozvoja – západné Slovensko, formálne náležitosti si vyžadovali aktualizáciu predmetných údajov v registroch úradu. Zistenia úradu Z predloženej dokumentácie k predmetnému verejnému obstarávaniu úrad zistil nasledovné skutočnosti:
4. Kontrolovaný vyhlásil v Úradnom vestníku Európskej únie dňa
6. 2016 pod značkou 2016/S 205 – 370129 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 207/2016 dňa
8. 2016 pod značkou 14959 – MSP verejnú súťaž na predmet zákazky „Práce pri stavbe, opravách, údržbe ciest a chodníkov a súvisiace služby“. V závislosti od typu kontrolovaného a predpokladanej hodnoty zákazky vo výške 49.999.950,24 EUR bez DPH ide o nadlimitnú zákazku na uskutočnenie stavebných prác. Kontrolovaný poskytol súťažné podklady 19 záujemcom, vrátane navrhovateľa. V lehote na predkladanie ponúk, t. j. do dňa
10. 2016 do 10.00 hod., predložili ponuky 10 uchádzači. Následne, dňa
12. 2016 doručil navrhovateľ námietky úradu a kontrolovanému. Dňa
14. 2016 vydal úrad

§ 173ods.

11 zákona o verejnom obstarávaní rozhodnutie č. 22687-6000/2016-ODI-PO o predbežnom opatrení, ktorým pozastavil konanie kontrolovaného a rozhodol, že lehoty, ktoré kontrolovanému stanovuje zákon o verejnom obstarávaní a lehoty, ktoré určil kontrolovaný v predmetnej verejnej súťaži neplynú, a to až do nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu

§ 174

alebo § 175 zákona o verejnom obstarávaní vydaného v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok. Úrad preskúmal postup kontrolovaného v predmetnom verejnom obstarávaní v rozsahu namietaných skutočností a po zhodnotení všetkých podkladov, najmä dokumentácie predloženej kontrolovaným, vyjadrenia kontrolovaného, ako aj navrhovateľom namietaných skutočností konštatuje nasledovné: K prvému bodu námietok, v ktorom navrhovateľ namieta, že kontrolovaný nie je verejným obstarávateľom, resp. centrálnou obstarávacou organizáciou

zákona o verejnom obstarávaní, úrad uvádza:

1. V bode I.4 „Kritériá verejného obstarávateľa“ oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania je uvedené, cit.: „Organizácia riadená verejným právom.“
2. V čl. II „Predmet rámcovej dohody“ bod 3 rámcovej dohody je uvedené nasledovné, cit.: „Postavenie objednávateľa

tejto rámcovej dohody môže mať aj člen alebo budúci člen objednávateľa (Klaster), ktorý ako verejný obstarávateľ alebo iná osoba používajúca postupy

zákona o verejnom obstarávaní (ďalej len ako „Pristupujúci objednávateľ“) pristúpi k tejto rámcovej dohode osobitnou zmluvou o pristúpení spôsobom a za podmienok špecifikovaných nižšie.“ 18. V čl. II „Predmet rámcovej dohody“ bod 4 rámcovej dohody je uvedené nasledovné, cit.: „V zmysle § 15 ods. 7 zákona o verejnom obstarávaní určuje objednávateľ osoby, ktoré môžu zadávať čiastkové zákazky a uzatvárať čiastkové zmluvy o dielo na základe tejto Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 5 rámcovej dohody nasledovne: členovia a budúci členovia Klastra (objednávateľ), ktorí sú v zmysle platnej a účinnej právnej úpravy verejnými obstarávateľmi, príp. inými osobami používajúcimi postupy

zákona o verejnom obstarávaní, ktoré majú v zmysle zákona o verejnom obstarávaní spôsobilosť zadávať zákazky na základe rámcovej dohody (Pristupujúci objednávateľ); oblasť Trnavského samosprávneho kraja.“ 19.

§ 2ods.

5 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní na účely tohto zákona sa rozumie rámcovou dohodou písomná dohoda medzi jedným alebo viacerými verejnými obstarávateľmi alebo jedným alebo viacerými obstarávateľmi na jednej strane a jedným alebo viacerými uchádzačmi na strane druhej; rámcová dohoda určuje podmienky zadávania zákaziek počas jej platnosti, najmä čo sa týka ceny a predpokladaného množstva predmetu zákazky. 20.

§ 7ods.

1 písm. d) zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ na účely tohto zákona je právnická osoba, ktorá spĺňa požiadavky

odseku 2. 21.

§ 7ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní právnická osoba

odseku 1 písm.

1. d)je osoba založená alebo zriadená na osobitný účel plnenia potrieb všeobecného záujmu, ktoré nemajú priemyselný charakter alebo obchodný charakter, a
2. a)je úplne alebo z väčšej časti financovaná verejným obstarávateľom

odseku 1 písm.

1. a)až d),
2. b)je kontrolovaná verejným obstarávateľom

odseku 1 písm.

1. a)až
2. d)alebo
3. c)verejný obstarávateľ

odseku 1 písm.

1. a)až
2. d)vymenúva alebo volí viac ako polovicu členov jej riadiaceho orgánu alebo kontrolného orgánu. 22.

§ 10ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní sú verejný obstarávateľ a obstarávateľ povinní pri zadávaní zákaziek, koncesií a pri súťaži návrhov postupovať

tohto zákona. 23.

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti. 24.

§ 15ods.

1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní centralizovaná činnosť vo verejnom obstarávaní na účely tohto zákona je nepretržite vykonávaná činnosť zameraná na zadávanie zákaziek alebo uzatváranie rámcových dohôd určených pre verejných obstarávateľov alebo obstarávateľov. 25.

§ 15ods.

2 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní centrálna obstarávacia organizácia na účely tohto zákona je verejný obstarávateľ, ktorý poskytuje centralizované činnosti vo verejnom obstarávaní a ktorý môže poskytovať aj podporné činnosti vo verejnom obstarávaní pre verejných obstarávateľov. 26.

§ 15ods.

5 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ môže zadávať zákazky na základe rámcovej dohody uzavretej centrálnou obstarávacou organizáciou. 27.

§ 15ods.

5 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní centrálna obstarávacia organizácia je zodpovedná za centralizovanú činnosť vo verejnom obstarávaní. Verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú zodpovední za časť verejného obstarávania, ktorú vykonávajú sami, ide najmä o vykonanie opätovného otvorenia súťaže na základe rámcovej dohody, ktorú uzavrela centrálna obstarávacia organizácia. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 6 28.

§ 15ods.

7 zákona o verejnom obstarávaní centrálna obstarávacia organizácia splní povinnosť identifikácie verejných obstarávateľov alebo obstarávateľov

tohto zákona, pre ktorých vykonáva centralizované činnosti vo verejnom obstarávaní, podporné činnosti vo verejnom obstarávaní alebo ktorí zadávajú zákazky na základe rámcovej dohody uzavretej centrálnou obstarávacou organizáciou, ak identifikuje najmenej uvedením druhu verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa a oblasti, najmenej na úrovni kraja, v ktorej bude plnená zmluva alebo rámcová dohoda 29.

§ 83ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní na základe rámcovej dohody môže verejný obstarávateľ alebo viacerí verejní obstarávatelia, ktorí boli jasne a určito identifikovaní v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania, zadávať zákazku len hospodárskemu subjektu alebo hospodárskym subjektom, ktorí sú zmluvnou stranou tejto rámcovej dohody. Pri zadávaní zákazky na základe rámcovej dohody nemožno vykonať podstatné zmeny a doplnenia podmienok určených v rámcovej dohode. 30. Úrad uvádza, že zákon o verejnom obstarávaní v ustanoveniach § 7 až § 9 poskytuje legálne definície, koho treba, resp. koho možno považovať za verejného obstarávateľa, resp. za obstarávateľa. Zároveň je v § 15 zákona o verejnom obstarávaní upravené, kto a za akých podmienok môže v procesoch verejného obstarávania vystupovať v pozícii centrálnej obstarávacej agentúry. V posudzovanom prípade je namietané, že kontrolovaný nespĺňa zákonne požiadavky na to, aby mohol byť považovaný za centrálnu obstarávaciu organizáciu z dôvodu, že ako záujmové združenie právnických osôb nespĺňa pojmové znaky verejného obstarávateľa, konkrétne, že ho nemožno považovať za verejného obstarávateľa

§ 7ods.

1 písm.

1. d)v spojení s § 7 ods. 2 písm.
2. a)zákona o verejnom obstarávaní, t. j. že kontrolovaný nie je právnická osoba založená alebo zriadená na osobitný účel plnenia potrieb všeobecného záujmu, ktoré nemajú priemyselný charakter alebo obchodný charakter a ktorá je úplne alebo z väčšej časti financovaná verejným obstarávateľom

odseku § 7 ods. 1 písm.

1. a)až
2. d)zákona o verejnom obstarávaní. Nakoľko sa kontrolovaný označuje práve za verejného obstarávateľa

§ 7ods.

1 písm. d) zákona o verejnom obstarávaní, je

názoru úradu potrebné zodpovedať, či kontrolovaný spĺňa alebo nespĺňa jednotlivé zákonne požiadavky na to, aby ho bolo možné považovať za verejného obstarávateľa a následne, či z tohto titulu je spôsobilý figurovať, resp. vykonávať činnosti centrálnej obstarávacej organizácie. 31. Na to, aby mohol byť nejaký subjekt práva považovaný za verejného obstarávateľa

§ 7ods.

1 písm.

1. d)v spojení s § 7 ods. 2 písm.
2. a)zákona o verejnom obstarávaní, je potrebné, aby boli kumulatívne splnené tri pojmové znaky, vyplývajúce z predmetného ustanovenia. Prvým predpokladom, aby bolo možné niekoho považovať za verejného obstarávateľa

§ 7ods.

1 písm. d) zákona o verejnom obstarávaní je, že ide o osobu založenú alebo zriadenú na osobitný účel plnenia potrieb všeobecného záujmu. Druhým, že tieto potreby, za účelom ktorých bola predmetná právnická osoba založená alebo zriadená, nemajú priemyselný alebo obchodný charakter a tretím, že táto osoba je financovaná verejným obstarávateľom

odseku § 7 ods. 1 písm.

1. a)až
2. d)zákona o verejnom obstarávaní. Na základe týchto skutočností úrad preskúmal, či kontrolovaný spĺňa všetky tri vyššie uvedené požiadavky zákona o verejnom obstarávaní a teda, či je možné považovať ho za verejného obstarávateľa. 32. V súvislosti s prvou legislatívnou požiadavkou, t. j. že ide o osobu založenú alebo zriadenú na osobitný účel plnenia potrieb všeobecného záujmu dáva úrad v prvom rade do pozornosti Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 7 stanovy1 kontrolovaného, v preambule ktorých je uvedené, cit.: „Klaster regionálneho rozvoja – západné Slovensko (ďalej aj ako „KRR“ alebo „združenie“) je dobrovoľným záujmovým združením právnických osôb na báze princípu partnerstva, ktoré pod gesciou Trnavského samosprávneho kraja, ako jedného z garantov a iniciátorov myšlienky združenia spája subjekty, ktorých záujmom a poslaním je podpora a rozvoj najmä regiónu západného Slovenska (ďalej aj „Región“), vrátane, avšak bez obmedzenia, podpory trvalo udržateľného rozvoja Regiónu, podpory cestovného ruchu v Regióne, podpory a rozvoja infraštruktúry v Regióne, podpory a rozvoja marketingových aktivít zameraných na expanziu Regiónu, podpory efektívneho využívania externých zdrojov a dotácií, všetko za účelom zatraktívnenia Regiónu, okrem iného aj prostredníctvom využitia vlastného vnútorného potenciálu združenia a sieťovania subjektov, ktoré prejavia vážny záujem o podporu rozvoja Regiónu.“ Zároveň je v bode 2.1 čl. 2 „Charakteristika, predmet činnosti a poslanie KRR“ predmetných stanov uvedené, že cit.: „Združenie je záujmová, dobrovoľná, nezávislá, nepolitická a nezisková právnická osoba s právnou subjektivitou, ktorá združuje právnické osoby, ktorých záujmom je všestranný rozvoj a podpora Regiónu, vrátane oblasti cestovného ruchu a regionálnych produktov, ďalej podpora a rozvoj infraštruktúry, marketingu a PR aktivít zameraných na vytváranie priaznivých podmienok podnikania v Regióne, vytváranie priaznivých podmienok na optimálnu alokáciu a využitie zdrojov a na zapájanie znevýhodnených skupín do rozvoja Regiónu, a to najmä prostredníctvom poradenstva, konzultácií a monitoringu, zabezpečenia služieb z portfólia KRR pri získavaní externých finančných zdrojov, najmä prostredníctvom čerpania grantov, dotácií a využívania iných investičných projektov a pod. Cieľom činnosti KRR je aktívne zastupovanie záujmov KRR a jeho členov so zameraním na pomoc, podporu a osvetu pri rozvoji Regiónu, vrátane podpory ekonomicko-sociálneho rozvoja Regiónu, budovania informačných systémov, expandovania integrovaných systémov dopravy, zabezpečovania trvalo udržateľného rozvoja v Regióne, ochrany životného prostredia a tiež podpora kultúry a športu. KRR vystupuje nezávisle voči štátnym orgánom, orgánom samosprávy obcí, miest a vyšších územných celkov, zamestnávateľom, odborovým organizáciám, politickým stranám a hnutiam a ďalším subjektom. KRR predstavuje koncentrované zoskupenie nezávislých subjektov, vrátane firiem a pridružených inštitúcií, s potenciálom zvyšovania ich konkurencieschopnosti.“ 33. V týchto súvislostiach úrad tiež uvádza, že v registri Ministerstva vnútra Slovenskej republiky je kontrolovaný evidovaný pod vnútroštátnym identifikačným číslom 378403712 ako záujmové združenie právnických osôb, ktorého oblasťou činností je napr.: aktívne zastupovať záujmy KRR a jeho členov, podporovať rozvoj infraštruktúry a zvyšovanie kvality podnikateľského prostredia, vrátane vytvárania podmienok podnikania v regióne, organizovať kurzy, semináre a školenia zamerané na nové poznatky pre rozvoj ZO, spolupracovať na tvorbe miestnych a regionálnych predpisov v ZO, spolupracovať na tvorbe miestnych a regionálnych plánov a stratégií rozvoja v rámci cestovného ruchu a pod. Na základe stanov kontrolovaného, ako aj s prihliadnutím na činnosti uvedené v registri vedenom Ministerstvom vnútra Slovenskej republiky má úrad za to, že tieto činnosti možno považovať za potreby všeobecného záujmu a teda že kontrolovaný spĺňa prvé kvalifikačné kritérium, t. j. že ide o osobu založenú alebo zriadenú na osobitný účel plnenia potrieb všeobecného záujmu. Úrad zároveň podotýka, že legislatívna požiadavka stanovuje predpoklad „zriadenia“, resp. „založenia“ za účelom plnenia potrieb všeobecného záujmu, tzn. cieľ, resp. úmysel plnenia potrieb všeobecného záujmu musí byť zrejmý v momente zakladania, resp. zriaďovania tej – ktorej právnickej osoby, čo preštudovaním príslušných dokumentov, t. j. stanov alebo registra Ministerstva Úrad uvádza, že ide o stanovy dostupné na webovom sídle kontrolovaného, na ktoré kontrolovaný v konaní o preskúmaní úkonov kontrolovaného na základe námietok poukazuje. (http://klasterrr.sk/wpcontent/uploads/2016/08/Stanovy-KLASTER-v-27072016-final-draft-schv%C3%A1len%C3%A9-v.r..pdf) 2 http://www.ives.sk/registre/detailzzpo.do?action=aktualny&formular=ico&id=151998 1 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 8 vnútra Slovenskej republiky a v nich uvedených činností, resp. oblastí, možno len ťažko rozporovať. 34. Druhým obligatórnym znakom verejného obstarávateľa

§ 7ods.

1 písm.

1. d)v spojení s § 7 ods. 2 písm.
2. a)zákona o verejnom obstarávaní je, že potreby všeobecného záujmu, za účelom plnenia ktorých bol zriadený, resp. založený, nemajú priemyselný alebo obchodný charakter. V súvislosti s požiadavkou, aby potreby všeobecného záujmu nemali priemyselný alebo obchodný charakter navrhovateľ poukazuje na bod 2.1 čl. 2 „Charakteristika, predmet činnosti a poslanie KRR“ (viď bod 3, resp. 32 tohto rozhodnutia), kde namieta, že kontrolovaný predstavuje koncentrované zoskupenie nezávislých subjektov, vrátane firiem a pridružených inštitúcií, s potenciálom zvyšovania ich konkurencieschopnosti, pričom práve formuláciu „potenciál zvyšovania konkurencieschopnosti“ navrhovateľ považuje za ustanovenie, vykazujúce znaky priemyselného alebo obchodného charakteru. Úrad v týchto súvislostiach dáva do pozornosti rozsudok Súdneho dvora Európskej únie zo dňa 15. 01. 1998 vo veci C44/96 Mannesmann, v ktorom súdny dvor prejudikoval, že právnická osoba uspokojujúca potreby vo verejnom záujme, ktoré nemajú priemyselný alebo obchodný záujem, sa môže riadiť inými hľadiskami, než sú ekonomické hľadiská. Preto úplná neexistencia konkurencie, ako aj naproti tomu existencia silnej konkurencie, nie je rozhodujúcou podmienkou pre to, aby sa jednoznačne dalo určiť, či konkrétna potreba je potrebou vo verejnom záujme, ktorá nemá priemyselný alebo obchodný charakter. V situácii, ak daná právnická osoba bežne vykonáva aj iné úlohy, než verejné, rozhodujúci význam má zhodnotenie prvotného cieľa stanoveného pri jej založení. Ak bola táto právnická osoba vytvorená s cieľom zabezpečovania potrieb vo verejnom záujme a bežne popritom vykonáva hospodárske aktivity zamerané na zisk, nie je tu právny dôvod jej vyňatia spod pôsobnosti zákona o verejnom obstarávaní, a to dokonca ani vtedy, ak jej činnosť vo verejnom záujme bežne predstavuje len neveľkú časť v porovnaní s rozsahom jej obchodnej činnosti. 35. S poukázaním na judikatúru Súdneho dvora Európskej únie má úrad za to, že aj keď stanovy kontrolovaného obsahujú ustanovenie, v zmysle ktorého kontrolovaný predstavuje koncentrované zoskupenie nezávislých subjektov, vrátane firiem a pridružených inštitúcií, s potenciálom zvyšovania ich konkurencieschopnosti, automaticky to neznamená že potreby všeobecného záujmu, s cieľom plnenia ktorých bol kontrolovaný založený, resp. zriadený, majú priemyselný alebo obchodný charakter. Inými slovami, skutočnosť, že členmi kontrolovaného ako záujmového združenia právnických osôb sú aj obchodné spoločnosti, resp. ďalšie súkromnoprávne subjekty, ešte sama o sebe neznamená, že potreby, resp. ciele, za účelom plnenia ktorých bola právnická osoba založená alebo zriadená, majú nevyhnutne priemyselný alebo obchodný charakter, keďže, ako je z judikatúry Súdneho dvora Európskej únie zrejmé, pri posudzovaní tejto otázky je dôležité sledovať účel založenia právnickej osoby, k čomu sa už úrad vyjadril v predchádzajúcich bodoch tohto rozhodnutia. Zároveň z judikatúry vyplýva, že samotná existencia konkurencie medzi členmi záujmového združenia, nie je, v prípade otázky posudzovania obchodného, resp. priemyselného charakteru jeho potrieb, určujúca. Úrad preto uvádza, že v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok nebolo jednoznačne a nespochybniteľné preukázané, resp. úradu neboli predložené také dôkazne prostriedky a ani neboli poskytnuté argumenty, na základe ktorých by bolo možné objektívne vysloviť záver o tom, že potreby všeobecného záujmu kontrolovaného, za účelom plnenia ktorých bol zriadený, majú priemyselný alebo obchodný charakter. Na základe tejto skutočnosti úrad konštatuje, že kontrolovaný spĺňa aj druhú legislatívnu požiadavku na to, aby mohol byť považovaný za verejného obstarávateľa

§7ods.

1 písm. d) zákona o verejnom obstarávaní. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 9 36. V treťom pojmovom znaku verejného obstarávateľa

§ 7ods.

2 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní je uvedené, že právnická osoba je úplne alebo z väčšej časti financovaná verejným obstarávateľom

§ 7ods.

1 písm.

1. a)až
2. d)zákona o verejnom obstarávaní [(pozn.: ustanovenie § 7 ods. 2 písm.
3. a)až písm.
4. c)zákona o verejnom obstarávaní obsahuje alternatívne podmienky pričom na naplnenie pojmových znakov verejného obstarávateľa

predmetného ustanovenia je (v spojení spolu s prvým a druhým pojmovým znakom, uvedeným v predchádzajúcich bodoch tohto rozhodnutia) postačujúce splnenie čo i len jednej z nich. Nakoľko sa kontrolovaný označil za verejného obstarávateľa

§ 7ods.

1 písm.

1. d)v spojení s § 7 ods. 2 písm.
2. a)zákona o verejnom obstarávaní, úrad sa v tomto konaní otázkou naplnenia podmienok upravených v písm.
3. b)a
4. c)predmetného ustanovenia (viď bod 21 tohto rozhodnutia) nezaoberal)]. 37. Pri posúdení vyššie načrtnutej otázky, či kontrolovaný je úplne alebo z väčšej časti financovaný verejným obstarávateľom

odseku § 7 ods. 1 písm.

1. a)až
2. d)zákona o verejnom obstarávaní, dáva úrad do pozornosti „Vyjadrenie k podkladu rozhodnutia a spôsobu jeho zistenia“, ktoré kontrolovaný predložil úradu na základe Výzvy úradu na písomné vyjadrenie k podkladu rozhodnutia a k spôsobu jeho určenia, v súlade s § 173 ods. 12 zákona o verejnom obstarávaní, v ktorom je uvedené, cit.: „Klaster RR-ZS je úplne alebo z väčšej časti financovaný verejným obstarávateľom, čo preukazujeme nižšie uvedenou tabuľkou výnosov ku dňu 31. 12. 2016, z ktorej vyplýva, že právnická osoba Klaster RR-ZS spĺňala v čase vyhlásenia verejného obstarávania podmienku financovania verejným obstarávateľom percentuálne v podiele 85% k celku.“ Súčasťou predmetného dokumentu je aj nasledovná tabuľka: Názov kapitoly Členské príspevky Členské príspevky za rok 2016 – Verejný sektor Členské príspevky za rok 2016 – Súkromný sektor Členské príspevky za rok 2016 – Tretí sektor Členské príspevky za rok 2016 – navýšené – Súkromný sektor Členské príspevky za rok Výnosy uhradené k 31. 12. 2016 Výnosy neuhradené k 31. 12. 2016 Spolu 79.508,00 11.250,00 90.758,00 Opis činnosti, aktivity, účel 2.000,00 30.500,00 Obce a mestá Trnavského kraja – 31 členov 20.000,00 6.000,00 26.000,00 Súkromné spoločnosti – 26 členov 6.250,00 3.250,00 9.500,00 Neziskové organizácie – 11 členov 28.500,00 8.000,00 0,00 8.000,00 Záujem o členstvo v správnej rade 16.758,00 0,00 6.758,00 Záujem o spoluprácu na Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 10 2016 – navýšené – Verejný sektor Dotácia subjektov verejnej správy a členov Dotácia z TTSK Dotácia z MZVaEZ Iné výnosy Bankové úroky– bežné Bankové úroky – dotácie z TTSK Výnosy spolu projektoch cyklo 159.664,00 0,00 159.664,00 139.664,00 0,00 139.664,00 20.000,00 0,00 20.000,00 0,97 0,00 0,97 0,06 0,00 0,06 0,91 0,00 0,91 239.172,97 11.250,00 239.172,97 38. Z tabuľky poskytnutej kontrolovaným, resp. z údajov v nej uvedených vyplýva, že ku dňu 31. 12. 2016 predstavovali celkové výnosy kontrolovaného hodnotu 239.172,97 EUR, pričom je zrejmé, že Trnavský samosprávny kraj, tzn. verejný obstarávateľ

§ 7ods.

1 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní poskytol kontrolovanému dotáciu vo výške 139.664,00 EUR, čo vo vzťahu k celkovým výnosom kontrolovaného predstavuje viac ako polovicu, čím je,

názoru úradu, splnená zákonná požiadavka

§ 7ods.

2 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní, že v danom prípade ide o právnickú osobu, ktorá je úplne alebo z väčšej časti financovaná verejným obstarávateľom

odseku § 7 ods. 1 písm.

1. a)až
2. d)zákona o verejnom obstarávaní. Na základe tejto skutočnosti má úrad za to, že kontrolovaný spĺňa aj tretí pojmový znak verejného obstarávateľa

§ 7ods.

1 písm. d) zákona o verejnom obstarávaní. 39. Na základe vyššie uvedeného má úrad za to, že v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok bolo preukázané, že kontrolovaný je osobou založenou alebo zriadenou na osobitný účel plnenia potrieb všeobecného záujmu, pričom uvedený záver úrad opiera o stanovy kontrolovaného, resp. o údaje uvedené v registri záujmových združení, vedenom Ministerstvom vnútra Slovenskej republiky. Zároveň platí, že nebolo preukázané, že by tieto potreby mali priemyselný alebo obchodný charakter, a to najmä s prihliadnutím na judikatúru Súdneho dvora Európskej únie. Taktiež je z predchádzajúcich bodov tohto rozhodnutia, ktoré vychádzajú z údajov predložených kontrolovaným zrejmé, že kontrolovaný je právnickou osobou, ktorá je z väčšej časti financovaná verejným obstarávateľom. Poukazujúc na tieto konštatovania úrad vyslovuje záver, že kontrolovaný spĺňa pojmové znaky právnickej osoby založenej alebo zriadenej na osobitný účel plnenia potrieb všeobecného záujmu, ktoré nemajú priemyselný alebo obchodný charakter, pričom zároveň platí, že je financovaný verejným obstarávateľom

odseku § 7 ods. 1 písm.

1. a)až
2. d)zákona o verejnom obstarávaní, a preto kontrolovaného možno považovať za verejného obstarávateľa

§ 7ods.

1 písm.

1. d)v spojení s § 7 ods. 2 písm.
2. a)zákona o verejnom obstarávaní. 40. V súvislosti s tvrdením navrhovateľa, že kontrolovaný nemôže byť centrálnou obstarávacou organizáciou z titulu, že ho nemožno považovať za verejného obstarávateľa, poukazuje úrad na § 15 ods. 2 písm.
3. a)zákona o verejnom obstarávaní,

ktorého centrálna obstarávacia organizácia na účely tohto zákona je verejný obstarávateľ, ktorý poskytuje centralizované Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 11 činnosti vo verejnom obstarávaní a ktorý môže poskytovať aj podporné činnosti vo verejnom obstarávaní pre verejných obstarávateľov. Ak teda platí, že kontrolovaný je verejným obstarávateľom, je potom nevyhnutné dospieť k záveru, že kontrolovaný zároveň môže byť centrálnou obstarávacou organizáciou. 41. Zároveň je v podaných námietkach namietané, že si kontrolovaný nesplnil povinnosť vyplývajúcu mu z § 15 ods. 7 zákona o verejnom obstarávaní, v zmysle ktorého má identifikovať verejných obstarávateľov alebo obstarávateľov, pre ktorých vykonáva centralizované činnosti vo verejnom obstarávaní, podporné činnosti vo verejnom obstarávaní alebo ktorí zadávajú zákazky na základe rámcovej dohody. Z predmetného ustanovenia vyplýva, že kontrolovaný si túto povinnosť splní, ak tieto subjekty identifikuje najmenej uvedením druhu verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa a zároveň určí oblasť, v ktorej bude plnená zmluva alebo rámcová dohoda, resp. predmet zákazky plnený, a to najmenej na úrovni kraja. Úrad poukazuje na § 83 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní, v zmysle ktorého na základe rámcovej dohody môže verejný obstarávateľ alebo viacerí verejní obstarávatelia, ktorí boli jasne a určito identifikovaní v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania, zadávať zákazku len hospodárskemu subjektu alebo hospodárskym subjektom, ktorí sú zmluvnou stranou tejto rámcovej dohody. Z uvedených ustanovení zákona o verejnom obstarávaní

úradu vyplýva, že na naplnenie požiadavky jasnej a určitej identifikácie verejného obstarávateľa, vyplývajúcej z § 83 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní, je v spojení s § 15 ods. 7 tohto zákona potrebné, aby centrálna obstarávacia organizácia (a teda v posudzovanom prípade kontrolovaný) identifikovala verejného obstarávateľa najmenej uvedením druhu verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa a oblasti, najmenej na úrovni kraja, v ktorej bude plnená zmluva alebo rámcová dohoda. 42. V nadväznosti na vyššie uvedené úrad upriamuje pozornosť na čl. II ods. 4 rámcovej dohody, v ktorom kontrolovaný identifikoval objednávateľov, ktorí môžu zadávať zákazky na základe rámcovej dohody, ako členov a budúcich členov Klastra, ktorí sú v zmysle platnej a účinnej právnej úpravy verejnými obstarávateľmi, príp. inými osobami používajúcimi postupy

zákona o verejnom obstarávaní, ktoré majú v zmysle zákona o verejnom obstarávaní spôsobilosť zadávať zákazky na základe rámcovej dohody. Zároveň kontrolovaný geograficky vymedzil oblasť zadávania zákaziek na región Trnavského samosprávneho kraja. Ak teda platí, že zmluvnými stranami na strane objednávateľa budú členovia klastra (t. j. kontrolovaného), ktorí sú verejnými obstarávateľmi, resp. inými osobami používajúcimi postupy

zákona o verejnom obstarávaní, čím je,

názoru úradu, naplnená zákonná požiadavka na identifikáciu objednávateľa najmenej uvedením druhu verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa, a zároveň je vymedzené, že zákazky budú zadávané na území Trnavského samosprávneho kraja, z čoho možno vyvodiť záver o naplnení zákonnej požiadavky vyplývajúcej z § 15 ods. 7 zákona o verejnom obstarávaní, cit.: „... a oblasti najmenej na úrovni kraja...“, možno konštatovať, že kontrolovaný splnil požiadavku na jasnú a určitú identifikáciu verejného obstarávateľa, vyplývajúcu z § 83 ods. 3 zákona v nadväznosti na § 15 ods. 7 o verejnom obstarávaní. 43. Posúdením vyššie uvedeného namietaného postupu kontrolovaného navrhovateľom úrad konštatuje, že pri prvom bode podaných námietok neidentifikoval rozpor so zákonom o verejnom obstarávaní, zakladajúcom povinnosť úradu konštatovať porušenie zákona o verejnom obstarávaní, ktoré by mohlo zásadne ovplyvniť výsledok verejného obstarávania. Na základe týchto skutočností považuje úrad námietky navrhovateľa v tomto bode za neopodstatnené. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 12 K druhému bodu námietok, v ktorom navrhovateľ namieta znenie prílohy č. 5 rámcovej dohody, úrad uvádza: 44.

§ 42ods.

1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní súťažné podklady sú písomné, grafické alebo iné podklady obsahujúce podrobné vymedzenie predmetu zákazky. V súťažných podkladoch verejný obstarávateľ a obstarávateľ uvedú všetky okolnosti, ktoré budú dôležité na plnenie zmluvy a na vypracovanie ponuky. Opis predmetu zákazky môže odkazovať aj na osobitný postup alebo metódu výroby alebo poskytovania požadovaných tovarov, stavebných prác alebo služieb, ako aj na osobitný postup inej fázy ich životného cyklu, a to aj vtedy, ak tieto faktory netvoria súčasť ich hmotnej podstaty, musia však súvisieť s predmetom zákazky a byť primerané jej hodnote a cieľom. Predmet zákazky musí verejný obstarávateľ a obstarávateľ opísať jednoznačne, úplne a nestranne na základe technických požiadaviek

prílohy č.

1. Technické požiadavky musia byť určené tak, aby bol zabezpečený rovnaký prístup pre všetkých uchádzačov alebo záujemcov a zabezpečená hospodárska súťaž.
2. V bode II.1.4 „Stručný opis“ oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania je uvedené, cit.: „Predmetom zákazky sú práce pri stavbe, opravách, údržbe ciest a chodníkov a súvisiace služby v rozsahu

výkazu výmer, pre verejného obstarávateľa a iné subjekty, ktoré postupujú ako verejní obstarávatelia, ktorí sú členmi Klastra regionálneho rozvoja západné Slovensko v rámci Trnavského samosprávneho kraja.“ 46. V bode II.2.4 „Opis obstarávania“ oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania je uvedené, cit.: Práce pri stavbe, opravách, údržbe ciest a chodníkov a súvisiacich služieb, v rozsahu

výkazu výmer. Viď bližšie súťažné podklady.“ 47. V ods. 1 prílohy č. 5 „Postup pre realizáciu postupov predchádzajúcich uzatvoreniu čiastkových zmlúv o dielo“ rámcovej dohody, je uvedené nasledovné, cit.: „Verejný obstarávateľ predloží 3 (trom) zhotoviteľom výkaz výmer na ocenenie a určí lehotu na predloženie cenovej ponuky, môže určiť všeobecný cenník stavebných prác.“ 48. V ods. 2 písm.

1. a)prílohy č. 5 „Postup pre realizáciu postupov predchádzajúcich uzatvoreniu čiastkových zmlúv o dielo“ rámcovej dohody, je uvedené nasledovné, cit.: „Položky výkazu výmer, ktoré sa nachádzajú v referenčných výkazoch výmer a referenčných položiek (príloha č. 6 Rámcovej dohody) ocení jednotkovou cenou rovnakou alebo nižšou, ako v referenčných výkazoch výmer a zozname referenčných položiek.“ 49. V ods. 2 písm.
2. b)prílohy č. 5 „Postup pre realizáciu postupov predchádzajúcich uzatvoreniu čiastkových zmlúv o dielo“ rámcovej dohody, je uvedené nasledovné, cit.: „Položky Výkazu výmer, ktoré sa nenachádzajú v prílohe č. 6 Rámcovej dohody cenníku stavebných prác, ocení jednotkovou cenou rovnakou alebo nižšou ako je uvedené vo všeobecnom cenníku, ak bol v zmysle bodu 1 určený.“ 50. V prílohe č. 6 rámcovej dohody je uvedená nasledovné, cit.: „Výkazy výmer referenčných stavieb a zoznamy referenčných položiek ocenené

ponuky zhotoviteľa v rámci verejného obstarávania.“ 51. Úrad uvádza, že Príloha č. 5 rámcovej dohody upravuje pravidlá postupu, ktorý bude predchádzať uzatvoreniu čiastkových zmlúv o dielo. V zmysle ods. 1 predmetnej prílohy, ktorý upravuje postup kontrolovaného, má kontrolovaný predložiť trom uchádzačom výkaz výmer na nacenenie.

bodu 2 písm.

1. a)prílohy č. 5 rámcovej dohody zhotoviteľ Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 13 (t. j. uchádzač) ocení položky jednotkovou cenou, pričom táto cena musí byť rovnaká alebo nižšia, ako cena uvedená v zozname referenčných výkazoch výmer a zozname referenčných položiek, tzn. rovnaká alebo nižšia, ako cena uvedená v ponuke uchádzača. Ustanovenie písm.
2. b)ods. 2 prílohy č. 5 rámcovej dohody však stanovuje postup, na základe ktorého položky výkazu výmer, ktoré sa nenachádzajú v prílohe č. 6 Rámcovej dohody (t. j. vo výkazoch výmer referenčných stavieb a zozname referenčných položiek), tzn. v ponuke uchádzača, uchádzači nacenia jednotkovou cenou rovnakou alebo nižšou, ako je uvedené vo všeobecnom cenníku, za predpokladu, že bol určený. Úrad vzhľadom na vyššie uvedené uvádza, že pri výklade jednotlivých ustanovení prílohy č. 5 a prílohy č. 6 rámcovej dohody možno dospieť k záveru, že tieto kontrolovanému umožňujú obstarávať aj položky, ktoré sa v pôvodnom výkaze výmer, na základe ocenenia ktorého uchádzači predkladali v predmetnej verejnej súťaži ponuky, nenachádzajú. Uvedený záver treba vyvodzovať na základe logickej dedukcie a vo vzájomnej súvislosti ustanovení predmetných príloh rámcovej dohody. Ak totiž platí, že prílohu č. 6 rámcovej dohody majú tvoriť výkazy výmer referenčných stavieb a zoznamy referenčných položiek ocenené

ponuky zhotoviteľa v rámci verejného obstarávania, tzn. nič iné, ako ponuka uchádzača, resp. jej jednotlivé položky, nacenená/nacenené

všeobecného výkazu výmer poskytnutého kontrolovaným, a zároveň

písm. b) ods. 2 prílohy č. 5 rámcovej dohody možno naceňovať aj položky, ktoré sa v prílohe č. 6 rámcovej dohody, t. j. v ponuke uchádzača, ktorá má byť predložená práve na základe výkazu výmer poskytnutého kontrolovaným nenachádzajú, za uplatnenia pravidla

ods. 1 prílohy č. 5 rámcovej dohody, cit.: „...verejný obstarávateľ predloží trom zhotoviteľom výkaz výmer na ocenenie...“ sa tak vytvára priestor, aby kontrolovaný mohol v rámci čiastkových zmlúv o dielo obstarávať aj položky, ktoré sa v pôvodnom výkaze výmer nenachádzajú. 52. Nastavením vyššie uvedených pravidiel, umožňujúcich kontrolovanému predkladanie na nacenenie a následné oceňovanie uchádzačmi aj takých položiek, ktoré sa vo výkaze výmer nenachádzajú, sa kontrolovaný dostal do rozporu s § 42 ods. 1 písm.

1. b)zákona o verejnom obstarávaní, ktorý okrem iného zakotvuje povinnosť opísať predmet zákazky jednoznačne, úplne a nestranne. V kontexte už uvedeného, predmetné konštatovanie úradu netreba chápať v zmysle, že by opis predmetu zákazky pri položkách, ktoré sa nachádzajú vo výkaze výmer bol nejednoznačný, neúplný alebo nestranný, ale ho treba vykladať tak, že, s prihliadnutím na už uvedené, pri možnosti predkladať na nacenenie a následne oceňovať položky nenachádzajúce sa vo výkaze výmer, opis predmetu zákazky, logicky absentuje úplne, čo je v rozpore s § 42 ods. 1 písm.
2. b)zákona o verejnom obstarávaní. 53. Zároveň sa kontrolovaný stanovením vyššie uvedených pravidiel dostal aj do rozporu s oznámením o vyhlásení verejného obstarávania, nakoľko v zmysle bodu II.1.4 „Stručný opis“, resp. II.2.4 „Opis obstarávania“ oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania sú predmetom zákazky práce pri stavbe, opravách, údržbe ciest a chodníkov a súvisiace služby v rozsahu

výkazu výmer, čo, ako je zrejmé, odporuje pravidlu uvedenému v prílohe č. 5 rámcovej dohody, ktoré de facto umožňuje kontrolovanému obstarávať čokoľvek a ktoré je navyše stanovené v rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní. Uvedený nesúlad považuje úrad za rozpor s princípom transparentnosti, zakotveným v § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, ktorý vyjadruje požiadavku na presnosť, jasnosť a zrozumiteľnosť jednotlivých krokov/úkonov kontrolovaného, k čomu však v posudzovanom prípade nedošlo. 54. Taktiež dáva úrad do pozornosti kritérium na vyhodnotenie ponúk, ktorým je v predmetnom prípade, v zmysle bodu II.2.5 „Kritériá na vyhodnotenie ponúk“ oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania, najnižšia cena. Úrad uvádza, že položky výkazu výmer, ktoré majú Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 14 uchádzači oceniť postupom

ods. 2 písm.

1. b)prílohy č. 5 rámcovej dohody, nebudú súčasťou návrhu na plnenie kritérií jednotlivých uchádzačov, tzn. nebudú zahrnuté ani do vyhodnotenia ponúk na základe stanoveného kritéria, ktorým je najnižšia cena, dôsledkom čoho môže byť stav, že úspešnými uchádzačmi, resp. zhotoviteľmi sa stanú uchádzači, ktorí boli vyhodnotení na základe cien, ktoré však, vzhľadom na už uvedenú možnosť naceniť aj iné, ako v pôvodnom výkaze výmer obsiahnuté položky, nemusia byť vôbec uplatnené. Zároveň platí, že v rámci čiastkových zmlúv, uzatváraných na základe rámcovej dohody, by v prípade pripustenia možnosti predkladať položky, ktoré sa v pôvodnom výkaze výmer nenachádzali, a teda ich ceny neboli vyhodnocované, nebolo možné objektívne vylúčiť, že ak by tieto „dodatočné“ položky, ktorých naceňovanie príslušné ustanovenie prílohy č. 5 rámcovej dohody umožňuje, boli v pôvodnom výkaze výmer zahrnuté a teda uchádzačmi ocenené, v procese vyhodnocovania ponúk by sa úspešnými stali iní uchádzači. Je totiž možné, že iní uchádzači by výkazy výmer vrátane týchto „dodatočných“ položiek, nacenili celkovou nižšou cenou, než aká by bola ponúknutá v rámci opätovného otvorenia súťaže s troma úspešnými uchádzačmi. 55. Na základe vyššie uvedeného úrad konštatuje, že kontrolovaný sa dostal do rozporu s § 42 ods. 1 písm.
2. b)zákona o verejnom obstarávaní, keď stanovením pravidiel v rámci prílohy č. 5 rámcovej dohody vytvoril podmienky, v zmysle ktorých by mu mohlo byť umožnené predložiť uchádzačom na nacenie aj také položky, ktoré sa nenachádzajú vo výkaze výmer, t. j. položky, ktoré nie sú súčasťou opisu predmetu zákazky. V tejto súvislosti zároveň platí, že kontrolovaný sa dostal aj do rozporu s princípom transparentnosti, zakotveným v § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, a to tak, že v rámci oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania stanovil odlišné podmienky od podmienok upravených v súťažných podkladoch. 56. Vzhľadom na vyššie uvedené považuje úrad námietky navrhovateľa v tomto bode za opodstatnené. 57.

§ 175ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní ak úrad v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného pred uzavretím zmluvy zistí, že postupom kontrolovaného bol porušený tento zákon a porušenie malo alebo mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania, rozhodnutím nariadi vo vzťahu k zákazke alebo koncesii alebo ich časti:

1. a)odstrániť protiprávny stav alebo
2. b)zrušiť použitý postup zadávania zákazky alebo koncesie, postup zadávania časti zákazky alebo časti koncesie alebo súťaž návrhov. 58. Uvedené porušenia zákona o verejnom obstarávaní mohli mať zásadný vplyv na výsledok predmetného verejného obstarávania, nakoľko pravidlami zakotvenými v prílohe č. 5 rámcovej dohody kontrolovaný vytvoril podmienky pre obstarávanie položiek, nenachádzajúcich sa vo výkaze výmer a následne neocenených v ponukách uchádzačov, čo je v rozpore s príslušnými ustanoveniami zákona o verejnom obstarávaní, jeho princípmi a de facto aj s podstatou celého verejného obstarávania ako takého. Na základe uvedeného úrad pristúpil k zrušeniu použitého postupu zadávania zákazky v zmysle § 175 ods. 1 písm.
3. b)zákona o verejnom obstarávaní, pretože, s poukázaním na úradom konštatované porušenia zákona o verejnom obstarávaní, nemožno jednoznačne vysloviť záver, že by výsledok predmetného verejného obstarávania smeroval k výberu takého zmluvného partnera, ktorý by vzišiel zo zákazky, zadávanej v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní, resp. zo zákazky, ktorej priebeh nevykazuje znaky porušenia tohto zákona bez vplyvu na výsledok verejného obstarávania. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 15 59. Úrad ako návod pre kontrolovaného, aby v budúcnosti predišiel vyššie uvedeným porušeniam zákona o verejnom obstarávaní, v súlade s § 175 ods. 8 písm.
4. b)odporúča kontrolovanému v súťažných podkladoch určiť pravidlá, ktoré nebudú vytvárať priestor pre obchádzanie zákona o verejnom obstarávaní prostredníctvom zakotvenia možnosti pre kontrolovaného obstarávať, resp. od uchádzačov požadovať, aby nacenili aj také položky, ktoré sa vo výkaze výmer nenachádzajú, t. j. položky, pri ktorých návrhy na plnenie kritérií, teda ceny, ani neboli predmetom vyhodnocovania ponúk. Zároveň by mal mať kontrolovaný v budúcnosti pri príprave súťažných podkladov a oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania na zreteli princíp transparentnosti, a teda mal by dbať na to, aby podmienky, resp. pravidlá, ktoré sú upravené v súťažných podkladoch a zároveň v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania boli rovnaké, resp. aby si neodporovali. Kaucia 60.

§ 172ods.

9 zákona o verejnom obstarávaní kaucia vo výške

odsekov 2 až 8 je príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu, ktorým boli námietky zamietnuté. Kaucia sa vo výške 35% z výšky kaucie

odsekov 2 až 8 stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania, ak navrhovateľ po začatí konania vzal späť podané námietky, a to aj vtedy, ak úrad súčasne zastaví konanie aj

§ 174ods.

1 písm.

1. a)až c), f),
2. h)alebo písm. j). Úrad vráti navrhovateľovi kauciu alebo jej časť, ktorá sa nestala príjmom štátneho rozpočtu, do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia alebo do 30 dní odo dňa späť vzatia námietok, ak navrhovateľ vzal námietky späť pred začatím konania. 61. V súlade s predmetným ustanovením a výrokom tohto rozhodnutia úrad vráti navrhovateľovi kauciu do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia o námietkach. 62.

§ 175ods.

11 zákona o verejnom obstarávaní rozhodnutie

odseku 1 sa zároveň doručuje všetkým úradu známym uchádzačom, záujemcom a účastníkom. 63. Na základe uvedeného bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Poučenie Proti tomuto rozhodnutiu môže účastník konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok a osoba

§ 175ods.

11 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov podať odvolanie

§ 177tohto zákona.

Odvolanie musí byť doručené na Úrad pre verejné obstarávanie, Ružová dolina 10, 821 09 Bratislava, do 10 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia. Toto rozhodnutie je preskúmateľné súdom po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov a po nadobudnutí právoplatnosti.

§ 178ods.

1 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov rozhodnutie úradu

§ 175

je právoplatné márnym uplynutím lehoty na podanie odvolania alebo dňom doručenia rozhodnutia rady

§ 177ods.

10 alebo ods. 12 účastníkom konania a vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie.

§ 178ods.

2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov ak sa osoby

§ 177ods.

1 vzdajú odvolania alebo vezmú svoje odvolanie späť, toto Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 16 rozhodnutie nadobudne právoplatnosť dňom doručenia vzdania sa alebo späťvzatia odvolania úradu. riaditeľka odboru dohľadu I Rozhodnutie sa doručí: 1. XY – navrhovateľ 2. Klaster regionálneho rozvoja - západné Slovensko, Starohájska 10, 917 01 Trnava – kontrolovaný Na vedomie:

rozdeľovníka Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 17