Bratislava 15.02.2019 Číslo: 13361-6000/2018-OD Úrad pre verejné obstarávanie ako ústredný orgán štátnej správy pre verejné obstarávanie

§ 140

a orgán príslušný

§ 167ods.

2 písm. b) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci námietok uchádzača XY (ďalej len „navrhovateľ“) smerujúcich proti vylúčeniu z verejného obstarávania na predmet zákazky „Mestská športová hala Bytča“, vyhláseného verejným obstarávateľom Mesto Bytča, Námestie SR 1/1, 014 38 Bytča, IČO: 00321192 (ďalej len „kontrolovaný“) vo Vestníku verejného obstarávania č. 213/2017 dňa 30.10.2017 pod značkou 15278-WYP, vydáva toto rozhodnutie: Úrad pre verejné obstarávanie

§ 175ods.

1 písm. a) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov nariaďuje verejnému obstarávateľovi Mesto Bytča, Námestie SR 1/1, 014 38 Bytča, IČO: 00321192 vo verejnom obstarávaní na predmet zákazky „Mestská športová hala Bytča“, vyhlásenom vo Vestníku verejného obstarávania č. 213/2017 dňa 30.10.2017 pod značkou 15278-WYP odstrániť protiprávny stav, a to zrušiť rozhodnutie o vylúčení uchádzača XY a zaradiť ho späť do procesu verejného obstarávania, a to do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. Odôvodnenie: 1. Navrhovateľ elektronicky dňa 09.11.2018 podal Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“) námietky v listinnej podobe

§ 170ods.

3 písm. d) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“) smerujúce proti vylúčeniu. Námietky navrhovateľa boli úradu ako aj kontrolovanému doručené v lehote

§ 170ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní a obsahujú všetky náležitosti a prílohy námietok

§ 170ods.

5 a ods. 6 zákona o verejnom obstarávaní. Námietky navrhovateľa 2. Navrhovateľ v úvode námietok žiada úrad, aby v zmysle § 173 ods. 11 zákona o verejnom obstarávaní vydal predbežné opatrenie. Ďalej v podaných námietkach uvádza, že dňa 31.10.2018 mu bolo doručené oznámenie o vylúčení z predmetného verejného obstarávania

§ 53ods.

5 písm. f) zákona o verejnom obstarávaní. Má za to, že kontrolovaný mu svojim konaním odoprel právo v účasti na verejnom obstarávaní a právo na vyhodnotenie jeho ponuky. Je presvedčený, že kontrolovaný pristúpil k vylúčeniu napriek tomu, že ponuku v rámci vysvetlenia mimoriadne nízkej ponuky podrobne vysvetlil, vrátane údajne neprimerane nízkych jednotlivých položiek, ako aj tých, ktoré kontrolovaný vyhodnotil ako neprimerane nadhodnotené. Celkom zjavne tak kontrolovaný

názoru navrhovateľa použil na vylúčenie ustanovenie zákona o verejnom obstarávaní, ktorého opodstatnenosť a oprávnenosť využitia nie je možné verifikovať bez exaktného skúmania a preverovania, a teda je viac menej založené na Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 1 subjektívnom posúdení, hoc aj podporeným odborným vyjadrením (expertízou). Dodáva, že na preukázanie reálnosti ponuky predkladá úradu odborné stanovisko, v ktorom

slov navrhovateľa znalec skonštatoval, že predložené kalkulácie jednotlivých položiek preukazujú, že sú zakalkulované všetky náklady potrebné na zhotovenie stavebného diela v súlade s princípmi hospodárnosti stavebných postupov, hospodárnosti výrobných postupov, ďalej že navrhovateľ je dostatočne technicky vyspelý, má vlastné technické a technologické zázemie, ktoré nemusí nakupovať a tým má osobitne výhodné podmienky uskutočnenia stavebných prác. 3. Navrhovateľ namieta aj samotné odôvodnenie oznámenia o vylúčení a konštatuje, že kontrolovaný nemôže vyhodnotenie neobvykle nízkej ceny uskutočniť len porovnaním cien iných uchádzačov.

neho ide najmä o prípad, keď ostatné ponuky sú účelovo nadhodnotené a kde zvyšné dve ponuky dosahujú až pochybne porovnateľnú úroveň.

názoru navrhovateľa musí kontrolovaný brať do úvahy aj skutočnosti

§ 53ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ ďalej uvádza, že až nedostatočné vysvetlenie ceny predstavuje dôvod pre vylúčenie ponuky uchádzača. Kontrolovaný však

navrhovateľa neuvádza konkrétne pochybnosti, na základe ktorých má za to, že navrhovateľ nebude schopný uskutočniť predmet zákazky riadne a včas a za ponúknutú cenu. Rovnako neuvádza, na základe čoho má za to, že predložené vysvetlenie ponuky a dôkazy dostatočne neodôvodňujú nízku úroveň cien a nákladov. Vylúčenie navrhovateľ nepovažuje za také, ktoré by bolo založené na riadne preskúmanom skutkovom stave, pričom takýto postup u navrhovateľa vzbudzuje pochybnosti o jeho správnosti. 4. Navrhovateľ namieta aj samotnú expertízu kontrolovaného. Ponechanie odôvodnenia vylúčenia na závery vypracovanej expertízy považuje za vážny nedostatok oznámenia, ktoré je

neho nepreskúmateľné. Má za to, že kontrolovaný na základe expertízy účelovo dosadil hodnoty správnej a výrobnej réžie vrátane zisku, aby tým dosiahol výsledok preukazujúci údajnú nereálnosť ponuky. Autor expertízy tak

navrhovateľa uspôsobil svoj výpočet tak, aby dosiahol vopred želaný výsledok preukazujúci údajnú nereálnosť ponuky. Poukazuje na spôsob výpočtu (resp. kalkulačný vzorec), ktorý autor expertízy použil pre určenie správnej réžie, výrobnej réžie a zisku. Expertíza

navrhovateľa nezohľadňuje kalkulačný vzorec, ktorý použil navrhovateľ pri vypracovaní ponuky. Z uvedeného dôvodu považuje výsledky expertízy za nesprávne, a teda nepoužiteľné. 5. Navrhovateľ konštatuje, že kontrolovaný vo všetkých svojich matematických výpočtoch vychádza z ponúknutej ceny vo výške 2 668 220,74 EUR bez DPH. Táto cena je však výsledkom zníženia o položky, ktoré vylúčil z kalkulácie samotný kontrolovaný na základe jeho odpovedi na otázky uchádzačov, resp. tieto boli pridané z dôvodu ich nezarátania do výkazu výmer predloženého kontrolovaným. Ako príklad odpočítaných položiek navrhovateľ uvádza položku 148 (kód 177 S) – Anhydrit vyrovnávacia vrstva, ktorá sa v zmysle odpovede kontrolovaného na otázku uchádzačov neaplikuje (odpoveď č. 6). Navrhovateľ uvádza, že položky cenovej ponuky, ktoré na základe pokynu kontrolovaného neaplikoval (teda odpočítali), a zároveň tie položky cenovej ponuky, ktoré vznikli z dôvodu nesúladu výkazu výmer s projektovou dokumentáciou, spolu predstavujú sumu vo výške 308 796, 92 EUR a v súlade s pokynom kontrolovaného boli uvedené v podpoložke na konci položkového rozpočtu. Ak teda kontrolovaný porovnáva ponuku s predpokladanou hodnotou zákazky, prípadne ponukami ostatných uchádzačov, mal by k ponúknutej cene 2 668 220, 74 EUR prirátať aj položky na konci položkového rozpočtu. Ponúknutá cena tak s pripočítaním položiek na konci položkového rozpočtu predstavuje

navrhovateľa cenu vo výške 2 977 017, 66 EUR. Navrhovateľ má ďalej za to, že kontrolovaný mohol dospieť k správnym a predovšetkým reálnym výsledkom výlučne za porovnania Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 2 ponúknutej ceny vrátane pripočítania položiek na konci položkového rozpočtu, a teda cenou vo výške 2 977 017, 66 EUR. Takáto ponuka dokonca presahuje hodnotu 2 878 540.- EUR, ktorú autor expertízy označil za neprimerane nízku. 6. Navrhovateľ k vylúčeniu z dôvodu nevysvetlenia „nadhodnotených“ položiek uvádza, že kontrolovaný naformuloval uvedený dôvod vylúčenia jednou vetou, bez uvedenia relevantných skutočností. Takto vyjadrený dôvod vylúčenia ponuky považuje za neurčitý a z toho titulu nezákonný. Kontrolovaný na jednej strane považuje ponuku navrhovateľa za mimoriadne nízku, no na druhej strane 299 položiek rozpočtu hodnotí ako neprimerane nadhodnotené. Rozdiel medzi položkami uvedenými v ponuke a zodpovedajúcimi položkami v rozpočte predstavuje

navrhovateľa sumu 691 802.54 EUR. Má za to, že vylúčenie ponuky pre mimoriadne nízku cenu z dôvodu nevysvetlenia vysoko nadhodnotených položiek postráda akýkoľvek logický základ.

1. K vylúčeniu z dôvodu nedodržania minimálnych mzdových nárokov navrhovateľ uvádza, že mu nie sú známe konkrétne rozbory položiek, z ktorých vyplýva údajné porušenie zákona o minimálnej mzde. Zdôrazňuje, že súčasťou rozboru ceny sú aj mzdové náklady vypočítané v súlade so zákonom o minimálnej mzde, pričom v jednotlivých kvalifikačných triedach je zahrnutý aj stupeň náročnosti stavebných prác a následne sú pripočítané aj doplnkové príplatky. Ďalej konštatuje, že kalkulovaná mzda je nepochybne vyššia, ako priemerná mzda v stavebníctve za rok
3. Navrhovateľ má výhrady aj k samotnému vyhotoveniu expertízy. Obsah expertízy

neho pôsobí zmätočne, nie je z nej zrejmé zadanie, logické odôvodnenie jej záverov, a súlad s ostatnými priloženými podkladmi. V poslednom bode expertízy autor len stručne uvádza, že vzhľadom na ním stanovenú hodnotu neprimerane nízkej ceny je navrhovateľova ponuka pod jej stanoveným rozhraním a je údajne nižšia ako modelová trhová cena a modelová minimálna cena určená autorom expertízy. Navrhovateľ má za to, že autor expertízy nebol oprávnený riešiť právne otázky, ale bol oprávnený vyjadriť sa len ku skutkovým odborným otázkam, ktoré spadajú do jeho kompetencie. Výsledky expertízy preto

navrhovateľa nie je možné použiť pre účely hodnoverného preukázania, že ponuka je mimoriadne nízka. 9. V podaných námietkach navrhovateľ vyjadruje presvedčenie, že kontrolovaný v procese verejného obstarávania postupuje šikanózne, a to už od času predloženia jeho ponuky. Poukazuje na skutočnosť, že v zmysle predloženej žiadosti o vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky sa mal vyjadriť k 299 položkám rozpočtu, ktoré údajne vykazujú neprimerané nadhodnotenie a k 416 položkám rozpočtu, ktoré sú údajne mimoriadne nízke. Spolu ide o 715 položiek z celkového počtu 927 položiek, čo

výpočtov navrhovateľa predstavuje 77,13 % všetkých rozpočtových položiek ponuky. Navrhovateľ poukazuje na kontrolovaným stanovenú lehotu na vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky (5 pracovných dni od doručenia žiadosti). Rozsah vysvetlenia vymedzený kontrolovaným považuje navrhovateľ za nezanedbateľný, a to z časového, ako aj odborného hľadiska. Navrhovateľ dodáva, že kontrolovaný lehotu na doručenie vysvetlenia mimoriadne nízkej ponuky po jeho žiadosti o jej predĺženie nepredĺžil, čo u navrhovateľa vyvolalo presvedčenie o porušovaní zásad a princípov verejného obstarávania. 10. V závere podaných námietok navrhovateľ navrhuje, aby úrad vydal rozhodnutie

§ 175ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní, alebo aby úrad nariadil zrušiť predmetné verejné obstarávanie. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 3 Začiatok konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok 11. Úrad uvádza, že dňa 21.12.2018 doručil kontrolovaný úradu informáciu

§ 166ods.

1 písm.

1. c)zákona o verejnom obstarávaní. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok sa v zmysle § 171 ods. 3 písm.
2. b)v spojení s § 21 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní začalo dňa 02.01.2019. 12. Úrad listom č. 13361-6000/2018-OD-V zo dňa 04.01.2019, doručeným kontrolovanému dňa 11.01.2019, vyzval kontrolovaného

§ 173ods.

2 a ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní na doručenie kompletnej dokumentácie v origináli a písomného vyjadrenia k podaným námietkam a to do piatich pracovných dní odo dňa doručenia predmetného listu. Kontrolovaný doručil úradu dokumentáciu k predmetnému verejnému obstarávaniu a písomné vyjadrenie k podaným námietkam dňa 16.01.

1. Písomné vyjadrenie kontrolovaného k námietkam navrhovateľa
2. Kontrolovaný v prvom rade uvádza, že navrhovateľ doručil námietku kontrolovanému dňa 16.11.2018 iba osobne. Ďalej uvádza, že komisia na vyhodnotenie ponúk bola povinná požiadať uchádzača o vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky, nakoľko

komisie ponuka navrhovateľa bola mimoriadne nízka. Má za to, že komisia v žiadosti určila jednoznačné požiadavky na spôsob doručenia požadovaného vysvetlenia mimoriadne nízkej ponuky. 14. Kontrolovaný uvádza, že navrhovateľ doručil vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky spôsobom prostredníctvom certifikovaného elektronického systému EVOservis dňa 11.09.2018 v stanovenej lehote 5 pracovných dni, avšak konštatuje, že predložené vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky a dôkazy dostatočne neodôvodňujú nízku úroveň cien, čím mu vznikla povinnosť postupovať

§ 53ods.

5 písm. f) zákona o verejnom obstarávaní a ponuku navrhovateľa vylúčiť. 15. Kontrolovaný ďalej cituje žiadosť o vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky, pričom uvádza, že požiadal o expertízne posúdenie ponúknutej ceny v nadväznosti na vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky XY, pričom z tohto posúdenia

slov kontrolovaného vyplývajú jednoznačné závery o mimoriadne nízkej ponuke a nereálnosti uchádzačom ponúknutej ceny. Z expertízy

kontrolovaného tiež vyplýva, že reálna cena pri výrobnej réžii 3%, správnej réžii 2% a zisku 1% je 3 198 378 EUR bez DPH. Navrhovateľom ponúknutá cena je vo výške 2 668 220,74 EUR bez DPH, čo je

kontrolovaného pod medzou neprimerane nízkej ceny vychádzajúcej z expertízy. Vzhľadom ku skutočnosti, že navrhovateľ v predložených a zdôvodnených rozboroch položiek uviedol výrobnú a správnu réžiu v rozpätí od 10 do 62 % a zisk v rozpätí od 10 do 22 %, je

kontrolovaného zrejmé, že na základe navrhovateľom dosadených hodnôt by bola ponuka na cenovej úrovni cca 3 600 000 EUR bez DPH. 16. Kontrolovaný uvádza, že komisia na základe uvedeného konštatovala, že hodnoty správnej a výrobnej réžie vrátane zisku sú navrhovateľom účelovo dosadené bez reálneho základu realizovateľnosti predmetného diela. Z uvedeného

kontrolovaného jednoznačne vyplýva, že navrhovateľ dosiahne stratu, bude nútený predmetnú stavbu dotovať, prípadne dôjde k nevyplateniu subdodávateľov, resp. dodávateľov stavebného materiálu, nedodržaniu kvality práce a stavebných materiálov alebo nedodržaniu technologických postupov. Kontrolovaný konštatuje, že uvedené rizikové faktory nemôže akceptovať, nakoľko by tým došlo k porušeniu princípu hospodárnosti a efektívneho nakladania s verejnými prostriedkami. Zároveň Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 4 kontrolovaný uvádza, že navrhovateľ žiadnym spôsobom nevysvetlil vysoko nadhodnotené položky. 17. Kontrolovaný konštatuje, že vo väčšine predložených rozborov položiek je uvedená mzda kvalifikovaných stavebných pracovníkov pod hodnotou 4,50 €/hod. Kontrolovaný uvádza, že výška minimálnej mzdy kvalifikovaných pracovníkov (remeselníkov)

zákona o minimálnej mzde je stanovená vo výške 4,50 €/hod a preto by

jeho názoru v prípade úspešnosti ponuky navrhovateľa došlo k porušeniu zákona o minimálnej mzde. Uvedené kontrolovaný odôvodňuje aj tým, že reálna cena práce u kvalifikovaných stavebných pracovníkov, ako sú vodoinštalatéri, kúrenári, elektroinštalatéri, murári - obkladači, lešenári a pod., sa na trhu práce pohybuje vo výške viac ako 5,0 €/hod. 18. Kontrolovaný konštatuje, že na základe výsledkov expertízy a uvedených skutočností vyhodnotil navrhovateľom predložené vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky spolu s dôkazmi ako nedostatočné. Dodáva, že vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky nebolo predložené

požiadaviek kontrolovaného a preto ponuku navrhovateľa

§ 53ods.

5 písm. f) zákona o verejnom obstarávaní vylúčil. Tiež dodáva, že ponuka je neprijateľná vzhľadom k nereálnej cene a vysokému riziku nedokončenia diela v požadovanom termíne, nedodržania technologických postupov, čo by sa

kontrolovaného prejavilo na kvalite a bezpečnosti vykonaného diela. 19. Kontrolovaný je toho názoru, že stanovisko, ktoré navrhovateľ poskytol ako prílohu námietok, nie je vypracované objektívne a odborne. V stanovisku je

slov kontrolovaného konštatované, že v cenách sú zakalkulované všetky náklady, avšak

kontrolovaného sa navrhovateľ nezaoberá ich výškou. Kontrolovaný vyjadruje pochybnosti o ponúknutých cenách zo strany navrhovateľa. Má za to, že aby bolo možné stanovisko považovať za objektívne, muselo by byť spracované porovnaním cien buď s jednotkovými cenami jednotlivých prác od niekoľkých stavebných firiem, alebo od organizácie, ktorá sa dlhodobo zaoberá zhromažďovaním cien a nákladov na základe realizovaných či plánovaných stavieb a vytvára technicko-hospodárske ukazovatele.

1. V závere svojho vyjadrenia kontrolovaný uvádza, že na dôvodoch vylúčenia trvá a žiada úrad, aby vydal rozhodnutie o zamietnutí námietok navrhovateľa . Zistenia úradu Z predloženej dokumentácie k predmetnému verejnému obstarávaniu úrad zistil nasledovné skutočnosti:
2. Kontrolovaný vyhlásil verejné obstarávanie na predmet zákazky „Mestská športová hala Bytča“, vo Vestníku verejného obstarávania č. 213/2017 dňa 30.10.2017 pod značkou 15278WYP. V závislosti od typu kontrolovaného a predpokladanej hodnoty zákazky vo výške 3 495 536,96 EUR ide o podlimitnú zákazku na uskutočnenie stavebných prác. Zadávanie zákazky prebiehalo prostredníctvom elektronického systému EVOSERVIS. Kontrolovaný poskytol súťažné podklady 20 záujemcom. V lehote na predkladanie ponúk, t. j. do dňa 30.11.2017 do 10:00 hod., predložili ponuku 4 uchádzači. Dňa 30.10.2017 došlo k otváraniu častí ponúk, označených ako „Ostatné“. Kontrolovaný požiadal navrhovateľa o vysvetlenie ponuky celkom 3 krát, a to listom zo dňa 30.11.2017, 12.01.2018 a 29.01.
3. Navrhovateľ na žiadosti o vysvetlenie odpovedal listami zo dňa 10.01.2018, 15.01.2018 a 30.01.
4. Kontrolovaný listom zo dňa 28.02.2018 ponuku navrhovateľa z predmetného verejného Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 5 obstarávania vylúčil. Následne, dňa 09.03.2018 doručil navrhovateľ úradu a toho istého dňa aj kontrolovanému námietky

§ 170ods.

3 písm. d) zákona o verejnom obstarávaní smerujúce proti vylúčeniu. Úrad rozhodnutím č. 4862-6000/5018-OD zo dňa 07.05.2018 nariadil kontrolovanému v predmetnom verejnom obstarávaní odstrániť protiprávny stav, a to zrušiť rozhodnutie o vylúčení navrhovateľa, zaradiť ho späť do procesu verejného obstarávania a opätovne vyhodnotiť splnenie podmienok účasti. Dňa 08.08.2018 došlo k otváraniu častí ponúk, označených ako „Kritériá“. Dňa 04.09.2018 požiadal kontrolovaný navrhovateľa o vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky. Listom zo dňa 05.09.2018 požiadal navrhovateľ o predĺženie lehoty na poskytnutie vysvetlenia, pričom kontrolovaný listom zo dňa 06.09.2018 tejto žiadosti nevyhovel. Navrhovateľ poskytol vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky kontrolovanému dňa 11.09.2018. Kontrolovaný listom zo dňa 31.10.2018, doručeným navrhovateľovi dňa 31.10.2018 ponuku navrhovateľa z predmetného verejného obstarávania vylúčil. Následne, dňa 09.11.2018, doručil navrhovateľ úradu a toho istého dňa aj kontrolovanému námietky

§ 170ods.

3 písm. d) zákona o verejnom obstarávaní smerujúce proti vylúčeniu. 22. V žiadosti kontrolovaného o vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky zo dňa 04.09.2018, je okrem iného uvedené nasledovné, cit.: „(...) Ponuka Vašej spoločnosti má charakter mimoriadne nízkej ponuky

§ 53ods.

3 písm.

1. a)a § 53 ods. 3 písm.
2. b)zákona o verejnom obstarávaní, a to: -

§ 53ods.

3 písm. a) zákona je Vaša ponuka o 22,43 % nižšia, ako priemer cien plnenia

ostatných ponúk okrem ponuky s najnižšou cenou, -

§ 53ods.

3 písm. b) zákona je Vaša ponuka o 22,19 % nižšia, ako je cena plnenia

ponuky s druhou najnižšou cenou plnenia. Verejný obstarávateľ Vašu spoločnosť

§ 53ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní žiada o vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky (ďalej len „MNP“) a ďalej požadujeme zdôvodnenie neprimerane nadhodnotených položiek

názoru komisie podhodnotených a neprimerane nízkych položiek 416, čo predstavuje 44,88 % z celkového ponukového rozpočtu. (...)“ V ďalšej časti žiadosti o vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky kontrolovaný uvádza spôsob, akým má navrhovateľ vysvetliť svoju ponuku. Prílohou žiadosti je Vzor kalkulačného vzorca, Rozpočet s vyznačenými položkami a Výkladové stanovisko úradu č. 2/

2. V liste navrhovateľa, označenom ako „Žiadosť o vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky v časti „Kritériá“ – odpoveď“ zo dňa 11.09.2018, je okrem iného uvedené nasledovné, cit.: „V zmysle predloženej žiadosti sa máme vyjadriť k 299 položkám rozpočtu, ktoré údajne vykazujú neprimerané nadhodnotenie a k 416 položkám rozpočtu, ktoré sú údajne mimoriadne nízke. Spolu ide o 715 položiek z celkového počtu 927, čo predstavuje 77,13 % všetkých rozpočtových položiek ponuky. (...) V zmysle vyššie uvedeného rozdelíme kvôli prehľadnosti naše vysvetlenie do troch hlavných časti. V prvej časti sa vyjadríme k obsahu Vašej žiadosti, v čom ju považujeme za nedôvodnú, neodôvodnenú a z pohľadu úpravy procesu verejného obstarávania za nezákonnú. Druha časť je zameraná na odôvodnenie nami predloženej ponuky. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 6 V tretej časti uvedieme rozbor položiek, ktoré komisia žiada vysvetliť, ako aj dôvody pre ktoré považujeme žiadosť o vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky za nesprávnu a nedôvodnú. (...) Ako sme už predstavili vyššie, verejný obstarávateľ v doručenej žiadosti v krátkosti demonštratívne vymenováva objektívne dôvody pre podanie vysvetlenia, vychádzajúc z ustanovenia § 53 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, a to bez ich bližšieho vysvetlenia. Verejný obstarávateľ však neuvádza konkrétne dôvody, na základe ktorých dospel k pochybnosti, že naša spoločnosť nebude schopná zrealizovať predmet zákazky riadne a včas za nami navrhnutú cenu. To, že niektoré položky našej ponuky sú mimoriadne nízke preukazuje verejný obstarávateľ odkázaním iba na porovnanie našej ponuky s rozpočtom spracovaným autorizovaným projektantom (ktorý je len orientačný pre určenie predpokladanej hodnoty zákazky) a cenovým ponukami ostatných uchádzačov (ktoré naopak môžu byť (a aj sú) nadhodnotené a teda irelevantné ako hodnotiace kritérium pre určenie údajnej neprimeranosti našej ponuky). (...) Taktiež je pre nás nepochopiteľné, že verejný obstarávateľ na jednej strane považuje našu ponuku za mimoriadne nízku, no na druhej strane od nás žiada vysvetlenie 299 položiek, o ktorých tvrdí. že sú neprimerane nadhodnotené. Dodávame, že údajne neprimerane nadhodnotené položky v danom prípade predstavujú zhruba 1/3 všetkých položiek rozpočtu a zároveň cca 1/2 rozporovaných položiek rozpočtu. V tejto súvislosti (napriek vysvetleniu primeranosti týchto sporných položiek) uvádzame, že nadhodnotenie niektorých z položiek ponuky uchádzača vo verejnom obstarávaní nie je dôvodom na vysvetľovanie ponuky, keď verejný obstarávateľ je zo zákona oprávnený preskúmavať výlučne neprimerane nízku cenu a teda a contrario len neprimerane nízke položky ponuky. (...) Navyše, pokiaľ žiadosť verejného obstarávateľa obsahuje tak závažný nedostatok v podobe aplikácie 14 rokov neaktuálnej právnej úpravy, vyvoláva to v nás pochybnosti o zákonnosti postupu verejného obstarávateľa v celom procese verejného obstarávania. nielen vo vzťahu k predmetnej žiadosti. Verejnému obstarávateľovi sme zaslali Žiadosť o predlženie lehoty na vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky zo dňa 05.09.2018 (ďalej len „žiadosť o predĺženie lehoty“), ktorou sme ho požiadali o predĺženie lehoty na podanie vysvetlenia, vzhľadom na rozsah dopytovaných položiek rozpočtu. V žiadosti o predĺženie lehoty sme kvôli značnému rozsahu dopytovaných položiek ponuky poukázali, že verejný obstarávateľ má zákonom stanovenú minimálnu lehotu

§ 53ods.

5 písm. c) bod. 2 zákona o verejnom obstarávaní. ktorú môže predĺžiť vzhľadom na rozsah a zložitosť písomného vysvetlenia. (...) Verejný obstarávateľ doručil našej spoločnosti odpoveď na žiadosť o predĺženie lehoty, v ktorej uviedol, že lehotu nepredĺži, keďže nenastali žiadne relevantné skutočnosti, ktoré by mali vplyv na predĺženie lehoty na vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky a to aj napriek tomu, že sme našu žiadosť o predĺženie lehoty riadne a vecne zdôvodnili. Tým len (...) potvrdzuje svoj postoj k našej účasti vo verejnom obstarávaní, keď v snahe vytvoriť dôvod na naše vylúčenie, nedáva našej spoločnosti dostatočný priestor na spracovanie vysvetlenia. (...). Naša spoločnosť sa podieľala na zhotovení veľkého množstva spoločensky významných a technicky obzvlášť náročných stavieb na Slovensku, či v zahraničí, a to z dôvodu dlhoročných skúseností z realizácie stavieb, s vlastnými prevádzkami, strojným vybavením a dostatočným počtom vlastných pracovníkov. V zmysle uvedeného má naša spoločnosť nadštandardné obchodné vzťahy s dodávateľmi stavebných materiálov, na základe ktorých nám dodávatelia poskytujú výrazne nižšie ceny za materiály. Rovnako aj výroba nosnej oceľovej konštrukcie vo vlastnom výrobnom závode, ktorý má automatizovanú výrobu a dlhodobé zmluvy na nákup materiálu umožnilo optimalizovať ponúkanú cenu rozporovaných položiek. Uvedené sme teda premietli aj do cien uvedených v predloženej ponuke. (...) Naše ceny vychádzajú z interných kalkulácií a vnútropodnikových cien a zohľadňujú aktuálnu cenovú úroveň materiálov, miezd a ostatných nákladov vrátane réžie a primeraného zisku. Jednotlivé položky predložené v tretej časti vysvetlenia boli opätovne preverené a nami predložená cena zohľadňuje všetky potrebné náklady na ich realizáciu v zmysle projektovej dokumentácie Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 7 a súťažných podmienok. Vlastné kapacity (výrobné, strojné aj personálne) spolu so skúsenosťami z realizácie obdobných stavieb zabezpečujú preukázateľnú hospodárnosť a efektívnosť výrobných ako aj stavebných procesov, pričom výroba nosnej oceľovej konštrukcie vo vlastnom výrobnom závode, ktorý má automatizovanú výrobu a dlhodobé zmluvy na dodávky materiálu s výraznými množstevnými zľavami umožnili optimalizovať ponúkanú cenu týchto položiek. Táto časť dodavky predstavuje

rozpočtu cca 23 % ceny diela. (...) Verejný obstarávateľ od nás požaduje vysvetliť aj položky, ktoré sám z rozpočtu vylúčil. Ide o prípad položky 148 (kód 777_5) - Anhydrid vyrovnávacia vrstva, ktorá sa v zmysle odpovede verejného obstarávateľa na otázky uchádzačov v predmetnom verejnom obstarávaní neaplikuje (odpoveď VO č.6). (...) Aj napriek všetkým vyššie uvedeným nezákonným a šikanóznym postupom verejného obstarávateľa Vám v prílohe č. 3 predkladáme kalkulácie Vami požadovaných položiek.“ 24. V liste kontrolovaného, označenom ako „Mestská športová hala Bytča“ - písomné oznámenie vylúčenia uchádzačovi“, zo dňa 31.10.2018, doručenom navrhovateľovi toho istého dňa, je okrem iného uvedené nasledovné, cit.: „(...) Komisia na vyhodnotenie ponúk zriadená v uvedenom postupe zadávania zákazky verejným obstarávateľom

§ 113ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní v súbehu s § 50 zákona o verejnom obstarávaní bola povinná požiadať a požiadala uchádzača o vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky dňa 04.09.2018, nakoľko nastala skutková podstata mimoriadne nízkej ponuky

§ 53ods.

2 zákona v nadväznosti na § 53 ods. 3 písm.

1. a)a
2. b)zákona o verejnom obstarávaní, pričom v žiadosti určila jednoznačné požiadavky na spôsob doručenia požadovaného vysvetlenia mimoriadne nízkej ponuky prostredníctvom elektronického systému EVOservis. (...) Uchádzač doručil verejnému obstarávateľovi vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky spôsobom prostredníctvom certifikovaného elektronického systému EVOservis, dňa 11.09.2018 v stanovenej lehote 5 pracovných dni

§ 53ods.

5 písm. e) zákona o verejnom obstarávaní. Predložené vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky a dôkazy dostatočne neodôvodňujú nízku úroveň cien, čo bolo požadované v žiadosti o vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky

§ 53

ods.2 zákona o verejnom obstarávaní, čím vznikla verejnému obstarávateľovi povinnosť postupovať

§ 53ods.

5 písm. f) zákona o verejnom obstarávaní a vylúčiť ponuku uchádzača z tohto postupu zadávania zákazky. Verejný obstarávateľ požiadal o expertízne posúdenie uchádzačom ponúknutej ceny v nadväznosti na vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky XY, (viď. príloha č.1) z ktorej vyplývajú jednoznačné závery o mimoriadne nízkej ponuke a nereálnosti uchádzačom ponúknutej ceny. Dôvody nereálnosti ponúknutej ceny uchádzačom: - ako vyplýva z expertízneho posúdenia reálna cena pri výrobnej réžii 3%, správnej réžii 2% a zisku 1% je 3 198 378 EUR bez DPH. Uchádzačom ponúknutá cena je vo výške 2 668 220,74 EUR bez DPH čo je pod medzou neprimerane nízkej ceny vychádzajúcej z expertízy vo výške 2 878 540 Eur bez DPH. Vzhľadom ku skutočnosti, že uchádzač v predložených a zdôvodnených rozboroch položiek uviedol výrobnú a správnu réžiu v rozpätí od 10 do 62 % a zisk v rozpätí od 10 do 22 % vyplýva, že na základe uchádzačom dosadených hodnôt by bola ponuka na cenovej úrovni cca 3 600 000 EUR bez DPH. Komisia na základe uvedeného konštatuje, že hodnoty správnej a výrobnej réžie vrátane zisku sú uchádzačom účelovo dosadené bez reálneho základu realizovateľnosti a možnej reálnej realizácie predmetného diela s vysokým rizikom pre verejného obstarávateľa. Z uvedeného jednoznačne vyplýva, že uchádzač s ponúknutou cenou bude v strate a buď bude dotovať predmetnú stavbu, nezaplatí subdodávateľom resp. dodávateľom stavebného materiálu, nedodrží kvalitu práce, stavebných materiálov alebo nedodrží technologické postupy. Uvedené rizikové faktory nemôže verejný obstarávateľ akceptovať nakoľko by porušil princíp hospodárnosti a efektívneho nakladania s verejnými prostriedkami, Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 8 - uchádzač žiadnym spôsobom nevysvetlil vysoko nadhodnotené položky, - vo väčšine predložených rozborov položiek je uvedená mzda kvalifikovaných stavebných pracovníkov pod hodnotu 4,50 €/hod. Komisia konštatuje, že výška minimálnej mzdy kvalifikovaných pracovníkov (remeselníkov)

zákona 663/2007 Z. z. o minimálnej mzde v nadväznosti na zákon 278/2017, je stanovená vo výške 4,50 €/hod. Z uvedeného jednoznačne vyplýva, že uchádzač by svojim konaním porušil zákon o minimálnej mzde. Komisia konštatuje , že reálna cena práce u kvalifikovaných stavebných pracovníkov ako sú vodoinštalatéri, kúrenári, elektroinštalatéri ,murári –obkladači, lešenári a pod. na trhu práce sa reálne pohybuje viac ako 5,0 €/hod. Na základe výsledkov expertízy a uvedených skutočností komisia verejného obstarávateľa konštatuje, že uchádzačom predložené vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky s dôkazmi dostatočne neodôvodňuje nízku úroveň ceny s ohľadom na skutočnosti

§ 53ods.

2 zákona. Vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky nebolo predložené

požiadaviek verejného obstarávateľa a

§ 53ods.

5 písm. f) zákona ponuku verejný obstarávateľ vylúčil. Ponuka je neprijateľná vzhľadom k nereálnej cene a vysokému riziku nedokončenia diela v požadovanom termíne, nedodržania technologických postupov, čo by sa prejavilo na kvalite a bezpečnosti vykonaného diela. Ponuka je neprijateľná vzhľadom k nereálnej cene a vysokému riziku nedokončenia diela v požadovanom termíne a nedodržania technologických postupov čo by sa prejavilo na kvalite a bezpečnosti vykonaného diela. Na základe vyššie uvedených dôvodov verejný obstarávateľ musel rozhodnúť o vylúčení ponuky uchádzača

§ 53ods.

5 písm. f) zákona o verejnom obstarávaní.“ Prílohou oznámenia o vylúčení je dokument „Expertíza postupu realizácie akcie Mestská športová hala Bytča s cieľom stanovenia medze neprimerane nízkej ceny“, vypracovaná XY.

1. V dokumente „Expertíza postupu realizácie akcie Mestská športová hala Bytča s cieľom stanovenia medze neprimerane nízkej ceny“ je okrem iného uvedené nasledovné, cit.: „Předložená zpráva obsahuje popis postupu řešení expertizy a modelu realizace stavby formou prostorového, technologického a časového řešení průběhu výstavby akce Mestská športová hala Bytča, kvůli určení meze nepřiměřeně nízké ceny pro účely hodnocení nabídkového řízení stavby pomocí automatizovaného systému přípravy staveb CONTEC. Model postupu výstavby je zpracován jakožto ohodnocený stavebně technologický síťový graf, který obsahuje veškeré vazby plynoucí z prostorové a technologické struktury procesu realizace předmětné akce. Časová struktura tohoto procesu vychází z vypočteného modelu postupu výstavby. Takto byla stanovena i technologicky zdůvodněná co nejkratší reálná lhůta výstavby. Protože jako podklady byla k dispozici zadávací dokumentace stavby a byl k dispozici výkaz výměr a rozpočet, jehož položky byly řádně očíslovány dle Třídníku stavebních konstrukcí a prací, využily se pro první návrh modelu postupu výstavby databáze normativních údajů o procesech a typové síťové grafy objektů, vše v cenové úrovni červenec
2. Tento první návrh byl upřesněn dle výkresové dokumentace a výkazu výměr včetně rozpočtu, který je součástí zadávací dokumentace. Doby činností byly vypočítány dle norem času uvedených v databázi systému CONTEC. Ocenění stavby bylo v první etapě převzato z projektové dokumentace, posléze přepočteno dle databáze cen, nákladů a norem času dílčích stavebních procesů, která je součástí systému CONTEC. Tato databáze se již 30 let udržuje dlouhodobým sledováním uvedených hodnot ve spolupráci s více než 10 stavebními firmami v ČR a na Slovensku, každých půl roku se aktualizuje a je podložena více než 500 realizovanými a plánovanými stavebními akcemi. Nakonec byla stanovena mez nepřiměřeně nízké ceny níže popsaným způsobem. Závěrem bylo ještě provedeno posouzení odpovědi firmy XY na žádost zadavatele o vysvětlení mimořádně nízké nabídky. (...) Po provedeném výpočtu zpřesněného síťového grafu stavby byl zjištěn technologicky zdůvodněný časový sled začátků a konců objektů a stavby, který je vynesen v harmonogramu stavby. Za předpokladu nasazení vypočtených zdrojů Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 9 (pracovníků) činí celková reálná technologicky zdůvodněná lhůta výstavby 41 týdnů, tj. 205 pracovních dnů, včetně výstupní kontroly. Doporučuji zahájit stavbu haly
4. 2019, neboť takto bude moci být dokončena
6. 2019 a stavební práce nebude nutno provádět v zimním období. Po provedeném výpočtu zpřesněných síťových grafů staveb byly zjištěny ceny a náklady na jednotlivé činnosti, objekty akce a celou akci, viz přílohy. Náklady byly sledovány dle oborového kalkulačního vzorce podle následujících druhů: PMPCC – přímý materiál plánovací cena celkem, MZDYP – přímé mzdy, NASTR - náklady na stroje, OPN-C – ostatní přímé náklady celkem, POPL – různé poplatky, REZIV – režie výrobní, REZIS – režie správní, ZIZT – zizk (ztráta), viz tabulka
7. Jejich součtem byla nejprve stanovena modelová tržní cena realizace stavby na částku 3 874 845 EUR (bez DPH) při procentech režií a zisku dle obr. 1a a 1b. Dále byla stanovena modelová minimální cena realizace stavby v částce 3 198 378 EUR (bez DPH) při minimálních procentech režií a zisku pro procesy HSV, tak i PSV – režie výrobní 3 %, režie správní 2 % a zisk 1 %. Mez nepřiměřeně nízké ceny byla stanovena pak na hodnotu 2 878 540 EUR (bez DPH). (…) Nabídka ceny realizace akce společnosti XY činí 2668220.74 EUR, což je ještě o 8,3 % pod stanovenou mezí nepřiměřeně nízké ceny (počítáno ze základu meze nepřiměřeně nízké ceny, t. j. z hodnoty 2 878 540 EUR. Oproti hodnotě modelové tržní ceny činí nabídková cena XY 68,9 %, oproti hodnotě modelové minimální ceny pak 83,4 %. Je proto důvod pro vyloučení tohoto uchazeče z nabídkového řízení z tohoto důvodu.“ Právny rámec 26.

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti. 27.

§ 24ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní zdokumentovať celý priebeh verejného obstarávania s dôrazom na preskúmateľnosť rozhodnutí prijatých vo všetkých fázach verejného obstarávania, bez ohľadu na použité prostriedky komunikácie. Na tento účel evidujú kompletnú dokumentáciu, ktorú uchovávajú päť rokov odo dňa odoslania oznámenia o výsledku verejného obstarávania; rovnopis zmluvy, rámcovej dohody alebo koncesnej zmluvy uchovávajú počas celej doby jej trvania. 28.

§ 44ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní ponuky sa vyhodnocujú na základe

1. a)najlepšieho pomeru ceny a kvality,
2. b)nákladov použitím prístupu nákladovej efektívnosti najmä nákladov počas životného cyklu alebo
3. c)najnižšej ceny. 29.

§ 53ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní vyhodnocovanie ponúk komisiou je neverejné. Komisia vyhodnotí ponuky z hľadiska splnenia požiadaviek verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa na predmet zákazky alebo koncesie a v prípade pochybností overí správnosť informácií a dôkazov, ktoré poskytli uchádzači; ak ide o zákazku v oblasti obrany a bezpečnosti, komisia vyhodnotí ponuky aj z hľadiska požiadaviek na bezpečnosť a ochranu utajovaných skutočností a bezpečnosť dodávok. Ak verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ vyžadoval od uchádzačov zábezpeku, komisia posúdi zloženie zábezpeky. Ak komisia identifikuje nezrovnalosti alebo nejasnosti v informáciách alebo dôkazoch, ktoré uchádzač poskytol, písomne požiada o vysvetlenie ponuky a ak je to potrebné aj o predloženie dôkazov. Vysvetlením ponuky nemôže dôjsť k jej zmene. Za zmenu ponuky sa nepovažuje odstránenie zrejmých chýb v písaní a počítaní. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 10 30.

§ 53ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní ak sa pri určitej zákazke javí ponuka ako mimoriadne nízka vo vzťahu k tovaru, stavebným prácam alebo službe, komisia písomne požiada uchádzača o vysvetlenie týkajúce sa tej časti ponuky, ktoré sú pre jej cenu podstatné. Vysvetlenie sa môže týkať najmä:

1. a)hospodárnosti stavebných postupov, hospodárnosti výrobných postupov alebo hospodárnosti poskytovaných služieb,
2. b)technického riešenia alebo osobitne výhodných podmienok, ktoré má uchádzač k dispozícii na dodanie tovaru, na uskutočnenie stavebných prác, na poskytnutie služby,
3. c)osobitosti tovaru, osobitosti stavebných prác alebo osobitosti služby navrhovanej uchádzačom,
4. d)dodržiavania povinností v oblasti ochrany životného prostredia, sociálneho práva alebo pracovného práva

osobitných predpisov,

1. e)dodržiavania povinností voči subdodávateľom,
2. f)možnosti uchádzača získať štátnu pomoc. 31.

§ 53ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní ak boli predložené najmenej tri ponuky od uchádzačov, ktorí spĺňajú podmienky účasti, ktoré spĺňajú požiadavky verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa na predmet zákazky, mimoriadne nízkou ponukou je vždy aj ponuka, ktorá obsahuje cenu plnenia najmenej o a) 15% nižšiu, ako priemer cien plnenia

ostatných ponúk okrem ponuky s najnižšou cenou alebo b) 10% nižšiu, ako je cena plnenia

ponuky s druhou najnižšou cenou plnenia. 32.

§ 53ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní komisia zohľadní vysvetlenie ponuky uchádzačom v súlade s požiadavkou

odseku 1 alebo odôvodnenie mimoriadne nízkej ponuky uchádzačom, ktoré vychádza z predložených dôkazov. 33.

§ 53ods.

5 písm. f) zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ vylúčia ponuku ak uchádzačom predložené vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky a dôkazy dostatočne neodôvodňujú nízku úroveň cien alebo nákladov najmä s ohľadom na skutočnosti

odseku 2. 34.

§ 175ods.

7 zákona o verejnom obstarávaní, úrad v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok vydáva jedno rozhodnutie, v ktorom rozhodne o všetkých námietkach. Úrad je viazaný obsahom podaných námietok a v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok preskúmava postup kontrolovaného len v rozsahu namietaných skutočností; to neplatí ak ide o námietky podané orgánom štátnej správy

§ 170ods.

1 písm. e). 35.

§ 113ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní pri zadávaní podlimitných zákaziek bez využitia elektronického trhoviska verejný obstarávateľ postupuje

prvej časti a druhej časti prvej hlavy, ak nie je v § 113 až 116 ustanovené inak; nepoužije sa § 26, § 27, § 28 ods. 2 až 4, § 29, § 30 ods. 5 až 22, § 31, § 45 a §

1. Právne posúdenie námietok navrhovateľa úradom
2. Úrad vo vzťahu k návrhu navrhovateľa, aby bolo v predmetnom konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok vydané predbežné opatrenie uvádza, že v zmysle § 173 ods. 11 zákona o verejnom obstarávaní úrad môže vydať predbežné opatrenie, ktorým pozastaví konanie kontrolovaného najdlhšie do nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia

Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 11 § 174 alebo §

1. Rozhodnutím o predbežnom opatrení môže úrad rozhodnúť, že lehoty, ktoré určil kontrolovaný a lehoty kontrolovanému, neplynú. Vydanie predbežného opatrenia je teda v zákone o verejnom obstarávaní vyjadrené ako možnosť, ktorú úrad môže, ale nemusí využiť. Vzhľadom na explicitnú úpravu, kedy a ako úrad v tomto prípade začne konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok a tiež vzhľadom k tomu, že kým úrad o podaných námietkach nerozhodne, dovtedy kontrolovaný nemôže pristúpiť k uzavretiu zmluvy, úrad nepovažoval za potrebné vydať v predmetnom konaní predbežné opatrenie, ktorým by pozastavil konanie kontrolovaného, prípadne určil, že lehoty, ktoré určil kontrolovaný a lehoty kontrolovanému neplynú.
2. Vzhľadom na tvrdenie kontrolovaného, že navrhovateľ doručil námietky kontrolovanému dňa 16.11.2018 iba osobne (čo by predstavovalo doručenie námietok po lehote ustanovenej v § 170 ods. 4 písm. d) zákona o verejnom obstarávaní) úrad listom č. 13361-6000/2018-OD-L požiadal navrhovateľa, aby na účel objektívneho a správneho posúdenia veci preukázal, že námietky v listinnej podobe alebo elektronickej podobe

osobitného predpisu doručil kontrolovanému v zákonom stanovenej lehote. Navrhovateľ dňa 30.01.2019 doručil úradu list, označený ako „Námietky – žiadosť o predloženie dôkazu – odpoveď“, spolu s potvrdením o odoslaní elektronického podania, na základe ktorého je možné zistiť, že navrhovateľ doručil kontrolovanému námietky dňa 09.11.2018, t. j. v lehote ustanovenej v § 170 ods. 4 písm. d) zákona o verejnom obstarávaní. Z uvedeného dôvodu úrad považuje tvrdenie kontrolovaného, že mu námietky boli doručené len osobne dňa 16.11.2018 za irelevantné.

1. Úrad preskúmal postup kontrolovaného v predmetnom verejnom obstarávaní v rozsahu namietaných skutočností a po zhodnotení všetkých podkladov, najmä dokumentácie predloženej kontrolovaným, vyjadrenia kontrolovaného, ako aj navrhovateľom namietaných skutočností konštatuje nasledovné:
2. Navrhovateľ prostredníctvom podaných námietok namieta vylúčenie z verejného obstarávania z dôvodu mimoriadne nízkej ponuky a zároveň je presvedčený, že kontrolovaný v procese zadávania zákazky vo vzťahu k jeho ponuke koná účelovo a nezákonne.

navrhovateľa sú oznámenie o vylúčení, ale aj žiadosť o vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky neodôvodnené. Má za to, že kontrolovaný pristúpil k vylúčeniu napriek tomu, že navrhovateľ svoju ponuku podrobne vysvetlil, vrátane údajne neprimerane nízkych položiek, ako aj tých, ktoré kontrolovaný vyhodnotil ako neprimerane nadhodnotené. Navrhovateľ tiež namieta expertízu, ktorú si kontrolovaný nechal vypracovať na účel posúdenia reálnosti ním ponúknutej ceny za dodanie predmetu zákazky. 40. Úrad v prvom rade uvádza, že zákon o verejnom obstarávaní v § 53 ods. 3 definuje dve samostatné podmienky, pri naplnení ktorých sa ponuka uchádzača považuje za mimoriadne nízku. V takom prípade verejný obstarávateľ požiada uchádzača o vysvetlenie

§ 53ods.

2 uvedeného zákona. Ak teda uchádzač predloží ponuku, ktorá obsahuje cenu plnenia najmenej o 15% nižšiu, ako priemer cien plnenia

ostatných ponúk (okrem ponuky s najnižšou cenou), alebo 10% nižšiu, ako je cena plnenia

ponuky s druhou najnižšou cenou plnenia, za predpokladu, že v danom verejnom obstarávaní boli predložené najmenej tri ponuky uchádzačov, ktorí spĺňajú podmienky účasti a požiadavky na predmet zákazky, verejný obstarávateľa tohto uchádzača požiada o vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky. 41.

zákona o verejnom obstarávaní má požiadavka na vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky smerovať k podrobnostiam základných charakteristických parametrov ponuky, pričom zákon o verejnom obstarávaní demonštratívne uvádza niektoré základné okruhy takýchto parametrov. Vysvetlenie sa

§ 53ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní môže týkať najmä Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 12 hospodárnosti výrobných postupov, technického riešenia alebo osobitne výhodných podmienok, ktoré má uchádzač k dispozícii na dodanie tovaru, osobitosti tovaru, dodržiavania povinností v oblasti ochrany životného prostredia, sociálneho práva alebo pracovného práva

osobitných predpisov, dodržiavania povinností voči subdodávateľom alebo možnosti uchádzača získať štátnu pomoc. Požiadavka môže smerovať aj k iným skutočnostiam, ako sú vymenované v zákone o verejnom obstarávaní. Úrad dodáva, že je na zvážení komisie na vyhodnotenie ponúk, ako zadefinuje svoju požiadavku na vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky, pričom je potrebné, aby sa pri definovaní takejto požiadavky zamerala na dosiahnutie cieľa, ktorý sleduje, a to je objektívne, preskúmateľné a transparentné posúdenie ponuky uchádzača. 42. Úrad z dokumentácie zistil, že kontrolovaný pristúpil k vylúčeniu ponuky navrhovateľa v zmysle § 53 ods. 5 písm. f) zákona o verejnom obstarávaní, t. j. z dôvodu, že navrhovateľom predložené vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky a dôkazy dostatočne neodôvodňujú nízku úroveň cien alebo nákladov najmä s ohľadom na skutočnosti

odseku 2 predmetného ustanovenia. Vylúčeniu predchádzala žiadosť o vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky, v ktorej kontrolovaný okrem iného uviedol, že ponuka navrhovateľa je o 22,43 % nižšia ako priemer cien plnenia

ostatných ponúk okrem ponuky s najnižšou cenou a o 22,19 % nižšia, ako je cena plnenia

ponuky s druhou najnižšou cenou plnenia (viď bod 22 tohto rozhodnutia). Kontrolovaný teda v žiadosti o vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky uviedol dôvody, pre ktoré považuje ponuku navrhovateľa za mimoriadne nízku, pričom je zrejmé, že pri uvádzaní týchto dôvodov vychádzal z podmienok ustanovených v § 53 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní. V danom prípade teda nie je možné konštatovať, že by žiadosť o vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky bola neodôvodnená, resp. že by v nej absentoval dôvod, ktorý viedol kontrolovaného k potrebe vysvetliť ponúknutú cenu za realizáciu predmetu zákazky tak, ako to namieta navrhovateľ prostredníctvom podaných námietok. Zároveň úrad konštatuje, že v predmetnej žiadosti kontrolovaný uviedol spôsob, akým má navrhovateľ cenu za predmet zákazky vysvetliť, pričom na jej vysvetlenie určil lehotu 5 pracovných dní odo dňa doručenia žiadosti. Navrhovateľ síce požiadal kontrolovaného o predĺženie lehoty na doručenie vysvetlenia (pričom táto žiadosť bola kontrolovaným zamietnutá), avšak vzhľadom k tomu, že navrhovateľ poskytol kontrolovanému vysvetlenie svojej ponuky v určenej lehote, má úrad za to, že určená lehota na doručenie vysvetlenia bola dostatočná. V ďalšej časti tohto rozhodnutia preto úrad pristúpi k posúdeniu jednotlivých dôvodov, ktoré kontrolovaného viedli k vylúčeniu ponuky navrhovateľa. Úrad pre úplnosť uvádza, že účelom tohto konania nie je posúdenie reálnosti / nereálnosti dodania predmetu zákazky za ponúknutú cenu, ale posúdenie, či vylúčenie navrhovateľa prebehlo v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní. 43. Kontrolovaný v oznámení o vylúčení okrem iného uviedol, že predložené vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky a dôkazy dostatočne neodôvodňujú nízku úroveň cien, čím mu vznikla povinnosť postupovať

§ 53ods.

5 písm. f) zákona o verejnom obstarávaní a vylúčiť ponuku navrhovateľa. Kontrolovaný zároveň uviedol, že požiadal o expertízne posúdenie navrhovateľom ponúknutej ceny v nadväznosti na vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky, z ktorej

jeho názoru vyplýva, že reálna cena pri výrobnej réžii 3%, správnej réžii 2% a zisku 1% je 3 198 378,- EUR bez DPH, pričom navrhovateľom ponúknutá cena je vo výške 2 668 220,74 EUR bez DPH. Uvedené kontrolovaný vyhodnotil ako cenu pod medzou neprimerane nízkej ceny vychádzajúcej z expertízy vo výške 2 878 540 Eur bez DPH, pričom dodal, že na základe navrhovateľom dosadených hodnôt by bola ponuka na cenovej úrovni približne 3 600 000,- EUR bez DPH. Kontrolovaný na základe uvedeného prijal záver, že hodnoty správnej a výrobnej réžie vrátane zisku sú navrhovateľom účelovo dosadené bez reálneho základu realizovateľnosti a možnej skutočnej realizácie predmetného diela. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 13 44. Úrad poukazuje na expertízu, ktorá tvorila súčasť oznámenia o vylúčení (viď bod 25 tohto rozhodnutia) a uvádza, že autor expertízy v nej na základe výpočtov stanovil modelovú trhovú cenu realizácie stavby vo výške 3 874 845,- EUR bez DPH, ako aj modelovú minimálnu cenu realizácie stavby vo výške 3 198 378,- EUR bez DPH, a to za (

tvrdení autora expertízy) dodržania minimálnych percent zisku, resp. výrobnej réžie a správnej réžie. Za mimoriadne nízku ponuku autor expertízy na základe svojich výpočtov považuje cenu 2 878 540,- EUR bez DPH. V závere expertízy jej autor uvádza, že ponúknutá cena navrhovateľa v porovnaní s hodnotou modelovej trhovej ceny predstavuje 68,9 %, a v porovnaní s modelovou minimálnou cenou 83,4 %. Z uvedeného teda vyplýva, že autor expertízy a následne aj kontrolovaný vo vylúčení porovnávajú navrhovateľovu cenu za predmet zákazky s modelovými trhovými cenami. Úrad uvádza, že v žiadnom prípade nespochybňuje výpočty autora expertízy, avšak z predloženej expertízy ako ani z oznámenia o vylúčení nie je zrejmé, ako a či vôbec sa autor expertízy (prípadne kontrolovaný) vysporiadal s tvrdeniami navrhovateľa, uvedenými v odpovedi na žiadosť o vysvetlenie, ktoré indikujú minimálne to, že navrhovateľ je schopný dodať predmet zákazky za cenu, ktorá môže byť odlišná od trhových cien. Navrhovateľ totiž v odpovedi na žiadosť o vysvetlenie v tejto súvislosti uvádza, že má nadštandardné obchodné vzťahy s dodávateľmi stavebných materiálov, na základe ktorých mu dodávatelia poskytujú výrazne nižšie ceny za materiály, prípadne, že výroba nosnej oceľovej konštrukcie bude prebiehať vo vlastnom výrobnom závode navrhovateľa, ktorý má automatizovanú výrobu a dlhodobé zmluvy na nákup materiálu, čo mu umožnilo optimalizovať ponúkanú cenu rozporovaných položiek. Navrhovateľ zároveň v odpovedi na vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky uviedol aj to, že vlastné kapacity (výrobné, strojné aj personálne) spolu so skúsenosťami z realizácie obdobných stavieb zabezpečujú preukázateľnú hospodárnosť a efektívnosť výrobných ako aj stavebných procesov, pričom výroba nosnej oceľovej konštrukcie vo vlastnom výrobnom závode, ktorý má automatizovanú výrobu a dlhodobé zmluvy na dodávky materiálu s výraznými množstevnými zľavami, umožňujú optimalizovať ponúkanú cenu týchto položiek, pričom táto časť dodavky predstavuje

rozpočtu cca 23 % ceny diela. Argumentácia kontrolovaného, prípadne autora expertízy, o nereálnosti navrhovateľovej ceny za predmet zákazky opierajúca sa o expertízu je preto v danom prípade minimálne sporná, nakoľko je zrejmé, že vypracovaná expertíza sa opiera o výpočet modelovej trhovej ceny.

1. Skutočnosť, že kontrolovaný pri vyhodnocovaní ponuky navrhovateľa a následného vysvetlenia vychádzal z trhových cien potvrdzuje aj jeho vyjadrenie, ktoré uviedol v písomnom vyjadrení k podaným námietkam, konkrétne, že ceny navrhovateľa nie sú obvyklé z hľadiska aktuálnych cien na trhu, a že možno sú obvyklé v rámci jeho cenových ponúk, čo však nie je pre kontrolovaného prijateľné. Kontrolovaný však neposkytuje žiadne ďalšie tvrdenia ani dôkazy, ktoré by preukazovali nereálnosť dodania predmetu zákazky za ponúknutú cenu. Nie je preto zrejmé, z akého dôvodu kontrolovaný nepovažuje ceny navrhovateľa za prijateľné. Rovnako nie je možné zistiť, prečo kontrolovaný nezohľadnil a nepreskúmal tvrdenie navrhovateľa o dodaní predmetu zákazky aj za iné ako modelové ceny, ktoré určila vypracovaná expertíza. Za tohto stavu a v tejto fáze má úrad za to, že vylúčenie navrhovateľa z dôvodu nevysvetlenia mimoriadne nízkej ponuky nie je založené na riadne preskúmanom skutkovom stave.
2. Uvedené platí aj pre ďalší dôvod vylúčenia, a to, že

tvrdení kontrolovaného vo väčšine predložených rozborov položiek je uvedená mzda kvalifikovaných stavebných pracovníkov pod hodnotu 4,50 €/hod., čo kontrolovaný automaticky vyhodnotil ako porušenie zákona č. 663/2007 Z. z. o minimálnej mzde (ďalej len „zákon o minimálnej mzde“). Úrad v prvom rade Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 14 uvádza, že z oznámenia o vylúčení nie je zrejmé, ktoré konkrétne položky a ktorých konkrétnych kvalifikovaných pracovníkov kontrolovaný vyhodnotil ako položky porušujúce zákon o minimálnej mzde. Kontrolovaný v tejto súvislosti v oznámení o vylúčení odkazuje nielen na zákon o minimálnej mzde, ale aj na Nariadenie vlády č. 278/2017 ktorým sa ustanovuje suma minimálnej mzdy na rok 2018 (ďalej len „nariadenie vlády“), a z ktorého vyplýva, že suma minimálnej mzdy na rok 2018 sa ustanovuje na 2,759 € za každú hodinu odpracovanú zamestnancom. Vzhľadom na uvedené nie je zrejmé, na základe čoho kontrolovaný dospel k záveru, že porušením zákona o minimálnej mzde v nadväznosti na nariadenie vlády je mzda kvalifikovaných stavebných pracovníkov pod hodnotu 4,50 € / hod.

1. Úrad v tejto súvislosti poukazuje na jeden zo základných princípov verejného obstarávania, a to princíp transparentnosti, ktorý okrem iného zabezpečuje, aby zadávanie verejných zákaziek prebiehalo prehľadným, právne korektným a predvídateľným spôsobom, pretože práve transparentnosť procesu zadávania zákaziek je nielen podmienkou existencie účinnej konkurencie medzi dodávateľmi, ale aj predpokladom účelného vynakladania verejných prostriedkov. Dodržiavanie princípu transparentnosti verejným obstarávateľom je teda jedným zo základných predpokladov dosiahnutia účelu verejného obstarávania a jeho nedodržaním dochádza k porušeniu zákona o verejnom obstarávaní. V tejto súvislosti úrad uvádza, že k porušeniu princípu transparentnosti môže v procese zadávania verejnej zákazky dôjsť v tom prípade, ak by sa v postupoch obstarávateľa vyskytovali také prvky, ktoré by verejné obstarávanie robili nekontrolovateľným, horšie kontrolovateľným, nečitateľným alebo neprehľadným, prípadne prvky, ktoré by vzbudzovali pochybnosti o pravých dôvodoch jednotlivých krokov verejného obstarávateľa. Uvedený princíp teda zabezpečuje jednoznačnosť krokov verejného obstarávateľa a taktiež obmedzuje svojvoľnosť konania a predvídateľnosť postupu vo verejnom obstarávaní. Úrad dodáva, že len odôvodnené a preskúmateľné konanie verejného obstarávateľa je možné považovať za transparentné, čo v tomto prípade znamená, že len uvedenie presných, jasných a jednoznačných tvrdení v oznámení o vylúčení je možné považovať za transparentné, preskúmateľné, a teda súladné so zákonom o verejnom obstarávaní.
2. V nadväznosti na tvrdenie kontrolovaného, že navrhovateľ žiadnym spôsobom nevysvetlil vysoko nadhodnotené položky úrad uvádza, že

§ 53ods.

5 písm. f) zákona o verejnom obstarávaní (v zmysle ktorého kontrolovaný vylúčil ponuku navrhovateľa) je možné vylúčiť ponuku ak uchádzačom predložené vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky a dôkazy dostatočne neodôvodňujú nízku úroveň cien alebo nákladov najmä s ohľadom na skutočnosti

odseku 2 tohto ustanovenia. Úrad uvádza, že zákon o verejnom obstarávaní priamo neupravuje možnosť vylúčiť ponuku pre „vysoko nadhodnotené“ položky. V tejto súvislosti je potrebné uviesť, že uvedenie vysokej ceny za položky je v tomto prípade na samotnom uvážení jednotlivých uchádzačov, ktorí sa „vysoko nadhodnotenými“ cenami sami vystavujú riziku, že vo verejnom obstarávaní nebudú úspešní. Vzhľadom na uvedené

úradu nevysvetlenie „vysoko nadhodnotených“ položiek samo o sebe nezakladá bez ďalšieho dôvod na vylúčenie ponuky uchádzača / navrhovateľa.

1. Na základe všetkých vyššie uvedených skutočností úrad konštatuje, že kontrolovaný v predmetnom prípade pri vylúčení ponuky navrhovateľa postupoval v rozpore s § 53 ods. 3 písm. f) zákona o verejnom obstarávaní, a to z dôvodu, že vypracovaná expertíza vychádza z modelových trhových cien, pričom nie je z nej zrejmé, ako (a či vôbec) kontrolovaný zohľadnil odpoveď navrhovateľa na žiadosť o vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky, v ktorej deklaroval osobitne výhodné podmienky na dodanie predmetu zákazky. Zároveň úrad vo vzťahu k oznámeniu o vylúčení konštatuje porušenie § 10 ods. 2 zákona o verejnom Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 15 obstarávaní, konkrétne porušenie princípu transparentnosti, nakoľko v ňom kontrolovaný neidentifikoval konkrétne položky, ktoré porušujúce zákon o minimálnej mzde, pričom zo zákona o minimálnej mzde a nariadenia vlády nevyplývajú tie skutočnosti, o ktoré kontrolovaný svoje tvrdenia opiera.
2. Úrad vzhľadom na vyššie uvedené odôvodnenie považuje námietky navrhovateľa za opodstatnené. 51.

§ 175ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní ak úrad v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného pred uzavretím zmluvy zistí, že postupom kontrolovaného bol porušený tento zákon a porušenie malo alebo mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania, rozhodnutím nariadi vo vzťahu k zákazke alebo koncesii alebo ich časti:

1. a)odstrániť protiprávny stav alebo
2. b)zrušiť použitý postup zadávania zákazky alebo koncesie, postup zadávania časti zákazky alebo časti koncesie alebo súťaž návrhov. 52. Konštatované porušenie zákona o verejnom obstarávaní je možné považovať za porušenie s vplyvom na výsledok verejného obstarávania, nakoľko nezákonné vylúčenie navrhovateľa mohlo spôsobiť jeho neúčasť v ďalšej fáze vyhodnocovania ponúk. Kontrolovaný sa týmto spôsobom pripravil o ponuku navrhovateľa, pri ktorej sa však nepreukázali dôvody na jeho vylúčenie tak, ako je to uvedené v oznámení o vylúčení. Na základe uvedeného úrad v zmysle § 175 ods. 1 písm.
3. a)zákona o verejnom obstarávaní nariaďuje kontrolovanému odstrániť protiprávny stav, t. j. zrušiť rozhodnutie o jeho vylúčení. 53.

§ 175ods.

8 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní je úrad povinný v odôvodnení rozhodnutia, v ktorom konštatuje porušenie tohto zákona kontrolovaným, uviesť stručný návod pre kontrolovaného, ako v druhovo rovnakej veci v budúcnosti predísť porušeniu tohto zákona. 54. Úrad v zmysle vyššie uvedeného ustanovenia uvádza, že kontrolovaný má v budúcnosti pri vyhodnocovaní ponuky ako mimoriadne nízkej reálne vyhodnocovať predložené dôkazné prostriedky, prípade tvrdenia uchádzača, ktoré uvedie v odpovedi na žiadosť o jej vysvetlenie. V prípade vylúčenia uchádzača je nevyhnutné, aby kontrolovaný postupoval v zmysle princípu transparentnosti, a teda aby presne, jasne a určito uviedol jednotlivé dôvody, ktoré ho k vylúčeniu viedli, a ktoré budú skutočne preukazovať a potvrdzovať deklarované tvrdenia. Úrad zároveň uvádza, že kontrolovaný má v budúcnosti pristúpiť k vylúčeniu uchádzača až vtedy, ak má za riadne preukázané, že uchádzačom ponúknutá cena za realizáciu predmetu zákazky je skutočne mimoriadne nízka. Kaucia 55.

§ 172ods.

9 zákona o verejnom obstarávaní kaucia vo výške

odsekov 2 až 8 je príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu, ktorým boli námietky zamietnuté. Kaucia sa vo výške 35% z výšky kaucie

odsekov 2 až 8 stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania, ak navrhovateľ po začatí konania vzal späť podané námietky, a to aj vtedy, ak úrad súčasne zastaví konanie aj

§ 174ods.

1 písm.

1. a)až c), f),
2. h)alebo písm. j). Úrad vráti navrhovateľovi kauciu alebo jej časť, ktorá sa nestala príjmom štátneho rozpočtu, do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia alebo do 30 dní odo dňa späť vzatia námietok, ak navrhovateľ vzal námietky späť pred začatím konania. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 16 56. V súlade s predmetným ustanovením a výrokom tohto rozhodnutia úrad vráti navrhovateľovi kauciu do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia o námietkach. 57.

§ 175ods.

11 zákona o verejnom obstarávaní rozhodnutie

odseku 1 sa zároveň doručuje všetkým úradu známym uchádzačom, záujemcom a účastníkom. 58. Na základe uvedeného bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Poučenie Proti tomuto rozhodnutiu môže účastník konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok a osoba

§ 175ods.

11 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov podať odvolanie

§ 177tohto zákona.

Odvolanie musí byť doručené na Úrad pre verejné obstarávanie, Ružová dolina 10, 821 09 Bratislava, do 10 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia. Toto rozhodnutie je preskúmateľné súdom po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov a po nadobudnutí právoplatnosti.

§ 178ods.

1 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov rozhodnutie úradu

§ 175

je právoplatné márnym uplynutím lehoty na podanie odvolania alebo dňom doručenia rozhodnutia rady

§ 177ods.

10 alebo ods. 12 účastníkom konania a vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie.

§ 178ods.

2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov ak sa osoby

§ 177ods.

1 vzdajú odvolania alebo vezmú svoje odvolanie späť, toto rozhodnutie nadobudne právoplatnosť dňom doručenia vzdania sa alebo späťvzatia odvolania úradu riaditeľ odboru dohľadu Rozhodnutie sa doručí: 1. XY – navrhovateľ 2. Mesto Bytča, Námestie SR 1/1, 014 38 Bytča, IČO: 00321192 – kontrolovaný 3.

rozdeľovníka Na vedomie: XY Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 17