Obsah (17)

§ 140§ 167§ 175§ 170§ 49§ 166§ 171§ 173§ 164§ 44§ 113§ 114§ 10§ 172§ 174§ 177§ 178

ÚRAD PRE VEREJNÉ OBSTARÁVANIE Odbor dohľadu Ružová dolina 10, 821 09 Bratislava Bratislava 27. 9. 2018 Číslo: 7975-6000/2018-OD Úrad pre verejné obstarávanie ako ústredný orgán štátnej správy pre vere

§ 140

a orgán príslušný

§ 167ods.

2 písm. b) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci námietok uchádzača XY (ďalej len „navrhovateľ“) smerujúcich proti podmienkam uvedeným v súťažných podkladoch vo verejnom obstarávaní na predmet podlimitnej zákazky „Mobilné telekomunikačné služby – mobilná VPN“, vyhlásenom verejným obstarávateľom SARIO Slovenská agentúra pre rozvoj investícií a obchodu, Trnavská cesta 100, 821 01 Bratislava, IČO: 36070513 (ďalej len „kontrolovaný“) vo Vestníku verejného obstarávania č. 244/2017 z 12. 12. 2017 pod značkou 17064 – WYS, vydáva toto rozhodnutie: Úrad pre verejné obstarávanie na základe námietok navrhovateľa nariaďuje

§ 175ods.

1 písm. b) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov zrušiť verejné obstarávanie na predmet podlimitnej zákazky „Mobilné telekomunikačné služby – mobilná VPN“, vyhlásené verejným obstarávateľom SARIO Slovenská agentúra pre rozvoj investícií a obchodu, Trnavská cesta 100, 821 01 Bratislava, IČO: 36070513 vo Vestníku verejného obstarávania č. 244/2017 z 12. 12. 2017 pod značkou 17064 – WYS, a to do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. Odôvodnenie: 1. Navrhovateľ listom zo 4. 6. 2018, doručeným Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“) osobne toho istého dňa, podal námietky v listinnej podobe smerujúce

§ 170ods.

3 písm. b) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“) proti podmienkam uvedeným v súťažných podkladoch. Námietky navrhovateľa boli doručené úradu a kontrolovanému v lehote

§ 170ods.

4 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní a obsahujú všetky náležitosti a prílohy námietok

§ 170ods.

5 a ods. 6 zákona o verejnom obstarávaní. 1 Námietky navrhovateľa

1. V úvode svojich námietok navrhovateľ odkazuje na znenie § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní (bod č. 28 tohto rozhodnutia) a ďalej poukazuje na skutočnosť, že kontrolovaný v súťažných podkladoch v časti A.3 „Kritériá na vyhodnotenie ponúk a pravidlá ich uplatnenia“ požaduje pri kritériu B „Zvýšenie minimálnej úrovne dostupnosti požadovaných služieb“ s relatívnou váhou 30 bodov zabezpečenie podkritérií 1 -3 uvedených v bode č. 25 tohto rozhodnutia.
2. Navrhovateľ má za to, že predmetným podkritériám je pridelená neúmerne vysoká váha a

názoru navrhovateľa priamo diskriminujú uchádzačov, ktorí tieto podkritériá nespĺňajú. Navrhovateľ ďalej konštatuje, že napr. pri nesplnení dvoch z troch podkritérií je veľmi nepravdepodobné byť úspešným uchádzačom a to aj pri výrazne nižšej cene. Takto stanovené váhy pre podkritériá 1 - 3 kritéria B

navrhovateľa popierajú základný účel takto stanovených kritérií na vyhodnotenie a dosiahnutie získania služby s najlepším pomerom ceny a kvality. Navrhovateľ k vyššie uvedenému dodáva, že samotné podkritérium 3 kritéria B minimálne ovplyvňuje celkovú kvalitu a podstatu požadovaných mobilných služieb. 4. Navrhovateľ má ďalej za to, že špecificky určené kritériá sú nastavené v prospech len jedného podniku, ktorý zhodou okolností aktuálne poskytuje mobilné telekomunikačné služby kontrolovanému.

navrhovateľa kontrolovaný uvedeným konaním porušuje minimálne princíp rovnakého zaobchádzania, nediskriminácie hospodárskych subjektov a rozhodne porušuje princíp hospodárnosti a efektívnosti. Navrhovateľ ďalej uvádza, že ak kontrolovaný nastaví jedno z kritérií tak, že zo všetkých podnikov v zmysle ZEK na území SR dané kritérium spĺňa len jediný (a zhodou okolností aktuálny poskytovateľ služieb kontrolovanému), tak popiera základný princíp existencie verejného obstarávania, t. j. obstarať potrebné služby za najnižšiu možnú cenu pri dodržaní primeraných požiadaviek a kritérií, teda efektívnosti a hospodárnosti. 5. V petite svojich námietok navrhovateľ navrhuje, aby úrad rozhodol

§ 175ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní a rozhodnutím nariadil kontrolovanému odstrániť protiprávny stav, a to tak, že nariadi kontrolovanému upraviť hodnotiace kritériá nasledovne: „Pre uvedené podkritériá stanoviť rovnaký počet bodov a na kritérium B stanoviť menšiu váhu, maximálne 10." Začiatok konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok 6. Úrad v súvislosti so začatím konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok uvádza, že vzhľadom na to, že v predmetnom prípade ide o podlimitnú zákazku bez využitia elektronického trhoviska, v ktorej sa ponuky nepredkladajú

§ 49ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní, nie je v danom prípade možné doručiť úradu všetky informácie

§ 166

tohto zákona, čo má za následok, že úrad nemohol začať konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok v lehotách

ustanovenia § 171 ods. 3 písm.

1. a)a písm.
2. b)zákona o verejnom obstarávaní. Z uvedeného dôvodu konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začalo

§ 171ods.

3 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní dňom doručenia oznámenia o začatí konania navrhovateľovi a kontrolovanému ako účastníkom konania.

1. Úrad ďalej konštatuje, že list č. 7975-6000/2018-OD-Ozn. z
3. 2018 označený ako „Oznámenie o začatí konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok“ bol doručený kontrolovanému a navrhovateľovi
6. Z uvedeného vyplýva, 2 že konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa začalo
10. Úrad

§ 173ods.

2 a ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní listom č. 7975-6000/2018OD-V z 11. 7. 2018, vyzval kontrolovaného na doručenie písomného vyjadrenia k podaným námietkam a kompletnej dokumentácie v origináli, a to v lehote piatich pracovných dní odo dňa doručenia uvedeného listu. Predmetná výzva na doručenie písomného vyjadrenia k podaným námietkam a kompletnej dokumentácie v origináli bola kontrolovanému doručená 16. 7. 2018. Kontrolovaný doručil úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a kompletnú dokumentáciu v origináli 30. 7. 2018. Písomné vyjadrenie kontrolovaného k námietkam navrhovateľa 9. Kontrolovaný vo svojom vyjadrení k námietkam navrhovateľa uvádza, že:

1. a)jednoznačne, v súlade s príslušnými ustanoveniami zákona o verejnom obstarávaní, odôvodnil svoj postup a jeho relevantnosť a súlad so zákonom o verejnom obstarávaní v dokumente označenom ako „Písomné oznámenie o zamietnutí žiadosti o nápravu s odôvodnením“ zo dňa 23.05.2018,
2. b)v doručených námietkach absentujú relevantné dôkazy preukazujúce jednotlivé tvrdenia navrhovateľa uvedené v námietkach,
3. c)v doručených námietkach absentujú relevantné dôvody a preukazné dôkazy odôvodňujúce uvedený návrh navrhovateľa na rozhodnutie o námietkach,
4. d)doručené námietky nie sú formulované jednoznačne a obsahujú neodôvodnené tvrdenia a informácie. 10. Na základe uvedeného je

kontrolovaného problematické sa relevantne vyjadriť ku všetkým skutočnostiam a argumentom uvedeným navrhovateľom v podaných námietkach.

1. Na margo tvrdenia o neúmerne vysokej váhe pridelenej predmetným podkritériám a návrhu navrhovateľa na vybavenie námietok úradom kontrolovaný uvádza, že uvedené tvrdenie neobsahovala zamietnutá žiadosť o nápravu, a teda sa jedná o nové tvrdenie navrhovateľa, ku ktorému sa pri vybavovaní žiadosti o nápravu nemal kontrolovaný možnosť vyjadriť. Kontrolovaný ďalej uvádza, že navrhovateľ v doručenej žiadosti vo vzťahu k uvedenému uviedol, cit.: „Máme za to, že predmetné kritériá opisujú službu VoWifi, nakoľko nám nie je známa iná technológia, ktorá by bola schopná dané požiadavky zabezpečiť. Podmienka na zabezpečenie služby VoWifi bola prítomná aj v predošlých súťažných podkladoch a javí sa nám, že ide len o formálne preformulovanie pôvodnej požiadavky. Požiadavku na zabezpečenie služby cez technológiu Voice over WIFI považujeme za diskriminačnú, nakoľko túto technológiu prevádzkuje v súčasnej dobe iba jeden jediný operátor. Ostatní mobilní operátori uvedenú technológiu na prenos hlasu cez verejné wifi siete nepodporujú. Verejný obstarávateľ má v súťažných podkladoch špecifikovanú legitímnu požiadavku na pokrytie mobilným signálom (dovolateľnosť), ale nemal by vyžadovať funkcionalitu, ktorou disponuje práve a iba jeden operátor (zhodou okolností súčasný poskytovateľ služieb obstarávateľa) a tým veľmi značne znevýhodniť všetkých ostatných uchádzačov, pretože tým obchádza princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov. Návrh na vybavenie žiadosti o nápravu: Navrhujeme úplné vypustenie diskriminačnej položky podkritériá č. 3 pre kritérium B zo súťažných podkladov."
2. Z uvedeného je

kontrolovaného zrejmé, že navrhovateľ v doručených námietkach, z bližšie neuvedených dôvodov, vynechal požiadavku na vypustenie dotknutého podkritéria, ale požaduje zmenu pridelenej váhy uvedenému podkritériu, čím popiera svoje tvrdenie 3 uvedené v žiadosti o nápravu o obchádzaní princípu nediskriminácie uplatneným postupom kontrolovaného. Napriek uvedenému kontrolovaný konštatuje, že navrhovateľ neuvádza v doručených námietkach žiadny relevantný dôkaz, ktorým by jednoznačne preukázal ním uvedené nové tvrdenia, že podkritériám (všetkým) bola pridelená neúmerne vysoká váha a že priamo diskriminujú uchádzačov, ktorí určené podkritériá nespĺňajú. K uvedeným tvrdeniam kontrolovaný ďalej uvádza, že účelom kritérií na vyhodnotenie ponúk je identifikácia ekonomicky najvýhodnejšej ponuky, čo kontrolovaný

jeho názoru zohľadnil pri určení jednotlivých váh. 13. Kontrolovaný ďalej konštatuje, že určil uvedené podkritériá a ich pomocné body vyjadrujúce dôležitosť pre kontrolovaného na základe identifikácie svojich potrieb na základe požiadaviek zamestnancov na zvýšenie kvality služieb vyplývajúcich z bežnej užívateľskej praxe obstarávaných služieb vo vzťahu k vysokej miere mobility zamestnancov kontrolovaného. Na základe uvedeného kontrolovaný tvrdí, že najviac zvýhodnil podkritérium 3 (70 bodov), nakoľko eliminácia výpadkov, resp. absencie signálu štandardnej siete je pre kontrolovaného z hľadiska zvýšenia kvality požadovanej služby najdôležitejšia s ohľadom na dôležitosť zabezpečenia plynulej a kontinuálnej komunikácie pri plnení úloh organizácie spojených s vytváraním investičných predpokladov na území Slovenska, resp. so získavaním zahraničných investorov pre ekonomiku jednotlivých regiónov Slovenska a skutočnosť, že prípadné technické výpadky v komunikácii môžu mať v konečnom efekte určitý negatívny vplyv na preferenciu výberu územia iného štátu pre alokáciu zahraničných investícií. Kontrolovaný ďalej uvádza, že ostatným dvom podkritériám určil počet pomocných bodov

ich dôležitosti vo vzťahu k možnému zvýšeniu kvality obstarávanej služby nad požadovaný štandard. Kontrolovaný ďalej konštatuje, že určenie relatívnej váhy kritérií vychádzalo z jeho snahy zabezpečiť princíp získania najvyššej ponúkanej kvality obstarávanej služby na relevantnom trhu za primeranú cenu s ohľadom na jeho identifikované potreby. Kontrolovaný v tejto súvislosti uvádza, že považuje za nevhodné a nesprávne, aby uchádzač určoval, akým spôsobom má verejný obstarávateľ definovať svoje potreby a rozdeľovať úlohy, ktoré vyplynuli z týchto jeho potrieb. Kontrolovaný ďalej uvádza, že jeho kompetencia definovať svoje potreby vyplýva z ustálenej rozhodovacej praxe úradu, ako aj z rozhodovacej praxe súdov v Slovenskej republike. 14. Kontrolovaný má ďalej za to, že určené kritérium B na vyhodnotenie ponúk vrátane jeho podkritérií nespochybniteľne súvisí s úrovňou kvality požadovanej služby, ktorá je predmetom zadávanej zákazky, nakoľko zlepšuje jej minimálny štandard uvedený v súťažných podkladoch v rámci opisu predmetu zákazky určený tak, aby nediskriminoval žiadneho z potenciálnych záujemcov, resp. uchádzačov. Kontrolovaný ďalej uvádza, že v súťažných podkladoch v súlade s princípom transparentnosti uviedol presný opis každého kritéria vrátane opisu podkritérií, ich bodovú hodnotu, vzorec výpočtu pridelenia bodov za jednotlivé návrhy na plnenie kritérií

návrhov jednotlivých uchádzačov, mechanizmus, akým spôsobom sa vypočíta celková bodová hodnota.

1. Kontrolovaný má za to, že účelom určenia kritérií kvality pri vyhodnotení ponúk je okrem získania ekonomicky najvýhodnejšej ponuky odlíšenie ponúk jednotlivých uchádzačov z hľadiska kvality ponúkaného predmetu zákazky, teda vytvorenie prostredia pre tzv. „pozitívnu“ diskrimináciu, keď je primeraným spôsobom zvýhodnená ponuka lepšej kvality obstarávaného predmetu zákazky (ako je to napr. aj pri účele určenia podmienok účasti vo verejnom obstarávaní).
2. Kontrolovaný k navrhovateľom namietanej skutočnosti, že pri nesplnení napr. dvoch z troch podkritérií je veľmi nepravdepodobné byť úspešným uchádzačom, a to aj pri výrazne nižšej cene uvádza, že navrhovateľ neuvádza žiadne informácie a dôkazy vo vzťahu k úrovni ceny, 4 resp. k úrovni zníženia ceny, pri ktorej by bola zvýšená pravdepodobnosť úspešnosti uchádzača, ktorí získa za kvalitatívne kritériá nižšie ohodnotenie, preto nie je možné zo strany kontrolovaného sa k uvedenému tvrdeniu relevantne vyjadriť. Kontrolovaný ďalej dodáva, že to isté platí aj o konštatovaní navrhovateľa o minimálnom ovplyvnení celkovej kvality služieb a podstaty požadovaných mobilných služieb.
3. Kontrolovaný ďalej uvádza, že podkritériá a im zodpovedajúce pomocné body vstupujúce do kontrolovaným určeného vzorca na vyhodnotenie ponúk určil na základe preferencie spôsobu zvýšenia kvality minimálneho štandardu požadovanej služby vo vzťahu k jeho identifikovaným potrebám, ktoré

kontrolovaného môžu byť rozdielne u každého subjektu s ohľadom na činnosti, ktoré vykonáva, resp. na úlohy, ktoré musí zabezpečovať a preto nie je možné preferenciu jednotlivých kritérií posudzovať na základe ich zovšeobecnenia k navrhovateľom uvádzanej, no bližšie nedefinovanej „podstate“ mobilných služieb.

1. Kontrolovaný má ďalej za to, že na základe všetkých vyššie uvedených skutočností a skutočností uvedených v obsahu písomného zamietnutia žiadosti o nápravu navrhovateľa kontrolovaným je irelevantné reagovať, resp. vyjadrovať sa k uvedenému údajnému „špecifickému nastaveniu kritérií“ v prospech len jedného podniku, ktorý mu zhodou okolností aktuálne poskytuje mobilné telekomunikačné služby. Kontrolovaný ďalej konštatuje, že je samozrejmé, prirodzené a efektívne, že v akejkoľvek oblasti predmetu zákazky získava informácie o predmete zákazky jej zadávateľ primárne zo skúseností z procesu a histórie poskytovania plnení jeho poskytovateľmi príslušného predmetu zákazky vrátane informácií o kvalitatívnych parametroch predmetu zákazky. Kontrolovaný ďalej tvrdí, že k uvedenému vyjadreniu navrhovateľa pravdepodobne viedlo pôvodné „nastavenie“ zadávania zákazky, nakoľko dotknuté kvalitatívne podkritériá boli určenými požiadavkami na predmet zákazky a zároveň kritériami na vyhodnotenie ponúk, pričom toto previazanie kontrolovaný na základe podaných námietok uznal ako nesúladné so zákonom o verejnom obstarávaní. Kontrolovaný ďalej uvádza, že zároveň chcel zachovať možnosť zvýšenej kvality minimálneho určeného štandardu požadovanej služby a preto upravil zadávaciu dokumentáciu tak, aby bola v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní a zároveň zabezpečovala možnosť získať vyššiu kvalitu za primeranú cenu prostredníctvom vyhodnotenia najlepšieho pomeru ceny a kvality.
2. Kontrolovaný ďalej uvádza, že si dovoľuje nesúhlasiť s navrhovateľom uvedeným tvrdením v námietkach, že základným princípom existencie verejného obstarávania je obstarať potrebné služby za najnižšiu možnú cenu pri dodržaní primeraných požiadaviek a kritérií, teda efektívnosti a hospodárnosti.

názoru kontrolovaného, základným účelom (existencie) verejného obstarávania je uspokojenie identifikovaných potrieb zadávateľa zákazky na strane jednej a vytvorenie adekvátneho súťažného prostredia pre relevantné hospodárske subjekty na strane druhej, čo bolo v predmetnom prípade základným východiskom pri spracovaní a úprave zadávacej dokumentácie kontrolovaným. Kontrolovaný ďalej uvádza, že vzhľadom na vyššie uvedené je zrejmé, že neporušil pravidlá verejného obstarávania v zmysle zákona o verejnom obstarávaní a považuje námietky navrhovateľa za neopodstatnené. Kontrolovaný preto žiada, aby úrad námietky navrhovateľa zamietol. 20. Vo vzťahu k navrhovateľom deklarovaného porušovania princípov rovnakého zaobchádzania a nediskriminácie kontrolovaný uvádza, že tento dodržal zákonnú povinnosť voči všetkým uchádzačom a záujemcom postupovať rovnako, a teda ani jeden subjekt na strane ponuky nebol žiadnym spôsobom zvýhodňovaný alebo znevýhodňovaný, pričom

kontrolovaného kritériá zamerané na dosiahnutie vyššej kvality služby nie je možné považovať za také, ktoré zvýhodňujú určitého uchádzača, nakoľko spôsob riešenia dosiahnutia zvýšenia kvality nad požadovaný štandard je na rozhodnutí uchádzačov, pričom z informácií získaných 5 z relevantného trhu vyplýva, že zabezpečenie zvýšenej kvality úrovne požadovaných služieb je bežným v podmienkach Európskej únie.

1. Na základe vyššie uvedených tvrdení kontrolovaný navrhuje úradu zamietnuť námietky navrhovateľa. Skutkový stav
2. Z predloženej dokumentácie k predmetnému verejnému obstarávaniu úrad zistil, že kontrolovaný vyhlásil verejné obstarávanie na predmet zákazky „Mobilné telekomunikačné služby – mobilná VPN“ vo Vestníku verejného obstarávania č. 244/2017 z
4. 2017 pod značkou 17064 – WYS. V závislosti od predmetu zákazky, typu kontrolovaného a predpokladanej hodnoty zákazky vo výške 102 935,92,- eur bez DPH ide o podlimitnú zákazku na poskytnutie služieb. Kontrolovaný zverejnil
6. 2018 korigendom upravené súťažné podklady, ktoré si navrhovateľ prevzal
8. 2018 prostredníctvom portálu eZákazky. Navrhovateľ doručil kontrolovanému
10. 2018 žiadosť o nápravu

§ 164ods.

1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní proti podmienkam uvedeným v súťažných podkladoch. Kontrolovaný listom označeným ako „Písomné oznámenie o zamietnutí žiadosti o nápravu s odôvodnením“, doručeným navrhovateľovi 24. 5. 2018 predmetnú žiadosť o nápravu zamietol. Navrhovateľ následne doručil úradu a kontrolovanému 4. 6. 2018 námietky

§ 170ods.

3 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní proti podmienkam uvedeným v súťažných podkladoch. V lehote na predkladanie ponúk, t. j. do

2. 2018 do 10:00 hod., predložili ponuku 3 uchádzači. Otváranie ponúk sa uskutočnilo
4. 2018 o 10:30 hod..
5. V bode II.1.4) „Stručný opis“ výzvy na predkladanie ponúk je uvedené nasledovné, cit.: „Predmetom zákazky je poskytovanie komplexných, bezpečných a ekonomicky výhodných komunikačných služieb operátora prostredníctvom kombinovanej virtuálnej privátnej siete (ďalej len VPN).“.
6. V časti B.1 „Opis predmetu zákazky“ aktualizovaných súťažných podkladov je uvedené, cit.: „Verejný obstarávateľ požaduje minimálnu úroveň dostupnosti služieb v nasledovnej špecifikácii a rozsahu:  Bezplatné zaradenie všetkých mobilných hlasových služieb do VPN,  Zabezpečenie mobilných dátových služieb,  Zvýhodnené tarify pre volania a služby v rámci VPN, ako aj štandardných hlasových a ostatných služieb nezahrnutých vo VPN,  Telefonovanie bez predplatených minút pre servisné SIM karty,  Prístup na internet,  Poskytovateľ musí mať zabezpečené pokrytie obyvateľstva Slovenskej republiky signálom mobilných hlasových služieb a signálom mobilných dátových služieb,  Zriadenie paušálnych programov,  Iné doplnkové služby

aktuálnej ponuky uchádzača,  Zabezpečenie bezplatnej infolinky,  Poskytnutie elektronického podrobného rozpisu hovorov a správ za fakturačné obdobie na jednotlivé telefóne čísla s uvedením mena a priezviska užívateľov jednotlivých čísel,  Elektronický nástroj na kontrolu spotreby jednotlivých užívateľov,  Poskytnutie mobilných dátových technológií pre pripojenie na internet prostredníctvom mobilných zariadení,  Možnosť použiť dátové zariadenie v SR a aj v zahraničí, 6           Pridelenie obchodného zástupu a zamestnanca na fakturačnom oddelení pre riešenie individuálnych potrieb verejného obstarávateľa, Elektronická súhrnná fakturácia pre všetky telefónne čísla a služby, ktoré sú poskytované pre interné účely. Súhrnná faktúra bude tiež obsahovať jednotlivé položky

používaných SIM kariet a dátových zariadení, Volania v rámci mobilnej telefónnej siete poskytovateľa, Volania do ostatných mobilných národných sietí, Volania do ostatných pevných národných sietí, Príjem a odosielanie SMS, MMS, Roamingové hovory a SMS, MMS, Bezplatné zriadenie hlasovej virtuálnej privátnej siete, Bezplatné zriadenie služby privátne APN, Zriadenie paušálnych programov. Dátové služby Pripojenie mobilných telefónov a dátových SIM-kariet do internetu – verejný obstarávateľ požaduje:  Paušál neobmedzený internet v mobile s minimálnym objemom predplatených dát bez ďalšieho spoplatňovania po ich vyčerpaní. Objem dát s plnou rýchlosťou minimálne 6000 MB (cena/ks).  Paušál neobmedzený internet v mobile s minimálnym objemom predplatených dát bez ďalšieho spoplatňovania po ich vyčerpaní. Objem dát s plnou rýchlosťou minimálne 10.000 MB (cena/ks).  Pre notebook prostredníctvom USB - paušál dátovej služby s minimálnym objemom predplatených dát 6GB a následným znížením prenosovej rýchlosti bez ďalšieho spoplatnenia prenesených dát (cena/ks).  Pre notebook prostredníctvom USB - paušál dátovej služby s minimálnym objemom predplatených dát 10GB a následným znížením prenosovej rýchlosti bez ďalšieho spoplatnenia prenesených dát (cena/ks).  Bezplatné poskytnutie LTE-4G internetu,  Bezplatné poskytnutie zdieľania dát medzi neobmedzeným mobilným internetom a hlasovou SIM kartou,  Zriadenie dátovej VPS – privátne APN (cena aktivácie),  Aktivácia privátnej statickej IP adresy (cena/ks). Minimálne požiadavky – služby, ktoré sú bezplatné (zahrnuté v paušálnej cene)  záručný servis mobilných telefónov a dátových zariadení a zariadení nevyhnutných na poskytovanie VPS, v prípade opravy poskytnutie náhradného zariadenia,  sekundová tarifikácia od prvej sekundy,  možnosť zmeny telefónneho čísla,  bezplatné poskytnutie PUK1 kódu,  bezplatná aktivácia a výmena SIM karty pri strate, poškodení  bezplatná aktivácia služieb CLIP, CLIR  bezplatné zrušenie SIM po dobe viazanosti na požiadanie,  služba odkazová schránka  bezplatné telefonické zablokovanie a odblokovanie SIM karty  presmerovanie hovorov  bezplatné dočasné prerušenie poskytovania služieb na SIM  blokovanie odchádzajúcich hovorov 7        Zvýhodnené tarify pre volania a služby v rámci VPS, ako aj štandardných hlasových a ostatných služieb nezahrnutých vo VPS zasielanie SMS pri nedostupnom volanom tel. čísle konferenčný hovor možnosť selektívneho blokovania audiotexových čísiel a čísiel spoplatnených osobitným spôsobom nulové administratívne poplatky pri výmene mobilných telefónov a mobilných zariadení automatické zaradenie každej aktivovanej SIM karty do roamingu možnosť selektívnej zmeny limitu roamingu. Možnosť blokovať kupovania služieb cez SMS Základné minimálne funkcionality požadované od VPN:  Automatická recepcia (automatické presmerovanie prichádzajúcich hovorov

nastavenia užívateľa),  Blokovanie hovorov,  Hunting list (postupné presmerovanie medzi číslami až do 6.úrovne),  Klapkový systém (súkromný/privátny číslovací plán) - každé číslo zaradené do VPN musí mať pridelený krátky tvar čísla,  Screening – definovanie, do ktorých smerov môže užívateľ telefonovať (

operátora/

predvoľby/časového obmedzenia napr. od 8:00-18:00 hod., a iné),  VPN sprava – web aplikácia na priame nastavovanie telefonovania užívateľov do jednotlivých smerov, vytváranie whitelistov, blacklistov, kalendárov a definovanie obmedzení pre konkrétnych užívateľov,  Možnosť prístupu k správe firemnej virtuálnej privátnej siete pre 1 účastníka,  Realizácia funkcionality VPN vo vlastnej sieti uchádzača (...) Mobilné telefóny a dátové zariadenia:  Verejný obstarávateľ požaduje dodať neblokované mobilné telefóny,  Maximálna viazanosť mobilných telefónov a dátových zariadení je 24 mesiacov,  Aktuálny neakciových cenník (obsahujúci štandardne plné ceny) mobilných telefónov a dátových zariadení musí byť zverejnený na oficiálnej WEB stránke poskytovateľa, aby bol verejne dostupný verejnému obstarávateľovi,  Bezplatný záručný servis mobilných telefónov a dátových zariadení,  Bezplatné poskytnutie náhradného zariadenia počas doby servisu zariadenia. Ďalšie požiadavky na predmet zákazky:  Komplexnosť poskytovaných služieb  Všetky zariadenia sú poskytované ako služba objednávateľovi  Doprava predmetu zákazky na miesta plnenia  Dodávka, inštalácia a oživenie technológie  Zmena parametrov služby na vyžiadanie  Nevyhnutný HW, ktorý bude súčasťou služby  Projektový manažment  Zaškolenie vybraných užívateľov objednávateľa na administráciu systému  Predložiť Mapu pokrytia dátovým signálom (min. 70 %) – deklarovanie percentuálneho pokrytia sieťou mobilných hlasových služieb a mobilných dátových služieb a internetu na celom území SR bez toho, aby sa prerušilo dátové spojenie. Uchádzač na mape uvedie pokrytie všetkými dostupnými technológiami, min. 2G, 3G, príp. 2,5G, 4G mobilných technológií a hlasových služieb. Verejný obstarávateľ požaduje popis jednotlivých dostupných technológií a prenosu dát s garanciou 8 rýchlosti prenosu. Verejný obstarávateľ požaduje v prípade úspešnosti ponuky od uchádzača:  Bezplatné zabezpečenie prenosu všetkých mobilných čísel do siete mobilného operátora úspešného uchádzača Preferované krajiny, kde sa budú služby poskytovať: Ruská federácia, Dubaj, Spojené arabské emiráty, Francúzsko, Nemecko, UK, ČR, Švédsko, Bielorusko, Švajčiarsko, Bulharsko, USA.“. 25. V časti A.3 „Kritériá na vyhodnotenie ponúk a pravidlá ich uplatnenia“ aktualizovaných súťažných podkladov je okrem iného uvedené, cit.: „1.Verejný obstarávateľ bude predložené ponuky vyhodnocovať

§ 44ods.

3 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní

najlepšieho pomeru ceny a kvality. Určené kritériá na vyhodnotenie ponúk a ich relatívna váha sú: A. Cena za celý predmet zákazky vyjadrená v eurách s DPH s relatívnou váhou 70 bodov. B. Zvýšenie minimálnej úrovne dostupnosti požadovaných služieb s relatívnou váhou 30 bodov. Podkritériá pre kritérium B: Podktirérium 1: zabezpečenie možnosti súčasného telefonovania a odosielania SMS (počas telefonovania je zabezpečený zároveň prenos dát bez akéhokoľvek prerušenia) z jednotlivých SIM kariet prostredníctvom jedného telefónneho čísla bez nutnosti inštalácie akejkoľvek aplikácie do mobilných telefónov – 10 pomocných bodov. Podkritérium 2: zabezpečenie možnosti telefonovania a odosielania SMS v priestoroch sídla verejného obstarávateľa (technické miestnosti, suterén budovy apod.), v ktorých je mobilný signál slabo dostupný, alebo úplne nedostupný – 20 pomocných bodov. Podkritérium 3: zabezpečenie možnosti kontinuálneho telefonovania a odosielania SMS v prípade vzniku absencie dosahu signálu štandardnej siete

požiadaviek verejného obstarávateľa a automatického návratu do štandardnej siete v prípade obnovenia jej dostupnosti bez prerušenia poskytovania služieb – 70 pomocných bodov.“. Právny rámec 26.

§ 113ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní pri zadávaní podlimitných zákaziek bez využitia elektronického trhoviska verejný obstarávateľ postupuje

prvej časti a druhej časti prvej hlavy, ak nie je v § 113 až 116 ustanovené inak; nepoužije sa § 26, § 27, § 28 ods. 2 až 4, § 29, § 30 ods. 5 až 22, § 31, § 45, § 49 ods. 5, § 52 ods. 1 až 4 a § 62; § 52 ods. 5 a 6 sa použijú primerane. 27.

§ 114ods.

3 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní vo výzve na predkladanie ponúk verejný obstarávateľ okrem iného uvedie kritériá na vyhodnotenie ponúk a ich relatívnu váhu. 28.

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti. 29.

§ 44ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ vyhodnocujú ponuky na základe objektívnych kritérií na vyhodnotenie ponúk, ktoré súvisia s predmetom zákazky, s cieľom určiť ekonomicky najvýhodnejšiu ponuku. Verejným obstarávateľom a obstarávateľom určené kritériá musia byť nediskriminačné a musia podporovať hospodársku súťaž. 9 30.

§ 44ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní kritérium na vyhodnotenie ponúk sa považuje za súvisiace s predmetom zákazky, ak sa z akéhokoľvek hľadiska a v ktorejkoľvek fáze životného cyklu výrobku, stavby alebo služby vzťahuje k požadovanému tovaru, stavebným prácam alebo službe, a to vrátane faktorov, ktoré sa týkajú konkrétneho procesu výroby, dodania tovaru, uskutočnenia stavebných prác alebo poskytnutia služby alebo obchodovania s nimi alebo konkrétneho procesu inej fázy životného cyklu výrobku, stavby alebo služby; to platí aj vtedy, ak tieto faktory nie sú súčasťou ich materiálnej podstaty. 31.

§ 44ods.

3 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní sa ponuky vyhodnocujú na základe najlepšieho pomeru ceny a kvality. 32.

§ 44ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní najlepší pomer ceny a kvality sa posúdi na základe ceny alebo nákladov a ďalších kritérií, ktoré zahŕňajú kvalitatívne, environmentálne alebo sociálne hľadiská súvisiace s predmetom zákazky a ktorými sú najmä kvalita vrátane technického prínosu, estetické a funkčné vlastnosti, prístupnosť, riešenia vhodné pre všetkých používateľov, sociálne, environmentálne a inovačné charakteristické znaky, obchodovanie a jeho podmienky, organizácia, kvalifikácia a skúsenosti zamestnancov určených na plnenie zmluvy alebo koncesnej zmluvy, ak kvalita týchto zamestnancov môže mať významný vplyv na úroveň plnenia, záručný servis, pozáručný servis, technická pomoc, dodacie podmienky, ako je dátum dodania, spôsob dodania, lehota dodania alebo termín ukončenia, ak ide o zákazku v oblasti obrany a bezpečnosti aj bezpečnosť dodávky, interoperabilita a prevádzkové charakteristiky. Právne posúdenie úradom

1. Úrad preskúmal postup kontrolovaného v predmetnom verejnom obstarávaní v rozsahu namietaných skutočností a po zhodnotení všetkých podkladov, najmä kompletnej dokumentácie predloženej kontrolovaným, vyjadrenia kontrolovaného k podaným námietkam navrhovateľa a navrhovateľom namietaných skutočností konštatuje nasledovné:
2. Kontrolovaný vo výzve na predkladanie ponúk uviedol, že predmetom zákazky v predmetnom verejnom obstarávaní je poskytovanie komplexných, bezpečných a ekonomicky výhodných komunikačných služieb operátora prostredníctvom kombinovanej virtuálnej privátnej siete (ďalej len VPN). Bližšia špecifikácia predmetu zákazky je uvedená v opise predmetu zákazky v bode č. 24 tohto rozhodnutia.
3. Kontrolovaný v súťažných podkladoch uvádza, že ponuky bude vyhodnocovať

§ 44ods.

3 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní

najlepšieho pomeru ceny a kvality. Určené kritériá na vyhodnotenie ponúk a ich relatívna váha sú:  Cena za celý predmet zákazky vyjadrená v eurách s DPH s relatívnou váhou 70 bodov.  Zvýšenie minimálnej úrovne dostupnosti požadovaných služieb s relatívnou váhou 30 bodov. V bode č. 25 tohto rozhodnutia sú definované ďalšie tri kvalitatívne podkritériá 1 - 3 pre kritérium B so svojimi relatívnymi váhami. 36. Úrad ďalej uvádza, že pri definovaní kritérií na vyhodnotenie ponúk a pravidiel ich uplatnenia verejný obstarávateľ a obstarávateľ postupujú

§ 44

zákona o verejnom obstarávaní a sú zároveň povinní dodržať princípy verejného obstarávania zakotvené v § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. Je plne v kompetencii verejného obstarávateľa, resp. obstarávateľa, aby sa rozhodol, na základe akých kritérií vyberie zmluvného partnera, pričom predložené 10 ponuky vyhodnocuje na základe kritérií na vyhodnotenie ponúk. Je však nevyhnutné, aby kritériá na vyhodnotenie ponúk úzko súviseli s predmetom zákazky, boli nediskriminačné a musia podporovať čestnú hospodársku súťaž. V prípade, že sa ponuky vyhodnocujú na základe najlepšieho pomeru ceny a kvality, verejný obstarávateľ určí jednotlivé kritériá súvisiace s predmetom zákazky, ktorými sú napríklad kvalita vrátane technického prínosu, estetické a funkčné vlastnosti, prístupnosť, riešenia vhodné pre všetkých používateľov, sociálne, environmentálne a inovačné charakteristické znaky, záručný servis, pozáručný servis, technická pomoc, dodacie podmienky, ako je dátum dodania, spôsob dodania, lehota dodania alebo termín ukončenia. Verejný obstarávateľ je povinný určiť aj pravidlá uplatnenia kritérií, ktorými zabezpečí kvalitatívne rozlíšenie splnenia jednotlivých kritérií. Pravidlá uplatnenia kritérií musia byť zároveň nediskriminačné a musia podporovať čestnú hospodársku súťaž. 37. Úrad uvádza, že na základe namietaných skutočností navrhovateľa, ako aj argumentácie kontrolovaného uvedenej vo vyjadrení k námietkam navrhovateľa, rozhodnutím č. 7975-6000/2018-ODI-P z 23. 8. 2018 prerušil konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok

§ 173ods.

8 zákona o verejnom obstarávaní s cieľom získať odborné stanovisko, nakoľko na posúdenie objektívneho stavu veci bolo potrebné zodpovedať otázky odborného charakteru týkajúce sa podkritérií pre kritérium B na vyhodnotenie ponúk uvedených v bode 25 tohto rozhodnutia. Znalec v odbore 100000 Elektrotechnika doručil predmetné odborné stanovisko úradu

4. Za účelom posúdenia súladu predmetných podkritérií pre kritérium B na vyhodnotenie ponúk úrad položil znalcovi nasledovné otázky: 1) Súvisia vyššie uvedené podkritériá č. 1 – 3 v rámci kritéria B s predmetom zákazky? 2) Poskytne uchádzač, ktorý zabezpečí služby uvedené v podkritériách č. 1 – 3 predmet zákazky vo vyššej kvalite ako uchádzač, ktorý tieto služby neposkytne, resp. predstavujú služby uvedené v podkritériách 1 – 3 kvalitatívny prínos pre verejného obstarávateľa? 3) Je schopný služby identifikované v podkritériách č. 1 – 3 zabezpečiť viacero operátorov na trhu alebo iba jeden operátor? 4) Identifikujú niektoré zo služieb uvedených v podkritériách č. 1 – č. 3 službu VoWiFi? 5) V prípade, že je odpoveď na otázku č. 4 kladná, poskytuje túto službu na trhu iba jeden hospodársky subjekt (operátor) alebo viacero hospodárskych subjektov? 6) V prípade, že je odpoveď na otázku č. 4 kladná, existuje k službe VoWiFi ekvivalentná technológia/produkt, pomocou ktorého je možné zabezpečiť služby uvedené v podkritériách č. 1 - 3? Ak áno, o ktorý produkt, ktorého operátora/hospodárskeho subjektu ide?
5. Znalec odpovedal v odbornom stanovisku na otázku č. 1 nasledovne, cit.: „Podkritérium 1 spĺňa v súčasnosti len technológia VoWi-Fi ponúkaná jedným poskytovateľom uvedených služieb. Jej poskytnutie je vo forme obsahu Operačného systému Android v časti nastavenia v zložke VoWi-Fi a zapnutie respektíve vypnutie. Podmienkou je prístup do zabezpečenej bezdrôtovej Wi-Fi siete v priestore, kde sa zariadenie nachádza ako aj znalosť prístupových autorizačných prvkov do tejto siete.
6. Podkritérium 2 je možné zabezpečiť aj inými technológiami ako je VoWi-Fi, čím však dochádza k porušeniu podkritéria č.1 vzhľadom na nutnosť inštalácie aplikácií alebo doplňujúceho softvéru využívajúcu internú Wi-Fi sieť, príkladom je aplikácia Skype. Okrem 11 toho existujú kombinované zariadenia, ktoré obsahujú v jednom zariadení vysielačku a mobilný telefón a cez internú automatizovanú ústredňu návrat komunikácie do siete operátora.(...).
7. Podkritérium 3 technológia VoWi-Fi túto požiadavku plní v plnom rozsahu bez problémov. Z uvedených riešení (Skype, rádiovysielačky, PTT) nemám znalosť o tom, že by sa automaticky preplo z komunikačného režimu v rádiostanici – vysielačky, PTT z dátovej komunikácie do hlasovej služby neplnia toto podkritérium . Do úvahy prichádza softvér Skype, ktorý zabezpečuje komunikáciu všade kde je dátový prenos ľubovoľnou sieťou zabezpečený. Existujú aj iné aplikácie a softvérové riešenia s rozšírenými službami ICQ, Messenger, Wiper, Miranda, Qip (rozšírené služby instant messegmantu) a iné, ktoré sú schopné realizovať hlasové aj dátové služby. Problémom je však ich bezpečnosť a možnosť zneužitia zriadených komunikačných účtov.
8. Ku splneniu prechodu do inej formy prenosu hlasu, SMS, MMS, údajov a dát je potrebné mať pripravené náhradné riešenie s prenosom týchto položiek vo forme nejakej bezdrôtovej komunikačnej siete alebo kombinácie viacerých typov s koncovým bezdrôtovým prenosom. Predmet obstarávania takéhoto typu nie je uvedený medzi predmetmi zákazky. Preto je možné považovať, že tieto podkritériá sú nad rámec predmetov zákazky.“.
9. Na otázku č. 2 odpovedal znalec nasledovne, cit.: „Uvedená služba má jednoznačný kvalitatívny prínos, čo však neznamená, či bude efektívne a účelne využívaná. Ako príklad účelného použitia týchto služieb môžu byť uvedené policajné, záchranárske, bezpečnostné alebo hasičské zložky kde rozhoduje o úspechu a dôsledkoch významným spôsobom časový faktor.“.
10. Na otázku č. 3 odpovedal znalec nasledovne, cit.: „Ako celok všetky podkritéria je schopný zabezpečiť len jeden subjekt poskytujúci uvedené telekomunikačné služby. Ak postačuje schopnosť splniť jedno alebo dve podkritériá potom existujú viacerí operátori, ktorí sú schopní ich splniť.“.
11. Na otázku č. 4 odpovedal znalec nasledovne, cit.: „Podkritériá 1 - 3 ako celok v súčasnosti na Slovensku spĺňa len služba VoWiFi, čím je nepriamo identifikovaná.“.
12. Na otázku č. 5 odpovedal znalec nasledovne, cit.: „V súčasnosti na Slovensku poskytuje túto službu na trhu iba jeden hospodársky subjekt (operátor) . Konkrétne ide o XX“.
13. Na otázku č. 6 odpovedal znalec nasledovne, cit.: „Ekvivalentná technológia/produkt, pomocou ktorého je možné zabezpečiť služby uvedené v podkritériách č. 1 – 3 ako celok nie je štandardnými operátormi v súčasnosti poskytovaná.“.
14. Úrad na základe vyššie uvedeného konštatuje, že predmetné kritérium na vyhodnotenie ponúk (t. j. podkritériá č. 1 až 3) je možné samo osebe považovať za kvalitatívne kritérium, keďže ako uviedol znalec v odbornom stanovisku, uvedené služby v podkritériách č. 1 – 3 kritéria B na vyhodnotenie ponúk predstavujú kvalitatívny prínos pre kontrolovaného a zlepšujú minimálny štandard služieb uvedený v súťažných podkladoch v rámci opisu predmetu zákazky. Na druhej strane je však potrebné poukázať na nastavenie/určenie jednotlivých váh pri kritériu B na vyhodnotenie ponúk, ktoré kontrolovaný

úradu určil v rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní, nakoľko takto nastavené kritérium B v spojení s relatívnymi váhami (t. j. spôsobom a počtom prideľovania bodov) nepodporuje čestnú hospodársku súťaž. 12

1. K vyššie uvedenému tvrdeniu úrad dospel najmä vzhľadom na tieto skutočnosti:  v danom prípade ide o regulovaný trh a služby uvedené v opise predmetu zákazky poskytujú na území Slovenskej republiky len 4 hospodárske subjekty,  kontrolovaný nikde v súťažných podkladoch neuviedol a bližšie nešpecifikoval účel vyžadovaných služieb, resp. neodôvodnil, z akého dôvodu preferuje práve služby uvedené v podkritériách 1 – 3 kritériá B na vyhodnotenie ponúk, (kontrolovaný sa dôvodmi zaoberá až vo svojom vyjadrení k podaným námietkam navrhovateľa),  znalec v odbornom stanovisku uviedol, že k splneniu prechodu do inej formy prenosu hlasu, SMS, MMS, údajov a dát je potrebné mať pripravené náhradné riešenie vo forme nejakej bezdrôtovej komunikačnej siete alebo kombinácie viacerých typov s koncovým bezdrôtovým prenosom, čo však v opise predmetu zákazky nie je uvedené,  znalec v odbornom stanovisku taktiež uviedol, že využitie predmetných služieb je opodstatnené a účelné napr. u policajných, záchranárskych, bezpečnostných alebo hasičských zložiek, kde rozhoduje o úspechu a dôsledkoch významným spôsobom časový faktor,  všetky služby uvedené v podkritériách č. 1 a č. 3 spĺňa iba technológia VoWi-Fi,  technológiu/produkt VoWi-Fi poskytuje v rámci Slovenskej republiky len jeden hospodársky subjekt/operátor a  ekvivalentná technológia/produkt, pomocou ktorého je možné zabezpečiť služby uvedené v podkritériách č. 1 – 3 ako celok nie je štandardnými operátormi v súčasnosti poskytovaná,  služby uvedené v podokritériách č. 1 – 3 nebudú vždy využívané (napr. len pri absencii dosahu signálu, v priestoroch, kde bude signál slabo dostupný), resp. z opisu predmetu zákazky nevyplýva, že bude kontrolovaný túto službu využívať nepretržite počas doby plnenia zákazky.
2. Vzhľadom na uvedené má úrad za to, že za súčasného nastavenia jednotlivých kritérií na vyhodnotenie ponúk a ich relatívnych váh môže dôjsť k situácii, že uchádzač, ktorý ponúka službu VoWi-fi má neprimeranú výhodu a získa na kvalitatívnom kritériu B plný počet bodov, a keďže ostatní uchádzači takéto služby nevedia poskytnúť, nebudú v danom prípade konkurencieschopní. Takéto nastavenie kritérií na vyhodnotenie ponúk a ich relatívnych váh (najmä pri podkritériu č. 3- 70 pomocných bodov) je

názoru úradu diskriminačné a nepodporuje riadnu hospodársku súťaž, a teda kontrolovaný postupoval v rozpore s § 44 ods. 1 v spojení s § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, najmä princípom nediskriminácie. 51. Na základe všetkých vyššie uvedených skutočností úrad konštatuje, že námietky navrhovateľa sú v plnom rozsahu opodstatnené. 52.

§ 175ods.

1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní, ak úrad v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného pred uzavretím zmluvy zistí, že postupom kontrolovaného bol porušený tento zákon a porušenie malo alebo mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania, rozhodnutím nariadi vo vzťahu k zákazke alebo koncesii alebo ich časti zrušiť použitý postup zadávania zákazky alebo koncesie, postup zadávania časti zákazky alebo časti koncesie alebo súťaž návrhov. 53. Vzhľadom na skutočnosť, že v predmetnom verejnom obstarávaní uplynula lehota na predkladanie ponúk 18. 5. 2018, úrad nemá možnosť nariadiť kontrolovanému odstrániť protiprávny stav a z uvedeného dôvodu musí nariadiť zrušiť predmetný postup zadávania zákazky. 13 54.

§ 175ods.

8 zákona o verejnom obstarávaní je úrad povinný v odôvodnení rozhodnutia, v ktorom konštatuje porušenie tohto zákona kontrolovaným, uviesť

1. a)všetky zistené porušenia tohto zákona, ktoré mali alebo mohli mať vplyv na výsledok verejného obstarávania spolu s údajom, či zistené porušenie malo alebo mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania a
2. b)stručný návod pre kontrolovaného, ako v druhovo rovnakej veci v budúcnosti predísť porušeniu tohto zákona. 55. Úrad v súvislosti s ustanovením § 175 ods. 8 písm.
3. a)zákona o verejnom obstarávaní uvádza, že kontrolovaný v predmetnom verejnom obstarávaní postupoval v rozpore s § 44 ods. 1 v spojení s § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, keď stanovil relatívne váhy pri kritériu B na vyhodnotenie ponúk, najmä pri podkritériu č. 3 (70 pomocných bodov) v rozpore s princípom nediskriminácie a v rozpore s riadnou hospodárskou súťažou. Uvedené porušenie zákona o verejnom obstarávaní mohlo mať vplyv na výsledok predmetnej verejnej súťaže, nakoľko uchádzač, ktorý ako jediný disponuje službou Vo-Wifi má neprimeranú výhodu voči ostatným hospodárskym subjektom na relevantnom trhu. 56. Aby kontrolovaný v budúcnosti predišiel týmto porušeniam zákona o verejnom obstarávaní, úrad v súvislosti s ustanovením § 175 ods. 8 písm.
4. b)zákona o verejnom obstarávaní odporúča kontrolovanému, aby pri určovaní kritérií na vyhodnotenie ponúk a ich relatívnych váh v tak špecifickej oblasti, ako je poskytovanie telekomunikačných služieb, kde je trh značne obmedzený, prihliadal na všetky okolnosti, napr. aj na potenciálnych uchádzačov a nimi ponúkané služby a postupoval tak v súlade s § 44 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní, ako aj v súlade s princípmi uvedenými v § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. 57.

§ 175ods.

11 zákona o verejnom obstarávaní sa rozhodnutie doručuje všetkým úradu známym uchádzačom, záujemcom a účastníkom. 58. Na základe uvedeného bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Kaucia 59.

§ 172ods.

9 zákona o verejnom obstarávaní je kaucia vo výške

odsekov 2 až 8 príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu, ktorým boli námietky zamietnuté. Kaucia sa vo výške 35% z výšky kaucie

odsekov 2 až 8 stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania, ak navrhovateľ po začatí konania vzal späť podané námietky, a to aj vtedy, ak úrad súčasne zastaví konanie aj

§ 174ods.

1 písm.

1. a)až c), f),
2. h)alebo písm. j). Úrad vráti navrhovateľovi kauciu alebo jej časť, ktorá sa nestala príjmom štátneho rozpočtu, do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia alebo do 30 dní odo dňa späť vzatia námietok, ak navrhovateľ vzal námietky späť pred začatím konania. 60. V súlade s predmetným ustanovením a výrokom tohto rozhodnutia úrad vráti navrhovateľovi kauciu v plnej výške do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. P o u č e n i e: 14 Proti tomuto rozhodnutiu môže

§ 177zákona č.

343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov účastník konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok a osoba

§ 175ods.

11 predmetného zákona podať odvolanie. Odvolanie musí byť doručené na Úrad pre verejné obstarávanie, Ružová dolina 10, P.O. BOX 98, 820 05 Bratislava, do 10 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia. Toto rozhodnutie je preskúmateľné súdom po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov a po nadobudnutí právoplatnosti.

§ 178ods.

1 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov rozhodnutie úradu o námietkach je právoplatné márnym uplynutím lehoty na podanie odvolania alebo dňom doručenia rozhodnutia rady

§ 177ods.

10 alebo ods. 12 účastníkom konania a vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie. a vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie.

§ 178ods.

2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov ak sa osoby

§ 177ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní vzdajú odvolania alebo vezmú svoje odvolanie späť, rozhodnutie o námietkach nadobudne právoplatnosť dňom doručenia vzdania sa alebo späťvzatia odvolania úradu. riaditeľ odboru dohľadu Rozhodnutie sa doručuje: 1. XY– navrhovateľ 2. SARIO Slovenská agentúra pre rozvoj investícií a obchodu, Trnavská cesta 100, 821 01 Bratislava, IČO: 36070513 – kontrolovaný Na vedomie:

rozdeľovníka 15 16